номер провадження справи 16/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 Справа № 908/1671/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1671/16

За заявою боржника - публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ КБ "ПриватБанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

За участі представників:

від Управління виконавчої дирекції ФСС України у Запорізькій області: Маркова Н.В., довіреність № 10-1587 від 09.04.2019,

від ГУ ДФС у Запорізькій області: Сиваш П.О., довіреність № 02/08-01-50-07 від 17.09.2019,

від ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області: Шнайдер О.С., довіреність № 10286/07 від 11.06.2019,

від боржника ПАТ "ЗЗБК № 6": Штабовенко Д.В., довіреність № б/н від 25.01.2017, посвідчення адвоката України № 835 від 27.12.2010,

ліквідатор - арбітражний керуючий Гладишко Ю.П., посвідчення № 1669 від 07.08.2013, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 у справі №908/1671/16,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 у справі № 908/1671/16 публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 6" (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) згідно з положеннями ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.07.2016 за №33389 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На цей час на підставі ухвали від 20.06.2017 повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (свідоцтво Мін`юсту України № 1669 від 24.07.2013; ідент.№ НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

10.01.2018 судом було отримано заяву ліквідатора (вих.б/н від 04.01.2018) про скасування обтяжень, обмежень та арештів, в якій він просить скасувати обтяження рухомого та нерухомого майна боржника.

Листом (вих.№908/1671/16 від 11.01.2018) суд повідомив ліквідатора, що станом на 11.01.2018 матеріали справи відсутні в Господарському суді Запорізької області, що перешкоджає розгляду заяви, і питання стосовно прийняття та розгляду заяви ліквідатора буде вирішено після повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

У зв`язку із повернення матеріалів справи №908/1671/16 до Господарського суду Запорізької області, ухвалою суду від 22.10.2018 було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2018 о 09.00, заяву ліквідатора щодо скасування обтяжень рухомого та нерухомого майна боржника.

Проте, призначене на 13.11.2018 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з направленням 09.11.2018 усіх матеріалів справи №908/1671/16 до Центрального апеляційного господарського суду (за його вимогою) для здійснення апеляційного перегляду ухвали у справі.

Листом від 08.11.2018 суд повідомив учасників справи про направлення усіх матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області, ухвалою суду від 23.09.2019 для розгляду заяви ліквідатора про скасування обтяжень рухомого та нерухомого майна боржника було призначено засідання на 07.10.2019 об 11.00.

04.10.2019 ліквідатором надано суду пояснення (вих.б/н від 02.10.2019) щодо заяви про скасування обтяжень рухомого та нерухомого майна боржника. Зокрема зазначається, що банкрут має майно, яке було обтяжено заставою та іпотекою перед ПАТ "Банк "Форум", в подальшому відступлено ОСОБА_1 , а наразі - відступлено ТОВ "Фріго Транс". В той же час, Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя розглядається справа №335/12800/18 за позовною заявою ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №6" до ОСОБА_1 , ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Фріго Транс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги. Згідно з положеннями Закону "Про відновлення платоспроможності …" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходи по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута (ст. 41 Закону). У відповідності до приписів ст.ст.44, 49-76 Закону "Про відновлення платоспроможності …" ліквідатор здійснює оцінку майна банкрута, що є предметом забезпечення, та здійснює його продаж для задоволення вимог заставного кредитора в порядку, передбаченому Законом "Про відновлення платоспроможності …". Відповідно до п.5 ст.44 Закону "Про відновлення платоспроможності …" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ненадання згоди на продаж майна банкрута призведе до затягування ліквідаційної процедури та неможливості її завершення, ліквідатор зазначає, що наразі є всі підстави для задоволення заяви про скасування обтяжень майна боржника та реалізації прав кредиторів, що є першочерговим завданням процедури банкрутства. До своїх пояснень ліквідатором було надано копії витягів з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.09.2019 та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - банкрута від 26.09.2019.

Також, 04.10.2019 судом від Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - податковий орган) надійшло клопотання про замну сторони (вих.№5754/10/08-01-50-07 від 04.10.2019), в якому заявник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та замінити сторону у справі, а саме: Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, ).

В засіданні 07.10.2019 об 11.00 оголошувалась перерва до 12.40 з метою визначення ліквідатором вимог заяви про скасування обтяжень з урахуванням актуальної інформації про зареєстровані відносно майна банкрута обтяження у державних реєстрах.

Так, ліквідатором 07.10.2019 було подано заяву, згідно якої ним уточнюється резолютивна частина заяви про скасування обтяжень, обмежень та арештів (вих.б/н від 04.01.2018), і остаточно просить суд:

1) скасувати обтяження рухомого майна, а саме, зареєстровані в ДРОРМ за

- № 16716838 від 14.02.2018 на користь ПАТ "Банк Форум",

- № 16874102 від 15.05.2018 на користь ТОВ "Фріго Транс",

- № 16874269 від 15.05.2018 на користь ТОВ "Фріго Транс",

- № 16717149 від 14.02.2018 на користь ПАТ "Банк Форум",

- № 14341610 від 07.05.2014 на користь Ленінського ВДВС ЗМУЮ,

- № 14586427 від 16.10.2014 на користь податкової служби,

- № 14805596 від 17.01.2015 на користь ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області,

- №15363725 від 28.05.2015 на користь податкової служби;

2) скасувати обтяження нерухомого майна, а саме - записи про обтяження:

- № 28302714 від 24.09.2018,

- № 2291681 від 03.07.2007,

- № 28303427 від 24.09.2018,

- № 2289586 від 03.07.2007,

- № 28304879 від 24.09.2018,

- № 2288429 від 03.07.2007,

- № 28304456 від 24.09.2018,

- № 2286368 від 03.07.2007,

- № 28304984 від 24.09.2018,

- №28303091 від 24.09.2018,

- №8431877 від 20.01.2015,

- №6458648 від 25.07.2014,

3) надати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Суд приймає заяву ліквідатора від 07.10.2019 до розгляду в частині вимог щодо скасування обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Стосовно зазначеної ліквідатором в заяві від 07.10.2019 вимоги про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, то вказана вимога не приймається судом до розгляду, оскільки виходить за межі вирішення питання, яке було призначено до розгляду ухвалою суду від 23.09.2019 в судовому засіданні на 07.10.2019, а саме - скасування обтяжень, обмежень та арештів відносно майна боржника.

Судом було роз`яснено ліквідатору та присутнім представникам учасників, що надання судом згоди на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення, є окремим етапом судової процедури банкрутства, і ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду окремо із відповідною заявою щодо надання згоди на продаж майна банкрута, яке буде вирішено судом в окремому засіданні.

Отже, судом розглядається заява ліквідатора (вих.б/н від 04.01.2018) про скасування обтяжень, обмежень та арештів рухомого та нерухомого майна боржника, з урахуванням заяви від 07.10.2019 в частині уточнення відомостей про обтяження, щодо яких заявлено вимогу про їх скасування.

Присутні в засіданні представники учасників не заперечили проти прийняття заяви ліквідатора (від 07.10.2019) до розгляду в частині уточнення відомостей про обтяження, щодо яких заявлено вимогу про їх скасування та проти задоволення вимог ліквідатора щодо скасування обтяжень рухомого та нерухомого майна боржника.

Також суд визнав за можливе прийняти та розглянути у даному судовому засіданні клопотання податкового органу про заміну сторони, проти чого присутні представники учасників не заперечили.

За результатами засідання 07.10.2019 судом було вирішено по суті в нарадчій кімнаті клопотання податкового органу про заміну сторони у справі та заява ліквідатора від 04.01.2018 про скасування обтяжень рухомого та нерухомого майна боржника, з урахуванням заяви від 07.10.2019, про що судом після виходу з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п`яти днів після оголошення скороченого тексту.

Судові засідання 07.10.2019 зафіксовані аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Розглянувши клопотання податкового органу, заслухавши пояснення його представника, позиції присутніх представників учасників, ліквідатора, які не заперечили проти задоволення клопотання податкового органу та заміни кредитора у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Податковий орган просить замінити сторону у справі № 908/1671/16, а саме, кредитора - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області, оскільки останнє є правонаступником прав та обов`язків податкової інспекції, про що свідчать правовстановлюючі документи Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ст.52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 296 від 28.03.2018 „Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" (надалі - постанова № 296) було постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком, згідно додатку (п. 2 постанови № 296).

Згідно додатку до постанови № 296, яка містить перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, які реорганізуються шляхом приєднання як структурні підрозділи до відповідних територіальних органів служби, Запорізька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС приєднується до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Наказом Державної фіскальної служби України №80 від 01.02.2019 було затверджено Положення про територіальні органи ДФС у областях, у т.ч. Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління є правонаступником усіх прав та обов`язків Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області…

Згідно зі ст.21 Закону "Про відновлення платоспроможності...", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ліквідатор та присутні представники учасників не заперечили проти задоволення заяви податкового органу та заміни кредитора у справі.

За таких обставин, клопотання податкового органу слід задовольнити та замінити кредитора у справі - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.14) на правонаступника - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ).

Розглянувши заяву ліквідатора ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №6" арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. (вих.б/н від 04.01.2018) про скасування обтяжень, обмежень та арештів рухомого та нерухомого майна боржника, з урахуванням заяви від 07.10.2019 в частині уточнення відомостей про обтяження, щодо яких заявлено вимогу про їх скасування, заслухавши пояснення ліквідатора, представників боржника та кредиторів, судом встановлено наступне.

Ліквідатор просить задовольнити заяву, з урахуванням уточнень, та скасувати наявні обтяження щодо рухомого та нерухомого майна боржника, з метою вчинення подальших заходів щодо формування ліквідаційної маси та вжиття заходів щодо її реалізації з метою задоволення вимог кредиторів.

Додатково в засіданні ліквідатор пояснив, що ним помилково в заяві від 07.10.2019 в зазначенні номеру обтяження вказано "28303427" замість "28303424". Просить вважати це технічною помилкою та вірним номером обтяження є "28303424".

Присутні представники учасників не заперечили проти задоволення вимог ліквідатора про скасування обтяжень рухомого та нерухомого майна боржника.

Як слідує із положень ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (надалі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до імперативних вимог статті 38 Закону "Про відновлення платоспроможності..." з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Представленими матеріалами та поясненнями підтверджується наступне.

Згідно відомостей витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.09.2019, що були представлені ліквідатором для долучення до справи, отриманими безпосередньо судом витягами від 07.10.2019, стосовно майна боржника в реєстрі наявні наступні записи про обтяження:

- №16874269 - застава рухомого майна, дата реєстрації: 15.05.2018,

- №16874102 - застава рухомого майна, дата реєстрації: 15.05.2018,

- №16717149 - застава рухомого майна, дата реєстрації: 14.02.2018,

- №16716838 - застава рухомого майна, дата реєстрації: 14.02.2018,

- №15363725 - податкова застава , дата реєстрації: 28.05.2015,

- №14805596 - арешт рухомого майна, дата реєстрації: 17.01.2015,

- №14586427 - податкова застава, дата реєстрації: 16.10.2014,

- №14341610 - арешт рухомого майна, дата реєстрації: 07.05.2014.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис про обтяження майна боржника за №14341610 був зареєстрований 07.05.2014 із терміном дії - 07.05.2019, станом на 07.10.2019 в реєстрі містяться відомості про те, що вказаний запис втратив чинність по завершенню п`ятирічного терміну зберігання.

Отже, ліквідатором безпідставно заявлено вимогу про скасування обтяження рухомого майна боржника за №14341610, дата реєстрації: 07.05.2014.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника, копія якої була надана ліквідатором до пояснень (вих.б/н від 02.10.2019), та яка тотожна отриманій безпосередньо судом за №183800141 від 07.10.2019, в державних реєстрах зареєстровані наступні обтяження щодо нерухомого майна боржника:

- № 28302714 - арешт нерухомого майна, дата реєстрації: 24.09.2018,

- № 2291681 - заборона на нерухоме майно, дата реєстрації: 03.07.2007,

- № 28303424 - арешт нерухомого майна, дата реєстрації: 24.09.2018,

- № 2289586 - заборона на нерухоме майно, дата реєстрації: 03.07.2007,

- № 28304879 - арешт нерухомого майна, дата реєстрації: 24.09.2018,

- № 2288429 - заборона на нерухоме майно, дата реєстрації:03.07.2007,

- № 28304456 - арешт нерухомого майна, дата реєстрації: 24.09.2018,

- № 2286368 - заборона на нерухоме майно, дата реєстрації: 03.07.2007,

- № 28304984 - арешт нерухомого майна, дата реєстрації: 24.09.2018,

- № 28303091 - арешт нерухомого майна, дата реєстрації: 24.09.2018,

- № 8431877 - арешт нерухомого майна, дата реєстрації:20.01.2015,

- № 6458648 - арешт нерухомого майна, дата реєстрації: 25.07.2014.

Із матеріалів, зокрема інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника слідує, що обтяження № 28302714, № 28303424, № 28304879, № 28304456, № 28303091 та № 28304984 внесені на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2018 у справі №335/6927/18.

Судом було отримано з офіційного Інтернет сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень" роздруківку ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2018 у справі №335/6927/18, згідно якої районним судом було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Смикова Є.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 08.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, та накладено арешт на нерухоме майно та залізобетонні вироби ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №6" () шляхом заборони розпорядження, відчуження та використання.

В судовому засіданні ліквідатор підтвердив, що в провадженні слідчих органів дійсно вказана справа перебуває, провадження у ній триває.

Як слідує із тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2018 у справі №335/6927/18, судом накладено арешт на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, обтяження нерухомого майна боржника за № №№ 28302714, 28303424, 28304879, 28304456, 28303091 та 28304984 було накладено в межах кримінального провадження як на речовий доказ в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Правові підстави та порядок скасування арешту визначено главою 17 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В світлі приписів вищевказаних положень діючого законодавства вбачається, що скасування арешту, який було накладено відповідним судовим рішенням в межах кримінального провадження здійснюється слідчим суддею (судом) в порядку та за наявності підстав, передбачених ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу ліквідатора на те, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено скасування арештів, накладених в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2018 у справі №Б-50/112-09.

У той же час, наявність інших обтяжень щодо нерухомого майна боржника за № № 2291681, 2289586, 2288429, 2286368, 6458648 та 8431877, не пов`язаних із кримінальним провадженням, не узгоджується з приведеними вище правовими нормами ст.38 Закону "Про відновлення платоспроможності …", оскільки законодавчо встановлено, що наслідком визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є скасування арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів, обмежень щодо розпорядження майном банкрута, не допускається.

У відповідності до ст.93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

В судовому засіданні представник податкового органу не заперечив проти задоволення вимог ліквідатора щодо скасування обтяжень майна боржника, у т.ч. податкової застави.

З огляду на викладене, заява ліквідатора (вих.б/н від 04.01.2018) про скасування обтяжень, обмежень та арештів рухомого та нерухомого майна боржника, з урахуванням заяви від 07.10.2019 в частині уточнення відомостей про обтяження, щодо яких заявлено вимогу про їх скасування, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 21, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 52, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області (вих.№5754/10/08-01-50-07 від 04.10.2019) про заміну сторони задовольнити.

Замінити кредитора у справі - Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.14; ) на правонаступника - Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ).

2. Заяву ліквідатора ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №6" арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. (вих.б/н від 04.01.2018) про скасування обтяжень, обмежень та арештів рухомого та нерухомого майна боржника, з урахуванням заяви від 07.10.2019, задовольнити частково.

Скасувати обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно рухомого майна боржника, а саме:

- запис про обтяження №16874269, зареєстроване 15.05.2018,

- запис про обтяження №16874102, зареєстроване 15.05.2018,

- запис про обтяження №16717149, зареєстроване 14.02.2018,

- запис про обтяження №16716838, зареєстроване 14.02.2018,

- запис про обтяження №15363725, зареєстроване 28.05.2015,

- запис про обтяження №14805596, зареєстроване 17.01.2015,

- запис про обтяження №14586427, зареєстроване 16.10.2014.

Скасувати обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна боржника, а саме:

- запис про обтяження №2291681, зареєстроване 03.07.2007,

- запис про обтяження №2289586, зареєстроване 03.07.2007,

- запис про обтяження №2288429, зареєстроване 03.07.2007,

- запис про обтяження №2286368, зареєстроване 03.07.2007,

- запис про обтяження №8431877, зареєстроване 20.01.2015,

- запис про обтяження №6458648, зареєстроване 25.07.2014.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешти, накладені на майно банкрута. Накладання нових арештів, обмежень щодо розпорядження майном банкрута, не допускається.

Копії ухвали направити кредиторам (управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області (адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.14), ПАТ "Банк Форум", КП "Водоканал", Головне управління ПФУ в Запорізькій області), боржнику, ліквідатору, Дніпровському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, вул.Лобановського, буд.10), Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУТЮ у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.6), ТОВ "Фріго Транс".

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України, в частині скасування обтяжень майна боржника являється виконавчим документом, зі строком пред`явлення до виконання - до 07.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 11.10.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко