ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м.Дніпро Справа № 904/754/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.

при секретарі Грачьові А.С.

за участю представників сторін:

від відповідача: Денисенко Н. М., довіреність №88 від 21.01.2019 р., адвокат;

від позивача: Діденко Р. А., довіреність №7 від 17.12.2018 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 року у справі № 904/754/19 ( суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ»

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ» звернувся до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" із позовом про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлену (документована) протоколом №2-15 від 26.02.16р. засідання комісії по розгляду акту про порушення від 19.10.15р. №101433 про нарахування відповідачеві недоврахованої електричної енергії в розмірі 183 162,20 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06. 2019 року у справі № 904/754/19 у задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ» , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильну оцінку доказів, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що відповідачем були допущені численні порушення при складанні акту, при розгляді акту на засіданні комісії, при винесенні рішення, оформленого протоколом.

Зокрема, апелянт посилається на те, що акт було складено неповноважними особами, оскільки у представників, які складали акт, були відсутні докази проведення навчання та проходження ними інструктажу; дані, які використані відповідачем, не були посвідчені належним чином повіреними засобами вимірювальної техніки; відповідачем не було визначено площу перерізу кабелю, яким здійснено підключення; застосована формула Методики, в якій неправильно визначена кількість годин та період, за який здійснюється нарахування; у формулу безпідставно взято найбільший переріз кабелю, в той час, як необхідно було враховувати площу найменшого перерізу; в акті не зафіксовано місця підключення безоблікових кабелів.

Крім того, апелянт вважає помилковими висновки суду, що відсутність договору є самовільним підключенням зі сторони позивача.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду та прийняття нового рішення, про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Метеорит на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі № 904/754/19. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.09.2019 о 09:30.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін, надавши також відзив на апеляційну скаргу.

17.09.2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 01.10.2019 року.

01.10.2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.15р. чотирма працівниками Відповідача, у присутності представника Позивача голови правління Чухно С.Є. проведено перевірку дотримання Позивачем правил користування електричною енергією за адресою: пров. Верстатобудівельний, 3 на об`єктах Позивача: ліфтах (вантажному і пасажирському), освітлення сходових клітин, дренажному насосі.

За результатами перевірки складено Акт про порушення №101433, яким зафіксовано порушення Позивачем ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації крім розрахункових приладів обліку електроенергії без порушення схеми обліку. Розрахункові прилади обліку не встановлені, з метою безоблікового споживання електроенергії, самовільне підключення виконано силовим дротом від електрощитової житлового будинку.

Від підпису акту про порушення представник Позивача відмовився.

18.11.15р. складено Акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією", в якому зазначено: здійснено відключення освітлення сходових клітин, ліфтів, дренажного насосу (знято запобіжники), шафу вводу опломбовано пломбою №С25906866 та Акт пломбування відключеного обладнання.

26.02.16р. комісія Відповідача, за участю представника Позивача голови правління Чухно С.Є., на своєму засіданні, розглянувши акт про порушення №101433, прийняла рішення, оформлене протоколом №2-15, про нарахування Позивачеві вартості недоврахованої електричної енергії за період з 18.05.15р. по 18.11.15р. відповідно до п.2.9. та ф.2.7. Методики - 183 162,20 грн. Представник Позивача від підпису в протоколі відмовився.

Звертаючись до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" із позовом про скасування оперативно-господарської санкції Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", застосованої рішенням комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлену (документована) протоколом №2-15 від 26.02.16р. засідання комісії по розгляду акту про порушення від 19.10.15р. №101433 про нарахування відповідачеві недоврахованої електричної енергії в розмірі 183 162,20 грн., позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Метеорит посилався на допущені Відповідачем під час складення Акту та Протоколу, а також прийняття рішення про нарахування оперативно-господарської санкції, порушення норм чинного законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що у позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення, за відсутністю укладеного між сторонами договору на постачання електричної енергії, а тому, оперативно-господарська санкція, оформлена протоколом від 26.02.16р. №2-15 засідання комісії по розгляду акту про порушення №101433 від 19.10.15р., застосована Відповідачем правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства та виявлених порушень.

Крім того, суд виходив з того, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.16р. у справі №904/3947/16, залишеним без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.16р., у задоволенні позовних вимог ОССБ "Метеорит" до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним рішення за протоколом №2-15 від 26.02.16р. відмовлено. Предмет спору ж в обох справах тотожний - оскарження оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом від 26.02.16р. №2-15 засідання комісії по розгляду акта про порушення №101433 від 19.10.15р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Законом України "Про електроенергетику" (чинним на момент виявлення порушення), чинним Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. (далі ПКЕЕ) (чинними на момент виявлення порушення).

Статтею 2 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що цей закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об`єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням.

Пунктом 1.3. ПКЕЕ визначено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п. 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У підпункті 1 п. 10.2 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Частиною 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Разом з цим, як встановлено судом першої інстанції і не спростовано позивачем, у нього відсутній договір на постачання електричної енергії з Відповідачем на об`єкти Позивача: ліфти (вантажний і пасажирський), освітлення сходових клітин, дренажний насос, що є ознакою самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що є порушенням ПКЕЕ.

При цьому, доводи позивача про те, що відсутність договору обумовлена бездіяльністю відповідача, який ухиляється від укладання такого договору незважаючи на неодноразові звернення позивача, не спростовують факт виявленого порушення у вигляді самовільного підключення.

Позивачем не надано доказів того, що він оскаржував бездіяльність відповідача в цій частині, і ці правовідносини сторін не є предметом розгляду у даній справі.

Згідно з підпунктами 5, 16 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до ч. 1 п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, актом про порушення №101433 від 19.10.2015 року було встановлено самовільне підключення струмоприймачів позивача до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації, крім розрахункових приладів обліку електроенергії, без порушення схеми обліку. Розрахункові прилади обліку не встановлені, з метою безоблікового споживання електроенергії, самовільне підключення виконано силовим дротом від електрощитової житлового будинку.

Згідно з п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5-ть робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

У п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі Методика) встановлено, що ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1.2. Методики, вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктом 5 п. 2.1 Методики вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Пунктом 2.6 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за встановленою формулою.

Відповідно до підпункту 2 п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

У пункті 6.43 ПКЕЕ встановлено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка.

26.02.16р. комісія Відповідача, за участю представника Позивача голови правління Чухно С.Є., на своєму засіданні, розглянувши акт про порушення №101433, прийняла рішення, оформлене протоколом №2-15, про нарахування Позивачеві вартості недоврахованої електричної енергії за період з 18.05.15р. по 18.11.15р. відповідно до п.2.9. та ф.2.7. Методики - 183 162,20 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.16р. у справі №904/3947/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОССБ "Метеорит" до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним рішення за протоколом №2-15 від 26.02.16р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.16р. у справі

№904/3947/16 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.16р. залишено без змін.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, доводи апелянта про те, що акт було складено неповноважними особами, оскільки у представників, які складали акт, були відсутні докази проведення навчання та проходження ними інструктажу; дані, які використані відповідачем, не були посвідчені належним чином повіреними засобами вимірювальної техніки; відповідачем не було визначено площу перерізу кабелю, яким здійснено підключення; застосована формула Методики, в якій неправильно визначена кількість годин та період, за який здійснюється нарахування; у формулу безпідставно взято найбільший переріз кабелю, в той час, як необхідно було враховувати площу найменшого перерізу; в акті не зафіксовано місця підключення безоблікових кабелів є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 5 п. 2.1 Методики вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Згідно з п. 4.7. Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Як вбачається з акту про порушення, в ньому зазначено виявлене порушення, яким чином воно здійснено, зазначена схема самовільного підключення, відомості щодо точки вимірювання, матеріал проводу, переріз проводу, струм споживання, перелік струмоприймачів, прилад для вимірювання із зазначенням інвентаризаційного номеру та заповнені всі необхідні графи, а тому акт про порушення містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії згідно Методики, а відсутність підпису споживача у акті про порушення не спростовує факт виявленого у споживача порушення Правил користування електричною енергією.

Посилання апелянта про те, що акт складався неповноважними особами, які не підтвердили проходження інструктажу, не спростовує факт виявленого у позивача порушення, оскільки ПКЕЕ не зобов`язує представників енергопостачальника при складанні акту про порушення надавати споживачу докази проходження ними інструктажу, що знаходиться у межах відповідальності енергопостачальника та його працівників. У акті про порушення вказані прізвища й ініціали працівників Позивача із зазначенням номерів службових посвідчень. Чинне законодавство не зобов`язує працівників енергопостачальника пред`являти під час перевірки будь які інші документи, крім службових посвідчень (абз.2 п.4.1 Методики), а щодо навчання працівників Відповідача й проходження інструктажу, то це є внутрішніми питаннями підприємства.

Щодо доводів апелянта про неправильне зазначення у формулі площі перерізу проводів, колегія суддів вважає їх також необґрунтованими, оскільки з акту та схеми підключення вбачається, що підключення було здійснено від кабелю АБВГ 3х120 +1х70 мм паралельно кабелями, а тому відповідачем була використана сила струму 200А згідно довідкових Правил улаштування електроустановок.

Всі інші доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, як не спростовують факт виявленого порушення та встановлену судом правомірність прийнятого рішення про нарахування оперативно- господарської санкції.

Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ» - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 року у справі № 904/754/19 ( суддя Юзіков С.Г.) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 08.10.2019року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.М.Кощеєв