ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Справа № 923/436/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС - А» (м. Кіровоград),

до відповідача: Фермерського господарства «ТЕЛЛУС - ЮГ» (Херсонська обл., Голопристанський р-н., с. Таврійське),

про: стягнення 438 856,81 грн.,

за участю представників: не прибули.

Позивач 31.05.19 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 438 856,81 грн.,з яких 336 483,00 грн. - борг за отриманий товар, 50 933,40 грн. - пеня, 4 978,10 грн. - три відсотка річних, 46 462,31 грн. - 28% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.19, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 03.06.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 16 годину 00 хвилин 18.06.19 р.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 18.06.19 до 14 години 30 хвилин 15.08.19, відповідна ухвала суду занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 18.06.19.

Ухвалами у справі, які занесені до протоколів підготовчого судового засідання від 18.06.19 та 15.08.19, продовжено строк підготовчого провадження до 17.09.19.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 15.08.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.09.19 о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи по суті у судовому засіданні відкладався з 17.09.19 до 11 години 00 хвилин 03.10.19, відповідна ухвала суду занесена до протоколу судового засідання від 17.09.19.

У судовому засіданні 03.10.19 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

відповідно до умов укладеного сторонами 22 травня 2017 року Договору купівлі-продажу № 1479/Н позивач зобов`язувався передати у власність відповідача Товар, а відповідач зобов`язувався перерахувати на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти за Товар у строки та розмірі, визначені в Специфікаціях до Договору;

товару було передано позивачем на користь відповідача на загальну суму 373 870,00 грн. (насіння соняшнику Піонер П 64ГЕ118 в кількості 70 мішків);

станом на 22 травня 2019 року Покупцем було здійснено перший платіж в розмірі 10%. Платіж в розмірі 90% відповідно до умов Договору у строк до 30 жовтня 2017 року Покупцем не здійснено, заборгованість відповідача за отриманий товар складає 336 483,00 грн.;

за розрахунком позивача загальна сума боргу відповідача перед ТОВ «АГРОРЕСУРС - А» за період з 31.10.2017. по 28.05.2018 року з урахуванням пені, трьох відсотків річних та двадцяти восьми відсотків річних складає: 336 483.00грн. + 11 200,74 грн. + 11 228,4 грн. + 10 324,96грн. + 18 179,3грн. + 4 978,1грн. + 46 462.31грн. = 438 856.81 грн.

Позивач не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні та по суті у судовому засіданні без участі його представника, а також підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (ухвали-повідомлення відповідно до відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення вручені відповідачу 06.06.19, 21.08.19), а також під розписку у судовому засіданні 17.09.19, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

31.05.19 позов;

14.08.19 заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача;

20.06.19 заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача;

16.09.19 заява про розгляд справи по суті без участі представника позивача.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

18.06.19 усне клопотання про відкладення підготовчого засідання;

25.06.19 заява про ознайомлення з матеріалами справи;

17.09.19 усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

З`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс - А» (надалі за текстом рішення - Позивач, Продавець) та Фермерським господарством «Теллус - Юг» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1479/Н (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов Договору Продавець зобов`язався передати (поставити) у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язувався оплатити (перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця) грошові кошти за Товар у строки та розмірі, визначені в Специфікаціях до Договору (п. 1.1., 2.1. Договору) 9аркуші справи 15 - 17).

За Договором (Додаток № 1 від 22 травня 2017 р.) Товару було передано на суму 373 870,00 грн. (насіння соняшнику Піонер П 64ГЕ118 в кількості 70 мішків.) (аркуш справи 18).

Факт передачі підтверджується видатковою накладною № 05/00455 від 26 травня 2017 року (аркуш справи 8).

Суму в національній валюті України (гривні) у розмірі 10% від суми Договору, що складає 37 387,00 грн. в т.ч. ПДВ в розмірі 20%, Покупець зобов`язався оплатити в строк до 24 травня 2017р. (Додаток № 1 до Договору на аркуші справи 18)

Суму в національній валюті України (гривні) у розмірі 90% від суми Договору, що складає 336 483,00 грн. в т.ч. ПДВ в розмірі 20%, Покупець зобов`язався оплатити в строк до 30 жовтня 2017р. (Додаток № 1 до Договору на аркуші справи 18)

Станом на 22 травня 2019 року Покупцем було здійснено перший платіж в розмірі 10%. Платіж в розмірі 90% відповідно до умов Договору у строк до 30 жовтня 2017 року Покупцем не здійснено, заборгованість відповідача за отриманий товар складає 336 483,00 грн. (основний борг).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що в разі невиконання Покупцем договірних зобов`язань, вказаних у п. 4.1. Договору, останній несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки від суми боргу за кожен день прострочення.

Умовами п. 6.7. Договору передбачено, що у разі порушення Покупцем строків оплати Товару, Продавець має право застосувати (нарахувати), а Покупець зобов`язаний виконати (оплатити) наступний захід правової відповідальності: 28 (двадцять вісім) процентів річних від простроченої суми.

За розрахунком позивача загальна сума боргу відповідача перед ТОВ «АГРОРЕСУРС - А» за період з 31.10.2017. по 28.05.2018 року, з урахуванням пені, трьох відсотків річних та двадцяти восьми відсотків річних складає: 336483грн.00коп. основного боргу за отриманий товар, 50933грн.40коп. пені, 4978грн.10коп. з урахуванням 3% річних, 46462грн.31коп. з урахуванням 28% річних.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську - правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин та норм права, судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «ТЕЛЛУС - ЮГ» (адреса місцезнаходження: 75656, Херсонська обл., Голопристанський р-н., с. Таврійське, вул. Леніна, 471; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37478546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС - А» (адреса місцезнаходження: 25014, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29-М; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 39374096) 336483грн.00коп. основного боргу за отриманий товар, 50933грн.40коп. пені, 4978грн.10коп. з урахуванням 3% річних, 46462грн.31коп. з урахуванням 28% річних, 6582грн.86коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 15 жовтня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов