УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/4969/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсним положення речення першого пункту 3.11 Договору оренди № 4732 від 15.12.2009,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД"

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" про повернення нерухомого майна та стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 340 090,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 підготовче засідання відкладено на 05.08.2019.

19.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" про визнання недійсним положення речення першого пункту 3.11 Договору оренди № 4732 від 15.12.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

28.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач за зустрічним позовом подав заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

07.10.2019 судом встановлено, що недоліки зустрічного позову є усунутими, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні. Зустрічний позов подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини виконання якого підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у даній справі.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" до розгляду з первісним позовом у справі № 910/4969/19.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним положення речення першого пункту 3.11 Договору оренди № 4732 від 15.12.2009 об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути нерухоме майно.

3. Встановити відповідачу (позивачу за первісним позовом) строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Приходько