ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 р. Справа № 914/2025/19

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства «Застава», Львівська обалсть, м.Червоноград,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілком Монтаж», Львівська область, Городоцький район, с.Мавковичі,

про видачу судового наказу: про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 30.07.2018р. №30/07 в розмірі 26 058,00грн,

встановив:

01 жовтня 2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства «Застава» про видачу судового заказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілком Монтаж» заборгованості за договором купівлі-продажу від 30.07.2018р. №30/07 в розмірі 26 058,00грн, та 192,10грн судового збору.

Розглянувши подану заяву, у відповідності до вимог розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно поданих матеріалів, заявник вказує, що відповідно до умов Договору купівлі-продажу товарів від 30.07.2018р. №30/07, ПП «Застава» здійснило продаж будівельних матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Вілком Монтаж», що підтверджується накладними № 3980 від 09.11.2018р., №3859 від 02.11.2018р., №3958 від 08.11.2018р. на загальну суму 26 490,00грн. Відповідно до положень п. 3.3 даного договору, ТзОВ «Вілком Монтаж» повинно було оплатити отриманий товар не пізніше 5-ти банківських днів з моменту його отримання.

Однак відповідач всупереч умов договору не оплатив отриманий товар в повному обсязі у зв`язку із чим в нього виникла заборгованість в сумі 26 058,00грн, що зокрема підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Проаналізувавши подані докази, суд вказує заявнику, на те, що відповідно до ч.2ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною першою статті 148 цього Кодексу передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, видача судового наказу можлива лише у випадку наявності вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі.

Як передбачено п.п.4 ч.3 ст.150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із поданої заяви, заявник стверджує, що факт продажу товару боржнику на суму 26 058,00грн. згідно умов договору купівлі-продажу від 30.07.2018р. №30/07 підтверджується накладними № 3980 від 09.11.2018р., №3859 від 02.11.2018р., №3958 від 08.11.2018р. та актом звірки взаєморозрахунків.

Дослідивши згадані накладні суд встановив, що вони не можуть вважатись належним доказом продажу товару боржнику, оскільки вони не підписані зі сторони ТзОВ «Вілком Монтаж» та не містять посилань на договір купівлі-продажу від 30.07.2018р. №30/07. Акт звірки взаєморозрахунків також не підписаний зі сторони боржника.

Таким чином заявником всупереч вимог ст. 150 ГПК України не надано суду належних доказів які б підтверджували факт продажу відповідачу товару на суму 26058,00грн а також не підтверджено, що вимоги заявника є безспірними.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1.1, п.4.2 договору, покупець зобов`язався оплатити вартість товару у визначені договором строки. Обов`язку покупця щодо оплати вартості доставки товару, договором не передбачено.

Відповідно до положень п.2.4 укладеного між сторонами договору, вартість доставки товару не включається в ціну товару.

В той же час, у накладних, на які посилається заявник, окрім вартості товару вказано вартість доставки, і дана сума врахована заявником в суму боргу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тобто, виходячи із приписів даної норми при викладенні обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, мають зазначатися всі докази, що підтверджують обставини виникнення вимоги.

Відтак, розглянувши заяву Приватного підприємства «Застава» про видачу судового заказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілком Монтаж» заборгованості за договором купівлі-продажу від 30.07.2018р. №30/07 в розмірі 26 058,00грн, та 192,10грн судового збору, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявленими вимогами.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частини першої статті 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 147, 148, 151, 152, 153 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Застава» про видачу судового заказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілком Монтаж» заборгованості за договором купівлі-продажу від 30.07.2018р. №30/07 в розмірі 26 058,00грн, та 192,10грн судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Запотічняк О.Д.