ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. Справа № 902/734/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Павлюк І.Ю.

за клопотанням судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку у справі №902/734/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Сови Юрія Георгійовича

до Фізичної особи - підприємця Гонти Миколи Петровича

про стягнення 1105232,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 року у справі №902/734/18 в позові Фізичної особи - підприємця Сови Юрія Георгійовича до Фізичної особи - підприємця Гонти Миколи Петровича про стягнення 1105232,34 грн. відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 06.03.2019 року у справі №902/734/18 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П. призначено по справі № 902/734/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39). На вирішення експерту поставлено наступне питання: чи виконано підпис на видаткових накладних №5418 від 16.12.2014р., №5417 від 16.12.2014р., №5416 від 16.12.2014р., №5415 від 16.12.2014р., укладених між фізичною особою-підприємцем Сова Юрієм Георгійовичем та фізичною особою-підприємцем Гонта Миколою Петровичем, навпроти "прийняв" Гонта Миколою Петровичем чи іншою особою? Оплату по проведенню судової почеркознавчої експертизи покладено на фізичну особу-підприємця Гонту Миколу Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов`язано експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України. Провадження у справі № 902/734/18 зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

07.10.2019 року на адресу суду від судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме: достовірно належних вільних зразків Гонта Миколи Петровича виконаних по термінах, що і досліджувані не менш чим на 15 різних документах (по можливості виконаних в заявах прийому на роботу, на відпустку, особових справах працівника тощо).

Згідно розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 року №01-04/964, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П., призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/734/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, для розгляду справи №902/734/18 визначено колегію суддів у складі: Миханюк М.В., судді Коломис В.В., Павлюк І.Ю..

Статтею 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на необхідність розгляду клопотання експерта, суд апеляційної інстанції поновлює провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України.

Для розгляду зазначеного клопотання необхідним буде з`ясувати у ФОП Гонти М.П. можливість надання витребуваних експертом документів.

Оскільки, у Північно-західному апеляційному господарському суді сформована і наявна справа-замінник, судова справа №902/734/18 з експертної установи не витребовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сови Юрія Георгійовича на рішення господарського суду Вінницької області від 06.03.19р. у справі № 902/734/18 до свого провадження.

2. Апеляційне провадження у справі № 902/734/18 - поновити.

3. Судове засідання для розгляду клопотання експерта призначити на "23" жовтня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

4. ФОП Гонті М.П. надати в судове засідання 23.10.2019 р. для огляду та вирішення питання про надання для дослідження експерту наступні документи, а саме: достовірно належні вільні зразки підписів Гонта Миколи Петровича виконаних по термінах, що і досліджувані (2013, 2014 роки) не менш ніж на 15 різних документах (по можливості виконаних в заявах прийому на роботу, на відпустку, особових справах працівника тощо).

У разі відсутності вищевказаних документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо неможливості їх надання у відповідності до вимог ч.7 ст.81 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.