ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Cправа № 5/435-04

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"

про стягнення 2 062 923,79 грн.

у справі № 5/435-04

за заявою: Дочірнього підприємства "Універсальна юридична компанія "Естоппель"

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод" за заявою ДП "Універсальна юридична компанія "Естоппель".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Уладівський спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі до 18.02.2020 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2020 року.

11.10.2019 року до суду від ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" надійшла позовна заява б/н від 10.10.2019 року про стягнення з ДП "Уладівський спиртовий завод" 2 062 923,79 грн., з яких: 1 627 000,00 грн. основного боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором № 720-534-FA18 від 25.10.2018 року про надання поворотної фінансової допомоги, 20 878,00 грн. - 3% річних, 11 946,00 грн. інфляційних втрат, 240 399,30 грн. пені та 162 700,00 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 ГПК України).

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону); за позовом розпорядника майна (частина дев`ята статті 22 Закону); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону); за заявою керуючого санацією (частина п`ята статті 28 Закону); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідні правові позиції наведені також у постановах Верховного суду України від 13.04.2016 року по справі № 3-304гс16 та Верховного Суду від 19.06.2018 року по справі № 908/4057/14.

Відтак, суд оглянувши матеріали поданої позовної заяви дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні в межах справи № 5/435-04 про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод".

При цьому, згідно положень ст. 12 ГПК України, розгляд даної позовної заяви буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вказано арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП "Уладівський спиртовий завод") Томашука М.С., із зазначенням про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього. Крім того, зазначено, що розпорядником майна погоджувалось питання щодо укладення договору № 720-534-FA18 від 25.10.2018 року про надання поворотної фінансової допомоги, заборгованість за яким є предметом даного спору.

Згідно ч.ч. 1,3-6 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що рішення зі спору у даній справі може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП "Уладівський спиртовий завод") Томашука М.С., суд дійшов висновку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст.ст. 2, 3, 12, 18, 20, 50, 120, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" б/н від 10.10.2019 року про стягнення з ДП "Уладівський спиртовий завод" 2 062 923,79 грн. в межах справи № 5/435-04 призначити на 12.11.2019 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП "Уладівський спиртовий завод") Томашука ОСОБА_1 Савелійовича.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Відповідачу у строк до 08.11.2019 року надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

6. Позивачу у строк до 08.11.2019 року надати до суду: відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

7. Третій особі до 08.11.2019 року надати до суду: письмове пояснення щодо позову ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат".

8. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею 16.10.2019 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" - вул. Ужанська, 25, м. Перечин, Перечинський р-н, Закарпатська обл., 89200;

3 - ДП "Уладівський спиртовий завод" - вул. Некрасова, 1, с. Уладівка, Літинський р-н, Вінницька обл., 22320;

4 - Арбітражний керуючий Томашук М. С. - вул. Визволення, 2, оф. 113, м. Вінниця, 21050