overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/14014/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - бурове обладнання (Україна)" до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання недійсними правочину та рішення загальних зборів.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги указаного позову, за яким порушено провадження у справі №910/14014/17, де заявник просить суд:

- визнати недійсним правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави корпоративних прав - права на частку в статутному капіталі ТОВ "Діскавері - Завод бурового обладнання" розміром 99,999 відсотки шляхом набуття предмету застави у власність;

- визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері - Завод бурового обладнання", оформлені протоколом № 09/08/17 від 09 серпня 2017 року.

Ухвалою від 29.11.2017 судом було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі №910/14716/17.

Ухвалою від 16.01.2019 судом було поновлено провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 04.02.2019 судом було зупинено провадження у справі №910/14014/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17763/17.

Від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, про залишення позову без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.09.2019 провадження у справі поновлено та підготовче судове засідання призначено на 07.10.2019.

Підготовче судове засідання призначене на 07.10.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 21.10.19 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/10952/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про стягнення 4370192,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором з електропостачальником про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 19.12.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплачувати надані за договором послуги.

Ухвалою суду від 15.08.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.09.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2019 підготовче судове засідання відкладено до 07.10.2019.

Через відділ діловодства суду 17.09.2019 позивачем були подані клопотання про долучення документу та 01.10.2019 відповідь на відзив.

Підготовче судове засідання призначене на 07.10.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання, а також вважає за доцільне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України ,продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 182, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання призначити на 04.11.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/11215/18
За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) НАК "Нафтогаз України", на стороні відповідача - 2) Дочірнє підприємство "Київгазенерджи", 3) Державне підприємство "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Груп Житлосервіс", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"

про стягнення 155850662,96 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача суми, яка складається з вартості безпідставно набутого майна та суми доходів, які Позивач міг би одержати, якби його права не були порушені, та про повернення природного газу в натурі Позивачу.

Вимоги позову мотивовані порушенням права власності Позивача на спірне майно.

Ухвалою від 23.01.2019 призначено судову експертизу по справі та доручено її проведення Київському НДІ судових експертиз, провадження у справі №910/11215/18 зупинено на час проведення даної експертизи.

Постановою Північного апеляційного суду від 20.03.2019 вказану ухвалу суду про призначення судової експертизи залишено без змін.

Супровідним листом від 14.05.2019 матеріали справи №910/11215/18 були направленні до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи.

Через відділ діловодства суду від експертної установи повернулися матеріали даної справи разом із висновком експерта.

Ухвалою суду від 06.09.2019 було поновлено провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 07.10.2019.

Через відділ діловодства суду 07.10.2018 було подано від відповідача та третьої особи-5 пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

Підготовче судове засідання призначене на 07.10.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 04.11.19 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/7442/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, вул.В.Житомирська 15-А, )

до Комунального підприємства "Житло-Сервіс" (02081, м.Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, )

про стягнення 3 735 788,44 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 910/7442/19 було допущено описку, а саме: невірно вказано дату оголошення ухвали "07.08.2019", в той час як відповідно до протоколу судового засідання зазначено "06.08.2019".

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду від 06.08.2019 описки, вірно вказавши дату оголошення ухвали « 06.08.2019» замість « 07.08.2019».

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити за власною ініціативою описку, допущену в ухвалі суду від 07.08.2019, вірно вказавши дату ухвали « 06.08.2019» замість « 07.08.2019».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 по справі № 910/7442/19.

Дата підписання ухвали 15.10.2019.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 924/855/19
За позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" про визнання незаконними дій акціонера.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява про визнання незаконними дії Фонду державного майна України щодо заміни членів Наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" - представників акціонера Держава Україна в особі Фонду державного майна України, що полягають в прийнятті рішення (наказу № 795 від 05.08.2019) та направленні повідомлення (листа від 09.08.2019) про заміну членів Наглядової ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Вимоги позову мотивовані тим, що незважаючи на факт припинення повноважень членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" з 31.07.2019, Відповідачем 05.08.2019 було прийнято рішення (наказ) та 09.08.2019 направлено повідомлення Товариству про їх заміну, тоді як згідно з ч. 7 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 17.7.3. Статуту АТ "Хмельницькобленерго" заміна члена наглядової ради (представника акціонера) допускається виключно в разі відкликання члена наглядової ради - представника цього ж акціонера та безумовно до моменту припинення його повноважень. Позивач вважає, що Відповідач діяв з перевищенням прав, наданих Законом та Статутом Товариства і фактично перейняв на себе повноваження Загальних зборів акціонерів, так як, заміна членів наглядової ради після припинення їх повноважень є нічим іншим як переобрання (обрання) членів наглядової ради, що відповідно до ст. 33 Закону та п. 16.2.1. Статуту відноситься до виключної компетенції Загальних зборів, а направлені Відповідачем повідомлення про заміну членів наглядової ради не відповідали вимогам Закону і Статуту АТ.

Ухвалою суду від 09.09.2019 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.10.2019.

Через відділ діловодства суду 23.09.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, 02.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позов та заяву та 07.10.2019 від позивача клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із можливим мирним врегулюванням спору між сторонами.

Підготовче судове засідання призначене на 07.10.2019 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 06.11.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/10059/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неонік-Груп» та ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 638 360,20 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 28.10.19 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/9924/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9924/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

про витребування з чужого незаконного володіння простих іменних акцій

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7)

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 05.11.19 о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/5589/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр Фонд Можливостей»

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія»

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр Фонд Можливостей», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія», про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-27/02 від 27.02.2015, залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/9688/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 481 726,60 грн.

Представники сторін:

від позивача: Янчак Г.Р., довіреність № 8101/25 від 18.12.2018;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ідентифікаційний код: 19480600) на користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (46010, м. Тенопіль, вул. Енергетична, 2; ідентифікаційний код: 00130725) пеню в розмірі 62 602 (шістдесят дві тисячі шістсот дві) грн. 21 коп., 3% річних в розмірі 5 340 (п`ять тисяч триста сорок) грн. 10 коп., інфляційні втрати в розмірі 9 211 (дев`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та інші витрати у розмірі 3 547 (три тисячі п`ятсот сорок сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/8364/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"

про виправлення описки в наказі

у справі № 910/8364/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший Гетьман"

про стягнення 1 903 076, 25 грн.,

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 (суддя Мельник В.І.) у справі № 910/8364/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" основну заборгованість у розмірі 842 999,75 грн., пеню у сумі 23 936,32 грн., 3 % річних у розмірі 5 892,69 грн., інфляційні втрати у сумі 14 941,00 грн. та судовий збір у розмірі 14 337,50 грн.

20.06.2019 р. Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

04.10.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про виправлення описки в наказі.

Згідно даних спеціальної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 17.07.2019 матеріали справи № 910/8364/18 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 17.1 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про виправлення описки в наказі до повернення матеріалів справи № 910/8364/18 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про виправлення описки в наказі до повернення матеріалів справи № 910/8364/18 до Господарського суду міста Києва.

2. Копію даної ухвали направити на адреси сторін.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 913/702/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області

до Публічного акціонерного товариства "Фармак"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) ОСОБА_1

2)Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування»

про стягнення 258742,44 грн.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Арсенал страхування», як третіх осіб у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 28.11.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка третіх осіб у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко