ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/4642/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 31.07.2019р. (повний текст складено 30.08.2019)

у справі № 910/4642/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Громадської спілки "Братерство учасників бойових дій України" та Підприємства об`єднання громадян "Авотс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація

про зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до громадської спілки "Братерство учасників бойових дій України" та підприємства об`єднання громадян "Авотс" про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 396 кв.м, вартістю 603 408,96 грн, розташовану за адресою: місто Київ, вул. Архітектора Вербицького, 9-І, Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2019 р. у справі № 910/4642/19 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокуратура міста Києва звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Суддями Північного апеляційного господарського суду - Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А., було заявлено про самовідвід по справі № 910/4642/19, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 задоволено заяву про самовідвід суддів - Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А. від розгляду апеляційної скарги Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 р. у справі № 910/4642/19, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату № 09.1-07/441/19 від 02.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4642/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з акту Господарського суду м. Києва № 256/19 від 20.09.2019 під час розкриття поштового відправлення, надісланого Прокуратурою м. Києва (апеляційна скарга № 08-5869-19 від 19.09.2019 на рішення Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 у справі № 910/4642/19) не виявилось документу, вказаного у додатку, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 9051,13 грн. ( а.с. 24 том 1).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 13576,70 грн. (9051,13грн. х150%).

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 13576,70 грн. та надати суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019р. у справі № 910/4642/19 залишити без руху.

Надати Заступнику прокурора міста Києва строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Заступника прокурора міста Києва про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

І.А. Іоннікова