ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" жовтня 2019 р. Справа № 911/1665/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка", 17520, Чернігівська область, Прилуцький район, село Обичів, провулок Фермерський, будинок 1

до Фізичної особи-підприємця Данильчук Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення 244 631,67 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 19 від 17.04.2019

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» (далі - ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка») звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Данильчук Тетяни Миколаївни (далі - ФОП Данильчук Т.М.), в якому з посиланням на статті 526, 530, 610, 611, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, статті 193, 230 Господарського кодексу України просить стягнути з відповідача 251 623,72грн, з яких: 233 211,58грн заборгованості по договору купівлі-продажу №19 від 17.04.2019 та нарахованих за період прострочення 13292,09грн пені, 3980,92грн інфляційних втрат, 1139,13грн 3% річних.

На стадії підготовчого провадження позивач зменшив позовні вимоги у зв`язку з частковою оплатою відповідачем після подання позовної заяви суми боргу (09.07.2019 сплачено 6000,00грн, 13.08.2019 сплачено 2000,00грн) та перерахунку пені, 3% річних і інфляційного збільшення і просить стягнути заборгованість у сумі 225 211,58грн, пеню 14 220,72грн, 3% річних у сумі 1218,45грн, інфляційне збільшення у сумі 3980,92грн.

Після закриття підготовчого провадження позивач також подав заяву про зменшення позовних вимог в частині суми заборгованості у зв`язку з отриманням 21.08.2019 від відповідача чергового платежу у сумі 2500,00грн і просить стягнути заборгованість у сумі 222 711,58грн, яка зважаючи на приписи пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України залишена судом без задоволення.

А тому предметом розгляду у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості у сумі 225 211,58грн, пені 14 220,72грн, 3% річних у сумі 1218,45грн, інфляційного збільшення у сумі 3980,92грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 04.10.2019 підписані вступна та резолютивна частини.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» (продавець) та ФОП Данильчук Т.М. (покупець) 17.04.2019 укладений договір купівлі-продажу №19 (далі - Договір), відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає та оплачує товар (м`ясо та м`ясопродукти), найменування та кількість якого зазначаються в накладних, які є невід`ємною частиною цього договору(арк.с.9).

Згідно пункту 3.1 Договору ціна на товар є договірною і формується у відповідності до діючих відпускних цін продавця, включає в себе ПДВ та вказується в рахунках-фактурах або накладних.

Пунктом 3.3 Договору (підпункт 3.3.2) встановлено, що оплата товару здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту поставки товару.

Покупець здійснює оплату за товар за такими видами розрахунків: безготівковий, готівковий, які попередньо погоджує з продавцем (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до пункту 3.6 Договору днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає платі, списується з рахунку покупця.

Пунктом 6.3 Договору сторони встановили, що за порушення строків оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання згідно частини першої статті 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 302 198,67грн, а саме: по видаткових накладних №РН-0001373 від 18.04.2019 на суму 88 987,09грн та №РН-0001432 від 23.04.2019 на суму 213 211,58грн.

Партія товару по видатковій накладній №РН-0001373 від 18.04.2019 на суму 88 987,09грн мала бути оплачена не пізніше 21.04.2019, по видатковій накладній №РН-0001432 від 23.04.2019 на суму 213 211,58грн - не пізніше 26.04.2019.

Відповідач здійснив часткову оплату товару по видатковій накладній №РН-0001373 від 18.04.2019 на загальну суму 68 987,09грн згідно банківських виписок: від 22.04.2019 на суму 38 987,09грн, від 17.05.2019 на суму 10 000,00грн, від 21.05.2019 на суму 5 000,00грн, від 30.05.2019 на суму 15 000,00грн.

На час звернення позивача з позовом до суду заборгованість становила 233 211,58грн.

Після відкриття провадження у справі згідно виписки по банківському рахунку ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» відповідачем 21.08.2019 частково погашено заборгованість по видатковій накладній №РН-0001373 від 18.04.2019 на суму 2 500,00грн, у зв`язку з чим позивач зменшив позовну вимогу в частині стягнення заборгованості по оплаті товару до 222 711,58грн.

Після закриття підготовчого провадження у справі згідно наданої позивачем банківської виписки по рахунку 25.09.2019 ФОП Данильчук Т.М. сплачено по видатковій накладній №РН-0001373 від 18.04.2019 грошові кошти у сумі 3 000,00грн, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі в цій частині вимог у зв`язку відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості по оплаті у сумі 3000,00грн.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

Заборгованість ФОП Данильчук Т.М. перед ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» по оплаті товару становить 219 711,58грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Позивач також просить стягнути з відповідача за період прострочення оплати по видатковій накладній №РН-0001373 від 18.04.2019 за період з 22.04.2019 по 24.06.2019 включно пеню у сумі 2 158,21грн і 3% річних у сумі 184,52грн та по видатковій накладній №РН-0001432 від 23.04.2019 за період прострочення з 27.04.2019 по 27.06.2019 включно пеню у сумі 12 062,51грн і 3% річних у сумі 1 033,93грн.

Наданий позивачем розрахунок пені і 3% річних відповідає вимогам закону, виконаний арифметично вірно, а тому вимоги про стягнення пені у сумі 14 220,72грн і 3% річних у сумі 1 218,45грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені до стягнення нараховані на суму заборгованості 233 211,58грн за період квітень-травень 2019 року інфляційні у сумі 3 980,92грн.

Оскільки оплата по видатковій накладній №РН-0001373 від 18.04.2019 є простроченою з 22.04.2019 і по видатковій накладній №РН-0001432 від 23.04.2019 з 27.04.2019, то інфляційні за квітень 2019 року не нараховуються.

За розрахунком суду інфляційне збільшення суми боргу за травень 2019 року становить 1632,48грн, а саме:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.05.2019 - 31.05..581.0071632.48234844.06

А тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційне збільшення у сумі 1 632,48грн.

Зважаючи на викладене позов підлягає частковому задоволенню, і з ФОП Данильчук Т.М. на користь ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» підлягають стягненню 236 783,23грн, з яких: заборгованість у сумі 219 711,58грн, пеня у сумі 14 220,72грн, 3% річних у сумі 1 218,45грн, інфляційне збільшення у сумі 1 632,48грн

Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір у сумі 3774,36грн та витрати на правничу допомогу у сумі 25 000,00грн.

В підтвердження витрат на правничу допомогу у сумі 25 000,00грн до матеріалів справи надані договір №89/1 від 18.06.2019 між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «ЛОГОС» і ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» на надання правової допомоги та представництва інтересів замовника у суді першої інстанції у справі за позовом до ФОП Данильчук Т.М. про стягнення заборгованості, додаткова угода до цього договору від 18.07.2019, ордер на давання правової допомоги серія ЧН №035476 на підставі вказаного договору адвокатом вказаного Адвокатського об`єднання Жабко Н.О. у Господарському суді Київської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000427 Жабко Н.О . , посвідчення адвоката України, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 до вказаних договору і додаткової угоди від 13.08.2019, рахунок-фактура №СФ-0000030 від 13.08.2019, платіжне доручення №4436 від 13.08.2019 та банківська виписка.

Відповідачем у порядку частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України не було заявлено про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Беручи до уваги зменшення позивачем розміру позовних вимог, часткову оплату відповідачем заборгованості після закриття підготовчого провадження суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 3 596,75грн і витрати на правничу допомогу у сумі 24 505,00грн.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Данильчук Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» (17520, Чернігівська область, Прилуцький район, село Обичів, провулок Фермерський, будинок 1, код 31429413) 236 783 (двісті тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн 23коп., з яких: заборгованість у сумі 219 711,58грн, пеня у сумі 14 220,72грн, 3% річних у сумі 1 218,45грн, інфляційне збільшення у сумі 1 632,48грн; судовий збір 3 596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 75 коп. і витрати на правничу допомогу у сумі 24 505 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ять) грн.

3. В частині вимог про стягнення заборгованості по оплаті у сумі 3000,00грн провадження у справі закрити.

4. В іншій частині вимог у позові відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до статей 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано:11.10.2019.