Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Справа № 906/914/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Адлєр" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18

за позовом: Приватного підприємства "АДЛЄР" (м.Житомир)

до: Приватного підприємства "Крупний" (м.Коростень)

про стягнення 227 463,46грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.12.18 позов ПП "Адлєр" задоволено частково: стягнуто з ПП "Крупний" 161896,00грн основного боргу, 36271,85грн штрафу, 809,48грн інфляційних втрат, 13431,27грн пені, 11470,28грн 30% річних, 3358,18грн судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області видано наказ №906/914/18 від 14.01.19.

09.09.19 від ПП "Адлєр" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18, в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18, яка відобразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18.

Обґрунтовуючи скаргу заявник вказує, що відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень приватним виконавцем в період з 31.01.19 по 04.09.19 не вчинено своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних заходів примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/914/18 від 14.01.19, які полягають в дотриманні п.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 10.09.19 суд прийняв подану скаргу до розгляду, призначив судове засідання на 19.09.19 з викликом представників стягувача, боржника та Приватного виконавця Ковальського М.Р.

Ухвалою господарського суду від 19.09.19 зокрема, продовжено строк розгляду скарги за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено її розгляд на 26.09.19.

Ухвалою суду від 26.10.19 відкладено розгляд скарги на 10.10.19.

Представник скаржника в жодне судове засідання не з`явився, в адресованому суду клопотанні, яке надійшло до суду 09.10.19 просив задовольнити скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича в повному обсязі та здійснювати розгляд скарги за відсутності представника ПП "Адлер" за наявними в ній документами (а.с.163-164).

Представник боржника в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець в судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, надав письмовий відзив на скаргу з доданими до нього документами (а.с.173-248) та для огляду в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження №57084725 про стягнення з ПП "Крупний" грошових коштів на загальну суму 957236,81грн.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази, заслухавши пояснення приватного виконавця, господарський суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.19 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським М.Р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області №906/914/18, виданого 14.01.19, про стягнення з ПП "Крупний" на користь ПП "Адлер"161896,00грн основного боргу, 36271,85грн штрафу, 809,48грн інфляційних втрат, 13431,27грн пені, 11470,28грн 30% річних, 3358,18грн судового збору (ВП № 58246159).

Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця від 30.01.19 виконавче провадження №58246159 по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області №906/914/18 приєднано до зведеного виконавчого провадження №57084725.

Як встановлено приписами ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Так, скаржник зазначає, що приватним виконавцем не вживались заходи щодо направлення ним запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника у визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки, а також про вчинення дій, спрямованих на проведення перевірки його майнового стану тощо.

Частиною 8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Матеріалами справи стверджується, що на виконання вищезазначених вимог Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження № 57084725 вчинено наступні дії:

- 26.06.18 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та сформовано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.182-184);

- 26.06.18 направлено запит до Єдиного державного реєстру МВС України та отримано відповідь, відповідно до якої за боржником зареєстровано чотири одиниці транспортних засобів (а.с.185);

- 26.06.18 направлено запит №41951371 від 26.06.18 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах;

- згідно відповіді Держаної фіскальної служби України № від 27.06.19 у боржника відкриті розрахункові рахунки в наступних банківських установах: АТ "Укрексімбанк" та КБ "Приватбанк" (а.с.188);

- сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якої відомості про майно боржника в зазначених реєстрах відсутні (а.с.186-187);

- 02.07.18 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках у фінансових установах АТ "Укрексімбанк" та ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.189);

- відповідно до відповідей АТ "Укрексімбанк" від 09.07.18, від 10.07.18 та ПАТ КБ "Приватбанк" накладено арешт на поточні рахунки боржника - ПП "Крупний" (а.с.191-192);

- 24.07.18 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіль бортовий вантажний - С, марка - ГАЗ, модель - 33104-318, рік випуску - 2008, колір - сірий, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 4750, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; сідловий тягач - Е, марка VOLVO, модель - FH 12.500, рік випуску - 2005, об`єм двигуна - 12130, колір-білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ; напівпричіп самоскид-Е, марка - WIELTON, модель NW-3, рік випуску 2014, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 ; причіп, марка - ЛЕВ, модель 173345, рік випуску 2015, реєстраційний номер НОМЕР_8 (а.с.204);

- 14.09.18 Головне управління ДФС у Житомирській області надало приватному виконавцю копію фінансового звіту боржника за І півряччя 2018 року, яка містить інформацію про дебіторську заборгованість боржника (а.с. 207-208);

- відповідно до відповіді ГУ статистики у Житомирській області від 13.09.18 боржником востаннє надавалась фінансова звітність до Головного управління статистики за 2017 рік в електронному вигляді (а.с.209);

- згідно відповіді ДП "Держреєстри України від 19.09.18 , боржник не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання (а.с.212);

- згідно відповіді ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області від 05.11.18 за боржником зареєстровано чотири одиниці сільгосптехніки (а.с.212-213), які згідно витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна перебувають в заставі;

- згідно відповіді АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 19.04.19 у боржника рахунків та договорів оренди індивідуального (банківського) сейфу не знайдено (а.с.214);

- згідно відповіді ДП "Укрпатент" від 26.04.19 боржник правами інтелектуальної власності не володіє (а.с.215);

- на вимогу приватного виконавця від 26.04.19 про надання належним чином заповненої та оформленої декларації про доходи та майно боржника та письмових пояснень щодо невиконання боржником рішень судів, останній відповіді не надав (а.с.216);

- відповідно до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.05.19, станом на 31.03.19 боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній (а.с.217);

- згідно відповіді ПАТ "Держаний ощадний банк України" від 22.05.19, у боржника відсутні відкриті поточні (депозитні) рахунки в даній банківській установі (а.с.218);

- згідно відповіді філії Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Українська залізниця" від 10.06.19 у боржника відсутні вагони та локомотиви (а.с.219);

- згідно відповіді ДС Морського та річкового транспорту України від 22.05.19 у боржника відсутні судна (а.с.220);

- згідно відповіді Державної авіаційної служби України від 08.05.19 за боржником повітряні судна не зареєстровані (а.с.221);

- згідно відповіді управління агропромислового розвитку Коростенської РДА Житомирської області від 08.05.19, боржник відповідно до Положення про управління агропромислового розвитку райдержадміністрації не звітує за державними статистичними звітностями Ф.-4с/г станом на 01.06.17 та Ф.-29с/г станом на 01.12.2017-2018рр. (а.с.222);

- в межах зведеного виконаного провадження були виставлені платіжні вимоги на списання грошових коштів з рахунків боржника на загальну суму 579209,03грн, в тому числі скаржнику було перераховано 5146,66грн, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.192-203).

Крім того, виконавцем на виконання вимог ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" неодноразово проводилась перевірка майнового стану боржника, що підтверджується актами приватного виконавця від 26.02.19, 16.05.19, 20.08.19, які складені приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським Максимом Романовичем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №57084725 за участю понятих (а.с.179-181).

Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України 13.12.2016 № 3639/5/1085, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 р. за № 1652/29782 затверджено Порядок надання інформації Державною фіскальною службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, п.3 якого визначено, що інформаційна взаємодія здійснюється виключно в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних".

Приватним виконавцем на спростування обставин, викладених у скарзі, також долучено до матеріалів справи копію витягу з журналу обліку запитів/відповідей з АРМ "Виконавець", з яких вбачається, виконавцем неодноразово в електронній формі направлялись запити до Державної фіскальної служби України та Міністерства внутрішніх справу України (а.с.178).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що приватним виконавцем надано належні та допустимі докази в підтвердження дотримання ним вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та перевірки його майнового стану.

Як вже зазначено вище, на розрахункові рахунки боржника, які відкриті у двох банківських установах АТ "Укрексімбанк" та АТ КБ "Приватбанк" приватним виконавцем накладено арешт, про відкриття нових рахунків банки виконавця не повідомляли.

Серед іншого, скаржник також вказує, що стягувачем 08.02.19 було направлено до приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Ковальського Р.М. клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/814/18, котре залишене без задоволення.

На спростування вказаного приватним виконавцем долучено до матеріалів справи відповідь на клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58246159 вих. №б/н від 08.02.19, у якій запропоновано стягувачу скористатись наданим йому Законом України "Про виконавче провадження" правом ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та зробити з них усі необхідні копії за адресою: м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8. Вказана відповідь направлена на адресу стягувача 20.02.19, що підтверджується поштовою квитанцією (а.с.248 та на звороті).

Виконавець також зазначив, що з моменту відкриття виконавчого провадження стягувач жодного разу не ознайомився з матеріалами виконавчого провадження з метою з`ясування які виконавчі дії були вчинені приватним виконавцем при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/814/18

Таким чином, твердження скаржника про не надіслання стягувачеві приватним виконавцем відповіді на клопотання про вчинення виконавчих дій спростовується наявними в матеріалах справи документами.

У своїй скарзі заявник також посилається на те, що згідно офіційних відомостей на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень приватним виконавцем не вчинялось своєчасних та належних виконавчих дій, в підтвердження надав інформацію про виконавче провадження №58246159 станом на 04.09.19 (а.с.120-121).

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Відповідно до п.10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно п.п.2-4 Розділу IV Положення виконавцем до системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обов`язковому порядку вносяться відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У долученій приватним виконавцем Інформаційній довідці з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.10.19 (виконавче провадження 58246159, дата відкриття 30.01.19) (а.с.241-246) відображені відомості про вчинення виконавчих дій, які є достовірними та повними.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність в Автоматизованій системі виконавчого провадження відомостей про здійснені виконавцем заходи з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області 14.01.19 у справі №906/814/18 доводи скаржника у цій частині є безпідставними.

Відповідно до ст.339 та ст.340 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже відповідно до приписів даної норми Конституції, органи і посадові особи, що здійснюють дії спрямовані на виконання судового рішення зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими законами України.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При дослідженні обставин скарги, суд дійшов висновку, що приватним виконавцем, в межах наданих йому повноважень, здійснювались необхідні дії щодо виконання рішення суду, а недотримання виконавцем строків виявлення рахунків боржника не свідчить про бездіяльність щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18, а тому скарга ПП "Адлєр" не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 74, 232, 233, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного підприємства "Адлєр" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - виконавцю