ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.10.2019р. Справа № 905/93/15
про припинення порушення майнових прав
Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Ухвалою господарського суду від 17.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Маріупольський дослідно-експериментальний завод м.Маріуполь; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Патерилов В.В.
Постановою господарського суду Донецької області від 07.10.15р. Публічне акціонерне товариство Маріупольський дослідно-експериментальний завод м.Маріуполь, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 07.10.16р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Патерилов В.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.19р. усунуто арбітражного керуючого Патерилова В.В. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Маріупольський дослідно-експериментальний завод м.Маріуполь призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Карауш Ю.В.
30.09.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН", м.Одеса б/н від 27.09.2019р. у справі про банкрутство №905/93/15 про припинення порушення майнових прав до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експерементальний завод", м.Маріуполь Донецької області, в особі арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни, та відповідача 2: Південно-західної універсальної Товарної біржи, м.Біла Церква Київської області.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.19р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Донецької області зазначену позовну заяву передано до розгляду судді Тарапаті С.С. та присвоєно єдиний унікальній номер судової справи №905/93/15.
Пунктом 8 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суду розглядають спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.
Частиною 4 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Дослідивши надані документи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Оцінивши категорію спору та його складність, керуючись ст.ст. 12, 247 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Згідно приписів ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання вищенаведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 20, 165-167, 176, 181, 182, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН", м.Одеса про припинення порушення майнових прав від 27.09.19р. та відкрити провадження в межах справи №905/93/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експерементальний завод", м.Маріуполь.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 30.10.2019р. о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб. № 322.
Запропонувати відповідачам 1 та 2 до дати судового засідання подати до суду відзиви на позов відповідно до вимог ст.ст. 165-167, 176, 178 ГПК України та докази їх направлення позивачу та відповідачу.
Запропонувати позивачу до дати судового засідання надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні, а також за наявності відповіді на відзиви та докази їх направлення відповідачам, відповідно до вимог ст.166 ГПК України.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явку представників сторін у судове засідання суд визнає обов`язковою.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Тарапата