ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1083/18
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича, м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача Пастернак В.В. - представник

Від відповідача Журавель К.О. - адвокат

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича (далі -відповідача), у якій виклала вимоги про визнання договору між Дніпровською міською радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Чочієвим Андрієм Омаровичем про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 № 5/14.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачено чинним законодавством. Такими діями (бездіяльністю) забудовника порушуються права та інтереси територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра, у зв'язку з чим виникла необхідність звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 19.03.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з викликом сторін. Разом з тим, суд залучив до участі у справі Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 15.06.2018 суд закрив провадження у справі на підставі клопотання відповідача про втрату статусу підприємця.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 вищевказану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 скасовано та справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 матеріали справи № 904/1083/18 передано на розгляд судді Воронько В.Д..

За таких обставин, враховуючи складність спору та категорію розгляду справи № 904/1083/18, останню призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.08.2018, про що постановлено відповідну ухвалу від 31.07.2018.

Ухвалою від 21.08.2019 провадження у справі зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Чочієва А.О. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 касаційну скаргу Чочієва А.О. залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі № 904/1083/18 залишено без змін.

22.08.2019 справа № 904/1083/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням № 1410 від 22.08.2019 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019, у зв'язку з тим, що суддя Воронько В.Д. не працює в Господарському суду Дніпропетровської області, справу № 904/1083/18 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 27.08.2019 справу №904/1083/18 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження. Поновлено провадження у справі №904/1083/18. Призначено повторне проведення підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.2019.

У судовому засіданні 16.09.2019 оголошено перерву до 16.10.2019.

08.10.2019 позивач надав до суду заяву про зупинення провадження у справі № 904/1083/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/841/18 за позовом Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

11.10.2019 відповідач надав до суду додаткові письмові пояснення в яких зазначив, що відповідачем для здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Радищева, 34, надано реєстратору оригінал декларації, який приєднано до реєстраційної справи.

Таким чином, оригінал декларації, який суд зобов'язав надати для огляду в суді, відсутній у відповідача.

Також відповідач вказує на те, що в копії декларації про початок виконання будівельних робіт (зареєстровано 06.03.2013), на сторінці 2 зазначено про видання Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради 17.01.2013 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Тобто відповідач вважає, що позивачу було відомо про готовність об'єкта до експлуатації ще 17.01.2013, що дає підстави вважати про пропуск позивачем строку позовної давності.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Відповідач не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі на підставі наступного.

Позивач заяву про зупинення провадження обґрунтовує тим, що у березні 2018 року Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи -підприємця Чочієва А.О. щодо укладення договору про пайову участь у зв'язку з будівництвом торгівель-офісного комплексу з вбудованою автомийкою по вул. Радищева, 34 у м. Дніпрі (справа № 904/1083/18).

У лютому 2018 Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Чочієва А.О. щодо укладення договору про пайову участь у зв'язку з реконструкцією готелю по вул. Далекосхідна, 89 у м. Дніпрі (справа № 904/841/18).

30.05.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 8022265, про припинення Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича за власним рішенням.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 позовні вимоги Дніпровської міської ради у справі № 904/841/18 задоволені.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволені позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено, із застосуванням строку позовної давності.

Не погодившись з судовим рішенням, Дніпровська міська рада подала касаційну скаргу. 26.09.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду відкрито касаційне провадження у справі № 904/841/18. Судове засідання призначено на 05.11.2019.

Дніпровська міська рада оскаржила постанову апеляційної інстанції у справі № 904/841/18 з підстав невірного застосування норм матеріального права, а також у зв'язку з тим, що правовідносини у судових спорах по цим справам є подібними, окрім різниці в об'єктах та розмірі пайового внеску.

Позивач вважає, що розгляд справи № 904/1083/18 в певній мірі може залежати від судового рішення прийнятого у справі № 904/841/18, а тому є об'єктивно неможливим до закінчення розгляду справи № 904/841/18.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 904/841/18 за позовом Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамента економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 904/841/18. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначено на 05.11.2019.

Враховуючи наведене та з метою врахування позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо подібних правовідносин під час розгляду касаційної скарги Дніпровської міської ради у справі № 904/841/18, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі № 904/1083/18 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2019р.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 232-235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі 904/1083/18 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/1083/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/841/18.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/1083/18, в підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 17.10.2019.

Суддя Н.Г. Назаренко