ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019 р. Справа № 914/1297/19

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів,
до відповідача 1: до відповідача 2:Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації, м. Турка Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області, м. Турка Львівської області,
про: стягнення 543 551, 03 грн (374 513, 40 грн - інфляційних втрат та 169 037,63 грн - 3 % річних).
Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Станько М.М. - представник;

від відповідача 1: Кожан І.І. - представник;

від відповідача 2: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до відповідача 1: Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації, до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області про стягнення 543 551,03 грн (374 513, 40 грн - інфляційних втрат та 169 037,63 грн - 3 % річних.

Ухвалою суду 09.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.08.2019. Через відділ документообігу, 02.08.2019 надійшло клопотання управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області від 24.07.2019 №01-12/128, в якому заявник просить замінити управління належним відповідачем відповідним органом Казначейства. В подальшому підготовче засідання відкладено на 19.08.2019. Ухвалою суду від 23.09.2019 клопотання Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області про заміну належним відповідачем повернуто без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 23.09.19 р. У підготовчому засіданні 23.09.2019 оголошено перерву до 09.10.2019.

09.10.2019 за вх.№2733/19 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 09.10.2019 представник позивача з`явився, підтримав раніше подану заяву про зміну предмету позову від 23.09.2019 (вх.№2561/19) у якій просить суд стягнути солідарно із співвідповідачів на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованість в загальній сумі 543 551,03 грн, в тому числі: 374513,40 грн. інфляційних втрат та 169 037,63 грн. 3% річних. Крім того, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить суд зупинити провадження у даній справі № 914/1297/19 до вирішення Великою палатою Верхового Суду справи №922/3013/18.

У підготовче засідання 09.10.2019 представник відповідача 1 з`явився, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, а щодо заяви про зміну предмету позову заперечев.

У підготовче засідання 09.10.2019 представник відповідача 2 не з`явився.

Розглянувши в підготовчому засіданні 09.10.2018р. заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№2561/19 від 23.09.2019р.), суд зазначає наступне.

За змістом ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява позивача про зміну предмета позову (вх.№2561/19 від 23.09.2019р.) стосується лише зміни предмету позову і не стосується зміни підстав позову, беручи до уваги той факт, що позивач вправі подати вказану заяву до закінчення підготовчого провадження та зважаючи на факт направлення цієї заяви всім учасникам у справі, суд приходить до висновку про її прийняття до розгляду.

В підготовчому засіданні 09.10.19р. представник позивача підтримав заявлене через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, а саме просить зупинити провадження у справі №914/1297/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3013/18, де підставою прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду є порушення судами правил суб`єктної юрисдикції.

У поданому клопотанні представник відповідача покликається на таке:

Великою палатою Верховного суду Прийнято до розгляду справу №922/3013/18 за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року та рішення Господарського суду Харківської області від 30 січня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 268326,13 грн. за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг та житлових субсидій населення.

Так, на обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про те. що Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради не є учасником господарсько-правових відносин, а правовідносини між ним та позивачем є відносинами, які виникають у процесі виконання видаткової частини Державного бюджету України, таким чином спір у цій справі не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Отже, позивач вважає, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил юрисдикції суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення , а на розгляді Великої палати Верховного суду перебуває справа №922/3313/18 в якій з`ясовується підвідомчість даної категорії спорів господарським судам, то на думку позивача, існує необхідність зупинення провадження у даній справі до отримання правового висновку Верховного суду щодо правильної підвідомчості такого спору.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку його задоволити з наступних мотивів:

В силу приписів п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зокрема, як вбачається із Ухвали Великої Палати Верховного Суду від 13.08.2019р. у справі 922/3013/18, на яку покликається представник відповідача у своєму клопотанні, предметом перегляду в даному випадку є віднесення даної категорії спорів до юрисдикції господарських судів. В той же час, у справі, що розглядається господарським судом предметом спору виступає також вимога про стягнення.

Таким чином, суд погоджується з твердженням сторін про те, що Великою палатою Верховного Суду переглядається справа, щодо перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (інша справа).

З огляду на наведене, суд констатує та повторює правову позицію Верховного суду, яка полягає в тому, що існує правова невизначеність щодо юрисдикцію даної категорії спорів.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.42,46, п. 7 ч. 1 ст. 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№2561/19 від 23.09.2019р.) прийняття до розгляду.

2. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволити.

3.Зупинити провадження у справі №914/1297/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №922/3013/18.

4.Сторонам, після завершення розгляду справи №922/3013/18, повідомити Господарський суд Львівської області для поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.