ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.10.19 р. Справа № 917/1178/19

Суддя Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, вул. Європейська (Фрунзе), 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", вул. Жовтнева, 54, оф. 407, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код 31174870

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду (див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішеннями суду.

Розглядається заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (ініціюючий кредитор) про порушення справи про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (боржник) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.07.2019 р. вищевказану заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" прийнято судом до розгляду. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 30.07.2019 р.

В порядку вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство суддею вчинено електронний запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено кандидатуру арбітражного керуючого Швець Дмитра Івановича (дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 08.09.11; № ліцензії арбітражного керуючого: АГ594917; дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 28.05.2013; № свідоцтва арбітражного керуючого: 944; адреса: а/с 7338, м. АДРЕСА_1 , Україна, 69124).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.07.2019 р. вищевказаного арбітражного керуючого зобов`язано подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс".

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2019 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Швець Дмитра Івановича № 02-01/5 від 19.07.2019 р. (вх. № 7807) про участь у справі про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс".

Також до господарського суду Полтавської області надійшли заяви на участь у справі від арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 26.07.2019 року (вх. № 8218 від 06.08.2019 р.) та від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 22.07.2019 р. (вх. № 7611 від 22.07.2019 р.).

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав.

Відповідно до п. 4 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

За даних обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, суд встановив:

У липні 2019 р. Головне управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою ( вх. № 1415/19 від 12.07.2019 р.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (вул. Жовтнева, 54, оф. 407, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код 31174870) згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена заява вмотивована наявністю у боржника податкового боргу в загальному розмірі 87 204 947,10 грн. з них:

- з податку на додану вартість в розмірі 81 903 470,06 грн., з них: 43 022 424,87 грн. - податкові зобов`язання, 21 520 743,50 грн. - штрафні санкції, 17 360 301,69 грн. - пеня;

- з податку на прибуток в розмірі 5 301 477,04 грн., з них: 3 395 281,66 грн. - податкові зобов`язання, 1 099 135,00 грн. - штрафні санкції, 807 060,38 грн. - пеня.

З представлених документів вбачається, що Приватне багатопрофільне підприємство "Технікс" () як платник податків з 17.10.2000 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Полтавській області.

Згідно ІКП за Приватним багатопрофільним підприємством "Технікс" станом на дату звернення ініціюючого кредитора до суду обліковується податковий борг 87 204 947,10 грн. з них: з податку на додану вартість в розмірі 81 903 470,06 грн., з них: 43 022 424,87 грн. - податкові зобов`язання, 21 520 743,50 грн. - штрафні санкції, 17 360 301,69 грн. - пеня; з податку на прибуток в розмірі 5 301 477,04 грн., з них: 3 395 281,66 грн. - податкові зобов`язання, 1 099 135,00 грн. - штрафні санкції, 807 060,38 грн. - пеня.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", на підтвердження безспірності кредиторських вимог до боржника ініціюючим кредитором надано:

- Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року по справі № 816/1335/16, яка набрала законної сили 15.10.2016 року про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 4 315 716,16 грн. - позов задоволено. Судом постановлено стягнути з розрахункових рахунків Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 4 315 716,16 грн.

- Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року по справі № 816/485/17, яка набрала законної сили 22.08.2017 року про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 14 609 565,53 грн. - позов задоволено. Судом постановлено стягнути з розрахункових рахунків Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 14 609 565,53 грн.

- Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року по справі № 816/1197/17, яка набрала законної сили 26.09.2017 року про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 52 363 918,05 грн. - позов задоволено. Судом постановлено стягнути з розрахункових рахунків Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 52 363 918,05 грн.

- Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року по справі № 816/1737/16 про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 3 957 536,99 грн. - позов задоволено.

З метою реалізації приписів п. 95.3 ст. 95 ПК України Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Полтавській області подано адміністративний позов про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року по справі № 816/231/18, яка набрала законної сили 05.04.2018 року - позов задоволено. Судом постановлено рішення про надання Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Полтавській області дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 77 329 361,46 грн. за рахунок майна Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс".

Докази оскарження боржником зазначених постанов Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи не містять.

З метою виконання рішень суду ініціюючим кредитором - ГУ ДФС у Полтавській області, в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, до банківських установ направлено інкасові доручення: від 27.09.2017 року № 86, № 84, № 85, від 06.10.2017 року № 97, № 99, від 03.11.2017 року № 496, № 498, № 134, № 135, № 136, № 137, № 138, № 139.

У зв`язку з відсутністю коштів на рахунках вказані інкасові доручення були повернуті без виконання.

За розрахунком ініціюючого кредитора, на дату винесення даної ухвали Приватне багатопрофільне підприємство "Технікс" має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 44 563 316,16грн., з яких за основним платежем - 46 417 706,53 грн., за штрафними санкціями - 22 619 878,50 грн., пеня - 18 167 362,07 грн. (розрахунок суми боргу - а.с. 160-163).

На дату проведення підготовчого засідання суду доказів погашення податкового боргу Приватним багатопрофільним підприємством "Технікс" не надано.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами ч. 3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

У зв`язку з виникненням у судовій практиці питань щодо застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) Вищий господарський суд України Інформаційним листом від 03.06.2015 № 01-06/904/15 вніс зміни і доповнення до п. 8 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VI) такого змісту:

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України Про виконавче провадження, доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме, Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Ініціюючий кредитор в заяві про порушення справи про банкрутство зазначає, що загальна сума безспірних кредиторських вимог до боржника - Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" є більшою 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що відповідає ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому просить суд порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про порушенні провадження у справі про банкрутство на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону про банкрутство передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно з ч. 2 та ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; копія виконавчого документа; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). До заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство).

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань відносяться також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, в тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, системний аналіз норм Закону про банкрутство свідчить, що за загальним правилом правовими підставами для порушення справи про банкрутство є наявність у ініціюючого кредитора (кредиторів) безспірних грошових вимог до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

З огляду на приписи Закону про банкрутство, судом приймаються до уваги безспірні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області лише в частині суми основного боргу, загальний розмір якого на даний час, за розрахунком останнього, становить 46 417 706,53 грн.

Суд встановив, що станом на дату звернення ініціюючого кредитора до суду боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором в розмірі 87 204 947,10 грн.; кредиторські вимоги ГУ ДФС у Полтавській області до боржника є безспірними та складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (4 173 грн. * 300 = 1 251 900 грн).

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

В підготовчому засіданні 08.10.2019 р. судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника - перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство. вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

При визначенні кандидатури розпорядника майна боржника, суд керується приписами Закону про банкрутство, виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Частина 1 ст. 114 Закону про банкрутство визначає, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги наявність в матеріалах згоди на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швець Дмитра Івановича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатури арбітражних керуючих Перепелиці Василя Володимировича та Потукало ОСОБА_1 , які самостійно звернулись із заявами про участь у даній справі про банкрутство, судом відхиляються.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 114 Закону про банкрутство, Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швець Дмитра Івановича, який має свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; не здійснював раніше управління боржником; не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого; має досвід роботи; має всі організаційно-технічні можливості для виконання відповідних функцій та подав до суду заяву на участь у даній справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

За змістом ст. 19 Закону про банкрутство одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (вул. Жовтнева, 54, оф. 407, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код 31174870).

2. Визнати кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (вул. Європейська (Фрунзе), 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000) у розмірі 87 224 157,10 грн. боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (вул. Жовтнева, 54, оф. 407, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код 31174870).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (вул. Жовтнева, 54, оф. 407, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код 31174870).

6. Розпорядником майна Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (вул. Жовтнева, 54, оф. 407, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код 31174870) призначити арбітражного керуючого Швець Дмитро Іванович (дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 08.09.11; № ліцензії арбітражного керуючого: АГ594917; дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 28.05.2013; № свідоцтва арбітражного керуючого: 944; адреса: а/с 7338, м. Запоріжжя, Україна, 69124) з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Перепелиці Василя Володимировича та Потупало Наталії ОСОБА_2 .

8. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Швець Дмитру Івановичу за виконання повноважень розпорядника майна Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

9. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

10. Розпоряднику майна - за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

11. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (вул. Жовтнева, 54, оф. 407, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код 31174870) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення (повідомлення) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення (п. 3.9 Положення про порядок офіційного оприлюдненння відомостей про справу про банкрутство (затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16) .

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

13. Зобов`язати розпорядника майна не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

14. Зобов`язати розпорядника майна не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів .

15. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 17.12.19 року на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 23.

16. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

17. Зобов`язати розпорядника майна не пізніше дох місяців подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

18. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом (п.15 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

19. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражним керуючим Перепелиці В.В., Потупало Н.І., районному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, обслуговуючому банку боржника .

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За змістом ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначеним ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Білоусов С. М.