УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/9908/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, код 14360570)

про визнання договору недійсним

у справі № 910/9908/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, код 14360570)

до ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 100 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 100 000,00 грн. на підставі кредитного договору від 16.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 20.08.2019 було порушено провадження у справі № 910/9908/19 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.09.2019.

05.09.2019 відділом автоматизованого діловодства суду був зареєстрований зустрічний позов ОСОБА_1 (далі - позивач за зустрічним позовом) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним кредитного договору б/н від 16.05.2017. Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду зустрічного позову та стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст. 174 ГПК України, зважаючи на наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн.); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Натомість, позивачем у прохальній частині зустрічної позовної заяви викладено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності умов, визначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за яких суд може звільнити позивача від сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не наведено обставин, які б свідчили про наявність належних підстав для звільнення особи від судового збору, а також не додано жодних доказів на підтвердження його доводів.

Водночас, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Враховуючи наведене, суд зазначив, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн або надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо можливості звільнення позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору. Зокрема, таким доказом у даному випадку, як роз`яснив суд, є довідка про доходи за попередній календарний рік органів Державної фіскальної служби України (отримана через особистий електронний кабінет за допомогою електронного цифрового підпису або безпосередньо у підрозділі ДФС України за місцем реєстрації заявника), оскільки саме такий документ міститиме вичерпні дані про всі джерела доходів фізичної особи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову у справі № 910/9908/19 до розгляду.

До вказаного клопотання заявником подано засвідчену власноруч копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2018 рік від 25.09.2019. Крім того, попередньо ОСОБА_1 подав суду засвідчену власноруч копію листа-відповіді на запит за підписом Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.09.2019.

Враховуючи інформацію, що міститься у вказаних вище документах, зважаючи на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору. У той же час, суд звертає увагу ОСОБА_1 на необхідність надання суду для огляду в підготовчому засіданні оригіналів доказів, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями ст. 174 ГПК вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов було подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини укладення та виконання якого підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/9908/19.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 180, 234, 247, ч.6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

2. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом у справі № 910/9908/19.

3. Здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Підготовче засідання призначити на 10.10.19 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

6. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

9. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду в строк до 07.11.2019.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Попередити сторін про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Суддя О.Г. Удалова