ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)

10.10.2019 Справа № 18/513/12

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 59435738 щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 р. по справі 18/513/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, м.Київ, 03187

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер-Агро", вул. Жовтнева, 46, м.Полтава, 36003

про стягнення 463 736,87 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від скаржника (стягувача) - не з`явився,

від боржника не з`явився,

від Київського ВДВС Полтавського МУЮ: ОСОБА_1 М.І., посвідчення № 225 від 12.07.18

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 59435738 щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 р. по справі 18/513/12.

У поданій скарзі боржник просить:

- Визнати неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12, котрі виразились у винесені Постанови від 14 серпня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12 стягувачеві на підставі п.2 4.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

- Визнати незаконною (скасувати) Постанову Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 14 серпня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12 стягувачеві на підставі п.2 ч.І ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

- Визнати за період із 05 липня 2019 року по 14 серпня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12.

16.09.19 від Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов відзив на скаргу (вх. № 9859). У відзиві державний виконавець вказав, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Київський ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області) перебувало зведене виконавче провадження № 58972792 до складу якого входило, зокрема, виконавче провадження № 59453738 відкрите на виконання виконавчого листа № 18/513/12 від 04.06.2012 року виданого Господарським судом Полтавської області. В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проводилися виконавчі дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку з відсутністю майна у боржника державним виконавцем 14.08.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено постанову з виконавчим документом стягувану за вих. 43282. За даних обставин, державний виконавець просив суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Компанії «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 59453738 щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 по справі № 18/513/12.

Ухвалою від 17.09.19 розгляд скарги відкладено на 26.09.19, викликано для участі у судове засідання представників скаржника, боржника та Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

26.09.19 від Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: постанови про результати перевірки законності, постанови про об"єднання виконавчих проваджень у зведене, запитів (вх. № 10311).

Ухвалою від 26.09.19 розгляд скарги відкладено на 10.10.19, викликано для участі у судове засідання представників скаржника, боржника та Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

30.09.19 від скаржника надійшли пояснення у справі (вх. № 10478). В даних поясненнях скаржник просив суд врахувати висновки Великої Палати ВС та те, що на момент вчинення вчинення виконавчої дії щодо повернення наказу та подання скарги до суду виконавче провадження №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12 було виведене із зведеного.

Боржник письмові пояснення по скарзі суду не надав.

Присутній в судовому засіданні державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області проти задоволення скарги заперечив (позиція викладена у запереченнях на скаргу).

Представники боржника та стягувача на виклик для участі у судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 342 ГПК України, суд, скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка таких осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, сплив визначеного ст. 342 ГПК України десятиденного строку для розгляду скарги, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд скарги судом, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.05.12 р. по справі № 18/513/12 позов було задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ІНТЕР-АГРО" (Адреса: 36003, м. Полтава, вул. Жовтнева, 46, п/р НОМЕР_1 , ПОД АТ Райффайзен Банк Аваль, м. Полтава, МФО 331605, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "НІКО-ТАЙС" (Адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, п/р № НОМЕР_2 в ВАТ Український професійний банк, м. Київ, МФО 300205, Код ) курсову різницю у розмірі 122 518 гривень 58 копійок, пеню у розмірі 17 352 гривні 98 копійок, 3% річних у розмірі 2 435 гривень 00 копійок, інфляційні у розмірі 3 600 гривень 00 копійок, штраф у розмірі 315 797 гривень 70 копійок, 32 000 гривень витрат на послуги адвоката, 9234 гривень 08 копійок витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного вище рішення, судом було видано наказ № 18/513/12 від 04.06.12 року.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» звернулося до Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12.

Постановою державного виконавця від 04.07.2019 відкрито виконавче провадження № 59453738.

Скаржник зазначає, що наказ Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі 18/513/12 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 04 липня 2019 року по 14 серпня 2019 року належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось. Натомість, 23 серпня 2019 року на адресу скаржника (стягувача) надійшла Постанова Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 14 серпня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12 стягувачеві без виконання на підставі п.2 ч. І ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник вказує, що ним неодноразово було направлено на адресу Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області клопотання про вчинення виконавчих виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського Полтавської області від 04 червня 2012 року посправі №18/513/12, проте Київський ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області належних, повних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусовоговиконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 рокупо справі №18/513/12 не вчинив, зокрема: за період із 05 липня 2019 року (наступна після відкриття виконавчого провадження) по 14 серпня 2019 року (дата завершення виконавчого провадження) Київським ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу Господарського Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12: не здійснено заходи примусового виконання щодо направлення запитів; належним чином та в строки, не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім`я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб; не вчинено дій щодо встановлення та підтвердження факту наявності у власності (у володінні чи користуванні) Боржника належного йому майна та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання; не вчинено дій щодо встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності тощо.

Вказане, за твердженням скаржника, є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства, котрі визначають порядок та строки здійснення перевірки майнового стану Боржника.

У зв`язку із цим, скаржник звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Київського ВПВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області v виконавчому провадженні 9435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2019 року по справі №18/513/12.

Державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області, заперечуючи проти скарги, вказав на такі обставини:

- на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження № 58972792 до складу якого входило, зокрема, виконавче провадження № 59453738 відкрите на виконання виконавчого листа № 18/513/12 від 04.06.2012 року виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» на користь ТОВ «Компанія «Ніко- Тайс» курсову різницю у розмірі 122 518 гривень 58 копійок, пеню у розмірі 17 352 гривні 98 копійок, 3 % річних у розмірі 2 435 гривень 00 копійок, інфляційні у розмірі 3 600 гривень 00 копійок, штраф у розмірі 315 797 гривень 70 копійок, 32 000 гривень витрат на послуги адвоката, 9 234 гривень 08 копійок витрат по сплаті судового збору.

- в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проводилися наступні виконавчі дії:

Державним виконавцем на адресу реєструючих право власності установ направлено запити для виявлення майна боржника. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване. Згідно відповідей ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними та/або фізичними особами-підприємцями у боржника є рахунки, відкриті в банківських установах. Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області техніка в межах Полтавської області відсутня, Управління Держпраці у Полтавській області проінформувало відсутність стосовно майна, зареєстрованого за ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро», згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку серед власників, які володіють значними пакетами акцій.

Постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 19.09.2017 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно акту державного виконавця від 04.10.2017 боржник за вказаною адресою у виконавчому провадженні не знаходиться.

Для повторної перевірки майнового стану боржника, державний виконавець 05.07.2019 здійснив вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: м. Полтава, вул. Жовтнева, 46. Згідно з актом державного виконавця, боржник за вказаною адресою не знаходиться.

19.10.2017 накладено арешт на кошти боржника. Однак, згідно відповідей банківських установ, кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні.

Неодноразово державним виконавцем направлялися виклики керівнику боржника для надання пояснень та сплаті боргу, однак до відділу ДВС так і не з`являвся.

державним виконавцем направлено 15.04.2019 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 15.04.2019 за вих. 58324.

У зв`язку з відсутністю майна у боржника державним виконавцем 14.08.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено постанову з виконавчим документом стягувану за вих. 43282.

26.09.19 державним виконавцем надано в матеріали справи постанову про результати перевірки законності, постанову про об"єднання виконавчих проваджень у зведене, запити (клопотання за вх. № 10311).

Зокрема, постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 19.09.19 встановлено, що державним виконавцем перевірка майнового стану не здійснена не в повному обсязі, зокрема не направлені запити до установ, зазначених у клопотанні стягувача. У зв"язку з чим постанова про повернення виконавчого документу винесена передчасно.

Враховуючи викладене, вказаною постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження скасовано документ "Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу" від 14.08.2019, що видав Листопадна М. ОСОБА_2 . при примусовому виконанні наказу № 18/513/12 від 04.06.2012 року виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» на користь ТОВ «Компанія «Ніко- Тайс» заборгованості, зобов"язано державного виконавця привести виконавче провадження у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

При цьому, державним виконавцем також надано в матеріали справи запити до установ, зазначених у клопотанні стягувача, датовані 20.09.19.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, оскільки станом на момент розгляду даної скарги, постанова Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 14 серпня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12 стягувачеві на підставі п.2 ч.І ст. 37 Закону України Про виконавче провадження скасована начальником Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області, то предмет спору в частині визнання її неправомірною та скасування відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 59435738 щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 р. по справі 18/513/12 в частині вимог про визнання незаконною (скасування) Постанови Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 14 серпня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12 стягувачеві на підставі п.2 ч.І ст. 37 Закону України Про виконавче провадження підлягає закриттю.

Що стосується вимог про визнання неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12, котрі виразились у винесені Постанови від 14 серпня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12 стягувачеві на підставі п.2 4.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, а також про визнання за період із 05 липня 2019 року по 14 серпня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12, суд задовольняє скаргу в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до частин 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (частина 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, періодичність проведення перевірок чітко визначена Законом України "Про виконавче провадження", тобто такі перевірки повинні вчинятись державним виконавцем систематично.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.08.2018 у справі №911/167/17.

В даній скарзі періодом оскарження є період із 05 липня 2019 року (наступна після відкриття виконавчого провадження) по 14 серпня 2019 року (дата завершення виконавчого провадження).

Державним виконавцем доказів, що ним періодично та систематично проводились перевірки до суду не подано. З поданого відзиву свідчить, що держаним виконавцем за період з 05 липня 2019 року (наступна після відкриття виконавчого провадження) по 14 серпня 2019 року лише вчинені наступні виконавчі дії: 05.07.2019 здійснив вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 Жовтнева, 46.

З огляду на вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем несвоєчасно та не в повній мірі вжито всіх необхідних, передбачених законом заходів примусового виконання рішення, що свідчить про наявність факту бездіяльності державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення.

Як вказує скаржник, він неодноразово направляв на адресу Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області клопотання про вчинення виконавчих виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12, проте дані клопотання державним виконавцем залишені без реагування. Доказів протилежного Київським ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області до суду не подано.

Таким чином, суд вважає, що державною виконавчою службою не спростовано, а матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем у період з 05 липня 2019 року (наступна після відкриття виконавчого провадження) по 14 серпня 2019 року вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі, зокрема, щодо розшуку майна, на яке можна звернути стягнення, а також доказів про направлення до всіх органів влади запитів, які відповідно до законодавства володіють інформацією.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 у справі №38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: "суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок".

Пунктом 1,4 статі 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до пункту 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5, система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до пунктів 2-4 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5, Виконавцем до Системи обов"язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов"язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обовязковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Отже, нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачено обов`язок державного виконавця щодо внесення відомостей про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень у виконавчому провадженню.

З врахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, враховуючи наявні у справі документи, зважаючи на широке коло повноважень та законодавчо визначені механізми, які мають бути застосовані державними виконавцями в процесі виконання судових рішень, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 59435738 щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 р. по справі 18/513/12 в частині вимог про визнання за період із 05 липня 2019 року по 14 серпня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12.

З огляду на вказане вище, за наявності встановлених вище обставин, суд дійшов висновку також про обгрунтованість вимог про визнання неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12, котрі виразились у винесені Постанови від 14 серпня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12 стягувачеві на підставі п.2 4.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 59435738 щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 р. по справі 18/513/12 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12, котрі виразились у винесені Постанови від 14 серпня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12 стягувачеві на підставі п.2 4.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

3. Визнати за період із 05 липня 2019 року по 14 серпня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12.

4. В частині вимог про визнання незаконною (скасування) Постанови Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 14 серпня 2019 року про повернення наказу Господарського суду Полтавської області від 04 червня 2012 року по справі №18/513/12 стягувачеві на підставі п.2 ч.І ст. 37 Закону України Про виконавче провадження - провадження по скарзі закрити.

Повний текст складено і підписано 15.10.19 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.