ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2016/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання (вхідний № 19576) Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про долучення до матеріалів справи доказів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни, м. Харків
про зобов`язання передати павільйон
за участю представників сторін:

позивача - Стовба О.В., ордер №000069 від 18.06.2019 року

відповідача - Цимбалюк В.О., ордер №000012 від 18.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11" 23 липня 2018 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача, Фізичну особу-підприємця Глуходід Тетяну Вікторівну звільнити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-11" павільйон (код об`єкта оренди - А-025-21-0241) загальною площею 13,4 кв.м., розташований у м. Харкові на роздрібному торгівельному майданчику Торгівельного центру "Барабашово" за актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року відмовлено в позові повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року (повний текст складено 19 жовтня 2018 року) у справі № 922/2016/18 задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року (повний текст складено 19 жовтня 2018 року) у справі № 922/2016/18 скасовано; прийнято нове рішення у справі № 922/2016/18, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11", м.Харків задоволено; зобов`язано фізичну особу-підприємця Глуходід Тетяну Вікторівну ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) звільнити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-11" (61038, м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.182, ) павільйон (код об`єкта оренди - А-025-21-0241) загальною площею 13,4 м. кв., розташований у м. Харкові на роздрібному торгівельному майданчику Торгівельного центру "Барабашово", за актом прийому-передачі та стягнуто з фізичної особи-підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11" 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення до суду з позовною заявою, 2643,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

01 лютого 2019 року по справі № 922/2016/18 було видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Глуходід Т.В. задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 у справі № 922/2016/18 та рішення Господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 922/2016/18 скасовано; справу №922/2016/18 направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2019 року вказано, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/1126/18 підготовче провадження та призначено справу № 922/1126/18 до розгляду у підготовчому засіданні на 18 червня 2019 року на 12:00 годин.

14 червня 2019 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11" подано заяву (вхідний № 14677) про долучення до матеріалів справи пояснень та додаткових доказів, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

18 червня 2019 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Глуходід Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 14767) про поновлення строку на подання відзиву та сам відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2019 року у задоволенні клопотання (вхідний № 14767 від 18 червня 2019 року) Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про поновлення строку на подання відзиву відмовлено та продовжено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 18 червня 2019 року та приєднати відзив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 18 червня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 25 червня 2019 року на 11:40 годин.

25 червня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Глуходід Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 15398) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківську міську раду. Зазначене клопотання вмотивовано тим, що спірний павільйон розташовано на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Харкова, а тому рішення по справі може зачіпати інтереси Харківської міської ради. Окрім того, з позовних вимог неможливо чітко встановити, який саме павільйон позивач просить звільнити і передати, які права він має на цей об`єкт, а тому для з`ясування цих обставин також необхідно залучити 3-ю особу.

Протокольною ухвалою від 25 червня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 липня 2019 року на 12:20 годин.

Протокольною ухвалою від 02 липня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 08 липня 2019 року на 15:00 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 липня 2019 року у задоволенні клопотання (вхідний № 15398 від 25 червня 2019 року) Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківську міську раду відмовлено.

Протокольною ухвалою від 08 липня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 15 липня 2019 року на 15:00 годин.

15 липня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Глуходід Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 17055) про відкладення підготовчого засідання.

15 липня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Глуходід Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 17057) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 21 серпня 2019 року; клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 15 липня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 14 серпня 2019 року на 15:00 годин.

14 серпня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Глуходід Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 19576) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Протокольною ухвалою від 14 серпня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 19 серпня 2019 року на 15:00 годин.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів заперечує.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд зазначає наступне.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, згідно частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, подані поза межами строку, приймаються до розгляду лише у випадку обґрунтованості неможливості їх подання у строк з причин, що не залежать від особи, яка їх подає.

Відповідно ж до частини 1 та частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом, про що суд постановляє ухвалу.

З клопотання відповідача вбачається, що останній просить суд долучити до матеріалів справи фотографії магазинів та геодезію, оскільки документи, про долучення яких клопоче відповідач, ним було одержано вже після відкриття провадження у справі, необхідність одержання (витребування від інших осіб) та долучення до матеріалів справи яких спростовує твердження позивача про те, що торгівельне місце колись належало Фізичній особі - підприємцю Глуходід Тетяні Вікторівні за адресою проспект Ювілейний.

За таких обставин, враховуючи доведеність відповідачем факту неможливості подання до суду доказів у встановлений строк, (подача даних документів обумовлена позицією позивача) та задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про долучення доказів з їх долученням до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 80, 119, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вхідний № 19576) Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити та долучити докази до матеріалів справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.08.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець