ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

11 жовтня 2019 року Справа № 926/2282/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1

до

осіб, діями яких порушено права заявника

Приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича

Державного підприємства «Сетам»

Акціонерного товариства «ОТП Банк»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром»

про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з заявою (вх. № 2282) про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову до осіб, діями яких порушено права заявника Приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «ОТП Банк».

В поданій заві Фізична особа ОСОБА_1 просить суд:

· накласти арешт на приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0.1188 га за цією ж адресою, кадастровий номер :08:004:0011, що за даними Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майна 02.10.2019р. зареєстроване, як власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 1. Ідентифікаційний код: 42599732;

· заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 1, Ідентифікаційний код: 42599732, його працівникам (представникам, іншим довіреним особам, які діють в його інтересах) вчиняти будь-які правочини та дії щодо приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1, а також земельної ділянки площею 0.1188 га за цією ж адресою, кадастровий номер :08:004:0011, а також заборонити інші дії щодо доступу вказаних осіб до приміщень боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0.1188 га за цією ж адресою, кадастровий номер :08:004:0011, та наявних них товарно-матеріальних цінностей, в тому числі вивозити їх, продавати, утримувати, пошкоджувати, передавати в будь-який спосіб третім особам тощо.

Частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, до постановлення судом ухвали за результатами розгляду поданої Фізичною особою ОСОБА_1 заяви (вх. № 2282 від 09.10.2019 року) про вжиття заходів забезпечення позову, останнім подано до суду заяву про її відкликання.

Так, подана Фізичною особою ОСОБА_1 заява про відкликання заяви про забезпечення позову не суперечить закону, а також не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому суд задовольняє її та повертає заявнику подану ним заяву (вх. № 2282 від 09.10.2019 року) про вжиття заходів забезпечення позову і додані до неї документи.

Також, Фізична особа ОСОБА_1 у поданій заяві про відкликання заяви про забезпечення позову просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з поданої Фізичною особою ОСОБА_1 заяви (вх. № 2282 від 09.10.2019 року) про вжиття заходів забезпечення позову та доданих до неї документів, останнім 08.10.2019 року квитанцією № 0.0..1 при поданні до Господарського суду Чернівецької області вказаної заяви сплачено судовий збір у сумі 960,50 грн.

Суд зазначає, що сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до ухвали суду у випадках, вказаних в пункті 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання заявника про повернення сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 174, 232-235 ГПК України, п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Першотравневим РВУМВСУ в Чернівецькій області 09.12.2008 року, ід. код НОМЕР_2 ) подану ним заяву (вх. № 2282 від 09.10.2019 року) про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи.

2. Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Першотравневим РВУМВСУ в Чернівецькій області 09.12.2008 року, ід. код НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 960,50 грн, сплачений ним 08.10.2019 року квитанцією № 0.0..1 при поданні до Господарського суду Чернівецької області заяви (вх. № 2282 від 09.10.2019 року) про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 11.10.2019 року.

Суддя О.С. Тинок