ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала
"11" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 5008/579/2012
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія СІКО», м. Ужгород №02-06/188 від 04.10.2019 (надійшла до суду 07.10.2018) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі №5008/579/2012 частково таким, що не підлягає виконанню,
у справі №5008/579/2012
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно транспортна компанія „Сіко, м. Ужгород
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділ Промінвестбанку в м. Ужгород, м.Ужгород
про стягнення 7739093,85 грн.
Представники: не з`явились
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.10.2012 року у справі № 5008/579/2012 (суддя Швед С.Б.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами Ізі Лайф було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно транспортна компанія Сіко (88000, м. Ужгород, вул. Коритнянська, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами Ізі Лайф (88015, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 92/1, ) суму 7 739 093, 85 грн. (сім мільйонів сімсот тридцять дев`ять тисяч дев`яносто три гривні 85 коп.) заборгованості за кредитним договором від 12.02.2008 року № 1/4-08, а також суму 64 380 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) у відшкодування судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 03.10.2013 року у справі № 5008/579/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно транспортна компанія Сіко вищевказаної суми.

В подальшому господарським судом винесено ухвалу від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012 та замінено особу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф у виконавчому провадженні № 50314743 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 року у справі № 5008/579/2012 на його правонаступника ОСОБА_1 , Ужгородський район, с. Минай.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року у справі № 5008/759/2012 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.08.2016 року (вх. № 02.5.1.-14/10099/16 від 03.08.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортна компанія Сіко витрати зі сплати судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку в сумі 1 600 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання наказу суду від 03.10.2013 частково таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що правовим наслідком скасування ухвали про вступ ОСОБА_1 в якості стягувача у виконавче провадження е втрата нею права звернути стягнення на майно Відповідача в межах господарського процесу. Одночасно первісний позивач ТОВ «КУА «Ізі Лайф» відступив своє право грошової вимоги до Відповідача за відплатним договором ТОВ «Фактор Стандарт», який також вже втратив це право на підставі договору, укладеного з ОСОБА_1 А отже, і юридичні особи не можуть бути стягувачами за оскаржуваним наказом, за виключенням суми судового збору, присудженого на користь «ТОВ КУА «Ізі Лайф», відступлення права вимоги якого законом не передбачено. Відтак, просить суд про визнати наказ Господарського суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року у справі № 5008/579/2012 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення основної заборгованості за кредитним договором від 12.02.2008 р. № 1/4-08 у сумі сім мільйонів сімсот тридцять дев`ять тисяч дев`яносто три гривні 85 копійок, а в іншій частині наказ залишити без змін.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У якості підстави для визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що Постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5008/579/2012 від 30 липня 2018 року, яка була залишена без змін Верховним Судом (постанова від 15 листопада 2018 року), було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «ЕТК «СІКО», ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні було скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.08.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження. Вказані постанови набули законної сили та оскарженню не підлягають. Правовим наслідком скасування ухвали про вступ ОСОБА_1 в якості стягувача у виконавче провадження є втрата нею права звернути стягнення на майно Відповідача в межах господарського процесу.

На підставі викладеного, стягувач стверджує, що наказ Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі №5008/579/2012 частково вважається таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, заява стягувача про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі №5008/579/2012 частково таким, що не підлягає виконанню, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія СІКО», м. Ужгород №02-06/188 від 04.10.2019 (надійшла до суду 07.10.2018) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі №5008/579/2012 частково таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2019 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

2. Зобов`язати учасників справи:

- надати письмові пояснення по суті поданої заяви.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 11.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.