УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/6524/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання договору недійсним

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Карпінський С.В.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про визнання недійсним договору поруки від 06.11.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір вчинений ОСОБА_1 . під впливом тяжкої для нього обставини та на вкрай невигідних умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6524/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.06.2019; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" .

04.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

18.06.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

18.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у відзиві відповідач, крім іншого, ставить запитання позивачу у відповідності до ст. 90 ГПК України.

В судове засідання 18.06.2019 з`явивсь представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 18.07.2019.

02.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповіді на запитання та відповідь на відзив.

09.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив та клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання у відповідності до ст.90 ГПК України.

18.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі щодо клопотань про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 08.08.2019; клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання задоволено частково; відмовлено у задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.

24.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповіді на запитання.

29.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання у відповідності до ст.ст. 88,90 ГПК України.

29.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про застосування заходів процесуального примусу та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 08.08.2019 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 20.08.2019, клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання задоволено частково, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання в частині визнання обов`язковою особистої участі позивача у наступному судовому засіданні та застосування заходів процесуального примусу до позивача, відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до представника позивача, відкладено розгляд клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

16.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповіді на запитання.

19.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання 20.08.2019 з`явились представники відповідача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання 20.08.2019 не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про визнання обов`язковою особисту участь позивача; клопотання про витребування доказів та клопотання про зобов`язання позивача надати вичерпні відповіді на усі запитання.

В судовому засіданні було постановлено протокольні ухвали:

- відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду;

- відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про визнання обов`язковою особисту участь позивача;

В судовому засіданні 20.08.2019 була постановлена протокольна ухвала про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, враховуючи не дотримання відповідачем вимог ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва віл 20.08.2019 відкладено підготовче засідання у справі №910/6524/19 на 03.09.2019, задоволено клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати вичерпні відповіді на усі запитання, визнано підстави для відмови відсутніми та зобов`язано позивача надати вичерпні відповіді на запитання №3, №5, №6, поставлені відповідачем в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

03.09.2019 від третьої особи надійшли пояснення по справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 03.09.2019 подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 03.09.2019 суд постановив протокольні ухвали, якими відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019.

16.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.09.2019 суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав розгляд заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду до наступного судового засідання та відклав судове засідання по суті на 01.10.2019.

01.10.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач змінив найменування на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Дослідивши матеріали справи № 910/6524/19, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Разом з тим, в судовому засіданні 03.09.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті 17.09.2019.

Згідно з ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В той же час, згідно з ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.201 Господарського процесуального кодексу України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.09.2019.

При цьому, позивачем 16.09.2019 тобто, до початку розгляду справи по суті, через відділ діловодства суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача адвокатом Гук О.О.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень вказаного представника, до матеріалів справи долучено ордер серії КС № 432824 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4853/10.

Таким чином, зава про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання договору недійсним без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2019.

Суддя С.О. Турчин