ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/946/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Третяк О.С. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (м. Монастирище, Черкаська область) про стягнення 15 775 888,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача завданих матеріальних збитків нестачею майна в розмірі 15 775 888,99 грн. на підставі договору відповідального зберігання № SED 300915 від 30 вересня 2015 року, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Строк підготовчого провадження до 12 жовтня 2019.

Судом 07.10.2019 зареєстровано відповідь на відзив, яка позивачем надіслана відповідачу лише 04 жовтня 2019.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання № 171/А/С від 06.10.2019 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника в судове засідання, недостатністю часу для підготовки заперечення на відповідь на відзив, а також просить суд продовжити відповідачу процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив позивача.

В минуле засідання 03.09.2019 відповідачем подано зустрічний позов №161/А/С від 03.09.2019 в якому просить суд стягнути з ТОВ "Сингента" заборгованість за договором відповідального зберігання № SED 300915 від 30 вересня 2015 року в сумі 119 476,60 грн.

Представник позивача просить у даному засіданні вирішити питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову і не заперечує проти доцільності спільного розгляду обох позовів у даній справі.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані, обґрунтовані відносинами сторін за одним і тим же договором відповідального зберігання № SED 300915 від 30 вересня 2015 року, їх спільний їх розгляд є доцільним для одночасного вирішення існуючих між сторонами спорів, сторони можуть вжити заходи по зарахуванню зустрічних вимог чи укладенню мирової угоди.

Суд вважає, що матеріали зустрічного позову оформлені відповідачем у відповідності до вимог ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Ухвалою від 03.09.2019 суд встановив сторонам строк до даного засідання у справі на подання відповіді на відзив, заперечення, заперечення проти прийняття до розгляду зустрічного позову (за наявності).

Відповідач просить продовжити йому процесуальний строк на надання заперечення на відповідь на відзив позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

07.10.2019 позивачем подано суду клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

У відповідності до п. 10, 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд в т.ч. вирішує заяви та клопотання учасників справи та встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи обставини справи суд вважає доцільним в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити та встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання суду заперечення на відповідь на відзив по первісному позову, відзив на зустрічний позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову.

Також враховуючи обставини справи слід задовольнити і клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, якою передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, якщо питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 119, 177, 180, п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 07.10.2019 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 13 листопада 2019 року.

Прийняти для спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання № SED 300915 від 30.09.2015 в сумі 119 476,60 грн.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити та встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання суду заперечення на відповідь на відзив по первісному позову, відзив на зустрічний позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову, якими сторонам слід завчасно обмінятися для підготовки справи до розгляду.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2019

Суддя Н.М. Спаських