ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Справа № 05/14/2617

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву громадянина ОСОБА_1 про відвід

судді Боровика С.С.

у справі

за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон"

до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів"

про визнання банкрутом,

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №05/14/2617 за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" про визнання банкрутом.

07 жовтня 2019 року громадянин ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Боровика С.С.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року питання про відвід судді Боровика С.С. у справі №05/14/2617 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 6, 32 ГПК України 08 жовтня 2019 року заяву про відвід судді у справі №05/14/2617 передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 липня 2019 року ухвалу суду від 08 квітня 2019 року про закриття провадження у справі скасовано, що викликає сумнів в об`єктивності судді при повторному розгляді справи.

Розглянувши заяву про відвід судді Боровика С.С. судом враховано наступне:

Частинами 7, 8 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року провадження у справі про банкрутство закрито.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 липня 2019 року заяву від 18 червня 2019 року Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про перегляд ухвали суду від 08 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року про закриття провадження у справі №05/14/2617 скасовано.

Згідно ч. 15 ст. 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Наведені громадянином ОСОБА_1 в заяві про відвід обставини стосуються виключно незгоди сторони з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи, що в силу наведених вище норм процесуального закону не є підставою для відводу головуючого по справі судді.

Також судом не встановлено інших підстав для відводу судді визначених ст.ст. 35, 36 ГПК України, а тому заява громадянина ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву громадянина ОСОБА_1 про відвід судді Боровика С.С. від 07 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович