ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/646/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Луців Марії Михайлівни

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії про порушення ПКЕЕ.

За участю:

від позивача: Луців М.М., Бойко Р. Б.;

від відповідача: Курник О. А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 позов Фізичної особи-підприємця Луців Марії Михайлівни (далі - ФОП Луців М .М. ) до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (далі - АТ "Прикарпаттяобленерго") про визнання недійсним рішення комісії про порушення ПКЕЕ задоволено. Визнано недійсним рішення комісії філії "Калуського РЕМ" АТ "Прикарпаттяобленерго" від 17.04.2018, оформлене протоколом № 9 по розгляду акта про порушення правил ПКЕЕ № 084049 від 16.03.2018. Стягнуто з АТ "Прикарпаттяобленерго" на користь ФОП Луців М. М. 1 762,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 скасовано та прийнято нове рішення - в задоволені позовних вимог відмовлено. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції покладено на позивача та стягнуто з ФОП Луців М. М. на користь АТ "Прикарпаттяобленерго" 2 643,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2019 постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 скасовано, справу № 909/646/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 справу скеровано на розгляд судді Шіляк М. А.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 суд постановив прийняти справу до розгляду, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 15.08.2019.

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшли клопотання відповідача про виклик свідка (вх. № 14119/19 від 15.08.2019) та письмові пояснення (вх. № 14118/19 від 15.08.2019) і клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 16184/19 від 15.08.2019), пояснення (вх. № 14144/19 від 15.08.2019) та клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів (вх. № 14143/19 від 15.08.2019).

Вищезазначені документи приєднано судом до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні 15.08.2019 судом оголошено перерву до 12.09.2019, про що представників сторін повідомлено під розписку.

В судовому засіданні представником відповідача подано суду клопотання про приєднання до матеріалів письмових доказів та оригінал акта технічної перевірки від 22.08.2017 № 1390, які долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання про витребування у АТ "Прикарпаттяобленерго" матеріалів відеофіксації, яку здійснено 16.03.2018 і які є додатком до акта про порушення №084049 від 16.03.2018.

Вищезазначені документи судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2019 суд постановив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити, викликати в судове засідання фізичну особу-підприємця Луців Марію Михайлівну для відібрання експериментальних зразків підписів, підготовче засідання, клопотання про виклик свідка та клопотання про витребування матеріалів відеофіксації відкласти на 30.09.2019.

В судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання про виклик в судове засідання свідків та клопотання уточненого питання, які слід поставити на вирішення експерту.

В судовому засіданні представником відповідача подано суду клопотання стосовно питань, які слід поставити на вирішення експерту та долучення до матеріалів справи оригіналу акту про використану електроенергію за жовтень 2014, оригінал акту про використану електроенергію за травень 2017, оригінал акту про використану електроенергію за серпень 2017 та оригінал рахунку електроенергії №2501560/1 від 29.08.2017.

В судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підписів Луців Марії Михайлівни .

Вищезазначені документи судом долучено до матеріалів справи.

Представники сторін клопотання про призначення експертизи підтримали та просили суд їх задовольнити, вказавши установу проведення такої експертизи Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 01 червня 2006 р., Суд зазначає, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд констатує, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Таким чином, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10 лютого 2010 року по справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) зазначив: "Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5, однією із основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, криміналістична (почеркознавча). Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів(п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5 ).

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи(п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5).

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням (п.1.4, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у даній справі, з огляду на те, що позивач заперечує факт підписання акту технічної перевірки, суд вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом розглянуто питання, запропоновані сторонами, та встановлено, що зазначені питання відповідають меті призначення експертизи.

Згідно з п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено в п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 98, 99, 100, 182, 228, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Луців Марії Михайлівни та Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені підприємця Луців М.М. в акті технічної перевірки №1390 від 22.08.2017р. в графі "Сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб, індикаторів та голограм на них є" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис та рукописний запис "П-ць Луців М.М. " від імені Луців Марії Михайлівни в акті технічної перевірки №1390 від 22.08.2017р. у графі: "Присутній при перевірці та опломбуванні уповноважений представник споживача" тією особою від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Чи виконано підпис та рукописні записи " Луців М.М. " в акті технічної перевірки №1390 від 22.08.2017 у графі: "Присутній при перевірці та опломбуванні уповноважений представник споживача" та в актах про використану електричну енергію за період: жовтень 2014р., травень 2017р., серпень 2017р. у графі: "Уповноважена особа споживача" та підпис у рахунку за електроенергію №2501560/1 від 29.08.2017р. у графі: "Рахунок одержаний представником споживача: підпис" однією особою?

4. Проведення почеркознавчої експертизи документів доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

6.Попередити судового експерта про передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Зобов`язати Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок, що відповідає вимогам ст. 98 ГПК України.

9. Копію ухвали та матеріали справи № 909/646/18 надіслати Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м.Івано-Франківськ, 76000).

10. Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дати оплати експертизи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя Шіляк М.А.