ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2926/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Марценюка Петра Петровича про забезпечення позову (вх. №2-4970/19 від 15.10.2019) у справі №916/2926/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Марценюка Петра Петровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (вул. Базова, буд. 20, смт Авангард, Овідіопольський район, Одеська обл., 67806)

про визнання неправомірними дій, визнання недійсними правочинів та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні торговими місцями, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Марценюк Петро Петрович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії ТОВ "Промтоварний ринок" щодо одностороннього розірвання договорів про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2463 від 08 квітня 2010 та № 2485 від 08 жовтня 2018;

- визнати недійсним вчинений ТОВ «Промтоварний ринок» односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. № 869 від 30.07.2019 про розірвання договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2463 від 08 квітня 2010, укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ФОП Марценюком Петром Петровичем;

- визнати недійсним вчинений ТОВ «Промтоварний ринок» односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. № 849 від 30.07.2019 про розірвання договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2485 від 08 жовтня 2018, укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ФОП Марценюком Петром Петровичем;

- зобов`язати ТОВ «Промтоварний ринок» усунути перешкоди в користуванні ФОП Марценюком Петром Петровичем торговим місцем № 2463 на території сектору № 2 по вулиці Північна ТСК № 1, шляхом заборони вивезення торговельного об`єкту з торговельного місця № 2463 на території сектору № 2 по вулиці Північна ТСК № 1 до закінчення строку дії договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2463 від 08 квітня 2010;

- зобов`язати ТОВ «Промтоварний ринок» усунути перешкоди в користуванні ФОП Марценюком Петром Петровичем торговим місцем № 2485 на території КП № 2 ТК № 1, шляхом заборони вивезення торговельного об`єкту з торговельного місця № 2485 на території КП № 2 ТК № 1 до закінчення строку дії договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 2485 від 08 жовтня 2018.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву ФОП Марценюка П.П. залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

15.10.2019 до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємеця Марценюка Петра Петровича за вх. № 2-4970/19 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити ТОВ «Промтоварний ринок» до набрання рішенням законної сили по справі №916/2926/19 чинити перешкоди у користуванні заявником торговим місцем № 2463 на території сектору №2 по вул. Північна ТСК №1 та торговим місцем № 2485 на території КП №2 ТК №1 шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме демонтажу та вивезення торгівельних об`єктів з торговельного місця № 2463 на території сектору №2 по вул. Північна ТСК №1 та торговельного місця № 2485 на території КП №2 ТК №1, право користування якими виникло на підставі укладених між сторонами договорів про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №2463 від 08.04.2010 та №2485 від 08.10.2018.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник зазначив, що між сторонами існує спір щодо одностороннього розірвання договорів з боку відповідача, при цьому, як вказує заявник, відповідач має намір здійснити заходи щодо демонтажу та вивезення торговельних об`єктів №2463 та №2485 за територію Промтоварного ринку.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, при розгляді заяви Фізичної особи-підприємець Марценюка Петра Петровича судом було встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, оскільки вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вона на підставі Закону підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Марценюка Петра Петровича про забезпечення позову за вх. ГСОО №2-4970/19 від 15.10.2019 про забезпечення позову у справі №916/2926/19 та додані до заяви документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: заява про забезпечення позову на 3 (трьох) аркушах та додатки до неї на 7 (семи) аркушах.

Суддя Д.О. Бездоля