ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1783/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІНС", с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про повернення коштів у розмірі 10 500,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгінс" про стягнення коштів у розмірі 10 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору, укладеного у спрощений спосіб, шляхом виставлення рахунку в електронному вигляді №56 від 28.02.2019р. в частині поставки товару.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2019р. у строк до 15.10.2019р. зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати до Господарського суду Дніпропетровської області інформацію: - чи включено ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (код 36441363) до "Реєстру виданих та отриманих податкових накладних" в розділі 2 "Отримані податкові накладні" при формуванні податкової звітності з податку на додану вартість податкові накладні, видані ТОВ "ТОРГІНС", а саме: -податкову накладну №57 від 28.02.2019р. на суму 9975,00 грн., зареєстровану в ЄРНП; -податкову накладну №64 від 01.03.2019р. на суму 525,00 грн., зареєстровану в ЄРНП; - чи включено ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (код 36441363) суми ПДВ за податковими накладними №57 від 28.02.2019р, №64 від 01.03.2019р., до податкового кредиту при подані Податкових декларацій з податку на додану вартість?

Однак, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2018р. не виконало, у зв`язку з чим суд вважає повторно витребувати інформацію від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 5 ст. 81 ГПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Суд вважає за необхідне уповноважити представника позивача - адвоката Смірнова А.А. (діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 04.06.2019р.) на одержання витребуваних доказів від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати терміново у строк до 04.11.2019р. Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) надати до Господарського суду Дніпропетровської області інформацію:

- чи включено ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (код 36441363) до "Реєстру виданих та отриманих податкових накладних" в розділі 2 "Отримані податкові накладні" при формуванні податкової звітності з податку на додану вартість податкові накладні, видані ТОВ "ТОРГІНС", а саме: -податкову накладну №57 від 28.02.2019р. на суму 9975,00 грн., зареєстровану в ЄРНП; -податкову накладну №64 від 01.03.2019р. на суму 525,00 грн., зареєстровану в ЄРНП;

- чи включено ТОВ "КОМПАНІЯ ПЛАТІНУМ" (код 36441363) суми ПДВ за податковими накладними №57 від 28.02.2019р, №64 від 01.03.2019р., до податкового кредиту при подані Податкових декларацій з податку на додану вартість?

Уповноважити представника позивача - адвоката Смірнова А.А. (діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 04.06.2019р.) на одержання витребуваних доказів від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

Звернути увагу на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна