ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 жовтня 2019 року Справа № 926/2377/18

За позовом Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

до 1. Чагорської сільської ради

2. ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Головуючий суддя: О. В. Гончарук

Судді: І. В. Марущак

М. І. Ніколаєв

Секретар судового засідання - М.В. Балух-Бзовик

Представники сторін:

від позивача - Смутняк О.В., довіреність від 23.01.2019 № 0-24-0.71-21/62-19;

від відповідача №1 - ОСОБА_7.;

від відповідача №2 - не з`явився;

від третіхї осіб - не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чагорської сільської ради про скасування рішення Чагорської сільської ради від 15.12.2017 за № 329-20/2017, яким вирішено продати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1072 га (кадастровий номер :01:003:1042), що знаходиться в АДРЕСА_1 та передана у власність шляхом викупу, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2018 серії НМХ № 975333.

Позов мотивується тим, що рішенням Чагорської сільської ради 20 сесії 7 скликання від 15.12.2017 за № 329-20/2017 припинено право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1072 га (кадастровий номер :01:003:1042), цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та визнано таким, що втратив чинність договір оренди землі від 18.02.2016, зареєстрований 24.02.2016 за номером 13491638, що розташована в АДРЕСА_1 , у зв`язку із продажем вищевказаної земельної ділянки. Крім того, згідно пункту 3 вказаного рішення вирішено продати ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку. Водночас, між відповідачем та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-проваджу від 26.02.2018, зареєстрований в реєстрі за № 255, згідно з умовами якого, відповідач, на підставі рішення 20 сесії 7 скликання Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 15.12.2017 № 329-20/2017, передав у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1072 га (кадастровий номер :01:003:1042), цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована в АДРЕСА_1 .

На спірній земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом магазин з житловими приміщеннями, відсоток готовності якого складає 8 % за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Н.М. 31.08.2015 за реєстровим № 3347. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2015, номер запису про право власності 10981167, реєстраційний номер об`єкта - 10.

Позивач вважає, що до прийняття об`єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об`єкт не виникає. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва. А тому, на переконання позивача, відповідачем всупереч вимог статті 128 Земельного кодексу України прийнято незаконне рішення про продаж земельної ділянки ОСОБА_1 при відсутності в останнього доказів державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, що розташований на спірній земельній ділянці.

11.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 131) в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, зокрема з тих підстав, що позивач ненаділений законними повноваженнями на звернення з даним позовом, оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію та наявністю у незавершеного будівництва ознак об`єкту нерухомого майна, що дозволяло відповідачу прийняти оскаржуване рішення.

Ухвалою суду від 16.01.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 06.02.2019.

06.02.2019 позивач збільшивши позовні вимоги просить суд також визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2018 серії НМХ № 975333 укладений між відповідачем та третьою особою.

Вказана заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 08.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та доручено відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області визначити склад колегії суддів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі Байталюка В. Д. (головуючий), Марущака І. В. та Гончарука О. В.

Ухвалою суду від 09.04.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 23.04.2019.

23.04.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Байталюка В. Д. у відпустці, засідання не відбулось, а учасникам справи вручено повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який відбувся 03.05.2019 замінено суддів - членів колегії Марущака І. В. та Гончарука О. В. на суддів Гурина М. О. та Миронюка С. О.

Ухвалою суду від 06.05.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 23.05.2019.

Ухвалою суду від 23.05.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.06.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Гурина М. О. у відпустці замінено суддю - члена колегії Гурина М. О. на суддю Желіка Б. Є.

Ухвалою суду від 11.06.2019, відкладено підготовче засідання на 03.07.2019.

24.06.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 1436) про залучення співвідповідачем ОСОБА_1

03.07.2019 протокольною ухвалою суд постановив залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_1 .

В ході судового засідання представник першого відповідача надав суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та пояснив, що на спірній земельній ділянці розташований об`єкт житлової нерухомості власницею якого є ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим ухвалою суду від 03.07.2019 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 . Водночас, зобов`язано Чагорську сільську раду до початку судового засідання надати суду відомості щодо адреси проживання (реєстрації) ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Миронюка С. О. у відпустці, замінено суддю - члена колегії Миронюка С. О. на суддю Ніколаєва М. І.

До початку судового засідання від Чагорської сільської ради надійшли письмові пояснення у змісті яких перший відповідач зазначає, що відомості про адресу проживання (реєстрації) ОСОБА_2 у Чагорської сільської ради відсутні.

У судовому засіданні другий відповідач стверджував про наявність інших власників нерухомості, яка розташована на спірній земельній ділянці. Однак, відповідні докази суду не надав. Також, другий відповідач зазначив, що рішення у даній справі не може вплинути на права або обов`язки інших власників нерухомості, яка розташована на спірній земельній ділянці.

Ухвалою від 18.07.2019 відкладено підготовче засідання на 07.08.2019 та зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 06 серпня 2019 року надати суду повну інформацію з підтверджуючими доказами про всіх власників нерухомості, яка розташована на земельній ділянці площею 0,1072 га (кадастровий номер :01:003:1042), яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Байталюка В.Д у відпустці, його замінено на суддю Гончарука О. В.

Ухвалою суду від 07.08.2019 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а підготовче засідання відкладено на 03.09.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 03.09.2019, у зв`язку з перебуванням судді Желіка Б.Є. у відпустці, його замінено на суддю Марущака І .В.

Ухвалою суду від 03.09.2019, для належного повідомлення третіх осіб, підготовче засідання відкладено на 24.09.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2019, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2019.

02 жовтня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04.10.2019.

У судове засідання, 04.10.2019, відповідач №2 та треті особи або їх представники з невідомих для суду причин не з`явилися. При цьому, судом з`ясовано, що вони повідомлені належним чином про час, місце та дату даного судового засідання, також відповідач №2 надав свої пояснення щодо позовних вимог.

Відтак, у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою у дане засідання відповідача №2 та третіх осіб.

Розглянувши наявні в матеріали справи докази, заслухавши представників учасників справи, суд встановив наступне.

Предметом позову у цій справі є вимога про скасування рішення Чагорської сільської ради від 15.12.2017 № 329-20/2017, згідно якого вирішено продати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1072 га (кадастровий номер :01:002:1042), яка знаходиться: АДРЕСА_1 , що передана у власність шляхом викупу та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2018 серії НМХ № 975333.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" (заява № 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Справою господарської юрисдикції у розумінні пункту першого частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України є спір, що виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності крім справ щодо прав інтелектуальної власності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи- підприємці.

Для віднесення справи до своєї юрисдикції господарському суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Сільська рада у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками, зокрема надання земельної ділянки громадянину у власність, діє як орган, через який реалізуються повноваження власника земельних ділянок, та вступає з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини.

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

При цьому, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Водночас, правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами другою та третьою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами передбачено вказаною нормою та статтями 118, 122 Земельного кодексу України.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення сільської ради, яким надано земельну ділянку у приватну власність фізичній особі та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2018 серії НМХ № 975333, такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки цієї фізичної особи.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 231, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області до Чагорської сільської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08.10.2019.

Головуючий суддя О.В. Гончарук

Суддя І.В. Марущак

Суддя М. І. Ніколаєв