ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. Справа № Б8/180-10

за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_8 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

до Громадянина ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_2 ,

гр. ОСОБА_3 ,

гр. ОСОБА_4 ;

гр. ОСОБА_5 ;

гр. ОСОБА_6 ;

гр. ОСОБА_7

про відшкодування збитків

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 за заявою гр. ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 30.11.2010 р.

Станом на сьогодні в зазначеній справі триває процедура санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", введена ухвалою суду від 28.05.2012 р.

До господарського суду Київської області 10.09.2018 р. надійшла позовна заява Громадянина Швеції ОСОБА_8 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", підписана, як вказано в позовній заяві, представником - Савчуком Віталієм Віталійовичем, до гр. ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Громадянина Швеції ОСОБА_8 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", підписаної, як вказано в ній, представником - Савчуком Віталієм Віталійовичем, до Громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою до розгляду в межах провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 року у справі № Б8/180-10 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 року у справі № Б8/180-10 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2019 р. касаційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_8 задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. у справі № Б8/180-10 скасовано, позовну заяву громадянина Швеції ОСОБА_8 до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10 до господарського суду Київської області.

13.05.2019 р. матеріали справи № Б8/180-10 за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_8 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2019 р. вказану справу передано судді Лопатіну А.В. для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 р. прийнято позовну заяву Громадянина Швеції ОСОБА_8 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків до розгляду в межах провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", призначено клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні на 12.06.2019 р.

28.05.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

06.06.2019 р. через канцелярію суду Савчуком В.В. , як представником ОСОБА_8 подано заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

06.06.2019 р. через канцелярію суду Савчуком В.В . , як представником ОСОБА_8 подано доповнення до клопотання про витребування доказів від 06.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2019 р. розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 11.06.2019 р.; зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів надати в судовому засіданні, що відбудеться "11" червня 2019 року об 11:30 год. оригінал (для огляду) довіреності від 31.08.2018 р., якою Савчука Віталія Віталійовича уповноважено представляти інтереси громадянина Швеції ОСОБА_8 ; зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, яке відбудеться "11" червня 2019 року об 11:30 год.; роз`яснено учасникам у справі, що їх неявка в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, у розумінні приписів статті 112 ГПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

10.06.2019 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить суд визнати причини його неявки в судове засіданні 11.06.2019 р. поважними, надати можливість відповідачу прийняти участь в розгляді заяви представника Савчука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_8 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків та відкласти розгляд даної заяви на іншу дату.

11.06.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2019 р. розгляд заяви про забезпечення доказів відкладено на 26.06.2019 р., повторно зобов`язано заявника заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів.

24.06.2019 р. представником ОСОБА_8 подано клопотання про здійснення подальшого розгляду даної справи за участю ОСОБА_2 та ТОВ "Базальт-Альтернатива" в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

25.06.2019 р. представником відповідача подано заперечення на заяву про забезпечення доказів.

25.06.2019 р. представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду, відносно правових підстав вчинення ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 , а саме направлення адвокатського запиту.

26.06.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_9 подано заяву свідка.

26.06.2019 р. в судовому засіданні, суд вирішив: відкласти розгляд заяви про забезпечення доказів на 03.07.2019 р., викликати в судове засідання, яке відбудеться "03" липня 2019 року о 09:15 год. свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; доручити заявнику заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів; розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, про що постановив ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. розгляд клопотання про залучення ОСОБА_2 та ТОВ "Базальт-Альтернатива" до участі третіми особами призначено, розгляд клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні відкладено на 09.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2019 р. заяву позивача від 06.06.2019 р. б/н (вх. № 127/19, 06.06.2019 р.) про забезпечення доказів шляхом допиту свідків задоволено, в частині здійснення допиту свідка - ОСОБА_12 ; за результатами допиту свідка - ОСОБА_12 , враховано її свідчення.

09.07.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано пояснення з врахуванням додатково поданих доказів позивача.

09.07.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Базальт-Альтернатива" подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

09.07.2019 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_2 подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

09.08.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2019 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано у арбітражного керуючого Лахненка Є.М. - керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" докази, а саме: копії (для долучення) та оригінали (для огляду) наступних документів: договір поворотної фінансової допомоги № 7 від 01.07.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; звіт ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся" (свідоцтво АПУ про включення до реєстру аудиторських фірм та аудиторів № 4423 від 24.02.2011 року) щодо результатів аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; звіти інших аудиторів/ аудиторських фірм (у разі їх наявності) щодо результатів аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" за період до відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто до 30.11.2010 року); клопотання позивача про витребування доказів в іншій частині залишено без задоволення; усне клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб гр. ОСОБА_2 та ТОВ "Базальт-Альтернатива" задоволено частково; заяву гр. ОСОБА_2 про вступ у справу на стороні позивача задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_2 ; гр. ОСОБА_3 ; гр. ОСОБА_4 ; гр. ОСОБА_5 ; гр. ОСОБА_6 ; гр. ОСОБА_7 ; заяву ТОВ "Базальт-Альтернатива" про вступ у справу на стороні позивача залишено без задоволення; продовжено строк підготовчого провадження; розгляд позовної заяви у підготовчому засіданні відкладено на 03.09.2019 р.

10.07.2019 р. на адресу господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення з врахуванням додатково поданих позивачем доказів.

16.07.2019 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява свідка.

02.08.2019 р. від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення на пояснення відповідача з врахуванням поданих позивачем доказів.

07.08.2019 р. від арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича надійшов лист-пояснення з долученими до нього документами на підтвердження викладеної інформації.

12.08.2019 р. на адресу господарського суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України та заява, як в ній зазначено, у порядку ст. 88 ГПК України.

Крім того, 02.09.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся".

02.09.2019 р. через канцелярію суду представником боржника - ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2019 р. усне клопотання представника позивача та клопотання третьої особи - ОСОБА_2 про витребування в господарському суді Київської області матеріалів господарської справи № 19/087-10 та в Голосіївському районному суді м. Києва матеріалів кримінальної справи № 1-67/12, акту прийому-здачі робіт та послуг між ТЗІ і ФОП Фурман Д.М., висновку економічної експертизи по справі, акту прийому-здачі робіт та рахунки-фактури задоволено, витребувано: в господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 19/087-10 за позовом ТОВ "Крос" до ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; в Голосіївському районному суді м. Києва копії матеріалів кримінальної справи № 1-67/12, а саме: акт прийому-здачі робіт та послуг між ТЗІ і ФОП Фурман Д.М. ( т. 2, а.с. 202-206), висновок економічної експертизи по справі (т. 4, а.с. 9-19), акт прийому-здачі робіт та рахунки-фактури (т. 4, а.с. 200-215). Уповноважити на одержання витребуваних судом доказів представника третьої особи - ОСОБА_2 адвоката Диканя Павла Олеговича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3803/10 від 20.11.2008 р.); клопотання представника відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Олеся" (ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.13, кв. 4; адреси електронної пошти: ; ) наступних документів: звіт незалежного аудитора ОСОБА_12 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; документи, які були використані при складанні Звіту незалежного аудитора ОСОБА_12 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; договір про надання аудиторських послуг, укладений між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся" задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Олеся" (ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.13, кв. 4; адреси електронної пошти: ; ) наступні документи: звіт незалежного аудитора ОСОБА_12 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складений на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; документи, які були використані при складанні Звіту незалежного аудитора ОСОБА_12 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складеного на виконання Договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; договір про надання аудиторських послуг, укладений між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; уповноважити на одержання витребуваних судом доказів - звіту незалежного аудитора ОСОБА_12 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; документів, які були використані при складанні звіту незалежного аудитора ОСОБА_12 незалежної аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся", складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся"; договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся" представника Громадянина Швеції ОСОБА_8 - адвоката Савчука В.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7292/10 від 07.12.2018); усне клопотання представника позивача про виклик в наступне судове засідання керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - Лахненка Є.М. задоволено, викликано в наступне судове засідання керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - Лахненка Євгена Миколайовича; усне клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження залишити без задоволено; викликано в наступне судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_9; клопотання представника ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про встановлення ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" додаткового строку для подання доказів та залучення до матеріалів справи наступних доказів, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження у справі №1-67/12 (провадження № 1/752/3/16) в Голосіївському районному суді м. Києва, а саме: акту перевірки ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.12.2010 р., висновку №28/02/11-01 судово-економічної експертизи по кримінальний справі № 51-3212, складеного судовим експертом ОСОБА_14, який працює у ТОВ "Бюро судових експертиз "СОВА, обвинувального висновку по кримінальний справі №51-3212 задоволено, докази залучено; закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.10.2019 р., встановити строк для подання особами, яких уповноважено судом на отримання витребуваних доказів подати такі докази до суду у строк до 25.09.2019 р.; особисту явку арбітражних керуючих Лахненка Є.М. та ОСОБА_9 в наступне судове засідання, визнано обов`язковою.

19.09.2019 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

25.09.2019 р. через канцелярію суду представником третьої особи - гр. ОСОБА_2 подано на виконання ухвали суду для долучення до матеріалів справи документи.

25.09.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів, витребуваних судом.

01.10.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Лахненко Є.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників справи та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Згідно змісту позовної заяви, предметом спору є стягнення з відповідача збитків, завданих ним, як головою правління ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", на користь боржника - ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у розмірі 370000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що гр. ОСОБА_1 у період з 23.03.2005 р. по 10.11.2009 р. обіймав посаду Голови правління ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", а в результаті виконання вказаною особою повноважень голови правління боржника ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" було завдано збитків у розмірі не менше 370000,00 грн., що, на переконання позивача, зумовлено: укладенням невигідного для боржника договору поворотної фінансової допомоги від 01.07.2008 р. № 7 з пов`язаною фізичною особою, на короткий термін (1 місяць), умови якого передбачають значні фінансові санкції; неповерненням вказаної позики в установлений договором строк за наявності на рахунку боржника коштів у відповідному розмірі. Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач вказує на те, що відповідно до зазначеного договору відповідач - гр. ОСОБА_1 є позикодавцем, а від імені боржника такий договір підписано заступником голови по технічним питанням - ОСОБА_11, в той час, як згідно установчих документів, в редакції, що діяла на момент укладення вказаного договору заступник голови по технічним питанням не мав повноважень на підписання фінансових договорів від імені ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція". Окрім вказаного, позивач зазначає, що відповідно до п. 13.2.2. Статуту боржника (в редакції, що діяла на дату укладення договору № 7) договори на суму, що перевищують 100000,00 грн., могли укладатись лише за умови їх затвердження спостережною радою, однак спостережною радою не було погоджено укладення договору поворотної фінансової допомоги від 01.07.2008 р. № 7.

Поряд з зазначеним, в ході розгляду даної справи, за результатами вчинення судом, у відповідності до приписів статті 13 ГПК України, заходів спрямованих на сприяння учасникам у даній справі в реалізації ними своїх процесуальних прав, з метою дотримання основних принципів господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України, зокрема змагальності сторін, учасниками у справі не подано для долучення до матеріалів справи ані договору поворотної фінансової допомоги від 01.07.2008 р. № 7, ані статуту ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", що перешкоджає ухваленню рішення у відповідності до приписів статті 236 ГПК України на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Даний спір розглядається в межах провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", в якій гр. ОСОБА_1 було заявлено грошові вимоги до боржника, як такі, що виникли на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 01.07.2008 р. № 7.

Отже матеріали справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" мають містити, в тому числі зазначений договір та інші документи, які є необхідними для повного та всебічного розгляду даного спору, проте станом на сьогодні матеріали вказаної справи перебувають у вищих судових інстанціях, з огляду на наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № Б8/180-10 провадження у справі в частині клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" закрито, клопотання представника арбітражного керуючого ОСОБА_9 про постановлення окремої ухвали залишено без задоволення, клопотання керуючого санацією про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" залишено без задоволення.

Вказану ухвала суду було оскаржено в апеляційному порядку кредитором - гр. ОСОБА_1 та інвестором - ОСОБА_5, у зв`язку з чим матеріали справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" 01.11.2018 р. направлено до апеляційної судової інстанції.

Відповідно до інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду":

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 р. клопотання представника ОСОБА_9 про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 - задоволено, зупинено провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № Б8/180-10 за позовом громадянина Швеції ОСОБА_8 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 12.09.2019 р. касаційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі № Б8/180-10 скасовано, справу № Б8/180-10 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Таким чином, матеріали справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" станом на сьогодні у господарському суді Київської області відсутні.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів п. 4 частини першої ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 частини першої ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом враховано усні пояснення, надані присутнім арбітражним керуючим ОСОБА_9, що останнім не було передано документи ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражному керуючому Лахненку Є.М., так як такі документи залишились на підприємстві, з огляду на те, що боржник продовжував діяльність на час здійснення заміни керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_9 заявив, що документи боржника в тому числі Статут мають бути в матеріалах справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Поряд з об`єктивною ймовірністю наявності витребуваних судом але не поданих учасниками позовного провадження за позовом Громадянина Швеції ОСОБА_8 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 ; гр. ОСОБА_5 ; гр. ОСОБА_6 ; гр. ОСОБА_7 , про відшкодування збитків, документів серед матеріалів справи про банкрутство № Б8/180-10, об`єктивною неможливістю розгляду даного спору до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ухвалення рішення та набрання ним законної сили, є відсутність матеріалів вказаної справи про банкрутство в суді першої інстанції, що перешкоджає повному та всебічному розгляду даного спору з огляду на встановлені вище обставини.

Слід зазначити, що представниками позивача та третьої особи - гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.09.2019 р. заявлено заперечення відносно зупинення провадження у даній справі до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ухвалення рішення та набрання ним законної сили, а також, відповідно повернення матеріалів справи до суду першої інстанції. Заперечення обґрунтовано необхідністю уникнення затягування розгляду даного спору. Разом з тим, заперечуючи відносно зупинення провадження у даній справі до, в тому числі повернення матеріалів справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до господарського суду Київської області позивачем та третьою особою не враховано, що даний спір розглядається саме в межах провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", такий спосіб захисту прав та інтересів позивачем визначено самостійно, отже для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, остання має бути розглянута з урахуванням наявних в матеріалах справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" документів.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено наявність об`єктивної неможливості розгляду даного спору до ухвалення рішення за результатами перегляду ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № Б8/180-10 за заявою гр. ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про банкрутство, набрання ним законної сили та, відповідно, повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, у зв`язку з чим, суд зупиняє провадження у справі Б8/180-10 за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_8 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 ; гр. ОСОБА_5 ; гр. ОСОБА_6 ; гр. ОСОБА_7 , про відшкодування збитків.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі Б8/180-10 за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_8 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 ; гр. ОСОБА_5 ; гр. ОСОБА_6 ; гр. ОСОБА_7 , про відшкодування збитків до ухвалення рішення за результатами перегляду ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № Б8/180-10 за заявою гр. ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про банкрутство, набрання ним законної сили та відповідно повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 07.10.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін