overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Євро Пак» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №238516 від 28.09.2018, керуючись ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 625, 627, 628, 629, 655, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 37/448

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
прозаміну сторони її правонаступником
у справі №37/448

за позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»
доЗакритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»
простягнення 274362,01 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2003 у справі №37/448, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2004, позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 240412,90 грн основного боргу, 13769,55 грн індексу інфляції, 7030,49 грн 3% річних, 16374,54 грн пені, 1700,00 грн витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить суд здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №37/448 заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №37/448 вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником на 17.10.19 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №16 (корпус «Б»).

2. Зобов`язати заявника надати суду оригінал виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2003 у справі №37/448.

3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/6280/19

За позовом Печерської районної в місті Києві державна адміністрація

до Приватного підприємства "БУНГАЛО"

третя особа1 Київська міська рада

третя особа2 Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради.

третя особа3 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

третя особа4 ТОВ "Рубігов"

про витребування майна з чужого володіння

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного підприємства "БУНГАЛО" про витребування майна з чужого володіння.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що нежитлові приміщення група приміщень №31 (приміщення з №1 по №8), площею 51,8 кв.м. та група приміщень №49 (приміщення з №1 по №2), площею 27,6 кв.м., загальною площею 79,4 кв.м. в будинку ? на вул.. Михайла Бойчука (Кіквідзе), які в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані, як нежитлове приміщення №51 загальною площею 80,4 кв.м., вибули із володіння Київської міської ради та Печерської райдержадміністрації, як органу, якому вищезазначене майно передане до сфери управління, незаконно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6280/19 та призначити підготовче засідання на 14.06.2019.

Ухвалою суду від 17.05.2019 відмовлено Печерській районній в місті Києві державній адміністраці у задоволенні заяви про забезпечення позову.

12.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

13.06.2019 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубігов" отримано клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

14.06.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про залучення третіх осіб.

14.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про залучення третьої особи.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на

лікарняному.

Ухвалою суду від 18.06.2019 розгляд справи призначено на 03.07.2019.

27.06.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.07.2019 відкладено підготовче засідання на 02.09.2019 та залучено третіх осіб.

02.09.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 08.11.19 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр»
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр»»
до товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП»
про стягнення 121275,00 грн.,
Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 17.09.2019 затвердив мирову угоду в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП» про стягнення 121275,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» звернулося до суду з заявою про повернення йому з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 234 ГПК України, суд
Ухвала набрала законної сили 07.10.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня підписання суддею ухвали.

СуддяС. А. Ковтун
У Х В А Л А

07.10.2019Справа № 910/13711/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс радуга" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 36499,63 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 624, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.10.2019Справа № 910/13588/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.Олімпік Інвестмент" м. Києва про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

у вересні 2019 року Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 651 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.11.19 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/13710/19
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих.№295 від 30.09.2019

за позовом Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця України"

про стягнення 257 940,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Інститут продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця України" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №107 від 01.02.2017, яка складається з 63 281 грн 34 коп. - суми основного боргу, 8 979 грн 00 коп. - пені, 126 562 грн 68 коп. - суми штрафу, 20 840 грн 95 коп. - суми заборгованості по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, 38 277 грн 36 коп. - пені за прострочення відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви не додано докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме докази на підтвердження права власності позивача на майно, яке є предметом договору оренди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом надання суду доказів на підтвердження наявності права власності позивача на майно, яке є предметом договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №107 від 01.02.2017 у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
ідентифікаційний код 14360570)
виникла за кредитним договором б/н від 13.10.2016, з урахуванням відсотків,
нарахованими на прострочену заборгованість та пені
з фізичної особи-підприємця Магеррамова Сахіла Полад Огли
( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 548, 549, 551, 628 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
За подання заяви акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник: фізична особа-підприємець Магеррамов Сахіл Полад Огли ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
У Х В А Л А

07.10.2019Справа № 910/13552/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент Плюс" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджі" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 578565,07 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегарент Плюс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 610, 612, 625, 629, 655, 901, 903 ЦК України.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 7 жовтня 2019 р. слідує, що місцезнаходження відповідача є 03061, м. Київ, вул. Саксаганського, 52, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 03187, м. Київ, вул. Заболотного, 52 , кв. 64.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарент Плюс" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватно-виробничої комерційної фірми «ЛЕНС» заборгованості за Договором постачання №ШС.3-18/08-02 від 09.08.2018 у розмірі 33 600 грн. на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код банку отримувача (МФО): 820019
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов