ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1334/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про відвід судді Камші Н.М. по справі про банкрутство

за заявою Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Кам`янське

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, , введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, до 15.12.2018р. та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ковіну Світлану Іллівну, свідоцтво № 910 від 20.05.2013р. (03065, м.Київ, вул.Калачівська, буд.9, офіс 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (суддя Калиниченко Л.М.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.18р. затверджено реєстр вимог кредиторів по даній справі.

20.11.18р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою, в тому числі:

- затверджено мирову угоду від 12.11.2018 року, укладену між боржником - Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Тепломережі" в особі генерального директора Масленкова Олександра Васильовича, який діє на підставі Статуту та кредиторами боржника, від імені яких на підставі протоколу № 1 перших зборів кредиторів від 12.11.2018 року діє голова комітету кредиторів - Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" в особі генерального директора Вітютіна Євгенія Юрійовича, який діє на підставі Статуту;

- припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ковіної Світлани Іллівни;

- припинено дію мораторію за задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року;

- припинено провадження по даній справі.

11.02.19р. Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою:

- частково задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот";

- скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року у справі №904/1334/18 в частині затвердження мирової угоди, припинення повноважень розпорядника майна, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та припинення провадження у справі;

- направлено справу №904/1334/18 для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року справу № 904/1334/18 передано на розгляд судді Камші Н.М.

21.02.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято справу про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, до провадження судді Камші Н.М.;

- строк процедури розпорядження майном у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковіної Світлани Іллівни, свідоцтво №910 від 20.05.13р. продовжено до 19.03.19р.;

- призначено судове засідання на 19.03.2019р.;

- зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковіну С.І., свідоцтво №910 від 20.05.2013р. організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання щодо застосування наступної судової процедури до боржника із запрошенням представника Кам`янської міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.19р. визнано учасником провадження у справі №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, - Кам`янську міську раду (51931, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ).

19.03.19р. до господарського суду від Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" надійшло клопотання № 431/07 від 18.03.2019р. про введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією з додатком (протоколом №2 від 18.03.2019р. зборів членів комітету кредиторів Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"), в якому кредитор просить:

- постановити у справі №904/1334/18 ухвалу про введення процедури санації Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" строком на шість місяців;

- керуючим санацією Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" призначити арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 380 від 27.02.2013р.), за його згодою;

- зобов`язати керуючого санацією - арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича в порядку і строки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати на затвердження до господарського суду розроблений, погоджений та схвалений план санації Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі";

- припинити процедуру розпорядження майном Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ковіної Світлани Іллівни.

19.03.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від генерального директора Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" надійшло клопотання №00.01.04.05 від 18.03.2019р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та оголошення перерви в судовому засіданні, в якому боржник просить суд:

- продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на два місяці;

- оголосити перерву в судовому засіданні у справі №904/1334/18 за заявою Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про визнання банкрутом на строк необхідний для витребування матеріалів справи Верховним Судом.

19.03.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковіної С.І. надійшли:

- клопотання № 02-06/220 від 18.03.2019р. про долучення до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі";

- поточний звіт розпорядника майна № 02-06/224 від 18.03.2019р.

19.03.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №01-21/27 від 18.03.19р. арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. на участь у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі",м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, .

19.03.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відхилено клопотання боржника про відкладення розгляду справи;

- продовжено строк процедури розпорядження майном у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковіної С.І., свідоцтво № 910 від 20.05.2013р. до 25.04.19р.;

- відкладено підсумкове судове засідання на 25.04.2019р. на 11:10 год.;

- зобов`язано розпорядника майна Ковіну С.І. у строк до 25.04.2019р. організувати та провести збори кредиторів боржника, на яких розглянути питання про перехід до наступної судової процедури, протокол зборів подати для долучення до матеріалів про банкрутство.

Також 19.03.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-06/222 від 18.03.19р. розпорядника майна Ковіної С.І., в якому остання просить:

- затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за виконання повноважень розпорядника майна за період з 22.08.2018р. по 18.03.2019р. на загальну суму 40613,29 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.19р. призначено судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання розпорядника майна на 25.04.2019р. на 11:10год., зобов`язано кредиторів подати до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на клопотання розпорядника майна.

12.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла копія ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.19р., якою доручено господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду невідкладно надіслати матеріали справи №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги КП Кам`янської міської ради "Тепломережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.19р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.19р. зупинено провадження у справі №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

28.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №904/1334/18.

Під час перебування справи в касаційній інстанції, 22.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №616/07 від 22.04.19р. АТ "Дніпровська теплоцентраль" про закінчення процедури розпорядження майном, введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією (з протокол №2 зборів кредиторів Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" від 19.04.2019р.), в якому кредитор просить:

- ввести процедуру санації відносно КП Кам`янської міської ради "Тепломережі" на шість місяців;

- керуючим санації боржника призначити арбітражного керуючого Проскуріна Д.О., свідоцтво №380 від 27.02.13р.;

- зобов`язати керуючого санацією - арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. в порядку та строки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати на затвердження до господарського суду розроблений, погоджений та схвалений план санації Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі";

- припинити процедуру розпорядження майном Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ковіної Світлани Іллівни.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.19р. поновлено провадження у справі по даній справі, продовжено строк процедури розпорядження майном до 10.10.19р., призначено підсумкове засідання на 10.10.2019р. та зобов`язано боржника подати для долучення до матеріалів справи баланс та останню звітну дату.

Іншою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.19р., в тому числі, призначено судове засідання на 10.10.19р. для розгляду клопотання №02-06/222 від 18.03.19р. розпорядника майна Ковіної С.І. щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за виконання повноважень розпорядника майна.

10.10.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- клопотання №133-юр від 09.10.19р. Кам`янської міської ради з копією рішення №1567-36/VII від 04.10.19р. "Про вжиття заходів щодо відновлення платоспроможності комунального підприємства, що має суспільну цінність для територіальної громади міста Кам`янського", в якому Кам`янська міська рада просить не застосовувати до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", , передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедур, у зв`язку з визнанням Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" комунальним підприємством, яке має суспільну цінність для територіальної громади міста Кам`янського та закрити провадження по даній справі;

- заперечення №1336/07 від 04.10.19р. Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" проти клопотання Кам`янської міської ради про застосування відносно боржника положень ст. 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і закриття провадження по даній справі, в якому кредитор просить відмовити у задоволенні клопотання Кам`янської міської ради щодо не застосування до боржника процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжити провадження у даній справі на загальних підставах.

10.10.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвали, якими, в тому числі:

- відкладено підсумкове засідання на 17.10.2019р. на 09:15 год. та зобов`язано:

* розпорядника майна, голову комітету кредиторів - АТ "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" подати для долучення до матеріалів справи копії довіреностей представників кредиторів, які брали участь у зборах кредиторів 19.04.19р. в підтвердження повноважень на голосування на зборах кредиторів даного боржника;

* зобов`язано боржника подати для долучення до матеріалів справи баланс боржника на останню звітну дату;

- відкладено судове засідання на 17.10.2019р. на 09:15 год. щодо розгляду клопотання №02-06/222 від 18.03.19р. розпорядника майна Ковіної С.І.

В судовому засіданні представник АТ "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" подав заяву №2314/07 від 16.10.19р. про відвід судді від розгляду справи про банкрутство, яку обґрунтовано необ`єктивністю та упередженістю в діях судді.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду клопотання про відвід по справі № 904/1334/18 передано на розгляд судді Примак С.А.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною 8 ст.39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" № 2314/07 від 16.10.19 р. про відвід судді, господарський суд встановив наступне.

У поданій заяві про відвід судді АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" зазначає, що висновки судді Господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М. є упередженими та необ`єктивними.

Заявник обгрунтовує це тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.19 р. клопотання Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" від 08.04.19р. №550/7 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів - відхилено, зважаючи на те, що попередні арешти нерухомого та рухомого майна боржника, заборона та відчуження майна боржника у встановленому чинним законодавством порядку не скасовані, повторне накладення арешту на майно боржника господарський суд вважає недоцільним.

Як зазначає АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" арешти, накладені державним виконавцем в межах виконачого провадження не можуть слугувати заходами забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство. Заборона встановлена ухвалою Господарського суду від 22.08.2018 р. не поширюється на засоби виробництва, а також на дебіторську заборгованість боржника.

Також, заявник зазначив, що просив суд накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника, яке обліковується на його балансі чи зареєстроване за ним, а також дебіторську заборгованість боржника, про що йому було відмовлено.

На думку заявника, вищезаначене вказує на необ`єктивність судді при розгляді справи на користь боржника.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника станом на 23.04.19р., яка подана 01.10.19 р. підтверджується, що на все нерухоме майно боржника (правопопередник КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа") постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 21.09.15р. № 48705946 накладено арешт на все нерухоме майно та оголошено заборону на його відчуження, номер запису про обтяження 11256824.

07.10.19 р. також подано докази щодо арешту всього рухомого майна боржника, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.06.19р., на підставі постанови про арешт майна боржника від 21.09.15р. №48705946, виданої головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С.

Таким чином, господарським судом встановлено, що на все нерухоме та рухоме майно боржника накладено арешт 21.09.15р., а тому підстав для накладення повторного арешту не вважається доцільним.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Обставини щодо відводу, на які посилається АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" в заяві про відвід, не є тими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Камші Н.М., тому заяву АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль про відвід судді слід відхилити.

Керуючись ст.ст.35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" № 2314/07 від 16.10.19 р. про відвід судді Камші Н.М. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак