ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/612/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою об`єднання співвласників будинків «Господар-Хуст», м. Хуст до Хустської міської ради, м. Хуст про визнання незаконним рішення ради, визнання дій незаконними та скасування рішення про взяття на облік нерухомого майна -

в с т а н о в и в:

ОСББ «Господар-Хуст» звернулось до господарського суду Закарпатської області із позовом до Хустської міської ради про визнати незаконним рішення Хустської міської ради за № 865 від 22.122017 року, VII (позачергової) сесії VII скликання в частині включення до переліку об`єктів (будівель, споруд), які належать до майна комунальної власності територіальної громади міста Хуст, згідно Додатку 1 до цього рішення, нежитлової споруди (пожежного резервуару), що знаходиться за адресою: вул. Жайворонкова, б/н; визнання дій відповідача, які пов`язані із подачею представником відповідача заяви від 21.01 .2014 з реєстраційним номером: 5033175 до Реєстраційної служби районного управління юстиції в Закарпатській області про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна пожежного резервуара. що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Жайворонкова, будинок Б/Н, загальною площею 39 кв.м., індексний номер: 10345326 від 27.01.2014, незаконними; скасування рішення Реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна пожежного резервуара, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Жайворонкова, будинок Б/Н, загальною площею 39 кв.м., індексний номер: 10345326 від 27.01.2014, посилаючись на порушення відповідачем вимог чинного законодавства, а саме, вимог ст.ст. 8, 19, 55 Конституції України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 319, 335, 385, 386, 387, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 125 Земельного кодексу України

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру з 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн.

У позові заявлено три немайнові вимоги. Натомість, позивач як доказ сплати судового збору надає платіжне доручення на загальну суму 3 842, 00 грн.

Відповідно до п. 2.9 Постанови від 21 лютого 2013 року N 7 Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо до господарського суду звертаються кілька позивачів з вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Разом з тим, суд наголошує позивачу на тому, що якщо вимога є похідною, то це не означає, що вона не підлягає оплаті судовим збором.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачами не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява і додані до неї документи підлягають залишенню без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Проте, до копії позовної заяви не додані оригінали або належним чином завірені копії документів, що перераховані в позовній заяві.

Суд звертає увагу, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 2 та 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Окрім того, у позовній заяві позивачем міститься посилання на відповідні докази, які до неї у визначеному законодавством порядку не приєднано.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСББ «Господар-Хуст» без руху.

2. Встановити ОСББ «Господар-Хуст» строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру та належним чином засвідчені копії документів.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 15.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.