ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2624/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2624/19

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ 365 та Акціонерного товариства ОДЕСАОБЛЕНЕРГО

про зобов`язання вчинити певні дії,-

За участю представників сторін:

від позивача: Тодорашко А.В. на підставі довіреності №2005 від 26.06.2019р.;

від відповідача-1: не з`явився.

від відповідача-2: Клименко Б.В. на підставі довіреності;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ 365» та Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 року відкрито провадження провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.10.2019 року о 10:45 год.

08.10.2019р. у судовому засіданні представник відповідача-2 звернувся до суду із клопотанням за вх.ГСОО№20570/19 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача-2 посилається на відсутність доказів на підтвердження власної позиції та витребування необхідних доказів із структурного підрозділу у м. Чорноморськ.

Представник позивача заперечує проти вказаного клопотання, з підстав викладених у запереченнях за вх.ГСОО№20571/19 від 08.10.2019р. на клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність у відповідача-2 доказів на підтвердження власної позиції та необхідність витребування доказів із структурного підрозділу у м. Чорноморськ, суд вважає, що такий строк може бути поновлений.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Акціонерного товариства ОДЕСАОБЛЕНЕРГО від 08.10.2019р. про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №916/2624/19 для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ч.ч.2, 3, 6 ст.119, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Клопотання Акціонерного товариства ОДЕСАОБЛЕНЕРГО за вх.ГСОО№20570/19 від 08.10.2019р. по справі №916/2624/19 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству ОДЕСАОБЛЕНЕРГО строк для подачі відзиву на позовну заяву по справі №916/2624/19. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.10.2019р.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.10.2019р. та у відповідності до ч.1. п.9 ст.255 ГПК України може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 09.10.2019р.

Суддя С.Ф. Гут