ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15.10.2019 року м. Дніпро Справа № 912/1104/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Вечірко І.О. (доповідач) перевіривши матеріали апеляційної

скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Луньо І.В.

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2019 року (повний текст складено 27.08.2019 року)

у справі № 912/1104/18 (суддя - Кабакова В.Г., м. Кропивницький)

за позовом Приватного підприємства "Юліус", м. Кропивницький

до 1.Приватного підприємства "Цитрус Лайм", м. Кропивницький;

2.Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

про визнання недійсним договору, виключення записів з Державного реєстру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2019 року позов задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 14.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Приватним підприємством "Цитрус Лайм", посвідчений 14.03.2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 644, про передачу в іпотеку вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 121,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22 а (зі всіма змінами та доповненнями). В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Цитрус Лайм" на користь Приватного підприємства "Юліус" витрати зі сплати судового збору в сумі 881,00 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь Приватного підприємства "Юліус" витрати зі сплати судового збору в розмірі 881,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Луньо І.В. подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2019 року у даній справі, в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Юліус" до Приватного підприємства "Цитрус Лайм", Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" відмовити, судові витрати, пов`язані із розглядом даної апеляційної скарги покласти на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення у даній справі судовий збір підлягає сплаті в розмірі 5 286,00 грн. (3 524,00 грн. (судовий збір за подання позовної заяви) х 150 %).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази оплати судового збору в розмірі 5 286,00 грн.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко