УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/13942/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької обласної ради (58010, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. М. Грушевського, 1) про визнання незаконною відмову в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 27.09.2019 року до Чернівецької обласної ради (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати незаконною відмову Чернівецької обласної ради в затвердженні результатів аукціону з продажу - частина будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2, 90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м. кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м. кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м. кв., магазин 1-6 площею 33,10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь П, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та бездіяльність в укладені договору купівлі-продажу.

- зобов`язати Чернівецьку обласну раду затвердити результати аукціону з продажу - частина будинковолодіння, а саме: індивідуально визначене майно - двоповерхова адміністративна будівля літ. А площею 180, 10 м.кв., в тому числі тамбур 1-1 площею 2,90 м.кв., коридор 1-2 площею 19, 40 м.кв., коридор 1-3 площею 10, 30 м.кв., кладова 1-4 площею 16, 80 м.кв., коридор 1-5 площею 6, 70 м.кв., магазин 1-6 площею 33, 10 м.кв., коридор-сходова клітина 2-1 площею 13, 70 м.кв., коридор 2-2 площею 4, 70 м.кв., кабінет 2-3 площею 15, 80 м.кв., кабінет 2-4 площею 24, 20 м.кв., кабінет 2-5 площею 24, 50 м.кв., кабінет 2-6 площею 8, 00 м.кв.; одноповерхова будівля виробничого корпусу літ. Б площею 574, 80 м.кв.; навіс літ. В; трансформаторна літ. Г; колодязь II, огорожа № 1-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оформлені протоколом проведення торгів від 31.12.2018 року МПП «ІНТЕРДИЗАЙН», та укласти протягом 5 днів після затвердження результатів аукціону договір купівлі-продажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано належних доказів відправлення учасникам справи копії позовної заяви б/н від 27.09.2019 року з додатками, а у суду відсутній обов`язок самостійно здійснювати таке надіслання задля дотримання засад господарського судочинства.

Отже, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу учасників справи надіслані копії позовної заяви та доданих до неї документів, що були подані до суду.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру, а саме: визнання незаконною відмову в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дію.

Відтак, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою позивач мав сплатити судовий збір в загальній сумі 3 842, 00 грн. (1921, 00 грн.*1921, 00 грн.).

Натомість, до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відтак, позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 27.09.2019 року ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання незаконною відмову в затвердженні результатів аукціону та зобов`язання вчинити дію - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- належні докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресами згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до господарського суду даної позовної заяви.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова