ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2757/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8)
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, місто Харків, вулиця Донця - Захаржевського, будинок 6/8)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Тітова М.О.(дов №19-08/4 від 19.08.2019 року)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (позивач) звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега - Гарант" (відповідача) шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в сумі 63 527,15грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,0грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № гк77896а5ф.18 від 22.07.2015, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) та пошкодження автомобіля, який належить страхувальнику, позивачем було виплачено страхове відшкодування. Відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, була застрахована відповідачем - Акціонерним товариством "Страхова компанія "Мега-Гарант".

Ухвалою господарського суду від 27.08.2019 року, прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/2757/19. Постановлено розгляд справи № 922/2757/19 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено в судовому засіданні "24" вересня 2019 р. о 10:30.

13.09.2019 (у запропонований судом строк) до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву(вах.№21895) , в якому останній не визнає позовні вимоги, вказує на те, що на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди дія полісу №АМ 002040930, закінчилася.

В судовому засіданні 24.09.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання до 15.10.2019 об 12:00 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 24.09.2019.

В судове засідання 15.10.2019 з`явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Позивачем та АМЕТРІН ФК ТОВ (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту гк77896а5ф.18 від 22.07.2015 р., (Далі - Договір), згідно якого Позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь - яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Volkswagen Caddy Kasten Maxi" , д/н НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

19.11.2018 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів "Volkswagen Caddy Kasten Maxi", д/н НОМЕР_2 , який належить АМЕТРІН ФК ТО, та «АУДІ», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" згідно полісу ОСЦПВ № НОМЕР_4 .

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у позивача, транспортний засіб "Volkswagen Caddy Kasten Maxi" д/н НОМЕР_2 , який належить АМЕТРІН ФК ТОВ (далі - Страхувальник) на праві приватної власності.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладений Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на страховика (винної особи), у межах встановлених даним Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - "Volkswagen Caddy Kasten Maxi" , д/н НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку на оплату № ЗА02М000438 від 29/11/2018 р. ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ ПЛЮС» становить 77 191,67 грн.

На підтвердження вартості запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, а також вартості ремонтних робіт, згідно рахунку СТО, позивач звернувся до Суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 з проханням провести автотоварознавче дослідження автомобіля "Volkswagen Caddy Kasten Maxi", д/н НОМЕР_2 , та згідно Звіту № 1231/1/18 від 30.11.2018 р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля "Volkswagen Caddy Kasten Maxi", д/н НОМЕР_2 становить 59 651,29 грн.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № АХА2432336 від 07.12.2018 р., а також зібраних документів позивачем було розраховано та сплачено Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 77 191,67 грн.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Відповідно до інформаційної відомості про учасників ДТП та Постанови Дзержинського районного суду міста Харкова, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «АУДІ», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВ») при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу № АМ002040930 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000 (Сто тисяч) грн. 00 коп,

Згідно ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № АМ002040930 розмір франшизи становить 2 000 грн.

Позивач вказує на те, що сума зобов`язання, яка має бути сплачена відповідачем становить 57521,29 грн. (59651,29 грн., - 2000,00 грн. = 57 521,29 грн.)

де 59 651,29 - оцінена шкода згідно Звіту № 1231/1/18 від 30.11.2018 р.

2000,00 - франшиза за Полісом ОСЦПВ № ЛМ002040930.

Отже, як вказував позивач на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 57 521,29 грн.

Позивачем в досудовому порядку відповідачу було направлено вимогу вих. № 978/18цв від 01.02.2019 р. з проханням виплатити страхове відшкодування на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 981 ЦК України, договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Судом встановлено, що 19.11.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу "Volkswagen Caddy Kasten Maxi" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "АУДІ А4" д.н.з.д НОМЕР_5 н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АРКС" транспортний засіб "Volkswagen Caddy Kasten Maxi" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить АМЕТРІН ФК ТОВ на праві приватної власності.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ "СК"Мега-Гарант" згідно діючого Полісу №АМ002040930. Строк дії вказаного Полісу з 26.11.2017 по 25.11.2018.

Відповідно до розділу 8 Полісу "Особливі умови використання забезпеченого ТЗ" сторонами було погоджено, що цивільно-правова відповідальність водіїв автомобілів "АУДІ А4" д.н.з. НОМЕР_6 н НОМЕР_3 , не буде застрахованою в період з липня по листопад 2018 року включно - відповідні місяці в Полісі закреслені знаком "X".

У зв`язку із тим, що ДТП в м. Харкові за участю автомобіля "АУДІ А4" д.н.з.д НОМЕР_5 н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Volkswagen Caddy Kasten Maxi" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в період, протягом якого страхове покриття за Полісом не діє, тому АТ "СК "МЕГА- ГАРАНТ" було відмовлено у виплаті страхового відшкодування за заявою АТ "СК "АРКС" про стягнення заборгованості в порядку регресу (вих. №978/18/ ЦВ від 01.02.2019р.)

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код 20474912) .

Відповідач: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, місто Харків, вулиця Донця - Захаржевського, будинок 6/8, код 30035289) .

Повне рішення складено "15" жовтня 2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк