ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08.10.2019м. ДніпроСправа№ 904/4483/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Коваленко Владислава Миколайовича, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в сумі 14 896 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 01.09.2019, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Коваленко Владислава Миколайовича вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 14 896 грн. 53 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем допущене порушення п. п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання у параметри розрахункового засобу обліку електроенергії № 7509890 з метою зміни його показів, вплив на лічильник електроенергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу внаслідок чого спожита електроенергія не враховується, що зафіксовано в акті № 117475 від 08.02.2018. Акт про порушення розглянуто на засіданні комісії позивача, про що складений протокол № 1210 від 18.05.2018. За результатами розгляду здійснено розрахунок оперативно-господарської санкції відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електроенергією. Згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 зазначеної Методики, позивач нарахував вартість недоврахованої електроенергії у сумі 14 896 грн. 53 коп. за період з 29.08.2017 по 14.02.2018.

Дослідивши позовні матеріали господарський суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підставі наступного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають зокрема при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.10.2019 № , станом на 07.10.2019, за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 встановлено, що стан суб`єкта Фізичної особи-підприємця Коваленко Владислава Миколайовича є припиненим 12.07.2016 за власним рішенням, про що внесено запис за № 0007498.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому господарським судом враховано, що укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії від 09.07.2015 № 640/24, наданий позивачем до позовної заяви, припинив свою дію 02.05.2017, у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, та не містить умов щодо автоматичної пролонгації строку дії; докази на підтвердження продовження сторонами строку дії вказаного договору позивачем до позовної заяви не надано.

Тобто між сторонами відсутні господарські правовідносини.

Відтак, відповідач у даному спорі виступає, як фізична особа, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності, а тому зазначений позов за своїм суб`єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів.

За приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи наведене, позовна заява відноситься до юрисдикції загальних судів.

За вказаних обставин, Господарський суд Дніпропетровської області відмовляє у відкритті провадження у справі.

Водночас, господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подачу позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Отже, витрати заявника по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., сплачені згідно із платіжним дорученням № 71385 від 11.09.2019, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір" за умови подання ним відповідного клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками на 59 арк., в тому числі платіжне доручення № 71385 від 11.09.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Суддя І.А. Рудь