ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.19 р. Справа № 917/66/19

м. Полтава

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо -Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавської області, 37500

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

до 1. Фермерського господарства "Рада 2015", вул. Бубнарівська, 111, м. Глобине, Полтавської області, 39000

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, вул. Центральна,45, с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область, 38262

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення 1 144 043,70 грн. збитків.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін:

від прокуратури - Телешун М.Ю., посв. в протоколі

від позивача - ОСОБА_2 , дов. в протоколі

від відповідача 1, 2 - адвокат Мудра С.В., ордери в протоколі

від третьої особи - ОСОБА_3 , дов. в протоколі.

Суть спору. Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області до Фермерського господарства "Рада 2015" та ОСОБА_1 про:

- розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 18.03.2014р., номер запису про інше речове право 5021151, що укладений між ОСОБА_1 та ГУ Держземагенства у Полтавській області;

- зобов`язання ФГ «Рада 2015» повернути у володіння держави земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0618, площею 440 га ріллі, що розташована на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області за актом прийму-передачі;

- стягнення з ФГ «Рада 2015» збитків (упущеної вигоди) у розмірі 1 144 043,7 грн. на користь Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.01.2019 р. вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.03.2019 р. на 11:00 год.

05.02.2019 р. прокуратурою подано заяву про уточнення позовних вимог (вх № 1013), в якій прокурор просить пункт 4 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції:

" 4. Стягнути з ФГ «Рада 2015» збитки (упущену вигоду) у розмірі 1 144 043,7 грн. на користь Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області за наступними реквізитами: р/р 6453, код 37541502, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП); отримувач Семенівське УК/с. Крива Руда/18010600; призначення платежу: орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600».

Даною заявою прокурором не змінено суті позовних вимог, а лише зазначено реквізити отримувача заявлених до стягнення коштів. Судом прийнято вказану заяву до уваги.

18.02.2019 р. від відповідача 1(ФГ «Рада 2015») надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1541).

Прокуратурою подано відповідь на відзив (вх. № 1801 від 22.02.2019 р.) та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Криворудську сільську раду Семенівського району Полтавської області (вх. № 1801 від 22.02.2019 р.)

В поданому клопотанні (вх. № 1801) заступник керівника прокурора просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Криворудську сільську раду Семенівського району Полтавської області, оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Полтавської області № 122 від 01.03.2019 р. справу № 917/66/19 передано для призначення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 р. справа № 917/66/19 передана на розгляд судді Солодюк О.В.

Судове засідання, призначене на 04.03.2019 р. на 11:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Слодюк О.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р. справу № 917/66/19 призначено до розгляду на 25.04.2019 р.

В судовому засіданні 25.04.2019 р. судом розглянуто клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою від 25.04.2019 р. судом залучено Криворудську сільську раду Семенівського району Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено розгляд справи на 28.05.2019 р. на 09:00 год.

21.05.2019 р. від Криворудської сільської ради надійшли пояснення по суті спору (вх. 5208).

Відповідач 1 надав суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5528 від 28.05.2019 р.).

Також, 28.05.2019 р. до суду надійшло клопотання від Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська" (вх. № 5513 від 28.05.2019р.)

Ухвалою від 28.05.2019 р. судом залишено без розгляду клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки клопотання не підтверджене належними та допустимими доказами, зокрема, доказами, що підтверджують правонаступництво заявника та розташування спірної земельної ділянки в межах Державного акту на право постійного користування землею І-ПЛ № 002428.

Розгляд справи відкладено на 16.07.2019 р.

24.06.2019 р. прокуратурою подано письмові пояснення (вх. №6523) з заявою про уточнення позовних вимог, в якій прокуратура просить:

- Розірвати договір оренди землі, зареєстрований 18.03.2014р., номер запису про інше речове право 5021151, укладений між ОСОБА_1 та ГУ Держземагенства у Полтавській області;

- Зобов`язати ФГ «Рада 2015» та ОСОБА_1 повернути у володіння держави земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0618, площею 440 га ріллі, що розташована на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області за актом прийму-передачі;

- Стягнути з ФГ «Рада 2015» та ОСОБА_1 збитки (упущену вигоду) у розмірі 1 144 043,7 грн. на користь Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області за наступними реквізитами: вул. 1100 річчя Полтави, 7, м . Полтава, р/р НОМЕР_1 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Вказану заяву взято судом до уваги та долучено до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 16.07.2019 р. на 09:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 10.09.2019 р.

В судове засідання 10.09.2019 р. представники учасників справи не з`явились.

Ухвалою суду від 10.09.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 04.10.2019 р.

В судовому засіданні 04.10.2019 р. надано учасникам справи вступне слово, судом досліджено подані докази та надано учасникам справи заключне слово.

Представники учасників справи, присутні у судовому засіданні, наполягли на своїх позиціях щодо позову, які викладені письмово та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд встановив, що на підставі наказу Головного управління Держземагенства в Полтавській області від 14.03.2014 р. за № ПЛ/:00:002/00001484 ОСОБА_1 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :00:002:0618, площею 440 га пасовищ для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду терміном на 49 років, розташовану зі східної сторони с. Крива Руда Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області (а.с. 41); встановлено річну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 4 відсотки від її нормативної грошової оцінки.

14.03.2014 р. між гр. ОСОБА_1 (орендар) та Головним управлінням Держземагенства в Полтавській області (орендодавець) було укладено Договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 440,0000 га. (у тому числі пасовища - 440,0000 га), кадастровий номер земельної ділянки - :00:002:0618 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області (а.с.20-25).

Строк дії Договору оренди земельної ділянки 49 років з правом поновлення його на новий строк (п. 8 Договору).

Орендна плата - 63 866,88 грн., що становить 4% від нормативної грошової оцінки 1 га пасовища по області, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995 року з урахуванням індексації такої оцінки станом на 01.01.2014 року на коефіцієнт 3,2. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції (п. 9 Договору). Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати в місцевий бюджет Криворудської сільської ради протягом 30 календарних днів наступного за останнім днем звітного (податкового) місяця.

Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення, код використання згідно з КВЦПЗ А.01.01.02 (п. 15 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства (п.14 Договору).

Земельну ділянку передано згідно Акту приймання-передавання земельної ділянки від 19.03.2014 року.

18.03.2014 р. реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції Полтавської області прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - індексний номер 11721162 та присвоєно номер запису на право власності - 5021151 (а.с.34-36).

01.04.2014 р. розпорядженням голови Семенівської районної державної адміністрації за №163 «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь» ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на земельні ділянки загальною площею 444,700 га, з них: 440,00 га пасовищ; 4,7 га сіножаті, які перебувають у користуванні на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області (а.с. 42).

27.04.2015 року Розпорядженням голови Семенівської РДА Полтавської області №140 погоджено Проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області площею 440, га пасовищ, 4,7 га сіножаті, при умові використання земельних ділянок на основі сформованих видів і типів сівозмін, визначених заходів з охорони земель та їх раціонального використання; рекомендовано ОСОБА_1 подати на державну експертизу проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь (а.с. 46).

12.05.2015 року ГУ Держземагентства у Полтавській області затверджено Висновок державної експертизи землевпорядної документації № 475, частина 11 якого містить підсумкову оцінку результатів державної експертизи та зазначено, що проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь гр. ОСОБА_1 на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області не в повній мірі відповідає вимогам земельного законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, повертається на доопрацювання, згідно зауважень, вказаних в п. 10 (а.с.44-45).

Згодом висунуті експертизою зауваження до Проекту було усунуто, про що на даному Висновку зроблено відповідний запис з відтиском печатки державної установи.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.07.2015р. за №206/0/75-15-СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» встановлено, що ОСОБА_1 необхідно потягом 12 місяців розробити та затвердити у встановленому законом порядку технічну документацію з нормативної-грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 440,00 га з кадастровим номером :00:002:0618 у відповідності до погодженого Проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь на даній земельній ділянці (а.с.8-49).

Пунктом 2 Наказу після затвердження у встановленому законом порядку технічної документації з нормативної-грошової оцінки земельної ділянки, наказано внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 18.03.2014 р., номер запису про інше речове право 5021151, укладеного між ОСОБА_1 та ГУ Держземагенства у Полтавській області, а саме:

«Пункт 2 договору оренди землі викласти в наступній редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 440,00 га, у тому числі 417,95 га - ріллі та 22,05 га - пасовища»;

Пункт 5 договору оренди землі викласти з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, викладеної у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки, яка буде розроблена та затверджена у встановленому законом порядку у відповідності пункту 1 наказу.

Пункт 9 договору оренди землі викласти з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановити річну оренду плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 7 відсотків від її нормативної грошової оцінки.»

Інші умови Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 18 березня 2014 року, залишити без змін.

Забезпечити внесення змін до Договору оренди землі шляхом підписання Додаткової угоди.

Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Семенівської районної ради Полтавської області від 31.05.2016 р. затверджено технічні документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 440,0 га та 4,7 га, наданих гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Криворудської сільської ради Семенівського району та визначену нормативно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 440,0 га в сумі 7 877 892,64 грн., або 17 904,3 грн./га з урахуванням коефіцієнту індексації 4,7964 станом на 01.01.2016 та 1,756 (для ріллі) (а.с. 50).

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор вказує, що за результатами опрацювання прокуратурою відомостей, встановлено, що на даний час зміни до Договору оренди землі від 14.03.2014 р., зареєстрованого 18.03.2014 р., у відповідності до вимог наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.07.2015 р. за № 206/0/75-15-СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» не внесено.

Відповідно до інформації, наданої Криворудською сільською радою Семенівського району за № 050/03-33 від 20.09.2018 р., оренда плата за користування зазначеною вище земельною ділянкою орендарем сплачується без урахування затвердженої рішенням сесії Семенівської районної ради Полтавської області нормативної грошової оцінки.

Згідно умов договору та наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.07.2015 р. за №206/0/75-15-СГ з часу затвердження у встановленому законом порядку, а саме, з 31.05.2016 р., у ОСОБА_1 виник обов`язок укласти з Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області додаткову угоду, якою внести зміни до договору оренди землі в частині нормативно грошової оцінки, яка є основою для обрахунку та сплати орендної плати.

Однак, ОСОБА_1 від свого обов`язку, передбаченого п. 12 договору оренди землі, переглянути розмір орендної плати у зв`язку з проведенням нормативно грошової оцінки земельної ділянки ухиляється, чим спричиняє збитки у вигляді недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:002:0618.

Прокурор в позові зазначає, що відповідно до пункту 32 договору оренди до обов`язків орендаря, зокрема, відноситься обов`язок протягом одного місяця з набрання чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки подати орендодавцю витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проведеної відповідно до Закону України «Про оцінку земель», та розміру орендної плати, визначеного на її основі, із зазначенням дати набрання чинності додатковою угодою, яка відповідає даті набрання чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 38 договору оренди встановлено, що дія договору припиняється у разі невиконання умов, визначених пунктом 32 договору.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

З урахуванням того, що невиконання вимог договору щодо перегляду розміру орендної плати за землю є істотною обставиною, яка в значній мірі позбавляє орендодавця того, що він розраховував отримати, дана обставина прямо визначена п. 38 договору оренди землі, як така, що є підставою для припинення договору, а тому, невиконання орендарем цього обов`язку є підставою для розірвання договірних відносин у судовому порядку.

При цьому, в даному випадку, неодержана внаслідок ухилення орендаря від перегляду умов договору орендна плата є упущеною вигодою, яку особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (ст. 22 Цивільного кодексу України).

За період з 31.05.2016 р. по 01.12.2018 р. з урахуванням зміни нормативно грошової оцінки підлягала сплаті орендна плата в розмірі 1 378 631,1 грн. (нормативна грошова оцінка 440,00 га складає 7 877 892,64 грн., 7 % від 7 877 892,62 грн. становить 551 452,48 грн. - орендна плата за рік; орендна плата за один місяць становить 551 452,48 грн. : 12 місяців = 45 954,37 грн.; період користування становить 30 місяців, тобто, 30 х 45 954,37 грн.).

Натомість, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання умов договору про перегляд розміру орендної плати, фактично сплачено лише 234 587,40 грн. Тобто, ухиленням від виконання вимог договору, спричинено шкоду (упущену вигоду) у розмірі 1 144 043, 70 грн.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК).

За змістом статті 152 ЗК держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з частини 2 статті 22 ЦК збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювана шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи і спричинила заподіяння позадоговірної шкоди. Поведінка визнається протиправною незалежно від того, знав чи не знав правопорушник про неправомірність своєї поведінки.

Наявна вина відповідача в ухиленні від вчинення дій щодо внесенням змін до договору оренди землі та причинний зв`язок між шкодою, завданою власнику земельної ділянки та протиправною поведінкою заподіювана.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 не вчинив передбачені законодавством та умовами договору дії для оформлення змін до договору оренди землі у зв`язку з затвердженням та набуттям чинності нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (протиправна поведінка), чим спричинив шкоду (упущену вигоду) у розмірі 1 144 043, 70 грн.

Відповідач 1 проти заявленого прокурором позову заперечує в повному обсязі з наступних підстав.

1) Як вбачається зі змісту Договору - стороною Орендодавця був орган державної влади - ГУ Держземагентсгва у Полтавській області ().

Однак, дана юридична особа, починаючи з 11.03.2016 року, як суб`єкт владних повноважень має припинений стан.

Даний позов подано в інтересах іншого органу державної влади - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ().

При цьому, сторона позивача у жодний спосіб не обґрунтовує та жодним доказом не підтверджує правомірність такого звернення до суду з даним позовом до відповідачів саме на захист інтересів даного органу влади.

Даний позов подано до кількох відповідачів: ФГ «Рада 2015» та гр. ОСОБА_1 , а тому, згідно до п. 4 ч. 3 статті 162 ГПК України - зміст позовних вимог у позові має бути визначено щодо кожного з відповідачів окремо, що у даному позові викладено з порушенням вимог закону.

2) У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 статті 162 ГПК України). Однак, позивач просить у суду стягнути значну суму завданих збитків на користь ще одного суб`єкта - Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області (), при цьому, будь-які обґрунтування та докази щодо цього - у позові взагалі відсутні. Даний орган місцевого самоврядування не є учасником справи.

3) В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що під час опрацювання відомостей, отриманих у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 19.07.2018 року, встановлено наявність підстав для представництва інтересів Держави у суді у зв`язку із допущенням нібито порушень вимог земельного законодавства в ході виконання умов саме даного Договору оренди земельної ділянки.

При цьому, жодного доказу на підтвердження факту існування кримінального провадження №0000100 від 19.07.2018 року прокурор з позовом не надає.

4) У межах даного Кримінального провадження жодна слідча дія органом досудового розслідування як відносно ФГ «РАДА 2015», так і відносно його засновника та/або членів - не проводилась.

Повідомлення про підозру жодній особі з числа відповідачів - не вручалося, Обвинувальний акт - не складався, вимоги статті 290 КПК України - не виконувалися.

Ухвали, Постанови, Угоди, Вирок - у судовому порядку в межах даного кримінального провадження з даного приводу не виносилися.

5) Відповідач 1 наполягає на тому, що захищати інтереси Держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор.

Щоб інтереси Держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У кожному такому випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити причини, які перешкоджають захисту інтересів Держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

За даних обставин, в матеріалах позову відсутні як обґрунтування, так і докази про те, що якомусь суб`єкту владних повноважень хтось перешкоджав чи створив неможливі умови для здійснення захисту інтересів Держави, а головне, що за даних обставин наявними є і сам факт порушення земельного законодавства.

6) Також, відповідач 1 стверджує, що після державної реєстрації Договору оренди від 18.03.2014 року - гр. ОСОБА_1 засновано ФГ «Рада 2015», яке зареєстроване як юридична особа 28.09.2015 року.

Тому, у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до ФГ «Рада 2015» з дня його державної реєстрації - з 28.09.2015 року.

Даний факт визнає і прокурор в позові, а тому залучення до участі в справі у якості співвідповідача засновника ФГ «Рада 2015» є необґрунтованим, а гр. ОСОБА_1 у даній справі є неналежним відповідачем.

7) Відповідачем 1 вжито усіх заходів щодо виконання вимог Наказу ГУ Держземагентства у Полтавській області № 206/0/75-15-СГ «Про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки».

Зміни до даного Наказу не вносилися, однак, сторона орендодавця листом від 02.08.2016 р. фактично відмовила у підписанні Додаткової угоди на умовах Наказу № 206/0/75-15-СГ від 10.07.2015 року.

8) Порушень вимог земельного законодавства при використанні спірної земельної ділянки - спеціально уповноваженим органом державної влади - Держгеокадастром - не встановлено, перевірки протягом спірного періоду, а саме, з 31.05.2016 року по 01.12.2018 року не проводилися.

Відсутність факту проведення перевірки спеціально уповноваженим органом державної влади є підтвердженням відсутності належних та допустимих доказів, підтверджуючих наявність порушення в діях відповідача 1 вимог земельного законодавства України. Докази щодо нецільового використання земельної ділянки в матеріалах позову відсутні.

9) Предметом спору у даній справі є стягнення збитків.

Позивачем з порушенням вимог закону кваліфіковано нібито нецільове використання земельної ділянки (пасовище-рілля) з причинно-наслідковим зв`язком у вигляді збитків.

Чинне законодавство України містить 2 нормативних підзаконних акта, згідно до вимог яких можливе нарахування збитків та визначення шкоди у випадках порушення земельного законодавства, а саме :

- Постанова КМУ №284 від 19.04.1993 року «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»;

- Постанова КМУ №963 від 25.07.2007 року, якою затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

З огляду на твердження прокурора про наявність нібито факту нецільового використання спірної земельної ділянки - то вірогідним мало би застосування вимог Постанови КМУ №963, якою затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.

Розрахунок розміру шкоди, завданої у зв`язку із використанням земельних ділянок не за цільовим призначенням, - згідно до ч. 5 та ч. 7 даної Методики проводиться також спеціально уповноваженим органом державної влади та за спеціальною формулою.

Як вбачається з матеріалів позову, ціну позову прокурор визначив самостійно, а отже, допустимих та належних доказів, підтверджуючих правомірність здійсненого нарахування ціни позову у справі не має.

10) Позивач обґрунтовуючи позов нецільовим використанням орендованої земельної ділянки, має довести, що відповідач протягом спірного періоду не дотримувався вимог земельного, екологічного та санітарно-епідеміологічного законодавства України, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі, надавши на підтвердження даної обставини належні та допустимі докази.

Як вбачається з матеріалів позову, таких доказів прокурор у наявності не має.

Відповідач 1 у відзиві також зазначив, що ним було отримано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по Кримінальному провадженню №0000100 від 19.07.2018 року, зі змісту якого вбачається, що останнє було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, склад якого визначено сг.197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, що за даних обставин не є обгрунтованим, поскільки спірна земельна ділянка набута Відповідачем 1 законно, факт самовільного зайняття - відсутній.

Відсутність належних та допустимих доказів у матеріалах справи про наявність завданої шкоди, не доведеність протиправності поведінки Відповідачів, як і відсутність елементів складу цивільного правопорушення, є підтвердженням відсутності підстав для задоволення позову.

11) Відповідачем 1 систематично та в повному обсязі сплачується орендна плата за вказану земельну ділянку та подається звітність.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 288.5.1 статті 288 ПК України.

Відповідно до п. 288.5.1 статті 288 ПК України (в редакції, чинній упродовж 2016-2018 років) розмір орендної плати встановлюється у Договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки і не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

В свою чергу, згідно з п. 288.5.1 статті 288 ГІК України (в редакції, чинній з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.) розмір орендної плати встановлюється у Договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної Категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, у спірний період з 31.05.2016 року і по 01.12.2018 року - граничний (мінімальний) розмір орендної плати від нормативної грошової оцінки землі чітко встановлювався в силу прямих вказівок закону, як наслідок, не потребував додаткового регулювання окремими рішеннями органів влади про встановлення ставок земельного податку і орендної плати.

Натомість, у 2017 році річний розмір орендної плати не міг бути меншим розміру земельного податку, тобто, прив`язувався до останнього (земельного податку), який, в свою чергу мав встановлюватися для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, що неможливо визначити без відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідач 1 зазначає, що усі нарахування та платежі проведено у відповідності до положень укладеного Договору та вимог законодавства.

Подаючи відповідь на відзив, прокурор заперечив щодо доводів відповідача-1 та зазначив, зокрема, наступне.

1) Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» реорганізовано Управління Держземагентсва у Полтавській області в Головне управління Дсржгеокадастру у Полтавській області.

Так, даний позов прокурором подано в інтересах органу, який на даний час від імені держави здійснює повноваження власника спірної земельної ділянки, та в який реорганізовано Управління Держземагентсва у Полтавській області з переходом усіх прав і обов`язків, тобто, Головного управління Дсржгеокадастру у Полтавській області.

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 Закону України «Про фермерське господарство»).

Отже, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з одержанням ним державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього.

За змістом статей 1, 5,7, 8 і 12 Закону України «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Тому, з огляду на реєстрацію ОСОБА_1 у встановленому законом порядку фермерського господарства 28.09.2015р, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 000999, яке з огляду на вищевикладені положення закону, відповідає за виконання обов`язків орендаря спірної земельної ділянки.

Таким чином, позовні вимоги у позовній заяві від 03.01.2018р. №01/05- 301-19 повністю відповідають визначеним законом способам захисту порушених прав держави та обставинам справи.

2) Матеріали кримінального провадження №0000100 від 19.07.2018 р. містили інформацію щодо наявності підстав саме для представництва інтересів держави в суді прокурором, які в подальшому використані прокурором для підготовки позовної заяви. Під час подання позову в рамках господарського судочинства прокурором питання щодо кримінальної відповідальності жодної особи не ставиться, у зв`язку з цим будь-які процесуальні документи, що підтверджують причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, суду не надаються.

3) Орендодавцем спірної земельної ділянки, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, протягом тривалого часу не вживаються заходи щодо усунення відповідних порушень умов договору, стягнення спричинених такою протиправною поведінкою збитків, а тому, даний позов пред`явлено прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оскільки з огляду на вищевикладене, використання всупереч встановленого договором та законом порядку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, істотно суперечить інтересам держави, однак, орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, не вживає відповідних заходів, що обумовлює необхідність звернення з даним позовом прокурора.

4) Наведені у відзиві методики обрахунку збитків завданих користувачем земельної ділянки не стосуються випадків використання земель на підставі діючого договору оренди землі. Тобто, в даному випадку розмір збитків обраховано на підставі положень договору оренди землі та відповідає вимогам закону в частині порядку нарахування та сплати орендної плати.

5) Згідно п. 12 договору оренди від 14.03.2014 р. розмір орендної плати переглядається один раз в два роки та у разі проведення нормативно грошової оцінки.

Так, згідно умов договору та Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.07.2015 р. за №206/0/75-15-СГ з часу затвердження у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме, з 31.05.2016 р., у ОСОБА_1 виник обов`язок зі сплати орендної плати у розмірі з розрахунку, визначеному Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.07.2015 р. за №206/0/75-15-СГ.

Разом з тим, ОСОБА_1 умов договору в цій частині не виконує, що призводить до недонадходження коштів за користування земельної ділянкою.

Отже, доводи відповідача 1 щодо відсутності складу цивільного правопорушення у діях орендаря спірної земельної ділянки та правильностиі нарахування та сплати орендної плати за її використання є необґрунтованими та безпідставними.

В свою чергу відповідач 1, зокрема, зазначає, що ГУ Держгеокадастру Полтавської області жодного разу перевірку відповідача не проводило, підстав для її проведення орган нагляду не вбачає, що зазначено у листі від 13.08.2018 року, доданого прокурором до позову.

У спорах про захист прав власників земельних ділянок застосовується позовна давність тривалістю у три роки, якщо інше не передбачено законом (стаття 257 ЦК України).

Оскільки вимоги прокурора є похідними від вимог органу, який має повноваження щодо передачі земель, то і перебіг строку позовної давності розпочинається з моменту, коли про порушення прав та інтересів держави дізнався саме відповідний орган державної влади, а не прокурор (стаття 261 ЦК України).

За обставин даної справи - орган державної влади порушень не вбачає.

Так, 10.07.2015 року було винесено Наказ ГУ Держземагентства у Полтавській області №206/0/75-15-СГ «Про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки», яким було розглянуто Проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь.

24.04.2016 року було зареєстроване клопотання гр. ОСОБА_1 до начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на виконання вказаного Наказу від 10.07.2015 року ГУ Держземагентства у Полтавській області №206/0/75-15-СГ «Про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки», яким сторона відповідача клопотала про внесення змін до Договору оренди землі від 14.03.2014 року.

02.06.2016 року ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надало відповідачу лист №5987/6-16.

Отже, свій обов`язок відповідач згідно даного Наказу виконав у визначений Наказом строк.

Прокурор такі порушення виявив нібито за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено було 19.07.2018 року.

Відповідач 1 вказує, що точкою відліку наявного нібито в діях відповідача складу цивільного (господарського) правопорушення є точно не 31.05.2016 року - дата, з якої прокурор зробив відлік нарахування збитків.

Так, відповідач 1 заявляє щодо спливу строку позовної давності, визначеного прокурором, як період для нарахування збитків.

Третя особа - Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області в письмових поясненнях позов підтримує в повному обсязі та зазначає, що ОСОБА_1 , ухиляючись від свого обов`язку, передбаченого пунктом 12 Договору оренди землі, переглянути розмір орендної плати у зв`язку з проведенням нормативно грошової оцінки земельної ділянки спричиняє значні збитки (упущену вигоду) місцевому бюджету Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області у вигляді недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :00:002:0618).

Розмір завданої шкоди (упущеної виходи.) становить 1 144 043,43 грн.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором, або законом.

З урахуванням того, що невиконання вимог договору щодо перегляду розміру орендної плати за землю є істотною обставиною, яка в значній мірі позбавляє орендодавця того, на щo він розраховував отримати, дана обставина прямо визначена пунктом 38 Договору оренди землі, як така, що є підставою для припинення договору, а тому невиконання орендарем цього обов`язку є підставою для розірвання договірних відносин у судовому порядку.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно Закону України «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, земельні спори за їх участю з іншими юридичними особами, у тому числі, з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Так, згідно наказу Головного управління Держземагенства в Полтавській області від 14.03.2014 р. за № ПЛ/:00:002/00001484 ОСОБА_1 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :00:002:0618, площею 440 га пасовищ для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду терміном на 49 років, розташовану зі східної сторони с. Крива Руда Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області; встановлено річну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 4 відсотки від її нормативної грошової оцінки.

Відповідно до частини 2 статті 126 Земельного кодексу України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України також встановлено, що відносини з найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

14.03.2014 р. між гр. ОСОБА_1 (орендар) та Головним управлінням Держземагенства в Полтавській області (орендодавець) було укладено Договір оренди землі (далі - Договір).

Згідно Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 440,0000 га. (у тому числі пасовища - 440,0000 га.), кадастровий номер земельної ділянки - :00:002:0618 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Договір зареєстровано 18.03.2014 р. реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції Полтавської області індексний номер 11721162, номер запису на право власності - 5021151.

Строк дії Договору оренди земельної ділянки 49 років з правом його поновлення на новий строк (п. 8 Договору).

Орендна плата - 63 866,88 грн., що становить 4% від нормативної грошової оцінки 1 га пасовища по області, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995 року з урахуванням індексації такої оцінки станом на 01.01.2014 року на коефіцієнт 3,2. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції (п. 9 Договору).

Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення, код використання згідно з КВЦПЗ А.01.01.02 (п. 15 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства (п.14 Договору).

01.04.2014 р. розпорядженням голови Семенівської районної державної адміністрації за №163 «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь» ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на земельні ділянки загальною площею 444,700 га, з них: 440,00 га пасовищ; 4,7 га сіножаті, які перебувають у користуванні на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області (а.с. 42).

27.04.2015 року Розпорядженням голови Семенівської РДА Полтавської області №140 погоджено Проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області площею 440,0 га пасовищ, 4,7 га сіножаті, при умові використання земельних ділянок на основі сформованих видів і типів сівозмін, визначених заходів з охорони земель та їх раціонального використання; рекомендовано ОСОБА_1 подати на державну експертизу проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозмін та впорядкування угідь (а.с. 46).

12.05.2015 року ГУ Держземагентства у Полтавській області затверджено Висновок державної експертизи землевпорядної документації № 475, частина 11 якого містить підсумкову оцінку результатів державної експертизи та зазначено, що проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь гр. ОСОБА_1 на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області не в повній мірі відповідає вимогам земельного законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, повертається на доопрацювання, згідно зауважень, вказаних в п. 10 (а.с.44-45).

Висунуті експертизою зауваження до Проекту було усунуто, про що на даному Висновку зроблено відповідний запис з відтиском печатки державної установи.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.07.2015р. за №206/0/75-15-СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» встановлено, що ОСОБА_1 необхідно потягом 12 місяців розробити та затвердити у встановленому законом порядку технічну документацію з нормативної-грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 440,00 га з кадастровим номером :00:002:0618 у відповідності до погодженого Проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь на даній земельній ділянці (а.с.48-49).

Пунктом 2 Наказу після затвердження у встановленому законом порядку технічної документації з нормативної-грошової оцінки земельної ділянки, наказано внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 18.03.2014 р., номер запису про інше речове право 5021151, укладеного між ОСОБА_1 та ГУ Держземагенства у Полтавській області, а саме:

«Пункт 2 договору оренди землі викласти в наступній редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 440,00 га, у тому числі 417,95 га - ріллі та 22,05 га - пасовища»;

Пункт 5 договору оренди землі викласти з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, викладеної у витязі з технічної документації з нормативної грошової оцінки, яка буде розроблена та затверджена у встановленому законом порядку у відповідності пункту 1 наказу.

Пункт 9 договору оренди землі викласти з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановити річну оренду плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 7 відсотків від її нормативної грошової оцінки.»

Інші умови Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 18 березня 2014 року, залишити без змін.

Забезпечити внесення змін до Договору оренди землі шляхом підписання Додаткової угоди.

ОСОБА_1 засновано ФГ "Рада", яке зареєстровано як юридична особа 28.09.2015р., номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 000999 (а.с. 38-39).

Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Семенівської районної ради Полтавської області від 31.05.2016 р. затверджено технічні документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 440,0 га та 4,7 га, наданих гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Криворудської сільської ради Семенівського району та визначену нормативно-грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 440,0 га в сумі 7 877 892,64 грн., або 17 904,3 грн./га з урахуванням коефіцієнту індексації 4,7964 станом на 01.01.2016 та 1,756 (для ріллі) (а.с. 50).

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» реорганізовано Управління Держземагентсва у Полтавській області в Головне управління Дсржгеокадастру у Полтавській області (позивач).

Відповідно до пп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 29.09.2016р. за № 333, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

На підставі вказаного, 24.06.2016 р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням (а.с. 106), в якому просив:

"На виконання вимог наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №205/0/75-15-СГ від 10.07.2015 року та у зв`язку із затвердженням 31.05.2016 року рішенням сьомої сесії сьомого скликання Семенівської районної ради Полтавської області технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок наданих ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області площею 440,0000 га (кадастровий номер :00:000618) та 4,7000 га (кадастровий номер :00:002:0619):

- внести зміни до договору оренди від 14.03.2014 року землі, зареєстрованого 18.03.2014 року номер запису про інше речове право 5021151, укладеного між ОСОБА_1 та ГУ Держземагентства у Полтавській області на земельну ділянку площею 440,0000 га., відповідно до умов наказу №206/0/75-15-СГ від 10.07.2015 року;

- внести зміни до договору оренди від 14.03.2014 року землі, зареєстрованого 18.03.2014 року номер запису про інше речове право 5022371, укладеного між ОСОБА_1 та ГУ Держземагентства у Полтавській області на земельну ділянку площею 4,7000 га відповідно до наказу №205/0/75-15-СГ від 10.07.2015 року.

02.08.2016 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було надано відповідь (а.с. 107), в якій запропоновано розмір орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997 років з урахуванням індексації та термін дії Договору 7 років, що відповідає ст. 93 Земельного кодексу України та одній сівозміні.

Пунктом 38 Договору передбачено, що договір припиняється, зокрема, у разі невиконання орендарем умов пунктів 18 та 32 Договору.

Прокурор вказує, що 24.06.2016 р. внесено зміни до державного земельного кадастру щодо виду угідь земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0618, площею 440 га, яка перебуває в оренді у ОСОБА_1 , на ріллю.

Прокурором встановлено, що на даний час, зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 18.03.2014 р., номер запису про інше речове право 5021151, укладеного між ОСОБА_1 та ГУ Держземагенства у Полтавській області, у відповідності до вимог наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.07.2015 р. за №206/0/75-15-СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» та п. 12 договору оренди землі від 14.03.2014 р. не внесено.

Окрім того, відповідно до інформації, наданої Криворудською сільською радою Семенівського району за №050/03-33 від 20.09.2018р., орендна плата за користування зазначеною вище земельною ділянкою орендарем сплачується без урахування затвердженої рішенням сесії Семенівської районної ради Полтавської області нормативної грошової оцінки.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оцінку землі» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Згідно ст. 651 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 188 Господарського Кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Суд зазначає, що Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.07.2015р. за №206/0/75-15-СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» наказано пункт 9 договору оренди землі викласти з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановити річну оренду плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 7 відсотків від її нормативної грошової оцінки.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в односторонньому порядку встановила річну оренду плату за користування спірною земельною ділянкою в розмірі 7 відсотків від її нормативної грошової оцінки, але, враховуючи рівність сторін в договірних відносинах та ст. 188 ГК України, з пропозицією (проектом додаткової угоди) орендодавець до орендаря не звертався.

Проте, на звернення ОСОБА_1 від 24.06.2016 р. про внесення змін до Договору оренди від 14.03.2014 року землі, зареєстрованого 18.03.2014 року, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області листом від 02.08.2016 р. надало відповідь, в якій запропоновано розмір орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997 років з урахуванням індексації та термін дії Договору 7 років, що відповідає ст. 93 Земельного кодексу України та одній сівозміні. Проект додаткової угоди щодо зміни ставки орендної плати (8% від нормативної грошової оцінки землі) та строку дії договору оренди (7 років) орендодавцем орендарю не надсилався.

Суд також зазначає, що пунктом 2 Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.07.2015р. за №206/0/75-15-СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» після затвердження у встановленому законом порядку технічної документації з нормативної-грошової оцінки земельної ділянки, наказано внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 18.03.2014 р., номер запису про інше речове право 5021151, укладеного між ОСОБА_1 та ГУ Держземагенства у Полтавській області. Але цим пунктом не встановлено обов`язку ОСОБА_1 внести зміни в договір оренди землі.

Щодо посилання прокурора та позивача на те, що згідно вищезазначеного Наказу інші умови Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 18 березня 2014 року, залишено без змін, зокрема, на п. 32 договору, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язаний протягом одного місяця з набрання чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки подати орендодавцю витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проведеної відповідно до Закону України «Про оцінку земель», та розміру орендної плати, визначеного на її основі, із зазначенням дати набрання чинності додатковою угодою, яка відповідає даті набрання чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, суд зазначає, що вищезазначений пункт договору пов`язаний з датою підписання договору - 14.03.2014 р. та пунктом 18 договору, відповідно до якого орендар за власний рахунок протягом шести місяців з дати підписання договору повинен розробити нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Суд також зазначає, що умовою розірвання договору оренди землі відповідно п. 38 Договору, є невиконання орендарем умов пункту 18 та пункту 32 Договору. Тобто, і пункту 18 Договору і пункту 32 Договору.

У зв`язку з тим, що 01.04.2014 р. розпорядженням голови Семенівської районної державної адміністрації за №163 «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь» ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на земельні ділянки загальною площею 444,700 га, з них: 440,00 га пасовищ; 4,7 га сіножаті, які перебувають у користуванні на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, орендар з об`єктивних причин був позбавлений можливості виконати вищезазначені умови договору.

Крім того, до державного земельного кадастру щодо виду угідь земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0618, площею 440 га, яка перебуває в оренді у ОСОБА_1 , 24.06.2016 р. внесено зміни з пасовищ на ріллю.

Посилання прокурора на порушення відповідачами п. 12 Договору оренди землі є безпідставними, оскільки в даному пункті зазначено про підстави перегляду розміру орендної плати, а не про обов`язок орендаря.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з частиною другою статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення.

Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів господарсько-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів господарська відповідальність не настає.

Щодо відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, частиною 4 ст. 623 ЦК України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Враховуючи те, що вина та протиправна поведінка відповідачів прокурором та позивачем документально не підтверджена та не доведена, а також з урахуванням того, що позивач не вживав відповідних заходів щодо отримання орендної плати відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 440,0 га, яка затверджена Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Семенівської районної ради Полтавської області від 31.05.2016 р. в розмірі 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі (8 відсотків від нормативної грошової оцінки землі зі строком дії договору оренди 7 років згідно листа позивача від 02.08.2016 р.), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

У відповідності до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем 1 заявлено про застосування судом позовної давності.

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (стаття 261 Цивільного кодексу України).

Частиною третьою статті 267 зазначеного Кодексу передбачена можливість застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, як це визначено частиною четвертою статті 267 Цивільного кодексу України.

За змістом ч. 1 статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права або охоронюваного законом інтересу особи.

Тобто, правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено порушення права позивача, а відтак, і обґрунтованості позовних вимог.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, необхідно з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

Таким чином, правила спливу позовної давності суд не застосовує, оскільки судом встановлено, що прокурор і позивач не довели належними і допустимими доказами порушення відповідачами права позивача, що і слугує підставою для відмови у позові.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на прокуратуру.

Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 15.10.2019 р.

Суддя Солодюк О.В.