СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 917/633/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро, вх. № 2839 П/З на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.08.2019 у справі № 917/633/18 (суддя - Пушко І.І.)

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ,

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року Національний банк України звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", відповідно до якої просив суд:

- в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України (), в сумі заборгованості 2 674 478 038,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 123 від 28.04.2009 укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" (, адреса: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, узвіз Крутогірний, будинок 14, а/с 4778), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі № 886, а саме на наступне майно: нежилі приміщення, загальною площею 184,6 кв.м., що розташовані за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, буд. 96, приміщення 1;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 1198 000,00 грн. без ПДВ, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/633/18 та, зокрема, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

23.07.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", відповідно до якої воно просило прийняти зазначену позовну заяву та залучити ТОВ "Тайлон" в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" погасити заборгованість за Кредитним договором від 03.03.2009 року № 19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.08.2019 у справі № 917/633/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами та вимогою зобов`язати відповідача погасити заборгованість за Кредитним договором від 03.03.2009 року № 19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати та зупинити провадження у справі №917/633/18 до розгляду цієї апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Також скаржник, посилаючись на наявність у нього фінансових складнощів, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 (позовну заяву ТОВ "Тайлон" подано до суду у 2019 році) складав 1921,00 грн.

Отже скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.08.2019 у справі № 917/633/18 має сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі ТОВ "Тайлон" не надано.

У зв`язку із неподанням скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також залишенням без задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На адресу Східного апеляційного господарського суду повернулась направлена судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на його адресу (вул. Робоча, буд. 172, прим. 1, м. Дніпро, 49000) копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху із відміткою поштового відділення від 20.09.2019 «Адресат вибув».

Суд звертає увагу на те, що ця адреса зазначена самим скаржником в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, оскільки відмітка поштового відділення про вибуття адресату датована 20.09.2019, то останнім днем для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги є 30.09.2019.

Разом з цим, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" відправлялась останнім з його адреси: вул. Робоча, буд. 172, прим. 1, м. Дніпро, 49000, про що свідчить додана до апеляційної скарги поштова квитанція Кур`єрської служби доставки, то Східним апеляційним господарським судом було вирішено направити скаржнику копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху повторно на туж саму адресу.

Крім того, відповідну ухвалу опубліковано на сайті суду - http://court.gov.ua/fair/, тобто вона перебуває у вільному доступі.

07.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулась повторно направлена судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (вул. Робоча, буд. 172, прим. 1, м. Дніпро, 49000) копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху із відміткою поштового відділення від 04.10.2019 «Адресат вибув».

Разом з цим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, Східним апеляційним господарським судом було створено всі належні умови для отримання скаржником копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення останнім зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" з власної вини не отримало копію зазначеної ухвали і у встановлений даною ухвалою строк недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неусунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.08.2019 у справі № 917/633/18 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Крім того, 27.09.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшло клопотання про визнання дій зловживанням, повернення апеляційної скарги та застосування заходу процесуального примусу (вх.№9191), в якому останній просив суд:

- на стадії вирішення питання щодо прийняття визнати подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.08.2019 у справі № 917/633/18 зловживанням процесуальними правами та повернути її;

- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" захід процесуального впливу у вигляді штрафу та стягнути в дохід державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 262 ГПК України, до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Вищезазначені клопотання Національного банку України подані в рамках його заперечень проти відкриття апеляційного провадження, а тому вони не можуть бути розглянуті при вирішенні питання щодо повернення апеляційної скарги.

Також у зв`язку із поверненням апеляційної скарги є недоцільним і розгляд клопотання ТОВ "Тайлон" про зупинення провадження у справі №917/633/18 до розгляду цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.08.2019 у справі № 917/633/18 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 16 арк. та поштовий конверт - скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка