ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Справа № 903/741/15

за заявою: Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", м. Нововолинськ

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

Представники:

від кредиторів: н/з

ліквідатор: н/з

встановив: ухвалою суду від 14.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", визнано кредиторські вимоги Нововолинської ОДПІ в сумі 672 948 грн. 99 коп., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (т.1 а.с.77-79).

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015 (з урахуванням ухвали суду від 21.09.2015 про виправлення описки) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" (т. 2 а. с. 45-47), згідно якого визнано кредиторські вимоги:

- Нововолинської ОДПІ в сумі 634 653,25 грн. - основний борг третя черга задоволення, 38 295,74 грн. неустойка шоста черга задоволення,

- ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" в сумі 15 603 763,17 грн. основний борг четверта черга задоволення, 3 934 891,61 грн. неустойка шоста черга задоволення, 1 218,00 грн. судові витрати перша черга задоволення.

- Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську в сумі 117 059,90 грн. друга черга задоволення, 1 914,32 грн. шоста черга задоволення,

- ПАТ "Кредобанк" в сумі 3 142,00 грн. четверта черга задоволення, 1 218,00 грн. судовий збір перша черга задоволення,

- ВАТ "Оснастка" в сумі 184 245,96 грн. четверта черга задоволення, 5 595,68 грн. шоста черга задоволення, 1 218,00 грн. судовий збір перша черга задоволення.

- 7 308,00 грн. судові витрати в користь Державного бюджету України перша черга задоволення.

Окремо внесені вимоги, як такі, що погашаються в позачерговому порядку за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення:

- Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в сумі 157 099,89 грн.,

- Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в сумі 4 758 860,00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2015 зобов`язано директора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" Іщук Ганну Володимирівну передати розпоряднику майна Рабану М. Т. усі необхідні установчі, бухгалтерські та податкові документи, що пов`язані з діяльністю банкрута ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)", зокрема статут товариства; баланс (форма № 1-м); звіт про фінансові результати (форма № 2); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1- інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1 - ПВ); звіт про стан умов праці (форма № 1 - ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма № 3 - ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП); іншу інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 18.11.2015 №01-3/186, у зв`язку із звільненням судді, проведено автоматизований перерозподіл справи №903/741/15 між суддями (повторний розподіл).

Відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями від 18.11.2015, справу №903/741/15 для подальшого розгляду передано судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 18.11.2015 справу прийнято суддею Гарбаром І.О. до розгляду.

Ухвалою від 05.01.2016 звіт арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича про нарахування та виплату грошової винагороди в загальному розмірі 14 696,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" затверджено. Стягнуто з Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на користь арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича основну грошову винагороду в сумі 14 696,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Постановою суду від 05.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича. (Т.2 а. с. 120-123).

Ухвалою суду від 14.03.2016 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" на загальну суму 1 660 493,51 грн. (Т. 2 а.с.209-210).

Ухвалою суду від 21.03.2016 визнано грошові вимоги ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Нововолинську Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" на загальну суму 47 836 грн. 01 коп. (а.с. 214-215).

Ухвалою суду від 12.12.2016 замінено кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Аркус-Ромет(Україна)" - управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську на її правонаступника Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвалою суду від 13.02.2017 клопотання арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича №1 від 08.02.2017 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнення з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів грошових коштів в розмірі 69 982,44 грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" у період з 05.01.2016 по 04.01.2017 задоволено, звіт затверджено, грошові кошти стягнуто.

Ухвалами суду від 14.04.2017 витребувано від Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області інформацію щодо результатів розгляду заяви про злочин, вчинений в сфері господарської діяльності №1 від 20.04.2016 (дані ЄРДР від 23.04.2016 №0000534); клопотання арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича №1 від 07.04.2017 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнення з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів грошових коштів в розмірі 38 400,00 грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" у період з 05.01.2017 по 04.04.2017 задоволено, звіт затверджено, грошові кошти стягнуто.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010 №30 та на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 24.04.2017 № 01-3/53 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гарбара І.О. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/741/15.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 24.04.2017 справу № 903/741/15 призначено судді Кравчук А.М..

Ухвалою суду від 25.04.2017 справу за заявою Нововолинської ОДПІ, м. Нововолинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2018 звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича в сумі 34 092 грн. 00 коп. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі №903/741/15 про банкрутство Товариства приватного підприємства "Аркус-Ромет" за період з 01.10.2017 по 28.02.2018 затверджено, стягнуто на користь арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 32 046 грн. 48 коп., з Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 1 363 грн. 68 коп., з Публічного акціонерного товариства "Оснастка" 340 грн. 92 коп., з Нововолинсько-Іваничівського об`єднання управління Пенсійного фонду України Волинської області 272 грн. 80 коп., з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області 68 грн. 12 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет" за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року. Видано накази.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 замінено кредитора у справі Нововолинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника Володимир - Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, а також замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську на його правонаступника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області.

05.09.2019 на адресу суду надійшов звіт ліквідатора Рабана М.Т., ліквідаційний баланс боржника, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору в сумі 139 428 грн. 00 коп. та її стягнення з кредиторів пропорційно визнаних вимог.

Ухвалою суду від 09.09.2019 розгляд справи призначено у судовому засіданні 09.10.2019 об 11 год. 00 хв.

02.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Волинській області про заміну кредитора ГУ ДФС у Волинській області його правонаступником ГУ ДПС у Волинській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою КМУ від 28.03.2018 №296, наказом Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 №279 реорганізовано Володимир-Волинську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області шляхом приєднання до ГУ ДФС у Волинській області. Крім того, постановою КМУ від 19.06.2019 №537, наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 затверджено положення про ГУ ДПС у Волинській області, згідно якого ГУ ДПС у Волинській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Волинській області.

Ухвалою суду від 02.10.2019 розгляд клопотання призначено у судовому засіданні 09.10.2019 об 11 год. 00 хв.

Учасники правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (том 5, а.с. 183-189).

Окрім того, відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до судових рішень", цим Законом регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з част.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 2, 3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Таким чином, вчасне отримання ухвали суду по справі №903/741/15 та ознайомлення з даною ухвалою залежить виключно від волевиявлення самих кредиторів, тобто має суб`єктивний характер.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.07.2015 визнано кредиторські вимоги Нововолинської ОДПІ в сумі 672 948 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 14.09.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, згідно якого визнано вимоги, зокрема Нововолинської ОДПІ в сумі 634 653,25грн. - основний борг четверта черга задоволення, 38 295,74грн. неустойка шоста черга задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 замінено кредитора Нововолинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника Володимир - Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Постановою Кабінету Міністрів України №296 від 28.03.2018 реорганізовано Володимир-Волинську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області шляхом її приєднання до ГУ ДФС у Волинській області (том 5, а.с. 197).

На виконання вищевказаної постанови наказом ДФС України №279 від 10.05.2018 здійснено реорганізацію Володимир-Волинської ОДПІ ГУ у Волинській області шляхом її приєднання до ГУ ДФС у Волинській області (том 5, а.с. 203-204).

Даний факт підтверджується положенням про ГУ ДФС у Волинській області, затвердженим наказом ДФС України від 01.02.2019 №80 (том 5, а.с. 205-214).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та державну митну службу України внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Постановою КМУ № 537 від 19.06.2019 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної податкової служби згідно відповідного переліку.

Наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 затверджено Положення про ГУ ДПС у Волинській області, згідно якого ГУ ДПС у Волинській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Волинській області.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. (Така правова позиція викладена в п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі банкрутства суд не вирішує спір по суті, а лише встановлює розмір грошових вимог кредиторів та вчиняє інші дії, передбачені вказаним Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, суд вважає клопотання ГУ ДПС у Волинській області про заміну кредитора у справі про банкрутство обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГС України №7/98-Б від 29.06.2017, №10/2456 від 18.05.2017, №26/5005/14341/2011 від 18.10.2016, №б29/194-10 від 01.03.2016, ВС №44/497-б від 22.02.2018.

Керуючись ст.ст. 52, 234-235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі про банкрутство Володимир-Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області його правонаступником Головним управління державної податкової інспекції у Волинській області (м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) в частині грошових вимог в сумі 634 653 грн. 25 коп. - четверта черга задоволення, 38 295 грн. 74 коп. шоста черга задоволення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.10.2019.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук