УХВАЛА

м. Київ

11.10.2019Справа № 910/6395/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА»
доЗапорізької обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Автосвіт»
про визнання рішень недійсними
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаМарчевський Д.І., Свистович Р.С.
від відповідачаЛевіт А.Р.
від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача у формі листів від 20.03.2019 №08-22/0832 та №08-22/0833 про розірвання договорів №58/13 від 03.04.2018 та №59/13 від 03.04.2018 про організацію перевезення пасажирів на міжміських приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах).

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення відповідача про розірвання договорів №58/13 від 03.04.2018 та №59/13 від 03.04.2018 по формі, змісту та порядку прийняття суперечать нормативно-правовим актам, які регулюють правовідносини у сфері організації перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а також суперечать законодавству, яким врегульовано організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 відкрито провадження у справі №910/6395/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.07.2019.

24.06.2019 та 26.06.2019 від позивача надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.06.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» про забезпечення позову.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.06.2019, 03.07.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 16.07.2019 та 22.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.07.2019 від позивача надійшли додаткові документи по справі.

04.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

10.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить рішення про розірвання договорів № 59/13 від 03.04.2018 та № 58/13 від 03.04.2018 про організацію перевезення пасажирів на міжміських приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах), оформлені листами Запорізької обласної державної адміністрації № 08/22/0832 від 20.03.2019 та № 08-22/0833 від 20.03.2019 визнати недійсними.

Заява позивача про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

10.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.07.2019.

19.07.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Аналогічна заява надійшла від позивача на адресу суду також 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Автосвіт» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задоволено клопотання сторін про розгляд справи без участі уповноважених представників та відкладено підготовче засідання у справі на 14.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

29.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

05.08.2019 від відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду.

12.08.2019 від третьої особи надійшли заперечення на позовну заяву.

14.08.2019 від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.09.2019.

У судовому засіданні 20.09.2019 оголошувалась перерва до 11.10.2019.

Заслухавши пояснення представників сторін по суті їхніх вимог та заперечень, суд відзначає таке.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень Запорізької обласної державної адміністрації, оформлених листами №08/22/0832 від 20.03.2019 та № 08-22/0833 від 20.03.2019, про розірвання договорів № 59/13 від 03.04.2018 та № 58/13 від 03.04.2018 про організацію перевезення пасажирів на міжміських приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах).

Як встановлено судом, 03.04.2018 між Запорізькою обласною державною адміністрацією (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (перевізник) було укладено договір №58/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) (надалі - Договір №58/13).

За умовами Договору №58/13, замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на нижчезазначеному міжміському та/або приміському автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, що не виходить за межі території Запорізької області:

- назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Костянтинівка; час відправлення в прямому та зворотному напрямках: 05-00 (05-30), 06-00 (06-30), 07-00 (07-30), 08-00 (08-30), 09-00 (09-30), 10-00 (10-30), 11-00 (11-30), 12-00 (12-30), 13-00 (13-30), 14-00 (14-30), 15-00 (15-30), 16-00 (16-30), 17-00 (17-30), 18-00 (18-30), 19-00 (19-30), 20-00 (20-30), 22-00 (22-30), 05-45 (06-15), 06-45 (07-15), 09-45 (10-15), 11-45 (12-15), 13-45 (14-15), 08-15 (08-45), 15-15 (15-45), 16-15 (16-45); дні обслуговування: 1-7; марка та модель транспортного засобу: ЛАЗ 4202, ПАЗ 4234, РУТА 22; режим руху або порядок здійснення перевезень: звичайний;

- назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Вознесенка; час відправлення в прямому та зворотному напрямках: 04-30 (05-00), 05-30 (06-00), 06-30 (07-00), 07-30 (08-00), 08-30 (09-00), 09-30 (10-00), 10-30 (11-00), 11-30 (12-00), 12-30 (13-00), 13-30 (14-00), 14-30 (15-00), 15-30 (16-00), 16-30 (17-00), 17-30 (18-00), 18-30 (19-00), 20-00 (20-30), 21-00 (21-30), 05-00 (05-30), 06-00 (06-30), 07-00 (07-30), 08-00 (08-30), 09-00 (09-30), 10-00 (10-30), 11-00 (11-30), 12-00 (12-30), 13-00 (13-30), 14-00 (14-30), 15-00 (15-30), 16-00 (16-30), 17-00 (17-30), 18-00 (18-30), 19-00 (19-30); дні обслуговування: 1-7; марка та модель транспортного засобу: ПАЗ 32054 СПГ, ЛАЗ 695 Н, РУТА 22; режим руху або порядок здійснення перевезень: звичайний.

- назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Мирне, ч/з Семенівку, Рівне; час відправлення в прямому та зворотному напрямках: 05-55 (06-50), 06-10 (07-00), 07-10 (05-50), 07-30 (06-40), 08-00 (09-00), 08-30 (07-50), 09-00 (08-20), 09-30 (10-10), 10-10 (10-40), 10-30 (09-50), 11-00 (09-30), 11-30 (12-30), 11-50 (11-15), 12-30 (11-40), 13-10 (13-50), 13-50 (14-30), 14-20 (13-10), 15-10 (15-50), 15-50 (16-35), 16-20 (15-20), 16-45 (17-20), 17-10 (17-50), 17-30 (16-30), 18-30 (19-10), 19-10 (18-20); дні обслуговування: 1-7; марка та модель транспортного засобу: Богдан А09202, ПАЗ 4234, ПАЗ 3205, РУТА 22; режим руху або порядок здійснення перевезень: звичайний.

Також 03.04.2018 між Запорізькою обласною державною адміністрацією (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (перевізник) було укладено договір №53/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) (надалі - Договір №59/13).

За умовами Договору №59/13, замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на нижчезазначеному міжміському та/або приміському автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, що не виходить за межі території Запорізької області:

- назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Тамбовка; час відправлення в прямому та зворотному напрямках: 06-10 (06-45), 08-00 (08-45), 10-00 (10-45), 12-00 (12-45), 14-00 (14-45), 16-00 (16-45) 19-15 (20-00); дні обслуговування: 1-7; марка та модель транспортного засобу: Mercedes-Benz О 609, БАЗ А 079 04; режим руху або порядок здійснення перевезень: звичайний;

- назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Тамбовка, ч/з Семенівку до «Білої акації»; час відправлення в прямому та зворотному напрямках: 05-20 (06-00), 07-00 (08-00), 09-10 (10-00), 10-50 (11-45), 12-45 (13-30), 15-00 (16-00), 17-20 (18-00); дні обслуговування: 1-7; марка та модель транспортного засобу: ПАЗ 4234, БАЗ А 079 04; режим руху або порядок здійснення перевезень: звичайний;

- назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Новопилипівка, ч/з Соснівку, Оленівку; час відправлення в прямому та зворотному напрямках: ч/з Соснівку 07-10 (08-00), 09-10 (10-00), 12-45 (13-45), 15-00 (16-00), 17-20 (18-00), ч/з Соснівку, Оленівку 05-30 (06-00), 10-50 (11-40); дні обслуговування: 1-7; марка та модель транспортного засобу: РУТА А 0483 ЗНГ, БАЗ А 079 04; режим руху або порядок здійснення перевезень: звичайний;

- назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Арабка, ч/з Вознесенівку, Тихонівку, Борисівку, Астаханку, Свободне; час відправлення в прямому та зворотному напрямках: 05-15 (06-00), 07-15 (08-00), 10-45 (12-00), 13-45 (14-45), 16-45 (17-45), 18-30 (19-15); дні обслуговування: 1-7; марка та модель транспортного засобу: ПАЗ 4234; БАЗ А 079 04; режим руху або порядок здійснення перевезень: звичайний;

- назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Орлово; час відправлення в прямому та зворотному напрямках: 12-00 (06-00), дні обслуговування 1-7, 17-10 (15-15) дні обслуговування 3, 5, 6, 7; марка та модель транспортного засобу: Mercedes-Benz 316 CDI, РУТА 22, режим руху або порядок здійснення перевезень: звичайний;

- назва маршруту: Мелітополь (АС-2) - Терпіння, ч/з Семенівку, Рівне, Північне; час відправлення в прямому та зворотному напрямках: 05-30 (06-00), 06-30 (07-00), 07-30 (08-00), 08-30 (09-00), 09-30 (10-00), 10-30 (11-00), 11-30 (12-00), 12-30 (13-00), 13-30 (14-00), 14-30 (15-00), 15-30 (16-00); дні обслуговування: 1-7; марка та модель транспортного засобу: ПАЗ 32053 СПГ, БАЗ А 079 04; режим руху або порядок здійснення перевезень: звичайний.

При цьому, у преамбулах вищевказаних договорів зазначено, що при укладенні договору сторони керуються Законом України «Про автомобільний транспорт», а також рішенням конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників, затвердженим розпорядженням голови облдержадміністрації від 27.09.2017 №513.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Термін «суд, встановлений законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.2, 7 ч.1 ст.4 цього ж Кодексу публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Пункт 16 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України формулює поняття адміністративного договору як спільного правового акта суб`єктів владних повноважень або правового акта за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має певне розмаїття форм, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону.

Стаття 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» установлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За змістом статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту, а на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Вказані повноваження обласних державних адміністрацій кореспондуються з повноваженнями, зазначеними у п.2 ст.20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», який передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Частина 1 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» указує, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (в редакції, чинній на час укладання договору №120708-15) передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до змісту абз.3 та абз.4 п.2 Порядку організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця.

За змістом п.4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м.Києва до населених пунктів Київської області.

Метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень (п.5 Порядку).

Таким чином, з огляду на вказані приписи норм матеріального та процесуального права, слід зазначити, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності. Орган виконавчої влади - це суб`єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатор та контролюючий орган у цій сфері, відповідно й правовідносини, що складаються між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

Як зазначалось вище, в рамках даної справи позивачем ставиться питання про визнання недійсними рішень Запорізької обласної державної адміністрації про розірвання договорів про організацію перевезень, укладених за наслідками проведення відповідного конкурсу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен діяти лише у спосіб, передбачений Конституцією і законами України. Так, позивач вказує, що право на одностороннє розірвання договору може бути передбачене законом або договором, і так як з закону таке право не випливає, а договір не може встановлювати законодавчі норми, на підставі яких відповідач повинен діяти, то позивач розцінює дії відповідача по односторонньому розірванню договору як незаконні.

При цьому, позивач стверджує, що рішення про розірвання договору суперечить і по формі, і по змісту, і по порядку прийняття нормативно-правовим актам, які регулюють це питання, а також наголошує на порушення відповідачем порядку проведення відповідних перевірок.

Отже, у даній справі заявлено вимоги про визнання недійсними рішень відповідача про розірвання договорів, які відповідають ознакам адміністративних договорів, та предметом розгляду в цій справі є дії адміністрації як суб`єкта владних повноважень і перевірка результату дій такого органу під час реалізації покладених на нього управлінських функцій, що свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, зважаючи на суб`єктний склад учасників правовідносин, предмет та характер спору, суд дійшов висновку, що справа №910/6395/19 не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При виборі і застосуванні норм права до спірних відносин суд, відповідно до ч. 4. ст.236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №910/2175/18.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, з огляду на положення ст.231 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір, сплачений за подання позову, що становить 1921,00 грн.

Водночас, витрати по сплаті судового за подання заяв про забезпечення позову покладаються позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні відповідних заяв.

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (72355, Запорізька обл., Мелітопольський район, село Рівне, вулиця Зелена, будинок 24, ідентифікаційний код 32578564) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжних доручень №4644 від 14.05.2019 та №4658 від 30.05.2019.

3. Оригінали платіжного доручення №4644 від 14.05.2019 на суму 1921,00 грн та №4658 від 30.05.2019 на суму 1921,00 грн залишити у матеріалах справи №910/6395/19.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова