ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019 Справа № 908/4870/14

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали скарги ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича під час виконання судового рішення у справі № 908/4870/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецьк

до відповідача: Приватного виробничого підприємства "Гірник-95", м. Макіївка Донецької області

про стягнення в сумі 227 752,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 04.10.2019 в порядку ст. 339 ГПК України надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" у справі № 908/4870/14 за вих. № № 702вп-юр/19 від 30.09.2019 (вхід. №08-13/83/19 від 04.10.2019) відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича щодо не вчинення інших дій у виконавчому провадженні № 59427532 з примусового виконання наказу № 908/4870/14 виданого 05.01.2014 (про стягнення суми 227752,25 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію), котрі б свідчили про виконання наказу;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. в частині не проведення перевірки не рідше ніж один раз на два тижні - рахунків боржника та в частині не перевірки майнового стану боржника у 10-данний строк з дня відкриття виконавчого провадження;

- визнати постанову № 59427532 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу передчасною та такою, що винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- скасувати постанову № 59427532 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувану та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. поновити виконавче провадження та зобов`язати здійснити примусове виконавче провадження № 59427532 з виконання наказу № 908/4870/14 виданого 05.01.2014 господарським судом Запорізької області, з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 04.10.2019 у зв`язку зі звільненням з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1 скаргу визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вирішуючи питання щодо прийняття зазначеної скарги до розгляду, суд враховує, що при розгляді скарг, пов`язаних із виконанням судових рішень, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 162 позовна заява повинна містити, зокрема: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); - зміст позовних вимог (зміст питання, яке має бути розглянуто судом за скаргою); - виклад обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як слідує із матеріалів справи № 908/4870/14, господарським судом Запорізької області розглядався позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про стягнення грошових коштів з відповідача: Приватного виробничого підприємства "Гірник-95" ().

На титульному (першому) аркуші скарги вих. № 702вп-юр/19 від 30.09.2019 вказано скорочене найменування скаржника (стягувача), а саме: ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі". Також боржником у поданій скарзі зазначено Приватне виробниче підприємство "Гірник-95" та вказано . Однак, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, належить іншій юридичній особі з іншим найменуванням, а не юридичній особі, яка є боржником згідно з наказом господарського суду Запорізької області виданим у справі №908/4870/14 та виконавчому провадженні ВП № 59427532.

Крім того, в тексті та прохальній частині скарги зазначено неправильну дату видачі наказу у справі № 908/4870/14, а саме: вказано, що наказ виданий 05.01.2014, в той час, як наказ у справі № 908/4870/14 щодо якого Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. здійснювалося примусове виконання у виконавчому провадженні №59427532, фактично видано судом 05.01.2015.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони можуть брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Із доданої до скарги копії довіреності № 229 від 09.01.2019 на ім`я ОСОБА_2 , яким підписано скаргу, не вбачається, що вона видана адвокату.

Таким чином, заявнику скарги необхідно надати належні докази наявності у зазначеного представника права на заняття адвокатською діяльністю та підтвердження його повноважень як адвоката.

За таких обставин, подана скарга не відповідає вимогам щодо її змісту та має розбіжності з матеріалами господарської справи № 908/4870/14, у зв`язку із чим скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків у встановлений судом строк (термін). В іншому випадку, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст.ст. 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" №702вп-юр/19 від 30.09.2019 (вхід. №08-13/83/19 від 04.10.2019) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. під час виконання судового рішення у справі у справі № 908/4870/14, - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги в термін до 24.10.2019 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом зазначення настуних відомостей:

- повного найменування заявника скарги;

- правильного коду ЄДРПОУ відповідача у справі (боржника за виконавчим документом);

- вірної дати видачі наказу у господарській справі № 908/4870/14 щодо якого Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком О.В. здійснювалося примусове виконання у виконавчому провадженні №59427532;

- надання доказів на підтвердження наявності у особи, яка підписала скаргу, права на заняття адвокатською діяльністю та підтвердження його повноважень як адвоката.

Копію скарги з усуненими недоліками направити відповідачу (боржнику) та приватному виконавцю. Докази направлення надати суду.

Суд звертає увагу, що 24.10.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків та попереджає, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 09.10.2019.

Суддя О.С.Боєва