ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2019 Справа № 920/653/19
Господарський суд Сумської області у складі
судді Джепи Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О.,
розглянувши матеріали справи 920/653/19 та клопотання від 17.09.2019 Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш про стягнення витрат на правничу допомогу по справі
за позовом - Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНСІ,
про стягнення 780 584 грн 64 коп,
за участю представників сторін:
від позивача Жеба Д.М.,
від відповідача не прибув,
24.06.2019 Приватне акціонерне товариство Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш звернулось до суду з позовною заявою від 24.05.2019 № 04/09-004552, в якій просить суд стягнути з відповідача 629 103 грн 89 коп основного боргу, 84 245 грн 67 коп пені, 9 012 грн 11 коп 3% річних, 26 767 грн 78 коп інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 29.08.2018 договору № 290818 на виконання робіт (підряду). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір, позивач виконав роботи на загальну суму 73 8142 грн 50 коп, однак відповідач сплатив лише 109 038 грн 61 коп та заборгував 629 103 грн 89 коп, чим порушив п.п. 3.2-3.3 Договору. Вищезазначене є підставою для стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.
У позовній заяві директор Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВІНДІкомпресормаш» зазначив, що орієнотовний розрахунок суми судових витрат складається з суми сплаченого судового збору у розмірі 11 708 грн 77 коп та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 № 920/653/19 (суддя Резніченко О.Ю.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» про стягнення 780 584 грн 64 коп задоволено частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНСІ» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» 629 103 грн 89 коп боргу, 84 245 грн 67 коп пені, 9 012 грн 11 коп 3% річних, 17 769 грн 65 коп інфляційних збитків, 11 102 грн 19 коп витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНСІ» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» 8 998 грн 13 коп інфляційних збитків відмовлено, а судові витрати у розмірі 606 грн 81 коп покладено на позивача Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш».

17.09.2019 до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 17.09.2019 б/н ПрАТ "ВНДІ", в якому просять прийняти додаткове рішення про стягнення з ТОВ "СЕНСІ" на свою користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 коп, понесених у зв`язку з розглядом справи № 920/653/19.

Ухвалою Господарського суду Сумської області (суддя Резніченко О.Ю.) від 18.09.2019 розгляд даного клопотання було призначено на 23.09.2019, 12:45.

20.09.2019 до суду надійшло клопотання від 20.09.2019 № 385 про відкладення судового засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі», відповідно до якого адвокат Сілкіна А.В. просить суд відкласти розгляд судового засідання щодо розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення витрат на правничу допомогу по справі з 23.09.2019 на іншу дату, в зв`язку з відпусткою адвоката Сілкіної А.В.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату від 23.09.2019 № 920/653/19 у зв`язку з відпусткою судді Резніченко О.Ю. понад чотирнадцять днів, справа підлягає повторному автоматичному розподілу

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Резніченко О.Ю. понад чотирнадцять днів, справа підлягає повторному автоматичному розподілу, сформовано новий склад суду - головуючий суддя (суддя-доповідач) Джепа Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.09.2019 № 920/653/19 розгляд клопотання від 17.09.2019 представника ПрАТ «ВНДІ» про стягнення витрат на правничу допомогу відкладено на 30.09.2019, 11:00.

30.09.2019 до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від 30.09.2019 № 393, відповідно до якого генеральний директор Подосінніков С.В. просить суд зменшити розмір витрат АТ «НВАТ «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» на професійну допомогу адвокатом Жебою Д.М. від адвокатського об`єднання «Адвос», посилаючись на їх неспівмірність зі складністю та обсягом наданої правової допомоги.

В судовому засіданні 30.09.2019 представник позивача усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Розглянувши клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 17.09.2019, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Після ухвалення рішення у даній справі, 17.09.2019 представник ПрАТ «ВНДІ» Жеба Д.М. подав клопотання від 17.09.2019 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого просить суд прийняти додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсі» на користь ПрАТ «ВНДІ» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 коп, понесені у зв`язку з розглядом справи № 920/653/19 у Господарському суді Сумської області.

Заява про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв`язку з передбаченою договором умовою оплати витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення, була оголошена представником позивача під час судових дебатів.

Враховуючи ухвалення Господарським судом Сумської області рішення 12.09.2019 у справі 920/653/19, докази судових витрат були подані разом з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 17.09.2019, тобто в межах 5-денного строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

01.08.2018 ПрАТ «ВНДІ» та Адвокатське об`єднання «АДВОС» уклали Договір № 18-2018 про надання правової допомоги (далі по тексту- Договір),

Відповідно до п. 1.1 Договору Адвокатське об`єднання за завданням ПрАТ «ВНДІ» зобов`язується здійснювати захист, представництво та надавати ПрАТ «ВНДІ» (його представникам та/або посадовим особам) інші види правової (професійної правничої) допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а ПрАТ «ВНДІ» зобов`язується оплачувати надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору перелік, кількість та вартість замовлених ПрАТ «ВНДІ» послуг за цим Договором визначаються додатками, які з моменту підписання уповноваженими представниками сторін стають невід`ємною частиною Договору.

01.06.2019 ПрАТ «ВНДІ» та Адвокатське об`єднання уклали Додаток № 10 до Договору (надалі - «Додаток»). Відповідно до п. 1 Додатку до Договору, ПрАТ «ВНДІ» доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню правової допомоги щодо представництва інтересів ПрАТ «ВНДІ» в питанні примусового стягнення заборгованості TOB «СЕНСІ» за договором від 29.08.2018 № 290818, а також фінансових санкцій до боржника під час розгляду справи в Господарському суді Сумської області.

Згідно з п. 2. Додатку розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги з питання, вказаного в п. 1 даного Додатку, становить 20 000 грн 00 коп. Розрахунок здійснюється протягом 5-ти календарних днів від дня прийняття рішення Господарським судом Сумської області рішення у справі.

На підставі вказаного Додатку, у зв`язку з прийняттям 12.09.2019 Господарським судом Сумської області рішення у справі 920/653/19, 16.09.2019 між ПрАТ «ВНДІ» та Адвокатським об`єднанням був підписаний акт про надання правової допомоги за Додатком до Договору, в додатку до якого (Звіт про обсяг наданих послуг) Адвокатське об`єднання навело детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 920/653/19, а ПрАТ «ВНДІ», підписавши акт без зауважень, погодило та підтвердило обсяг наданих послуг та їх вартість.

16.09.2019 Адвокатське об`єднання виставило ПрАТ «ВНДІ» рахунок № 165 для оплати правової допомоги (гонорару) на суму 20 000 грн 00 коп, який був оплачений ПрАТ «ВНДІ» 17.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням від 17.09.2019 № 6881.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач вважає, що витрати у сумі 20 000 грн 00 коп є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом оьсягом правової допомоги у Господарському суді Сумської області по справі № 920/653/19, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, та подав клопотання про відповідне зменшення таких витрат.

Суд у задоволенні даного клопотання представника відповідача відмовляє з огляду на наступне.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що дії позивача були спрямовані на прагнення до якнайшвидшого вирішення справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу належним чином підтверджений, обґрунтований та пропорційний до предмета спору, з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін.

В свою чергу, відповідачем доказів протилежного суду не надано.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені частково, то на відповідача покладаються витрати позивача на професійну правничу допомогу пропорційно у розмірі 18 963 грн 51 коп.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНСІ» (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 9/4, ) на користь приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (40020, м. Суми, проспект Курський, будинок 6, код за ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 963 грн 51 коп.

2. Видати наказ після набрання додаткового рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повне додаткове рішення складено 10.10.2019.

Суддя Ю.А. Джепа