ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2019 Справа № 904/2374/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №904/2374/18

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", смт.Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець, Дніпропетровська область

про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37

у справі

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №904/2374/18 (суддя Загинайко Т.В.) повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", відповідача-2: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання заставодержателем за Договором застави від 25.03.2015 року №37.

АТ "Марганецький ГЗК" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 та прийняти позов третьої особи Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання заставодержателем за Договором застави №37 від 25.03.2015 року, що був укладений між Національним банком України та ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі 25.03.2015 за №656) в частині виконаного Приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" зобов`язання на суму 8146840,00 грн. в рахунок забезпечених цим Договором застави вимог Кредитного договору №19 від 24.10.2008 для об`єднання в одне провадження позову третьої особи ПрАТ "ТовГЗК" з первісним позовом Національного банку України та подальшого їх спільного розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі - у даному випадку 1921,00 грн. та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того апелянту запропоновано надати уточнення щодо дати прийняття оскаржуваної ним ухвали суду.

Копія означеної ухвали отримана скаржником 20.09.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 532 та витягом з сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, АТ "Марганецький ГЗК" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк - до 30.09.2019 включно.

Станом на дату винесення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги АТ "Марганецький ГЗК" не усунуті, в тому числі не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та надання доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційної провадження за поданою апеляційною скаргою АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 ч. 4, 261 ч. 1 п. 4, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №904/2374/18.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №904/2374/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін