ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/248/19

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Чернова Сергія Володимировича

до Фізичної особи-підприємця Розовика Володимира Григоровича

про стягнення 366 584,40 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Неонета А.В.

вiдповiдача: ОСОБА_1 .

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.02.2019 року у справі № 911/248/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Розовика Володимира Григоровича на користь Фізичної особи-підприємця Чернова Сергія Володимировича 327 600 (триста двадцять сім тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованості та 4 914 (чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено (Суддя Щоткін О.В.).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 року рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2019 року у справі № 911/248/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13.08.2019 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 року та рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2019 року у справі № 911/248/19 скасовано, справу № 911/248/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 18 від 23.06.2017 розподіл судових справ, рішення в яких скасовувались апеляційною чи касаційною інстанціями з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснюється у порядку, передбаченому для позовних заяв, за виключенням судді, колегії суддів, судове рішення яких скасоване.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/248/19 визначено суддю Кошика А.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2019 року справу № 911/248/19 прийнято до провадження в порядку нового розгляду. Підготовче судове засідання призначено на 03.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2019 року підготовче засідання відкладено на 26.09.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.09.2019 року представником позивача подано заяву б/н від 25.09.2019 року про зміну предмету позову та письмові пояснення б/н від 26.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву на 08.10.2019 року.

У підготовчому засіданні 08.10.2019 року представник позивача підтримав подану до канцелярії заяву б/н від 25.09.2019 року про зміну предмету позову, представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 08.10.2019 року заяву позивача б/н від 25.09.2019 року про зміну предмету позову, судом встановлено, що у відповідній заяві позивачем уточнено (зменшено) первісно заявлені позовні вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Розовика Володимира Григоровича на користь Фізичної особи-підприємця Чернова Сергія Володимировича попередньої оплати у сумі 327 600,00 грн., а також судового збору в сумі 6 835,00 грн.

Крім того, позивачем в заяві б/н від 25.09.2019 року про зміну предмету позову доповнено первісно заявлені позовні вимоги, позовною вимогою про розірвання Договору на виготовлення продукції № 1 від 20.12.2017 року, що укладений між Фізичною особою-підприємцем Черновим Сергієм Володимирович та Фізичною особою-підприємцем Розовиком Володимиром Григоровичем з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на виготовлення продукції № 1 від 20.12.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Однак, наведена позивачем в заяві б/н від 25.09.2019 року про зміну предмету позову вимога про розірвання Договору на виготовлення продукції № 1 від 20.12.2017 року, що укладений між Фізичною особою-підприємцем Черновим Сергієм Володимирович та Фізичною особою-підприємцем Розовиком Володимиром Григоровичем, фактично є новою позовною вимогою, яка обґрунтована обставинами невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на виготовлення продукції № 1 від 20.12.2017 року, тобто які наведені позивачем в якості підстав первісної позовної вимоги про стягнення попередньої оплати.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що доповнена позовна вимога необхідна для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Оскільки в заяві б/н від 25.09.2019 року про зміну предмету позову позивач правомірно уточнив первісно заявлену позовну вимогу у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, у відповідній частині заява позивача б/н від 25.09.2019 року про зміну предмету позову приймається судом.

В частині доповнення первісно заявленої позовної вимоги новою вимогою про розірвання Договору на виготовлення продукції № 1 від 20.12.2017 року, необхідність розгляду якої не пов`язана зі зміною фактичних обставин справи, у відповідній частині заява б/н від 25.09.2019 року про зміну предмету позову суперечить ч.ч. 3, 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову, позовними вимогами у даній справі є стягнення 334 435,00 грн. заборгованості за договором на виготовлення продукції № 1 від 20.12.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 46, ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.11.2019 року на 11:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

3. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

4. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик