ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8165/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі № 910/8165/19 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ)

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "АСМ", м. Київ

2) ОСОБА_1 , м. Фастів, Київська обл.

про стягнення 216 793, 82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі № 910/8165/19 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ) позов задоволено частково; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "АСМ" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у сумі 174 467 грн 00 коп.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "АСМ" на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 308 грн 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 308 грн 00 коп.; у іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволених позовних вимог в сумі 42326,62 грн та прийняти у вказаній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній станом на день подання позовної заяви встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/8165/19, акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с 24-30) в якій просило стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 19.11.2014 в розмірі 216 793,82 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 251,91 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ92В29Q7 від 22.05.2019.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі № 910/8165/19 позов задоволено частково.

Так, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі № 910/8165/19 скаржник просив оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Відтак, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а саме не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921,00 грн.

Однак, як слідує з платіжного доручення № PROM0BEALO від 30.09.2019 про сплату судового збору, яке приєднано до даної апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 952,35 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення Законом України «Про судовий збір». А відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 968,65 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі № 910/8165/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна