ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" вересня 2019 р. Справа № 924/537/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АСП Трейдінг, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМПКА АГРО, Хмельницька обл., Красилівський район, село Великі Зозулинці

про стягнення 76 028,04 грн. суми основного боргу, 12 831,03 грн. пені, 3167,95 грн. індексації боргу, 1 074,81 грн. три відсотки річних від простроченої суми

Представники сторін: не з`явились

У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Процесуальні дії по справі.

На адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АСП Трейдінг, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМПКА АГРО, Хмельницька обл., Красилівський район, село Великі Зозулинці про стягнення 93 180, 48 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 31.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.07.2019 р.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/537/19 на тридцять днів, розгляд справи відкладено на "23" липня 2019 р.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. розгляд справи відкладено на 05.08.2019 р.

Ухвалою суду від 05.08.2019 р. відкладено розгляд справи на 11:00 год. "29" серпня 2019 р.

Ухвалою суду від 29.08.2019 р. закрито підготовче провадження у справі №924/537/19, призначено справу №924/537/19 до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. "27" вересня 2019 року.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю АСП Трейдінг, м. Київ звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМПКА АГРО, Хмельницька обл., Красилівський район, село Великі Зозулинці про стягнення 93 180, 48 грн. за невиконання умов договору №21 від 15.06.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на тому, що ТОВ «АСП Трейдінг» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» Договір купівлі -продажу №21 від 15.06.2018 року , відповідно до якого ТОВ «АСП Трейдінг» передавав ТОВ «ЛАПМКА АГРО» товар - запасні

частини до сільськогосподарської техніки. ТОВ «ЛАМПКА АГРО» мало здійснити проплату до 06.12.2018 року включно, але на сьогоднішній день проплачено лише 493 150,84 грн. З метою досудового врегулювання спору Позивач неодноразово усно звертався до Відповідача з проханням сплатити заборгований платіж, але не було отримано жодної відповіді від - Відповідача та не виконано зобов`язання по Договору. Оскільки до 06.12.2018 року розрахунок не був здійснений, то станом на 27.05.2018 року нарахована пеня, індексація боргу, три відсотки річних від простроченої суми.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач про розгляд справи був повідомлений ухвалою суду від 29.08.2019р., направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСП Трейдінг» (Продавець-позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» (Покупець-відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу №21 (далі договір), відповідно до якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити запасні частини для сільськогосподарської техніки (надалі товар), згідно специфікацій, видаткових накладних, і рахунків-фактур в яких визначаються номенклатура, кількість, вартість, строк та місце поставки товару на кожну партію поставки і які є невід`ємною частиною договору.

Проведення розрахунків за договором урегульовано сторонами у Розділі 3 договору, відповідно до якого Продавець виставляє Покупцеві рахунок-фактуру на суму 100% вартості замовленого товару. Покупець здійснює передплату шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця 100% суми зазначеної в рахунку-фактурі протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури, якщо інше не передбачено Специфікацією.

У випадку передачі Продавцем товару без здійснення Покупцем платежів відповідно до п.3.1.1., Покупець зобов`язується оплатити вартість отриманого товару протягом 3-х календарних днів з моменту отримання товару, якщо інше не передбачено Специфікацією.

Пунктами 7.1 та 7.2 сторони встановили, що за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та відповідно до діючого законодавства України (3% річних, інфляційні витрати). У випадку прострочення в здійсненні платежів проти строків, передбачених цим договором, Покупець сплачує Продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки, установленої Національним банком України від суми платежу (заборгованості) за кожний день допущенного прострочення.

Відповідно до пункту 8.2 договору договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2018 року , а в частині виконання сторонами зобов`язань до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання договору згідно з видатковими накладними позивач поставив відповідачу товар, а саме:

Видаткова накладна №329 від 15.06.2018 року на суму 66 200,80 гривень 80 копійок (Рахунок на оплату № 670 від 04.06.2018 року на суму 66 200,80 гривень 80 копійок, видаткова накладна №331 від 15.06.2018 року на суму 9 223,96 гривні 96 копійок (рахунок на оплату № 680 від 04.06.2018 року на суму 9 223,96 гривні 96 копійок); Видаткова накладна №356 від 19.06.2018 року на суму 5 580 гривень 00 копійок (рахунок на оплату № 886 від 18.06.2018 року на суму 5 580 гривень 00 копійок); Видаткова накладна №366 від 20.06.2018 року на суму 18 000 гривень 00 копійок (рахунок на оплату № 907 від 20.06.2018 року на суму 18 000 гривень 00 копійок), Видаткова накладна №542 від 17.07.2018 року на суму 15 625,03 гривень 03 копійки (рахунок на оплату №1269 від 16.07.2018 року на суму 15 625,03 гривень 03 копійки); Видаткова накладна №569 від 21.07.2018 року на суму 127 200 гривень 00 копійок (рахунок на оплату №1306 від 21.07.2018 року на суму 127 200 гривень 00 копійок); Видаткова накладна №603 від 30.07.2018 року на суму 4 545, 08 гривень 08 копійок (рахунок на оплату №1390 від 30.07.2018 року на суму 4 545, 08 гривень ); Видаткова накладна №669 від 09.08.2018 року на суму 36 602, 50 гривні 50 копійок (рахунок на оплату № 1545 від 09.08.2018 року на суму 36 602, 50 гривні 50 копійок); Видаткова накладна №712 від 16.08.2018 року на суму 16 671, 94 гривня 94 копійки (рахунок на оплату №1639 від 16.08.2018 року на суму 16 671, 94 грн.; Видаткова накладна №781 від 03.09.2018 року на суму 5 560,13 гривень 13 копійок (рахунок на оплату №1722 від 29.08.2018 року на суму 5 560,13 гривень); Видаткова накладна №791 від 04.09.2018 року на суму 8 624, 21 гривні 21 копійка (рахунок на оплату № 1797 від 04.09.2018 року на суму 8 624, 21 гривні 21 копійка); Видаткова накладна №807 від 06.09.2018 року на суму 741,40 гривня 40 копійок (рахунок на оплату № 1828 від 06.09.2018 року на суму 741,40 гривня 40 копійок); Видаткова накладна №862 від 13.09.2018 року на суму 12 093,05 гривень 05 копійок (рахунок на оплату №1921 від 13.09.2018 року 12 093,05 гривень 05 копійок); Видаткова накладна №906 від 19.09.2018 року на суму 18 140,64 гривень 64 копійки (рахунок на оплату №1997 від 19.09.2018 року на суму 18 140,64 гривень 64 копійки); Видаткова накладна №973 від 29.09.2018 року на суму 18 140,64 гривень 64 копійки (рахунок на оплату №2176 від 29.09.2018 року на суму 18 140,64 гривень 64 копійки), Видаткова накладна №1322 від 03.12.2018 року на суму 79 029,50 гривень 50 копійок (рахунок на оплату №2903 від 03.12.2018 року на суму 79 029,50) гривень 50 копійок). Вказані видаткові накладні підписані від імені покупця та продавця та скріплені їх печатками. Всього на суму 441 978,88 грн. Також позивачем повернуто відповідачу 127 200 грн. коштів згідно із платіжним дорученням від 25.07.2018р. Всього передано товар та повернуто кошти позивачем відповідачу на суму 569 178,88 грн.

Відповідно ТОВ «ЛАМПКА АГРО» оплатило 351 750,05грн. відповідно до платіжного доручення №1079 від 15.06.2018 року, платіжного доручення №1080 від 15.06.2018 року, платіжного доручення №1122 від 22.06.2018 року, платіжного, доручення №1161 від 05.07.2018 року, платіжного доручення №22 від 23.07.2018 року, платіжного доручення №21 від 23.07.2018 року, платіжного доручення №73 від 10.09.2018 року, платіжного доручення№549 від 03.12.2018 року. Також повернуто товар на суму 141 400,79грн. (накладна на повернення від покупця №35 від 27.06.2018 року, повернення постачальнику №11 від 24.07.2018 року), всього оплачено та повернуто за товар відповідачем позивачу на суму 493 150,84 грн.

Зважаючи на те, що за поставлений позивачем товар відповідач розрахувався лише частково, перерахувавши позивачу 351 750,05грн. та повернувши товар на суму 141 400,79грн. позивач звернувся із цим позовом до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідача заборгованості за договором. За порушення строків оплати вартості отриманого товару позивач нарахував відповідачу штрафні санкції (пеню), інфляційні та річні, які просить стягнути з основною заборгованістю з відповідача у примусовому порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що на виконання договору та згідно з видаткових накладних, позивач поставив відповідачу обумовлений договором товар та повернув кошти всього на суму 569 178,88 грн., вказані накладні підписані уповноваженими представниками від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП Трейдінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» та скріплені печатками цих підприємств, що відповідно до умов договору є підтвердженням поставки визначеного договором товару відповідачу. Підписання та прийняття цього товару є підтвердження факту узгодження сторонами найменування, кількості, асортименту та ціни товару. Будь-яких заперечень щодо кількості чи якості товару відповідач суду не подав, чим підтвердив його отримання у зазначених позивачем кількості. Отже, свої зобов`язання за договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу товар, що підтверджується належним та допустимими доказами. Водночас, відповідач в порушення визначеного договором строку вартість отриманого товару повністю не оплатив, сплативши та повернувши товар на суму 493 150,84 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, тим самим порушивши прийняті на себе зобов`язання. Позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором шляхом стягнення з нього на свою користь заборгованості. З огляду на встановлені обставини та вимоги законодавства, вимога позивача про стягнення вартості отриманого товару на суму 76028,04 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Стаття 230 Господарського кодексу штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідальність покупця за порушення строків оплати товару, передбачена у пункті 7.2 договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки, установленої НБУ від суми платежу заборгованості за кожний день допущеного прострочення. Судом встановлено, що у строк, який визначений договором (06.12.2018), відповідач отриманий товар не оплатив, порушивши прийняті на себе зобов`язання. За це порушення, позивач нарахував відповідачу 12 831,03грн. пені за період з 07.12.2018 до 27.05.2019 (з суми заборгованості 76 028,04 грн.). Сума пені, яка нарахована позивачем здійснена в межах можливих нарахувань, відповідає умовами договору, його виконання відповідачем, фактичними обставинами та вимогами чинного законодавства, тобто нарахована правильно, тому позов в частині стягнення пені у сумі 12 831,03грн. також підлягає до задоволення.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі положень договору та правових норм, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 77 102,85 грн. за період з 07.12.2018 до 27.05.2019 (з суми заборгованості 76 028,04 грн.). та 3167,95 грн. інфляційних за період січень - травень 2019року (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Перевіривши розрахунок інфляційних та річних, суд встановив, що позивач розрахував їх правильно, тому його вимоги у цій частині також підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача 1921грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю АСП Трейдінг, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМПКА АГРО, Хмельницька обл., Красилівський район, село Великі Зозулинці про стягнення 76 028,04 грн. суми основного боргу, 12 831,03 грн. пені, 3167,95 грн. індексації боргу, 1 074,81 грн. три відсотки річних від простроченої суми задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» (, юридична адреса: 31036, Хмельницька обл., Красилівський район, село Великі Зозулинці, вул. Леніна, будинок 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП Трейдінг» (, юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Колекторна, будинок 30, офіс 2) 76 028,04 (сімдесят шість тисяч двадцять вісім гривень 04 коп.) основного боргу, 12 831,03 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 03 коп.) пені, 3167,95 (три тисячі сто шістдесят сім гривень 95 коп.) інфляційних втрат, 1 074,81 (одна тисяча сімдесят чотири гривні 81 коп.) 3% річних , 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп. ) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.10.2019р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - для суду;

2 - позивачу ( 02660, м. Київ, вул. Колекторна, будинок 30, офіс 2),

3 - відповідачу (31036 Хмельницька обл., Красилівський район, село Великі Зозулинці, вул. Леніна, будинок 10).