РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/9849/19

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Світанок"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення страхового відшкодування

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кошляк М.І.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача Губенко І.В. (адвокат).

В судовому засіданні 08.10.2019 року, відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представника відповідача, що повне рішення буде складено 15.10.2019 року.

СУТЬ СПОРУ:

24 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 19.07.2019 року до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 24 587,34 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень 34 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором добровільного страхування наземного транспорту "Каско Класичне" № -1000002 від 01.03.2018 року щодо виплати суми страхового відшкодування, у зв`язку з настанням страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, який мав місце 22.02.2019 року, в результаті якого позивачу було завдано збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року у справі № 910/9849/19 позовну заяву б/н від 19.07.2019 року Товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення страхового відшкодування залишено без руху, надано Товариству з додатковою відповідальністю "Світанок" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з додатковою відповідальністю "Світанок" за юридичною адресою: 35312, Рівненська область, Рівненський район, село Клевань, вул. Козацька, 9, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 946 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року у справі № 910/9849/19 вручено уповноваженому представнику позивача - 02.08.2019 року.

Крім того, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене представнику Товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" адвокату Харчук В.І. за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 44/71, яка вказана в позовній заяві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 954 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року у справі № 910/9849/19 вручено особисто представнику позивача адвокату Харчук В.І. - 01.08.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 07.08.2019 року (включно).

Вказаний строк судом встановлений, виходячи з дати отримання ухвали позивачем за адресою місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

09 серпня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Світанок" надійшла заява б/н від 06.08.2019 року "Про усунення недоліків" (вказані документи направлені засобами поштового зв`язку 07.08.2019 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на відповідному конверті, тобто подані до суду у встановлений строк).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/9849/19 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 05.09.2019 року.

30.08.2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 620-ЮР від 28.08.2019 року, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є меншою розміру франшизи встановленою в п. 4.5. договору, тому відповідачем було прийнято рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування про що 12.03.2019 року складено акт №В- 22671-19.

В судових засіданнях 05.09.2019 року та 01.10.2019 року судом оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 08.10.2019 року представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Світанок" (надалі - позивач, страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Євроінс Україна" (надалі - відповідач, страховик) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Каско Класичне" № -1000002 (надалі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В додатку № 1 до договору № -1000002 від 01.03.2018 року сторони визначили умови добровільного страхування наземного транспорту (надалі - умови страхування).

25.02.2019 року експертом (оцінювачем) Захарчук А.М. було проведено огляд застрахованого ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено протокол огляду транспортного засобу, в якому зафіксовано пошкодження лобового скла у вигляді тріщини.

26.02.2019 року ТДВ "Світанок", в особі Гвоздика А.П., звернулося до ПАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою-повідомленням № 22671 про настання події, що має ознаки страхового випадку, в якій страховика було повідомлено, що 22.02.2019 року на автодорозі Рівне - Луцьк сталася подія в результаті якої застрахований автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до рахунку №Сч-002274957 від 26.02.2019 року ТОВ «Вік-Експо» вартість відновлювального ремонту автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 21 738,51 грн.

12.03.2019 року страховиком складено акт №В- 22671-19 про відмову у виплаті страхового відшкодування/страховій виплаті, з підстав того, що вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є меншою розміру франшизи встановленою в п. 4.5. договору.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 6 Закону України «Про страхування» унормовано, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

В силу ст. 982 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

В п. 1.5.22. умов страхування визначено, що страховий випадок (страхова подія) - подія, передбачена договором, яка відбулася із застрахованим ТЗ протягом строку дії договору та на території дії договору і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, або особі, вказаній у договорі (вигодонабувачу).

Матеріалами справи підтверджується, що за період дії договору № -1000002 від 01.03.2018 року було врегульовано чотири страхових події, по яким відповідачем було проведено виплату страхового відшкодування, що підтверджується:

- заявою-повідомленням № 19721 від 11.09.2018 року ТДВ "Світанок" про настання події, що має ознаки страхового випадку, заявою ТДВ "Світанок" від 11.09.2018 року на виплату страхового відшкодування, страховим актом №19721/18 від 25.09.2018 року, розрахунком №19721/18 суми страхового відшкодування від 11.09.2018 року, платіжним дорученням № 13053 від 25.09.2018 року (щодо першого страхового випадку);

- заявою-повідомленням № 21204 від 04.12.2018 року ТДВ "Світанок" про настання події, що має ознаки страхового випадку, страховим актом №21204/19 від 10.01.2019 року, розрахунком № 21204/19 суми страхового відшкодування від 08.01.2019 року, платіжним дорученням № 198 від 10.01.2019 року (щодо другого страхового випадку);

- заявою-повідомленням № 22241 від 31.01.2019 року ТДВ "Світанок" про настання події, що має ознаки страхового випадку, страховим актом № 22241/19 від 20.02.2019 року, розрахунком № 22241/19 суми страхового відшкодування від 08.02.2019 року, платіжним дорученням № 1212 від 20.02.2019 року (щодо третього страхового випадку);

- заявою-повідомленням № 22424 від 11.02.2019 року ТДВ "Світанок" про настання події, що має ознаки страхового випадку, страховим актом №22424/19 від 07.03.2019 року, розрахунком № 22424/19 суми страхового відшкодування від 15.02.2019 року, платіжним дорученням № 1518 від 07.03.2019 року (щодо четвертого страхового випадку).

Отже, подія, яка мала місце 22.02.2019 року на автодорозі Рівне - Луцьк в результаті якої автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень є 5 (п`ятою).

Згідно з п. 1.5.31. умов страхування, франшиза (безумовна) - частина збитків, що не відшкодовується страховиком по кожному та будь-якому страховому випадку згідно з договором. Франшиза може встановлюватись як в абсолютному значенні, так і у відсотках від страхової суми.

За умовами п. 4.4. умов страхування, в разі виплати страхового відшкодування при пошкодженні тільки скла: кузову, фар, ліхтарів, прозорих та дзеркальних виробів застрахованого ТЗ - застосовується франшиза 0%, але не більше двох раз за період дії договору.

Згідно з п. 10.10.2. умов страхування, розмір страхового відшкодування визначається як сума матеріального збитку, визначеного згідно з п.п. 10.11.1. цього додатку до договору, і необхідних та доцільних витрат страхувальника, передбачених в п. 10.10. цього додатку до договору, за вирахуванням передбаченого в п. 6.3.-6.4. договору розміру франшизи, з урахуванням особливостей обраної страхувальником Програми страхування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Положеннями п. 4.5. умов страхування врегульовано, що за четвертим та наступними страховими випадками за відсутності іншого учасника події та/або за четвертим та наступними страховими випадками з вини водія застрахованого ТЗ розмір франшизи становить 5 (п`ять) %, але не менше франшизи, зазначеної по групі ризиків «Пошкодження».

Так, за умовами п. 5.8.1. договору № -1000002 від 01.03.2018 року страхова сума транспортного засобу становить 785 000,00 грн., відтак франшиза в розмірі 5 (п`ять) % від зазначеної страхової суми складає 39 250,00 грн.

Як вбачається із заяви-повідомлення № 22671 від 26.02.2019 року ТДВ "Світанок" про настання події, що має ознаки страхового випадку, подія, яка мала місце 22.02.2019 року на автодорозі Рівне - Луцьк, відбулась за відсутності іншого учасника події.

Тому, в даному випадку при врегулюванні події, яка мала місце 22.02.2019 року підлягають застосуванню положення п. 4.5. умов страхування, яким встановлено розмір франшизи - 5 (п`ять) %.

Як зазначалося судом вище, вартість відновлювального ремонту автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно рахунку №Сч-002274957 від 26.02.2019 року ТОВ «Вік-Експо» становить 21 738,51 грн.

Тобто, зазначена сума є меншою, ніж розмір франшизи, встановлений в п. 4.5. умов страхування.

Таким чином, з огляду на те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є меншою розміру франшизи, встановленого в п. 4.5. умов страхування, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування за наслідками події, яка мала місце 22.02.2019 року на автодорозі Рівне - Луцьк.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачем прав позивача та охоронюваних законом інтересів, в аспекті ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.10.2019р.

Суддя О.В. Котков