ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1332/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів:Будішевської Л.О., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „17" липня 2019р. про залишення позову без розгляду

у справі № 916/1332/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ІНТАЛ»

про стягнення 130 000грн.

головуючий суддя - Літвінов С.В.

місце прийняття ухвали: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ІНТАЛ» про стягнення частини заборгованості за простроченими процентами за Кредитним договором №464/9 від 25.11.2010р. у розмірі 130 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням умов укладеного між сторонами Кредитного договору №464/9 від 25.11.2010р. в частині сплати кредиту та процентів за користування кредитом (п.п. 1.1., 1.3., 3.1., 3.2. Кредитного договору).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2019р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ІНТАЛ» про стягнення 130 000грн. залишено без розгляду з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки представник позивача в судові засідання, призначені господарським судом не з`являвся, жодних клопотань щодо розгляду справи без участі представника позивача до суду не надходило, а нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2019р. у справі №916/1332/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На думку апелянта оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Так, скаржник зазначає, що даною ухвалою порушено право позивача на доступ до правосуддя, оскільки не прийняття позовної заяви до розгляду та її повернення має наслідком пропущення строків позовної давності.

Крім того, скаржник звертає увагу, що ухвалою суду від 01.07.2019р., саме якою і було призначено засідання на 17.07.2019р., був визначений порядок розгляду справи, а саме: чітко визначено, що неявка представника, належним чином повідомленого, не перешкоджає його проведенню.

Також, скаржник зазначає, що заяву про розгляд справи без участі представника від 16.07.2019р. було подано до суду «Укрпоштою» та паралельно на електронну пошту суду.

01.10.2019р. від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі представника позивача.

В судове засідання 10.10.2019 року представники сторін не з`явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» залишено без розгляду місцевим судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (частина 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 177 зазначеного Кодексу завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціатив.

За змістом статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 ст.226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "01" липня 2019 р. о 11:00. Викликано учасників справи у засідання суду. Повідомлено учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2019р. повідомлено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ТК КРЕДИТ", що:

- засідання по справі №916/1332/19 відбудеться "17" липня 2019 р. о 15:45;

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 15 (5-й поверх), тел. (0482)307-985;

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню;

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2019р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ІНТАЛ» про стягнення 130 000грн. залишено без розгляду

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що в тексті останньої, ніяким чином не мотивовано, як саме неявка позивача в судове засідання перешкоджала розгляду судом справи по суті за наявними матеріалами.

Крім того, суд першої інстанції, перш ніж залишити позов без розгляду взагалі не дослідив той факт чи дійсно необхідна явка представника позивача для вирішення справи, а формально лише зазначив про нез`явлення представника позивача у судові засідання.

Отже, нез`явлення позивача у судові засідання 01.07.2019р. та 17.07.2019р., за обставин добросовісного виконання ним процесуальних обов`язків, не зумовлює у цьому випадку залишення місцевим господарським судом позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також, в мотивувальній частині судового акту відсутнє обґрунтування неможливості розгляду спору по суті через неявку представника позивача.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку нез`явлення позивача в судові засідання, не виключає можливість розглянути даний спір по суті та не може бути підставою для залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ».

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (частина 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду, а також що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечено можливість реалізувати зазначені права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Господарський суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, ухилився від розгляду позову по суті, внаслідок чого позбавив позивача можливості реалізувати своє право на отримання судового захисту.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/21/18 та від 05.11.2018 у справі № 904/10074/17.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2019р. у справі №916/1332/19 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню на підставі п. 4 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неправильним застосуванням процесуального права, яке призвело до винесення помилкової ухвали.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись статтями ст.ст. 255, 269, 270, 275, 280, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 року у справі № 916/1332/19 - скасувати.

3. Справу №916/1332/19 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено „15" жовтня 2019 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Г.П. Разюк