ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.2019 Справа № 905/1162/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1: Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті-Строй 2017, м. Мирноград Донецької області

про визнання недійсним договору підряду №36 від 30.03.2018р. та додаткових угод №1 від 12.12.2018р. та №2 від 29.12.2018р.,

Представники сторін:

Представники сторін:

від прокурора: Владимирець А.О. посвідчення №04/301 від 10.02.2016р.

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Іщенко А.О., довіреність б/н від 04.09.2019; Білецька Т.В.., довіреність б/н від 13.09.2019р.

від відповідача 2: Лукашкова І.О. за ордером АН №1002360 від 04.09.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України 29.07.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 29.09.2019 року.

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті-Строй 2017, м. Мирноград Донецької області про визнання недійсним договору підряду №36 від 30.03.2018р. та додаткових угод №1 від 12.12.2018р. та №2 від 29.12.2018р.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на укладення договору підряду №36 від 30.03.2018р. та додаткових угод №1 від 12.12.2018р. та №2 від 29.12.2018р. з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», що є підставою для визнання їх недійсними.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 36, 37 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 4, 50, 53, 54, 123-125 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1162/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 01.07.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1162/19.

23 липня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача 2 надійшов відзив №871 від 18.07.2019р., в якому останній заперечив проти позовних вимог, зазначивши про відсутність у прокурора достатніх підстав для здійснення представництва за наявності повноважень у Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області щодо самостійного захисту інтересів держави. Крім того, відповідач 2 зазначив, що прокурор, звертаючись з позовом на захист порушених економічних інтересів держави, посилається на наявність загрози порушення економічних інтересів держави, при цьому, не зазначає в чому полягає завдання шкоди саме державному бюджету. Разом з цим, відповідачем зазначено про безпідставність доводів прокурора щодо невідповідності відповідача 2 кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником у Тендерній документації щодо наявності обладнання та матеріально технічної бази, оскільки залучене обладнання та матеріальна технічна база, зокрема, власна техніка та техніка, що залучена на підставі договору про надання послуг №106 від 12.062017р. Крім того, твердження прокурора щодо відсутності у відповідача 2 досвіду виконання аналогічних договорів є безпідставним, оскільки зазначені процеси є комплексом будівельних робіт та різниця між капітальним ремонтом та реконструкцією полягає лише у тому, що під час реконструкції змінюється функціональне призначення об`єкта будівництва. Також, відповідачем 2 зазначено про правомірність продовження строку спірного договору, що узгоджується з приписами ч.5 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі», при цьому, роботи за спірним договором частково виконанні та прийняті замовником, отже підстави для визнання останнього недійсним відсутні.

23.07.2019р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшов відзив №вх01-26-2901 від 18.07.2019р., в якому останній заперечив проти позовних вимог з підстав їх необґрунтованості, зазначивши про відповідність відповідача 2 кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником у Тендерній документації щодо наявності обладнання та матеріально технічної бази, інформація про що підтверджується листом ТОВ «Покровське управління механізації» №20 від 06.03.2018р. щодо чинності договору №106 від 12.062017р. укладеного з відповідачем 2. Разом з цим, відповідачем 2 підтверджено досвід виконання аналогічного договору, оскільки наданий відповідачем 2 як учасником закупівлі договір, що підтверджує виконання аналогічних робіт, оскільки «реконструкція» за своїми ознаками є складнішим видом робіт ніж «капітальний ремонт». Також, відповідачем зазначено про продовження строку спірного договору з додержанням з приписів ч.5 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі», що не є підставою для визнання спірного договору недійсним, з огляду на що підстави для задоволення вимог прокурора відсутні.

Крім того, останнім зазначено про недоведеність прокурором наявності достатніх виключних підстав для здійснення ним представництва інтересів держави у суді.

26.07.2019 року на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 24.07.2019р., в яких позивач підтримав вимоги прокурора та зазначив про наявність повноважень у Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області щодо фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів на території Донецької області. Також, позивачем наголошено, що за результатами моніторингу публічної закупівлі №UA-2018-02-14-000872-с встановлено, що тендерна документація Замовника (відповідача 1) не містить вимоги щодо надання учасником торгів інформації в довільній формі про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, що є порушенням ч.3 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі»; тендерна пропозиція ТОВ «Сіті-Строй 2017» не містить документального підтвердження щодо відповідності кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази», визначеними ст.16 Закону та додатком №3 до тендерної документації, що є підставою для відхилення пропозиції останнього та відміни торгів. Таким чином, укладений між відповідачами спірний договір не відповідає вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі», що в свою чергу порушує мету зазначеного закону та завдає шкоду інтересам держави, з огляду на що останній підлягає визнанню недійсним.

12 серпня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2, в якій позивач зазначив про доведеність прокурором наявності достатніх підстав для здійснення ним представництва інтересів держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області. Також позивачем зазначено, що наданий на підтвердження наявності у відповідача 2 матеріально-технічної бази договір №106 від 12.06.2017р. за своєю правовою природою є договором надання послуг, тоді як умовами тендерної документації передбачено надання договору оренди відповідного обладнання та техніки, що зумовлює невідповідність зазначено договору вимогам Тендерної документації.

Разом з цим, позивачем 12.08.2019р. надано відповідь на відзив відповідача 1, в яких зазначено про безпідставність тверджень останнього.

04 вересня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від прокурора надійшла відповідь на відзиви відповідачів, в якій надано пояснення щодо наявності порушень інтересів держави та необхідності звернення прокурора до суду з метою їх захисту в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області, через неможливість самостійного звернення до суду останнього.

У підготовчому судовому засіданні 18.09.2019р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1162/19 до розгляду по суті на 02.10.2019 р.

Прокурор у судовому засіданні 02.10.2019р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» Покровською міською радою опубліковано форму річного плану за №UA-Р-2018-02-09-002312-а, згідно якого у лютому 2018р. передбачено проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт частини приміщення адміністративної будівлі для розміщення центру адміністративних послуг площа Шибанкова, 11 в м. Покровську Донецької області» код ДК021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі, опублікованого на веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» за №UA-2018-02-14-000872-с, замовником є Покровська міська рада, предмет закупівлі Капітальний ремонт частини приміщення адміністративної будівлі для розміщення центру адміністративних послуг площа Шибанкова, 11 в м. Покровську Донецької області (код ДК021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 85300, Україна, Донецька область, Покровськ, пл. Шибанкова, б.11. Строк поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: від 23 березня 2018 до 31 грудня 2018р. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 2 205 067,00 грн. Розмір мінімального кроку пониження ціни: 2 206,00грн. Дата та час розкриття тендерних пропозицій: 02.03.2018 14:51, після завершення електронного аукціону.

14.02.2018р. на веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro», опубліковано технічну документацію процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю (далі Тендерна документація), технічні умови та проект договору.

Відповідно до п.4.4. розділу «Загальні положення» Тендерної документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): з моменту укладання договору по 31.12.2018р.

Умовами п.4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій.

За приписами п.5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації критеріям, які висуваються з метою оцінки відповідності Учасників установленим кваліфікаційним та іншим вимогам є:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору;

- вимоги, встановлені статтею 17 Закону;

Учасник подає, як частину його пропозиції, документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним та іншим вимог згідно з Додатком №3.

Відповідно до п.1 Додатку №3 до Тендерної документації документами про підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази: є інформаційна довідка у довільній формі за підписом учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (зазначити наявну техніку, механізм та обладнання, а також вказати інші об`єкти матеріально-технічної бази для забезпечення виконання робіт. У разі використання орендованої техніки та механізмів надаються засвідчені копії документів про право оренди). Відсутність вищезазначеного обладнання та техніки вважається таким, що не відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази».

Документами про підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт є інформаційна довідка за підписом учасника про виконання учасником аналогічного договору за встановленою формою. Копію договору згідно з наданою довідкою крім інформації, що становить комерційну таємницю. До договору додаються: додаток «договірна ціна» і всі додаткові угоди, якими змінювалися вартість договору та додаток «договірна ціна»; всі довідки про вартість виконаних робіт за договором, складені за формою КБ-3; лист-пояснення про неможливість надати додаток «договірна ціна», якщо відповідний додаток до договору сторонами не складався та не може бути наданий з об`єктивних причин. Аналогічним вважається договір щодо виконання робіт з будівництва, та/або капітального ремонту об`єктів житла та соціальної сфери.

Згідно з п.1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації кінцевий строк подання тендерної пропозиції: 01.03.2018р. до 18:00 год. Дата і час розкриття тендерних пропозицій визначаються електронною системою закупівель автоматично та зазначаються в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів (п.2).

Відповідно до п.1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв: ціна 70 відсотків, строк виконання робіт (у цьому пункті під строком виконання робіт слід розуміти строк, передбачений п.4.4 розділу І тендерної документації): 13% - у строк, що складає менш ніж 60% строку виконання робіт; 9% - у строк від 60% до 80% строку виконання робіт; 5% - у строк, що складає більше 80% строку виконання робіт; 0% - у строк,що дорівнює 100% строку виконання робіт. Оцінка тендерних пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації та шляхом застосування електронного аукціону.

За приписами п.3 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо, зокрема, не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; наявні підстави, зазначені у статті 17 Закону і частині сьомій ст.28 Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюються в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електрону систему закупівель.

Згідно з п.2 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, якого визнано переможцем торгів, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника переможця.

Пунктом 4 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації визначено істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю.

Так, згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій від 02.03.2018р., учасником ПП «Енергомир» запропонована первинна пропозиція - 1 999 999,00 грн., остаточна пропозиція 1 999 999,00 грн.; учасником ТОВ «Дени-Донбасс» запропонована первинна пропозиція - 2 000 000,00 грн., остаточна пропозиція 2 000 000,00 грн.; учасником ТОВ «Сіті Строй 2017» запропонована первинна пропозиція 2 200 000,00 грн., остаточна пропозиція 2 200 000,00грн.

12.03.2018 року засіданням Тендерного комітету Покровської міської ради Донецької області розглянуто наступні пропозиції: ПП «Енергомир» - 1 999 999,00 грн., ТОВ «Дени-Донбасс» - 2 000 000,00 грн. та ТОВ «Сіті Строй 2017» - 2 200 000,00 грн., за результатом розгляду яких Тендерним комітетом вирішено тендерну пропозицію ПП «Енергомир» визнати такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, та згідно з ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилити дану пропозицію.

Після чого, Тендерним комітетом Покровської міської ради Донецької області розглянуто другу пропозицію ТОВ «Дени-Донбасс» та вирішено визнати її такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, та згідно з ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилити дану пропозицію.

Разом з цим, за результатами розгляду пропозиції ТОВ «Сіті Строй 2017» Тендерним комітетом Покровської міської ради Донецької області вирішено визнати учасника ТОВ «Сіті-Строй 2017» переможцем відкритих торгів щодо закупівлі по об`єкту закупівлі «Капітальний ремонт частини приміщення адміністративної будівлі для розміщення центру адміністративних послуг площа Шибанкова, 11 в м. Покровську Донецької області (код ДК021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Сіті-Строй 2017», яке оформлено Протоколом №8 від 12.03.2018р.

Зазначене рішення про відхилення тендерних пропозицій учасників - ПП «Енергомир» та ТОВ «Дени-Донбасс», а також рішення про визнання учасника ТОВ «Сіті-Строй 2017» переможцем відкритих торгів опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» 12.03.2018р. о 17 год. 15 хв. (а.с.11 том 2).

12.03.2018р. о 17 год. 15 хв. Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі ТОВ «Сіті-Строй 2017» за ціною пропозицією 2 200 000,00 грн. з ПДВ.

30 березня 2018 року між Відповідачем 1(далі Замовник) та Відповідачем 2 (далі Підрядник) укладено договір підряду №36 (далі Договір), згідно з п.1.1. якого Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по робочому проекту «Капітальний ремонт частини приміщення адміністративної будівлі для розміщення центру адміністративних послуг площа Шибанкова, 11 в м. Покровську Донецької області» (код ДК021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти закінчений капітальним ремонтом об`єкт і оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов`язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань (далі Роботи). Склад та обсяг робіт , що доручаються для виконання Підряднику, визначені проектно-кошторисної документацією та договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору (п.1.3).

Договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 2 200 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 66 666,67 грн. Фінансування здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (п.2.1., 2.3 Договору).

За приписами п. 3.1. Договору Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 2 (двох) днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно з п.3.3.). Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Початок виконання робіт оформлюється шляхом отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Завершення виконання робіт оформлюється шляхом отримання відповідного сертифікату. Оформлення дозвільних документів здійснюється Замовником.

Згідно з п.12.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником протягом 10 банківських днів після підписання Сторонами акту прийняття виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в)(КБ-3). Оплата виконаних робіт може провадитись поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснення їх приймання передавання з оформленням актів за формою КБ-2в. Поетапна оплата здійснюється Замовником лише за умови фактичного надходження бюджетних коштів в межах виділених бюджетних асигнувань.

За приписами п.12.3. Договору розрахунки за цим договором проводяться шляхом здійснення попередньої оплати у розмірі не більше 50% вартості робіт, що складає 1 100 000,00 грн. у тому числі ПДВ 183 333,33 грн.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018р., а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання (п. 21.1 Договору).

Зазначений договір та додатки до нього підписані Сторонами у встановленому законодавством порядку.

30.03.2018р. Замовником на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» опубліковано Звіт про результати проведення процедури закупівлі №UA-2018-02-14-000872-с.

06 червня 2018 року Відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області видано відповідачам Дозвіл на виконання будівельних робіт №ДЦ58.

Додатковою угодою №1 від 12.12.2018р. до договору №36 від 30.03.2018р. сторонами викладено додаток №1 «Договірна ціна» у новій редакції, згідно якої договірна ціна склала 2 200 000,00 грн.

29 грудня 2018 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено додаткову угоду №2, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору підряду №36 від 30.03.2018р. на строк до 31.12.2019 року (а.с.94 том 1).

На виконання умов спірного договору, відповідачем 1 здійснено попередню оплату у загальному розмірі 1 100 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №42 від 13.09.2018р. та №20 від 01.06.2018р. (а.с.188,189 том 1).

В підтвердження виконання робіт за ним, між сторонами підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 12.12.2018р. за формою КБ-3, акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2 №1, №2, №3, №4 ,№5 та №6 від 12.12.2018р. (а.с.153-185 том 1).

В подальшому відповідачем 1 сплачено на користь відповідача 2 грошові кошти у розмірі 71 998,23 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №53 від 28.09.2018р. та №66 від 14.12.2018р. (а.с.186,187 том 1).

Посилаючись на укладення договору підряду №36 від 30.03.2018р. та додаткових угод №1 від 12.12.2018р. та №2 від 29.12.2018р. з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», що є підставою для визнання його недійсними, прокурор звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Прокурора такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.

Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Статтею 20 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно з п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Крім того, згідно з наказом Мінекономрозвитку від 13.04.2016 N 680 Примірна тендерна документація для процедури закупівлі - відкриті торги містить, зокрема обов`язкову інформацію, визначену статтею 22 Закону, яка оформлюється у вигляді таблиці, що складається з трьох граф та подається замовником окремим файлом та інформацію, що формується замовником шляхом заповнення окремих полів електронних форм електронної системи закупівель і додатки, що завантажуються до електронної системи закупівель. При цьому зміст кожного розділу Примірної тендерної документації визначається замовником.

Згідно зі ст. 30 Закону у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

За приписами.1 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Як вбачається з матеріалів справи, Замовником отримано тендерні пропозиції від учасника ПП «Енергомир», яким запропоновано первинна пропозиція - 1 999 999,00 грн., учасника ТОВ «Дени-Донбасс», яким запропоновано первинна пропозиція - 2 000 000,00 грн. та учасника ТОВ «Сіті Строй 2017», яким запропоновано первинна пропозиція 2 200 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Так, Протоколом Тендерного комітету Покровської міської ради №8 від 12.03.2018р., на підставі ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», відхилені наступні пропозиції: ПП «Енергомир» - 1 999 999,00 грн. та ТОВ «Дени-Донбасс» - 2 000 000,00 грн. як такі, що не відповідають вимогам тендерної документації.

Таким чином, враховуючи відхилення замовником найбільш економічно вигідних тендерних пропозицій останнім розглянута тендерна пропозиція наступного учасника, тобто пропозиція ТОВ «Сіті-Строй 2017».

Частиною 1 ст. 28 Закону передбачено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Таким чином, замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

Разом з тим, ч.3 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч.4 ст. 22 Закону).

Враховуючи зазначене, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону та з дотриманням законодавства у цілому.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 у п.5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначені наступні кваліфікаційні та інші вимоги: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; вимоги, встановлені статтею 17 Закону. Учасник подає, як частину його пропозиції, документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним та іншим вимог згідно з Додатком №3.

При цьому, відповідно до п.1,3 Додатку №3 до Тендерної документації встановлено обов`язок учасника надати документами про підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази (зазначити наявну техніку, механізм та обладнання, а також вказати інші об`єкти матеріально-технічної бази для забезпечення виконання робіт. У разі використання орендованої техніки та механізмів надаються засвідчені копії документів про право оренди) та документи про підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт про виконання учасником аналогічного договору за встановленою формою.

Як встановлено судом, відповідачем 2, як учасником процедури закупівлі, на виконання усіх вимог тендерної документації, надано до тендерної пропозиції наступні документи в підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, а саме: інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів, згідно якої зазначено, що учасником у 2017р. виконані роботи з Реконструкції 1-го поверху будівлі для розміщення амбулаторії №5 КМУ «ЦМСД», м. Покровськ, замовником яких є КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.61 том 1); інформаційну довідку б/н від 28.02.2018р. про наявність обладнання та матеріально технічної бази (а.с.61 том 1).

Також, Відповідачем на виконання вимог, зазначених у Додатку №3 до Тендерної документації щодо наявності матеріально-технічної бази для забезпечення виконання робіт, надано договір про надання послуг №106 від 12.06.2017р., укладений з ТОВ «Покровське управління механізації», предметом якого є надання відповідачу 2 послуг екскаваторів, автокранів і автомобільної техніки з водіями. Зокрема, відповідачу 2 у користування надані Навантажувач LG958L вартістю 680,00 грн. /час та А/м КАМАЗ 6520 самоскид 550,00 грн./ час.

Разом з цим, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч.7 ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

На виконання зазначеної норми закону, відповідач 1 листом б/н від 05.03.2018р. звернувся до ТОВ «Покровське управління механізації» з проханням повідомити, чи є чинним на час проведення закупівлі договір №106 від 12.06.2017р., укладений з ТОВ «Сіті-Строй 2017» (а.с.215 том 1).

Листом №20 від 06.03.2018р. ТОВ «Покровське управління механізації» повідомило відповідача 1 про чинність договору №106 від 12.06.2017р., укладеного з ТОВ «Сіті-Строй 2017» (а.с.214 том 1).

Тобто, відповідачем 1 використано право, передбачене ч.7 ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою перевірки достовірності наданої відповідачем 2 інформації про його відповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, що відповідає меті забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель.

Отже, відповідач 2, як учасник процедури закупівлі, виконав усі вимоги тендерної документації, за результатами чого пропозиція останнього визнана такою, що відповідає технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку №3 до тендерної документації, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, прийняття відповідачем 1 рішення, оформленого протоколом тендерного комітету замовника №8 від 12.03.2018р. про визнання переможцем торгів відкритих торгів за закупівлею №UA-2018-02-14-000872-с ТОВ «Сіті Строй 2017» свідчить про дотримання відповідачем 1 основних принципів здійснення закупівель, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі».

Статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ст. 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Як вже зазначалось, учасник закупівлі відповідач 2 надав усі документи та інформацію, які вимагалися замовником, ТОВ «Сіті-Строй 2017» визнано переможцем процедури закупівлі, умови договору підряду №36 від 30.03.2018р. відповідає вимогам тендерної документації щодо істотних умов договору, тому укладення в подальшому договору підряду узгоджується з вимогами законодавства.

Отже оскільки судом встановлено відповідність рішення тендерного комітету Покровської міської ради про визнання переможця торгів «Сіті-Строй 2017», оформленого протоколом №8 від 12.03.2018р. вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» підстави для визнання договору підряду №36 від 30.03.2018р. відсутні.

При цьому, посилання прокурора та позивача щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ «Сіті-Строй 2017» документального підтвердження щодо відповідності кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази», визначеними ст.16 Закону та додатком №3 до тендерної документації з огляду на відсутність документів про право оренди судом не приймаються, оскільки в матеріалах справи наявний договір про надання послуг №106 від 12.06.2017р., укладений з ТОВ «Покровське управління механізації», який за своєю правовою природою, враховуючи визначення його предмету у п. 1.1. (передача екскаваторів, автокранів і автомобільної техніки в користування за оплату), є договором оренди транспортного засобу.

Зокрема, відповідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 798 ЦК встановлює, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Вказаний договір містить особливості, передбачені нормою ч.1 ст.798 ЦК України, яка зазначає, що договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Вказану обставину відображено у п.1.1. договору. Також суд звертає увагу, що екіпаж не припиняє трудових відносин з Виконавцем за договором №106 від 12.06.2017р., що узгоджується з приписами ч.1 ст.805 ЦК України.

Суд також критично ставиться до посилань прокурора та позивача щодо відсутності у відповідача 2 досвіду виконання аналогічних договорів, оскільки виконання робіт з реконструкції не підтверджують досвіду в проведенні капітального ремонту приміщень, з огляду на наступне.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Приписами Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів поняття «будівництво» включає у себе такі роботи як нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та капітальний ремонт об`єктів будівництва. Тобто, зазначені види робіт є складовою процесу будівництва.

ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» у п.3.7., 3.21. визначено поняття «реконструкція» та «капітальний ремонт».

Так, Капітальний ремонт - сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території. ДБН А.2.2-3-2014 3 Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Водночас, Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Тобто, реконструкція являє собою більш складніший комплекс будівельних робіт ніж капітальний ремонт, що в свою чергу може бути складовою частиною реконструкції об`єкта.

Таким чином, враховуючи особливість комплексу робіт з реконструкції, складовою якої може буди і капітальний ремонт, досвід виконання яких наявний у ТОВ «Сіті-Строй 2017», останнім доведено досвід виконання аналогічних договорів, замовником обґрунтовано прийнято тендерну пропозицію ТОВ «Сіті-Строй 2017», яка повністю відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим Тендерною документацією.

Разом з цим, матеріалами справи спростовується твердження прокурора щодо невиконання умов спірного договору, оскільки як встановлено судом станом на 12.12.2018р. відповідачем 2 виконано 53,27 % робіт вартістю 1 171 998,23 грн., які оплачені замовником.

Твердження прокурора та позивача щодо незаконності продовження строку дії спірного договору є безпідставними, з огляду на наступне.

Приписами п.4 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлена можливість продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов п.3.1. спірного договору, підрядник розпочинає виконання робіт протягом двох днів з моменту отримання дозвільних документів.

06.06.2018р. Відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради донецької області надано Дозвіл на виконання будівельних робіт за проектною документацією, затвердженою рішенням виконкому Покровської міської ради №4 від 19.01.2017р.

25.07.2018 року між Покровською міською радою та ФОП Дудка Р.Ф. укладено договір на виконання проектних робіт №09/2018 та видано технічне завдання проектувальнику, відповідно до якого передбачено коригування цін на матеріали у зв`язку з інфляційними процесами, вартість робіт з урахуванням підвищення мінімальної зарплати, заміни одних матеріалів на інші тощо та проектування додаткових робіт.

29 листопада 2019 року виконавчого комітету Покровської міської ради прийнято рішення №431 «Про затвердження проектної документації».

12.12.2018 року після затвердження відкоригованого проекту виконкомом Покровської міської ради, між сторонами договору укладена додаткова угода №1 до договору №36 від 30.03.2018р. у зв`язку з викладанням додатку №1 у новій редакції, що було пов`язане зі зміною фізичних об`ємів виконання робіт, але без зміни загальної вартості договору.

Після, 31.12.2018р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору №36 від 30.03.2018р. щодо продовження термінів виконання договору до 31.12.2019р. та затвердження нового графіку робіт, в якому фактично виконані обсяги робіт на момент укладання додаткової угоди і роботи, які підлягали виконанню за відкоригованою частиною проекту, що стосувалась договору №36.

Отже, як встановлено судом, підставою укладання додаткової угоди №1 від 12.12.2018р. до договору №36 від 30.03.2018р. щодо внесення змін до «Договірної ціни» та додаткової угоди №2 від 29.12.2018 щодо продовження строку дії договору підряду №36 від 30.03.2018р. на строк до 31.12.2019 року стало корегування робочого процесу, а саме необхідність внесення змін до проектної документації, при цьому зазначені дії не призвели до збільшення суми, визначеної в договорі, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, та в силу положень п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», вищезазначене є об`єктивними обставини, що спричинили продовження строку дії спірного договору до 31.12.2019р., з огляду на що, укладені між відповідачами додаткові угоди №1 від 12.12.2018р. №2 від 29.12.2018р. відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

Заперечення відповідачів стосовно представництва прокурором інтересів держави не приймається судом до уваги, з огляду на наступне.

Приписами с.1 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п.7 Положення).

Постановою Кабінету міністрів України №266 від 06.04.2016р. «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» затверджено Перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби, які утворюються, до якого входить Східний офіс Держаудитслужби.

Згідно до Положення про Східний офіс Держаудитслужби Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про публічні закупівлі" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 8 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;

Таким чином, повноваження у сфері державного фінансового контролю на території Донецької області здійснює - Східний офіс Державної аудиторської служби в Донецькій області, який є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних відносинах у відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (ч.4 ст.23 ЗУ "Про прокуратуру").

Відповідно до ч. 3 ст.23 зазначеного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

Враховуючи, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №822/238/15, адміністративне провадження №К/9901/53795/18 (ЄДРСРУ № 76701362) та від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

Звертаючись до суду з розглядуваним позовом прокурор зазначив про порушення відповідачами вимог Закону України Про публічні закупівлі, що є порушенням економічних інтересів держави внаслідок укладання незаконного правочину.

Підстави представництва Прокурором інтересів держави з`ясовуються насамперед судом першої інстанції, який має досить широкий розсуд (дискрецію) в оцінці підстав звернення прокурора.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27).

Водночас існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі):

"Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Закон України Про публічні закупівлі установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст.3 ЗУ Про публічні закупівлі закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що сутність інтересів держави під час здійснення публічних закупівель полягає у дотриманні її учасників порядку та принципів, встановлених Законом України Про публічні закупівлі, отже у разі порушення вимог цього Закону, не вбачається можливим забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель.

Таким чином, посилаючись на порушення приписів ЗУ "Про публічні закупівлі", прокурором дотримано вимоги Закону України "Про прокуратуру", Господарського процесуального кодексу України при зверненні з позовом до суду за захистом інтересів держави.

У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/