ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/590/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2019, ухвалене суддею Оборотовою О.Ю., м. Одеса, повний текст складено 27.06.2019

у справі № 916/590/19

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_4 ,

3. Приватного підприємства «Агро-Соя»,

4. Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой»

про визнання недійсними договору дарування, актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі товариства, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі №916/590/19 позов ОСОБА_2 задоволено повністю:

- визнано недійсним договір дарування, укладений 19.02.2019 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Агро-Соя», предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» в загальному розмірі 25144527,95 грн.;

- визнано недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» до договору від 19.02.2019, складений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Агро-Соя» про передачу прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» в розмірі 22867271,75 грн.;

- визнано недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» до договору від 19.02.2019, складений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Агро-Соя» про передачу прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» в розмірі 2247256,20 грн.;

- скасовано реєстраційну дію № 2001113 від 22.02.2019, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.;

- скасовано реєстраційну дію № 3001113 від 25.02.2019, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.

- стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 9605 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

09.10.2019 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від скаржника надійшла квитанція № 1 від 09.10.2019 на суму 4407,50 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого ОСОБА_1 посилалась те, що вона не є учасником справи №916/590/19, а про існування оскаржуваного рішення дізналася 23.09.2019 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також те, що ОСОБА_1 не є учасником справи, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, який підлягає поновленню згідно з приписами статті 119 ГПК України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/590/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі № 916/590/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі № 916/590/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 29.10.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписі в статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи та скаржнику про їх право в строк до 29.10.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі № 916/590/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук