ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Справа № 903/897/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство № 1" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019 року в справі №903/897/18 (суддя - Дем`як В.М., м.Луцьк, повний текст складено 21.05.2019)

за позовом: Виконавчого комітету Луцької міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство № 1"

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції.

1. Виконавчий комітет Луцької міської ради (з урахуванням заяви №01-72/5-19 від 20.03.2019 про зміну предмету позову звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства "Автотранстпортне підприємство №1" про врегулювання розбіжностей в пунктах 2.1.3, 2.1.5-2.1.9, 2.2.7., 2.2.9., 2.2.13, 2.2.15, 2.2.16, 3.8 договору № 18 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у м. Луцьк та викласти їх в зазначеній позивачем редакції.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 203 ЦК України, ст. 181 ГК України, ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Закон України Про місцеве самоврядування в Україні.

3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019 року в справі №903/897/18 позов Виконавчого комітету Луцької міської ради задоволено. Врегульовані розбіжності в пунктах 2.1.3, 2.1.5-2.1.9, 2.2.7., 2.2.9., 2.2.13, 2.2.15, 2.2.16, 3.8 договору № 18 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у м. Луцьк та викладено їх в наступній редакції:

2.1.3 Забезпечує облаштування маршрутів відповідно до встановлених вимог, підтримує проїзну частину автомобільної дороги та під`їзних шляхів на маршруті у належному стані.

2.2.7 Виконує перевезення на маршрутів лише транспортними засобами, які зазначені у додатку до цього договору. У разі виникнення необхідності у заміні транспортних засобів перевізник пропонує організатору автобуси не нижчі за класом, пасажиро місткістю, екологічними параметрами, наявністю додаткового обладнання для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та від яких не більший за ті, що підлягають заміні.

2.2.9 До початку здійснення регулярних перевезень на постійному маршруті виготовляє паспорт на маршрут, ознайомлює водіїв з ним.

2.2.13 Не має права передавати виконання рейсів на маршруті іншому перевізнику, перевезення пасажирів виконує рухомим складом, який відповідає вимогам документів, що регламентують виконання пасажирських перевезень.

2.2.15 Додатково, окрім держзамовлення на соціально значущі послуги, безкоштовно та бездотаційно перевозити пасажирів пільгових категорій згідно з переліком, встановленим рішенням виконавчого комітету на відповідний рік, не більше семи пасажирів одночасно в салоні автобусу під час руху на маршруті. Цей перелік вивішує в салоні транспортного засобу.

2.2.16 Перевізник надає послуги з перевезення пасажирів за тарифом у розмірі, встановленому рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради. Перевізник має право надати пропозиції щодо встановлення нового тарифу на проїзд, підтвердженого розрахунком, здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства. Організатор розглядає наданий перевізником розрахунок тарифу та у разі його відповідності вимогам законодавства встановлює новий тариф.

Пункти 2.1.5-2.1.9, 3.8 з договору № 18 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у м. Луцьку виключено.

4. Рішення господарського суду мотивоване тим, що погодившись з умовами конкурсу, ставши переможцем конкурсу, підписавши договір на перевезення з протоколом розбіжностей, відповідач, пропонуючи окремі умови договору викласти в своїй редакції, намагається змінити умови конкурсу. Враховуючи те, що договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укладається за результатами проведення конкурсу на перевезення відповідно до типового договору на перевезення, затвердженого рішенням виконкому Луцької міської ради №659-1 від 14.10.2010, яке є чинним на час вирішення цього спору, то підлягає до задоволення позов Виконавчого комітету Луцької міської ради про врегулювання розбіжностей в пунктах 2.1.3, 2.1.5-2.1.9, 2.2.7., 2.2.9., 2.2.13, 2.2.15, 2.2.16, 3.8 договору № 18 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у м. Луцьку та викладення їх в редакції позивача, а пункти 2.1.5-2.1.9, 3.8 слід виключити. Оскільки договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укладається з відповідачем, як з переможцем конкурсу за результатами проведення конкурсу на перевезення відповідно до типового договору на перевезення, затвердженого рішенням виконкому Луцької міської ради №659-1 від 14.10.2010р., то та обставина, що позивач пропустив встановлений ч.7 ст.181 ГК України двадцятиденний строк для звернення з позовом до суду не може бути підставою для відмови в позові. Згідно з поясненнями представника відповідача відповідач вже здійснює перевезення пасажирів за маршрутом, тобто прийняв умови договору та виконує їх.

5. Автоматизованою системою документообігу суду 18.06.2019 визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/897/18 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б.

6. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 березня2019 року в справі № 924/715/18.

7. Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р. перебував на лікарняному у період з 25.07.2019 року та продовжує по 22.08.2019 року включно.

8. 31 липня 2019 року в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по даній справі - Василишина А.Р. судове засідання у справі № 903/897/18 не відбулося.

9. Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р. перебував на лікарняному в період з 25.07.2018 року та продовжував перебувати по 22.08.2019 року включно.

10. Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/797 від 21.08.2019 у зв`язку з непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 903/897/18 - ОСОБА_1 21.08.2019 року та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/897/18.

11. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

12. Відповідно до табелю обліку робочого часу член колегії-суддя Мельник О.В. з 05.08.2019 року по 06.09.2019 року включно перебував у відпустці.

13. Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/800 від 22.08.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії-судді по справі № 903/897/18 - Мельника О.В. з 05.08.2019 року по 06.09.2019 року та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/897/18.

14. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство № 1" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.

15. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство № 1"на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019 року у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. та розгляд апеляційної скарги призначено на 04 жовтня 2019 року.

ІІІ. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

16. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Автотранспортне підприємство №1» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019року у справі №903/897/18 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

17. Вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спору не було надано правову оцінку відповідності правового акта - Рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1 «Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Луцьку» в частині підпункту 1.3 пункту 1, яким затверджено типовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Луцьку правовому акту вищої юридичної сили - Закону України «Про автомобільний транспорт».

18. Крім того, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи не застосовано ч.5, ч. 7 ст. 181 ГК України, ч. 4 ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункти 59 та 60 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №108.

19. Разом з тим, скаржник звертає увагу суду на те, що справу не належало розглядати як спір при укладенні договору, оскільки договір на перевезення пасажирів №18 укладено в редакції запропонованій ПП «АТП №1» з 22 листопада 2018р.

ІV. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечень інших учасників справи.

20. Засобами електронного зв`язку 03.10.2019 від Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство №1» надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що 04 червня 2019 року у справі №903/605/17 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, в якій здійснені наступні висновки: договір на організацію перевезення пасажирів має природу адміністративного; на спори, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів поширюється юрисдикція адміністративних судів. Враховуючи викладене, просить суд рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019 року у справі №903/897/18 скасувати повністю, провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради до Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство №1» про врегулювання розбіжностей в пунктах 2.1.3, 2.1.5-2.1.9, 2.2.7., 2.2.9., 2.2.13, 2.2.15, 2.2.16, 3.8 договору № 18 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у м. Луцьку, закрити. Повернути Приватному підприємству «Автотранспортне підприємство №1» з державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №3260 від 13.06.2019 року.

21. Крім того, 03.10.2019 засобами електронного зв`язку від представника Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство №1» адвоката Войтовича В.А. надійшло клопотання в якому просить суд проводити розгляд справи №903/897/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство №1» на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019 року 04.10.2019 об 11:00 без його участі.

22. В судове засідання 04.10.2019 Виконавчий комітет Луцької міської ради свого представника не направив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

23. Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

24. Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

25. Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

26. Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників Виконавчого комітету Луцької міської ради.

27. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

V. Мотивувальна частина постанови.

28. Судова колегія апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство № 1" підлягає задоволенню частково, а рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019 року в справі №903/897/18 скасуванню та закриттю провадження у справі, виходячи з наступного.

29. Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2018 року виконавчим комітетом Луцької міської ради було проведено конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Луцьку № 11, №14 за результатами якого переможцем на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Луцьку визнано приватне підприємство АТП №1(а.с. 20-21).

30. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 553-1 від 05.09.2018 затверджено результати конкурсу на перевезення пасажирів у м.Луцьку та передано ПП АТП №1" два примірники договору № 18 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом(а.с.26).

31. Листом від 28.09.2018 Приватне підприємство АТП №1 просило Виконавчий комітет Луцької міської ради підписати протокол розбіжностей до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом(а.с. 52-54). До листа додано проект договору з протоколом розбіжностей наступного змісту:

2.1.3. Забезпечує облаштування маршруту відповідно до встановлених вимог, включаючи облаштування кінцевих зупинок громадськими вбиральнями, підтримує проїжджу частину автомобільної дороги та під`їзних шляхів на маршруті у належному стані.

2.1.5. Спільно з Перевізником не рідше одного разу на рік або на вимогу перевізника проводить обстеження пасажиропотоків, стану доріг, де проходять маршрути, їх освітлення, наявність на маршруті покажчиків зупинок, павільйонів очікування, облаштування кінцевих зупинок.

2.1.6. Визначає види та обсяг пільгових перевезень проїзду окремих категорій громадян та порядок здійснення витрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізми їх виплат.

2.1.7. Проводить компенсацію Перевізнику за перевезення пільгових пасажирів на підставі договору на здійснення компенсаційних виплат автомобільним перевізникам в наслідок перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах в м. Луцьку за рахунок коштів місцевого бюджету.

У випадку роботи перевізника за тарифом, який не є економічно обґрунтованим, відшкодовує Перевізнику витрати, які він несе в наслідок регулювання тарифу.

2.1.8.Встановлює тариф на перевезення, здійснює його збільшення або зменшення. Збільшення або зменшення рівня тарифу відбувається на підставі звернення Перевізника до Організатора з наданням розрахунку на його зміну, або в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством.

2.1.9.Визначає порядок і строки зміни тарифу.

2.2.7. Виконує перевезення на маршруті лише транспортними засобами, які зазначені у додатку до цього договору. Заміна транспортних засобів здійснюється у встановленому порядку на автобуси не нижчі за класом, пасажиромісткістю, екологічними параметрами ніж ті, що підлягають заміні.

Тимчасова (вимушена) заміна транспортних засобів здійснюється перевізником на аналогічні за параметрами автобуси та на період не більше 15 календарних днів.

2.2.9.До початку здійснення регулярних перевезень на постійному маршруті отримує від Організатора паспорт маршруту та ознайомлює водіїв з ним.

2.2.13. Не має права передавати виконання рейсів на маршруті іншому перевізнику, здійснює свою діяльність згідно вимог Ліцензійних умов. Перевезення пасажирів виконує рухомим складом, який відповідає вимогам документів, що регламентують виконання пасажирських перевезень.

2.1.15. Перевозить пасажирів пільгових категорій згідно з переліком, встановленим рішенням Організатора на відповідний рік, за умови визначення розмірів та механізму компенсації Організатором відповідних витрат перевізника. Цей перелік вивішує в салоні транспортного засобу.

2.2.16.Перевізник надає послуги з перевезення за регульованим тарифом у розмірі, встановленому рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради. Перевізник має право надати пропозиції щодо встановлення нового тарифу на проїзд, підтвердженого розрахунками, здійсненими відповідно до вимог чинного законодавства. Організатор протягом 10 календарних днів розглядає наданий перевізником розрахунок та у разі його відповідності вимогам законодавства за визначеною процедурою встановлює новий тариф. У випадку росту вартості пального більше 10% порівняно з граничною вартістю пального закладеною в чинному регульованому тарифі Організатор зобов`язаний за зверненням Перевізника розпочати процедуру запровадження нового регульованого тарифу без надання нових розрахунків.

3.8. Перевізник не несе відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов даного договору, якщо це зумовлено невиконанням чи неналежним виконанням умов даного договору та/або чинного законодавства України Організатором(а.с. 29-32, 55-57)

32. Листом №1.1.-15/7981 від 11.10.2018 позивач повідомив відповідача про відсутність підстав для підписання договору з протоколом розбіжностей, посилаючись на те, що договір укладається за результатами проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. (а.с. 27).

33. У відповіді №73 від 01.11.2018 Приватне підприємство АТП №1 погодилось на готовність вирішити спір в судовому порядку(а.с.28).

34. Враховуючи вищевикладене, Виконавчий комітет Луцької міської ради (з урахуванням заяви №01-72/5-19 від 20.03.2019 про зміну предмету позову) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства "Автотранстпортне підприємство №1" про врегулювання розбіжностей в пунктах 2.1.3, 2.1.5-2.1.9, 2.2.7., 2.2.9., 2.2.13, 2.2.15, 2.2.16, 3.8 договору № 18 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у м. Луцьк та викласти їх в зазначеній позивачем редакції

35. Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

36. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі за текстом - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

37. Термін суд, встановлений законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

38. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

39. Справою адміністративної юрисдикції в розумінні статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

40. Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

41. За припасами ч.ч.1, 2 ст. 908 ЦК України перевезення пасажирів здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

42. Відносини з перевезення пасажирів регулюються спеціальним щодо даного виду правовідносин Законом України "Про автомобільний транспорт".

43. Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладається організатором за результатами проведеного конкурсу та відповідно є єдиною підставою для здійснення перевезень на маршрутах загального користування.

44. На виконання вимог ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Цим порядком не затверджено форми договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

45. Стаття 3 Закону України Про автомобільний транспорт встановлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

46. Згідно зі статтею 6 Закону України Про автомобільний транспорт органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

47. Відповідно до положень статті 7 Закону України Про автомобільний транспорт забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту, а на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

48. Вказані повноваження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради кореспондуються з повноваженнями, зазначеними у підпунктах 10 та 12 пункту а частини першої статті 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а повноваження адміністрації - з пунктом 2 статті 20 Закону України Про місцеві державні адміністрації. Пункт 2 вказаної статті 20 цього Закону передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

49. За приписами ч.1 ст.42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

50. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України Про автомобільний транспорт відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

51. Положеннями частини другої вказаної статті Закону визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

52. Таким чином, враховуючи вказані приписи норм матеріального та процесуального права, слід зазначити, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності.

53. Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

54. Виконавчий комітет Луцької міської ради є органом місцевого самоврядування, а згідно з ч.4 ст.179 ГК України право на затвердження типових договорів надано Кабінету Міністрів України, або у випадках передбачених законом, іншим органам державної влади.

55. Виконавчим комітетом Луцької міської ради 14.08.2018 року було проведено конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Луцьку № 11, №14 за результатами якого переможцем на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Луцьку визнано приватне підприємство АТП №1(а.с. 20-21).

56. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 553-1 від 05.09.2018 затверджено результати конкурсу на перевезення пасажирів у м.Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 14.08.2018 щодо визначення переможців та надання права на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку за автобусними маршрутами загального користування, зокрема: №11 «Шота Руставелі-Карбишева (Академія рекреаційних технологій і права» (об`єкт конкурсу №56) ПП «АПТ №1»; №14 «Окружна Стефаника» (об`єкт конкурсу №56) - ПП «АТП №1»; №19 «с.Прилуцьке-с.Гірка Полонка» (об`єкт конкурсу №58) ПП «АТП №1»(«а.с.26).

57. Статтею 20 ГПК України визначено предметну юрисдикцію господарських судів.

58. Позивач, Виконавчий комітет Луцької міської ради є суб`єктом владних повноважень, який чинним законодавством наділений владними (управлінськими) функціями щодо укладення із перевізниками договорів на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування.

59. Відповідач, Приватне підприємство «Автотранспортне підприємство № 1» є суб`єктом господарювання, який має право на надання послуг з перевезення та займається господарською діяльністю за допомогою рухомого складу автобусного парку.

60. Відповідно до п.16 г) ч.1 ст.4 КАС України адміністративний договір - спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону для врегулювання питань надання адміністративних послуг.

61. Поряд з цим колегія суддів відзначає, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року за касаційною скаргою фізичної особи підприємця - Хайчевського Олега ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 5 лютого 2018 року та рішення Господарського суду Волинської області від 14 листопада 2017 року у справі №903/605/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельске АТП" до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету № 130), пункту 18 наказу від 9 лютого 2017 року № 7 та договору про організацію перевезень пасажирів від 9 лютого 2017 року № 2511 закрито.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 по справі №903/605/17 зроблено правовий висновок, що договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов`язки перевізника забезпечити певний парк автомобілів, їх технічний стан, умови щодо тарифів, тощо. Таким чином договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів.

При цьому відносини замовника перевезень та перевізника у різних випадках оформлюються різними документами - у певних випадках оформлюються договором, а в інших - дозволом. Водночас значення як дозволу, так і договору одне й те саме - встановлення вимог до перевізника щодо здійснення ним господарської діяльності. Тому і правова природа як дозволу, так і договору щодо організації перевезень - однакова.

Отже, якщо відповідно до законодавства оформлюється не дозвіл, а договір, то такий договір має природу адміністративного.

62. Суд вважає, що між Приватним підприємством "Автотранспортне підприємство № 1" та Виконавчим комітетом Луцької міської ради спірний договір №18 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом за маршрутами №11 «Шота Руставелі-Карбишева (Академія рекреаційних технологій і права), №14 «Окружна-Стефаника укладається у відповідності з приписами з метою надання адміністративних послуг, зокрема, щодо перевезення пільгових та інших категорій населення.

63. Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років (частина перша статті 43, частина п`ята статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт).

64. Згідно із п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

65. Відповідно до п.4 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

66. Приписами ст.ст. 4, 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

67. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що між сторонами виник спір з приводу врегулювання розбіжностей при укладенні адміністративного договору №18 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у м. Луцьк.

68. Отже, з огляду на предмет та зміст позовних вимог, характер правовідносин, суб`єктний склад сторін як учасників таких правовідносин та правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 по справі №903/605/17, справа № 903/897/18 не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

69. Пунктом 4 частини першої статті 275 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково.

70. Зважаючи на вищевикладені обставини, характер спору, суб`єктний склад учасників правовідносин та предмет спору, колегія суддів дійшла висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019 року в справі №903/897/18 підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі.

71. Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі.

72. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

73. Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю, відповідачем подане клопотання про повернення йому суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе постановити ухвалу про повернення відповідачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 2643,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №3260 від 13.06.2019 року(а.с. 135).

Керуючись ст.ст. 123, 269, 270, 273, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранспортне підприємство № 1" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019 року в справі №903/897/18 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2019 року в справі №903/897/18, скасувати.

3. Провадження у справі №903/897/18 за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради до відповідача Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство № 1» про врегулювання розбіжностей в пунктах 2.1.3, 2.1.5-2.1.9, 2.2.7., 2.2.9., 2.2.13, 2.2.15, 2.2.16, 3.8 договору № 18 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у м. Луцьк, закрити.

4. Постановити ухвалу про повернення Приватному підприємству «Автотранспортне підприємство №1» (43023, м.Луцьк, вул. Наливайка, 24а, ідентифікаційний код 35041585) з Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №3260 від 13.06.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

5. Справу №903/897/18 повернути господарському суду Волинської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "07" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.