ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/526/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом:

позивача-1 - ОСОБА_1 ,

позивача-2 - ОСОБА_3

до Фермерського господарства «Південне»

про визнання недійсним рішень та змін до статуту,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Мельниченка М.С.,

у с т а н о в и в:

25.06.2019, з урахуванням заяви про уточнення від 09.07.2019, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Фермерського господарства «Південне» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 3 від 22.10.2015, а також статуту фермерського господарства у редакції від 22.10.2015.

У якості обґрунтування власної позиції Позивачі вказали, що:

- оспорюваним рішенням вони були виключені зі складу членів фермерського господарства, хоча власне волевиявлення відносно виключення не висловлювали, не приймали участі при прийнятті рішень та не підписували протокол зборів,

- вони не повідомлялися про місце і час проведення зборів, про порядок денний зборів та не були присутніми при їх проведенні,

- Статутом фермерського господарства у редакції станом на час проведення загальних зборів 22.10.2015 не встановлено такого органу управління як «Загальні збори членів фермерського господарства», а тому рішення юридичної особи про виключення із членів фермерського господарства є незаконним,

- за Статутом фермерського господарства на час проведення загальних зборів 22.10.2015 єдиним органом управління є засновник, а тому питання про їх виключення зі складу членів господарства повинно було прийматися виключно засновником, а не неіснуючим органом юридичної особи,

- про проведення зборів 22.10.2015 Позивачам стало відомо лише під час розгляду справи № 923/3/19, а тому строк позовної давності не пропущений.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження. Цією ж ухвалою Відповідачу встановлений строк (20.08.2019) для надання відзиву на позов, а Позивачам строк (30.08.2019) для надання відповіді на відзив. На виконання цієї ухвали Відповідачем у встановлений строк поданий відзив на позов, а Позивачем відповідь на відзив.

Зокрема, як слідує з відзиву на позов Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на наступні обставини, зокрема він вважає, що:

- вихід зі складу учасників товариства не пов`язаний з рішенням зборів учасників та внесенням змін до установчих документів, у зв`язку з чим моментом виходу є дата подачі заяви про вихід,

- підставами для виключення позивачів зі складу членів фермерського господарства слугували їх особисті заяви, які засвідчені у виконавчому комітеті Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області,

- проведення загальних зборів 22.10.2015 відбулося після подання Позивачами заяв про вихід, а тому у них станом на час проведення оспорюваних зборів було відсутнім право на участь в управлінні товариством, у зв`язку з чим і відсутнє право оскаржувати відповідне рішення зборів,

- Відповідно до пунктів 7.1. та 7.2. Статуту управління справами фермерського господарства здійснюється засновником в особі голови Господарства, а тому безпідставними є твердження Позивачів про порушення їх прав щодо управління Господарством,

- Позивачі пропустили строк позовної давності, оскільки з моменту написання власних заяв про вихід із учасників Господарства були фактично обізнані з їх виключенням.

Ухвалою від 24.09.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.10.2019. У вказаний час представник Позивача не прибув, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Це клопотання судом задоволене, а тому судове засідання 08.10.2019 проведене без його участі.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до оспорюваного рішення зборів 22.10.2015 відбулися «Загальні збори членів Фермерського господарства «Південне», на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 3 від цієї ж дати (а.с. 52).

За змістом протоколу на Зборах були присутніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ними прийняті рішення про:

- включення до засновників ОСОБА_9 та внесення статутного капіталу у розмірі 750 грн,

- включення до засновників ОСОБА_11 та внесення статутного капіталу у розмірі 1 500 грн,

- збільшення статутного капіталу Господарства до 15 000 грн,

- розподіл статутного капіталу між учасниками Господарства пропорційно часткам, відповідно: ОСОБА_4 - 40 % статутного капіталу - 6 000 грн; ОСОБА_5 - 20 % - 3 000 гр;, ОСОБА_6 - 10 % - 1 500 грн; ОСОБА_7 - 10 % - 1 500 грн; ОСОБА_8 - 5 % - 750 грн; ОСОБА_9 - 5 % - 750 грн; ОСОБА_11 - 10 % - 1 500 грн;

- викладення Статуту Фермерського господарства «Південне» у новій редакції,

- затвердження та підписання Статуту у новій редакції,

- проведення державної реєстрації Статуту у новій редакції у відповідному державному органі.

Отже, з викладеного протоколу зборів слідує, що вони проведені без участі Позивачів, але за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відносно яких зборами вирішені питання як про включення до складу засновників Фермерського господарства, так і про збільшення розміру статутного капіталу та його поділ між наявними засновниками.

Таким чином, вказані учасники зборів, рішення яких оспорються Позивачами, підлягають залученню до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки у відповідності до частини 2 статті 50 того ж Кодексу третіми особами без самостійних вимог на предмет спору є особи, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду за результатами розгляду справи.

У даному випадку вирішення спору та безпосередньо рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки рішенням зборів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були включенні до складу засновників, а кожному із засновників були розподілені долі у статутному капіталі, які відрізняються від попередніх.

З урахуванням викладеного, а також необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому засіданні, оскільки у відповідності до статті 177 ГПК України серед завдань підготовчого провадження є визначення складу учасників судового процесу, а згідно з частиною 2 статті 182 того ж Кодексу такі дії можливі лише на стадії підготовчого провадження. Натомість незалучення вказаних осіб до участі у справі є безумовною підставою для скасування судового рішення у відповідності до положень пункту 4 частини 3 статті 277 названого Кодексу.

Враховуючи необхідність певного часу для залучення вказаних осіб до участі у справі, підготовче засідання підлягає відкладенню на підставі пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Повернутися до розгляду справи у підготовчому засіданні.

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 )

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надіслати вказаним третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Встановити строк ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для надання письмових пояснень щодо заявленого позову - 01.11.2019.

5. Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2019 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

6. Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін