ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4221/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 417 363,61 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 139 975,51 грн., що складають суму заборгованості за процентами, нарахованими за кредитним договором б/н від 09.03.2011; 259 973,46 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 17 414,64 грн. - комісії за користування кредитом.

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 у справі № 904/10324/14 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Антонова Віталія Валентиновича 55 995,18 грн., що складають суму заборгованості за договором б/н від 09.03.2011, 13 913,48 грн. - процентів за користування кредитом, 2 418,83 грн. - пені, 1 007,92 грн. - комісії за користування кредитом, проте, зазначене вище рішення відповідачем виконано не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення процентів, пені та комісії за договором б/н від 09.03.2011, які не були предметом розгляду у справі № 904/10324/14.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою від 24.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що останню подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований та розгорнутий розрахунок пред`явлених до стягнення сум із посиланням на періоди їх нарахування та докази, які б підтверджували вказаний розрахунок;

- надати обґрунтований та розгорнутий розрахунок сум процентів, пені та комісії, які стягнуто рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 у справі № 904/10324/14, із посиланням на періоди їх нарахування та докази, які б підтверджували вказаний розрахунок.

Пунктом 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (пункт 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України ).

04.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), яка містила лише пояснення, а не обгрунтований розрахунок сум, які стягнуто рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 у справі № 904/10324/14, із посиланням на періоди їх нарахування та докази, які б підтверджували вказаний розрахунок.

До того ж, вказані пояснення лише містили посилання на певну дату, з якої починалося нарахування, а не період такого нарахування.

Вимога суду, викладена в ухвалі від 24.09.2019, відносно надання обґрунтованого та розгорнутого розрахунку пред`явлених до стягнення сум із посиланням на періоди їх нарахування та докази, які б підтверджували вказаний розрахунок, взагалі залишилась поза увагою позивача, а отже, не є виконаною.

Господарський суд також звертає увагу на те, що і позовна заява взагалі не містить посилань на періоди здійснених позивачем нарахувань, а розрахунок, залучений до позовної заяви, не є читабельним, як не є читабельними і копії доказів, які залучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019, а отже, останнім не усунені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" позовну заяву б/н від 28.08.2019 без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 28.08.2019 з додатками на 45 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № BOJ61B2993 від 21.08.2019 про сплату судового збору в сумі 6 260,45 грн.; заява № 20181229/6625 від 27.09.2019 на 1 акр., накладна № 168044 від 03.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко