ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Cправа № 902/672/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Ухвалою суду від 17.09.2019 року визнано грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника у розмірі 202 749 679,73 грн. - заборгованості (четверта черга задоволення); 75 348 090,14 грн. - штрафних санкцій (шоста черга задоволення), а також 2 756, 00 грн. - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на суму 25 893 766,80 грн. та відомості про майно ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", яке є предметом забезпечення за договором застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012 року.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Водночас, 03.10.2019 року до суду надійшли апеляційні скарги б/н від 30.09.2019 року ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.09.2019 року про визнання кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та від 18.09.2019 року про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині включення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою суду від 04.10.2019 року зупинено провадження у справі до перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом ухвал Господарського суду Вінницької області від 17.09.2019 року та від 18.09.2019 року у справі № 902/672/16 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Супровідним листом від 07.10.2019 року матеріали справи надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

07.10.2019 року до суду від ГУ ДПС у Донецькій області надійшло клопотання б/н від 30.09.2019 року про заміну кредитора на правонаступника.

Також, 08.10.2019 року до суду від ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" надійшла заява б/н та без дати (вх.№ 02.1-36/614/19) про виправлення арифметичної помилки.

Разом з тим, як зазначено вище, матеріали справи надіслано до суду апеляційної інстанції.

З урахуваннях наведених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, питання щодо прийняття заяв по справі, що надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, висвітлено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною.

Так, згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку відкласти вирішення питання про прийняття клопотання ГУ ДПС у Донецькій області про заміну кредитора на правонаступника та заяви ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" про виправлення арифметичної помилки, до повернення матеріалів справи № 902/672/16 до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання ГУ ДПС у Донецькій області б/н від 30.09.2019 року про заміну кредитора на правонаступника у справі №902/672/16, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

2. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" б/н та без дати (вх.№ 02.1-36/614/19) про виправлення арифметичної помилки у справі №902/672/16, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 15.10.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ АБ "Укргазбанк" (21000, м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34);

3 - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 46);

4 - Арбітражному керуючому Демчану О.І. (вул. Саксаганського, 88, а/с 210, м. Київ, 01032);

5 - ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" (вул. Зрошувальна, 5/104а, м. Київ, 02099);

6 - ГУ ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 85515)