ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1782/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпостач

до фізичної особи-підприємця Горланова Олександра Сергійовича

про стягнення 38 640,00грн

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» про ухвалення додаткового рішення

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням господарського суду Київської області від 19.09.2019 позов задоволено та постановлено до стягненняь з фізичної особи-підприємця Горланова Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпостач (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Тельмана, буд. 37; ідентифікаційний код 01295829) 38640,00грн заборгованості, а також 1921,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

01.10.2019 до господарського суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №911/2782/19, яким, стягнути з фізичної особи-підприємця Горланова Олександра Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» 15 000,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2019 прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпостач про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підтвердження факту отримання послуг адвоката позивачем надано суду, зокрема, ордер Серія АІ №1002160 від 10.07.2019; копія свідоцтва №486 від 12.05.2009; копію договору про надання професійної допомоги адвоката б/н від 10.07.2019; акт приймання-передачі б/н від 27.09.2019; квитанція до прибуткового касового ордера №101 від 27.09.2019 на суму 15 000,00грн; ордер Серія АІ №1002160 від 12.07.2019.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 123 судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

10.07.2019 між адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» (підзахисний) було укладено договір про надання професійної допомоги адвоката (далі - договір).

Відповідно до договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу підзахисному в господарській справі щодо стягнення з фізичної особи-підприємця заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди від 27.06.2018 №27-06/18/02. Гонорар адвоката за договором складає за домовленістю.

Як вбачається з акту приймання-передачі б/н від 27.09.2019 сторони узгодили повне виконання адвокатом своїх зобов`язань згідно договору про надання правової допомоги в господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» до фізичної особи-підприємця Горланова Олександра Сергійовича про стягнення 38 640,00грн. Сторони узгодили ціну 1 години правової допомоги в сумі 5000,00грн. Адвокат Баховський Михайло Михайлович передав, а ОСОБА_1 прийняв наступну правову допомогу надану адвокатом: підготовка позову, клопотання, збирання доказів 3 години, до сплати 3х5000=15000,00грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, докази розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження мають бути надані до постановлення рішення судом по суті спору, або в цей же період має бути подана заява про подачу таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Проте, позивачем така заява зроблена не була, а докази розміру судових витрат на правничу допомогу надані при подачі заяви про винесення додаткового рішення 01.10.2019.

Таким чином, позивачем не дотримано норм Господарського процесуального кодексу щодо порядку подачі доказів судових витрат на правничу допомогу, а отже вимоги про стягнення з відповідача таких витрат задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 129, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У прийнятті додаткового рішення відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 10.10.2019.

Суддя С.І. Чонгова