УХВАЛА

м. Київ

01.04.2019Справа № 910/11796/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський кар`єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг"

про стягнення 311 526,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський кар`єр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг" про стягнення 311 526,59 грн., а саме 285080,50 грн. основного боргу, 26446,09 грн. пені, а також 4673,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № ТК-073 від 24.05.2018 року в частині своєчасної оплати поставленого за договором товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

В результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 відкрито провадження у справі та поставлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/655 від 27.03.2019, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11796/18.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи № 910/11796/18, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідачем заявлено клопотання про заперечення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженні та розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, оскільки скільки не є складною. При цьому, характер спірних правовідносин не вимагає розгляду справи у загальному позовному провадженні, метою якого є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів.

Відповідачем належних обґрунтувань необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження у своєму клопотанні не наведено.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, за змістом указаних приписів закону позивач і відповідач мають право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до приписів ст. 165 ГПК України відповідач має право подати до суду відзив на позов, складений з урахуванням з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Отже, відповідач не позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права шляхом надання до суду письмового відзиву на позов, а також заперечень та пояснень по справі.

Підсумовуючи наведене вище оскільки, в даному випадку, справа є малозначною, а клопотання відповідача не містять належного обґрунтування щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/11796/18 до свого провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг" про розгляд справи № 910/11796/18 за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу;

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Позивачу у строк до 02.05.2019 включно подати до суду довідку про стан заборгованості за договором поставки № ТК-073 від 24.05.2018 та у разі здійснення відповідачем оплат - надати докази.

8. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9.Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець