УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/61/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019

у складі колегії суддів: Кузнецова В. О., (головуючого) Чус О. В.,

Вечірка І. О.,

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019

у складі колегії суддів: Ніколаєнка Р. А. (головуючого), Кричмаржевського В. А., Черкаського В. І.

у справі за позовом ліквідатора Фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_4 ,

3. Акціонерне товариство "УкрСиббанк",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив",

5. ОСОБА_1 ,

6. ОСОБА_5 ,

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

у межах справи № 908/61/13-г

за заявою ОСОБА_6

до Фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

30.09.2019 ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі № 908/61/13-г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/61/13-г було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019.

Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

У цій справі від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Предметом позову у даній справі є вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, отже обчислення та справляння судового збору повинно бути сплачене з урахуванням вартості спірного майна.

Проте з огляду на те, що касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції без матеріалів справи та зі змісту останньої неможливо встановити вартість спірного майна, питання щодо визначення суми судового збору за касаційний перегляд оскаржуваних судових актів буде вирішуватись після надходження матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Також заявник касаційної скарги просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі № 908/61/13-г до закінчення касаційного перегляду.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі.

Клопотання скаржника достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить, доказів відкриття виконавчого провадження не надано.

При цьому, оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

У разі зміни або скасування рішення та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Виходячи з вимог частини 4 статті 294 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 30.10.2019.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 без матеріалів справи, суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/61/13-г для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 326 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/61/13-г за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 07 листопада 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасниками справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 30.10.2019.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі № 908/61/13-г.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду справу № 908/61/13-г за позовом ліквідатора Фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_4 , 3. Акціонерне товариство "УкрСиббанк", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", 5. ОСОБА_1 , 6. ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно у межах справи № 908/61/13-г за заявою ОСОБА_6 до Фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна про банкрутство.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді В. В. Білоус
О. В. Васьковський