Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/657/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"

до Приватного підприємства "Миролюбівське"

про стягнення 96867,35 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 105614,06 грн. заборгованості з врахуванням скоригованої вартості товару, 40649,48 грн. пені, 7200,00 грн. відсотків за неправомірне користування грошовими коштами, 3403,81 грн. 3% річних.

02.09.2019 на адресу суду надійшла заява позивача за вх.№02-44/1336/19 про зменшення розміру позовних вимог в якій повідомлено, що 27.08.2019 відповідачем було здійснено платіж на користь позивача в розмірі 60000,00 грн. Враховуючи наведене ТОВ "Агросем" зменшує суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача 96867,35 грн., з яких: 45614,06 - заборгованість з врахуванням скоригованої вартості товару, 40649,48 грн. пеня, 7200,00 грн. відсотки за неправомірне користування грошовими коштами, 3403,81 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.09.2019 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог за вх.№02-44/1336/19 від 02.09.2019, та ухвалено продовжувати розгляд справи в межах визначеної даною заявою ціни позову в сумі 96867,35 грн.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача за вх. №23110 про розгляд справи №906/657/19 за відсутності їх представника.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" (постачальник/позивач) та Приватним підприємством "Миролюбівське" (покупець/відповідач) укладено Договір поставки насіння сільськогосподарських культур за №28.02.17-1904.04.18-92.

Згідно п. 1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) покупцеві у його власність насіння сільськогосподарських культур (далі товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і у визначений строк сплатити його вартість.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору визначено, що найменування, асортимент та кількість товару визначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. Загальна кількість та вартість товару, що поставляється по даному договору, визначається сукупністю усього товару, що передається постачальником у власність покупцеві, за усіма специфікаціями, протягом всього строку дії цього договору.

Відповідно до п.п. 3.1. Договору, ціна за одиницю та загальна вартість Товару зазначаються сторонами у специфікаціях (Додатках), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що протягом строку дії цього Договору, грошові зобов`язання Покупця існують та підлягають сплаті у гривні. Оскільки Товар має імпортну складову, сторони у специфікаціях визначають еквівалент ціни Товару в іноземній валюті (долар США чи ЄВРО), у відповідності до курсу продажу відповідної іноземної валюти відносно гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання специфікації.

Покупець здійснює оплату вартості Товару шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахунок Постачальника (п.3.3. договору).

Пунктом 3.4. Договору визначено, що покупець оплачує товар шляхом 100% передоплати, якщо інший порядок та строки розрахунків не визначені, у відповідній специфікації до цього Договору.

Згідно п. 3.6 Договору, у разі зміни курсу іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України, Покупець у день здійснення оплати за Товар зобов`язаний самостійно визначити суму в гривнях, яку він повинен сплатити Постачальнику, як скориговану вартість Товару, за наступною формулою: Х2=Х1*Y2/Y1, де Х1 - вартість/частина вартості Товару у гривнях, зазначена у відповідній Специфікації, Y1 - курс продажу іноземної валюти до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання Специфікації, Y2 - курс продажу іноземної валюти до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті оплати, Х2 - кінцева вартість неоплаченої частини Товару у гривнях.

У разі виникнення між сторонами суперечок щодо курсу валюти, достатнім доказом існування курсу Міжбанку на визначену дату, є роздруківка відповідної сторінки з сайту, що зроблена постачальником та засвідчена підписом його уповноваженої особи та печаткою.

Підпунктами 3.6. Договору встановлено, що для індексації (коригування) вартості товару, відповідно до умов п. 3.6. Договору, датою або днем оплати, вважається дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника або дата проведення розрахунку в іншій формі, окрім грошової.

Згідно п. 3.7. Договору у випадку порушення Покупцем строків та порядку оплати Товару, встановлених Договором, Постачальник з першого дня порушення набуває право в односторонньому порядку скоригувати вартість Товару, відповідно до умов п. 3.6. договору та вимагати від Покупця негайної повної оплати за весь Товар, а Покупець повинен негайно виконати вказану вимогу Постачальника.

По факту здійснення оплати, з врахуванням проіндексованої/скоригованої вартості Товару, або ж коригування вартості Товару Постачальником, Сторонами підписується відповідний "Акт коригування вартості Товару" у 2-х примірниках. Сторони погодили, що зобов`язання Покупця по оплаті Товару вважаються виконаними з моменту сплати скоригованої вартості Товару у повному обсязі (п. 3.8. договору).

Відповідно до п. 3.9. договору у випадку, якщо Покупцем не будуть виконані грошові зобов`язання за цим Договором у повному обсязі або частково, і Постачальником буде подано позов до суду, сторони узгодили, що для індексації (коригування) вартості Товару, відповідно до умов п. 3.6. договору, датою або днем оплати буде вважатися дата складання та підписання Постачальником позовної заяви до суду відповідної юрисдикції, у якій покупець буде виступати відповідачем.

Згідно п. 4.1 Договору, поставка товару здійснюється окремими партіями, на умовах та у строки, визначені у специфікаціях до цього договору.

У пункті 13.1 Договору сторони погодили, що даний договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, загальна вартість товару за Договором №04.04.18-92 від 04.04.2018 року згідно Специфікації №1 від 04.04.2018 (на суму 378075,24 грн.) складає 378075,24 грн.

На виконання умов Договору та Специфікації №1 від 04.04.2018 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 378075,24 грн., що підтверджується видатковою накладною №АГ-17/04206 від 17.04.2018 від 17.04.2018 (а.с. 15)

Проте, в порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, оплативши вартість поставленого товару на суму 258075,24 грн., в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 120000,00 грн.

На підставі п.3.6. та п. 3.6.1 Договору позивачем за формулою, визначеною в Договорі, нараховано скориговану вартість товару за Договором та Специфікаціями, в сумі 105614,06 грн.

Як зазначалося раніше, 02.09.2019 на адресу суду надійшла заява позивача за вх.№02-44/1336/19 про зменшення розміру позовних вимог в якій повідомлено, що 27.08.2019 відповідачем було здійснено платіж на користь позивача в розмірі 60000,00 грн. Враховуючи наведене ТОВ "Агросем" зменшує суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача 96867,35 грн., з яких: 45614,06 - заборгованість з врахуванням скоригованої вартості товару, 40649,48 грн. пеня, 7200,00 грн. відсотки за неправомірне користування грошовими коштами, 3403,81 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.09.2019 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог за вх.№02-44/1336/19 від 02.09.2019, та ухвалено продовжувати розгляд справи в межах визначеної даною заявою ціни позову в сумі 96867,35 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості з врахуванням скоригованої вартості товару в сумі, визначені в заяві про зменшення розміру позовних вимог, а саме - 45614,06 грн.

Згідно п. 9.2. договору у випадку порушення термінів або умов оплати Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Пунктом 9.6. договору сторони погодили, що нарахування пені за прострочення виконання грошових зобов`язань здійснюється до повного розрахунку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Перевіривши розрахунки пені, наведені позивачем, суд вважає їх вірними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, пунктом 9.4. договору сторони погодили, що за порушення грошових зобов`язань по оплаті Товару, Покупець сплачує на користь Постачальника проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів, сума яких становить 7200,00 грн. (а.с. 5), суд вважає його вірним, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, наведеного в тексті позовної заяви, та перевіреного судом, розмір інфляційних складає 3403,81 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Миролюбівське" (12453, Житомирська область, Житомирський район, с. Миролюбівка, вул. Петровського, 1, ід. код 36297695)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 6А, ід. код 30967207) 45614,06 - заборгованості з врахуванням скоригованої вартості товару, 40649,48 грн. пені, 7200,00 грн. відсотків за неправомірне користування грошовими коштами, 3403,81 грн. 3% річних, а також 1453,02 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.10.19

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)