Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/963/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "Злагода-Агро" (с.Будо-Бобриця Ємільчинського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" (с.Усолуси Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 70959,60грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кучер І.П., довіреність від 28.05.19;

від відповідача: Пасенко В.П, довіреність від 26.01.19, ордер серія ЖТ

№062370 від 11.10.19,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Злагода-Агро звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" 70959,60грн шкоди (збитків).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" з 2016 року по 2018 рік самовільно обробляло та використовувало земельні ділянки, які належать позивачу та розташовані на території Усолусівського Старостинського округу Барашівської об`єднаної територіальної громади Ємільчинського району Житомирської області, внаслідок неправомірних дій відповідача Приватному підприємству "Злагода-Агро" завдано збитків у вигляді упущеної вигоди на загальну суму 70959,60грн.

Ухвалою від 18.09.19, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі №906/874/19 та призначено підготовче засідання на 17.10.19.

15.10.19 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог за їх безпідставністю та необґрунтованістю, враховуючи наступне:

позивачем не доведено вину відповідача у самовільному зайнятті земельних ділянок;

позивачем не надано документів, які підтверджували б його реальний намір обробляти дані земельні ділянки, а наявність лише теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу (упущеної вигоди) не є підставою для його стягнення;

позивачем із земельних ділянок, які перебували в його оренді, але оброблялися відповідачем, зібрано урожай озимої пшениці, вартість якого значно перевищує розмір упущеної вигоди, який позивач просить стягнути;

розрахунок, зроблений ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, не є належним та допустимим доказом заподіяння позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди, оскільки розмір таких збитків повинен був визначатися комісією, створеною відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993. З метою обґрунтування вищевикладених доводів відповідач долучив до відзиву на позовну заяву документи, зазначені у переліку додатків до нього.

Крім того, 15.10.19 від ТОВ «Біовена ЛТД» надійшло клопотання про витребування доказів (в порядку ст.81 ГПК України), у якому відповідач просить суд витребувати у Господарському суді Житомирської області для огляду в судовому засіданні матеріали справи №906/320/18 за позовом ПП «Злагода-Агро» до ТОВ «Біовена ЛТД» про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Обґрунтовуючи звернення із таким клопотанням, відповідач зазначив, що предметом розгляду справи №906/320/18 були земельні ділянки, за самовільне зайняття яких позивач просить стягнути з відповідача у даній справі заподіяну шкоду. Крім того відмітив, що в матеріалах справи №906/320/18 містяться належним чином засвідчені копії договорів суборенди земельних ділянок, укладених між позивачем та ТОВ "Агріс Полісся".

Відповідно до ст.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Представник позивача повідомив, що станом на 17.10.19 відзив на позовну заяву не отримував, у зв`язку з чим просив суд відкласти підготовче засідання для надання позивачу можливості підготувати й подати відповідь на відзив.

Представник відповідача з приводу зазначеного не заперечив; клопотання про витребування доказів підтримав та надав усні пояснення за його змістом.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що станом на 17.10.19 усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, питання щодо витребування доказів слід відкласти та розглянути у наступному засіданні. Враховуючи, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.12 ч.2 ст.182 ГПК України), суд вирішує надати сторонам можливість подати відповідні заяви по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання за клопотанням представника позивача на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 120, 121, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "11" листопада 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206

2. Позивачу рекомендувати надіслати суду й відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву та на клопотання відповідача про витребування доказів; викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді з додатками надати суду.

3. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

4. Сторонам спору подати суду інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

5. Учасникам процесу подавати докази у справі, заяви і клопотання з дотриманням вимог, передбачених статтями 80, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу; 2 - позивачу; 3 - відповідачу.