номер провадження справи 33/8/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.2019 Справа № 908/372/15-г

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви (вих. № 53133 від 10.09.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, оф. 32) про заміну сторони виконавчого провадження по справі 908/372/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ Іллінський, 10 під`їзд, 6 поверх)

до Приватного підприємства ОДА-3 (86114, м. Макіївка Донецької області, вул. Малиновського, буд, 36)

про стягнення суми

Заінтересована особа Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84401, м. Лиман Донецької області, вул. Пушкіна, 12-Б)

За участю:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заінтересованої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Мірошниченко М.В.) від 10.03.2015 р. у справі № 908/372/15-г позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк задоволений.

Стягнуто з Приватного підприємства ОДА-3 (86114, м. Макіївка Донецької області, вул. Малиновського, буд, 36; код ЄДР 37294794, рахунки в установах банку не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДР 09807862; рахунки в установах банку не відомі) суму 441558 (чотириста сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 45 коп. неповернутого кредиту, суму 63119 (шістдесят три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 30 коп. заборгованості по відсотках та суму 10093 (десять тисяч дев`яносто три) грн. 56 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення судом 23.03.2015 р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 р. у справі № 908/372/15-г заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 23.03.2015р. до виконання по справі 908/372/15-г задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 р. у справі № 908/372/15-г про стягнення з Приватного підприємства ОДА-3 (86114, м. Макіївка Донецької області, вул. Малиновського, буд, 36; код ЄДР 37294794, рахунки в установах банку не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДР 09807862; рахунки в установах банку не відомі) суму 441558 (чотириста сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 45 коп. неповернутого кредиту, суму 63119 (шістдесят три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 30 коп. заборгованості по відсотках та суму 10093 (десять тисяч дев`яносто три) грн. 56 коп. судового збору, з 06.09.2016 р. Строком для пред`явлення наказу до виконання визначено дату до 06.09.2017 р.

18.09.2019 р. до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія надійшла заява (вих. № 53133 від 10.09.2019 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/372/15-г.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 р., на підставі ст. 338 ГПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/372/15-г, надіслано для розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2019 р. вказану заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 р. заява прийнята до розгляду суддею Мірошниченко М.В., судове засідання з розгляду заяви призначено на 07.10.2019 р.

У судове засідання 07.10.2019 р. представники заявника, сторін у справі та заінтересованої особи - Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, не з`явилися. Про час та місце судового розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14 Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням АТО, ухвала суду від 27.09.2019 р. з інформацією про час та місце судового розгляду заяви у справі № 908/372/15-г розміщена на сторінці Господарського суду Запорізької області офіційного веб порталу Судова влада України в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи обмежений статтею 334 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі сторони та заінтересовані особи повідомлені належним чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до заяви (вих. № 53133 від 10.09.2019 р.) заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ Кредобанк, з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/372/15-г за позовом ПАТ Кредобанк до ПП ОДА-3 про стягнення заборгованості за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія. Заява мотивована такими обставинами. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. у справі № 908/372/15-г задоволено позов ПАТ Кредобанк до ПП ОДА-3 про стягнення заборгованості за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р. На підставі вказаного рішення було видано наказ. 17.10.2017 р. між Публічним акціонерним товариством КРЕДОБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р. За твердженням заявника, ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія за договором факторингу набуло прав кредитора до ПП «ОДА-3» та до нього перейшли всі права грошової вимоги до ПП ОДА-3 за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством Кредобанк (Клієнт, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (Фактор, заявник) 17.10.2017 р. укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 (далі Договір факторингу).

Відповідно до п. 3.1 Договору факторингу на умовах цього Договору, з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

Згідно з п. 3.2 Договору факторингу шляхом укладення (підписання) цього Договору Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття Фактором у власність від Клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення) Прав Вимоги як за Кредитними Договорами, так і за Забезпечувальними Документами щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі. При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, одночасно між Сторонами укладається із нотаріальним посвідченням договір про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними Документами (щодо відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за Забезпечувальними Документами, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між Сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим Договором). Цей Договір, а також вищевказаний нотаріально посвідчений договір між Сторонами про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними Документами є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) Прав Вимоги щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору з визначеної цим Договором дати переходу Прав Вимоги.

«Права Вимоги», згідно п. 1.1 Договору факторингу, означає повний обсяг прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за кредитними договорами, всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо позичальників за кредитними договорами та повний обсяг прав вимоги (прав) Клієнта щодо сторін забезпечення за забезпечувальними документами, які (права) наявні на дату укладення цього Договору, а також які (права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів. «Ціна відступлення» означає суму грошових коштів, яка підлягає сплаті (надається в якості фінансування) Фактором Клієнту за набуття Прав Вимоги (під відступлення Прав Вимоги) та яка визначена у пункті 4.1 цього Договору.

Пунктом 4.1 Договору факторингу передбачено, що за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в день укладення цього Договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на Рахунок Клієнта в загальній сумі 176595,25 грн., яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення Прав Вимоги щодо всіх заборгованостей. Суми, в яких Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту за (під) відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із заборгованостей, визначені в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 7.2 Договору факторингу Фактор зобов`язується здійснити оплату (фінансування) на користь Клієнта Ціни Відступлення у повній відповідності до умов цього Договору.

Згідно з додатком № 1 до Договору факторингу, відповідно до умов вказаного договору від 17.10.2017 р., зокрема пунктів 3.1, 3.2 договору, Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора), а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта в повному обсязі Права Вимоги стосовно позичальника Приватного підприємства «ОДА-3», , за кредитним договором № 1МБ-310 від 29.10.2013 р., заборгованість станом на 17.10.2017 р. в частині щодо непогашеного кредиту, несплачених процентів за користування кредитом, комісій, плат 504677,75 грн.

Відповідно до додатку № 2 до Договору факторингу «Витяг до реєстру боржників» позичальник - Приватне підприємство «ОДА-3», , кредитний договір № 1МБ-310 від 29.10.2013 р., загальна сума боргу - 504677,75 грн.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 334 ГПК України (ч.ч. 1, 2, 5) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Проаналізувавши умови договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-02 від 17.10.2017 р., укладенням якого заявник обґрунтовує підстави для здійснення правонаступництва, суд відзначає, що за змістом пунктів 3.1 та 3.2 Договору факторингу ПАТ Кредобанк відступає ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія право вимоги з дня, наступного за днем, у який ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія на користь ПАТ Кредобанк буде виконане грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення.

Заявником долучено до заяви платіжне доручення № 2371180 від 17.10.2017 р., згідно з яким ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія перерахувало ПАТ Кредобанк 176595,25 грн. з призначенням платежу: «плата за відступлення права вимоги, зг. дог. факторингу № 17/10-02 від 17.10.2017 року без ПДВ».

Предметом позову у дійсній справі було стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором про надання овердрафту № 1МБ-310 від 29.10.2013 р.

Отже, ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія надав належні та допустимі докази, які підтверджують перехід до нього прав вимоги за договором про надання овердрафту № 1МБ-310 від 29.10.2013 р.

При цьому у заяві ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/372/15-г. Разом з тим, вказаним рішенням окрім заборгованості за договором про надання овердрафту № 1МБ-310 від 29.10.2013 р. стягнуто також 10093,56 грн. судового збору.

Сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України. Суд враховує, що сума судового збору не була предметом відступлення за договором факторингу від 17.10.2017 р. № 17/10-02, оскільки відбулося відступлення прав вимоги у сумі 504677,75 грн., що складає 441558,45 грн. неповернутого кредиту та 63119,30 грн. заборгованості по відсотках, які стягнуті рішенням суду у справі № 908/372/15-г.

А тому відсутні підстави для здійснення заміни стягувача в частині стягнення судового збору.

Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 910/9549/15, яку суд враховує відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви (вих. № 53133 від 10.09.2019 р.) ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, а саме: слід замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» () щодо примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. по справі № 908/372/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Приватного підприємства «ОДА-3» про стягнення заборгованості за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р. у частині стягнення 441558 (чотириста сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 45 коп. неповернутого кредиту та 63119 (шістдесят три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 30 коп. заборгованості по відсотках на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ); відмовити в частині заміни сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/372/15-г про стягнення з Приватного підприємства «ОДА-3» 10093,56 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву (вих. № 53133 від 10.09.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» () щодо примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. по справі № 908/372/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Приватного підприємства «ОДА-3» про стягнення заборгованості за договором № 1МБ-310 про надання овердрафту від 29.10.2013 р. у частині стягнення 441558 (чотириста сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 45 коп. неповернутого кредиту та 63119 (шістдесят три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 30 коп. заборгованості по відсотках на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Відмовити в частині заміни сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. по справі № 908/372/15-г про стягнення з Приватного підприємства «ОДА-3» 10093 (десять тисяч дев`яносто три) грн. 56 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 10.10.2019 р.

Суддя М.В. Мірошниченко