УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/13790/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик»,

до Державного підприємства «Мирноградвугілля»,

про стягнення 67000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості 67000,00 грн. за договором №19ДЗ від 05.03.2019 про проведення аудиту.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» посилається на порушення Державним підприємством «Мирноградвугілля» умов договору та невиконання відповідачем зобов`язання за договором, а саме: не здійснення повної оплати за надані аудиторські послуги, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість у розмірі 67 000,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до Господарського суду міста Києва позивачем порушено правила територіальної юрисдикції (підсудності), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до отриманого судом, згідно ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань» витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем реєстрації відповідача - Державного підприємства «Мирноградвугілля» є адреса: 85323, Донецька обл., місто Мирноград ВУЛИЦЯ СОБОРНА буд. 1.

Позивач, обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до Господарського суду міста Києва, зазначив, що у відповідності до положень частини 5 статті 29 ГПК України, позов може пред`являтися за місцем виконання договору. Крім того, на підтвердження вказаного позивач посилається на Акт приймання-передачі результатів аудиту від 26.04.2019, де в реквізитах є позначення: «м. Київ».

Так, частиною 5 статті 29 ГПК України, передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

В цій частині суд зазначає, що саме лише зазначення у реквізитах Акту приймання-передачі результатів аудиту від 26.04.2019 позначення: «м.Київ» - не є підтвердженням того, що місцем виконання договору є саме це місто.

Крім того, договором №19ДЗ від 05.03.2019 про проведення аудиту жодним чином не передбачено місце виконання зобов`язання та не вказано, що процедура укладання акту приймання-передачі результату аудиту є такою, що належить, через її особливість, виконувати тільки в певному місці.

При цьому, судом враховано, що у реквізитах тексту договору №19ДЗ від 05.03.2019 про проведення аудиту міститься посилання безпосередньо на місто Мирноград (яке так само є єдиним місцем реєстрації відповідача).

Отже, враховуючи те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на факт того, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем реєстрації відповідача - Державного підприємства «Мирноградвугілля» є адреса: 85323, Донецька обл., місто Мирноград ВУЛИЦЯ СОБОРНА буд. 1., справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення 67 000, 00 заборгованості, передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Приходько