УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/374/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Могила С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс"

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулось із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення цього строку, а також зупинення виконання оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції, які викладено у касаційній скарзі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виходячи з наступного.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 7 частини другої, пунктів 1, 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника не додано докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положеннями частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, сплата судового збору за подання касаційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 5 пункту 2 частини 4 вказаного Закону встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на всі судові рішення без винятку.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 922/576/18, від 20.02.2019 у справі №916/2344/17, від 12.08.2019 у справі №911/418/17.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у поданій касаційній скарзі просить суд змінити додаткове рішення суду першої інстанції, яким стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у сумі 45 540,32 грн. та задовольнити до стягнення вказані витрати на суму 3 350,00 грн., тобто, оспорюваною сумою за додатковим рішенням є 42 190,32 грн. (45 540,32 - 3 350,00 грн).

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, оспорюваною сумою є 42 190,32 грн., тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на додаткове рішення у даній справі складає 3 842,00 грн., а саме: (42 190,32 грн. грн x 1,5% = 632,85 грн., що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 1 921,00 грн. x 200 %), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 1 921,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2019 рік, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 22.06.2018 № 1432/0/1/-18 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення заявником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно надати до Касаційного господарського суду належні докази, що підтверджують дату отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 (винесеної за результатами перегляду в апеляційному порядку додаткового рішення суду першої інстанції), і зокрема, поштові відправлення або інші докази, якими може слугувати довідка відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням заявника щодо не отримання кореспонденції з судової інстанції тощо, або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження; а також документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення цього строку, а також зупинення виконання оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції будуть розглянуті після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишити без руху до 14.11.2019.

2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

С.К. Могил