ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р.Справа № 922/2636/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 1640175,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" заборгованість у розмірі 1640175,83 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором № 418/18 від 26.12.2018 року в частині повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019 року на 10:30 год.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 10.09.2019 року до 23.09.2019 року та з 23.09.2019 року до 08.10.2019 року.

08.10.2019 року відповідач подав клопотання про продовження строку для подання зустрічного позову у справі (вх.№ 24068).

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року про відкриття провадження у справі в пункті 5 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена ухвала суду була отримана відповідачем 06.09.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, він мав право подати відзив та зустрічну позовну заяву до 24.09.2019 року.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення з зустрічною позовною заявою, суд зазначає наступне.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак надане кожному право не може трактуватися безмежно. Реалізація такого права повинна відбуватися на умовах, визначених законом. Принцип законності є необхідною складовою верховенства права.

Відповідно до частини 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, кожен, хто звертається до суду, повинен дотримуватися певних правил та процедур, визначених законом. Зазначене є передумовою забезпечення прав та свобод людини.

Передбачене статтею 180 Господарського процесуального кодексу України право на пред`явлення зустрічного позову застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Важливим елементом верховенства права є гарантії справедливого судочинства. Так, у справі "Bellet v. France" Європейським судом з прав людини вказано, що ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу до суду, в тому розумінні, що особі забезпечується можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави відсутні правові чи практичні перешкоди для реалізації цього права.

При цьому право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі "Golder проти Сполученого Королівства" Європейським судом з прав людини зазначено, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

Відтак, незалежно від того, що статтею 180 Господарського процесуального кодексу України не передбачено конкретного переліку обставин, що належать до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, суд здійснюючи правосуддя, наділений повноваженнями, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, надати оцінку наведеним стороною обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, та враховуючи баланс інтересів сторін, дійти висновку про можливість відновлення строку на пред`явлення зустрічного позову.

Так, відповідач у якості поважності пропуску процесуального строку для подання зустрічного позову зазначає, що головний бухгалтер, яка є єдиним бухгалтером підприємства, знаходилась у щорічній відпустці з 16.09.2019 року по 07.10.2019 року. За цей час був відсутній доступ до всіх первинних документів та господарських договорів, а також до інформації щодо взаємовідносин із контрагентом.

Втім, суд вважає, що викладені відповідачем причини пропуску процесуального строку не є поважними, оскільки ТОВ "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 06.09.2019 року, отже головний бухгалтер на той час та протягом ще 9 днів перебувала на своїй посаді та могла надати доступ до всіх первинних документів. Окрім цього, відсутність головного бухгалтера не завадило відповідачу подати 23.09.2019 року відзив (вх.№ 22627) та клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№ 22630).

Суд також враховує, що адвокат відповідача, який почав представляти інтереси останнього 10.09.2019 року, мав достатньо часу для дослідження всіх необхідних документів (у томи числі і первинних).

За таких обставин, викладені відповідачем причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст. 118, 119, 180, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Юнітрейд" про продовження строку для подання зустрічного позову у справі (вх.№ 24068) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя О.В. Смірнова