ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/4546/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаня „НІКО-ТАЙС від 21.09.2019 № 21-1/09 (вх. № 2-4607/19 від 24.09.2019) на дії та бездіяльність державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі №916/4546/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРООЛІЯ";

про стягнення

Суб`єкт оскарження: Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

Представники:

Від стягувача (заявника) Грищенко О.М.(довіреність б/н від 07.08.2019);

Від Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Капиш В.М. (довіреність від 02.10.2019 № 13157/13.9-28/н); ОСОБА_1 Ю.М ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.08.2019);

Від ТОВ «СОВАГРО» - не з`явився;

Від ТОВ «УКРАГРООЛІЯ» - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 11.01.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено повністю. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАГРО та Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРООЛІЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС суму основного боргу у розмірі 36 104,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору.

У зв`язку з набранням рішенням суду законної сили, 01.02.2016 Господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

24.09.2019 на адресу господарського суду Одеської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі №916/4546/15, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Кропивницького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 по справі № 916/4546/15, котрі виразились у винесені Постанови Кропивницького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 11.09.2019 про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4546/15 стягувачеві на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження;

- визнати незаконною (скасувати) Постанову Кропивницького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 11.09.2019 про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4546/15 стягувачеві на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження;

- визнати за період з 24.05.2019 по 11.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кропивницького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4546/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4546/15 із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження;

- стягнути із Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» () витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. на підставі договору № 17-05-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2019 (суддя Шаратов Ю.А.) скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця прийнято до розгляду, призначено розгляд на 04.10.2019 о 09:15, одночасно задоволено клопотання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2-4612/19 від 24.09.2019) та доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/4546/15.

30.09.2019 за вх. № 2-4693/19 до суду надійшло письмове клопотання від Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, у якому він просить суд розглядати скаргу у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням її проведення Господарському суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 письмове клопотання Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (вх. № 2-4693/19 від 30.09.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Господарському суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/4546/15, призначеного на "04" жовтня 2019 р. о 09:15, в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 04.10.2019 оголошено перерву та постановлено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, доручено забезпечити його проведення Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108. Також доручено забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРООЛІЯ» не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило. Судом встановлено, що у Спеціальному Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.10.2019 щодо ТОВ «УКРАГРООЛІЯ» наявний запис від 11.12.2012 № 9000658, внесення судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, за судовим рішенням, Судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, 02.10.2012, 5013/465/11, Вищий господарський суд України.

Як випливає з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 касаційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишено без задоволення. Залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 у справі № 5013/465/11, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено частково, ухвалу господарського суду Кіровоградського області від 23.12.2011 у справі № 5013/465/11 скасовано. Вказаною ухвалою суду було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (відсутнього боржника) товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроОлія". Ліквідовано юридичну особу банкрута товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроОлія", ідентифікаційний код - 34374814.

В обґрунтування поданої скарги (вх. № 2-4607/19 від 24.09.2019) ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зазначає наступне.

Постановою Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 24.04.2017 відкрито виконавче провадження № 53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4546/15 про стягнення із ТОВ «УКРАГРООЛІЯ» на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» заборгованості у загальному розмірі 37 322,00 грн.

Постановою Кропивницького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 04.07.2019, у зв`язку із зміною назви органу ВДВС, прийнято до подальшого примусового виконання виконавче провадження № 53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4546/15.

Як зазначає скаржник, наразі наказ Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 № 916/4546/15 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в період з 24.05.2019 по 11.09.2019 належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Проте, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зазначає, що їй 16.09.2019 стало відомо про те, що постановою Кропивницького РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 11.09.2019 наказ Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 № 916/4546/19 повернутий стягувачеві без виконання на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» - неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника.

Скаржник із посиланням на статтю 19 Конституції України, частину першу статті 1, статтю 10, частину першу, другу, четверту, п`яту статті 18, частину восьму статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, частину першу статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» обґрунтовує скаргу неправомірною бездіяльністю державного виконавця у період з 24.05.2019 по 11.09.2019 котрі виразились у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, а також винесення ним 11.09.2019 постанови про повернення наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4546/15 стягувачеві на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зазначає, що в період з 24.05.2019 по 11.09.2019 Кропивницьким РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не були виконані взагалі вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4546/15, зокрема, та не обмежуючись дотримання строків та порядку визначеного пунктом 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ:

- належним чином та в строки, не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім`я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- не направлено запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, БТІ, Державної сільськогосподарської інспекції як уповноважених органів до 01.01.2012; територіальні сервісні центри МВС України, Реєстраційної служби, Департамент державної реєстрації та нотаріату, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів

як уповноважених органів після 01.01.2012) щодо наявності у власності боржника належному йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, котрі містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01.01.2012-2013 років, із врахуванням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не направлено запити до реєстраційних органів (Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів) щодо наявності у власності Боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- не здійснено заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних, ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника;

- не здійснено вихід за місцем знаходженням земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2017-2018 року;

- не здійснено звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна боржника;

- не винесено постанову, котрою із метою недопущення пошкодження вказаного майна не попереджено боржника про відповідальність за пошкодження (знищення) відповідного майна, передбачену чинним законодавством України.

- не витребувано від органу доходів і зборів інформації про сумарні доходи боржника за результатами діяльності 2016-2018 років;

- не витребувано від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не направлено запити до ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» щодо встановлення факту видання боржником довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить боржнику;

- не враховано того факту, що боржник є суб`єктом господарювання зареєстрованого як юридична особа, здійснює свою діяльність із обов`язковим здійсненням сплати податків, ЄСВ, військового збору, тощо (навіть при мінусових показниках), та відповідно до офіційного он-лайн сервісу ДФС України (http://sfs.gov.ua/businesspartner), заборгованості по будь-яким податкам не має;

- із врахуванням вимог статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» від 28.12.2014 року за №77-VІІІ не направлено до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхування України страхувальників, котрі здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців (в даному випадку боржника) запит щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017-2018 років фінансування страхувальника (боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі - боржнику, що в кінцевому випадку надасть змогу ВДВС належним чином, об`єктивно та повноцінно здійснити виконавчі заходи щодо виявлення, арешту та списання грошових коштів, належних Боржнику, направлених на задоволення вимог Стягувача.

- не витребувано від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних «Реєстр сільськогосподарської техніки» даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належному боржнику на праві власності, та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- не витребувано від ДП «Аграрні Реєстри» Міністерство аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстру) відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не витребувано від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб`єкта здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ДП «Аграрні Реєстри» даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не здійснено виконавчих заходів, котрі направлені на виявлення та встановлення факту використання у власній господарській діяльності боржника аграрних розписок, шляхом направлення відповідних та належних запитів, зокрема та не обмежуючись до таких банківських установ, як АТ «ОТП БАНК», ПАТ «АГРОПРОМСЕРВІС БАНК», АТ «ПИРЕУС БАНК МКБ», ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», ПАТ «ПУМБ» (з огляду, що станом на сьогоднішній день, саме вказані банки застосовують у своїй діяльності такі форми кредитування);

- не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2016-2017 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не направлено до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під врожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не направлено запити до фіскальних органів, щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- не витребувано від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби), та не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не направлено запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

- із метою отримання та встановлення інформації про дебіторську заборгованість боржника, не витребувано від обслуговуючого банку боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку;

- не направлено запити до фіскальних (податкових) органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави;

- не направлено запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі Цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не направлено запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не направлено запити до Міністерства економічного розвитку та торгівлі (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не направлено запити до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не направлено запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність боржника серед власників об`єктів промислової власності, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться- в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник і, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2017рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб`єктам суб`єктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обов`язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об`єкти використання, тощо;

- не направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортний податок, Єдиний податок для ФОП, плата за землю (у складі податку на майно), тощо;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональний структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО);

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, не направлено, запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість;

- не направлено запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів, районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів, пари та гарячої води, та звісно при його виявлені, не здійснені належні заходи примусового виконання;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;

- не направлено запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «ЛІСКИ» ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені, не здійснені належні заходи примусового виконання;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності тощо;

- не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб`єктів господарювання;

- із врахуванням приписів статті 22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, здійснити звернення стягнення на частку боржника як учасника Товариства із врахуванням особливостей того факту, що поряд із часткою боржника у Товаристві у сфері корпоративного права кореспондується об`єктивна фінансова можливість, як на майновий актив - частку у Товаристві, на виплату дивідендів, інших сум;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо суб`єктів, відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обов`язків органу ДВС та стягувача звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

- не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районної реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

- не направлено до Державної прикордонної служби України запитів з метою з`ясування факту перетинання керівником боржника державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування керівника боржника поза межами України;

- не направлено керівнику боржника вимоги про з`явлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо;

- не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

- не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника;

- не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

- не застосовано та не вжито всіх інших та можливих заходів примусового виконання у виконавчому проваджені № 53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4546/15, котрі визначені, зокрема, та не обмежуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5.

03.10.2019 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.10.2019 № 53011652/1 (вх. № 20200/19 від 03.10.2019) в яких державний виконавець просить суд відмовити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у задоволенні скарги в повному обсязі, з огляду на наступне.

Державний виконавець зазначає, що 24.04.2017 відповідно до наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4546/15 ним винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам виконавчого провадження.

18.05.2017, у зв`язку з перебуванням у Відділі декількох виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з одного боржника, державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень № 53011652 та № 53804695 у зведене виконавче провадження № 53971010 та направлено сторонам виконавчого провадження.

12.12.2016 державним виконавцем відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та внесені відомості до відповідних реєстрів (в рамках зведеного виконавчого провадження). Оскільки виконавче провадження щодо одного боржника ТОВ «УКРАГРООЛІЯ» вже перебувало на виконанні у Відділі на виконанні, тому арешт накладений 12.12.2016 не втратив чинність і на час надходження та перебування на виконанні виконавчого провадження по виконанню наказу по справі №916/4546/15, що підтверджується відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.09.2019.

Кропивницький РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області зазначає, що за період з 2017 по 2019 роки державним виконавцем, з метою виявлення майна у боржника, неодноразово направлялись запити, а саме до: Великосеверинської сільської ради щодо надання інформації чи знаходиться ТОВ «Украгроолія» на території сільської ради; Державної фіскальної служби щодо відкритих рахунків в установах банку, Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «Ліски», ДП «Головного інформаційно-обчислювального центру Укрзалізниці» щодо надання інформації про наявність боржника серед власників на залізничний транспорт та інше; Державної авіаційної служби України щодо надання інформації згідно Державного реєстру цивільних повітряних суден України про наявність майна зареєстрованих за боржником; Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг щодо надання інформації про наявність ТОВ «Украгроолія» серед власників об`єктів промислової власності; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо надання інформації про наявність відомостей, які містяться в Державному реєстрі України та судновій книзі України про записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Украгроолія»; ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо надання реєстраційного номеру облікової карти: платників податків керівників ТОВ «Украгроолія»; Державної служби інтелектуальної власності України щодо надання інформації про наявність уборжника в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних; ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин щодо надання інформації про наявність у Єдиному реєстрі тварин ТОВ «Украгроолія» серед власників тварин (худоби); Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України щодо надання інформації про наявність боржника серед власників великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гадячої води; Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо наявності, земельних ділянок; Міністерства доходів і зборів України щодо надання інформації про наявність митного оформлення за ТОВ «Украгроолія» зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів); ДП «Держреєстри України» щодо надання інформації про наявність у Базі даних «ЗЕРНО» даних про здане зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації; Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області щодо надання інформації про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію ТОВ «Украгроолія» дозвільних документів та ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо надання інформації про наявність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів; Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо надання інформації щодо факту та наявності здійснення протягом 2016-2018 років фінансування страхувальника (боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі-боржника; Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів; Головного управління Держпродслужби в Кіровоградській області щодо надання інформації про зареєстровану сільськогосподарську техніку; Головного управління статистики у Кіровоградській області щодо надання інформації щодо здачі звітів.

Також, з метою виявлення майна у боржника державним виконавцем направлялись запити до Кіровоградської ОДПІ щодо надання інформації чи перебуває боржник серед платників земельного податку або інших зборів, про дебіторську заборгованості, щодо наявності боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства, податок на прибуток підприємств, податок на доходи фізичних осіб, податок на додану вартість, Акцизний податок, плата за користування надрами, Рентна плата, тощо, щодо наявності боржника серед платників місцевих податків, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Єдиний податок для юридичних осіб, Транспортний податок, Єдиний податок для юридичних осіб-сільськогосподарський товаровиробників, плата за землю, інформацію щодо наявності боржника серед платників загальнодержавних зборів, Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за соціальне використання лісових ресурсів, збір за розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установами, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ для споживачів; Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської РДА щодо надання інформації стосовно зібраного врожаю та проведення посівних робіт; ДП «Національні інформаційні системи» щодо надання інформації чи видавалися довіреності на ім`я третіх осіб право користуватися належним рухомим майном, котре належить боржнику; Міністерства доходів і зборів України щодо надання інформації про дебіторську заборгованість; Міністерства економічного розвитку та торгівлі щодо надання інформації про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, комп`ютерних програм, баз даних; Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону керівника ТОВ «Украгроолія» Курченко Н.І.; Державної міграційної служби щодо надання інформації про отримання ОСОБА_3 документа, що дає право на виїзд з України; Великосеверинській сільській раді щодо надання контактних даних керівника ТОВ «Украгроолія» ОСОБА_3 ; відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_3 ; ОКП Кіровоградського ООБТІ щодо наявності зареєстрованого майна; Центру надання адміністративних послуг м. Кропивницького щодо надання інформації про наявність даних про видані боржникові аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками; ДП «Аграрні Реєстри», щодо надання інформації про наявність даних про видані боржникові аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками; Великосеверинської сільської ради щодо надання інформації про наявність земельних ділянок та посівів на території сільської ради; відділу статистики щодо надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності за формами № 1-зерно, № 11-заг, № 13-заг, № 21 заг, № 4-сг, № 9-б-сг, № 29-сг, № 37-сг, № 24.

Проте, як зазначає державний виконавець, що відповідно до відповідей, які були надані на відповідні запити у боржника відсутнє майно та активи на які можна звернути стягнення.

Також державний виконавець вказує, що протягом 2017-2019 років, неодноразово здійснювались виїзди за адресою вказаною у виконавчому документі, однак було встановлено, що боржник за даною адресою не знаходиться.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 20.05.2019 державним виконавцем направлено запити до відділу статистики щодо надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності за формою № 1-зерно "Наявність і надходження зернових та олійних культур за 2016, 2017, 2018, 2019 роки", наявність інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за формою звітності № 11-заг "Надходження худоби та птиці на переробні підприємства за 2016, 2017, 2018, 2019 роки", інформація державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за формою № 13-заг "Надходження молока на переробні підприємства за 2016, 2017, 2018, 2019 роки", інформація за формою звітності № 21 заг "Реалізація сільськогосподарської продукції за 2016, 2017, 2018, 2019 роки", за формою звітності № 4-сг" Посівні площі сільськогосподарської діяльності боржника за 2016, 2017, 2018, 2019 роки", інформацію за формою звітності № 9-б-сг "Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування під урожай за 2016, 2017, 2018, 2019 роки", інформацію за формою звітності № 29-сг "Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2016, 2017, 2018, 2019 роки", інформація за формою № 37-сг "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт за 2016, 2017, 2018, 2019 років", інформація за формою звітності № 24 "Стан тваринництва за 2016, 2017, 2018, 2019 років" /т. 5 а.с. 169/.

Також державним виконавцем 20.05.2019 направлено запит до ГУ статистики щодо надання інформації щодо ПІБ керівника та місцезнаходження боржника, щодо надання інформації про надання форми статистичного спостереження № 11-03 Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), Звіт про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння та гібридами Заключний звіт; про підсумки сівби під урожай 2016-2018 роки, Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимових та оранку на зяб /т. 5 а.с. 170/.

Відповідно до відповідей Головного управління статистики у Кіровоградській області від 05.06.2019 № 03.1-17/1850-19 та № 03.1-17/1851-19 боржник у період з 01.01.2016 по 04.06.2019 до органів статистики у Кіровоградській області статистичну звітність не подавав /т. 5 а.с. 171, 172/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо надання інформації чи перебуває ТОВ Украгроолія серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою-фінансування/підтримки господарської діяльності за рахунок держави. Про наявність або відсутність у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій. Щодо наявності у боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами. Щодо наявності у боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість. Підтвердити факт повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків) до статутного капіталу (фонду) боржника із врахуванням того факту, щодо невнесені внески засновниками є їх заборгованість перед Боржником. Щодо надання інформації щодо суб`єктів, відповідно до правовідносин із котрими Боржник виступає податковим агентом /т. 5 а.с. 173/.

Також державним виконавцем 20.05.2019 направлено запит до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС щодо надання інформації про наявність боржника серед платників місцевих зборів, Туристичного збору, збору за місця для паркування транспортних засобів, Збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності. Щодо надання інформації про наявність боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до чинного законодавства. Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір за розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установами; Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природній газ. Надання інформації про наявність боржника серед платників місцевих податків у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Єдиний податок для юридичних осіб, транспортний податок, Єдиний податок для юридичних осіб-сільськогосподарських товаровиробників, плата за землю. Щодо надання інформації про наявність боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства: податок на прибуток підприємств, податок на доходи фізичних осіб, податок на додану вартість. Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об`єкти використання. Надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2018 роки за формою 1-ДФ та надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншими відповідними суб`єктами в частині заробітної плати, дивідендів, іншими суб`єктами господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів. Інформацію про дебіторську заборгованість. Інформацію щодо перебування боржника серед платників земельного податку або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства /т. 5 а.с. 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180/.

Відповідно до відповіді Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка надійшла до ВДВС 08.07.2019, боржник обліковується тільки як платник податку на доходи фізичних осіб та податку на прибуток приватних підприємств. Звітність з податку на прибуток підприємства з фінансовою звітністю не подавалась до Кіровоградського відділення Кропивницької ДПІ з моменту реєстрації товариства в зв`язку з чим інформація про дебіторську заборгованість відсутня. Також боржник не звертався до Кропивницької ДПІ Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій /т. 5 а.с. 181/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до ПАТ Приват Банк, ПАТ Укрсоцбанк, АТ Державний ощадний банк України, АТ Райффайзен Банк Аваль, ПАТ ПУМБ, ПАТ КБ Правекс Банк, АТ ОТП Банк щодо наявності викритих рахунків в установі банку /т. 5 а.с. 182, 183/.

Відповідно до відповіді ПАТ ПУМБ від 05.06.2019 (отримана Відділом 10.06.2019) в Банку на ім`я боржника відкрито рахунок, в зв`язку з чим, 11.06.2019 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка була направлена сторонам виконавчого провадження та ПАТ ПУМБ (т. 5 а.с. 184, 185-186).

Згідно відповіді АТ «ОТП Банк» від 04.06.2019 (відповідь надійшла до відділу 14.06.2019) боржник не є клієнтом Банку /т. 5 а.с. 187/.

Відповідно до відповіді АТ Державний ощадний банк України від 06.06.2019 (відповідь надійшла до відділу 26.06.2019) в установах АТ Ощадбанк на ім`я боржника відсутні відкриті рахунки /т. 5 а.с. 188/.

Згідно відповіді АТ «УКРСОЦБАНК», яка надійшла до Відділу 22.08.2019 у боржника відсутні відкриті рахунки, договори про зберігання цінностей, надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що охороняється Банком /т. 5 а.с. 189/.

АТ «Правекс Банк» листом від 18.07.2019 (отримано відділом 23.07.2019) повернув запит державного виконавця в зв`язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків у банку /т. 5 а.с. 190/.

Також державним виконавцем 30.05.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 11.07.2019, 23.08.2019 направлялися запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, відповідно до відповідей Державної фіскальної служби України, які були отримані Відділом 06.06.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 15.07.2019, 27.08.2019 інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила /т. 6 а.с. 14, 15, 16, 17, 18/.

20.05.2019 направлено запит до Фонду Державного майна України щодо надання інформації про те, чи брав учасник боржник відповідно до діючого законодавства участь у приватизації майна /т. 5 а.с. 191/.

Відповідно до відповіді Фонду державного майна України від 05.06.2019 (отримано відділом 14.06.2019) відсутня інформація стосовно участі боржника у приватизації об`єктів малої та великої приватизації державного майна, яку здійснював апарат Фонду /т. 5 а.с. 192/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до територіального сервісного центру 3541 щодо надання інформації про зареєстровані транспортні засоби /т. 5 а.с. 193/.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 3541 від 07.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 14.06.2019) за боржником протягом 2016-2019 років транспортні засоби не реєструвалися та не відчужувалися /т. 5 а.с. 194/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до ДП Державні реєстри України щодо надання інформації щодо наявності у базі даних Реєстр сільськогосподарської техніки даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарський машин /т. 5 а.с. 195/.

Відповідно до відповіді ДП Державні реєстри України від 12.06.2019 (отримано відділом 19.06.2019) боржник не зберігає зерно на Дернових складах /т. 5 а.с. 196/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до регіонального сервісного центру щодо надання інформації про наявність будь якого майна зареєстрованого за боржником /т. 5 а.с. 197/.

Відповіднодо відповіді Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області від 26.06.2019 (надійшла до відділу 05.07.2019) за боржником станом на 20.06.2019 автотранспорту на території Кіровоградської області не зареєстровано /т. 5 а.с. 198/.

20.05.2019 Державним виконавцем направлено запит до ГУ Держгеокадастр щодо надання інформації про наявність земельних ділянок із зазначенням місцезнаходження, розміру та цільового призначення зареєстрованого за боржником /т. 5 а.с. 199/.

Згідно відповіді Держгеокадастру від 04.06.2019 (отримано 11.06.2019) майно відсутнє /т. 5 а.с. 200/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до ДП Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин щодо надання інформації про наявність у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин /т. 5 а.с. 201/.

Відповідно до відповіді Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин від 06.06.2019 (відповідь надійшла 12.06.2019) боржник не зареєстрований в реєстрі тварин, як власник тварин /т. 5 а.с. 202/.

20.05.2019 Державним виконавцем направлено запит до Державної авіаційної служби України щодо надання інформації згідно реєстру цивільних повітряних суден України про наявність майна, що зареєстроване за боржником /т. 5 а.с. 203/.

Згідно з відповіддю Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України, яка надійшла до Відділу 19.06.2019, цивільних повітряних суден за боржником не зареєстровано /т. 5 а.с. 204/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області щодо надання інформацію про наявність у електронному реєстрі інспекції інформацію про видачу і реєстрацію боржника дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури /т. 5 а.с. 205/.

Відповідно до відповіді Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області від 04.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 11.06.2019) відсутня інформація щодо наявності ліцензії у сфері містобудування і відношенні боржника /т. 5 а.с. 206/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до Міністерства доходів і зборів України щодо надання інформації про наявність або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів) /т. 5 а.с. 210/.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 10.07.2019 (отримано 18.07.2019) інформація щодо експортно - імпортних операцій конкретних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у зв`язку із здійсненням ними кримінального провадження, а також державному уповноваженому Антимонопольного комітету України та голові територіального відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку із розслідуванням антиконкурентних узгоджених дій /т. 5 а.с. 211/.

20.05.2019 направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо надання інформацію про наявність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів /т. 5 а.с. 212/.

Відповідно до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.06.2019 (надійшла до відділу 25.06.2019) боржник відсутній серед власників пакетів голосуючих акції (5 відсотків і більше) /т. 5 а.с. 213/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до Міністерства інфраструктури України, Центр транспортного сервісу Ліски ПАТ Укрзалізниці, ДП Головний інформаційно- обчислювальний центр Укрзалізниці щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника серед власників на залізничний транспорт /т. 5 а.с. 214/.

Відповідно до відповіді Філії Головний інформаційно-обчислювальний центр від 05.06.2019 (надійшла до Відділу 07.06.2019) майно у боржника відсутнє /т. 5 а.с. 215/.

Згідно відповіді Філії Центр транспортного сервісу Ліски від 10.06.2019 (надійшла до Відділу 25.06.2019) відсутня інформація, щодо перебування на території філії майна боржника /т. 5 а.с. 216/.

Відповідно до відповіді Філії Головний інформаційно-обчислювальний центр від 13.06.2019 (надійшла до Відділу 19.06.2019) наданий на виконання листа Міністерства інфраструктури України від 04.06.2019, інформації про вагони боржника, як власника в АБД ПВ немає /т. 5 а.с. 217/.

20.05.2019 направлено запит до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо надання інформації щодо факту наявності здійснення протягом 2016-2019 років фінансування страхувальника та на надання матеріального забезпечення в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі /т. 5 а.с. 218/.

Згідно відповіді Управління виконавчої дирекції Фонду у Кіровоградській області від 26.06.2019 (надійшла до Відділу 08.07.2019) боржник протягом 2016-2019 років заяви - розрахунки для фінансування матеріального забезпечення застрахованим особам та соціальні послуги застрахованим особам боржника не надавалися /т. 5 а.с. 219/.

20.05.2019 Державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби щодо повідомлення чи перетинала державний кордон керівник ТОВ Украгроолія ОСОБА_4 Іванівна /т. 5 а.с. 220/.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яка надійшла до Відділу 24.06.2019 відсутні відомості про перетинання кордону ОСОБА_3 /т. 5 а.с. 221/

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до ОКП Кіровоградського ООБТІ щодо надання інформації про зареєстроване нерухоме майно /т. 5 а.с. 222/.

Відповідно до відповіді ОКП Кіровоградського ООБТІ від 11.06.2019 станом на 01.01.2013 боржник не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно /т. 5 а.с. 223/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до Держпродспоживслужби щодо надання інформації щодо зареєстрованого майна за боржником /т. 5 а.с. 224/.

Згідно відповіді ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області від 13.06.2019 (отримано 21.06.2019) за боржником не зареєстровано техніки в уніфікованій електронно - обліковій системі «Агро Тех» на території Кіровоградської області /т. 5 а.с. 225/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до Державної служби інтелектуальної власності України щодо надання інформації про наявність боржника в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних та 20.05.2019 направлено запит до Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг щодо надання інформації про наявність боржника серед власників об`єктів промислової власності /т. 5 а.с. 207, 208/.

Відповідно до відповіді ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) від 05.06.2019 (відповідь надійшла до відділу 14.06.2019) не виявлено об`єктів промислової власності, що належать боржнику /т. 5 а.с. 209/.

20.05.2019 направлено запит Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України щодо надання інформації про наявність або відсутність боржника серед власників великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води /т. 5 а.с. 226/.

Відповідно до відповідей: Управління держпраці у Сумській області від 07.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 07.06.2019), Управління держпраці у Вінницькій області від 11.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 12.06.2019); Управління держпраці у Донецькій області від 11.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 12.06.2019), Управління держпраці у Хмельницькій області від 11.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 19.06.2019), Управління держпраці у Харківській області від 11.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 19.06.2019), Управління держпраці у Київській області від 11.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 19.06.2019), Управління держпраці у Львівській області від 10.06.2019 (відповідь надшила до Відділу 19.06.2019), Управління держпраці у Полтавській області від 13.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 19.06.2019), Управління держпраці у Одеській області від 14.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 10.07.2019), Управління держпраці у Тернопільській області від 27.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 10.07.2019), Управління держпраці у Луганській області від 02.07.2019 (відповідь надійшла до Відділу 10.07.2019), Управління держкпраці у Дніпропетровській області від 25.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 10.07.2019), Управління держпраці у Кіровоградській області від 21.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 26.06.2019), Управління держпраці у Чернігівський області від 12.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 21.06.2019), Управління держпраці у Черкаській області від 10.06.2019 (відповідь надійшла до Відділу 14.06.2019), Управління держпраці у Херсонській області від 09.07.2019 (відповідь надійшла до Відділу 19.07.2019), Управління держпраці у Волинській області від 16.07.2019 (відповідь надійшла до Відділу 07.08.2019) великотонажні та інші технологічні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування відсутні /т. 5 а.с. 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до Міністерства доходів і зборів України щодо надання інформації про дебіторську заборгованість /т. 5 а.с. 244/.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 03.07.2019 (отримано відділом 10.07.2019) відсутня інформація, стосовно дебіторської заборгованості відносно боржника, в зв`язку з відсутністю поданої фінансової звітності з моменту реєстрації /т 5 а.с. 245-246/.

20.05.2019 направлено запит до ДП НАІС щодо надання інформації чи видавалися довіреності на ім`я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, яке належить боржнику /т. 5 а.с. 247/.

Відповідно до відповіді Кіровоградської філії ДП «НАІС», яка надійшла до відділу 19.06.2019, відсутня інформація про видачу боржником довіреностей на ім`я третіх осіб /т. 5 а.с. 248/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до Центру надання адміністративних послуг м. Кропивницького щодо надання інформації про наявність даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками та 20.05.2019 направлено запит до ДП Аграрні Реєстри щодо надання інформації про наявність у Базі даних реєстру про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками /т. 5 а.с. 249/.

Згідно відповіді ДП «Аграрні Реєстри» від 27.06.2019 (надійшла до Відділу 08.07.2019) відсутня інформація щодо боржника в Реєстрі аграрних розписок /т. 5 а.с. 250/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС щодо наданих інформації про місце реєстрації керівника ТОВ Украгроолія Курченко Н.І., відповідно до відповіді було встановлено місце реєстрації ОСОБА_3 , але на неодноразові виклики ОСОБА_3 до Відділу не з`явилася /т. 6 а.с. 1, 2, 3-4, 5-6/.

20.05.2019 направлено запити до Великосеверинської сільської ради щодо надання інформації майна зареєстрованого за боржником, про наявність земельних ділянок у власності чи оренді, а також інформацію про наявність земельних ділянок та посівів на території сільської ради /т. 6 а.с. 7/.

Відповідно до відповіді голови Великосеверинської сільської ради від 07.06.2019 (відповідь надійшла до відділу 14.06.2019) відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо боржника відсутні відомості про будь - яке зареєстроване майно у власності чи оренді /т. 6 а.с. 8/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори щодо надання інформації чи засвідчувалися будь які правочини боржником /т. 6 а.с. 10/.

Відповідно до відповіді Кропивницької (Кіровоградської) державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 15.02.2019, нотаріальною конторою з 2005 року правочини з Боржником не посвідчувались /т. 6 а.с. 11/.

20.05.2019 державним виконавцем направлено запит до Міністерства економічного розвитку та торгівлі щодо надання інформації про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних /т. 6 а.с. 12/.

Відповідно до відповіді Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (отримано 14.06.2019) відсутні відомості щодо боржника, як власника зареєстрованих об`єктів прав інтелектуальної власності /т. 6 а.с. 13/.

11.09.2019 державним виконавцем Відділу Зроблено запит та отримано відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якого встановлено, що у боржника відсутнє майно належне йому на праві власності /т. 6 а.с. 19/.

Державним виконавцем неодноразово, протягом перебування на виконанні виконавчого провадження здійснювалися виїзди за адресою місцезнаходження боржника (вулиця АДРЕСА_1 ), однак було встановлено, що боржник за даною адресою не перебуває, про що були складені акти державного виконавця (акти від 23.05.2017, 08.08.2018, 14.11.2018, 05.02.2019, 15.05.2019) /т. 6 а.с. 21, 22, 23, 24, 25/.

29.08.2019 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою знаходження боржника, який вказаний у виконавчому документі та заяві стягувана про відкриття виконавчого провадження та встановлено (вулиця Леніна, 23, село Кандаурове, Кіровоградський район, Кіровоградська область), що боржник за даною адресою не знаходиться /т. 6 а.с. 20/.

Судом встановлено, що 11.09.2019 державним виконавцем Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Ю.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Суд звертає увагу на те, шо вказаною нормою Закону встановлено періодичність проведення перевірок саме «не рідше ніж один раз на два тижні» та «не рідше ніж один раз на три місяці», а не «через кожні два тижні» чи «через кожні три місяці». А відтак, порушенням строку перевірки щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, буде вчинення вказаних дій менш ніж один раз на три місяці. Тобто у період протягом шістьох місяців таких перевірок повинно бути зроблено дві.

З огляду на встановлене судом вчинення цих дій 20.05.2019, повторна перевірка повинна була здійснюватися державним виконавцем з 20.08.2019 по 20.11.2019, тобто у період часу після закінчення перших трьох місяців з 20.05.2019 по 20.08.2019 в яких були здійснені попередні дії. А відтак, державним виконавцем не було порушено періодичність здійснення перевірки щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, встановлену частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Щодо здійснення перевірки з виявлення рахунків боржника не рідше ніж один раз на два тижні слід вказати на наступне. Як вже зазначалося, судом встановлено, що державним виконавцем надсилались відповідні запити, а саме: 20.05.2019 до банківських установ, 30.05.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 11.07.2019 та 23.08.2019 до Державної фіскальної служби України. Тобто періодичність була як менше так і більше ніж один раз на два тижні. При цьому, відповідь про відсутність інформації про номери рахунків боржника у банках та інших фінансових установах України на останній запит була отримана державним виконавцем 27.08.2019, за два дні до складання останнього акту від 29.08.2019 про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, тобто виникнення підстави для повернення виконавчого документу відповідно до пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII. Отже несвоєчасність дій державного виконавця з виявлення рахунків боржника не вплинула на прийняття ним оскаржуваної постанови від 11.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у зв`язку із неможливістю з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи у результаті вжитих виконавцем заходів.

Суд не приймає довід скаржника про неврахування дій державного виконавця з перевірки майнового стану боржника вчинених 20.05.2019 через встановлення ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 у цій справі неправомірною бездіяльності державного виконавця у період з 23.02.2019 по 23.05.2019, з огляду на наступне. Як випливає зі змісту ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 матеріали виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі № 916/4546/15 та письмові пояснення щодо поданої скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», які було запропоновано судом надати суб`єкту оскарження, відповідно до ували суду від 28.08.2019, з боку представника ДВС до суду станом на момент розгляду скарги по суті - подано не було. Отже, запити державного виконавця датовані 20.05.2019 не досліджувалися, не оцінювалися та не враховувалися судом під час розгляду попередньої скарги та постановлення ухвали від 05.06.2019. А відтак, суд може і повинен надати оцінку вказаним обставинам під час розгляду скарги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 21.09.2019 (вхід. від 24.09.2019 № 2-4607/19).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець, повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату спрямовані на виконання виконавчого документу. І, за наявності підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, державним виконавцем правомірно повернуто стягувачу наказ Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 № 916/4546/15.

На підстав викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» в повному обсязі.

Керуючись статтями 339, 340, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаня „НІКО-ТАЙС від 21.09.2019 № 21-1/09 (вх. № 2-4607/19 від 24.09.2019) на дії та бездіяльність державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 53804695 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі №916/4546/15.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 09.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019

Суддя Ю.А. Шаратов