ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"09" жовтня 2019 р. Справа№ 910/15647/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р.

у справі № 910/15647/18 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення 66 078,25 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення 66 078,25 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р. у справі № 910/15647/18 позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 60 748,10 грн. боргу, 3 893,55 грн. збитків внаслідок інфляції, 777,39 грн. 3 % річних, 659,21 грн. пені та 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. залишено апеляційну скаргу без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Жук Г.А.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій скаржник просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що починаючи з 08.08.2018 р. відповідач зазнав спроби рейдерського захоплення товариства. На підтвердження протиправних дій та їх триваючого характеру заявником надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) у кримінальному провадженні № 0004064 від 11.09.2018 р., постанову слідчого від 05.11.2018 р. у вказаному кримінальному провадженні про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" - Жолинського В.Б. та витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 00239 від 18.12.2018 р. щодо несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку.

За твердженням апелянта, протиправне заволодіння нерухомим майном, де розміщуються його обладнання та офіс, а також несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, пошкодження магістральних телекомунікаційних мереж товариства, призвело до блокування інформації та його господарської діяльності, а отже отримання поштової кореспонденції за юридичним місцем знаходження товариства не було можливим.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення ухвалено та складено 05.02.2019 р. без виклику учасників справи. При цьому, всі процесуальні документи надсилались тільки на юридичну адресу товариства та повернуті без вручення (інші причини; за закінченням терміну зберігання). Оскільки скаржник ознайомився із повним текстом судового рішення 19.08.2019 р. та звернувся з апеляційною скаргою 09.09.2019 р. (протягом двадцяти днів), то з урахуванням наведеного, наявні підстави для поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 66 078,25 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ у розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог статей 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р. у справі № 910/15647/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р. у справі № 910/15647/18.

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Роз`яснити сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р. у справі № 910/15647/18 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

М.А. Дідиченко