ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Херсон Cправа № 923/713/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Сінькевич Тетяни Вікторівни, смт. Велика Лепетиха Херсонської області, код НОМЕР_1

до: відповідача- 1 - фізичної особи-підприємця Таран Миколи Анатолійовича, смт. Велика Лепетиха Херсонської області, код НОМЕР_2

відповідача - 2 - фізичної особи-підприємця Таран Любові Василівни, смт. Велика Лепетиха Херсонської області, код НОМЕР_3

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників:

від позивача - адвокат Долгополов О.В., ордер серії ХС № 151621 від 19.09.2019

відповідачі - не прибули

слухач ОСОБА_1

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

встановив:

Фізична особа-підприємець Сінькевич Тетяна Вікторівна (позивач) звернулась до суду з з позовом до відповідача- 1 - фізичної особи-підприємця Таран Миколи Анатолійовича, відповідача - 2 - фізичної особи-підприємця Таран Любові Василівни, яким просить суд:

- звільнити самовільно зайняту Фізичною особою - підприємцем Тараном Миколою Анатолійовичем, Фізичною особою - підприємцем Таран Любов`ю Василівною земельну ділянку під торгівельним місцем № «м-7» площею 17,0 кв. м., що знаходиться на території Великолепетиського ринку за адресою АДРЕСА_1 , привівши зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтажу некапітальної споруди (торгівельного кіоску).

Ухвалою від 27.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.09.2019. Ухвалою від 19.09.2019 розгляд справи відкладено. Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Відповідачі в засідання не прибули, надіславши до суду (разом з доками направлення позивачу) відзив на позовну заяву, яким просять відмовити в задоволенні позову. Крім того, від відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що вони не можуть прибути в засідання суду, оскільки вони є членами Фермерського господарства "Злак" і наразі здійснюються посівні роботи.

Позивач подав 02.10.2019 відповідь на відзив (разом з доказами надіслання та додатками), відповідно до якого просить задовольнити позов.

Крім того, 19.09.2019 позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідачів договору купівлі-продажу торгівельного кіоску, укладеного з ФОП Товстонос Людмилою Іванівною .

Клопотання мотивоване тим, що позивачем заявлено позовні вимоги одночасно до двох відповідачів, оскільки з наявної у позивача інформації торгівельний кіоск, розміщений на земельній ділянці під торгівельним місцем «м-7» був придбаний ФОП Таран М. А. у ФОП Товстонос Л. І. і наразі належить відповідачу-1.

Проте, перевірити зазначену інформацію неможливо, оскільки копія договору ФОП Таран М. А. не надається, а право власності на зазначені об`єкти не підлягає реєстрації.

Між тим, відповідачі користуються цим, і постійно, в залежності від ситуації, «корегують» права власності на кіоск один на одного.

Це підтверджується і матеріалами справи.

Так, з, листа Управління держпродспоживслужби у Великолепетиському районі від 27.01.2017 р., повідомлення Великолепетиського відділення поліції від 25.04.2019 р. вбачається, що торгівельний кіоск належить ФОП Тарану Миколі Анатолійовичу .

Проте, відповідно до відповіді ФОП Товстонос Л. І. від 16.02.2017 р. та акту лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи від 02.03.2017 р., кіоск, розміщений на торгівельному місці «м- 7», належить ФОП Таран Любові Василівні .

Крім того, 05.09.2019 р. та 10.09.2019 р. відповідачем-2 було направлено на адресу КП «Великолепетиський ринок» заяви про укладання договору оренди торгівельного місця, в яких ФОП Таран Любов`ю Василівною зазначено, що торгівельний кіоск, розміщений на торгівельному місці «м-7» придбано нею. Копії заяв додані відповідачами до відзиву.

Таким чином, без отримання копії договору купівлі-продажу торгівельного кіоску, позивач не має можливості уточнити позовні вимоги щодо кожного відповідачів.

Отримання зазначеного доказу сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів в засіданні суду та дійшов висновку про його задоволення.

Разом з тим, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, враховуючи клопотання позивача, для надання можливості відповідача подати заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2019 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Зобов`язати відповідачів до дня засідання надати суду для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу торгівельного кіоску, укладеного з ФОП Товстонос Людмилою Іванівною.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2019 і не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна