ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Справа№ 14/5026/1020/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Агрикової О.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників в режимі відеоконференції: відповідно до протоколу судового засідання від 02.10.2019.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019

у справі № 14/5026/1020/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рось"

про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі за заявою ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до Закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, ЗАТ "Рось". Ухвалою суду від 29.11.2011 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ЗАТ "Рось" із загальною сумою вимог 15627170,38 грн. Постановою суду від 21.08.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М. Ухвалами суду: від 19.03.2015 №2 - ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.; від 08.11.2018 №2 - його повноваження достроково припинено, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою суду від 25.11.2014, яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 залишено без змін, заяву Закритого акціонерного товариства "Рось" від 02.10.2014 №01/0110-14 задоволено частково:

визнано недійсним договір про часткове припинення зобов`язання передачею відступного від 03.09.2009 №4/2, укладений між Закритим акціонерним товариством "Рось" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на загальну суму 871928,97 грн.;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на користь Закритого акціонерного товариства "Рось" майно, одержане на виконання договору про часткове припинення зобов`язання передачею відступного від 03.09.2009 №4/2 на суму 232422,33 грн. (найменування, кількість одиниць вимірювання, вартість разом з ПДВ: екскаватор ЕК-14 2003 р.в., зав.№866, двиг.НОМЕР_9 реєстр. свід. НОМЕР_10, 1 шт., вартістю 48500,00 грн.; автомобіль ВАЗ 21099 2002 р.в., зелений, Д/Н НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_8 , 1 шт., вартістю 12300,00 грн.; екскаватор "БОРЕКС" 2101 2003 р.в., завод.№196348, двиг.НОМЕР_11, реєстр. свід. НОМЕР_12, 1 шт., вартістю 16250,00 грн.; автомобіль Volvo S80, чорний, 2004 р.в., Д/Н НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 , 1 шт., вартістю 138300,00 грн.; контейнери металеві 1,3х2,3, 4 шт., вартістю 1244,00 грн.; контейнери 2,4х6 металеві, 2 шт. вартістю 6022,00 грн.; бетономішалка 0,7м3, 1 шт., вартістю 1251,00 грн.; опалубка алюмінієва (Італія), 67,2 м.кв., елем.12 шт., вартістю 36650,00 грн.; елементи кріплення опалубки, 117 шт., вартістю 21326,00 грн.; брекчия гранітна т-50мм, 105 м.кв., вартістю 3675,00 грн.; кран "ПИОНЕР", 1 шт., вартістю 2035,00 грн.; опалубка вітчизняна, 26 м.кв., елем.30 шт., вартістю 8168,00 грн.; елементи кріплення, 44 шт., вартістю 1036,00 грн.; труби ш200 мм. 6м. пластикові, 3 шт., вартістю 630,00 грн.; битовка 3х9м, б/в, 1 шт., вартістю 12330 грн.; електрогенератор бензиновий, б/в, 1 шт. вартістю 1123,00 грн.; трансформатор зварювальний, б/в, 1 шт., вартістю 998,00 грн.; труба металева ш100мм, 4х6м, 4 шт., вартістю 632,00 грн.; стіл письмовий, 4 шт, вартістю 264,00 грн.; стілець офісний, 12 шт., вартістю 240,00грн.; ліжко металеве, 6 шт, вартістю 606,00 грн.; газова плита 4х комф., 1 шт., вартістю 151,00 грн.; газовий балон , 1 шт, вартістю 50,00 грн.; кислородний балон, 1 шт., вартістю 159,00 грн.; фонарі освітлення, 5 шт., вартістю 550,00 грн.; зборка електрична, 3 шт., вартістю 390 грн.; стовпи бетонні (освітлення), 4 шт., вартістю 804 грн.; профіль оцинк. (лист 2х1м), 120 шт., вартістю 2400,00 грн.);

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" 1 147,52 грн. судового збору в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби та 70,48 грн. судового збору на користь Закритого акціонерного товариства "Рось".

На виконання вищевказаної ухвали суду видано наказ від 02.02.2015.

Згідно з постановами відділу ДВС: від 02.04.2015 - відкрито виконавче провадження №47075647; від 05.05.2015 - виконавче провадження №47075647 приєднано до зведеного виконавчого провадження №47494487; від 30.04.2015 накладено арешт на майно боржника та оголошено про заборону його відчуження; 10.11.2015 - оголошено розшук майна боржника та зупинено виконавче провадження на підставі п.4 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження"; 25.02.2018 - поновлено виконавче провадження з примусового виконання.

Відповідно до відповіді від 18.04.2015 №13/11-1191 Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів та доданої до неї копії історії транспортних засобів по "НАІС ДАІ": автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_5 на обліку за ТОВ "Рось-Ялта" відсутній, а автомобіль Volvo державний номерний знак НОМЕР_6 23.02.2013 знятий з обліку та 07.12.2013 зареєстрований за ОСОБА_1 (т.26 а.с.182-184).

24.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д", подано заяву з вимогами: застосувати наслідки визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" та Закритим акціонерним товариством "Рось" договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ЗАТ "Рось" від 27.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., реєстровий номер 780, визнати поточні кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" в сумі 829373 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів; зобов`язати ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Рось".

Заявлені вимоги мотивовані тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, яку постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017 залишено в силі, визнано недійсним укладений між ЗАТ "Рось" та ТОВ "Техносоюз-Д" договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось" від 27.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., реєстровий номер №780 (далі - Договір);

що при прийнятті постанови Київським апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Техносоюз-Д" на виконання умов спірного договору у період з 28.04.2010 до 12.08.2010 сплачено 701424,48 грн., а в період з 06.08.2010 до 09.08.2010 в погашення заборгованості за договором - 127948,52 грн.. Таким чином, загальна сума сплачених коштів становить 829373 грн.;

що з огляду на визнання Договору недійсним, кошти в розмірі 829373 грн. перераховані ТОВ "Техносоюз-Д" та отримані ЗАТ "Рось" без відповідної правової підстави;

що відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, наслідком недійсності договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ "Рось" від 27.04.2010 є зобов`язання ЗАТ "Рось" повернути отримані ним грошові кошти в сумі 829373 грн.;

що відповідно до ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII) поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У надісланому до суду відзиві від 09.07.2018 (вх.суду №20352/18 від 16.07.2018) ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Іванюк О.М., вимог не визнав і пояснив, що заява ТОВ "Техносоюз-Д" є передчасною і не підлягає задоволенню з оскільки згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.11.2017 №105229356 спірне майно, цілісний майновий комплекс банкрута, з 14.09.2010 перебуває у власності ПП "Тера-Граніт"; що 11.12.2017 ліквідатором банкрута до Господарського суду Черкаської області було подано позовну заяву про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього, яку рішенням суду від 19.03.2018 у справі №925/1600/17 задоволено частково: визнано право власності закритого акціонерного товариства "Рось" на цілісний майновий комплекс, до складу якого входять будівлі та споруди, за адресою: вул АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна згідно з реєстром прав власності на нерухоме майно: 747805);

що, оскільки вказане рішення в законну силу не вступило у зв`язку з поданням 27.04.2018 ПП "Терра-Граніт" до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги та її призначенням до розгляду на 31.07.2018, право власності на спірне майно ЗАТ "Рось" зареєстровано не було, спірне майно не повернуто.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.04.2018 у справі №14/5026/1020/2011 відкладено розгляд справи на 11:30 16.05.2019, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Укрпошта" в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 3 842,00 грн. та вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, зупинити виконання п. 6 ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 в частині стягнення з АТ "Укрпошта" штраф у розмірі 3 842,00 грн. та видачі наказу до розгляду апеляційної скарги та прийняття рішення по суті судом апеляційної скарги. Визнати незаконним та скасувати п. 6 ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019, яким встановлено стягнення з АТ "Укрпошта" штрафу у розмірі 3842,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.05.2019, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укпошта" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду Черкаського області від 25.04.2019 року у справі №14/5026/1020/2011 залишено без руху.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, АТ "Укрпошта" надало оригінал Платіжного доручення від 17.05.2019 №6206 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 по справі № 14/5026/1020/2011.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 20.06.2019 клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 у справі №14/5026/1020/2011 задоволено. Поновлено Акціонерному товариству "Укрпошта" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 у справі № 14/5026/1020/2011. Відкрито апеляційне провадження у справі № 14/5026/1020/2011 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 та призначено справу до розгляду на 17.07.2019 о 15 год. 15 хв.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 09.1-08/2134/19 від 15.07.2019 у зв`язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В. та Верховця А.А. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 14/5026/1020/2011.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 у справі № 14/5026/1020/2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 розгляд справи № 14/5026/1020/2011 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" відкладено на 06.08.2019 о 10 год. 45 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2542/19 від 05.08.2019 у зв`язку із перебування судді Остапенка, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №14/5026/1020/2011.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Агрикова О.В., Грек Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 у справі № 14/5026/1020/2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Отрюха Б.В., суддів: Агрикової О.В., Грека Б.М. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" призначено на 02.10.2019 об 14 год. 45 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3759/19 від 17.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 14/5026/1020/2011.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Агрикова О.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 18.09.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 у справі № 14/5026/1020/2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Агрикової О.В., Сотнікова С.В.

Разом з тим, додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 зупинено дію пункту 6 ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 у справі №14/5026/1020/2011 яким присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул.Хрещатик22, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 21560045) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/3924/19 від 01.10.2019 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 14/5026/1020/2011.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Агрикова О.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 у справі № 14/5026/1020/2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Агрикової О.В., Остапенка О.М.

Представник Акціонерного товариства «Укрпошта» в судовому засіданні 02.10.2019, надав пояснення по суті справи, підтримав доводи апеляційної скарги АТ «Укрпошта», просив визнати незаконним та скасувати пункт 6 ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019, яким встановлено стягнення з АТ «Укрпошта» штрафу у розмірі 3842,00 грн. та видача відповідного наказу.

Крім того, в судовому засіданні 02.10.2019, арбітражний керуючий Юдицький О.В. надав пояснення по суті справи та стосовно обставин викладених у оскаржуваній ухвалі та поклався на розсуд суду щодо вирішення апеляційної скарги.

Уповноважені представники інших учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 02.10.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу по суті, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до дня судового засідання (25.04.2019) з відділення №5 Черкаської дирекції ПАТ "Укрпошта", яке обслуговує Господарський суд Черкаської області, не доставлено будь-якого повідомлення щодо надісланих судом рекомендованих листів на адресу Таюрської Л. В. , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Виходцева І.А. Колодія В.А.

Відповідно до даних сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 15.04.2019 №505 за штрихкодовими ідентифікаторами поштових відправлень:

№756 - відправлення з 17.04.2019 перебуває "у точці видачі/доставки";

№721 - відправлення з 17.04.2019 перебуває "у точці видачі/доставки";

№713 - відправлення з 17.04.2019 перебуває "у точці видачі/доставки".

Згідно із статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок": оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку; послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі - Правил):

(абз.18 п.2) повідомлення про вручення поштового відправлення (…) - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення (…) та прізвище одержувача;

(абз.2 п.17) рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення;

(п.106) на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. (…) Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку;

(п.116) у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Згідно з нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950 (далі - Нормативи) час доставки поштового відправлення до м.Києва, м.Харкова має становити п`ять днів (включаючи день відправки поштового відправлення).

Таким чином, в порушення п.116 Правил та Нормативів, ухвала суду від 11.11.2019 адресатам не вручена і будь-яких дій з її доставки адресатам не вчинено, до суду в установлені строки не доставлено повідомлення про вручення чи невручення (із зазначенням причин невручення) рекомендованих листів Таюрській Л.В . , приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Виходцеву І.А. та Колодію В.А .

Ці порушення призвели: до чергового відкладення розгляду спору з вини АТ "Укрпошта" на 16.05.2019; до необґрунтованого збільшення витрат суду на підготовку до наступного судового засідання; до направлення нових поштових повідомлень учасникам справи; до додаткових витрат учасників на явку у наступне судове засідання.

При цьому суд звертає увагу на те:

що згідно з матеріалами справи повідомлення про вручення поштових відправлень, які були надіслані 15.04.2019 іншим учасникам справи, зокрема, які знаходяться у м.Києві, до суду надійшли без затримки;

що окремою ухвалою від 14.03.2019 у цій справі Акціонерне товариство "Укрпошта" було зобов`язано виявити та усунути причини, які призвели до ідентичного порушення у цій справі - невручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №413, направленого ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_2 , - та вирішити питання притягнення до відповідальності винної особи;

що хоча листами від 28.03.2019 №21-06/176, від 01.04.2019 №33-Х-7014 АТ "Укрпошта" повідомило суд про встановлення вини працівників ВПЗ №120 м.Харків у порушенні термінів пересилання поштового повідомлення та вжиття заходів з метою упередження подібних ситуацій в подальшому, однак вказані вище факти є свідченням того, що причини, які призвели до порушень, не усунені, а вжиті заходи - були формальними.

Згідно із статтею 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку "допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству ".

З огляду на викладене вбачається, що бездіяльність АТ "Укрпошта" у вигляді ненадання суду відомостей про вручення ухвали суду від 11.04.2019 Колодію В.А. (на дві адреси) та ОСОБА_6 (повторно) є обставинами, які підпадають під ознаки порушення, передбаченого пунктами 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування до АТ "Укрпошта" заходи процесуального впливу у вигляді штрафу у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму (3842,00 грн.) для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта», зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 25.04.2019 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 у справі № 14/5026/1020/2011 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 14/5026/1020/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписаний 08.10.2019.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.В. Агрикова

О.М. Остапенко