ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.Справа № 922/2594/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву (вх. №24111 від 08 жовтня 2019 року) представника Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 6; )
до Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" (61145, м.Харків, вул. Клочківська, б. 115, кв. 93; )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року у справі № 922/2594/19 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" боргу у сумі 16 727,44 грн., з яких 13 630,36 грн. - пеня, 1 119,32 грн. - три проценти річних, 1977,76 грн. - інфляційні витрати, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

08 жовтня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області представником відповідача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 24111 від 08 жовтня 2019 року), в якій стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. Свою позицію обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2019 заяву представника Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви на 16.10.2019.

В судове засідання 16.10.2019 представник заявника Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" не з`явився, через канцелярію суду надав заяву (вх.№24586 від 15.10.2019) про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник позивача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в судове засідання 16.10.2019 не заявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу "Бородиновський" про ухвалення додаткового рішення (вх. №24111 від 08 жовтня 2019 року), суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 2, 3 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№20316 від 23.08.2019) просив суд, у разі відмови у позові, стягнути з позивача понесені судові витрати в сумі 2 000,00 грн. (за послуги адвоката).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідач надав суду: Договір про надання правової допомоги адвокатом Тарасенко Д.Ю. від 22.08.2019 з Додатком №1 від 22.08.2019, копію платіжного доручення №1245 від 22.08.2019 на суму 2 000,00грн., акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 23.08.2019, ордер на надання правничої допомоги ЖБК «Бородиновський» від 22.08.2019 у господарському суді Харківської області, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 (т.1 а.с.82-87).

Вищевказані докази підтверджують фактичне понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00грн., які мають бути покладені на позивача згідно частини 4 статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Бородиновський» про ухвалення додаткового рішення (вх. №24111 від 08 жовтня 2019 року) задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, б.6, ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Бородиновський» (61145, Харківська область, м. Харків, вул.Клочківська, б.115, кв.93, ) понесені судові витрати в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Т.О. Пономаренко