ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"15" жовтня 2019 р. Справа № 911/582/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 р. (повне рішення складено 09.08.2019 р.)

у справі № 911/582/19 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

про стягнення заборгованості у розмірі 1003509,07 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 374583,95 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж" про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016 р. у розмірі 1003509,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/582/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також у квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж" звернулося з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016 р. у розмірі 374583,95 грн, з яких: 66412,18 грн - основний борг та 308171,77 - грн штраф.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 14.05.2019 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.08.2019 р. (повне рішення складено 09.08.2019 р.) у справі № 911/582/19 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" 10.09.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Також до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" у справі № 911/582/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" 21.08.2019 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 р. складено 09.08.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 29.08.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 10.09.2019 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З доданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до апеляційної скарги копії конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 637 убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано останнім поштою дійсно 21.08.2019 р.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 р. у справі № 911/582/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 р. у справі № 911/582/19.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 911/582/19 призначити до розгляду на 14.11.2019 р. об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж" та Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк