ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1992/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера", м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 року, м. Миколаїв, суддя Ржепецький В.О.

у справі № 915/1992/19

за позовом в.о. прокурора Миколаївської області, м. Миколаїв в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про скасування запису в Державному реєстрі речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера", м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 року у справі № 915/1992/19, якою задоволено заяву виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області від 13.09.2019 року № 05/2-927вих.19 про забезпечення позову у справі.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/1992/19 за позовом в.о. прокурора Миколаївської області, м. Миколаїв в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ до Миколаївської міської ради, м. Миколаїв або матеріали оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, в зв`язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 року доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 року у справі № 915/1992/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.10.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 року у справі № 915/1992/19 за в.о. прокурора Миколаївської області, м. Миколаїв в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ до Миколаївської міської ради, м. Миколаїв.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера", м. Миколаїв, в якості учасників справи, вказало повне найменування та місцезнаходження в.о. прокурора Миколаївської області, м. Миколаїв та Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, разом з тим скаржником не вказано позивача по справі, в інтересах якого в.о. прокурора Миколаївської області, м. Миколаїв звернувся з відповідним позовом до суду, а саме - Кабінет Міністрів України, м. Київ, його місцезнаходження та ідентифікаційний код.

Крім того, скаржником не вказано ідентифікаційний код юридичних осіб - учасників справи - в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником надано докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адреси в.о. прокурора Миколаївської області, м. Миколаїв та Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, проте не надано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу Кабінету Міністрів України, м. Київ, тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера", м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 року у справі № 915/1992/19 на 47 аркушах - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера", м. Миколаїв усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази направлення апеляційної скарги з додатками Кабінету Міністрів України, м. Київ, привести у відповідність до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вступну частину апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера", м. Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош