ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Справа №903/302/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник Пейко А.Б. - адвокат, директор Камець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 22.07.19р. у справі №903/302/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткачук Іванни Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс"

про стягнення 150362,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.07.2019р. у справі №903/302/19 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Ткачук Іванни Миколаївни 40107,00 грн. основної заборгованості, 6932,96 грн. пені, 873,56 грн. суми трьох процентів річних, 3098,76 грн. суми збитків, завданих інфляційними процесами, а всього 51012,28 грн., 765,18 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; в частині стягнення 99350,59 грн. пені в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області з апеляційною скаргою, відповідно у якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження в разі встановлення його пропущення; прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс" до розгляду та відкрити апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги здійснити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс"; скасувати рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2019р. у справі №903/302/19 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 40107,00 грн. основної заборгованості, 6932,96 грн. пені, 873,56 грн. суми трьох процентів річних, 3098,76 грн. суми збитків, завданих інфляційними процесами, а всього 51012,28 грн., 765,18 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору і ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця Ткачук Іванни Миколаївни в повному обсязі; викликати та допитати свідка ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 12.04.2015р., який проживає за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Корсині .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019р. у справі №903/302/19 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2019р. у справі №903/302/19; зупинено дію рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2019р. у справі №903/302/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 22.07.19р. у справі №903/302/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "09" жовтня 2019 р. об 14:30 год.; викликано в якості свідка для надання пояснень по справі №903/302/19 - ОСОБА_2 ; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс" як учасника справи, який подав заяву свідка до суду, забезпечити явку свідка - ОСОБА_2 в судове засідання; попереджено свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання; надано позивачу 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

03.09.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив, відповідно у якому просить залишити рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2019р. у справі №903/302/19 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс" без задоволення.

07.10.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у якому просить визначити поважною причину неявки у судове засідання та відкласти розгляд на іншу дату. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що не має об`єктивної можливості з`явитися у вказаний день на судовий розгляд через зайнятість в іншому кримінальному процесі в Верховному Суді. До вказаного клопотання долучено копію повідомлення Верховного Суду №51-3498км19 (дане клопотання також надійшло на адресу суду 08.10.2019р.).

До початку судового засідання від представника ТОВ "СВК Волинь Сервіс" - Пейко А.Б. надійшло клопотання відповідно у якому просить долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_3 та викликати його для допиту (до клопотання долучено оригінал заяви свідка).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про виклик свідка та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції, у тому числі, чому таке клопотання подане після відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , колегія суддів, з урахуванням приписів статті 256 Господарського кодексу України, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки таке клопотання подано із порушенням строків його подання.

Суд апеляційної інстанції з`ясовує думку представників відповідача щодо поданого клопотання представника позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача та директор Камець В.О. не заперечили проти клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги. При цьому адвокат Пейко А.Б. висловив пропозицію, з метою процесуальної економії часу та враховуючи подане клопотання його опонентом про відкладення розгляду апеляційної скарги, допит свідка провести також у наступному судовому засіданні.

Колегія суддів, за результатами розгляду клопотання, прийшла до висновку про визнання причин неявки у судове засідання поважними та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату із повідомленням про наступне судове засідання учасників провадження у даній справі та викликом свідка у судове засідання.

Крім того необхідно зазначити наступне. Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За змістом частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "06" листопада 2019 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Викликати в якості свідка для надання пояснень по справі №903/302/19 - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 12.04.2005р., проживає с.Корсині Рожищенського району Волинської області).

Свідку мати при собі документи що посвідчують його особу.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК Волинь Сервіс" як учасника справи, який подав заяву свідка до суду, забезпечити явку свідка - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 12.04.2005р., проживає с.Корсині Рожищенського району Волинської області) в судове засідання.

4. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (стаття 384 Кримінального кодексу України):

Стаття 384 Кримінального кодексу України Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу

Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (засобами електронної пошти), свідку ОСОБА_2 (проживає с.Корсині Рожищенського району Волинської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.