УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/13570/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Трансамміак", Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот"

до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про визнання права, зобов`язання вчинити дії, внесення змін до контракту та стягнення 795 825,65 дол. США,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Трансамміак" (позивач-1), Публічне акціонерне товариство "Тольяттіазот" (позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (відповідач) з такими вимогами:

- визнати право Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" та Публічного акціонерного товариства "Трансамміак" на отримання від Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" щотижневих проміжних Актів передачі-прийому рідкого аміаку для транспортування по аміакопроводу до ОПЗ, складених на підставі приладів обліку на Насосній станції 9 (НС-9), згідно умов п. 3.2 Контракту;

- зобов`язати Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", починаючи з січня 2018 р., оформлювати та надати ТОАЗ та ПАТ "Трансамміак" Акти здачі-приймання аміаку рідкого російського походження, відповідно до п. 3.1 Контракту, з зазначенням в ньому показів приладів обліку на КС-15, на підставі яких було розраховано обсяг відтранспортованого аміаку ТОАЗ до ОПЗ, та з виключенням слів "поставлено" та "поставлено в аммиакопровод для транспортировки;

- зобов`язати Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", починаючи з січня 2018 р., оформляти та надавати ТОАЗ та ПАТ "Трансамміак" щотижневі акти згідно п. 3.2 Контракту з зазначенням показів приладів обліку на НС-9;

- стягнути з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" вартість втрат в 2018 році, в розмірі 795 825,65 дол. США;

- внести до Контракту зміни шляхом визнання укладеною Додаткової угоди до Контракту № 026 / А / 2007 від 24 грудня 2007 року в редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 13570/19 від 30.09.2019), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції гсподарського суду.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Трансамміак" (далі - ПАТ "Трансамміак") та Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" (далі - ПАТ "Тольяттіазот") підписана представником ПАТ "Тольяттіазот" (на підставі довіреності) ОСОБА_5 та представником ПАТ "Трансамміак" (за довіреністю) ОСОБА_6

В якості додатку № 2 до позовної заяви додано нотаріально завірені копії довіреностей на представництво інтересів ПАТ "Тольяттіазот" та ПАТ "Трансамміак".

Стосовно підписання позовної заяви представником ПАТ "Тольяттіазот" ОСОБА_5 судом встановлено таке.

Довіреність № 63 АА 4717075 від 26.12.2017 видана, зокрема, гр. ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 624 від 24 листопада 1994 року, видано на підставі рішення Київської обласної КДКА № 6 від 24 листопада 1994 року) Публічним акціонерним товариством "Тольяттіазот" в особі в особі генерального директора керуючої організації Закритого акціонерного товариства Корпорація "Тольяттіазот" Суслова В`ячеслава Валерійовича , який діє на підставі статуту, договору № 12 передачі повноважень виконавчого органу ВАТ "Тольятгіазот" керуючій організації ЗАТ "Корпорація "Тольяттіазот" від 28.01.2000 року, протоколу ради директорів від 13.01.2015 про призначення на посаду.

Проте, зазначені у довіреності № 63 АА 4717075 від 26.12.2017 статут, договір № 12 передачі повноважень виконавчого органу ВАТ "Тольятгіазот" керуючій організації ЗАТ "Корпорація "Тольяттіазот" від 28.01.2000 року та протокол ради директорів від 13.01.2015 про призначення на посаду Суслова В`ячеслава Валерійовича фактично до позовної заяви не додано, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Водночас судом досліджено, що з доданої до позовної заяви Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 09.08.2019 № 298В/2019 щодо ПАТ "Тольяттіазот" (основний державний реєстраційний номер 409) вбачаються відомості про керуючу організацію ПАТ "Тольяттіазот", якою є Закрите акціонерне товариство Корпорація "Тольяттіазот", основний державний реєстраційний номер 638 (стор. 2, 3 вказаного витягу), однак такі відомості не містять даних про особу генерального директора Закритого акціонерного товариства Корпорація "Тольяттіазот" Суслова В`ячеслава Валерійовича та наявні у нього повноваження.

Отже, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження посадового становища Суслова В`ячеслава Валерійовича як генерального директора керуючої організації Закритого акціонерного товариства Корпорація "Тольяттіазот" та наявності у останньої права діяти від імені ПАТ "Тольяттіазот" (позивача-2), в тому числі видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів ПАТ "Тольяттіазот".

Таким чином, враховуючи те, що ПАТ "Тольяттіазот" (позивачем-2) не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень генерального директора керуючої організації Закритого акціонерного товариства Корпорація "Тольяттіазот" Суслова В`ячеслава Валерійовича , у суду відсутні підстави вважати, що вказана особа була наділена достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів ПАТ "Тольяттіазот", а відповідно, що позовна заява від імені ПАТ "Тольяттіазот" підпсана особою, яка має право на її підписання.

Додатково суд звертає увагу, що представником ОСОБА_5 , яка підписала позовну заяву від імені ПАТ "Тольяттіазот", не надано документів на підтвердження того, що вона є адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (зокрема, не надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 624 від 24 листопада 1994 року, зазначене у довіреності № 63 АА 4717075 від 26.12.2017).

Стосовно підписання позовної заяви представником ПАТ "Трансамміак" ОСОБА_6 судом встановлено таке.

Довіреність № 63 АА 5642837 від 20.09.2019 видана, зокрема, гр. ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5298/10 від 12 березня 2015 року видано на підставі рішення Ради адвокатів Київської області Київської обласної № 22 від 12 березня 2015 року) Публічним акціонерним товариством "Трансамміак" в особі Виконуючого обов`язки Генерального директора Горбунова Олександра Васильовича, що діє на підставі Наказу №300а від 01.09.2019 року.

Проте, зазначений у довіреності № 63 АА 5642837 від 20.09.2019 Наказ №300а від 01.09.2019 року фактично до позовної заяви не додано, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Водночас судом досліджено, що у доданій до позовної заяви Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 11.09.2019 № 335В/2019 щодо ПАТ "Трансамміак" (основний державний реєстраційний номер 255) наявні відомості про фізичних осіб, що мають право без довіреності діяти від імені юридичної особи ПАТ "Трансамміак" та в якості такої особи вказано виключно генерального директора Іванова Андрія Володимировича, тоді як відомості про Горбунова Олександра Васильовича - відсутні.

Отже, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень Виконуючого обов`язки Генерального директора ПАТ "Трансамміак" Горбунова Олександра Васильовича діяти від імені ПАТ "Трансамміак" (позивача-1), в тому числі видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів ПАТ "Трансамміак".

Таким чином, враховуючи те, що ПАТ "Трансамміак" (позивачем-1) не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень Виконуючого обов`язки Генерального директора ПАТ "Трансамміак" Горбунова Олександра Васильовича , у суду відсутні підстави вважати, що вказана особа була наділена достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів ПАТ "Трансамміак", а відповідно, що позовна заява від імені ПАТ "Трансамміак" писана особою, яка має право на її підписання.

Додатково суд звертає увагу, що представником ОСОБА_6 , яка підписала позовну заяву від імені ПАТ "Трансамміак", не надано документів на підтвердження того, що вона є адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (зокрема, не надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5298/10 від 12 березня 2015 року, зазначене у довіреності № 63 АА 5642837 від 20.09.2019 ).

З огляду на наведене, оскільки позивачами не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, які є імперативними нормами, стосовно підписання позовної заяви уповноваженим представником позивача (-ів), вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Трансамміак", Публічному акціонерному товариству "Тольяттіазот".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега