overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/13743/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «МААНІМО УКРАЇНА»

Сьомкіної Наталії Сергіївни

про стягнення 109543,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «МААНІМО УКРАЇНА» та ОСОБА_1 про стягнення з них солідарно 109543,26 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звернутися до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Голосіївської РДА в м. Києві (Голосіївський проспект, 42, м. Київ, 03039) з запитом щодо доступу до персональних даних громадянки України ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

2. Цю ухвалу направити на адресу до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Голосіївської РДА в м. Києві.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

07.10.2019Справа № 910/15493/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 25 вересня 2019 р. про залишення позовної заяви без руху,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду м. Києва від 25 вересня 2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" залишено без руху.

4 жовтня 2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Транснова" подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Згідно вимог п. 17.11 ч. 1 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвала господарського суду м. Києва від 25 вересня 2019 р. не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 232-234, п. 17.11. ч. 1 Перехідних положень ГПК України

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" м. Києва з доданими до неї документами повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

07.10.2019 м. КиївСправа № 910/8308/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА";

до: ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ КОМБІНАТ "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне агентство резерву України;

про: стягнення 681.770,87 грн.

у справі № 910/8308/19

За зустрічним позовом: ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ КОМБІНАТ "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА";

про: стягнення 238.283,95 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІГА", як позивача (відповідача за зустрічним позовом) по справі № 910/8308/19 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.11.19 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом), що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/8038/19

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

до 1) Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

2) Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення"

про визнання недійсним патенту №45263 на корисну модель та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення" про визнання недійсним патенту №45263 на корисну модель та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що корисна модель за патентом України №45263 не відповідає умовам надання правової охорони.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.07.2019 р.

Протокольною ухвалою від 31.07.2019 р. підготовче засідання відкладено на 28.08.2019 р.

Протокольною ухвалою від 28.08.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.10.2019 р.

У засіданні 01.10.2019 р. оголошувалась перерва до 08.10.2019 р.

У засідання 08.10.2019 р. з`явився представник позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-2 у засідання 08.10.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 08.10.2019 р. повідомив, що відбулась зміна найменування особи відповідача-1 з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, на підставі Постанови Кабміну №829 від 02.09.2019 р., про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, найменування відповідача-1 у подальшому належить зазначати відповідно до відомостей, що містяться у ЄДРПОУ, а саме: "Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України".

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Найменування відповідача-1 у подальшому зазначати: "Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України".

2. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 23.10.19 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Викликати учасників справи у судове засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07.10.2019 м. Київ Справа № 910/13510/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ЛУЦЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ;

до: ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА З ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ ТА ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ УКРАЇНИ;

про: стягнення 11.493,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА З ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ ТА ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ УКРАЇНИ про стягнення 11.493,13 грн.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що позивач в поданому до суду позові фактично просить суд стягнути з відповідача отриману гр. ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 11.493,13 грн., суд дійшов висновку, що вказаний спір є трудовим та не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

07.10.2019Справа № 910/8770/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Першого заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Калинівської селищної ради (08623, Київська область, Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Центральна, 57)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЮЕЙ» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Васильківська районна державна адміністрація (08601, Київська область, м. Васильків, вул.. Покровська, буд. 4)

про стягнення 3 640 442, 09 грн., Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Першого заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Калинівську селищну раду, Васильківську районну державну адміністрацію про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/8770/19 на 28.10.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/10221/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візіон Технік" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Київ)

про визнання незаконними дій та визнання незаконним рішення,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візіон Технік" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про:

- визнання незаконними дій відповідача щодо зупинення фінансових операцій позивача по поточному банківському рахунку у гривні шляхом відхилення платіжних доручень: № 21 на суму 200.000,00 грн. та № 22 на суму 300.000,00 грн. від 26.11.18.;

- визнання незаконним рішення відповідача про встановлення неприйнятно високого ризику позивачу.

Спір виник у зв`язку з незаконними, на думку позивача, діями відповідача щодо зупинення фінансових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Візіон Технік", та відсутністю об`єктивних та обґрунтованих причин для встановлення позивачу високого ризику за результатами переоцінки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.19. відкрито провадження у справі № 910/10221/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.19.

30.08.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

17.09.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.10.19.

07.10.19. позивачем подано відповідь на відзив та заяву про зміну предмету позову.

У відповідності до заяви про зміну предмету позову позивач просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо зупинення фінансових операцій позивача по поточному банківському рахунку у гривні шляхом відхилення платіжних доручень: № 21 на суму 200.000,00 грн. та № 22 на суму 300.000,00 грн. від 26.11.18.;

- визнати недійсним односторонній правочин відповідача про відмову позивачу в обслуговуванні у зв`язку з встановленням неприйнятно високого ризику за результатом його переоцінки.

Отже позивач змінив матеріально-правову вимогу.

За вказаних підстав судом встановлено, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вказану заяву в дотримання вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України подано до закінчення підготовчого провадження та з дотриманням вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України щодо направлення такої заяви відповідачу.

Враховуючи викладене суд приймає заяву позивача про зміну предмету позву до розгляду.

На підставі ст. ст. 46, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Візіон Технік" про зміну предмету позову.

2. Ухвала набрала законної сили 08.10.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гермес» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Садівник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором поставки №115 від 28.03.2017, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/6144/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Фізичної особи-підприємця Гопки Олександра Івановича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НЕРУХОМІСТЬ"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1.Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

2.Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва"

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП НЕРУХОМІСТЬ", як відповідача 2 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 24.10.19 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка відповідача 2 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/13773/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Салекс Абсолют» (39627, Полтавська обл., місто Кременчук, Автозаводський район, проспект Лесі Українки, будинок 144)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (02090, м.Київ, Дніпровський район, вулиця Бутлерова, будинок 1)

про стягнення 4898613,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салекс Абсолют» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» 4898613,71 грн, з яких: 4684017,55 грн основного боргу, 184300,24 грн пені та 30295,92 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2508 від 01.06.2012 в частині здійснення розрахунків за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12.11.19 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін на визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова