ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2019 Справа № 904/2383/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В..,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 у справі №904/2383/18

за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 у справі №904/2383/18 повернуто без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Тайлон" про зобов`язання акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" виконати зобов`язання, а саме ? погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009 №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів;

- не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Тайлон" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та передати позовну заяву товариства на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Кузнецової І.Л.(доповідача), суддів - Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М..

На підставі розпорядження керівника апарату суду №1733/19 від 10.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді-доповідача Кузнецової І.Л. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) - Подобєд І.М., судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у даній справі апеляційну скаргу товариства залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

У зв"язку з виходом на роботу судді-доповідача Кузнецової І.Л. за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В..

Відповідно до ч.6 п.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч.6 ст.260 Кодексу питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У даному випадку, 21.09.2019 акціонерним товариством "Укрпошта" повернуто поштове відправлення з ухвалою суду від 16.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, направленої за адресою товариства, зазначеною в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відміткою "адресат выбыл".

З огляду на викладене днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 22.09.2019.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду, останнім днем строку для усунення недоліків скарги слід вважати 01.10.2019 (21.09.2019 (відмітка поштового відділення) + 10 днів).

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ"Тайлон" підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 у справі №904/2383/18 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 14 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В.Орєшкіна