УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/49/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз- РП"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019

(головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді Хрипун О.О., Тарасенко К.В.)

у справі № 925/49/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №925/49/18.

До Верховного Суду надійшли заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження у справі № 925/49/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, які обґрунтовані зловживанням скаржником процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи. У заперечення позивач просить Суд застосувати до скаржника заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Заперечення мотивовані тим, що касаційна скарга відповідача спрямована на затягування розгляду справи, оскільки відповідач звертався з касаційними скаргами у цій справі на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019, 28.05.2019, які постановлені на підставі його клопотань про відвід. Позивач зазначає, що касаційна скарга подана на ухвалу суду, яка втратила свою актуальність, оскільки ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 було відмовлено компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) у відкритті касаційного провадження у справі №925/49/18 за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, а справа повернута до апеляційного суду.

Верховний Суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" касаційну скаргу, заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження, вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, зокрема, зупинено апеляційне провадження у справі №925/49/18, відкрите за апеляційною скаргою ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі №925/49/18, до повернення матеріалів справи №925/49/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановляючи судове рішення, що оскаржується, суд апеляційної інстанції керувався пп. пп. 17.10-17.12 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційним судом зазначено, що на адресу суду 05.08.2019 надійшла касаційна скарга Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 925/49/18, якою було відмовлено компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) у відкритті апеляційного провадження у справі № 925/49/18 за апеляційною за скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 на підставі 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 №09.1-23/1/1718/19 справу направлено до Верховного Суду.

Надсилання матеріалів справи № 925/49/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі.

Згідно з приписами підпункту 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 вказаного розділу ХІ "Перехідні положення" у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Наведені вище положення підпункту 17.10 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України зобов`язують суд апеляційної інстанції передати до суду касаційної інстанції усі матеріали справи у разі оскарження таких ухвал суду апеляційної інстанції (про відмову у відкритті провадження у справі), а імперативні приписи підпункту 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в свою чергу зобов`язують суд апеляційної інстанції зупинити провадження у разі якщо до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Конструкція цих правових норм процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, їх правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів.

Як вже зазначалося, суд апеляційної інстанції ухвалою від 13.08.2019, що оскаржується, зупинив апеляційне провадження у цій справі, а матеріали справи направив до Верховного Суду, тобто правильно виконав вимоги наведених норм Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним судом норм права у розгляді справи №925/49/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Розглянувши наведені доводи Національного банку України, враховуючи конкретні обставини у цій справі, зокрема, подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, яка може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України), Суд наразі не вбачає підстав для визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Водночас, Касаційний господарський суд наголошує Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на необхідності добросовісно користуватися процесуальними правами і неприпустимості зловживання ними.

Керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/49/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй