ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 р. Справа № 914/1739/19

Господарський суд Львівської області розглянув в підготовчому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» (вул. Вулецька, 14, м. Львів, 79066)
до відповідача:Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул. Зубрівська, буд. 9, м. Львів, 79066)
про:зняття арешту з нерухомого майна

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Зубко С. В.

Представники:

Позивача:Вербенко П. О. представник (довіреність від 12.09.2019 р. № 12-09/01)
Відповідача:не з`явився
ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»:Камінська С. М. представник (довіреність від 02.01.2019 р. № 27/01)

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1810 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» надійшла позовна заява до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів про арешт майна боржника від 01.03.2017 р. № 52942553.

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна залишено без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; надати суду копію (або оригінал) постанови державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів про арешт майна боржника від 01.03.2017 р. № 52942553 або клопотання про її витребування, у разі відсутності такої у позивача.

06.09.2019 р. до суду за вх. № 36811/19 від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви долучено документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; витребувано у відповідача постанову про арешт майна боржника від 01.03.2017 р. ВП № 52942553.

04.10.2019 р. до суду за вх. № 41314/19 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. До зазначеного відзиву долучено копію постанови про арешт майна боржника від 01.03.2017 р. ВП № 52942553.

04.10.2019 р. до суду за вх. № 41327/19 від ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» надійшло пояснення щодо позову.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.06.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Іскра» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра») та Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ВіЕс Банк») укладено кредитний договір № KU017692 з наступними змінами та доповнення, згідно з умовами якого банк зобов`язався надати ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» кредит в розмірі 4500000,00 доларів США, кінцевою датою погашення якого визначено 15.06.2017 р.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між банком та позичальником укладено договір іпотеки, посвідчений 29.04.2015 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н. О., зареєстровано в реєстрі за № 1365. Відповідно до умов зазначеного договору, ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» передано в іпотеку ПАТ «ВіЕс Банк» нерухоме майно, а саме: будівлю магазину-павільйону «Кулінарія», літ. «А-1», площею 166,3 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 31, м. Львів, реєстраційний № НОМЕР_1 ; будівлю, літ. «С-2», загальною площею 594,3 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 31, м. Львів, реєстраційний № НОМЕР_2 ; будівлю котельної з побутовими приміщеннями, літ. «Б-2», загальною площею 747,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , м. Львів, реєстраційний № НОМЕР_3 ; будівлю, літ. «І-1», площею 598,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Заводська, 31 у м. Львові, реєстраційний № НОМЕР_4 ; будівлю лиття в землю і магнітопроводів, літ. «Ї-2», площею 752,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , м. Львів, реєстраційний № НОМЕР_5 ; будівлю, літ. «Ю-1», площею 541,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Заводська АДРЕСА_3 31, м. Львів, реєстраційний № НОМЕР_6 .

06.04.2018 р. між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «КУА ТЕМП» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВіЕс Банк» (первісний кредитор) відступило ТзОВ «КУА ТЕМП» (новому кредитору) своє право вимоги за Кредитним договором № KU017692 від 15.06.2012 р.

24.04.2018 р. між ТзОВ «КУА ТЕМП» та ТзОВ «Симпатик Тнвест» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «КУА ТЕМП» (первісний кредитор) відступило ТзОВ «Симпатик Інвест» (новому кредитору) своє право вимоги за вказаним Кредитним договором № KU017692 від 15.06.2012 р.

24.04.2018 р. укладено Договір про відступлення права вимоги між ТзОВ «Симпатик Інвест» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив», відповідно до якого ТзОВ «Симпатик Тнвест» (первісний кредитор) відступило ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив» (новому кредитору) своє право вимоги за Кредитним договором № KU017692 від 15.06.2012 р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього.

24.04.2018 р. між ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив» та ТзОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив» (первісний кредитор) відступило ТзОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» (новому кредитору) своє право вимоги за Кредитним договором № KU017692 від 15.06.2012 р.

Також, 24.04.2018 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. посвідчено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеними між ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» та ПАТ «ВіЕс Банк», зокрема відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 29.04.2015 р. (зареєстровано в реєстрі за № 1365): Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 24.04.2018 р., укладеного між ПАТ ««ВіЕс Банк» та ТзОВ «КУА ТЕМП»; Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 24.04.2018 р., укладеного між ТзОВ «КУА ТЕМП» та ТзОВ «Симпатик Інвест»; Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 24.04.2018 р., укладеного між ТзОВ «Симпатик Інвест» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив»; Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 24.04.2018 р., укладеного між ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив» та ТзОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» (позивач) набуло статусу нового кредитора в зобов`язанні, що виникло на підставі Кредитного договору № KU017692 від 15.06.2012 р. та статусу нового Іпотекодержателя за договором іпотеки.

Згідно п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги від 24.04.2018 р. до позивача перейшло право вимоги за Кредитним договором № KU017692 від 15.06.2012 р. на загальну суму 122216280,49 грн.

У зв`язку з непогашенням ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» у встановлений строк заборгованості в повному обсязі, позивачем, відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», звернено стягнення на предмети іпотеки згідно Договору іпотеки від 29.04.2015 р., шляхом набуття права власності на предмети іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відтак, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу на праві власності належить нерухоме майно, а саме: будівля (магазину-павільйону «Кулінарія»), літ. «А-1», площею 166,3 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 31, м. Львів, реєстраційний № НОМЕР_1 (витяг № 151772675 від 02.01.2019 р.); будівля, літ. «С-2», загальною площею 594,3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , м. Львів, реєстраційний № НОМЕР_2 (витяг № 151771484 від 02.01.2019 р.); будівля котельної з побутовими приміщеннями, літ. «Б-2», загальною площею 747,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 31, м. Львів, реєстраційний № НОМЕР_3 (витяг № 151772246 від 02.01.2019 р.); будівля, літ. «І-1», площею 598,6 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 31 у м. Львові, реєстраційний № НОМЕР_4 (витяг № 151770787 від 02.01.2019 р.); будівля лиття в землю і магнітопроводів, літ. «Ї-1», площею 752,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , м. Львів, реєстраційний № НОМЕР_5 (витяг № 151771872 від 02.01.2019 р.); будівля, літ. «Ю-1», площею 541,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 Заводська АДРЕСА_3 31, м. Львів, реєстраційний № НОМЕР_6 (витяг № 151773113 від 02.01.2019 р.).

Під час отримання інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивачу стало відомо про наявність заборони відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна та їх арештів, що накладені постановою Сихівського ВДВС м. Львова про арешт майна № 52942553, дата державної реєстрації 01.03.2017 р. При цьому, особою майно/права якої обтяжуються вказаними арештами зазначається Публічне акціонерне товариство «Іскра»(правонаступником якого є ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»).

Зважаючи на те, що наявність арешту на майно позивача перешкоджає реалізації права на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів про арешт майна боржника від 01.03.2017 р. № 52942553.

Постанова про арешт майна боржника від 01.03.2017 р. ВП № 52942553 винесена державним виконавцем Сихівського ВДВС м. Львів при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 01.04.2016 р. у справі № 914/3200/15.

За вказаним виконавчим документом боржником є Публічне акціонерне товариство «Іскра», а стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» не є стороною виконавчого провадження ВП № 52942553 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 01.04.2016 р. у справі № 914/3200/15.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 р. у справі № 914/3200/15 (на примусове виконання якого видано наказ від 01.04.2016 р.) стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Іскра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод РЕМА» 119519,59 доларів США боргу за кредитним договором, 613,95 доларів США поточних непогашених відсотків за кредитним договором, 7869,05 доларів США прострочених непогашених відсотків за кредитним договором, 165,25 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту за кредитним договором, 112,92 доларів США 3% річних від простроченої суми процентів за кредитним договором, 19783,61 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором, 31857,76 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитним договором.

Із змісту вказаного судового рішення вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» не було стороною у цій справі і не брало участі в ній як інший учасник справи. Зазначене рішення не зачіпало прав чи законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» і не покладало на нього ніяких обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення підлягають примусовому виконанню, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Згідно із ч. 1 ст. 14, ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право накладати арешт на майно боржника; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

Такі приписи не обмежують повноважень виконавця на здійснення виконавчих дій, але водночас зобов`язують використовувати свої правомочності таким чином, щоб не порушувати права чи законні інтереси, зокрема, юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Після надходження на виконання виконавчого документа, державний виконавець починає діяти як публічна посадова особа органу державної влади, реалізує надані йому законом специфічні владні повноваження з виконання судового рішення.

Коли державний виконавець на стадії виконання судового рішення використав свої повноваження, як-от наклав арешт на майно боржника, оголосив обмеження на його відчуження і таким чином порушив право на це майно третьої особи (особи, яка не була стороною чи учасником провадження у судовій справі і не є стягувачем чи боржником у виконавчому провадженні), то є підстави презюмувати, що в такому правовому відношенні державний виконавець діє як публічна посадова особа, здійснює насамперед публічно-владні, обов`язкові, нерідко забезпечувані примусом управлінські функції. У цьому разі державний виконавець набуває статусу посадової особи - суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єкт владних повноважень порушує право чи законні інтереси, зокрема, юридичної особи, що спричиняє спір саме у сфері публічно-правових відносин, така юридична особа вправі звернутися до суду адміністративної юрисдикції й очікувати судового захисту від цього суду, позаяк саме цей суд є тим судом, юрисдикція якого поширюється на справи в побічно-правових спорах юридичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 826/14603/17.

Таким чином, спір у даній справі є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів, а отже в порядку господарського судочинства вирішенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 20, 42, 46, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1739/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів про арешт майна боржника від 01.03.2017 р. № 52942553 закрити.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.