ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/36/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Мишкіної М.А., Філінюка І.Г.

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Абрамов М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019 року, суддя в І інстанції Ткаченко О.В., повний текст якого складено 05.06.2019 в м. Миколаєві

у справі № 915/36/19

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна"

до відповідача: Державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Калашник Олесі Юріївни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1 та Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019р. у справі № 915/36/19 та призначено справу № 915/36/19 до розгляду на 15.10.2019р.

Строк розгляду апеляційної скарги СТОВ Агрофірма "Україна" (встановлений приписами ч.1 ст.273 ГПК України) спливає 21.10.2019р.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В засідання суду апеляційної інстанції 15.10.2019р. представники сторін не з`явилися, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися судом належним чином.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість суду апеляційної інстанції, для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та у зв`язку з нез`явленням в засідання суду представників сторін, з метою належного їх повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, яке у даному має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами встановленого ч.2 ст.273 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оголосити перерву у судовому засіданні до 31.10.2019 о 10:30год.

Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 270 ГПК кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести розгляд справи № 915/36/19 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019 року поза межами встановленого ч.2 ст.273 ГПК України строку у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи, тривалість якого визначається з урахуванням необхідності належного повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання, відповідно до завдань господарського судочинства згідно ст. 2 ГПК України.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 31.10.2019 року о 10:30 год.

3. Повідомити позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна", відповідача - Державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Калашник Олесі Юріївни та третю особу - Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про те, що розгляд справи № 915/36/19 відбудеться 31.10.2019р. о 10.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Філінюк І.Г.