ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2208/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Проспект Миру, 5-Р, каб. 12, каб. 24)

про стягнення 58 909,84 грн

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн", в якій просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 55 476,25 грн, пеню у сумі 3 160,96 грн, 3% річних у сумі 272,63 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" обґрунтовано порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про взаємовідносини при виконанні залізничних операцій №61-Пд-ІЛФ-18 від 27.08.2018р. в частині повної та своєчасної оплати наданих за договором послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2019р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2208/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 07.08.2019р. була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві адресу, та отримана останнім 16.08.2019р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.113).

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.108-112) та отримана останнім 16.08.2019р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.114).

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, 27.08.2018р. між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація) в особі начальника Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (Підприємство) було укладено договір №61-Пд-ІЛФ-18 про взаємовідносини при виконанні залізничних операцій (а.с.18-22), відповідно до якого Адміністрація надає Підприємству комплекс послуг з організації залізничних операцій на території Іллічівського морського порту, а Підприємство зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.1.1. договору Адміністрація на підставі плану завезення вантажів, отриманого від Підприємства (з вказівкою номенклатури, експедиторів, кількості вантажу і т.д.), та укладеного із Одеською залізницею договору, від імені та за рахунок Підприємства погоджує та планує перед Одеською залізницею приймання експортних, імпортних і транзитних вантажів, які надходять на адресу підприємства та його контрагентів, обсяг яких не повинен перевищувати пропускну спроможність, що визначено єдиним технологічним процесом роботи станції Одеської залізниці і морського порту.

В свою чергу, Підприємство згідно п. 2.2.21 Договору забезпечує своєчасну попередню оплату та сплату рахунків на відшкодування вартості послуг залізниці та послуг адміністрації за цим Договором.

У відповідності до п. 3.1. договору Підприємство оплачує послуги адміністрації за вільними тарифами адміністрації та відшкодовує вартість послуг Одеської залізниці за тарифами Одеської залізниці, а саме:

- витрати Адміністрації, що пов`язані з перевезенням вантажів Одеською залізницею: плата за подавання та забирання вагонів, користування вагонами, маневрові операції та інші послуг, що надаються залізницею і оплачуються за тарифами залізниці.

- послуги Адміністрації з організації залізничних операцій: використання залізничних колій 110,33 грн. за вагон; послуги з організації залізничних операцій 79,28 грн. за вагон.

Вартість послуг з використання залізничних колії та з організації залізничних операцій під час здійснення підприємством здвоєних операцій (вивантаження та навантаження) визначається як одна операція виконана з одним вагоном.

Відповідно до п.3.3. договору заявки Підприємства на послуги, надані Адміністрацією, можуть бути підписані посадовими особами Підприємства або уповноваженими представниками Підприємства. Підтвердженням повноважень представника є видана Підприємством довіреність.

Згідно п. 3.4. Договору, Підприємство протягом 5-ти робочих днів з дати підписання цього Договору забезпечує внесення одноразового авансового платежу у розмірі 10000 грн., за послуги Одеської залізниці, що пов`язані з перевезенням вантажів на умовах попередньої оплати. Протягом дії договору розмір попередньої оплати складає 50 % від вартості послуг Одеської залізниці за попередній місяць. Передплата вноситься на підставі, виставленого рахунку.

Попередня оплата та остаточні розрахунки з відшкодування вартості послуг залізниці та послуги Адміністрації за даним договором оплачується Підприємством протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Рахунок формується на підставі довідки про виконані роботи та може бути вручений Адміністрацією уповноваженій особі Підприємства, або направлений до відділу діловодства (канцелярії) Підприємства - в такому випадку моментом виставлення рахунку є дата вручення рахунку; або відправлений Підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з відміткою на ньому поштової організації - в такому випадку моментом виставлення рахунку є дата відправлення рахунку поштою.

Банківські витрати по перерахуванню коштів банку несе Підприємство.

Пунктом 3.5 договору сторони погодили, що з метою забезпечення бухгалтерського обліку Адміністрацією разом з рахунком надсилається два екземпляри Акту про надані послуги з підписом та печаткою. Один екземпляр в п`ятиденний термін після отримання Підприємство зобов`язано підписати та повернути Адміністрації.

У разі не направлення Підприємством зазначених зобов`язань, акт про надані послуги вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Підприємством.

За необхідністю, але не рідше одного разу у півріччя, Адміністрацією та Підприємством складаються акти звірок взаємних розрахунків.

Згідно п.3.7. договору зазначені в договорі ставки наведені без врахування ПДВ. ПДВ нараховується відповідно до діючого законодавства України.

Цей договір набуває чинності з дати підписання діє до 31.12.2018р. включно. По завершенню терміну дії даного договору він може бути продовжений сторонами на тих же або інших умовах. Продовження терміну дії договору здійснюється сторонами протягом 30 робочих днів до дати припинення дії договору шляхом обміну відповідними листами. В такому разі, Договір буде вважатись подовженим на тих самих умовах та на той самий строк що і був укладений (п.8.1. договору).

17.12.2018р. між сторонами по справі було укладено додаткову угоду до договору №61-ПД-ІЛФ-18 від 27.08.2018р. (а.с.23), умовами якої погоджено внести зміни в п.3.1.2. договору та викласти його в наступній редакції: "послуги Адміністрації з організації залізничних операцій: використання залізничних колій 110,33 грн. за вагон; послуги з організації залізничних операцій 88,47 грн. за вагон".

Крім того вказаною додатковою угодою сторони виклали також п.8.1. договору в новій редакції: "Цей договір набуває чинності з дати підписання та діє до 31.12.2019р. включно".

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного між сторонами договору, позивачем 30.04.2019р. та 31.05.2019р. було складено акти наданих послуг (а.с.25, 28) на загальну суму 55 476,25 грн.

Вказані акти 07.05.2019р. та 06.06.2019р. разом із рахунками на оплату №ПР/5 210 та №Пр/7 348 (а.с.24, 27) були направлені позивачем відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та одержані останнім, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26, 29).

Як вказує позивач, відповідні акти наданих послуг відповідачем повернуті не були, у зв`язку з чим, враховуючи положення п. 3.5. договору, останні є такими, що вважаються прийнятими без зауважень.

Водночас, як стверджує позивач, надані ним послуги на загальну суму 55 476,25 грн. відповідачем оплачені не були.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 55 476,25 грн, факту надання послуг, їх обсягу та вартості відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, а вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в цій частині цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 160,96 грн та 3% річних у сумі 272,63 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6.6. договору за порушення строків сплати, передбачених даним договором, Адміністрація має право вимагати від Підприємства сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені (а.с.103), вважає його вірним, а вимоги в частині стягнення з відповідача пені у сумі 3 160,96 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних (а.с.103), вважає його вірним, а вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 272,63 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Проспект Миру, 5-Р, каб. 12, каб. 24, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ) в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) заборгованість у сумі 55 476 /п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят шість/ грн 25 коп., пеню у сумі 3 160 /три тисячі сто шістдесят/ грн 96 коп., 3% річних у сумі 272 /двісті сімдесят дві/ грн 63 коп., судовий збір у сумі 1 921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Ю.М. Щавинська