ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3932/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м. Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним пункту 6 Специфікації № 1 від 09 липня 2019 року до договору підряду № 09/07 ОВК-19 від 09 липня 2018 року

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу за порушення терміну виконання робіт у сумі 108 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" про стягнення штрафу за порушення терміну виконання робіт у сумі 108 000,00 грн.

Ухвалою від 09.09.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

17.09.2019 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2019.

11.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" про визнання недійсним пункту 6 Специфікації № 1 від 09 липня 2019 року до договору підряду № 09/07 ОВК-19 від 09 липня 2018 року

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у засіданні, призначеному на 05.11.2019 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) надати відзив на зустрічний позов.

Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) надати відповідь на відзив на зустрічний позов до початку судового засідання.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 15.10.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко