ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м.Дніпро Справа №912/1346/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ", смт. Салькове Кіровоградської області рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019р. (повний текст рішення складено 09.07.2019, суддя Глушков М.С.) у справі №912/1346/19

за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ", смт. Салькове Кіровоградської області

про стягнення заборгованості за Договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ" про стягнення 21724,71 грн. заборгованості за договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій №162/01 від 25.09.2013, з яких: 17859,06 грн. основний борг, 953, 57 грн. інфляційні витрати, 245,92 грн. 3% річних, 2666,16 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій № 162/01 від 25.09.2013 щодо своєчасної оплати послуг наданих позивачем.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 у справі №912/1346/19 позовні вимоги задоволені.

Вказане рішення мотивовано тим, що виконання позивачем послуг за договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій №162/01 від 25.09.2013р. підтверджується актами виконаних робіт. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за договором суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про сплату втрат від інфляції, 3% річних і пені.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 04.07.2019р. у справі №912/1346/19 в частині стягнення пені у сумі 2666,16 грн. і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Узагальнення доводів апеляційної скарги :

Відповідач вважає, що судом першої інстанції при стягненні пені за період з 11.09.2018 по 13.05.2019 порушено норм ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Початок перебігу та кінця строку для нарахування пені є різним виходячи з дати прострочення виконання окремого зобов`язання.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу .просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення, суду першої інстанції без змін.

Сторона вказує,що при розрахунку пені за порушеними відповідачем грошовими зобов`язаннями, дотримався вимог п. 6 ст. 232 ГПК України.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М. від 05.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ", смт. Салькове Кіровоградської області рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019р. у справі №912/1346/19. Розгляд апеляційної скарги ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Між Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загіном Державної служби України з надзвичайних ситуацій (скорочено ДВГРЗ ДСНС України (Виконавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» (Замовник) 25.09.2013 укладений договір на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій №162/01.

Вартість функціонування підрозділів виконавця у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення погоджена сторонами у п. 4.1 договору і в подальшому змінювалась Додатковими угодами між сторонами №07/162/01 від 19.05.2017 і №08/258/01 від 01.11.2017.

Пунктом 4.3. договору передбачено перерахування коштів проводиться щомісячно в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітним, згідно з наданими Виконавцем рахунками.

Надання послуг ДВГРЗ ДСНС України за укладеним договором підтверджується складеними і підписаними сторонами актами виконання умов договору № 83-ф від 28.02.2019 на суму 3130,64 грн., 586-ф від 31.12.2018 на суму 2945,68 грн., № 562-ф від 30.11.2018 на суму 2945,68 грн., № 504-ф від 31.10.2018 на суму 2945,68 грн., № 462-ф від 30.09.2018 на суму 2945,68 грн., № 406-ф від 31.08.2018 на суму 2945,68 грн., № 532-ф від 31.10.2017 на суму 1318,35 грн. Загальна сума наданих послуг склала 19177,39 грн.(а.с.20-26).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату наданих послуг:

№532-ф від 31.10.2017 на суму 1318,35 грн., №406-ф від 31.08.2018 на суму 2945,68 грн., №462-ф від 30.09.2018 на суму 2945,68 грн., №504-ф від 31.10.2018 на суму 2945,68 грн., №562-ф від 30.11.2018 на суму 2945,68 грн., №586-ф від 31.12.2018 на суму 2945,68 грн., №83-ф від 28.02.2019 на суму 3130,64 грн.(а.с. 13-19).

Відповідач договірні зобов`язання з оплати наданих послуг не виконав, оплату за надані послуги в строк встановлений договором не здійснив, що і спонукало позивача звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково в силу наступного:

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.12. Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму ВГСУ " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" , під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет позову становить матеріально правова вимога позивача про стягнення заборгованості за надані у відповідності до умов укладеного між сторонами договору на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій №162/01 від 25.09.2013р. послуги за рахунками :

№532-ф від 31.10.2017 на суму 1318,35 грн.,

№406-ф від 31.08.2018 на суму 2945,68 грн.,

№462-ф від 30.09.2018 на суму 2945,68 грн.,

№504-ф від 31.10.2018 на суму 2945,68 грн.,

№562-ф від 30.11.2018 на суму 2945,68 грн.,

№586-ф від 31.12.2018 на суму 2945,68 грн.,

№83-ф від 28.02.2019 на суму 3130,64 грн.(а.с. 13-19), та нарахованих на суму основної заборгованості втрат від інфляції, процентів за користування чужими грошовими коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки апелянтом не оскаржується правильність висновків суду першої інстанції щодо обставин утворення основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, а оскаржується лише правильність висновків суду першої інстанції щодо правильності обрахування періодів нарахування пені та відповідних сум пені, які підлягають до стягнення, колегія суддів не вбачається підстав для визнання неправильними висновків суду першої інстанції, що не оскаржуються і вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи висновку суду першої інстанції щодо розміру основної заборгованості -17859,06 грн., щодо розміру інфляційних втрат 953,57 грн. та 245,92 грн. - 3% річних.

Аналізуючі доводи апеляційної скарги щодо розміру пені, яка підлягає стягненню, колегія суддів, з урахуванням положень частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України та пункту п. 4.3. Договору, відповідно до якого, перерахування коштів проводиться щомісячно в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітним, згідно з наданими виконавцем рахунками, вважає встановленим наступні вихідні дані для обрахунку пені:

На 2945,68 грн. суми основного боргу за надані по рахунку №406-ф від 31.08.2018 послуги , які мали бути сплачені до 10.09.2018р., з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України строк нарахування пені становить з 11.09.2018р. по 10.03.2019р. і загальна кількість днів, за які підлягає нарахуванню пеня становить 181 день.

Умовами пункту 5.4 сторони погодили, що за порушення терміну оплати Замовник оплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується та виплачується пеня.

На офіційній сторінці НБУ міститься https://bank.gov.ua/control/uk/publish/ міститься інформація щодо облікових ставок, яка збігається з даними наведеними у розрахунку позивача.

Таким чином, за умовами вищезгаданого пункту 5.4 сплаті підлягає сума 0,1 х181х2945,68грн, до становить суму 53 316,808 грн, в той час, як у випадку застосування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 36% розмір пені яка підлягає стягненню становить: 2945,68грн х 0,36/ 365днів х 181 день =525,86 грн, яка підлягає застосуванню.

Аналогічно, колегією суддів встановлено, що на 2945,68 грн.- суми основного боргу за надані по рахунку №462-ф від 30.09.2018 послуги , які мали бути сплачені до 11.10.2018р., з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України строк нарахування пені становить з 11.09.2018р. по 10.04.2019р. і загальна кількість днів, за які підлягає нарахуванню пеня становить 181 день, а розмірі пені, яка підлягає застосуванню становить 2945,68грн х 0,36/ 365днів х 181 день =525,86 грн

На 2945,68 грн. - суми основного боргу за надані по рахунку №504 -ф від 31.10.2018 послуги, які мали бути сплачені до 11.11.2018р., з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України строк нарахування пені становить з 11.11.2018р. по 10.05.2019р. і загальна кількість днів, за які підлягає нарахуванню пеня становить 181 день, відповідно розмір пені становить: 2945,68грн х 0,36/ 365днів х 181 день =525,86 грн

На 2945,68 грн. - суми основного боргу за надані по рахунку №562-ф від 30.11.2018р. послуги , які мали бути сплачені до 11.12.2018р., з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України строк нарахування пені становить з 11.12.2018р. по 13.05.2019р. (з урахуванням дати подачі позовної заяви) і загальна кількість днів, за які підлягає нарахуванню пеня становить 154 днів, відповідно розмір пені становить: 2945,68грн х 0,36/ 365днів х 154 день = 447,42 грн.

На 2945,68 грн. - суми основного боргу за надані по рахунку №586 -ф від 31.12.2018 послуги, які мали бути сплачені до 10.01.2019р., з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України строк нарахування пені становить з 11.01.2019р. по 13.05.2019р. і загальна кількість днів, за які підлягає нарахуванню пеня становить 123 дні, відповідно розмір пені становить: 2945,68грн х 0,36/ 365днів х 123 дні =357,35 грн

На 2945,68 грн. - суми основного боргу за надані по рахунку №83-ф від 28.02.2019 послуги, які мали бути сплачені до 10.03.2019р., з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України строк нарахування пені становить з 11.03.2019р. по 13.05.2019р. і загальна кількість днів, за які підлягає нарахуванню пеня становить 64 дні, відповідно розмір пені становить: 2945,68грн х 0,36/ 365днів х 64 дні = 185,94 грн

З урахуванням вищевикладеного, загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача становить :

2568,29 грн із розрахунку : 525,86 грн + 525,86 грн+ 525,86 грн+ 447,42 грн+ 357,35 грн + 185,94 грн

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи є підставою для зміни рішення.

Оскільки доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ" в частині помилковості висновків рішення місцевого господарського суду щодо розрахунку пені знайшли своє підтвердження під час перегляду справи, рішення суду Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019р. у справі №912/1346/19 в частині визначення розміру пені, яка підлягає стягненню підлягає зміні у відповідності до висновків суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат:

Оскільки різниця в розміру пені, яка підлягає стягненню на користь позивача зменшилася на 97,87 грн, у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги розподіляються між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, - 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ", смт. Салькове Кіровоградської області задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019р. у справі №912/1346/19 в частині стягнення пені змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції :

Позов задовольнити частково:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ" (26332, Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Салькове, вул. Павлова, 1, ідентифікаційний код 32954158) на користь Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223А, ідентифікаційний код 33873405) за Договором № 162/01 від 25.09.2013: 17859,06 грн. - основної заборгованості, 953,57 грн. - втрат від інфляції, 245,92 грн. - 3% річних, 2 568,29 грн - пені та судовий збір в сумі1912,34 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223А, ідентифікаційний код 33873405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ" (26332, Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Салькове, вул. Павлова, 1, ідентифікаційний код 32954158) 13 грн.витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 2 п. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Кощеєв