ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" жовтня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2555/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", місто Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зім-Електрод", місто Харків 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , місто Харків
про стягнення 57 106,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зім-Електрод" (1-го відповідача) та ОСОБА_1 (2-го відповідача) заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.09.2018 в розмірі 157 106,58 грн., з яких: 50072,97 грн. - заборгованість за кредитом; 1284,48 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4680,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 1069,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Також позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись частиною шостою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що одним із відповідачів у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, 13 серпня 2019 року суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання міста Харкова та Харківської області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

23 серпня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.09.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2555/19; постановлено розглядати справу з повідомленням сторін та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 30 вересня 2019 року.

У зв`язку із поверненням без вручення відповідачу - ОСОБА_1 ухвали суду від 06.09.2019 про відкриття провадження у справі № 922/2555/19, судом повторно - 27 вересня 2019 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання міста Харкова та Харківської області щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

На електронну адресу Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 30.09.2019 у справі № 922/2555/19 оголошено перерву до 16 жовтня 2019 року о 12:00 годині, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Про перерву в судовому засіданні постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу від 30 вересня 2019 року.

Разом з тим, перевіривши інформацію з Єдиного адресного реєстру міста Харкова судом встановлено, що провулка Армійського в місті Харкові не існує. Відтак, керуючись статтею 16 Закону України "Про захист персональних даних" 02.10.19 судом направлено на ім`я Начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання міста Харкова та Харківської області запит для уточнення місця проживання ОСОБА_1 та назви АДРЕСА_1 3), оскільки відповідь на запит надано російською мовою.

08 жовтня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на те, що відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Частиною 13 статті 176 ГПК України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 2 (два) дні з дня вручення цієї ухвали та визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 09.10.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/2555/19