overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

15.10.2019 Справа № 917/1773/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Киричука О.А., розглянувши заяву Фермерського господарства «Федорівка і ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Техніка і технології м. Кропивницький Кіровоградської обл.

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Федорівка і ко» звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про передачу її на розгляд до господарського суду Кіровоградської області, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 149 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом для подання позовної заяви.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Техніка і технології є 25009 Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, будинок 22, кв. 103

Зважаючи на встановлені обставини, заява Фермерського господарства «Федорівка і ко» не підсудна господарському Полтавської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За даних обставин, заява Фермерського господарства «Федорівка і ко» підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 31, 149, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Федорівка і ко» про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 15.10.2019.

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа №918/33/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали скарги Спільного підприємства "Мехагробуд" на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні №59858521

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Демчука Миколи Володимировича

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ Лістранс"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД"

до відповідача 3: Спільного підприємства "МЕХАГРОБУД"

про стягнення збитків в сумі 268 927 грн. 48 коп.

Секретар судового засідання: Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від органу ДВС: не з`явився

Керуючись статтями 232, 233-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Спільному підприємству "Мехагробуд" у задоволенні скарги на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні №59858521.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя А.М. Горплюк
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа № 902/862/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. головуючого, Волковицької Н. О., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:
прокурора Яговдік С.М.,
позивача 1 Бубенцов М. М.,
позивача 2 Буцко О. В.,
позивача 3 Бубенцов М. М.,
відповідача Твердохліб І. Ю.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Калмиков О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі

за позовом Військової прокуратури Дарницького гарнізону в особі: 1) Міністерства оборони України, 2) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, 3) Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_2 МО України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп",

про визнання договору таким, що припинив свою дію, витребування майна та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 902/862/15 оголошено перерву до 16.10.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 902/862/15 до 21 жовтня 2019 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Н. О. Волковицька

В. А. Зуєв
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/887/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

обов`язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого здійснюються помічником судді - Диченко В. В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання поновленим договору,

(сторони попереджені належним чином про час і місце розгляду касаційної скарги, проте не скористалися своїм правом направити для участі у справі своїх повноважних представників),

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019, повний текст якої складений 14.08.019 (у складі колегії суддів: Білоусова Я.О., Пуль О.А., Фоміна В.О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 (суддя Калантай М.В.)

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, справу призначено до розгляду на 16.10.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.10.2019 у справі № 378/596/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" стосовно способу захисту порушеного права .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 922/887/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Керуючись статтями 228, 234, 235, ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/887/17 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
Господарський суд Рівненської області
"10" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа №918/154/19
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2019 р., яка набрало чинності 01 жовтня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 02 жовтня 2022 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
"16" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа №918/618/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24 вересня 2019 р., яке набрало чинності 16 жовтня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 жовтня 2022 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
"16" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа №918/351/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 16 липня 2019 р., яке набрало чинності 03 жовтня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 04 жовтня 2022 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2019 р. м.Рівне Справа №918/662/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Рембуд" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 404А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" (35705, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. І Гонти, буд. 3, ) про стягнення заборгованості в сумі 22 415, 82 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кожемякіна В.І.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 202, 252, 232-234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "05" листопада 2019 року на 10:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, 33013 зал судових засідань № 10.

3.Зобов`язати позивача надати (направити) відповідачу позовну заяву з додатками на адресу: АДРЕСА_1

Докази направлення надати суду.

4.Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2019 року.

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

7.Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасників справи передбачені ст.202 ГПК України.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
"16" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/507/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2019 р., яке набрало чинності 16 жовтня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 жовтня 2022 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/796/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (головуючий суддя Саврій В. А., судді Миханюк М. В., Коломис В. В.)

у справі № 903/796/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут"

про стягнення 245 596,16 грн

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 903/796/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

12.09.2019 ухвалою Верховного Суду зупинено провадження у справі № 903/796/19 розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд справи № 908/885/18.

Станом на дату цієї ухвали справа № 908/885/18 Верховним Судом розглянута.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 903/796/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 163, 230, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 903/796/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 903/796/19 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і скарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16.10.2019 Справа № 920/787/19
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 24 вересня 2019 року у справі № 920/787/19, яке набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.10.2019 Справа № 920/860/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/860/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙД», м. Луцьк,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 1688988 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 03.10.2019 у справі №920/860/18 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено; в задоволенні клопотання позивача про визнання зловживанням процесуальними правами ПАТ «Сумихімпром» відмовлено; зустрічну позовну заяву №15-3405 від 03.10.2019 (вх. №3103зп від 03.10.2019) повернуто ПАТ «Сумихімпром» без розгляду; відкладено розгляд справи по суті на 28.10.2019 на 11:00 год. з повідомленням (викликом) сторін в режимі відео конференції.

15.10.2019 на адресу господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Сумихімпром» на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.10.2019 у справі №920/860/18.

Відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з п. 17.10 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 68 , 10, 1214, 1721, 3133 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи необхідність гарантування ПАТ «Сумихімпром» можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження та для направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, господарський суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Сумихімпром» у справі №920/860/18.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/860/18 зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.10.2019.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.10.2019 Справа № 920/863/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/863/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідачів: 1)Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми

про стягнення 3 092 747,42 доларів США та 29 880 422,68 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 24.09.2019 № 920/863/19 відкладено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції на 17.10.2019, на 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.09.2019 № 920/863/19 про поверненян зустрічної позовної заяви - повернуто зустрічну позовну заяву (вх № 3036з від 26.09.2019) Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

15.10.2019 перший відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.09.2019 № 920/863/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;

Таким чином, враховуючи вищезазначене, провадження у справі № 920/863/19 підлягає зупиненню, у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи разом із апеляційною скаргою першого відповідача до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі у справі № 920/863/19 зупинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька