15 жовтня 2019 року Справа № 913/526/19
м. Харків Провадження № 3/913/526/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом
Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до фізичної особи-підприємця Кобцева Філіппа Вікторовича, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 51 176 грн. 53 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кобцева Філіппа Вікторовича про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 16.08.2013 № б/н в розмірі 51 176 грн. 53 коп., у тому числі: заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 14 801 грн. 57 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 32 193 грн. 81 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 4 181 грн. 15 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором банківського обслуговування від 16.08.2013 № б/н стосовно своєчасного повернення кредитних коштів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/526/19, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 15.10.2019.
15.10.2019 на офіційну електронну адресу суду від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - позивача у справі, надійшла заява від 11.10.2019 № б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника банку, яка не засвідчена електронним цифровим підписом, про що було складено акт від 15.10.2019 та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документи у встановленому порядку або надати оригінали документів в паперовій формі.
Позивач у встановленому порядку документи не надіслав, оригінали документів в паперовій формі до суду не надійшли.
Частиною 1 ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Виходячи зі змісту частин 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 Інструкції).
Таким чином, усі документи, які надаються суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Разом з тим, електронні документи, надіслані позивачем на електронну адресу суду не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Подана позивачем в електронній формі заява не скріплена електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з чим не приймається судом до розгляду, проте долучається до матеріалів справи.
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзив на позов не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався. Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на юридичну адресу, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 44/33, проте повернулась 07.10.2019 до суду неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).
Згідно ч. 2 ст. 252 ГПК України 15.10.2019 розпочато розгляд справи по суті.
За приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, захисту прав учасників справи, забезпечення права на доступ до суду всім учасникам справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи по суті слід відкласти у межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 232, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 11.11.2019 об 11 год. 10 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
3.Позивачу в строк до 08.11.2019 надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, надати витяг з Умов та Правил надання банківських послуг із зазначенням реквізитів редакції, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин сторін та відповідає нормативному посиланню у позовній заяві, а також надати редакцію, яка застосована Господарським судом Харківської області під час розгляду справи № 922/1561/15, надати нормативне обґрунтування зміни відсоткових ставок та застосування ставки 56%, надати пояснення, за які періоди стягнуті з відповідача проценти, пеня та комісія за рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2015 у справі № 922/1561/15, навести окремо періоди, за які нараховуються проценти за користування кредитом, пеня та комісія, що підлягає стягненню з відповідача, документальне підтвердження невиконання відповідачем вказаного рішення (інформація з державної виконавчої служби).
4.Відповідачу в строк до 08.11.2019 надати відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду, надати докази повернення кредитних коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський