ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м.Дніпро Справа № 908/2846/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 (повний текст ухвали складено 11.07.2019 року, суддя Черкаський В.І.) у справі № 908/2846/16

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз" (02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 8-а, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоренто" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 63; адреса для листування - 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3, 4-й поверх, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 3320854

Ліквідатор - Новик Є.М. (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про банкрутство

Особи, що притягуються до субсидіарної відповідальності:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 04.06.2019 року судом задоволено клопотання ОСОБА_4 (вх. № 08-08/10158/19 від 17.05.2019). Витребувано у колишнього керівника ТОВ "Лоренто" Хуршудян Юрія Борисовича авансові звіти та відомості про виплату заробітної плати за період з 04.12.2013 по 05.04.2016 року.

03.07.2019 до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла довідка про рух коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоренто".

10.07.2019 року ліквідатором заявлене клопотання стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 (вих. 02-14/1625 від 19.02.2019).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2846/16 задоволено клопотання ліквідатора від 10.07.2019 стосовно не розгляду заяви ОСОБА_1 (вих. 02-14/1625 від 19.02.2019). Заяву ОСОБА_1 (вих. 02-14/1625 від 19.02.2019) залишено без розгляду.

Встановлено розмір основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/2846/16 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачених чинним законодавством, за кожний місяць здійснення повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Зобов`язано надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури;

Ліквідатора, Хуршудяна Юрія Борисовича - докази виконання ухвали суду від 03.07.2017 та наказу суду від 03.07.2017 № 908/2846/16 стосовно зобов`язання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) передати ліквідатору банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоренто" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 63, ) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, штампи банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута;

АТ КБ "Приватбанк" - довідку про рух коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоренто" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 63; ) за період 01.01.2013 - 27.11.2014 із зазначенням найменування контрагентів, іх кодів ЄДРПОУ та призначення платежів;

ОСОБА_3 - докази виконання ухвали суду від 04.06.2019.

Явку ОСОБА_8 у судове засідання 01.08.2019 (12-00) визнано обов`язковою.

Ухвала обґрунтована тим, що у суду відсутні дані про розмір заробітної плати колишнього керівника банкрута за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури ліквідації банкрута.

Судом продовжується розгляд звіту ліквідатора, клопотання ОСОБА_1 вих. № 02-14/1515 від 12.10.2018 року (вх. № 08-08/18513/18 від 17.10.2018), заяви ОСОБА_1 вих. № 02-14/1524 від 22.10.2018 року (вх. № 08-08/19147/18 від 25.10.2018), клопотання ОСОБА_1 (вих. від 18.04.2019) про затвердження звітів.

За таких обставин суд першої інстанції, з врахуванням вимог ст. 115 Закону, обсягу дій виконаних колишнім ліквідатором Гапоненко Р.І. у справі, встановив розмір основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/2846/16 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачених чинним законодавством, за кожний місяць здійснення повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2846/16, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2846/16 в частині встановлення розміру основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень та ухвалити нове рішення в частині встановлення розміру основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора, яким визначити розмір основної грошової винагороди у розмірі 4 мінімальних заробітних плат в місяць.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до п.37 Інформаційного листа Вищого Господарського суду від 28.03.2013 №01-06/606/2013 грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

В разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Скаржник зазначає, що в період виконання своїх обов`язків (з 05.10.2017 року по 18.04.2019 року) в якості ліквідатора Гапоненком Р.І. не отримувалася грошова винагорода за виконання обов`язків ліквідатора.

Таким чином скаржник вважає, що грошову винагороду ліквідатора слід розраховувати у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за місяць виконання повноважень ліквідатора.

Скаржник посилається на постанову Верховного Суду у справі № 922/132/13-г від 04.10.2018 року в якій зазначено, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Так, скаржник зазначає, що ним проведено інвентарізацію боржника та фактично завершено ліквідаційну процедуру банкрута ТОВ «Лоренто», докази якої було подано до Господарського суду Запорізької області у звіті про проведену роботу №02-14/1551 від 13.11.2018 року та звіті про проведену роботу від 18.04.2019 року.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором Гапоненком Р.І. було проаналізовано господарську діяльність та виписки по банківським рахунках банкрута за останні 5 років. За результатами даного аналізу встановлено умисні дії керівника та засновника ТОВ «Лоренто» ОСОБА_8 по виведенню без цільового використання грошових коштів з банкрута на загальну суму 2 894 477, 37 грн, а також бездіяльність діючого керівника боржника ОСОБА_3 за результатами, якої підприємство доведено до банкрутства.

У зв`язку з даними фактами скаржником було подано до Господарського суду Запорізької області заяву про притягнення зазначених осіб до субсидіарної відповідальності (№02-14/1621 від 18.02.2019 року).

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

ТОВ «Просперо Сістемз» у відзиві на апеляційну скаргу просило залишити апеляційну скаргу без задоволення.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного Господарського суду від 17.09.2019 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Чус О.В., Кузнецова В.О. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2846/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 09.10.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного Господарського суду від 01.10.2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції 09.10.2019 року у справі № 908/2846/16 задоволено.

09.10.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні скаржник надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Інші учасник справи у судове засідання не з`явилися, про час дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2846/16 слід залишити без змін.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Постановою від 12.12.2016 року суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоренто" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 63, ) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Лоренто" призначено арбітражного керуючого Саланську Ілону Любомирівну (свідоцтво № 1553 від 17.07.2013 року, адреса - бул. Шевченка, 10 А , оф. 2, м. Запоріжжя, 69037, ідент. номер НОМЕР_3 ). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Лоренто" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідне повідомлення оприлюднене 13.12.2016 року за № 38360.

Ухвалою суду від 05.10.2017 припинено повноваження ліквідатора Саланської І.Л., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича.

Ухвалою суду від 20.02.2018 усунуто Гапоненка Р.І. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоренто", призначено виконуючим обов`язки ліквідатора у справі 908/2846/16 ОСОБА_1 , в зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Гапоненко Р.І. на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 3852/5 від 07.12.2018 року.

Станом на 10.07.2019 комітет кредиторів у справі не створювався. Кредиторські вимоги включені колишнім ліквідатором на підставі даних бухгалтерського обліку.

У суду відсутні дані про розмір заробітної плати колишнього керівника банкрута за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури ліквідації банкрута.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Згідно ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

У суду відсутні дані про розмір заробітної плати колишнього керівника банкрута за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури ліквідації банкрута.

За таких обставин, з врахуванням вимог ст. 115 Закону, обсягу дій виконаних колишнім ліквідатором Гапоненко Р.І. у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо встановлення розміру основної грошової винагороди ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/2846/16 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачених чинним законодавством, за кожний місяць здійснення повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частини 3 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Таким чином, за відсутності відомостей про розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника, винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора має визначатись із врахуванням конкретних обставин справи та не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Колегія суддів, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що керівником боржника заробітна плата за останні дванадцять місяців його роботи не отримувалась.

Колегія суддів вважає, що встановлення основної винагороди ліквідатору в розмірі чотирьох мінімальних заробітних є надмірним тягарем для боржника, враховуючи завершення банкрутом підприємницької діяльності та відсутність достатніх майнових активів для покриття таких витрат в ліквідаційній процедурі без шкоди інтересам кредиторів, що полягає у задоволенні їх грошових вимог до боржника.

Враховуючи, що обсяг дій ліквідатора, під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, не потребували значних зусиль, суд першої інстанції правомірно встановив розмір основної грошової винагороди ОСОБА_1 , за виконання повноважень ліквідатора у справі №908/2846/16 у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Право скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2846/16 винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2846/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2846/16 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст складено 15.10.2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді О.В. Чус

В.О. Кузнецов