ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.10.2019р. Справа № 905/1055/19

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя

до боржника Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" ()

про банкрутство

розпорядник майна - Шульга І.В.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів: Надтока О.В. (від ПП "Охоронно-адвокатське бюро "Крос"), Боков І. О . (від ПрАТ "Ер Лікід Єнакієве"), Мартиненко А.М. (від ТОВ ПСК-Харків"), Дробишев Д.О. (від ДП з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна")

від боржника: не з`явився

розпорядника майна: Шульга І.В.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

08.10.2019р. з 12:09год. до 12:15год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2019р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя №05-Б від 05.06.2019р. про порушення у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь (); проведення підготовчого засідання призначено на 01.07.2019р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2019р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 24.10.2019р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Шульга Ігор Валерійович; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 10.09.2019р. об 11:00год., каб.320.

02.07.2019р. за номером 60746 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" ().

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" на суму 84480,00грн.;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар" на суму 48690,72грн.;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжинірінг" на суму 576444,21грн.

4) Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" на суму 11401961,93грн.;

5) Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на суму ,66грн.;

6) Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" на суму 70000,00грн. та 3842,00грн.;

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" на суму 7684588,76грн. та 3842,00грн. судового збору;

8) Концерн "Союзенерго" на суму 2453634,65грн.;

9) Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на суму 400833764,65грн.;

10) Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" на суму 87053,06грн. та 3842,00грн. судового збору;

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірбіс ЛТД" на суму 1107092,01грн.;

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Здравниця Плюс" на суму 366684,13грн.;

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвторресурси" на суму 37572411,85грн.;

14) Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" на суму 815540,70грн. та 3842,00грн. судового збору;

15) Приватне акціонерне товариство "Ер Лікід Єнакієве" на суму 43986093,76грн. та 3842,00грн. судового збору;

16) Приватне акціонерне товариство "Кий Авіа" на суму 433966,56грн.;

17) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" на суму 546370,53грн. та 3842,00грн. судового збору;

18) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" на суму 3497683,97грн.;

19) Приватне підприємство "Охоронно-адвокатське бюро "Крос" на суму 777863,11грн.;

20) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юз Автосервіс" на суму 510417,70грн.;

21) Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 3044726,83грн. та 3842,00грн. судового збору;

22) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ус-Груп" на суму 4987837,89грн.;

23) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Україна" на суму 33005558,25грн. та 3842,00грн. судового збору;

24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" на суму 2089698,33грн. та 3842,00грн. судового збору;

25) Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" на суму 117903692,08грн. та 3842,00грн. судового збору;

26) Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання - Україна" на суму 7226120,72грн. та 3842,00грн.;

27) Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний комбінат" на суму 175619,71грн.;

28) Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна на суму 3920377,40грн.;

29) Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на суму ,11грн.;

30) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ" на суму 17950880,68грн. та 3842,00грн. судового збору;

31) Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" на суму 875806202,62грн. та 3842,00грн. судового збору;

32) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" на суму 3229110грн. та 3842,00грн. судового збору;

33) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на суму 1215651,68грн.;

34) Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод" на суму 4740744,03грн.;

35) Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією "Сістемс Україна" на суму 3704696,55грн.;

36) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" на суму 24801316,62грн.;

37) Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на суму 7074309,76грн.;

38) Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на суму 847139,13грн.;

39) Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків на суму 4129029,90грн.;

40) Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" на суму 651456,00грн.;

41) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Укрсервіс" на суму 8991799,21грн.;

42) Приватне акціонерне товариство "Комсомольське радіоуправління" на суму 259114826,81грн. та 3842,00грн. судового збору;

43) Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" на суму ,63 грн. та 3842,00грн. судового збору;

44) Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович на суму 345801,05грн. та 3842,00грн. судового збору;

45) Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" на суму 2677327,87грн. та 3842,00грн. судового збору;

46) Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" на суму 7878080грн.;

47) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія" на суму 13124774,02грн. та 3842,00грн. судового збору;

48) Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання" на суму 2202156грн. та 3842,00грн. судового збору;

49) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Технології" на суму 746703,56грн.;

50) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на суму 168994413,84грн.;

51) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на суму 646691038,88грн. та 3842,00грн. судового збору;

52) Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Метален" на суму ,14грн. та 3842,00грн. судового збору;

53) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" на суму ,00грн.;

54) Puyang Refractories Group Co., Ltd, провінція Хенань, Китайська народна республіка на суму 15061004,90грн.;

55) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносфера" на суму 7359268,61грн.;

56) Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на суму 40008075,70грн.;

57) Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" на суму 115355631,10грн.;

58) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" на суму 21711475,81грн.;

59) Приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсово-доломітний комбінат" на суму у 58064946,15грн.;

60) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Об`єднання "Коксообладнання" на суму 540719,99грн. та 4014,00грн. судового збору;

61) Приватне підприємство "Сидоренко";

62) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Світлотехніка";

63) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компіс".

Ухвалами господарського суду заяви зазначених кредиторів з грошовими вимогами до боржника призначені до розгляду на дату попереднього засідання суду 10.09.2019р.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2019р. відкладено попереднє судове засідання:

- на 01.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"; ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"; Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога"; ТОВ "Метінвест бізнес сервіс"; ТОВ "Ус-Груп"; ТОВ "Універсальне обладнання - Україна"; ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"; ТОВ "Метінвест-Шіппінг"; Концерн "Союзенерго"; Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу"; ТОВ "Донвторресурси"; ТОВ "Нові Технології");

- на 08.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ПП "Охоронно-адвокатське бюро "Крос"; ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"; Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна"; Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович; Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна; ТОВ "Інвестхолдінг"; ПрАТ "КИЙ АВІА"; ТОВ ПСК-Харків; ПрАТ "Єр Лікід Єнакієве"; ТОВ "Ірбіс ЛТД";

- на 09.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ПрАТ "Макіївський металургійний завод"; ТОВ "Вагоноремонтна транспортна компанія"; ТОВ "Здравниця Плюс"; ТОВ "Корум Україна"; ТОВ "ДІПІ Інжинірінг"; ТОВ "Сонар"; ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"; ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча"; ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь".

- на 15.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ТОВ "Метінвест-СМЦ"; ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат"; ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод"; ПрАТ "Комсомольське Рудоуправління"; ТОВ "Аском Сервіс"; ПрАТ "Дніпровьсикй металургійний завод"; ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"; ТОВ "Метінвест Холдінг"; ТОВ "Гір-Інтернешнл"; ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод");

- на 17.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ТОВ "Ресурс Укрсервіс"; ТОВ "ДТЕК Трейдінг"; ТОВ "Юз Автосервіс"; ТОВ "Керамплюс"; ТОВ "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ"; ТОВ "Кальдеріс Україна"; АТ "ДТЕК Донецькі електромережі"; ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі"; ТОВ "Виробниче об`єднання "Коксообладннаня"; Puyang Refractories Group Co, Ltd.);

- на 22.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: Маріупольське ОУПФ України Донецької області; ТОВ "Техносфера"; Спільне українсько-швейцарське підприємство ТОВ "Метален"; ТОВ "Буд Контакт"; ПрАТ "Краснодонвугілля"; ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром"; ПрАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат"; ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління"; ТОВ "Костянтинівський завод механічного обладнання").

Також, ухвалами господарського суду від 16.09.2019р. призначені до розгляду у судовому засіданні 22.10.2019року о 10:30год., каб.320. заяви наступних кредиторів:

- Приватного підприємства "Сидоренко";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок-світлотехника";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компіс".

30.09.2019р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна №02-01/77 від 30.09.2019р. про надіслання ПрАТ «Єнакієвський металургійний комбінат» повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

02.10.2019р. до господарського суду надійшли письмові пояснення ТОВ ПСК-Харків від 02.10.2019р. до заяви про визнання грошових вимог кредитора.

03.10.2019р. до господарського суду надійшла заява Приватного виконавця Литвиненко О.В. №01-29/3775 від 03.10.2019р. про долучення документів до матеріалів справи (з додатками згідно переліку).

03.10.2019р. до господарського суду надійшли звіти розпорядника про надіслання » повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог кредиторам: Приватному виконавцю Літвиненко О.В., Приватному виконавцю Білан С.В.

07.10.2019р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна №02-01/104 від 01.10.2019р. про надіслання ТОВ «Криворізький залізорудний комбінат» повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

07.10.2019р. до господарського суду надійшло клопотання боржника про розгляд вимог кредиторів без участі виконуючого обов`язків генерального директора ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» Зайцевої Т.В. за наявними у матеріалах справи документами.

07.10.2019р. до господарського суду надійшов супровідний лист розпорядника майна №02-01/101 від 01.10.2019р. з додатками (згідно переліку).

07.10.2019р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна №02-01/102 від 01.10.2019р. про надіслання ПрАТ «Єр Лікід Єнакієве» повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

08.10.2019р. до господарського суду від ПрАТ «Охоронно-адвокатське бюро «Крос» надійшов до додаток №1 від 01.10.2019р. до заяви про грошові вимоги до боржника.

Розглянувши в судовому засіданні 08.10.2019р. заяви кредиторів, які призначені на 08.10.2019р., відзиви арбітражного керуючого на заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників присутніх кредиторів, суд встановив:

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

· 30.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про грошові вимоги до боржника, за якою просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 7070467,76грн. та 3842,00грн. судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на рішення господарського суду Донецької області №905/2153/18 від 12.02.2019р., за яким стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість у розмірі 7070467,76грн.. з яких:

- 5690709,34грн. - основний борг;

- 999308,32грн. - інфляція;

- 275960,43грн. - 3% річних;

- 104489,67грн. - судовий збір.

Згідно реєстру вимог кредиторів, розрядник майна визнає кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у повному обсязі

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про грошові вимоги до боржника, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Згідно заяви ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про грошові вимоги до боржника, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості згідно рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019р. по справі №905/2153/18.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2019р. по справі №905/2153/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на корить Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» суму основного боргу у розмірі 5690709,34грн., інфляцію в сумі 999308,32грн., три проценти річних в сумі 275960,43грн., судовий збір в сумі 104489,67грн.

Загальний розмір заборгованості, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» за рішенням господарського суду Донецької області 12.02.2019р. по справі №905/2153/18, становить 7070467,76грн.

12.03.2019р. господарський судом Донецької області виданий відповідний наказ.

Дане рішення у судовому порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та станом на теперішній час та є чинним.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів сплати боржником заборгованість у розмірі 7070467,76грн. за рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2019р. по справі №905/2153/18 станом на 08.10.2019р. суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до боржника у розмірі 7070467,76грн. обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Крім того, Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» за подання до суду заяви 53-02/2532 від 18.07.2019р. про майнові вимоги до боржника, сплачено судовий змір у розмірі 3842,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №11489 від 16 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство вимоги, які є витратами у зв`язку із провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 7070467,76грн. та 3842,00грн. судового збору.

· 30.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» з грошовими вимогами до боржника, за якою просить суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 3704696,55грн., з яких:

- 3315171,48грн. - сума основного боргу;

- 317886,69грн. - пеня;

- 71638,38грн. - 3% річних;

- 49099,14грн. - судовий збір.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості за договором поставки №11801124/12-004264 від 11.12.2012р., а також за рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2018р. по справі №905/787/18

Згідно наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, розпорядником майна визнані кредиторські вимоги Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» у повному обсязі.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» про визнання кредиторських вимог, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

1) 11.12.2012р. між Дочірнім підприємством з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" (Покупець) укладено договір поставки №11801124/12-004264, за яким у порядку та на умовах, передбачених цим договором, постачальник зобов`язався перелати у власність (поставити) покупцю продукцію (далі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього визначену грошову суму (п.1.1 договору).

Ціна, номенклатура, асортимент, комплектність, одиниця виміру, кількість, умови та строки поставки товару вказується сторонами в специфікаціях, кожна з яких є невід`ємними частими договору (п.1.2 договору).

Загальна кількість товару, який поставляється за даним договором складується з кількості товару, поставленого по всім специфікаціям, оформленим по даному договору (п.2.2 договору).

Порядок та строки поставки товару визначається сторонами в специфікаціях. Постачальник має право відвантажити товар достроково в т.ч. і до отримання будь-якого з платежів та/або документів (п.5.1 договору).

Розділом 6 договору сторонами визначений порядок здачі-прийняття товарів.

Розділом 7 договору сторонами передбачений порядок розрахунків.

Розділом 10 договору сторонами визначені строк дії договору та порядок дострокового розірвання договору.

Між ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" та Дочірнім підприємством з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» були укладені специфікації до договору поставки №11801124/12-004264 від 11.12.2012р., а саме:

- специфікація №51 від 07.10.2016р. на суму 73049,27грн.;

- специфікація №52 від 07.10.2016р. на суму 15507,00грн.;

- специфікація №53 від 07.10.2016р. на суму 342864,40грн.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором - Дочірнім підприємством з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» на виконання умов договору поставки №11801124/12-004264 від 11.12.2012р. та у відповідності до укладених сторонам специфікацій (№51, №52, №53 від 07.10.2016р.) поставлено, а боржником ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» прийнято товар на загальну суму 431420,67грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно відомостей заяви кредитора - Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна», боржником зобов`язання щодо оплати вартості поставленого кредитором товару за договором поставки №11801124/12-004264 від 11.12.2012р. не виконані, грошові кошти у розмірі 431420,67грн. на користь кредитора не сплачені.

Станом на дату судового засідання 08.10.2019р. доказів сплати заборгованості за договором поставки №11801124/12-004264 від 11.12.2012р. у розмірі 431420,67грн. перед Дочірнім підприємством з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна», боржником суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що сума заборгованості боржника перед Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» за договором поставки №11801124/12-004264 від 11.12.2012р. становить 431420,67грн.

2) Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2018р. по справі №905/787/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на корить Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» заборгованість у розмірі 3273275,88грн., з яких: 2883750,81грн. - сума основного боргу, 317886,69грн. - пеня, 71638,38грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 49099,14грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018р. по справі №905/787/18 рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2018р. залишено без змін.

29.11.2018р. господарський судом Донецької області виданий відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2018р. по справі №905/787/18.

Дане рішення набрало законної сили та станом на теперішній час та є чинним.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів сплати боржником заборгованість у розмірі 3273275,88грн. за рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2018р. по справі №905/787/18 станом на 08.10.2019р. суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» до боржника у розмірі 3704696,55грн. (3273275,88грн.+431420,67грн.) обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, з яких:

- 431420,67грн. - заборгованість за договором поставки №11801124/12-004264 від 11.12.2012р.

- 3273275,88грн. - заборгованість за рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2018р. по справі №905/787/18 (у т.ч. пеня у розмірі 317886,69грн.).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 3704696,55грн.

· 30.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг» про визнання грошових вимог до боржника, за якою просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 24801316,62грн.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2018р. по справі №905/1203/18, за яким стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість у розмірі 24801316,62грн. з яких:

- 24434794,70грн. - заборгованість;

- 366521,92грн. - судовий збір.

Згідно реєстру вимог кредиторів, розрядник майна визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг» у повному обсязі

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг» про визнання грошових вимог до боржника, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Згідно заяви ТОВ «Інвестхолдінг» про визнання грошових вимог до боржника, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості згідно рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2018р. по справі №905/1203/18.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 11.10.2018р. по справі №905/1203/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг» заборгованість у розмірі 24434794,70грн., витрати з оплати збору у розмірі 366521,92грн.

Загальний розмір заборгованості, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг» за рішенням господарського суду Донецької області 11.10.2018р. по справі №905/1203/18, становить 24801316,62грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. по справі №905/1203/18 рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2018р. у справі №905/1203/18 залишено без змін.

05.02.2019р. господарський судом Донецької області виданий відповідний наказ на виконання рішенням господарського суду Донецької області 11.10.2018р. по справі №905/1203/18.

Дане рішення набрало законної сили та станом на теперішній час та є чинним.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів сплати боржником заборгованість у розмірі 24801316,62грн. за рішенням господарського суду Донецької області 11.10.2018р. по справі №905/1203/18, суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг» до боржника у розмірі 24801316,62грн. обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 24801316,62грн.

· 26.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» про грошові вимоги до боржника, за якою просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 433966,56грн.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2019р. по справі №905/522/19, за яким стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість у розмірі 433966,56грн. з яких:

- 427553,26грн. - основний борг;

- 6413,30грн. - судовий збір.

Згідно реєстру вимог кредиторів, розрядник майна визнає кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» у повному обсязі

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» про про грошові вимоги до боржника, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Згідно заяви ПрАТ «КИЙ АВІА» про грошові вимоги до боржника, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості згідно рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2019р. по справі №905/522/19.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 12.06.2019р. по справі №905/522/19 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на корить Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» заборгованість у розмірі 427553,26грн. та витрати по справі судового збору у розмірі 6413,30грн.

Загальний розмір заборгованості, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» за рішенням господарського суду Донецької області 12.06.2019р. по справі №905/522/19, становить 433966,56грн.

09.07.2019р. господарський судом Донецької області виданий відповідний наказ.

Дане рішення набрало законної сили та станом на теперішній час та є чинним.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів сплати боржником заборгованість у розмірі 433966,56грн. за рішенням господарського суду Донецької області 12.06.2019р. по справі №905/522/19, суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» до боржника у розмірі 433966,56грн. обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 433966,56грн.

· 25.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Ірбіс ЛТД» про визнання кредиторських вимог, за якою просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 1107092,01грн., з яких: 1103250,01грн. - основний борг, 3842,00грн. - судовий збір.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2018р. по справі №905/1964/17, за яким стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість у розмірі 1103250,01грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів, розрядник майна визнає кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства «Ірбіс ЛТД» у повному обсязі

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Ірбіс ЛТД» про визнання кредиторських вимог, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Згідно заяви ПрАТ «Ірбіс ЛТД» про визнання кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості згідно рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2018р. по справі №905/1964/17.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 17.07.2018р. по справі №905/1964/17 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на корить Приватного акціонерного товариства «Ірбіс ЛТД» 1086945,82грн. - основного боргу та судові витрати в розмірі 16304,19грн.

Загальний розмір заборгованості, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Приватного акціонерного товариства «Ірбіс ЛТД» за рішенням господарського суду Донецької області 17.07.2018р. по справі №905/1964/17, становить 1103250,01грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018р. по справі №905/1964/17 рішення господарського суду Донецької області 17.07.2018р. по справі №905/1964/17 залишено без змін.

11.12.2018р. господарський судом Донецької області виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2018р.

Дане рішення набрало законної сили та станом на теперішній час та є чинним.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів сплати боржником заборгованість у розмірі 433966,56грн. за рішенням господарського суду Донецької області 12.06.2019р. по справі №905/522/19, суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства «Ірбіс ЛТД» до боржника у розмірі 1103250,01грн. обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Крім того, Приватним акціонерним товариством «Ірбіс ЛТД» за подання до суду заяви 53-02/2532 від 18.07.2019р. про майнові вимоги до боржника, сплачено судовий збір у розмірі 3842,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №6159 від 22 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство вимоги, які є витратами у зв`язку із провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства «Ірбіс ЛТД» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 1103250,01грн. та 3842,00грн. судового збору.

У судовому засіданні 08.10.2019р., у зв`язку з необхідністю надання сторонами додаткових документів, суд дійшов висновку відкласти попереднє засідання в частині розгляду кредиторських вимог:

- ПП "Охоронно-адвокатське бюро "Крос";

- Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович;

- Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна;

- ТОВ ПСК-Харків;

- ПрАТ "Єр Лікід Єнакієве".

Керуючись ст.1, п.1 ст.2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 183, 216, 219, 232, 233, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", наступних кредиторів:

- Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на суму 7074309,76грн., з яких: 7070467,76грн. - четверта черга; 3842,00грн. - перша черга.

- Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" на суму 3435909,00грн. - четверта черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" на суму 24801316,62грн. - четверта черга.

- Приватне акціонерне товариство "Кий Авіа" на суму 433966,56грн. - четверта черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірбіс ЛТД" на суму 1107092,01грн., з яких: 1103250,01грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

- Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" на суму 317886,69грн.

Відкласти попереднє судове засідання на 12.11.2019року о 12:00год., каб.320 в частині розгляду кредиторських вимог :

- ПП "Охоронно-адвокатське бюро "Крос";

- Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович;

- Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна;

- ТОВ ПСК-Харків;

- ПрАТ "Єр Лікід Єнакієве".

Приватному виконавцю Білан Світлані Володимирівні до дати судового засідання надати суду:

- докази фактичного (повного або часткового) стягнення з ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" заборгованості за виконавчими провадженнями, зазначеними у заяві б/н від 01.08.2019р. про визнання кредитором.

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредиторів: ПП "Охоронно-адвокатське бюро "Крос"; Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович; Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна; ТОВ ПСК-Харків; ПрАТ "Єр Лікід Єнакієве".

У судовому засіданні 08.10.2019р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2019р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька