ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4549/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» м. Київ

до Фізичної особи підприємця Загорулько Ірини Миколаївни м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 180000грн., 3% річних в розмірі 17873грн., інфляційної складової в розмірі 60132грн.82коп., пені в розмірі 46941грн.39коп., штрафу в розмірі 34839грн.97коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» м. Київ до фізичної особи підприємця Загорулько Ірини Миколаївни м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 180000грн., 3% річних в розмірі 17873грн., інфляційної складової в розмірі 60132грн.82коп., пені в розмірі 46941грн.39коп., штрафу в розмірі 34839грн.97коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого на підставі договору поставки №104/15 від 27.07.2015р. (з урахуванням додаткової угоди №3 від 30.12.2016р.)

Позивач зазначає, що протягом січня - червня 2017р. товариством було поставлено приватному підприємцю товар за 24 видатковими накладними на загальну суму 511576грн.15коп. В свою чергу, протягом лютого 2017р. - серпня 2019р. відповідач сплатив вартість отриманого товару не в повному обсязі та несвоєчасно. Було перераховано 13 платіжними дорученнями суму 331576грн.15коп. Внаслідок цього утворилась сума боргу в розмірі 180000грн.

Посилаючись на пункти 7.2 та 7.3 договору поставки №104/15 від 27.07.2015р., позивач нарахував та заявив до стягнення суми пені в розмірі 46941грн.39коп. та штрафу в розмірі 34839грн.97коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення суми 3% річних в розмірі 17873грн. та інфляційної складової в розмірі 60132грн.82коп.

Також позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Розрахунок суми боргу позивач виконав наступним чином: 511576грн.15коп. - 331576грн.15коп. = 180000грн.

Як зазначалось раніше, у позові вказано, що поставка товару відбувалась протягом січня - червня 2017р. за 24 видатковими накладними. Протягом лютого 2017р. - серпня 2019р. відповідач перераховував вартість отриманого товару 13 платіжними дорученнями.

У розрахунку не конкретизовані ані реквізити видаткових накладних, поставлений товар за якими залишився несплаченим, ані суми боргу за такими накладними, ані реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

Визначення відомостей коли та яким саме платіжним дорученням погашено повністю або частково суму боргу є також важливим для дослідження розрахунків сум пені, інфляційної складової, 3% річних та штрафу.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 180000грн., в якому будуть зазначені - реквізити видаткових накладних, поставлений товар за якими залишився несплаченим; суми боргу, що залишились несплаченими, за такими накладними; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» м. Київ залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» м. Київ в строк до 04.11.2019р. усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 180000грн., в якому будуть зазначені - реквізити видаткових накладних, поставлений товар за якими залишився несплаченим; суми боргу, що залишились несплаченими, за такими накладними; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково (разом з доказами направлення такого розрахунку на адресу відповідача)

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» м. Київ, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова