ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1907/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я.О., розглянувши матеріали справи № 916/1907/19

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Таніт Груп (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 3/32Н, ІКЮО 41983980)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс Кеа Трак (65026, Одеська обл., м. Одеса, Грецька площа, буд. 1, офіс 311, ІКЮО 40962247)

про стягнення 381048,59 грн.

з підстав порушення умов договору

Представники сторін:

від позивача: Скворцов М.О. довіреність;

від відповідача: Сон К.Е. довіреність;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Таніт Груп звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Кеа Трак про стягнення 381048,59 грн. збитків, завданих внаслідок пошкодження вантажу.

08.07.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

07.10.2019 р. сторонами подано до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 07.10.2019 р. В обґрунтування поданої заяви сторони вказують, що ними досягнута згода щодо врегулювання спору по справі № 916/1907/19 мирним шляхом.

Як вбачається з укладеної між сторонами по справі мирової угоди від 07.10.2019 р., сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору про стягнення збитків в розмірі 381048,59 грн. Відповідач частково визнає позовні вимоги Позивача, та зобов`язується сплатити Позивачу суму у розмірі 140 000, 00 грн. не пізніше наступного дня від дати затвердження судом даної Мирової угоди. В свою чергу, Позивач відмовляється від іншої частини позовних вимог у розмірі 241 048, 59 грн. Судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 48 000 грн. та суми судового збору в розмірі 8715, 73 грн. здійснюється за рахунок Позивача та не підлягають відшкодуванню Відповідачем. Відповідач відмовляється від примусового виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року по справі № 916/1060/19 про стягнення з Позивача судових витрат на оплату правової допомоги у розмірі 22 875 грн., а також Відповідач відмовляється від вимог Претензії № 1 від 02 вересня 2019 року на суму 123 333, 3 грн. пред`явленої Позивачу, щодо перевезення та доставки вантажів в контейнерах за наступними міжнародними транспортними накладними: CMR №0053 від 10.10.2018 р.; CMR №1061 від 09.10.2018 р.; CMR №1091/1 від 10.10.2018 р.; CMR №1102 від 10.10.2018 р.; CMR №б/н від 09.10.2018 р. (ОМТП Боярка, Україна). В разі пред`явлення будь-яких претензій до Відповідача зі сторони власника пошкодженого вантажу, Компанії Foshan Xubao Іmport and Export Co. Ftd (KHP), TOB «ДАЙВ ОПТ» () та/або інших зацікавлених осіб стосовно пошкодження вантажу, що перевозився за CMR №1091/1 від 10.10.2018 року у контейнері №CSLU6299458 40HQ згідно коносаменту MRFB18082395А від 31.08.2018 року (Специфікація №3 від 27.08.2018 року), щодо відшкодування завданих матеріальних/нематеріальних збитків, Позивач зобов`язується самостійно врегулювати з третіми особами пов`язані з цим спірні правовідносини, та, в разі необхідності, обґрунтованості та правомірності вимог, здійснити доплату завданих збитків на суму, що перевищує суму згідно п. 1 цієї Мирової угоди, а також самостійно врегулювати заявлений спір.

Розглянувши вказану заяву про затвердження мирової угоди та укладену сторонами в процесі вирішення спору по справі мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення сторонами мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі. До того ж суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена повноважними особами.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно генеральної угоди про дистриб`юцію № 148KUL від 26.06.2017 р., суд вважає за можливе її затвердити на вказаних умовах в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/1907/19.

Керуючись ст.192 , 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Спільну письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Таніт Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Кеа Трак про затвердження мирової угоди від 07.10.2019р. по справі № 916/1907/19 задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду від 07.10.2019р. по справі № 916/1907/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Таніт Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю „Транс Кеа Трак, на наступних умовах:

„МИРОВА УГОДА

м. Одеса „07 жовтня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таніт Груп», в особі представника Скворцова Миколи Олександровича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 03/07/19 від 03.07.2019 р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 003039 від 16.08.2017 р., (надалі - Позивач), та Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Кеа Трак», в особі представника Сона Костянтина Еріковича, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 06.04.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002912 від 16.11.2016 року (надалі Відповідач), які є Сторонами (надалі разом «Сторони», кожне окремо «Сторона») у справі № 916/1907/19, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Одеської області, з метою врегулювання спору на основі взаємоповаги та взаємних поступок уклали дану мирову угоду (надалі - Мирова угода) про таке.

1. Відповідач частково визнає позовні вимоги Позивача, та зобов`язується сплатити Позивачу суму у розмірі 140 000, 00 грн. не пізніше наступного дня від дати затвердження судом даної Мирової угоди.

2. Позивач відмовляється від іншої частини позовних вимог у розмірі 241 048, 59 грн.

3. Судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 48 000 грн. та суми судового збору в розмірі 5715, 73 грн. здійснюються за рахунок Позивача та не підлягають відшкодуванню Відповідачем.

4. Відповідач відмовляється від примусового виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року по справі №916/1060/19 про стягнення з Позивача судових витрат на оплату правової допомоги у розмірі 22 875 грн.

5. Відповідач відмовляється від вимог Претензії №1 від 02 вересня 2019 року на суму 123333,3 грн., пред`явленої Позивачу, щодо перевезення та доставки вантажів в контейнерах за наступними міжнародними транспортними накладними: CMR №0053 від 10.10.2018 р.; CMR №1061 від 09.10.2018 р.; CMR №1091/1 від 10.10.2018 р.; CMR №1102 від 10.10.2018 р.; CMR №б/н від 09.10.2018 р. (ОМТП - Боярка, Україна).

6. В разі пред`явлення будь-яких претензій до Відповідача зі сторони власника пошкодженого вантажу, Компанії Foshan Xubao Іmport and Export Co. Ftd (KHP), TOB «ДАЙВ ОПТ» () та/або інших зацікавлених осіб стосовно пошкодження вантажу, що перевозився за CMR №1091/1 від 10.10.2018 року у контейнері №CSLU6299458 40HQ згідно коносаменту MRFB18082395А від 31.08.2018 року (Специфікація №3 від 27.08.2018 року), щодо відшкодування завданих матеріальних/нематеріальних збитків, Позивач зобов`язується самостійно врегулювати з третіми особами пов`язані з цим спірні правовідносини, та, в разі необхідності, обґрунтованості та правомірності вимог, здійснити доплату завданих збитків на суму, що перевищує суму згідно п. 1 цієї Мирової угоди, а також самостійно врегулювати заявлений спір.

7. Усі умови Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам Сторін і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. Наслідки укладення Мирової угоди, її затвердження судом і наслідки припинення провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

8. Уся інформація, викладена в Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в Мировій угоді.

9. У випадках, не передбачених Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України. Всі правовідносини, що виникають з Мирової угоди або пов`язані з нею, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушенням Мирової угоди, регулюються Мировою угодою та відповідними нормами чинного законодавства України, а також звичаями ділового обороту, які застосовуються до таких правовідносин на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

10. Особи, які підписали від імені Сторін Мирову угоду підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Мирова угода передається на затвердження Господарського суду Одеської області у справі № 916/1907/19, набуває чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за нею.

12. Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її умов і термінології у трьох однакових примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та для суду.

Підписи сторін:

За позивача

Представник ТОВ „Таніт Груп (підпис) Скворцов М.О.

За відповідача

Представник ТОВ „Транс Кеа Трак (підпис) К.Е.Сон

3. Провадження у справі №916/1907/19 - закрити

Ухвала набрала законної сили 10.10.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст..ст.253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 11.10.2019р.

Суддя О.А. Демешин