overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/366/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2018 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

про стягнення 121 006 742,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 (згідно зі штампом апеляційного господарського суду) Товариство, як особа, що не брала участі у справі, звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 зі справи № 916/366/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Так, за приписами статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, ГПК України надає право особам, які не брали участь у справі, але щодо прав, інтересів та (або) обов`язків яких суд прийняв рішення, на касаційне оскарження лише за умови попереднього оскарження останнім такого рішення до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство із відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не зверталося, що виключає можливість касаційного перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 20.08.2018 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 за касаційною скаргою Товариства.

Керуючись статтями 234, 287 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 зі справи № 916/366/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 909/1082/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (далі - Товариство) ,

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2019 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина"

до Товариства

про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 зі справи № 909/1082/18, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови від 12.08.2019 отримало 27.08.2019, а відтак звернулось до суду в межах процесуального строку, встановленого законом. Водночас на підтвердження викладених доводів Товариством до касаційної скарги додано оригінал конверту, в якому зазначена постанова направлялась на адресу скаржника.

Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 зі справи № 909/1082/18.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 листопада 2019 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

5. Витребувати з господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/1082/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-Долина" до приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити електропостачання.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3394/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б. ,

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.

за участю представників:

позивача - Константінова О.Ф (адвокат),

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Олександрівське"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019

у справі

за позовом Фермерського господарства "Олександрівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання незаконним рішення, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Олександрівське" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019 у справі №912/3394/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Олександрівське" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2019 у справі №912/3394/18 до 24 жовтня 2019 року о 14:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 24 жовтня 2019 року о 14:20 у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, у залі судових засідань ВКЗ.

3. Доручити Господарському суду Кіровоградської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.

за участю представників:

позивача - Лисенка В.О. (адвокат),

відповідача - Волощука П.Ю. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 у справі № 914/2326/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 у справі № 914/2326/18 до 31 жовтня 2019 року о 14:05 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/13/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.

за участю представників:

позивача - Лисенка В.О. (адвокат),

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019

та рішення Господарського суду Луганської області від 18.03.2019

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради

про стягнення 3 265 160,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 у справі № 913/13/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 у справі № 913/13/19 до 31 жовтня 2019 року о 14:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; )

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

09.10.19р. до суду від ТОВ ВК «Гірничодобувна Промисловість» надійшла заява № 863 від 03.10.19р. про виправлення описки в назві кредитора. Судом заява прийнята до розгляду.

Розглянувши заяву ТОВ ВК «Гірничодобувна Промисловість» № 863 від 03.10.19р. про виправлення описки в назві кредитора, господарським судом встановлено наступне.

При винесенні ухвали господарського суду від 16.08.2019 року в мотивувальній та резолютивній частині було не вірно зазначено назву кредитора, а саме замість: ТОВ ВК «Гірничодобувна Промисловість»" зазначено: ПАТ ВК «Гірничодобувна Промисловість».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив заяву ТОВ ВК «Гірничодобувна Промисловість» № 863 від 03.10.19р. про виправлення описки в назві кредитора задовольнити, виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду від 16.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ВК «Гірничодобувна Промисловість» № 863 від 03.10.19р. про виправлення описки в назві кредитора задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року по справі № 904/2104/19, вказавши вірну назву кредитора, а саме: ТОВ ВК «Гірничодобувна Промисловість»".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 11.10.2019 року.

Копію ухвали надіслати: ТОВ ВК «Гірничодобувна Промисловість».

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2019 Справа № 910/6249/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-енергетична компанія ЕНЕРГОІНДУСТРІЯ, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАР Альянс, м.Горлівка

про зменшення орендної плати за договором

Представники сторін:

від позивача: Свириденко Д.І. довіреність №5 від 01.07.2019;

від відповідача: Остапенко Д.М. ордер ХВ № від 03.09.2019

В судовому засіданні оголошено перерва

з 19.09.2019 по 07.10.2019

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-енергетична компанія ЕНЕРГОІНДУСТРІЯ, м.Київ (02140, м.Київ, вул.Лариси Руденко, 6А, офіс 709, кімната 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАР Альянс, м.Горлівка (84609, Донецька область, м.Горлівка, вул.Умова, 1/1, ) про зменшення орендної плати за договором шляхом внесення змін у п. 1 Додаткової угоди № 1 від 26.02.2016 до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Паливно-енергетична компанія Енергоіндустрія та Товариством з обмеженою відповідальністю ТАР Альянс.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 07.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2019 Справа № 905/1295/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (Ідентифікаційний код 00191075, адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1)

до відповідача: Комунального підприємства "СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА" Авдіївської міської ради (Ідентифікаційний код 32270664, адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 3)

про: стягнення 1.361.156,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка, Донецька область до Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради, м.Авдіївка, Донецька область про стягнення 1.361.156,49 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3, ) на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1, ) борг в сумі 1.361.156,49 грн. та судовий збір в сумі 20.417,35 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2019 Справа № 905/1297/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (Ідентифікаційний код 00191075, адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1)

до відповідача: Комунального підприємства "СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА" Авдіївської міської ради (Ідентифікаційний код 32270664, адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 3)

про: стягнення 709.207,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м.Авдіївка, Донецька область до Комунального підприємства "СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА" Авдіївської міської ради, м.Авдіївка, Донецька область про стягнення 709.207,16 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "СЛУЖБА ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА" Авдіївської міської ради (Ідентифікаційний код 32270664, адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 3) на користь Приватного акціонерного товариства "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" (Ідентифікаційний код 00191075, адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1) борг в сумі 709.207,16 грн. та судовий збір в сумі 10.638,11 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко