ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/806/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Назарова Олександра Сергійовича

на рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2019, ухвалене суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 16.09.2019

у справі № 916/806/19

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Назарова Олександра Сергійовича

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.09.2019 у справі № 916/806/19 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено повністю, виселено Фізичну особу-підприємця Назарова Олександра Сергійовича з нежилої окремо розташованої будівлі, загальною площею 30,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з відповідача на користь позивача 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Назарова Олександра Сергійовича відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.10.2019 та роз`яснено учасникам справи про їх право у строк до 16.10.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

15.10.2019 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

15.10.2019 від Фізичної особи-підприємця Назарова Олександра Сергійовича надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/1872/19 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній справі є вимога Департаменту комунальної власності Одеської міської ради виселити Фізичну особу-підприємця Назарова Олександра Сергійовича з нежилої окремо розташованої будівлі, загальною площею 30,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору у справі 916/1872/19 є вимога Фізичної особи-підприємця Назарова Олександра Сергійовича зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради передати не пізніше 7-ми робочих днів за актом приймання-передачі нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса , вул. Маразліївська, 1/10 відповідно до умов договору оренди № 22-12-ІІІ від 06.11.2015.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Разом з тим, позивачем не наведено мотивів, на підставі яких можна було б дійти висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Колегія суддів зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність цих справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі № 916/1872/19.

Конкретні обставини даної справи надають можливість розглянути спір по суті без очікування рішення у справі № 916/1872/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Назарова Олександра Сергійовича про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною Фізичної особи-підприємця Назарова Олександра Сергійовича проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Назарова Олександра Сергійовича про зупинення провадження у справі № 916/806/19 відмовити.

Призначити справу № 916/806/19 до розгляду на 06.11.2019 о 15:00 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук