УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/23674/17

За заявою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі»

про заміну сторони її правонаступником

у справі №910/23674/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району»

про стягнення 78146, 48 грн.

Господарський суд міста Києва у складі

судді Спичак О.М.

за участю секретаря судового

засідання Тарасюк І.М.

Представники учасників справи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району» про стягнення 71 301,06 грн. інфляційних втрат та 6 845,42 грн. три відсотки річних, у зв`язку з порушенням відповідачем свого обов`язку з погашення заборгованості у розмірі 213 154,43 грн. (в тому числі 206 403,26 грн основного боргу), яка була стягнута за рішенням господарського суду у справі № 7/534.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі №910/23674/17 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

23.03.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 по справі 910/23674/17 видано відповідний наказ.

25.09.2019 від заявника до суду надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просив здійснити на стадії виконання судового рішення по справі № 910/23674//17 заміну сторони (стягувача) - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» його правонаступником - Акціонерним товариством «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 розгляд заяви призначено на 08.10.2019.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з частинами першою - третьою статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МАРІАНЕЛЛІ" про заміну сторони її правонаступником, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, 06.05.2019 відбувся електронний аукціон на електронному майданчику Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа", згідно Протоколу електронного аукціону № UA-PS-2019-04-19-000039-2, переможцем стало ТОВ "Гольфстрім Фінанс" та набуло право вимоги на стягнення боргу, що складається з інфляційних витрат, 3% річних та судового збору з Комунальних підприємств за несвоєчасне виконання основних зобов`язань по договорам про надання послуг.

16.05.2019 між ПрАТ "АК Київводоконал" та ТОВ "Гольфстрім Фінанс" було укладено Договір № 844/24/16-19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким останній набув право вимоги до комунальних підприємств за невчасне виконання основних зобов`язань по договорам про надання послуг, що належать Первісному кредитору на підставі рішень Господарського суду міста Києва у судових справах.

Згідно із пунктом 56 додатку №1 до договору №844/24/16-19 від 16.05.2019, "АК Київводоконал" відступило, а ТОВ "Гольфстрім фінанс" набуло право вимоги до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району" зі сплати 71 301,06 грн. інфляційних втрат, 6 845,42 грн. 3% річних та 1 600,00 грн. судового збору, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/23674/17.

25.06.2019 між ТОВ "Гольфстрім Фінанс" та Акціонерним товариством "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МАРІАНЕЛЛІ" було укладено договір про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К. І. та зареєстровано в реєстрі за № 945.

Згідно п. 3 Договору Заставодержатель набуває право вимоги за Договором № 844/24/16-19, укладеним 16.05.2019 між ПрАТ "АК Київводоконал" та ТОВ "Гольфстрім Фінанс" про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким останній набув право вимоги до комунальних підприємств за невчасне виконання основних зобов`язань по договорам про надання послуг, що належать Первісному кредитору на підставі рішень Господарського суду м. Києва у судових справах.

Таким чином, у зв`язку із заміною первісного кредитора - ПрАТ "АК Київводоконал" на нового кредитора - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МАРІАНЕЛЛІ", останній звернувся з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Дослідивши додані до заяви докази та проаналізувавши відповідні фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Разом з цим, зважаючи на існування судової практики стосовно заміни сторони її правонаступником лише в частині зобов`язання, судом враховано, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва суду по справі № 910/23674/17 було видано один єдиний наказ (як на стягнення суми заборгованості, так і на стягнення суми судового збору). При цьому, доказів визнання вищезазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (в порядку ст. 328 ГПК України) станом на момент розгляду даної заяви матеріали справи не містять.

В свою чергу, ані приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України, ані положеннями Закону України «Про виконавче провадження» не передбачена можливість часткового вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження або ж лише часткова заміна сторони її правонаступником в межах одного виконавчого провадження (в тому числі заміна стягувача тільки в окремій частині стягуваних сум за одним єдиним виконавчим документом, який не було визнано таким, що не підлягає виконанню в іншій частині сум, які так само мають бути стягнуті з боржника на користь стягувача згідно з резолютивною частиною рішення суду).

В контексті вищезазначеного суд також звертає увагу сторін на те, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України), тоді як основний принцип завершальної стадії виконавчого провадження полягає у фактичному виконанні рішення згідно з виконавчим документом в повному обсязі (п. 9, ч. 1, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МАРІАНЕЛЛІ" про заміну сторони виконавчого провадження та здійснення заміни стягувача у справі № 910/23674/17 з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МАРІАНЕЛЛІ".

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "МАРІАНЕЛЛІ" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/23674/17 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) його правонаступником - Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Маріанеллі» (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 5; ідентифікаційний код 39647639) щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/23674/17.

Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано: 10.10.2019.

Суддя О.М. Спичак