УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3778/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, скаржник)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019

у справі № 904/3778/18

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз",

про стягнення 17 010 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Комітет 16.08.2019 (згідно з відмітками штампу вхідної кореспонденції) через Центральний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (зареєстрованою Судом за № 904/3778/18 від 09.09.2019 ), в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 (дата складення повного тексту постанови - 25.07.2019) у справі № 904/3778/18, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019: касаційну скаргу Комітету у справі №904/3778/18 залишено без руху у зв`язку з: неподанням належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови; роз`яснено про право звернення з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень; надано строк на усунення вказано недоліку тривалістю 10днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Комітет 26.09.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв`язку) на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.09.2019 надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з докази отримання копії оскаржуваної постанови.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 09.10.2019 № 29.3-02/2961 у зв`язку з відрядженням судді Колос І.Б. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/3778/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.10.2019 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.

З огляду на подане Комітетом клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/3778/18 прийнята 22.07.2019, дата складання повного тексту постанови - 25.07.2019, скаржником її отримано 30.07.2019, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером №417 та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

На підставі наданих доказів Касаційний господарський суд приходить висновку про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 ГПК України, Касаційний господарський суд зазначає про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, Касаційний господарський суд вважає, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 904/3778/18 усунуто недолік касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3778/18 за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 31 жовтня 2019 року о 15:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24 жовтня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко