ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 Справа № 920/617/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи №920/617/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ),

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

про стягнення 53 821 715 доларів США 37 центів та 506 025 445 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: Гриб Ю.М. (в режимі відеконференції),

від першого відповідача: Танчик О. М. ,

від другого відповідача: Похилько Л.В.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути солідарно заборгованість у розмірі 53821715 доларів США 37 центів та 506025445 грн. 45 коп., з яких: 40660049,59 доларів США - заборгованість по кредиту, 13161665,78 доларів США - заборгованість по процентах, 393047051 грн. 94 коп. - пеня по кредиту, 56255666 грн. 82 коп. - пеня по відсоткам, 45547 697 грн. 74 коп. - 3% річних по тілу кредиту, 10650029 грн. 25 коп. - 3% річних по процентам, 525000 грн. 00 коп. - штрафу, нарахованих за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012р., а також стягнути з відповідачів судовий збір.

01.08.2019 до суду надійшло письмове клопотання другого відповідача про витребування оригіналів доказів, відповідно до якого просить суд продовжити процесуальний строк на подання ТОВ «Сумське НВО» відзиву на позовну заяву.

Також 01.08.2019 від першого відповідача надійшло письмове клопотання про вирубування оригіналів доказів, відповідно до якого просить суд продовжити процесуальний строк на подання ПАТ «Сумське НВО» відзиву на позовну заяву.

Позивач подав суду відповідь на відзив першого відповідача, в якій зазначає, що в порушення умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства, відповідач 1 не виконав свої грошові зобов`язання належним чином, в установлений строк не здійснив розрахунок у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу в сумі 53821715,37 доларів США та 506025445,45 грн., розмір якого документального підтверджений матеріалами справи, Банком правомірно заявлено до стягнення та відповідачем 1 не спростовано.

Позивач подав суду відповідь на відзив другого відповідача, в якій зазначає, що в порушення умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства, відповідач 1 не виконав свої грошові зобов`язання належним чином, в установлений строк не здійснив розрахунок у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу в сумі 53821715,37 доларів США та 506025445,45 грн., розмір якого документального підтверджений матеріалами справи, Банком правомірно заявлено до стягнення та відповідачем 1 не спростовано.

Другий відповідач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: меморіального валютного ордеру № 153845 від 30.09.2016, меморіального валютного ордеру № 8 від 19.09.2012, меморіального валютного ордеру № 5 від 24.04.2012; витребувати Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» оригінали письмових доказів - первинних документів, які підтверджують обставини сплати ПАТ «Сумське НВО» заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-1339/2-1 від 20.04.2012 за період з 24.04.2012 по 06.05.2019 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.10.2019 представники відповідачів усно заявили, що клопотання про продовження строку для надання відзиву вже є неактуальними та просять суд залишити їх без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання другого відповідача про витребування оригіналів доказів, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/617/19, для чого доручає Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 120, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на на 28.10.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Клопотання першого відповідача б/н від 30.07.2019 про витребування оригіналів доказів - залишити без розгляду.

3. Клопотання другого відповідача б/н від 30.07.2019 про витребування оригіналів доказів - залишити без розгляду.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про витребування оригіналів доказів б/н від 07.10.2019 (вх. № 3146к від 07.10.2019) - задовольнити.

5. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: меморіального валютного ордеру № 153845 від 30.09.2016, меморіального валютного ордеру № 8 від 19.09.2012, меморіального валютного ордеру № 5 від 24.04.2012.

6. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" оригінали письмових доказів - первинних документів, які підтверджують обставини сплати ПАТ «Сумське НВО» заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-1339/2-1 від 20.04.2012 за період з 24.04.2012 по 06.05.2019 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/617/19 28 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2019

Суддя О.Ю. Соп`яненко