ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2019 Справа № 920/734/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/734/19 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Україна, с.Попівка Великописарівського району Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба Автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми,

про стягнення 112 685 грн. 41 коп.,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Україна, с.Попівка Великописарівського району Сумської області,

до відповідачів 1. Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Суми,

2. Служби Автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми,

про визнання окремих частин договору недійсними,

представники сторін:

від позивача за первісним позовом не з`явився,

від відповідача за первісним позовом Калінін С.К., згідно ордеру від 25.07.2019,

від третьої особи не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 112 685 грн. 41 коп., з яких: 99 953 грн. 60 коп. основна сума заборгованості; 3171 грн. 13 коп. 3 % річних; 9 560 грн. 68 коп. інфляційне збільшення суми боргу, а також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

27.08.2019 відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву від 21.08.2019 (від 27.08.2019 Вх№ 2610зп) про визнання окремих частин договору недійсними, в якій він просить суд визнати недійсним договір №12/06/4 співфінансування ремонту дороги загального користування від 12.06.2018 в частині прав та зобов`язань ТОВ Україна; застосувати правові наслідки недійсності правочину та стягнути з Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 100 000 грн. 00 коп, а також стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 2000 грн. 00 коп. судового збору та 12 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду в одне провадження з первісним позовом у справі №920/734/19, призначено підготовче засідання на 04.10.2019.

В судовому засіданні від 04.10.2019 встановлено:

Відповідачем 2 за зустрічним позовом подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву від 03.10.2019 №04/1215, відповідно до якого просить в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити в повному обсязі.

04.10.2019 представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Служби Автомобільних доріг у Сумській області та ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України: кошторисну документацію на підставі якої проводився ремонт дороги загального користування на виконання умов договору №12/06/4 співфінансування ремонту дороги загального користування від 12.06.2018; первинні касово-бухгалтерські документи, що підтверджують виконання Службою Автомобільних доріг у Сумській області вимог п.2.1.1. договору №12/06/4 співфінансування ремонту дороги загального користування від 12.06.2018 (здійснення видатків по наданню послуг по предмету договору у сумі 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ). В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що представником позивача адвокатом Калініним С.К. на адресу Служби Автомобільних доріг у Сумській області та ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 13.09.2019 надіслано адвокатські запити, в яких просив надати зазначенівище документи та інформацію. Від Служби Автомобільних доріг у Сумській області надійшла відповідь , що служба не може надати запитувані документи у зв`язку з тим, що в службових приміщеннях установи був проведений обшук правоохоронними органами, у ході якого були вилучені всі запитувані документи. Від ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України не отримав відповіді щодо запитуваної інформації.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом надав пояснення та підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Проте, 04.10.2019 подав до суду клопотання про відкладення засідання від 04.10.2019 №06/1071, в якому просить відкласти підготовче засідання, надати додатковий час для надання відзиву на зустрічний позов та відповідних доказів до суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Проте, подала до суду заяву від 04.10.2019 №04/1216, в якій просить про відкласти підготовче засідання.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, та для надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 183-185, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника ТОВ Україна про витребування доказів від 04.10.2019 задовольнити.

2.Витребувати у Служби Автомобільних доріг у Сумській області та ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України належним чином завірені копії наступних документів:

- кошторисну документацію на підставі якої проводився ремонт дороги загального користування на виконання умов договору №12/06/4 співфінансування ремонту дороги загального користування від 12.06.2018;

- первинні касово-бухгалтерські документи, що підтверджують виконання Службою Автомобільних доріг у Сумській області вимог п.2.1.1. договору №12/06/4 співфінансування ремонту дороги загального користування від 12.06.2018 (здійснення видатків по наданню послуг по предмету договору у сумі 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ).

У випадку їх відсутності надати відповідні письмові пояснення.

3.Задовольнити клопотання Служби Автомобільних доріг у Сумській області від 04.10.2019 та ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України від 04.10.2019 про відкладення підготовчого засідання.

4.Відкласти підготовче засідання на 31.10.2019, 12:45год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2

5. Надати ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України час для подання відзиву на зустрічних позов - 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали; надати відповідь на відзив ТОВ "Україна" від 21.08.2019.

6. Позивачу за зустрічним позовом надати суду відповіді на відзиви, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача.

7. Копію ухвали направити Служби Автомобільних доріг у Сумській області від 04.10.2019 та ДП Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 08.10.2019

Суддя Ю.А. Джепа