ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2021/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідент. код 23697280)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом" (61010, Харківська обл., місто Харків, пр. Московський, будинок 40/42; ідент. код 38876086);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 );

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 )

про стягнення 715293,07 грн.

за участю представників:

позивача - Ганночка С.Є., довіреність № 6 від 10.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7189/10 від 07.12.2018 , ;

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився

третього відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь 715293,07 грн. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням першим відповідачем взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 0587/10/2017/0270 від 12.10.2017 р. Як на підставу позовних вимог до другого та третього відповідачів позивач посилається на договори поруки № 0587/10/2017/0270-Р1, 0587/10/2017/0270-Р2 від 12.10.2017 р. відповідно. Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 715293,07 та складається з: 475638,66 грн. - заборгованість за кредитом, 92056,14 грн. - заборгованість по процентам, 135095,77 грн. - пеня за несвоєчасність погашення кредиту, 12502,50 грн. пеня за несвоєчасність погашення відсотків та 1902,55 грн. - штраф, за невиконання п. 5.1. кредитного договору. Також позивач просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2019 року позов ПАТ АБ "Укргазбанк" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2021/19, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, у справі розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання 14.08.2019 о 10:30.

14.08.2019 р. від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов (вх. 19602), згідно з яким остання, як директор та засновник ТОВ "Кашкін Дом", а також іпотекодавець за кредитною угодою, визнає заборгованість першого відповідача у розмірі 561801,59 грн., яка відповідає загальній суті по виконавчому провадженню, враховуючи штрафи і пені банку, а також витрати виконавця що було відкрито приватним виконавцем Бабенко Д.А. 04.04.2019 № 1608. При цьому другий відповідач наголошує, що не визнає суму боргу понад вказаної суми 561801,59 грн. та наполягає, що банк навмисно затягує вирішення спору та не має наміру укладати мирову угоду. Одночасно до відзиву додано, зокрема, копію листа від 22.07.2019 р. на ім`я приватного виконавця Бабенко Д.А, в якому повідомляється останнього, що 19.07.2019 р. ОСОБА_1 було сплачено суму у розмірі 9000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 58415953.

У підготовчому засіданні 14.08.2019 у справі задоволено клопотання другого відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "17" вересня 2019 р. о 10:30 год.

16.09.2019 р. представником позивача надано до суду клопотання (вх. 22099) про долучення до матеріалів справи виписки по рахунку ТОВ "Кашкін дом" за період з 01.01.2019 р. по 16.09.2019 р. та повідомлено , що 06.09.2019 р. в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Кашкін дом" надійшли кошти в розмірі 7994,44 грн.

У підготовчому засіданні 17.09.2019 р. постановлено: протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 20.10.2019 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на "02" жовтня 2019 р. о 12:00 год.

У судове засідання 02.10.2019 р. відповідачі участь своїх повноважних представників не забезпечили. При цьому, відповідачі були належним чином повідомлені про факт відкриття провадження у даній справі та про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку приписів ст. 120, ч. 6 ст. 242 ГПК України, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні та надання відзиву на позов. Неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Крім того, враховуючи те, що відповідачі були належним чином та завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, проте доказів погашення заборгованості у повному обсязі не подали, як і не подали обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, суд вирішує справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГП України за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позові, проте просить суд врахувати, що від приватного виконавця 06.09.2019 р. в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Кашкін дом" надійшли кошти в розмірі 7994,44 грн.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12 жовтня 2017 року між АБ "УКРГАЗБАНК" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом" (позичальник, перший відповідач) укладено Генеральний Кредитний договір № 0587/10/2017/0270, відповідно до п. 1.1 якого - він визначає загальні умови та порядок кредитування Банком Позичальника на умовах забезпеченості, повернення, платності, строковості та цільового характеру використання кредитних коштів, а також встановлює права та обов`язки, відповідальність Сторін та інші умови, які визначаються сторонами обов`язковими для застосування протягом всього строку дії Генерального кредитного договору та до всіх відносин, що виникнуть на підставі Генерального кредитного договору та Додаткових договорів, укладених в рамках Генерального кредитного договору, які зазначені в додатку 1 до цього Генерального кредитного договору.

Надання кредитів здійснюється у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору - кредитування за цим Генеральним кредитним договором проводиться виключно після укладання Додаткових договорів до цього Генерального кредитного договору, які є невід`ємною частиною цього Генерального кредитного договору та містять посилання на Генеральний кредитний договір.

Згідно з п. 1.3 договору - загальний ліміт кредитування за цим Генеральним кредитним договором встановлюється в розмірі 1 000 000,00 грн.

Строк кредитування за цим Генеральним кредитним договором встановлюється з 12.10.2017 р. по 11.10.2022 р. (включно). Строки кредитування за Додатковими договорами встановлюються в Додаткових договорах, але в будь-якому разі не можуть перевищувати строк кредитування, що встановлений цим пунктом Генерального кредитного договору.

В рамках Генерального кредитного договору 12 жовтня 2017 року між АБ "УКРГАЗБАНК" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом" було підписано Додатковий договір № 1.

Відповідно до п. 1 Додаткового договору № 1 - Банк на умовах Генерального кредитного договору та цього Додаткового договору, відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 600000,00 грн. в межах встановленого Загального ліміту кредитування за Генеральним кредитним договором, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на у мовах, визначених цим Додатковим договором та Генеральним кредитним договором.

Строк кредитування узгоджено сторонами у п. 2 Додаткового договору № 1, а саме надання кредитних коштів здійснюється з 12 жовтня 2017 року по 15 жовтня 2010 року (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати кредит у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором (Додаток 2 до цього Додаткового договору) та) у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по "15" жовтня 2019 року (включно).

Згідно п. 3 Додаткового договору № 1, за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 2. цього Додаткового договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 17,6 % річних (п.3.1); за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до п. 2 нього Додаткового договору (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,6 % річних (п.3.2).

Пунктом 4 Додаткового договору № 1 визначено, що кредитні кошти надаються Банком позичальнику окремими траншами, шляхом перерахування з позичкового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в Харківській ОД АБ "УКРГАЗБАНК", код Банку 320478 на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_4 , відкритий в Харківській ОД АБ "УКРГАЗБАНК", код Банку 320478.

За приписами п. 9 Додаткового договору № 1, інші умови кредитування позичальника в рамках Ліміту кредитування за Додатковим договором, що не урегульовані цим договором , регулюються відповідними положеннями Генерального кредитного договору.

Згідно з п. 2.1. Генерального кредитного договору, зобов`язання банку з надання кредитних коштів за Додатковими договорами є відкличними, якщо інше не визначено умовами Додаткового договору. Банк має право, зокрема, вимагати від позичальника часткового або повного дострокового виконання зобов`язання за вже укладеними Додатковими договорами у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов Генерального кредитного договору та/або будь-якого Додаткового договору, у порядку та на підставах, визначених цим Генеральним кредитним договором, а також у випадку не належного виконання Іпотекодавцем /Поручителем договору (договорів) забезпечення, укладеного до цього Генерального кредитного договору.

За приписами п. 6.3.3. Генерального кредитного договору, Банк має право відмовитися від надання позичальнику кредитних коштів за цим Генеральним кредитним договором частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, зокрема, у випадку не виконання позичальником у строк своїх зобов`язань по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті процентів, комісій, штрафних санкцій, передбачених цим Генеральним кредитним договором та додатковими договорами.

За умовами п. 6.2.3.-6.2.4 Генерального кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі, у строки, встановлені в Додаткових договорах до цього Генерального кредитного договору, здійснювати повернення кредиту, сплачувати плату за кредит у вигляді процентів та комісій.

На виконання умов Генерального кредитного договору, та Додаткового договору № 1, Банком було надано першому відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 610000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами: № ТR.3830348.35915.11687 від 12.10.2017р. на суму 200000,00 грн., № ТR.3830348.13654.11881 від 27.10.2017р. на суму 50000,00 грн., № ТR.3830348.12311. 11881 від 31.10.2017р. на суму 50000,00 грн., ТR.38.11966 від 10.11.2017р. на суму 50000,00 грн., № ТR.3830348.19376.11966 від 17.11.2017р. на суму 130000,00 грн., № ТR.3830348.9970.11966 від 08.12.2017р на суму 20000,00 грн., № TR.3830348.54198.11966 від 26.12.2017р. на суму 30000,00 грн., № ТR.3830348.22488.12165 від 15.03.2018р. на суму 30000,00 грн., № TR.3830348.9093.12165 від 04.04.2018 р. на суму 50000,00 грн. (а.с. 31-39).

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання за умовами Генерального кредитного договору та Додаткового договору № 1 від 12.10.2017 р.

Проте, як наголошує позивач, позичальник (перший відповідач) свої зобов`язання виконує неналежним чином, зокрема не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти за їх користування, не сплачує заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом, не виконує умови п.5.1 Кредитного договору, в результаті чого у ТОВ "Кашкін дом" станом на 12.06.2019 за Кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 715 293,07 грн., з яких:

- 475 638,66 гри. - заборгованість по кредиту прострочена;

- 92 056,14 грн. - заборгованість по процентах прострочена;

- 135 095,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності;

- 12 502,50 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 1 902,55 грн. - штраф, за невиконання п.5.1 кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок заборгованості ТОВ "Кашкін дом" за Кредитним договором № 0587/10/2017/0270 від 12.10.2017 р. зроблено банком станом на 12.06.2019 року, за яким:

- загальна заборгованість за кредитом та відсотками складає 567694,80 грн.;

- загальна сума нарахованих позивачем штрафних санкцій дорівнює 149500,82 грн. та складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; пені за несвоєчасну сплату процентів та штрафу, за невиконання п.5.1 кредитного договору.

При цьому суд констатує, що при здійсненні розрахунку заборгованості у позовній заяві та у самому розрахунку позивач зазначає та здійснює розрахунок штрафу, нарахованого в порядку приписів п. 5.1 кредитного договору, проте у прохальній частині позову позивачем заявлена вимога про стягнення 715293,07 грн., тобто без урахування нарахованого штрафу. А відтак судом розглядається позов в межах заявлених позивачем позовних вимог з сумою позову 715293,07 грн., яка складається з простроченої заборгованість по кредиту; процентах; пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; пені за несвоєчасну сплату процентів розрахованих станом на 12.06.2019 р.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у; певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.2 Додаткового договору на Позичальника покладено обов`язок сплачувати-кредит у строки, визначені у Графіку зменшення ліміту кредитної лінії за Додатковим договором (Додатком 2 до Додаткового договору) та у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 15 жовтня 2019 року (включно).

При цьому згідно Графіку зменшення ліміту кредитної лінії станом на 16.10.2018 року діючий ліміт кредитної лінії встановлено на рівні 00,00 грн.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що станом на 16.10.2018 року непогашеної облікоковується сума наданого кредиту у розмірі 475638,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором повинна погашатись згідно встановленого сторонами графіку зменшення ліміту відновлюваної кредитної лінії (а.с. 27), а сплати процентів відбуватись на умовах визначених у п. 3.4., п. 3.6 Генерального кредитного договору. Зокрема, згідно графіку повернення кредиту сторонами встановлено обов`язок першого відповідача станом на 16.10.2018 виплатити банку суму кредиту у повному обсязі, у зв`язку з чим встановлено діючий ліміт кредитної лінії на рівні 0,00 грн., натомість кредитна заборгованість не була погашена та заборгованість за кредитом становила 475638,66 грн. При цьому суд констатує, що перший відповідач починаючи з вересня 2018 року перестав сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Доказів на спростування встановлених судом з матеріалів справи фактів відповідачами не надано.

Таким чином, враховуючи що позичальником тіло кредиту та відсотки за користування кредитом у строк передбачений Графіком зменшення ліміту відновлюваної кредитної лінії, сплачені не були, позичальник (ТОВ Кашкін Дом") визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання за кредитним договором № 0587/10/2017/0270 від 12.10.2017 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, приймаючи до уваги належне виконання позивачем своїх зобов`язань з надання кредитних коштів, та враховуючи, що першим відповідачем підтверджено факт порушення взятих на себе обов`язків за кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість станом на час звернення позивача до суду заявлених позовних вимог, розрахованих станом на 16.06.2019 р. про стягнення 475 638,66 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 92 056,14 грн. простроченої заборгованості по процентах.

Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення 135095,77 грн. пені за несвоєчасне погашення першим відповідачем тіла кредиту, 12502,50 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом. Всього нараховано пеню в сумі 147598,27 грн.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання та сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом частин 1 та 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п.7.3 Кредитного договору - за порушення визначених в даному Генеральному кредитному договорі та/або Додаткових договорах строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій. Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 с. 232 ГК України сторони домовляються, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов`язань припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи вказаний пункт Договору позивач правомірно нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення визначених у Договорі строків погашення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки пені та встановлено їх правильність.

Також, судом встановлено, що 12.10.2017р. в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 (другий відповідач) було укладено договір поруки № 0587/10/2017/0270-Р1.

А також, 12.10.2017р. в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 (третій відповідач) було укладено договір поруки № 0587/10/2017/0270-Р-2.

Згідно п. 1.1. Договорів поруки Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 0587/10/2017/0270 від 12.10.2017р., укладеному Банком з Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 11.10.2022 року повернути кредит у розмірі 1000 000,00 гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 1.2. Договорів поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання зобов`язань по Кредитному договору.

Пунктом 1.3. Договорів поруки передбачено, що Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Кредитному договору в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Відповідно до п. 5.1. Договорів поруки, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 11.10.2032р.

Таким чином, обсяг зобов`язань другого та третього відповідачів з урахуванням умов Кредитного договору та погоджених умов Договорів поруки, дорівнює обсягу заборгованості позичальника, яка згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 12.06.2019 дорівнює 715 293,07 грн..

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що перший відповідач має заборгованість перед позивачем яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором № 0587/10/2017/0270 від 12.10.2017р. та укладеного в його рамках додаткового договору № 1, яка станом на 012.06.2019 дорівнює 715 293,07 грн., а другий та третій відповідачі є солідарними боржниками по сплаті вказаної суми.

Частина перша ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачам банком було направлено вимоги (вих. № 172/16033/2018 від 13.09.2018, 172/22128/2018 від 22.11.2018,172/22129/2018 від 22.11.2018) про дострокове повернення кредиту, але до цього часу заборгованість у повному обсязі не погашена.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідачі у відповідності до умов вищезазначених кредитного договору та договорів поруки від 12.10.2017 р. визнаються судом таким, що прострочили виконання вище встановленого зобов`язання на загальну суму 715293,07 грн.

Щодо розміру заявленої до стягнення суми заборгованості, судом встановлено наступне.

Розрахунок заборгованості на загальну суму 715293,07 грн. зроблено банком станом на 12.06.2019 року.

При цьому судом встановлено та не заперечується представником позивача, що 18.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58415953 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Н.А. Салига № 1149, виданого 20.11.2018 р. щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 0587/10/2017/0270-І від 12.10.2017 року, укладеного між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 , що за цим договором є іпотекодавцем. Вказаний іпотечний договір укладено з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Кашкін дом" за кредитним договором № 0587/10/2017/0270 від 12.10.2017 року.

В межах вказаного виконавчого провадження № 58415953, як зазначає другий відповідача, останньою - ОСОБА_1 було сплачено приватному виконавцю 9000,00 грн.

Натомість з наданої представником виписки по особовому рахунку ТОВ "Кашкін дом" за період з 01.01.2019 по 16.09.2019 року від приватного виконавця Бабенко Д.А. 06.09.2019 р. було зараховано грошові кошти у розмірі 7994,44 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе, зокрема, в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що грошові кошти в рахунок погашення заборгованості першого відповідача за кредитним договором № 0587/10/2017/0270 від 12.10.2017 року у розмірі 7994,44 грн. були перераховані на користь позивача 06.09.2019 р.

Натомість позовна заява подана до суду 27.06.2019 р.

За таких підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 7994,44 грн., на підставі п.2 ч. 1. ст. 231 ГПК України, у зв`язку зі сплатою вказаних грошових коштів після порушення провадження у справі.

При цьому, судом відхиляються заперечення другого відповідача як необґрунтовані та такі, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. При цьому суд констатує, що другим відповідачем не надано до суду жодних належних доказів на підтвердження вчинення неї дії направлених на погашення існуючої заборгованості.

Отже, з урахуванням закриття провадження у справі в частині стягнення 7994,44 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується приписами 123, 129 Господарського процесуального кодексу України.

За подачу до суду вимоги майнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1,5% від суми позову, що виходячи з ціни позову 715293,07 грн. дорівнює 10729,40 грн. Натомість звертаючись до суду з позовом позивачем було надано докази сплати судового збору у розмірі 10639,78 грн., а відтак недоплаченою залишилась сума у розмірі 89,62 грн., яка підлягає стягненню з останнього на користь державного бюджету.

В свою чергу судовий збір у сумі 10729,40 грн., сплачений за подачу позову, підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів по 3576,46 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом" (61010, Харківська обл., місто Харків, пр. Московський, будинок 40/42; ідент. код 38876086), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідент. код 23697280) в особі Харківської обласної дирекції заборгованість за генеральним кредитним договором № 0587/10/2017/0270 від 12.10.2017р. в сумі 707 298,63 грн.

3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідачів 7994.44 грн. - закрити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідент. код 23697280) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) суму недоплаченого судового збору у розмірі 89,62 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом" (61010, Харківська обл., місто Харків, пр. Московський, будинок 40/42; ідент. код 38876086) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідент. код 23697280) 3576.46 грн. судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідент. код 23697280) 3576.46 грн. судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідент. код 23697280) - 3576.46 грн. судового збору.

8.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "11" жовтня 2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков