ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2992/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Крамарчука Миколи Трохимовича

до Криворізької міської ради

про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача Чабарай К.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Крамарчук Микола Трохимович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- визнати Договір оренди земельної ділянки б/н від 09.12.2008 року, укладений між Криворізькою міською радою та ФОП Крамарчуком Миколою Трохимовичем, зареєстрований 12.03.2009 р. за № 15 поновленим на тих самих умовах і на той самий строк, а саме з 12.03.2012 по 12.03.2015 p., з 12.03.2015 р. по 12.03.2015 р. по 12.03.2018 р. таз 12.03.2018 р. по 12.03.2021 р.

- визнати Договір оренди земельної ділянки б/н від 09.12.2008 року, укладений між Криворізькою міською радою та ФОП Крамарчуком Миколою Трохимовичем, зареєстрований 12.03.2009 р. за № 16 поновленим тих самих умовах і на той самий строк а саме з 12.03.2012 по 12.03.2015 p., з 12.03.2015 р. по 12.03.2015 р. по 12.03.2018 р. та з 12.03.2018 р. по 12.03.2021 р.

- визнати Договір оренди земельної ділянки б/н від 09.12.2008 року, укладений між Криворізькою міською радою та ФОП Крамарчуком Миколою Трохимовичем, зареєстрований 12.03.2009 р. за № 17 поновленим тих самих умовах і на той самий строк а саме з 12.03.2012 по 12.03.2015 p., з 12.03.2015 р. по 12.03.2015 р. по 12.03.2018 р. таз 12.03.2018 р. по 12.03.2021р.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. У минулому судовому засіданні підтримував позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Звертав увагу суду, що за наявних по справі обставин відсутній юридичний факт для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", як неповідомлення орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Будь-яке спонукання або змушування відповідача до укладення договору на новий строк усупереч його волі, тим більше за умови порушення позивачем вимог закону, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки за положеннями статті 627 ЦК України діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, у виборі контрагента та у визначенні умов договору. Необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Відповідач надав до господарського суду заяву про застосування строку позовної давності при розгляді справи. Наполягав, що починаючи з 12.03.2012 до 12,03.2015 ФОП Крамарчук MX, вважаючи свої права порушеними, мав право звернутися до суду із даним позовом, однак такий позов подано ним лише у липні 2019 року, тобто поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні його позовних вимог.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Криворізької міської ради від 29.08.2007 №1718 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки на вул. 23 лютого та передачу її в оренду для розміщення тимчасових споруд торговельних кіосків у складі зупиночного комплексу», між Криворізькою міською радою та ФОП Крамарчуком М. Т. 09.12.2008 укладено строком на 3 роки: договір оренди земельної ділянки житлової та громадської забудови, площею 0,0009 га, з кадастровим номером :07:360:0010, для розміщення тимчасових споруд торговельних кіосків у складі зупиночного комплексу, яка знаходиться на АДРЕСА_1 (державна реєстрація від 12.03.2009 №16); договір оренди земельної ділянки житлової та громадської забудови, площею 0,0009 га, з кадастровим номером :07:360:0011, для розміщення тимчасових споруд торговельних кіосків у складі зупиночного комплексу, яка знаходиться на АДРЕСА_1 (державна реєстрація від 12.03.2009 №17); - договір оренди земельної ділянки житлової та громадської забудови, площею 0,0008 га, з кадастровим номером :07:360:0009, для розміщення тимчасових споруд торговельних кіосків у складі зупиночного комплексу, яка знаходиться на АДРЕСА_1 (державна реєстрація від 12.03.2009 №15).

Відповідно до п.5 Договорів Договір укладено на 3 роки. Після закінчення строку Договору "Орендар", який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі "Орендар" повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово "Орендодавця" про намір продовжити його дію. Поновлення Договору здійснюється на підставі ухваленого Орендодавцем відповідного рішення.

Умовами п. 17 Договорів передбачено, що передача земельної ділянки "Орендарю" здійснюється після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.

Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (повернення) (п. 19 Договору).

Згідно п. 20 Договорів "Орендар" зобов`язаний до підписання акту приймання - передачі (повернення) привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан. Приведення у придатний стан включає в себе благоустрій земельної ділянки.

Відповідно до п. 36 Договорів зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; смерті фізичної особи "Орендаря", засудження його до позбавлення волі обмеження його дієздатності за рішенням суду. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законодавством України (п. 37 Договору).

Рішенням Криворізької міської ради від 22.02.2012 №1004 «Про продовження договорів оренди земельних ділянок» (п.п. 8-10 додатка до рішення) строк дії зазначених договорів продовжено на 3 роки.

Вказаним рішенням міської ради зобов`язано суб`єктів господарювання, у тому числі, й ФОП Крамарчука М .Т., у тримісячний термін від дати прийняття рішення укласти з міською радою додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок із внесенням змін відповідно до чинного законодавства та зареєструвати їх в органі, що здійснює державну реєстрацію правоустановчих документів на землю.

Водночас, відповідно до вимог ст. 179 ГК України, ст. 124 ЗК України, укладення договору оренди земельної ділянки є обов`язковим для сторін при передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Встановлено, що ФОП Крамарчуком М.Т. у визначений рішенням міської ради строк додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок з міською радою не укладено та не зареєстровано речове право оренди на землю, що є обов`язковим відповідно до приписів ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі», ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивачем втрачено переважне право на поновлення договорів оренди земельних ділянок, передбачене приписами Закону України «Про оренду землі». Невжиття позивачем відповідних дій щодо оформлення земельних правовідносин з відповідачем шляхом укладення додаткових угод свідчить про відсутність його волевиявлення і бажання продовжувати договірні відносини з користування спірними земельними ділянками комунальної форми власності. З огляду на не укладення додаткових угод до договорів оренди землі у визначений рішенням органу місцевого самоврядування строк, договори оренди спірних земельних ділянок між Криворізькою міською радою та ФОП Крамарчуком М.Т., про визнання яких поновленими просить позивач у своєму позові, припинили свою дію. Право орендаря на поновлення договору оренди землі на спірну земельну ділянку припинилось.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що звернення ФОП Крамарчука М.Т. з позовною заявою про визнання договорів оренди земельних ділянок від 09.12.2008 (державна реєстрація від 12.03.2009 №16, від 12.03.2009№17, від 12.03.2009 №15) поновленими і на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є безпідставними, з огляду на добровільну відмову позивача від їх поновлення шляхом укладення додаткових угод на підставі рішення Криворізької міської ради від 22.02.2012 №1004 «Про продовження і договорів оренди земельних ділянок», ухваленого за результатами розгляду звернення орендаря, поданого в порядку реалізації переважного права на поновлення дії договорів оренди земельних ділянок.

ФОП Крамарчук М.Т., більш, ніж 5 років після закінчення договірних відносин з відповідачем, звернувся до Криворізької міської ради із заявою-пропозицією про поновлення строком на 10 років договору оренди земельної ділянки від 12.03.2009 №15, у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». ФОП Крамарчуком М.Т. не було дотримано визначеного законом порядку поновлення договору оренди землі та не вжито відповідних заходів у передбачений законом строк, що в свою чергу виключає можливість поновлення дії договору оренди земельної ділянки на новий строк на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Звернення позивача із заявою від 19.09.2017 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 09.12.2008 є безпідставним та не відповідає ні порядку, встановленому приписами ст. 33 Закону. України. «Про. оренду землі», ні сформованому на їх основі правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц. У зв`язку з чим, за результатами розгляду вказаного звернення позивача, листом управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 22.09.2017 №4145 повідомлено ФОП Крамарчуку М.Т. про відсутність підстав для продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки. Заява позивача не містить прохання щодо поновлення дії договорів оренди земельних ділянок від 09.12.2008, але в позовній заяві він наполягає на їх поновленні на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно зі ст.ст. 15, 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди є істотною умовою договору оренди землі та визначається за згодою сторін.

Відповідно до пункту 5 договорів оренди спірних земельних ділянок, вони були укладені строком на 3 роки. Вимога позивача у заяві від 19.09.2017 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки містить інший строк (10 років), ніж передбачено договором оренди, що в свою чергу не свідчить про бажання заявника пролонгувати договір на той самий строк та на тих самих умовах, у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Умови договору оренди земельної ділянки можуть бути змінені за згодою сторін тільки у випадку реалізації переважного права на продовження договору оренди земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яким позивач за своєю волею не скористався.

Господарський суд погоджується з відповідачем, що сам по собі факт продовження користування позивачем земельними ділянками після закінчення строку договорів оренди не дає підстав вважати такі договори оренди поновленими на той самий строк і на тих самих умовах згідно з ч. 6 cm. 33 Закону «Про оренду землі», як на тому наполягає позивач.

08.08.2019 було проведені обстеження спірних земельних ділянок в порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Кривому Розі, в ході яких встановлено: порушення меж земельної ділянки площею 0,0009 га, з кадастровим номером :07:360:0010, за рахунок розміщення торгового лотку за межами земельного відведення; порушення меж земельної ділянки площею 0,0008 га, з кадастровим номером :07:360:0009, за рахунок облаштування паркану з коморою.

Необґрунтованими є доводи позивача про виконання ним умов договорів оренди земельних ділянок щодо добросовісного користування земельними ділянками та сплати орендної плати навіть після закінчення їх дії. ФОП Крамарчук М .Т. в порушення договірних зобов`язань продовжує неправомірно використовувати земельні ділянки комунальної власності без відповідних правовстановлюючих документів та згоди орендодавця.

Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ФОП Крамарчука М.Т., також в зв`язку з спливом строку позовної давності.

Як передбачено ст.ст. 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач майже через 7 років після закінчення строку дії спірних договорів звернувся до суду з позовом про визнання поновленими цих договорів оренди земельних ділянок.

За приписами ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Вимогами ч.1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Відповідно ст. 33 Закону України "Про Оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову відмовити

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 09.10.2019

Суддя Г.В.Манько