ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/1079/19

За позовом Приватного підприємства "Хімтекс-Д", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", с.Майське

про стягнення заборгованості в сумі 43 326,82 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Пархоменко Ю.С., Довіреність №б/н від 04.03.2019р., адвокат

від Відповідача: Сироткин С.С., Довіреність №б/н від 26.01.2018р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Хімтекс-Д" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" і просить суд стягнути заборгованість у сумі 65 876,82 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №1008-1 від 10.08.2015р. в частині оплати поставленого товару.

24.04.2019р. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 38 326,82 грн., у зв`язку зі сплатою Відповідачем після відкриття провадження у справі заборгованості в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №222 від 15.04.2019р.

03.05.2019р. Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, крім позовних вимог про стягнення 38 200,00 грн., крім того, Відповідач зазначає, що навіть без врахування оплати Відповідачем 15.04.2019р. 5000,00 грн. за платіжним дорученням №222 згідно рахунку №2676 від 01.09.2017р. за видатковою накладною №2251 від 14.09.2017р., заборгованість Відповідача за цим рахунком та видатковою накладною складала 29 000,00 грн., а не 29 126,82 грн., як помилково зазначено Позивачем.

Відповідач вказує на те, що загальна сума поставки за видатковою накладною № 2251 від 14.09.2017 року - 89 460, 00 грн. мінус оплати: 20 000,00 грн., 10 000,00 грн., 10 000,00 грн., 8 000,00 грн., 7 460,00 грн., 5 000,00 грн., 5 000,00 грн., що складає загальну суму 24 000,00 грн.

Також Відповідач зазначає, що за видатковою накладною № 533 від 20.03.2018року, 14 200,00 грн., за видатковою накладною № 2251 від 14.09.2017року, 24 000,00грн., а не 29 126, 82 грн., як помилково зазначає Позивач в уточненій позовній заяві, всього - 38 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019р. вирішено здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.06.2019р. о 15:00 год.

Представник Позивача в підготовче засідання 27.06.2019р. не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника у відпустці за межами України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 23.07.2019 року о 15 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 23.07.2019р. усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання часу на мирне врегулювання спору.

Представник Відповідача підтримав усне клопотання представника Позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.08.2019 року о 12 год. 00 хв.

У зв`язку із перебуванням судді Красота О.І. на лікарняному розгляд справи № 904/1079/19 22.08.2019р. не відбувся, про що учасників судового процесу повідомлено листом господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019р.

Враховуючи, повернення судді Красота О.І. з лікарняного, справу №904/1079/19 Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019р. призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.09.2019р. о 17:00 год.

28.08.2019р. від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 14 123,94 грн., пеню у розмірі 2 899,13 грн., 883,64 грн. - пені, 476,29- плати за користування чужими грошима та судовий збір.

04.09.2019р. від Позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через те, що адвокат Позивача знаходиться у відпустці.

Представник Позивача в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання 05.09.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2019 о 12:00 год.

10.09.2019р. на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якому він зазначає що розмір заборгованості перед Позивачем станом на 10.09.2019р. становить 14 000,00 грн., крім того строк погашення даної заборгованості ще не настав.

08.10.2019р. Відповідач надав для долучення до матеріалів справи платіжне доручення №4682 від 04.10.2019р., яке підтверджує сплату заборгованості у розмірі 10 000,00 грн.

Представники сторін у судовому засіданні 08.10.2019р. просили відкласти розгляд справи у зв`язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2019 року о 14 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота