ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3779/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка Дніпропетровської області

про стягнення 880 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Слабошпицький Святослав Михайлович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" неустойку за користування предметом оренди у розмірі 880 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 в частині повного та своєчасного повернення орендованого майна.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що договір, акт приймання-передачі, акти підтвердження користування об`єктом оренди за договором від імені ТОВ "СФГ Гермес" підписані представником за довіреністю від 13.01.2016 ОСОБА_4. Довіреність видана директором ТОВ "СФГ Гермес" ОСОБА_2 без права передоручення повноважень іншим особам зістроком дії до 31.12.2017. Колишній директор товариства, всупереч нормам ЦК України по суті уклав угоду із самим собою, видавши довіреність від свого імені як директор товариства та виступивши, як сторона правочину з іншої сторони. Тобто, фактично, директор є представником товариства та діє від його імені.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.

Натомість, ОСОБА_2 свідомо було вчинено дії, направлені на власну користь, нехтуючи інтересами товариства, зловживаючи своїм службовим становищем.

Таким чином, на думку відповідача, договір оренди сільськогосподарської техніки № 0106-2016 від 01.06.2016 є нікчемним, оскільки суперечить нормам діючого на час його укладення законодавства (ч. З ст. 238 ЦК України), що нівелює будь-які наслідки його укладення. Необхідно зазначити, що вказаний договір на підприємстві відсутній, жодних доказів щодо оренди майна у товариства немає, в бухгалтерському обліку ні сплата, ні нарахування орендних платежів за час керівництва товариством ОСОБА_2 . не відображалося, тобто вказаний договір не укладався зазначеною в ньому датою.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 незаконно заволодів комбайном, оскільки договір купівлі-продажу зі сторони реального власника комбайна, ОСОБА_3 , не підписувався, що також свідчить про недійсність договору оренди.

Наразі, в провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення №904/3544/18 Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 щодо оскарження договору оренди сільськогосподарської техніки № 0106-2016 від 01.06.2016. На сьогоднішній день комбайн знаходиться на території підприємства на підставі договору безоплатного зберігання від 01.01.2015, укладеного ТОВ "СФГ Гермес" з ОСОБА_3

07 жовтня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", яким відповідач просить залучити ОСОБА_3 (РНОКПП АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ) до участі у справі № 904/3779/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Копотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 оскаржується підстава набуття ОСОБА_2 комбайну, а справа №204/5567/19 розглядається Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та рішення по суті ще не прийнято.

Розглянувши клопотання відповідача, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на те, що товариством не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування цього клопотання.

15 жовтня 2019 року від ОСОБА_3 до господарського суду надійшла заява про вступ у справу №904/3779/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 в рамках справи № 904/3544/18 та № 904/3779/19 намагається стягнути з ТОВ "СФГ Гермес" на свою користь суму основного боргу, пеню, інфляційні втрати, 3 % річних та неустойку за користування предметом оренди (комбайном), отриманого ОСОБА_2 у власність без належної правової підстави.

Предметом оренди є комбайн зернозбиральний, який належить ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000884 проведено судову почеркознавчу експертизу (висновок № 6024-18 від 22.11.2018), якою встановлено, що підпис на договорі купівлі-продажу №0057-167 комбайну зернозбирального, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , марки СLААS DOMINATOR 204-МЕGА, 1998 року випуску заводський № НОМЕР_3 , двигун номер НОМЕР_4 , потужність двигуна 6400см.куб.) від 10.05.2016 виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заволодів комбайном на підставі недійсного правочину, то можна прийти до висновку, що вимога про визнання договору купівлі -продажу комбайну, вимога про скасування державної реєстрації права власності на комбайн за ОСОБА_2 та поновлення реєстрації права власності на комбайн за ОСОБА_3 , що розглядаються в рамках справи №204/5567/19, будуть задоволені.

Так, у разі задоволення позовних вимог у справах №904/3779/19 та №204/5567/19 ОСОБА_3 буде вимушена знову звертатись до суду з вимогами до ОСОБА_2 про передання доходів, які отримав ОСОБА_2 за час незаконного володіння майном ОСОБА_3 , оскільки власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі № 904/3779/19 може вплинути на її права та обов`язки.

07 жовтня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" надійшов зустрічний позов, відповідно до якого просить визнати договір оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підтвердження своїх позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на договір оренди сільськогосподарської техніки № 0106-2016 від 01.06.2016, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" (орендар). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору оренди в порядку і на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати за плату орендарю у строкове користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове користування сільськогосподарську техніку (комбайн зернозбиральний марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998 року випуску, заводський № НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4 , потужність двигуна - 6000 см. куб.), що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 повернуто зустрічну позовну заяву (вх.№4617/19 від 07.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" і додані до неї документи без розгляду.

15 жовтня 2019 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі №904/3779/19 підлягає зупиненню на період до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019.

Керуючись статтею 50, пунктом 5 частини 1 статті 227, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання (вх. №45388/19 від 07.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про залучення до участі у справі №904/3779/19 ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

2. Заяву ОСОБА_3 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , т. НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі № 904/3779/19 на період до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва