ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2019 р. Cправа № 902/864/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Райагрооб'єднання "Гайсинська рада сільгоспвиробників" (вул. Заводська, б.4, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до:Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. 1 Травня, б.40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до: Управління агропромислового та економічного розвитку Гайсинської районної державної адміністрації (вул. 1 Травня, буд. 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до: Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації (2 провулок Високовича, б.2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 07.10.2019 Райагрооб'єднання "Гайсинська рада сільгоспвиробників" до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, до Управління агропромислового та економічного розвитку Гайсинської районної державної адміністрації, до Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації з наступними позовними вимогами:

- визнати за Райагрообєднанням «Гайсинська рада сільгоспвиробників» право власності на громадський будинок (адміністративну будівлю), розташовану по вул. Заводська, 4 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області.

- визнати незаконними та скасування документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на спірну будівлю: Розпорядження від 23 травня 2018 року № 122 «Про приймання-передачу громадського будинку (адміністративної будівлі)», Акт приймання-передачі громадського будинку (адміністративної будівлі) від 01 червня 2018 року, наказ від 04 червня 2018 року № 5-0 «Про передачу громадського будинку (адміністративної будівлі)».

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41489465 від 07.06.2018 р. та скасувати запис про проведену реєстрацію прав на спірну будівлю № 26510880 від 04.06.2018 р.

Дослідивши позовну заяву Райагрооб'єднання "Гайсинська рада сільгоспвиробників" господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов'язковість об'єднання декількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально-правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Згідно зі статтею 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви Райагрообєднання «Гайсинська рада сільгоспвиробників» просить суд:

- визнати за Райагрообєднанням «Гайсинська рада сільгоспвиробників» право власності на громадський будинок (адміністративну будівлю), розташовану по вул. Заводська, 4 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області.

- визнати незаконними та скасування документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на спірну будівлю: Розпорядження від 23 травня 2018 року № 122 «Про приймання-передачу громадського будинку (адміністративної будівлі)», Акт приймання-передачі громадського будинку (адміністративної будівлі) від 01 червня 2018 року, наказ від 04 червня 2018 року № 5-0 «Про передачу громадського будинку (адміністративної будівлі)».

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41489465 від 07.06.2018 р. та скасувати запис про проведену реєстрацію прав на спірну будівлю № 26510880 від 04.06.2018 р.

Так, у позовній заяві №б/н від 07.10.2019 об'єднано вимоги до трьох відповідачів, які, на думку позивача, випливають із одних і тих же правовідносин, а саме відносин власності на будівлю, яка розташована за адресою: Заводська, 4 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що Гайсинська районна державна адміністрація на підставі незаконних розпорядження № 122 від 23.05.2018, Акту приймання-передачі від 01.06.2018 та наказу № 5-0 від 04.06.2018 протиправно зареєструвала на себе право власності на адміністративну будівлю за адресою вул. Заводська, 4 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області.

Суд відзначає, що для вирішення спору за вимогами, в редакції прохальної частини позовної заяви №б/н від 07.10.2019, до відповідача 1 - Гайсинської районної державної адміністрації, відповідача 2 - Управління агропромислового та економічного розвитку Гайсинської районної державної адміністрації та відповідача 3- Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації, слід проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів для встановлення обставин справи щодо кожної з трьох позовних вимог, зокрема, встановлення факту правомірності прийняття Гайсинською районною державною адміністрацією відповідного розпорядження № 122 від 23.05.2018, Акту приймання-передачі від 01.06.2018 та наказу Управління агропромислового та економічного розвитку Гайсинської районної державної адміністрації № 5-0 від 04.06.2018, що потребує аналізу ряду первинних документів. Окремому дослідженню підлягає вимога про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41489465 від 07.06.2018 р. та скасування запису про проведену реєстрацію прав на спірну будівлю № 26510880 від 04.06.2018.

Щодо вимоги про визнання права власності на спірне нерухоме майно, то зазначений засіб захисту застосовується в тому випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.392 ЦК України).

Як зазначено вище, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При чому похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви та вказаних у заяві обставин, вимога про визнання права власності не є похідною від вимоги про визнання незаконними та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на спірну будівлю та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності, оскільки з матеріалів заяви не вбачається вжиття позивачем заходів щодо реєстрації такого права, а визнання недійсними вищевказаних документів не встановлює факту набуття позивачем права власності на адміністративну будівлю розташовану за адресою: вул. Заводська, 4, м. Гайсин, Вінницька область. Тобто, при розгляду цієї вимоги суду недостатньо самого факту визнання недійсним рішення ради, оскільки розгляд вимоги про визнання права власності вимагає дослідження ряду первинних документів, які не входять до предмету дослідження по другій та третій позовних вимогах.

Натомість у разі, задоволення позову про визнання незаконними та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на спірну будівлю та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності, позивач не позбавлений права звернутись у встановленому Законом порядку для належного оформлення права власності на адміністративну будівлю, і лише у разі наявності спору щодо права власності позивача, звернутись з відповідним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку в одній позовній заяві об'єднано три самостійні вимоги до різних відповідачів із застосуванням різних способів захисту, які за своєю суттю не можуть вважатися однорідними та похідними, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява № б/н. від 07.10.2019 Райагрооб'єднання "Гайсинська рада сільгоспвиробників" підлягає поверненню заявнику.

З огляду на повернення позовної заяви б/н. від 07.10.2019 заява про забезпечення позову б/н від 07.10.2019 та клопотання про витребування доказів б/н від 07.10.2019 судом не розглядаються та підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч. 5 ст.174, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № б/н. від 07.10.2019 Райагрооб'єднання "Гайсинська рада сільгоспвиробників" на 13аркушах разом з матеріалами на 68 аркушах повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу з матеріалами позовної заяви ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 15.10.2019р.

Суддя Матвійчук В.В.

1 - до справи

2 -Райагрооб'єднання "Гайсинська рада сільгоспвиробників" (вул. Заводська, б.4, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

3 -Гайсинська РДА Вінницької області (вул. 1 Травня, б.40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

4 - Управління агропромислового та економічного розвитку Гайсинської РДА (вул. 1 Травня, буд. 40, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

5 - Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Гайсинської РДА (2 провулок Високовича, б.2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)