ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02.10.2019 м. Харків Справа № 905/1819/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
про стягнення 7 834 224 184,36 грн.,
ПАТ «Донецькоблгаз» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості у розмірі 7 834 224 184,36 грн., з яких: 6 144 363 752,58 грн. - вартість компенсації об`єму спожитого природного газу; 1 269 825 828,32 грн. - інфляційні втрати, 420 034 603,46 грн. 3 % річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору розподілу природного газу, який укладений шляхом підписання заяви - приєднання відповідача від 30.12.2015р. № юр/3019, та вимог Кодексу ГРС, а саме, здійснення несанкціонованого відбору природного газу, без підтверджених номінацій, що призвело до виникнення неврегульованого небалансу, який віднесено на небаланс позивача, та вартість якого має бути компенсована відповідачем.
Поряд з цим, у вступній частині позовної заяви позивач зазначив третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «НАК «Нафтогаз України», АТ «Укртрансгаз».
Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1 921 грн.
Отже, виходячи з ціни даного позову, розмір судового збору, який підлягав сплаті за його подання до суду, складає 672 350 грн.
Між тим, ПАТ «Донецькоблгаз» до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, але надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за даним позовом.
Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Між тим, виходячи з того, що позивач у справі є юридичною особою, а предмет позову не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, правові підстави для відстрочення сплати судового збору у справі відсутні.
Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013р. у справі «Наталія Михайленко проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено законодавством і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Донецькоблгаз» про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
За приписами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
На підтвердження надіслання відповідачу та третім особам позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення у цінний лист № 1183701 та кур`єрську накладну від 25.09.2019р., опис вкладення у цінний лист № 1183699 та кур`єрську накладну від 25.09.2019р., опис вкладення у цінний лист № 1183700 та кур`єрську накладну від 25.09.2019р.
Між тим, вказані описи вкладення не містять вичерпного переліку надісланих документів, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити які саме документи надіслані відповідачу та третім особам, та чи відповідають надіслані документи наданим до суду.
Отже, ПАТ «Донецькоблгаз» не надано до суду належних доказів надіслання відповідачу та третім особам доданих до позовної заяви документів.
Згідно з ч. 2 ст. 80, ч.2 ст.164 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Між тим, ПАТ «Донецькоблгаз» не надано до суду договір на розподіл природного газу, який укладений шляхом підписання заяви - приєднання відповідача від 30.12.2015р. № юр/3019, на який містяться посилання у позовній заяві.
Також, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням приписів п. п. 7 - 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Крім того, у прохальній частині позову заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «НАК «Нафтогаз України», АТ «Укртрансгаз», проте всупереч вимогам ст. 50 ГПК України ПАТ «Донецькоблгаз» не зазначено на чиїй стороні (позивача або відповідача) та на яких підставах належить залучити таких осіб до участі у справі. Одночасно, згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських найменуванням першої третьої особи на теперішній час є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (скорочене найменування НАК «Нафтогаз України»).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ПАТ «Донецькоблгаз» та про встановлення останньому строку для усунення виявлених недоліків.
При цьому, господарський суд повідомляє ПАТ «Донецькоблгаз», що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків з урахуванням виявлених суддею недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення за даним позовом.
2.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишити без руху.
3.Встановити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду:
-доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 672 350 грн.;
-доказів, що підтверджують надсилання відповідачу та третім особам усіх доданих до позовної заяви документів (опис вкладення у цінний лист із зазначенням переліку документів);
-договору на розподіл природного газу, який укладений шляхом підписання заяви - приєднання відповідача від 30.12.2015р. № юр/3019;
-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-письмових пояснень із зазначенням на чиїй стороні (позивача чи відповідача) та на яких підставах належить залучити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерне товариство «Укртрансгаз» до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та із врахуванням найменування першої третьої особи на теперішній час.
4.Повідомити Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності 02.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва