ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/364/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Велес" (вул Золочівська, 55, м Бережани, Тернопільська область, 47501)

до відповідача Бережанської міської ради (вул Банкова, 3, м Бережани, Тернопільська область, 47501)

за участю Прокуратури Тернопільської області (вул Листопадова, 4, м Тернопіль, 46001)

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок

За участю від:

прокурора - Свачій М.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Суть справи:

Приватне агропромислове підприємство "Велес" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у вирішенні питання про поновлення на новий строк 4 договорів оренди земельних ділянок з Приватним агропромисловим підприємством "Велес";

- визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами : НОМЕР_1 001:0658 площею 24,0298 га, :01:001:0659 площею 23 га; НОМЕР_1 001:0660 площею 47,4395 га, :01:001:0661 площею 43,8447 га, розташованих за межами населених пунктів на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області від 03.11.2011 на тих самих умовах і на той самий строк.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення 03.11.2014 строку дії договорів оренди землі від 03.11.2011, укладених між Бережанською РДА та позивачем, ПАП "Велес" не досягло згоди з Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (як подальшим розпорядником земельних ділянок) на поновлення договорів оренди землі в порядку ч 6 ст 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою суду від 11.06.2019 позовну заяву ПАП "Велес" було залишено без руху, на підставі ст 174 ГПК України, у зв`язку з недотриманням заявником вимог ст 164 ГПК України, при її подачі до суду. Цією ж ухвалою позивачу було встановлено визначений ч 2 ст 174 ГПК України строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому, Приватним агропромисловим підприємством "Велес", заявою № 29 від 12.06.2019, подано до матеріалів справи документи на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 11.06.2019. А за результатами розгляду судом цих матеріалів, ухвалою суду від 12.06.2019 відкрито провадження у справі №921/364/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у даній справі призначено на 11.07.2019, яке неодноразово відкладалось, востаннє до 10.10.2019.

В порядку ч 3 ст 177 ГПК України, за ініціативою суду продовжувався строк підготовчого провадження, про що постановлено ухвалу від 17.09.2019.

У відзиві №9-19-0.93-3953/2-19 від 05.07.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області заперечено проти позову. З приводу цього відповідачем було зазначено: протиправна бездіяльність у спірних правовідносинах могла мати місце у випадку, коли відповідач як суб`єкт владних повноважень був би зобов`язаний вчинити визначені у законі дії, направлені на реалізацію суб`єктивних прав особи, проте з підстав та за обставин, що були у межах його волі та контролювались ним, протиправно ухилився від вчинення таких дій; позивачем не було дотримано процедури реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, в порядку ч ч 1-5 ст 33 Закону України «Про оренду землі», що не може свідчити про протиправну бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області; позивач звернувся із заявою про поновлення договорів оренди землі від 03.11.2011 до Головного управління Держземагенства у Тернопільській області 11.12.2014, тобто пізніше ніж за місяць до спливу строку договорів оренди та вже після закінчення дії договорів оренди землі від 03.11.2014; Головне управління листом від 12.01.2015 не заперечило у поновленні договорів оренди земельних ділянок на термін до 01.11.2015 з умовою встановлення розміру орендної плати 5% від нормативно грошової оцінки актуальної станом на поточний бюджетний період. Водночас, на виконання вимог ст 123 ЗК України позивачу рекомендовано звернутися з клопотанням (заявою) про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відновлення (встановлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); норма ст 33 Закону України «Про оренду землі» дозволяє продовжувати орендні правовідносини, але у порядку ч ч 1-5 ст 33 - це право повинно бути реалізовано до закінчення дії договору оренди на підставі звернення орендаря, а у порядку ч 6 ст 33 - воно меже настати у разі продовження орендарем користування землею за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного строку (одного місяця) після закінчення строку договору оренди, але у будь-якому випадку з укладенням додаткової угоди; не досягнення між сторонами згоди щодо умов договору за наслідками процедури реалізації позивачем переважного права на поновлення спірного договору оренди землі не дає підстав вважати, що договір автоматично продовжився на попередніх умовах, а тому відсутні підстави для визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

В свою чергу, у відповіді на відзив №37 від 12.07.2019 позивач просив суд задоволити позов. При цьому, ним зазначено про: безпідставність посилання відповідачем у відзиві на недотримання ПАП "Велес" процедури реалізації свого переважного права на поновлення договорів оренди землі на новий строк в порядку ч ч 1-5 ст 33 Закону України «Про оренду землі» і мотивування цих обставин є зайвим, оскільки позовні вимоги обґрунтовувались нормою ч 6 ст 33 Закону України «Про оренду землі»; відповідачем у відзиві не спростовано того, що протягом місяця після закінчення строку договорів оренди від 03.11.2011 ним (як орендодавцем) не направлялись позивачу листи повідомлення про заперечення у поновленні договорів оренди землі на новий строк; також згідно відзиву відповідач визнає, що після закінчення строку договору по даний час ПАП «Велес» продовжує користуватися вказаними земельними ділянками і не заперечує добросовісне виконання позивачем у повному обсязі умов попередніх договорів оренди землі.

Разом з цим, під час підготовчого провадження у даній справі Прокуратурою Тернопільської області подано заяву №05/2-266 вих-19 від 30.07.2019 про вступ у справу, в порядку ст 53 ГПК України. Підстави його вступу обґрунтовані необхідністю захисту порушених інтересів держави та задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання користування земельною ділянкою державної форми власності, яке здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства. Нездійснення ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області упродовж тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не звернення його до суду протягом тривалого часу, наявність у провадженні Господарського суду Тернопільської області позову про повернення ПАП "Велес" державі спірних земельних ділянок (справа №921/251/19), розслідування кримінального провадження з цього приводу (відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 ).

За результатом розгляду вищевказаної заяви, враховуючи положення ст 131-1 Конституції України, ст 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст 53 ГПК України, у зв`язку з обґрунтованістю, судом задоволено заяву Прокуратури Тернопільської області про вступ у справу №921/364/19 з метою представництва інтересів держави (ухвала від 01.08.2019 у даній справі).

Позивачем подано до матеріалів справи клопотання № 39 від 22.07.2019, в якому просив суд замінити відповідача по даній справі з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на Бережанську об`єднану територіальну громаду, в особі Бережанської міської ради та залишити без розгляду (виключити з резолютивної частини) вимогу про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у вирішенні питання про поновлення на новий строк 4 договорів оренди від 03.11.2011 земельних ділянок та викладено нову редакцію додаткових угод.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на час подання позову спірні земельні ділянки перебували у державній власності, а їх розпорядником виступало ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області. Однак, згідно наказу відповідача №19-1969/14-19-СГ від 18.06.2019 дані земельні ділянки по акту приймання-передачі було передано з державної у комунальну власність Бережанської об`єднаної територіальної громади, в особі Бережанської міської ради. В якості додатків до вказаного клопотання позивачем додано зазначений наказ №19-1969/14-19-СГ від 18.06.2019 з додатками до нього, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо спірних земельних ділянок та проекти відповідних додаткових угод.

За результатами розгляду поданого позивачем клопотання № 39 від 22.07.2019, з врахуванням ст ст 42, 45, 46, 48 ГПК України ухвалою суду від 01.08.2019 замінено відповідача у справі №921/364/19 з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на Бережанську міську раду та в порядку п 5 ч 1 ст 226 ГПК України залишено без розгляду вимогу про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

В ухвалі від 01.08.2019 у даній справі судом було запропоновано прокурору до 26.08.2019 письмово повідомити суд про його подальший намір продовження участі у розгляді даної справи.

У відповідь на вказану пропозицію суду Прокуратурою Тернопільської області подано заяву №05/2-298 вих 19 від 22.08.2019, в якій повідомлено про подальшу участь прокурора у даній справі на стороні Бережанської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні 10.10.2019 прокурором підтримана його заява №05/2-298 вих 19 від 22.08.2019.

Присутнім в підготовчому судовому засіданні 10.10.2019 представником позивача подано клопотання №44 від 09.10.2019, в якому висловлено свої доводи та міркування щодо відсутності підстав у прокурора для представництва інтересів Бережанської міської ради у цій справі та клопотання №43 від 09.10.2019 про закриття провадження у справі на підставі п 2 ч 1 ст 231 ГПК України щодо вимоги про визнання укладеними чотирьох додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 03.11.2011. Клопотання про закриття провадження у справі мотивоване фактом прийняття Бережанською міською радою рішення №1444 від 29.08.2019, яким відповідач визнав продовженими на тих же умовах договори оренди спірних земельних ділянок від 03.11.2011 та надав дозвіл міському голові на підписання додаткових угод до договорів оренди землі від 03.11.2011, а також фактом виконання цього рішення шляхом підписання 01.10.2019 сторонами чотирьох додаткових угод до договорів оренди землі від 03.11.2011.

Представником відповідача в підготовчому судовому засіданні 10.10.2019 віднесено на розсуд суду клопотання №44 від 09.10.2019, яким позивач просив відмовити прокурору у задоволенні заяви про вступ у справу та підтримано клопотання №43 від 09.10.2019 про закриття провадження у даній справі.

З приводу клопотання №44 від 09.10.2019 суд вважає за необхідне зазначити, що питання пов`язане з розглядом заяви прокурора про вступ у дану справу вже було вирішене і це вбачається із змісту ухвали від 01.08.2019.

Процесуальні повноваження на подальше виключення прокурора з числа учасників справи у суду відсутні.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) Акорд. Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 до 20.10.2020.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер MAP 638 VJ 21090651.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Так судом з`ясовано, що 03.11.2011 між Бережанською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та Приватним агропромисловим підприємством «Велес» (орендарем) були укладені договори оренди земельних ділянок площами 47,4395 га з кадастровим номером :01:001:0660, 23 га з кадастровим номером :01:001:0659, 24,0298 га з кадастровим номером :01:001:0658 та 43,8447 га з кадастровим номером :01:001:0661 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області.

Із змісту зазначених договорів вбачається, що вони зареєстровані в управлінні Держкомзему у Бережанському районі про що вчинено записи у Державному реєстрі земель від 03.11.2011 за №№ 223, 224, 225, 226.

Наявні в матеріалах справи витяги від 28.03.2019 з державного земельного кадастру вказують про реєстрацію 03.11.2011 за позивачем орендного користування переліченими земельними ділянками, належними станом на той час до державної форми власності.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність від 18.06.2019 №19-1969/14-19-СГ передано Бережанській міській раді (Бережанська об`єднана територіальна громада) Бережанського району у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 509,3471 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Бережанської міської та Посухівської сільської рад Бережанського району Тернопільської області (згідно додатку), в т ч і земельні ділянки площами 47,4395 га з кадастровим номером :01:001:0660, 23 га з кадастровим номером :01:001:0659, 24,0298 га з кадастровим номером :01:001:0658 та 43,8447 га з кадастровим номером :01:001:0661.

У п 2 даного наказу зазначено, що право власності вказаних у додатку земельних ділянок виникає з моменту державної реєстрації цього право та оформляється відповідно до Закону України Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі даного наказу від 18.06.2019, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області спірні земельні ділянки передано Бережанській міській раді (Бережанській ОТГ) по акту приймання передачі від 18.06.2019 земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність.

Цей акт разом із вказаним наказом стали підставою для державної реєстрації права на вказані у додатку земельні ділянки комунальної власності Бережанською міською радою (Бережанською ОТГ) Бережанського району (п 2 акту приймання передачі).

На підставі наказу від 18.06.2019 №19-1969/14-19-СГ та акту приймання - передачі від 18.06.2019, державним реєстратором Петрович Ю.В. Бережанської міської ради 22.07.2019 під номерами записів 32538804, 32539266, 32541089, 32540552 зареєстровано за Бережанською міською радою право комунальної власності на зазначені у позові земельні ділянки. Підтвердженням цьому являються витяги № 175067646, 175072434, 175087675, 175082951 від 25.07.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Предмет спору у справі №921/364/19 стосується саме укладення додаткових угод до договорів оренди від 03.11.2011 наведених вище земельних ділянок.

Як вже зазначалось, наслідком цього і було звернення ПАП «Велес» до суду із заявою про заміну відповідача у справі №921/364/19 із Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на Бережанську міську раду та задоволення такого клопотання ухвалою суду від 01.08.2019. Цією ухвалою у строк до 26.08.2019 Бережанській міській раді було запропоновано надати відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому, з доказами надіслання перелічених документів на адресу позивача.

За результатами розгляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2019 у справі №921/364/19, рішенням 17 сесії 7 скликання (1 засідання) Бережанської міської ради вирішено: визнати позовні вимоги ПАП «Велес» до міської ради в рамках розгляду судової справи №921/364/19 в Господарському суді Тернопільської області (п 1 рішення); визнати продовженими на тих же умовах договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів на території Бережанської міської територіальної громади за кадастровими номерами :01:001:0658 площею 24,0298 га, :01:001:0659 площею 23 га, :01:001:0660 площею 47,4395 га, :01:001:0661 площею 43,8447 га, які передані з державної у комунальну власність на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 18.06.2019 №19-1969/14-19-СГ, укладені 03.11.2011 під реєстраційними номерами 223, 224, 225, 226 (п 2 рішення); надано дозвіл міському голові на підписання додаткових угод до договорів оренди від 03.11.2011 під реєстраційними номерами 223, 224, 225, 226 (п 3 рішення).

Дане рішення долучено до матеріалів справи відповідачем - Бережанською міською радою.

На підставі вищевказаного рішення Бережанської міської ради, 01.10.2019 між Бережанською міською радою (орендодавцем/відповідачем) та Приватним агропромисловим підприємством «Велес» (орендарем/позивачем) були укладені додаткові угоди до договорів оренди землі від 03.11.2011, а їх копії долучені до матеріалів справи.

З врахуванням цього, під час підготовчого провадження позивачем зазначено про відсутність предмету спору у даній справі та заявлено клопотання про закриття провадження. При цьому зазначено про відсутність неврегульованих (спірних) питань між сторонами.

Присутній в підготовчому судовому засіданні 10.10.2019 представник Бережанської міської ради підтвердив факт укладення названих додаткових угод.

Відповідно до п 2 ч 1 ст 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ст 185 ГПК України, закриття провадження у справі можливе і за результатами підготовчого судового засідання, без призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі. Адже після звернення позивача до суду, між сторонами на підставі рішення №1444 від 29.08.2019 були укладені додаткові угоди від 01.10.2019 до договорів оренди землі від 03.11.2011.

За твердженням представників сторін по справі в підготовчому судовому засіданні 10.10.2019, інших спірних правовідносин між ними після укладення додаткових угод не має.

В підготовчому судовому засіданні 10.10.2019 прокурор погодився із клопотанням позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п 2 ч 1 ст 231 ГПК України, відсутність предмета спору є підставою для закриття провадження у справі.

За приписами процесуального законодавства, у разі закриття провадження у справі слід вирішити питання про повернення судового збору з бюджету (ч 3, ч 4 ст 231 ГПК України).

За приписами ч 2 ст 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Таким спеціальним законом, що регулює підстави сплати та повернення судового збору є Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п 5 ч 1 ст 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відтак, сплачений при зверненні до суду із позовом судовий збір може бути повернений позивачу з Державного бюджету України у разі подання відповідного клопотання.

А відтак, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір на загальну суму 7684 грн (згідно платіжних доручень №93 від 04.06.2019 на суму 1921 грн та №98 від 07.06.2019 на суму 5763 грн) в порядку ст 7 Закону України "Про судовий збір", може бути повернено за його письмовим клопотанням.

Разом з цим, згідно з п 4 ч 1 ст 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення ухвалою суду від 01.08.2019 позову без розгляду в частині вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у вирішенні питання про поновлення на новий строк 4 договорів оренди земельних ділянок з Приватним агропромисловим підприємством "Велес", є подана позивачем заява, то з врахуванням викладеної норми закону, підстав для повернення сплаченого позивачем на підставі платіжного доручення №102 від 12.06.2019 судового збору в розмірі 1921 грн немає.

На підставі наведеного, керуючись ст ст 2,14, 42, 46, 73-86, 91, 185, 231, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі закрити за п 2 ч 1 ст 231 ГПК України.

2. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення 10.10.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складно 11.10.2019.

Суддя І.П. Шумський