ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.2019 Справа № 920/872/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 920/872/19

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача Сумського міського молодіжного благодійного фонду Сумський фонд сприяння традиційному та спортивному карате, м. Суми,

про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 1662,62 грн. заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить:

1) розірвати договір оренди № УМКВ-0824 від 12.08.2015, укладений між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Сумським міським молодіжним благодійним фондом Сумський фонд сприяння традиційному та спортивному карате;

2) виселити Сумський міський молодіжний благодійний фонд Сумський фонд сприяння традиційному та спортивному карате із займаного нежитлового приміщення площею 191,9 м2, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, 19/1;

3) стягнути з відповідача 1586,33 грн. заборгованості з орендної плати та 76,29 грн. пені за неналежне виконання умов договору оренди нерухомого комунального майна від 12.08.2015 № УМКВ-0824, укладеного між сторонами даного спору;

4) стягнути з відповідача 5763 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.08.2019 у справі №920/872/19 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/872/19; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов до 09.09.2019; встановити позивач строк для подання до суду відповіді на відзив до 19.09.2019; а також встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення до 30.09.2019.

Копію вищезазначеної ухвали судом направлено на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Однак, ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1 Суми АДРЕСА_2 , повернута на адресу суду 02.09.2019. В довідці відділення поштового зв`язку зазначено причину повернення: «за зазначеною адресою не значиться».

Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який зроблено судом, у відповідності до вимог статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за запитом № від 20.08.2019, станом на 20.08.2019 відповідач Благодійна організація «Сумський міський молодіжний благодійний фонд сприяння традиційному та спортивному карате» (33389421) знаходиться за адресою:40030, м. Суми, вул. Бєлінського, буд. 1.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання, відсутності адресата, інше.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення (ухвали) є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до поштового штампу, на довідці про причини повернення, зазначена дата 30.08.2019.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області, ухвала господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу - 30.08.2019 .

Станом на 09.10.2019 від відповідача на адресу суду не надходило відзиву та письмових заперечень щодо позовних вимог позивача.

Відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини.

12.08.2015 між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (орендодавець) та Сумським міським молодіжним благодійним фондом «Сумський фонд сприяння традиційному та спортивному карате» (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого комунального майна № УМКВ 0824.

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 04.05.2016 № 735-МР створено Департамент ресурсних платежів Сумської міської ради, а Управління майна комунальної власності Сумської міської ради реорганізоване шляхом приєднання до новоствореного. Пунктом 1.8. Полорження про департамент забезпечення ресурсних платежів, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 29.08.2018 № 3791-МР, Департамент є правонаступником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради по усіх майнових та немайнових правах та обов`язках.

Отже, враховуючи вищевикладене, саме Департамент ресурсних платежів Сумської міської ради, як правонаступним є орендодавцем та позивачем у даному зобов`язанні.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування (в оренду) на умовах визначених цим Договором, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Івана Сірка (колишня Дем`яна Коротченка), 19/1, площею 191,9 кв. м.

Факт приймання-передачі майна підтверджується актом прийняття-передачі нерухомого майна від 12.08.2015, якій підписаний та скріплений печатками обох сторін.

У вказаний договір сторонами вносились зміни. Остання зміна № 2 від 02.10.2017, якою строк дії договору продовжено до 11.08.2018.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з закінченням 11.08.2018 строку дії договору, листами від 11.04.2018 № 06.01-16/1295 та від 04.09.2018 № 06.01-16/2737 відповідачу повідомлено про припинення договірних відносин за договором оренди №УМКВ-0824, у зв`язку з закінченням строку його дії. Відповідачу було запропоновано повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі та сплатити орендну плату та плату за комунальні послуги за весь час його фактичного використання.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем всупереч умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства, на даний час спірне приміщення не звільнено та не передано за відповідним актом прийому-передачі, що призводить до неефективного та збиткового використання комунального майна.

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна. Дані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 ЦК України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до п. 1 ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України, ч. І ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п. 9.7. Договору, ч.2 ст. 291 ГК України, ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди, що кореспондується з п. 3.2. Договору.

Відповідно до п. 5 ст.188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Згідно із положеннями п.п. 3.2., 3.3. договору, у разі припинення дії цього Договору Орендар зобов`язаний в триденний термін повернути Орендодавцеві об`єкт оренди у стані не гіршому, ніж він був одержавний, чи інший термін, визначений за згодою сторін, оформленої у письмовій формі. Об`єкт оренди вважається поверненим Орендодавцйю з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про розірвання договору оренди від 12.08.2015 № УМКВ 0824, укладеного між позивачем та відповідачем, та зобов`язання відповідача повернути орендовані приміщення.

Крім того, позивач у прозовній заяві зазначає, що в період з вересня 2017 року і по час звернення до суду з позовною заявою, відповідачем не сплачується орендна плата за користування приміщенням.

Згідно з п. 4.1 Договору орендна плата за об`єкт оренди розраховується на підставі чинної Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропозиції її розподілу, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Розрахунок орендної плати є додатком № 4 до цього Договору.

У відповідності до п .4.3. Договору орендна плата щомісячно перераховується Орендарем в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 4.7 договору за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати орендар сплачує пеню до міського бюджету у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Факт наявності заборгованості з орендної плати підтверджується розрахунком заборгованості від 12.08.2019 року № 24 (а. с. 37).

Таким чином, за період з 01.09.2017 по 31.07.2019 року за даним договором обліковується заборгованість по орендній платі в розмірі 1586,33 грн. та заборгованість по пені у розмірі 76,29 грн. (за останні 6 місяців).

Відповідач ні контрррозрахунку ні обґрунтованого заперечення проти здійснених позивачем нарахувань суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним Орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 285 Господарського кодексу України, а також вимогами ч. З ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Визначення орендної плати міститься у п.1 ст.286 ГК України, відповідно до якої орендна плата - це фіксований платіж, який Орендар сплачує Орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. При цьому п. 4 ст.286 ГК України встановлює, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Дана норма закону кореспондується також із ст. 526 ЦК України, що стосується загальних умов виконання зобов`язань.

В обґрунтування своїх вимог, позивачем також зазначається, що спеціалістами позивача 19.02.2019 було проведено обстеження нежитлових приміщень площею 191,9 кв. м за адресою: м. суми, вул. Івана Сірка, 19/1, про що складено відповідний акт. Перевіркою встановлено, що приміщення орендарем не використовується, орендна плата не сплачується та умови договору оренди не виконуються.

Частиною 8 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», передбачено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Частиною 1 статті74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме суд дішов висновку розірвати договір оренди № УМКВ-0824 від 12.08.2015, укладений між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Сумським міським молодіжним благодійним фондом «Сумський фонд сприяння традиційному та спортивному карате», виселити Сумський міський молодіжний благодійний фонд «Сумський фонд сприяння традиційному та спортивному карате» із займаного нежитлового приміщення площею 191,9 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , вул. Івана Сірка, 19/1 та стягнути 1586 грн. 33 коп. заборгованості з орендної плати та 76 грн. 29 коп. пені.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 10,12,20,73,74,75,76,79,123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0824 від 12.08.2015 року, укладений між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Сумським міським молодіжним благодійним фондом «Сумський фонд сприяння традиційному та спортивному карате».

3. Виселити Сумський міський молодіжний благодійний фонд «Сумський фонд сприяння традиційному та спортивному карате» () із займаного нежитлового приміщення площею 191,9 м2, розташованого за адресою: м. Суми, вул.Івана Сірка, 19/1.

4. Стягнути з Сумського міського молодіжного благодійного фонду «Сумський фонд сприяння традиційному та спортивному карате» (40030, м. Суми, вул. Бєлінського, б. 1, ) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) 1586,33 грн. заборгованості по орендній платі, 76,29 грн. пені та 5763,00 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 16.10.2019.

Суддя В.Л. Котельницька