ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" жовтня 2019 р. Справа № 911/1315/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області

до Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Бітунова Україна

про стягнення 36 227,03 грн.

Без виклику учасників процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Бітунова Україна про стягнення 36 227,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області габарітно-вагового контролю транспортного засобу, який належить відповідачу, було виявлено факт перевищення нормативних вагових параметрів зазначеного транспортного засобу, на підставі чого було здійснено розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами України у загальному розмірі 1 145,70 євро (36 227,03 грн.).

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1315/19 від 29.05.2019 року позовну заяву Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області залишено без руху.

10.06.2019 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 було відкрито провадження у справі № 911/1315/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив, судове засідання призначено на 17.07.2019.

17.07.2019 в судовому засіданні прокурор та представник відповідача надали усні пояснення по справі.

Представник позивача в дане судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

17.07.2019 в судовому засіданні суд оголосив ухвалу про відкладення судового засідання на 07.08.2019, яка занесена до протоколу судового засідання.

06.08.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позовних вимог.

07.08.2019 в судовому засіданні прокурор та представник відповідача надали усні пояснення по справі.

Представник позивача вдруге в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 07.08.2019 вирішено здійснювати розгляд справи №911/1315/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 05.09.2019 о 15:30 год.; визнано явку представника позивача обов`язковою.

09.08.2019 до канцелярії суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

20.08.2019 відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2019 подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 05.09.2019 представник позивача не з`явився, вимоги ухвали суду від 07.08.2019 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

05.09.2019 в судовому засіданні суд оголосив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 09.10.2019, яка занесена до протоколу судового засідання.

09.10.2019 представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, вимоги ухвали суду від 07.08.2019 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В даному судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке судом розглянуто та задоволено.

09.10.2019 в судовому засіданні суд оголосив ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження та про відкладення підготовчого судового засідання на 06.11 2019, яка занесена до протоколу судового засідання.

Наразі, з урахуванням наявних доказів по справі, а також, беручи до уваги те, що представник позивача жодного разу не з`явився у судові засідання по справі, господарський суд, зазначає наступне.

В обґрунтування позовних вимог, прокурором долучено до позовної заяви, окрім інших документів, акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 086669 від 21.08.2018; сертифікат від 06.12.2017 та додаток до цього сертифікату. Зазначені докази долучені до позовної заяви в копіях, виготовлених в дуже поганій якості.

Ухвалою суду від 29.05.2019 позовну заяву Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області залишено без руху; встановлено Заступнику керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області строк та порядок на усунення недоліків позовної заяви. Зобов`язано прокурора надати до суду акт № 086669 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень і вантажів автомобільним транспортом; сертифікат від 06.12.2017; додаток до цього сертифікату, в копіях належної якості та завірених належним чином.

Разом із тим, прокурором не виконані зазначені вимоги ухвали, копії належної якості перелічених доказів не надані, проте зазначено, що оригінали даних доказів містяться у позивача і суд може їх витребувати при необхідності у Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області.

Станом на 16.10.2019 позивач жодного разу в судові засідання не з`явився, що виключило можливість суду з`ясувати у позивача про наявність оригіналів доказів, долучених до позовної заяви, а також, у разі їх наявності, оглянути. При цьому, про причини неявки позивачем суду не повідомлено, про дати та місце проведення судових засідань останній був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи, у зв`язку з тим, що позивач жодного разу не з`явився у судові засідання та з огляду на приписи ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області та Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області оригіналів документів: акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 086669 від 21.08.2018; сертифікату від 06.12.2017 та додатку до цього сертифікату.

Таким чином, суд керуючись ст. ст. 74, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області та Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області надати до суду оригінали документів:

-акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 086669 від 21.08.2018;

- сертифікату від 06.12.2017 та додатку до цього сертифікату.

2. Визнати явку Броварської місцевої прокуратури Київської області та Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області обов`язковою.

Судове засідання, призначене на 06.11.2019 на 15:50 відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко