ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

03.10.2019 Справа № 920/860/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/860/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙД», м. Луцьк,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 1688988 грн. 72 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз О.В., довіреність б/н від 01.10.2019;

від відповідача: Паламаренко Т.І., ордер серії ЗР №57113 від 29.0.01.2019, свідоцтво серії ЗР №21/1477;

в судовому засіданні присутня: Щербак М.О ОСОБА_1 , довіреність №85-2476 від 25.07.2019

при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1688988 грн. 72 коп. заборгованості за договором поставки № 06-ДГ/29 від 10.08.2018, а саме: 1617270 грн. 36 коп. основного боргу, 66201 грн. 56 коп. пені, 5516 грн. 80 коп. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 25334 грн. 83 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.09.2019 відповідачем було подано клопотання №15-3193 від 19.09.2019 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Волинської області по справі №903/733/19 за позовом ПАТ «Сумихімпром» до ТОВ «Вог Трейд» про визнання недійсним договору поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018.

Відповідачем 02.10.2019 подане клопотання №15-3249 від 24.09.2019 про долучення до раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі №15-3193 від 19.09.2019 додаткових доказів в його обґрунтування.

Від позивача надійшли заперечення № 99 від 02.10.2019 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та визнання зловживанням процесуальними правами відповідачем, в якому зазначає про те, що суд не позбавлений можливості в межах даної справи встановити всі обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а саме встановити обставини дійсності договору поставки.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, зі змісту якого вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша, справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Та вважає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

В той же час, судом встановлено, що згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2019 у справі № 920/860/18 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 13 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відмовляє в його задоволенні.

Крім того, позивач вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є лише засобом для затягування розгляду даної справи, що підтверджується зокрема наступними фактами:

В лютому 2019 року ПАТ «Сумихімпром» вже зверталося до господарського суду Волинської області із позовною заявою про визнання недійсним Договору поставки № 07-ДГ/29 від 10.08.2018 р. (справа № 903/150/19).

11.03.2019 від ПАТ «Сумихімпром» надійшло клопотання №15-806 від 06.03.2019 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Волинської області по справі № 903/150/19.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 903/150/19.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11 травня 2019 року у справі №903/150/19 в позові відмовлено. Рішення набрало законної сили 31 липня 2019 року.

Метою подачі вказаного позову було зупинення провадження для затягування розгляду справи.

Метою подачі нового позову про визнання недійсним договору є також зупинення провадження для затягування розгляду справи, у зв`язку з чим просить суд визнати зловживанням процесуальними правами дії ПАТ «Сумихімпром» з подачі однотипних позовів у спорі, який має очевидно штучний характер, а також просить застосувати до відповідача заходи, визначені ГПК України.

За приписами ч.2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

- подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявленим завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

- подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

- подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

- необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

- укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання, процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2019 провадження у справі №920/860/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 903/150/19, а у клопотанні №15-3193 від 19.09.2019 відповідач просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Волинської області по справі №903/733/19, відповідач скористався правами, наданими йому в порядку ст. 42 ГПК України.

Крім того, судом вже було зроблено висновок про необґрунтованість зазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відмовлено в його задоволенні.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що позивачем не наведено підстав для застосування заходів процесуального примусу до відповідача, у зв`язку з чим вважає заяву необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, від відповідача надійшов зустрічний позов №15-3405 від 03.10.2019 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙД» про зобов`язання вчинити дії (вх. №3103зп від 03.10.2019), в якому він просить суд зобов`язати ТОВ «ВОГ ТРЕЙД» надати оригінали паспортів якості на нафтопродукти, які були поставлені за Додатками №1 та Додатками №2 до Договору поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018.

Згідно ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зі змісту ч. 2 ст. 180 ГПК України вбачається, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 6 цієї статті зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини 1 статті 180 ГПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Частина 2 статті 176 ГПК України містить процесуальні вимоги до змісту ухвали суду про відкриття провадження у справі, одним з обов`язкових реквізитів якої є встановлення судом строку для подання відповідачем відзиву на позов (пункт 8 частини 2 вказаної статті).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.11.2018 прийнято до розгляду первісну позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 3 резолютивної частини зазначеної ухвали відповідачу за первісним позовом було встановлено строк до 25.11.2018 для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі №920/860/18 отримана відповідачем 09.11.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи /а.с.40/.

23.11.2018 на адресу господарського суду Сумської області надійшов відзив №15-3666 від 23.11.2018 ПАТ «Сумихімпром» на позовну заяву.

03.10.2019 надійшла зустрічна позовна заява №15-3405 від 03.10.2019 ПАТ «Сумихімпром» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙД» про зобов`язання вчинити дії (вх. №3103зп від 03.10.2019).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Таким чином, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Частинами першою, другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

Враховуючи те, що відповідач не скористався правом на звернення із зустрічним позовом в межах даної справи у строк, визначений судом в ухвалі господарського суду Сумської області від 06.11.2018 про відкриття провадження у справі №920/860/18, а також не навів поважних причин пропуску зазначеного строку у відповідному клопотанні про його поновлення або продовження, суд приходить до висновку про те, що матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що повернення зустрічного позову на підставі частини 6 статті 180 ГПК України не позбавляє відповідача права звернутися до суду з окремим позовом про захист своїх порушених прав.

Беручи до уваги необхідність додаткового вивчення письмових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 135, 180, 195, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. В задоволенні клопотання позивача про визнання зловживанням процесуальними правами ПАТ «Сумихімпром» - відмовити.

3. Зустрічну позовну заяву №15-3405 від 03.10.2019 (вх. №3103зп від 03.10.2019) повернути ПАТ «Сумихімпром» без розгляду.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 28.10.2019, 11:00 год. з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

5. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі; позивачу за зустрічним позовом разом із зустрічною позовною заявою №15-3405 від 03.10.2019 на 4 аркушах з додатками на 27 аркушах, в т.ч. оригінал накладної №840 від 03.10.2019 на 1 аркуші, оригінал фіскального чека №0013629 від 03.10.2019 на 1 аркуші, платіжне доручення №12317 від 03.10.2019 на 1 аркуші.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 07.10.2019

Суддя О.Ю. Соп`яненко