УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12444/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 (у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.)

у справі № 910/12444/18

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ

до Приватного підприємства «Рось»

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 Компанія Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) (далі - Компанія) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №910/12444/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2019 касаційну скаргу Компанії залишено без руху, скаржникові надано строк до 24.09.2019 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків у частині сплати судового збору за подання касаційної скарги і надання установчих документів Компанії на підтвердження повноважень Директора і Президента Компанії Т. Гаранько на підписання касаційної скарги.

Копії ухвали Суду від 05.09.2019 рекомендованими листами надіслано на адресу Компанії, зазначену скаржником у касаційній скарзі ( Агата Білдінг , 50-та та 68-ма вулиця, Сан-Франциско, перший поверх, Панама, Республіка Панама), а також на адресу представника Компанії - адвоката Мананкової І.П. (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099).

Як зазначено у касаційній скарзі Компанії, офіційна електронна адреса у скаржника відсутня.

Електронний текст ухвали від 05.09.2019 про залишення касаційної скарги Компанії без руху 06.09.2019 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копія ухвали Суду від 05.09.2019 про залишення касаційної скарги Компанії у справі № 910/12444/18 без руху, надіслана представникові скаржника, 15.10.2019 повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Компанія не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої нею касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Однак наданими процесуальними правами Компанія не скористалася, станом на 17.10.2019 вимог ухвали Суду від 05.09.2019 не виконала.

Із огляду на приписи частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №910/12444/18 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий