ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8504/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2019

у справі № 910/8504/19 (суддя -Павленко Є.В.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет"

про стягнення 71 752,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" на користь державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 6 665 грн. 88 коп. пені, 64 927 грн. 59 коп. штрафу, а також 1 916 грн. 74 коп. судового збору.

У задоволенні вимог Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" про стягнення 159,29 грн. пені відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 скасувати в частині стягнення штрафу у розмірі 7%, що становить 64 927, 59 та зменшити штрафні санкції нараховані у справі № 910/8504/19 на 99 %.

Відповідно до протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" у справі №910/8504/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Майданевича А.Г., суддів Сулім В.В. та Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №910/8504/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 у справі №910/8504/19 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Люнет", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

11.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Люнет" подано заяву про залучення документів, до якої додано платіжне доручення № 926 від 10.10.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881, 50 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки Товариством з обмеженою відповідальністю "Люнет" усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн. (1 921,00 грн. * 100 = 192 100,00 грн.).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 71 752,76 грн., вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 у справі №910/8504/19.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 у справі №910/8504/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його позивачу).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун