ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.10.2019 Справа № 912/111/14
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.,
розглянувши заяву судді Іванова О.Г. про самовідвід у справі №912/111/14
за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" та приватного підприємства "Агрофірма Панчеве" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2019 у даній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве", с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область
до відповідача 1 Панчівської сільської ради, с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область
до відповідача 2 приватного підприємства "Агрофірма Панчеве", с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м.Київ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція, м.Кропивницький
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: фермерського господарства "Босько А.Б.", с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: фермерського господарства "Аграрник-2007", с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область
про визнання права власності на будівлі та споруди
за зустрічним позовом приватного підприємства "Агрофірма Панчеве"
до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве"
до відповідача 2 фермерського господарства "Урожай-2018", с.Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область
про визнання права власності

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2014 у справі №912/111/14 провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області №191 від 30.09.2013 та зобов`язання Панчівської сільської ради в особі її виконавчих органів присвоїти адресу будівлям та спорудам припинено, в решті в позові відмовлено;
- 26.01.2015 колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (доповідача) Подобєда І.М., суддів Величко Н.Л., Іванова О.Г. прийнято постанову, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Агрофірма Панчеве" задоволено частково, вказане рішення місцевого господарського суду частково скасовано, прийнято нове рішення та частково задоволені позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "Панчеве" до Панчівської сільської ради ;
- постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 касаційну скаргу Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2014 у справі №912/111/14 скасовано в частині розгляду позовних вимог про визнання права власності на будівлі та споруди: агрохімцентр (1983 р.), адміністративне приміщення (1985 р.), майстерню (1975 р. тракторна бригада №1), огорожі майстерні (920 м, тракторна бригада №1), свинарник (1987 р.), свинарник (1991 р.), склад концентрованих кормів (центральний тік), корівники (1974 р.) 2 шт., які розташовані в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області, в решті постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Кіровоградської області залишені без змін.
Згідно із витягами з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10. та 08.10.2019 для розгляду справи №912/111/14 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя (доповідач) Кузнецова І.Л., судді Іванов О.Г., Дармін М.О..
09.10.2019 суддя Іванов О.Г. подав заяву про самовідвід у справі згідно з ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України .
Заява мотивована тим, що колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (доповідача) Подобєда І.М., суддів - Величко Н.Л., Іванова О.Г. 26.01.2015 прийнято постанову, яку було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015.
Згідно з ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.
Ч.3 ст.36 Кодексу передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.38 Кодексу з підстав, зазначених у ст.ст.35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Ч.1 ст.39 Кодексу унормовано, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Іванова О.Г. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи, у разі скасування постанови, прийнятої за його участі по цій справі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
- заяву судді Іванова О.Г. про самовідвід у справі №912/111/14 задовольнити;
- справу №912/111/14 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.Л.Кузнецова
Суддя О.Г.Іванов
Суддя М.О.Дармін