ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м.Дніпро Справа № 908/635/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сап`ян Юрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 (повний текст рішення складено 31.05.2019, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/635/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Сап`ян Юрія Анатолійовича, АДРЕСА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14

про скасування оперативно - господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

14.03.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Сап`ян Юрія Анатолійовича, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про скасування оперативно - господарської санкції в сумі 125 800,34 грн за недовраховану електричну енергію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 07.02.2019 комісією Запорізького району електричних мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було розглянуто акт №00001057 від 15.01.2019 про порушення Фізичною особою - підприємцем Сап`ян Юрієм Анатолійовичем Правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатом розгляду якого прийнято рішення про застосування оперативного - господарської санкції до позивача, виконано розрахунок недорахованої електроенергії згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ КП №562 від 04.05.2006 п.п.3 п 2.1 "пошкодження приладу обліку, інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку...", а також згідно п.п. 2.2 - 2.5 за період з 20.05.2017 року по 15.01.2019 року з урахуванням коефіцієнту електрообладнання 0,5 та потужністю 20 кВт кількість недорахованої електроенергії склала 53309 кВт/год на суму 125 800 грн. 34 коп. Оскаржуване рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 07.02.2019. Не погоджуючись з рішенням ПАТ "Запоріжжяобленерго" про застосування оперативно-господарської санкції зазначав, що вказане рішення прийнято з порушенням ПРРЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Вважав не правомірним застосування до позивача порушень визначених п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, оскільки в самому акті зазначено, що всі пломби наявні та не пошкоджені, тобто вказаний пункт Правил споживачем порушено не було. Зазначав, що будь-яких зауважень до пломб та приладу обліку електричної енергії його технічного стану чи цілісності корпусу на момент складання акту не було. Таким чином інформація відображена в акті про порушення п. 2.3.4 Правил не відповідає дійсності. Також, позивач посилався на безпідставне застосування відповідачем при розрахунку недорахованої електроенергії п. 3 п.п. 2.1 Методики, оскільки з акту не вбачається пошкоджень приладів обліку визначений зазначеною нормою, а відтак застосування адміністративно-господарської санкції на цій підставі є незаконним. Зазначав про відсутність в акті від 15.01.2019 будь-яких відомостей про спрацювання індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, а відтак висновок про наявність дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку є безпідставним та незаконним, а порушення споживачем правил недоведеним. Вважав безпідставним посилання відповідача в протоколі засідання комісії на "інші дії споживача, які призвели до змін показів приладів обліку", оскільки п.п. 3 п. 2.1 Методики включає в себе вичерпний перелік дій споживача які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме це (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів). Крім того, позивач звернув увагу на те, що відповідачем в порушення абзацу 2 п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, акт порушення починав складатися за відсутності представника споживача, про що зазначено в додатку до акту №00001057 від 15.01.2019.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/635/19 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Рішення обґрунтовано тим, що порушення позивачем Правил (яке зафіксовано в Акті №8001743 від 03.10.2018р.) має бути кваліфіковано саме як вчинення споживачем «інших дій, які призвели до зміни показів приладів обліку». При цьому, в п.п. 3 п. 2.1. Методики наводяться приклади дій споживача, які можуть призвести до зміни показів приладів обліку, а саме: 1) фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора); 2) використання фазозсувного трансформатора; 3) тощо.

Оскільки порушення вчинено приховано, розрахунок було здійснено за період з 20.05.2017 по 15.01.2019.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно здійснив розрахунок не облікованої електричної енергії, виходячи з періоду, визначеного відповідно до положень пункту 2.5 Методики у межах трьох років, з відповідним визначенням коефіцієнту потужності та її розміру, а також цілодобового режиму роботи позивача з урахуванням характеру встановлених у акті порушень.

Також суд першої інстанції зазначив, що акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення міститься достатньо даних, необхідних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/635/19, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Сап`ян Юрій Анатолійович , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/635/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовільнити, визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом засідання комісії Запорізького району електричних мереж з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 07.02.2019 року.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що належним доказом впливу електричним полем є фіксація індикатором впливу такого впливу, це також підтверджується п.1.3. Методики, в якій зазначено, що Енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції не надано оцінку доводам позивача щодо необхідності проведення експертизи відповідно до абз. 10 п.1.3. Методики - факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Та заборони до цього, відповідно до абз. 12. п. 3.1. Методики, застосування адміністративно-господарських санкцій.

Таким чином, скаржник вважає, що при розгляді актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 застосовується вся Методика, а не окремі її частини.

Скаржник зазначає, що прийнявши рішення про застосування оперативно-господарської санкції без проведення експертизи відповідач порушив вимоги Методики, а суд першої інстанції проігнорував дані норми закону та доводи позивача.

Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції було проігноровано правову позицію щодо обов`язково необхідної передумови для відповідальності споживача за застосування електричного поля, що може вплинути на роботу приладу обліку, якою є належна передача цих індикаторів споживачу, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2018 року у справі № 914/983/17.

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сап`ян Юрія Анатолійовича відмовити, а рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/635/19 залишити без змін.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сап`ян Юрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/635/19 та призначено розгляд справи на 23.09.2019.

23.9.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.2019 року

07.10.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/635/19 слід скасувати з огляду на наступне.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

18.10.2016 між ВАТ "Запоріжжяобленерго" (змінено назву на ПАТ "Запоріжжяобленерго") - постачальник електричної енергії та Фізичною особою-підприємцем Сап`ян Юрієм Анатолійовичем - споживач укладено договір про постачання електричної енергії № 910, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються Додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу" (п. 1 Договору).

19.05.2017 був складений акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000В.

Відповідно до п. 2.1 Договору, під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Згідно із п. 9.5 договору, він набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

В додатку № 9 до договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відображено, що постачальник електричної енергії несе відповідальність за ПЛІ-0,4 кВ Ф4 КТП-52/576 в т.ч. опора № 2; відгалуження 0,4 кВ від опори до ВШО - 0,4 кВ; автоматичний вимикач що встановлено у ВШО-0,4 кВ, споживач - за трифазний прилад обліку що встановлено у ВШО-0,4 кВ; електроустаткування споживача.

15.01.2019 представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" за участю з боку споживача - уповноваженої особи ОСОБА_5 , складено акт про порушення № 00001057, в якому зазначено, що споживач - Фізична особа - підприємець Сап`ян Юрій Анатолійович , при користуванні електричною енергією на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , порушив п.п. 2.3.4; 5.5.5 8; 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме дії споживача, що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, а саме використання пристрою, який дає можливість споживати не обліковану електричну енергію. Лічильник знаходиться на фасаді магазину в металевій коробці. Прилад для зупинки лічильника знаходився там же був розміщений безпосередньо на лічильнику і ввімкнений в мережу напругою 220В за допомогою електричної розетки, яка знаходилась біля лічильника. Пристрій знятий, упакований в пакет, опломбований пломбою № 18785914.

В акті про порушення зазначено, що на момент складання акту споживач не надав паспортні дані на усе наявне обладнання. Немає можливості виміряти струм навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність.

До акту про порушення додається графічне зображення схеми електропостачання; пакет з приладом для зупинки лічильника опломбований; зауваження до складеного акту.

Акт про порушення від 15.01.2019 № 00001057 підписаний представником позивача та п`ятьма уповноваженими представниками відповідача. Акт представником споживача отримано 15.01.2019 та підписано із зауваженням, які викладені у Додатку №2 до акту порушення. У зауваженнях зазначено, що ящик в якому знаходився прилад обліку споживача було відкрито (отримано доступ) шляхом самовільного викручування кріплення без присутності представника споживача. Представник споживача був присутній в момент коли ящик був відкритий. Споживач прилад для зміни показів не встановлював та не використовував. Крім того, зазначено, що паспорти на все електрообладнання споживача будуть надані пізніше.

В акті про порушення № 00001057 було зазначено дату, час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення.

Враховуючи, що акт про порушення складався в присутності уповноваженої особи позивача, то позивач був обізнаний про час та місце засідання комісії відповідача з розгляду акту про порушення.

Відповідно до Протоколу від 07.02.2019 засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001057 від 15.01.2019, вирішено виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ КП № 562 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями Постанови НКРЕ КП № 154 від 08.02.2007, № 1384 від 18.12.2008, № 1338 від 14.10.2010 підпункту 3 пункту 2.1 "пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку...", а також згідно пунктів 2.2-2.5 за період з 2.05.2017 по 15.01.2019, час роботи 15 годин на добу 7 днів на тиждень, кількість недорахованої електроенергії складає 53309 кВт*год на суму 125 800,34 грн. На засіданні комісії був присутній представник споживача Сап`ян Ю.А . , якому вручено примірник цього протоколу під підпис та повідомлено про право на оскарження рішення комісії в судовому порядку.

На підставі акту про порушення № 00001057 від 15.01.2019 позивачем виставлено до оплати Фізичної особи - підприємця Сап`ян Ю. А . рахунок № 00001057 на суму 125 800,34 грн, який був отриманий споживачем під підпис 07.02.2019, як вбачається з протоколу засідання комісії.

Листом начальника служби енергоаудиту ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 16.01.2019 за вих. сз №57-57/774 повідомлено, що в ході роботи по зменшенню понаднормових втрат фахівцями служби енергоаудиту було виявлено роботу генератору імпульсів високої напруги за адресою: смт Балабіно, АДРЕСА_2 д (ФОП Сапян , дог.№910 Рдог=20кВт) Пристрій знаходився у зачиненій залізній шафі, яка закривала виносну шафу обліку з приладом обліку. Фіксація та складання Акту про порушення № 00001057 від 15.01.2019 було здійснено із залученням працівників патрульної поліції, продемонстровано представнику споживача.

Оскільки порушення вчинено приховано, розрахунок було здійснено за період з 20.05.2017 по 15.01.2019.

Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції шляхом визнання рішення ПАТ "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії Запорізького району електричних мереж з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 07.02.2019, недійсним.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Ст. 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" (чинний на момент застосування оперативно-господарської санкції) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 26 вказаного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

П. 1.3. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Як вбачається з п.п. 15 та 16 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562 (зі змінами та доповненнями) (далі - Методика), енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Згідно з п. 4 п. 2.1 Методики, факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об`єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

П. 3.32 ПКЕЕ передбачено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Ч.ч. 1, 4, 5 п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Згідно акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000 В встановлені два індикатора дії впливу постійного (замінного) магнітного або електричних полів - 1600639 та 1600640.

В пункті 2 акту про порушення №00001057 від 15.01.2019 відсутні відомості про спрацювання цих індикаторів чи фіксацію ними впливу магнітного чи електричного поля, а відтак висновок про наявність дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку є безпідставним.

Вплив вилученого приладу на засіб обліку не підтверджується жодним доказом, а лист начальника служби енергоаудиту від 16.01.2019 року №сз-57-57/774 не є належним доказом порушення а ні в розумінні Методики, а ні Правил.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги з підстав, викладених у пункті 6 цієї постанови.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Порушено право скаржника, оскільки у матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про вчинення позивачем дій, які призвели до зміни показів приладів обліку.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/635/19 винесено з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сап`ян Юрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/635/19 - задовільнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/635/19 - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовільнити, визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом засідання комісії Запорізького району електричних мереж з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 07.02.2019 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Фізичної особи - підприємця Сап`ян Юрія Анатолійовича витрат зі сплати судового збору у розмірі 4802,50 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 15.10.2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

Т.А. Верхогляд