ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1058/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача - Наконечної Н.С. за само представництвом (директор), адвоката Лук`яненко Г.О., відповідача - адвоката Атопкіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" про зупинення провадження та про витребування доказів у справі за позовом приватного підприємства Торговий дім "Троянда" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство Торговий дім "Троянда" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" (далі - відповідач), яким просить суд визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" про встановлення внесків на утримання багатоквартирного будинку, оформлене протоколом № 2 від 29.08.2017 року, та відшкодувати понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем норм діючого законодавства та положень Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" при прийнятті загальними зборами рішення про встановлення розміру внесків оформленого протоколом № 2 від 29.08.2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1058/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.10.2019 року.

Відповідач в особі свого представника подав 24.09.2019 року заяву про зупинення розгляду справи (вх. № 29118/19), якою просить зупинити провадження у справі № 925/1058/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 925/187/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що предметом даної справи № 925/1058/19 є визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" про встановлення внесків на утримання багатоквартирного будинку від 29.08.2017 року, оформлене протоколом № 2. Разом з цим, в провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/187/19 за первісним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" до приватного підприємства Торговий дім "Троянда" про стягнення 27 213 грн. 48 коп. та за зустрічним позовом приватного підприємства Торговий дім "Троянда" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів співвласників № 2 від 29.08.2017, № 4 від 26.12.2017, № 4 від 25.12.2018. Рішенням від 05.07.2019 року у справі № 925/187/19 вимоги за первісним позовом задоволено частково, у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено повністю. На даний час рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2019 року оскаржено до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідач вважає позовні заяви позивача у справах № 925/1058/19, № 925/187/19 тотожними, обставини справи № 925/187/19 вже досліджені судом і матимуть значення при розгляді даної справи.

Відповідач в особі свого представника подав 24.09.2019 року клопотання про витребування доказів по справі (вх. № 29118/19), в якому просить витребувати з архіву господарського суду Черкаської області справу № 925/187/19 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" до приватного підприємства Торговий дім "Троянда" про стягнення 27 213 грн. 48 коп. для її огляду та встановлення обставин , які вже досліджені судом та не потребують доказування.

В засіданні суду представник відповідача підтримав подані ним заяву про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів, представники позивача заперечували проти задоволення клопотань відповідача через їх необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, клопотання про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач обґрунтував зупинення провадження у даній справі № 925/1058/19 необхідністю з`ясування обставин досліджених у справі № 925/187/19, однак не надав доказів, що рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2019 року набрало законної сили, натомість вказав, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 року апеляційну скаргу приватного підприємства Торговий дім "Троянда" залишено без руху.

Суд не погоджується із доводами представника відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі № 925/1058/19 на даний час, оскільки рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2019 року не набрало законної сили, оскаржено та відповідачем не надано доказів прийняття апеляційної скарги до провадження, тому суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6-8 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач просить витребувати з архіву господарського суду Черкаської області справу № 925/187/19 для її огляду та встановлення обставин, які вже досліджені судом та не потребують доказування для розгляду справи № 925/1058/19.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 6-8 ст. 81 ГПК України, суд може витребовувати докази у третіх осіб, у разі неможливості подачі їх стороною самостійно, однак вимога відповідача про витребування справи з архіву суду не може вважатись обґрунтованою. Інша справа не є доказом у справі, лише обставини справи, викладенні у рішенні, яке набрало законної сили можуть в силу приписів ст. 75 ГПК України, враховуватись судом. Крім того, справа № 925/187/19 направлена до Північного апеляційного господарського суду 15.08.2019 року з апеляційною скаргою приватного підприємства Торговий дім "Троянда" на рішення суду від 05.07.2019 року.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 91, 182-185, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" про зупинення розгляду справи (вх. № 29118/19) відмовити.

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське-36" про витребування доказів по справі (вх. № 29118/19) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов