ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/948/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Риженко Д.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: Сучило А.О. - адвокат за довіреністю;

від третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПрАТ "ПЗУ Україна" : не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Алма Транс" (м. Київ) до приватного підприємства "Ньютон Транс" (м. Черкаси) про стягнення 289 930,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків, завданих в наслідок ДТП в загальній сумі 289 930,31 грн. з яких: 280 130,34 грн. внаслідок пошкодження транспортних засобів і непокритих страховим відшкодуванням, 5 000,00 грн. витрат пов`язаних із складанням звітів щодо вартості загального збитку, 4 800,00 грн. витрат пов`язаних з евакуюванням пошкодженого автомобіля.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 12 жовтня 2019 року.

Представники третіх осіб в засідання не з`явилися, їх явка обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи.

У відповідності до п.10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В справу відповідачем подано клопотання від 07.10.2019 про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, з якими позивач завчасно не ознайомлений. Дані докази стосуються страхування та підстав виплат страхового відшкодування по автомобілю позивача, які були отримані відповідачем за адвокатськими запитами після порушення провадження у справі та не могли бути подані разом із відзивом на позов.

Представник позивача не заперечив проти приєднання цих документів до справи. Суд враховує, що додаткові докази отримані відповідачем вже в ході розгляду справи і керуючись також і ст. 2 ГПК України, для забезпечення об`єктивного вивчення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне приєднати до справи додаткові докази, подані відповідачем у справу 07.10.2019.

Також відповідачем подано клопотання від 07.10.2019 про витребування доказів, а саме витребувати у позивача ПП "Алма Транс" інформацію щодо укладення договору КАСКО на автомобіль DAF FT 95 XF 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до умов договору оренди від 04.05.2017; інформацію про повернення автомобіля DAF FT 95 XF 480 власнику; інформацію про місце перебування та здійснення ремонтних робіт напівпричепа Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Представник відповідача пояснив, що з матеріалів справи вбачається, що позивач користувався автомобілем, який належить третій особі ОСОБА_1 , потім повернув його власнику, стан автомобіля нга момент повернення не відомий, але кошти за пошкодження автомобіля за позовом просить стягнути на свою користь.

У відповідності до ст. 80, 81 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу і причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Такі відомості у клопотанні відповідача відсутні.

Суд вважає за можливе запропонувати позивачу самостійно подати суду інформацію щодо укладення договору КАСКО на автомобіль DAF FT 95 XF 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до умов договору оренди від 04.05.2017; інформацію про повернення автомобіля DAF FT 95 XF 480 власнику; інформацію про місце перебування та здійснення ремонтних робіт напівпричепа Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_2 та яка підстава стягнення спірних коштів позивачем на власну користь. Ці обставини мають значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача проти надання таких доказів ним самостійно не заперечив.

Тому суд вважає за доцільне вирішення клопотання відповідача про витребування доказу відкласти на наступне засідання.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно обоє представників сторін просять продовжити строк підготовчого провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, якою передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи дані клопотання підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 177, п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обох сторін від 07.10.2019 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 13 листопада 2019.

Відкласти вирішення клопотання відповідача про витребування доказів на наступне засідання.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати позивачу подати в наступне засідання докази та пояснення щодо укладення договору КАСКО на автомобіль DAF FT 95 XF 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до умов договору оренди від 04.05.2017; інформацію про повернення автомобіля DAF FT 95 XF 480 власнику; інформацію про місце перебування та здійснення ремонтних робіт напівпричепа Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_2 та яка підстава стягнення спірних коштів позивачем на власну користь.

Повідомити сторони, третіх осіб про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських