ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2019 м. Дніпро Справа № 904/686/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019р. (суддя Ліпинський О.В.), повний текст якого складено 13.09.2019р., у справі № 904/686/19

за позовом Позивача-1 ОСОБА_2, с. Попасне

Позивача-2: ОСОБА_3 , м. Новомосковськ

Позивача-3: ОСОБА_4 , с. Вільне

Позивача-4: ОСОБА_5 , с. Вільне

Позивача-5: ОСОБА_6 , с. Вільне

Позивача-6: ОСОБА_7 , м. Новомосковськ

до відповідача-1: Фермерського господарська "ДАР", с. Попасне

до відповідача-2: ОСОБА_8 , м. Кам`янське

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 у справі № 904/686/19:

- позов задоволено у повному обсязі;

- визнано недійсним рішення загальних зборів членів ФГ "ДАР" (), оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів ФГ "ДАР" від 02.09.2016 року;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу фермерського господарства "ДАР" () від 02.09.2016 року, нібито укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відчуження майна фермерського господарства "ДАР" () як цілісного майнового комплексу, до складу майна якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права і та інші права, що належать фермерському господарству;

- визнано недійсним статут фермерського господарства "ДАР" (), затверджений рішенням Власника фермерського господарства "ДАР", оформлене протоколом № 2 від 02.09.2016 року;

- визнано недійсним рішення власника та голови ФГ "ДАР" (), оформлене протоколом № 3 власника та голови ФГ "ДАР" від 07.09.2016 року;

- витребувано від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) майно фермерського господарства "Дар" () як цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, нерозподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству, набуте на підставі договору купівлі-продажу ФГ "Дар" від 07.09.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за реєстровим № 3050;

- визнано недійсним статут фермерського господарства "ДАР" (), затверджений рішенням голови та власника фермерського господарства "ДАР", оформленим протоколом № 3 від 07.09.2016 року;

- скасовано державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фермерського господарства "ДАР" ():

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 06.09.2; ОСОБА_10; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна складу або інформації про засновників.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 06.09.2; ОСОБА_11 ; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 08.09.2; ОСОБА_12 ; приватний нотаріус Рябих В.М.; зміна керівника юридичної особи.

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 08.09.2; ОСОБА_12 ; приватний нотаріус Рябих В.М.; зміна складу або інформації про засновників.

- державна реєстрація щодо скасування реєстраційних дій, вчинена 22.02.2019 року: номер запису 7002622 6002622) державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради вчинені; скасування реєстраційної дії номер запису 8002622 5002622); скасування реєстраційної дії номер запису 9002622 4002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 0002622 3002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 1002622 9002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 3002622 0002622); скасування реєстраційної дії номер запису 6002622 1002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 0002622 2002622)

- державна реєстрація щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ФГ "ДАР", , що не пов`язані зі змінами в установчих документах, номер запису 0002622; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, вчинена 11.03.2019 року державним реєстратором Дідовим Андрієм Олександровичем Комунального підприємства "Цифровий документообіг" Дніпропетровської обласної ради.

- державна реєстрація щодо внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів cуб`єкта; 20.05.2019 номер запису 2002622; Павловська Ганна Олегівна; Приватний нотаріус Павловська Г.О.;

- стягнуто з Фермерського господарська "ДАР" (51242, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, село Попасне) на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) 32 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) 32 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) 32 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 у справі № 904/686/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем за подання позову у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 98 052,00 грн. (з яких 75 000,00 грн. сплачено за майновою вимогою та 23 052,00 грн. - в частині заявлення дванадцяти вимог немайнового характеру), та відповідно за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 147 078,00 грн. (98 052 х 150 %).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Однак, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обгрунтування чого посилається на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В підтвердження зазначених обставин апелянтом не надано відповідних доказів, що виключає можливість звільнення від сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019р. у справі № 904/686/19 слід відмовити.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019р. у справі № 904/686/19.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019р. у справі № 904/686/19 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 147 078,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко