ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/7949/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/7949/19 (суддя Гумега О.В., м. Київ)

за позовом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс), м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ

про стягнення 11 130,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/7949/19 (суддя Гумега О.В., м. Київ) позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" на користь Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) 8 268,98 грн надмірно отриманих коштів, 304,48 грн 3% річних, 863,42 грн інфляційних втрат, 1 628,66 грн судового збору; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Тісо» (надалі-скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8 268,98 грн надмірно отриманих коштів, 304,48 грн 3 % річних, 863,42 грн інфляційних втрат та 1 628,66 грн судового збору та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній станом на день подання позовної заяви встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/7949/19, Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с 4-6) в якій просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" на користь Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) надмірно отримані відповідачем кошти у сумі 8 268,98 грн, інфляційні збитки у розмірі 1 190,73 грн, 3 % річних у розмірі 347,29 грн, виконавчий збір 1 068,27 грн та витрати 233,64 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду міста Києва з 1921,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 148 (#11) від 21.09.2018 та № 270 від 11.06.2019.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/7949/19 позов задоволено частково.

Так, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/7949/19 скаржник просив оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Відтак, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/7949/19, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/7949/19 у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/7949/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Тісо», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Тісо», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна