РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/1654/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Компанії «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лу Інвест»

2. Муйжнієкс Валдіс

про визнання недійсними пунктів Статуту

Представники учасників справи:

від позивача: Серт О.В.;

від відповідача: Ткаченко І.В.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Денисенко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Компанії «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» про визнання недійсними пунктів Статуту.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що п.п. 8.5 та 9.1.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» суперечать законодавству України, з огляду на що підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 позовну заяву Компанії «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited) залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 відкрито провадження у справі №910/1654/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.04.2019; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

20.03.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач також просив суд визнати недійним п. 8.7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)».

26.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Муйжнієкса Валдіса надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

03.04.2019 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач вказав на необґрунтованість позовних вимог позивача.

У підготовчому засіданні 03.04.2019 судом було прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лу Інвест» та Муйжнієкса Валдіса; підготовче засідання відкладено на 20.05.2019.

15.04.2019 від третьої особи 2 надійшла заява про застосування позовної давності.

15.04.2019 від третьої особи 2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

15.04.2019 від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

16.05.2019 від представника відповідача Колесника О.І. надійшла заява про застосування позовної давності.

16.05.2019 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача Колесника О.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі

16.05.2019 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 20.05.2019 судом було відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, про що зазначено у протоколі судового засідання від 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкладено підготовче засідання на 26.06.2019.

18.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про відкликання документів.

26.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення проти заяви про застосування позовної давності, поданої третьою особою 2.

У підготовчому засіданні 26.06.2019 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 17.07.2019.

16.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

16.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про відкликання наступних документів, в якій відповідач просив: - відкликати заяву ТОВ «Золотий світанок (Агро)» про застосування строків позовної давності, яка підписана адвокатом Колесником О.І., отримана судом 16.05.2019, та не приймати її до уваги при розгляді справи № 910/1654/19; - відкликати копію довіреності ТОВ «Золотий світанок (Агро)» від 08.05.2019 на адвоката Колесника О.І., отриману судом 16.05.2019, та не приймати її до уваги при розгляді справи №910/1654/19; - відкликати копію свідоцтва адвоката Колесника О.І. про право на заняття адвокатською діяльністю, отриману судом 16.05.2019, та не приймати її до уваги при розгляді справи №910/1654/19; - відкликати копію роздруківки інформації із ЄДР щодо ТОВ «Золотий світанок (Агро)», отриману судом 16.05.2019, та не приймати її до уваги при розгляді №910/1654/19; - відкликати клопотання ТОВ «Золотий світанок (Агро)» про зупинення розгляду справи, яка підписана адвокатом Колесником О.І., отримане судом 16.05.2019, та не приймати його до уваги при розгляду справи № 910/1654/19. - відкликати копію наказу ТОВ «Золотий світанок (Агро) » № 07-2/05 від 07.05.2019, отриману судом 20.05.2019, та не приймати її до уваги при розгляді справи № 910/1654/19.

У судовому засіданні 17.07.2019 судом прийнято до уваги заяви відповідача про відкликання документів від 18.06.2019 та від 16.07.2019 року; залишено поза увагою подану представником відповідача 16.05.2019 заяву про застосування позовної давності; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 16.05.2019; визнано повноважним представником відповідача - адвоката Зуб М.С. (відповідно до протоколу судового засідання від 17.07.2019).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 відкладено підготовче засідання у справі №910/1654/19 на 11.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/1654/19, справу призначено до судового розгляду по суті на 30.09.2019.

30.09.2019 від третьої особи 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що матеріали справи не містять доказів вручення третій особі 1 ухвали суду від 17.07.2019.

Судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання третьої особи 2, так як третя особа 1 неодноразово повідомлялась про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/1654/19 в порядку, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом надсилання судових документів відповідно до Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 1965 року та відповідно до Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, який набув чинності 12.07.1996 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2019 надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.09.2019 надав усні пояснення по справі, проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи 2 надав усні пояснення по справі, проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи 1 у судове засідання 30.09.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про призначене судове засідання повідомлявся належним чином в порядку, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом надсилання судових документів відповідно до Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 1965 року та відповідно до Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, який набув чинності 12.07.1996 року.

У судовому засіданні 30.09.2019 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши усні пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» є юридичною особою, створеною за законодавством України (ідентифікаційний код: 34794361; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 14.12.2006 №0021871).

Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» є: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУ Інвест»; 2) Муйжнієкс Валдіс; 3) Компанія «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited); 4) кінцеві бенефіціарні власники - Моріс Табасінік, Джордж Рор , Пашкаускс Вітаутс .

Відповідно до ст. 1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» (затверджений протоколом Загальних зборів учасників №21 від 22.11.2013; державну реєстрацію змін проведено 29.11.2013, номер запису 9033140, надалі - Статут) учасниками товариства є Компанія «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited), Товариство з обмеженою відповідальністю «Лу Інвест» та Муйжнієкс Валдіс.

У п. 5.2.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» вклади учасників у статутному капіталі розподіляються наступним чином: частка Компанії «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited) становить 50,01%; частка Товариства з обмеженою відповідальністю «Лу Інвест» становить 45,99%; частка Муйжнієкса Валдіса становить 4%.

Відповідно до п. 8.3 Статуту до компетенції загальних зборів учасників відносяться такі питання: - внесення змін та доповнень до статуту товариства або викладення статуту у новій редакції (п. 8.3.2); - зміна розміру статутного капіталу товариства (п. 8.3.3); - встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками податкових вкладів (п. 8.3.9); - вирішення питань про придбання товариством частки учасника (п. 8.3.10); - виключення учасника з товариства (п. 8.3.11); - прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (п. 8.3.12).

Згідно з п. 8.5 Статуту з питань, зазначених у підпунктах 8.3.2, 8.3.3, 8.3.9, 8.3.10, 8.3.11 та 8.3.12 пункту 8.3 Статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі учасники товариства одноголосно. З питання, зазначеного у підпункті 8.3.1 статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більше як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Рішення з інших питань, що віднесені до компетенції вищого органу, приймаються простою більшістю голосів присутніх на засіданні учасників або їх представників.

Відповідно до п. 8.7 Статуту загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що в сукупності володіють більш як 60 відсотками голосів. Прийняті загальними зборами учасників рішення мають силу і для учасників, які були відсутні на загальних зборах.

Згідно з п. 9.1.3 Статуту всі члени Дирекції обираються загальними зборами учасників у наступному порядку: кандидатура генерального директора пропонується Товариством з обмеженою відповідальністю «Лу Інвест», а кандидатура фінансового директора пропонується Компанією «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited). Всі учасники зобов`язуються підтримувати кандидатури членів дирекції, що пропонуються для обрання у порядку, визначеному у цьому пункті 9.1 Статуту.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказав на те, що п.п. 8.5 та 9.1.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» суперечать законодавству України, з огляду на що підлягають визнанню недійсними.

Зокрема, позивач зазначив, що перше речення п. 8.5 Статуту відповідача викладено наступним чином: «з питань, зазначених у підпунктах 8.3.2, 8.3.3, 8.3.9, 8.3.10, 8.3.11 та 8.3.12 пункту 8.3 Статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі учасники товариства одноголосно».

Однак, за твердженням позивача, положення п. 8.5 Статуту не відповідають вимогам ст. 59 та 64 Закону України «Про господарські товариства», порушують права позивача як учасника товариства, оскільки встановлюють інші правила визначення кворуму та кількість голосів, необхідних для прийняття рішення, ніж встановлені статтями 59 та 64 Закону України «Про господарські товариства».

Крім того, позивач вказав на те, що положення п. 9.1.3 Статуту обмежують права позивача як учасника товариства контролювати та обирати виконавчий орган товариства, створюють обов`язок для позивача голосувати на загальних зборах певних чином, що не відповідає вимогам ст.ст. 58, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства».

20.03.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач також просив суд визнати недійним п. 8.7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)».

Так, позивач зазначив, що положення п. 8.7 Статуту не відповідають нормам чинного Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а саме нормам ст. 34 закону, яка регулює порядок прийняття рішення загальними зборами учасників з питань порядку денного, та розділу «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону, а також не відповідали нормам ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

За таких обставин, позивач просить суд:

1) визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)», зареєстрований 29.11.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (номер запису 9033140), в частині пункту 8.5 «З питань, зазначених у підпунктах 8.3.2, 8.3.3, 8.3.9, 8.3.10, 8.3.11 та 8.3.12 пункту 8.3 Статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі Учасники Товариства одноголосно»;

2) визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)», зареєстрований 29.11.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (номер запису 9033140), в частині пункту 9.1.3 «Всі члени Дирекції обираються загальними зборами Учасників у наступному порядку: кандидатура Генерального директора пропонується ТОВ LU INVEST, а кандидатура Фінансового директора пропонується Компанією «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited). Всі учасники зобов`язуються підтримувати кандидатури членів дирекції, що пропонуються для обрання у порядку, визначеному у цьому пункті 9.1 Статуту»;

3) визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)», зареєстрований 29.11.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (номер запису 9033140), в частині пункту 8.7 «Загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що в сукупності володіють більш як 60 відсотками голосів».

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у справі є вимоги позивача про визнання недійсними окремих положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)».

Статут товариства - це основний документ, на підставі якого діє товариство.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦК України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень тощо.

Статут містить норми, які є обов`язковими для учасників (засновників, членів) товариства (господарства, установи), його посадових осіб.

Підставами для визнання акта, у тому числі статуту, недійсним є, зокрема, його невідповідність вимогам чинного законодавства.

Отже, редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» від 29.11.2013 мала відповідати вимогам законодавства, чинного на момент його прийняття - Закону України «Про господарські товариства» та положенням ЦК України і ГК України, які регулювали питання діяльності товариств з обмеженою відповідальністю.

Так, позивач зазначив, що перше речення п. 8.5 Статуту відповідача викладено наступним чином: «з питань, зазначених у підпунктах 8.3.2, 8.3.3, 8.3.9, 8.3.10, 8.3.11 та 8.3.12 пункту 8.3 Статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі учасники товариства одноголосно».

Однак, за твердженням позивача, положення п. 8.5 Статуту не відповідають вимогам ст. 59 та 64 Закону України «Про господарські товариства», порушують права позивача як учасника товариства, оскільки встановлюють інші правила визначення кворуму та кількість голосів, необхідних для прийняття рішення, ніж встановлені статтями 59 та 64 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно з ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 29.11.2013) товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 29.11.2013) установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Згідно з ч. 2 ст. 143 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 29.11.2013) статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до п.п. а, б ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) до компетенції загальних зборів належить: а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Згідно зі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Таким чином, статтями 59 та 64 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) встановлено кількість голосів, необхідних для прийняття рішення (рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства).

Згідно з п. 8.5 Статуту з питань, зазначених у підпунктах 8.3.2, 8.3.3, 8.3.9, 8.3.10, 8.3.11 та 8.3.12 пункту 8.3 Статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі учасники товариства одноголосно.

Як встановлено судом, відповідно до п. 8.3 Статуту до компетенції загальних зборів учасників відносяться такі питання: - внесення змін та доповнень до статуту товариства або викладення статуту у новій редакції (п. 8.3.2); - зміна розміру статутного капіталу товариства (п. 8.3.3); - встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками податкових вкладів (п. 8.3.9); - вирішення питань про придбання товариством частки учасника (п. 8.3.10); - виключення учасника з товариства (п. 8.3.11); - прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (п. 8.3.12).

Таким чином, п 8.5 Статуту фактично встановлює, що для прийняття рішення щодо тих питань, які передбачені у ст. 41 та 64 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013), а саме: внесення змін та доповнень до статуту товариства або викладення статуту у новій редакції (п. 8.3.2); зміна розміру статутного капіталу товариства (п. 8.3.3); виключення учасника з товариства (п. 8.3.11) необхідна кількість голосів у розмірі 100% (за такі рішення повинні проголосувати всі учасники товариства одноголосно, тобто, по суті, передбачено прийняття рішення, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності 100 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства).

Суд зазначає, що ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) встановлено порядок прийняття загальними зборами рішень з окремих питань та чітко визначено кількість голосів, необхідних для прийняття таких рішень.

При цьому, у вказаній статті відсутнє посилання на можливість передбачити в статуті інший відсоток голосів, необхідний для прийняття зазначених в цій статті рішень.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №916/1973/17.

Таким чином, положення спірного пункту 8.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)», які встановлюють інший порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства, а саме: одностайне (одноголосне) голосування усіх учасників товариства з окремих питань, ніж встановлено законом, не відповідають вимогам частин 2, 3 статті 59 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013).

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)», зареєстрованого 29.11.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (номер запису 9033140), в частині пункту 8.5 «З питань, зазначених у підпунктах 8.3.2, 8.3.3, 8.3.9, 8.3.10, 8.3.11 та 8.3.12 пункту 8.3 Статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі Учасники Товариства одноголосно»;

Також, як встановлено судом згідно з п. 9.1.3 Статуту всі члени Дирекції обираються загальними зборами учасників у наступному порядку: кандидатура генерального директора пропонується Товариством з обмеженою відповідальністю «Лу Інвест», а кандидатура фінансового директора пропонується Компанією «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited). Всі учасники зобов`язуються підтримувати кандидатури членів дирекції, що пропонуються для обрання у порядку, визначеному у цьому пункті 9.1 Статуту.

Відповідно до п. 9.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» виконавчим органом товариства є його дирекція; дирекція товариства складається із двох членів: Генерального Директора і Фінансового директора.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени наглядової ради товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно з ч. 5 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Згідно з п. г ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) до компетенції загальних зборів належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Суд зазначає, що наведені норми закону передбачають право кожного учасника товариства брати участь в обранні виконавчого органу товариства та вносити свої пропозиції.

Водночас, встановлення у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» для учасників товариства голосувати на загальних зборах певним чином (всі учасники зобов`язуються підтримувати кандидатури членів дирекції, що пропонуються для обрання - п. 9.1.3 Статуту), на думку суду, нівелює саме право учасника товариства брати участь в управлінні товариством, зокрема у формуванні виконавчого органу товариства, у той спосіб (у тій формі), який буде вважати за необхідним задля досягнення цілей товариства, а саме позбавляє учасника товариства права не підтримати кандидатури членів дирекції, що пропонуються до обрання.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)», зареєстрованого 29.11.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (номер запису 9033140), в частині пункту 9.1.3 «Всі члени Дирекції обираються загальними зборами Учасників у наступному порядку: кандидатура Генерального директора пропонується ТОВ LU INVEST, а кандидатура Фінансового директора пропонується Компанією «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited). Всі учасники зобов`язуються підтримувати кандидатури членів дирекції, що пропонуються для обрання у порядку, визначеному у цьому пункті 9.1 Статуту».

Що стосується позовних вимог про визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)», зареєстрованого 29.11.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (номер запису 9033140), в частині пункту 8.7 «Загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що в сукупності володіють більш як 60 відсотками голосів», суд зазначає таке.

Так, позивач зазначив, що положення п. 8.7 Статуту не відповідають нормам чинного Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а саме нормам ст. 34 закону, яка регулює порядок прийняття рішення загальними зборами учасників з питань порядку денного, та розділу «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону, а також не відповідали нормам ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 29.11.2013) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з п. 8.7 Статуту відповідача, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що в сукупності володіють більш як 60 відсотками голосів. Прийняті загальними зборами учасників рішення мають силу і для учасників, які були відсутні на загальних зборах.

Таким чином, редакції п. 8.7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» не суперечила нормам ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» станом на дату затвердження статуту в новій редакції - станом на 29.11.2013.

17.06.2018 набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Суд зазначає, що п. 8.7 Статуту стосується кворуму загальних зборів учасників товариства, необхідного для повноважності загальних зборів, тоді як ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» стосується кількості голосів, необхідних для прийняття рішення.

Новий Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містить положень щодо кворуму загальних зборів учасників товариства.

Суд зазначає, що набуття чинності з 17.06.2018 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не свідчить про автоматичну недійсність статуту чи окремих положень статуту, які приймалися відповідно до положень Закону України «Про господарські товариства» та чинного на той час законодавства.

У рішенні Конституційного суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)" зазначено, що принцип незворотності дії законів та нормативно-правових актів в часі закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України. Цей принцип треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. Це є однією з гарантій правової стабільності. Надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про господарські товариства» (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., №49, ст. 682 із наступними змінами) у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю.

Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Суд зазначає, що наведену норму потрібно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України «Про господарські товариства». Якщо протягом "перехідного періоду" (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №922/3010/18.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)», зареєстрованого 29.11.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (номер запису 9033140), в частині пункту 8.7 «Загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що в сукупності володіють більш як 60 відсотками голосів».

При цьому, що стосується поданої третьою особою 2 заяви про застосування позовної давності, суд зазначає, що заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності.

Водночас, що стосується заяви про застосування позовної давності, яка була подана представником відповідача 16.05.2019, суд зазначає, що вказана заява була відкликана відповідачем, та судом у судовому засіданні 17.07.2019 було постановлено протокольну ухвалу, якою було залишено поза увагою вказану заяву про застосування позовної давності.

Вказана ухвала була постановлена судом на підставі встановлених обставин відповідно до доказів, поданих відповідачем 18.06.2019 та 26.06.2019 (наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Компанії «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited) задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)», зареєстрований 29.11.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (номер запису 9033140, в частині пункту 8.5 «З питань, зазначених у підпунктах 8.3.2, 8.3.3, 8.3.9, 8.3.10, 8.3.11 та 8.3.12 пункту 8.3 Статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують всі Учасники Товариства одноголосно».

3. Визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)», зареєстрований 29.11.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (номер запису 9033140, в частині пункту 9.1.3 «Всі члени Дирекції обираються загальними зборами Учасників у наступному порядку: кандидатура Генерального директора пропонується ТОВ LU INVEST, а кандидатура Фінансового директора пропонується Компанією «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited). Всі учасники зобов`язуються підтримувати кандидатури членів дирекції, що пропонуються для обрання у порядку, визначеному у цьому пункті 9.1 Статуту».

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Світанок (АГРО)» (01042, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 8; ідентифікаційний код: 34794361) на користь Компанії «Юнагро Файненс Лімітед» (Unagro Finance Limited) (АРХ, Макаріу ІІІ, Кепітал Центр 2-4, 9-й поверх, 1065 Нікосія, Кіпр) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

6. Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 10.10.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова