УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1722/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В

розглянувши заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" Василика Віталія Валентиновича від 03.10.2019

про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г. у розгляді справи №902/1722/14

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

(Колегія суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.)

та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

(Колегія суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.)

у справі за заявою ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика Віталія Валентиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС"

про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2019 поновлено ТОВ "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №902/1722/14 за касаційною скаргою ТОВ "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та призначено її розгляд на 12.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 поновлено ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №902/1722/14 за касаційною скаргою ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та призначено її розгляд на 03.10.2019, об`єднано касаційні скарги ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" та ТОВ "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №902/1722/14 в одне касаційне провадження, відкладено розгляд справи №902/1722/14 на 03.10.2019.

03.10.2019 у судовому засіданні Касаційного господарського суду ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василиком В.В. подано заяву про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г. у розгляді справи №902/1722/14 в порядку статті 35 ГПК України з посиланням на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності зазначеної колегії суддів Верховного Суду під час розгляду касаційних скарг ТОВ "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" та ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" на постанову апеляційного суду від 23.05.2019 про визнання недійсною мирової угоди, укладеної 03.06.2015 та затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 у справі №902/1731/13 між ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ТОВ "ЛІДЕР БУДСЕРВІС".

У заяві про відвід зазначено, що Верховним Судом у складі колегії суддів, якій заявлено даний відвід, було безпідставно прийнято касаційну скаргу ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" до провадження, у зв`язку з чим позивач висловлює недовіру суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й., Банасько О.О., Пєсков В.Г. та просить відвести їх від розгляду справи №902/1722/14.

Розглянувши заяву ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г., суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеної заяви виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи безпідставне прийняття касаційної скарги ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" ліквідатор зазначає що права та інтереси вказаної особи оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції не порушені.

Слід зазначити, що на стадії прийняття касаційної скарги судом не здійснюється перевірка законності судового рішення, а визначаються обставини щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 310 ГПК України, судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Наведена норма є свідченням того, що питання про те, що оскаржуване у суді касаційної інстанції рішення стосується прав, інтересів та (або) обов`язків осіб, що не були залучені до участі у справі, вирішується судом касаційної інстанції на стадії безпосереднього розгляду касаційної скарги по суті за результатами якого ухвалюється постанова.

Вказане спростовує посилання позивача на те, що Верховним Судом у складі колегії суддів, якій заявлено відвід, було безпідставно прийнято касаційну скаргу ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" до провадження.

З наведеного можна дійти до висновку, що заява ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г. є необґрунтованою.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 12.09.2019, якою поновлено ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №902/1722/14 за касаційною скаргою ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та призначено її розгляд на 03.10.2019, ухвалена з урахуванням висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 04.06.2018 у справі №922/4819/16.

Вказана обставина є додатковим підтвердженням необґрунтованості заяви ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. ч. 8, 11 ст. 39 ГПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необґрунтованість заяви ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г., суд дійшов до висновку, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів, якій заявлено відвід, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 - 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" Василика Віталія Валентиновича від 03.10.2019 про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Катеринчук Л.Й., Банаська О.О., Пєскова В.Г. від розгляду справи №902/1722/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Жуков