ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 16/879

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Моготекс" про стягнення 220 913,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 200 000,00 грн. та 20 913,70 грн. процентів за користування кредитом на підставі кредитного договору № 11-2008 від 05.03.2008 року, укладеного між сторонами.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.06.2010 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моготекс" (ідентифікаційний код 34600224, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, кв. 26) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії (м. Черкаси, вул. Кірова, 55, ідентифікаційний код 26155993) - 200 000,00 грн. боргу по кредиту, 20 913,70 грн. боргу по відсотках за користування кредитом, 2 209,13 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ від 25.06.2010.

Справа за сплином терміну зберігання знищена.

16.09.2019 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву № 01-02/624 від 13.08.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником на підставі ст.334 ГПК України. Заяву товариство просить розглядати за своєї відсутності.

Для розгляду заяви справу поновлено за наявними у суді документами.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України (заміна сторони виконавчого провадження) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На розгляд заяви представники сторін та заявник не з`явилися, що не перешкоджає суду провести розгляд цієї заяви.

Розглянувши доводи заявника, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України.

Як встановлено судом, заяву про заміну сторони її правонаступником заявником обґрунтовано заміною кредитора у зобов`язанні, а саме відступленням права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моготекс" за кредитним договором № 11-2008 від 05.03.2008 від ПАТ "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс".

У відповідності до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019, укладеного між заявником та позивачем у справі, за цим Договором в порядку та на його умовах, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору-заявнику належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - "Права вимоги". Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

В Додатку № 1 до Договору в Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за цими договорами відсутній кредитний договір № 11-2008 від 05.03.2008, що вказаний у судовому рішенні по справі.

Натомість у п. 378 Додатку вказано про боржника ТОВ "Моготекс" та кредитний договір № 11-2008 від 01.06.2008.

Таким чином із наявного у заявника договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 не випливають підстави, з якими законодавець пов`язує виникнення договірного правонаступництва і, як наслідок, можливість заміни позивача у справі як сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 29.09.2019 суд звертав увагу заявника на невідповідність дати кредитного договору у судовому рішенні та у Додатку № 1 до Договору від 15.04.2019 в Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, однак заявник цей недолік не усунув.

Отже заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

Дана відмова за правилами чинного ГПК України не обмежує заявника у повторному зверненні до суду із аналогічною заявою.

Керуючись ст. 234, 334 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" у задоволенні заяви № 01-02/624 від 13.08.2019 про заміну сторони її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських