ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1712/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС «ВЕСТА, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ», м. Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРКОВА ФЕРМА «ВІКІНГ», Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль

3) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», м. Київ

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

2) Приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко Марина Миколаївна, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення і записів державного реєстратора

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача - Д.В. Мошенець

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Л.О. Довгаленко

від відповідача 3 - О.А. Кондрасій

від третьої особи 1 - не з`явився

від третьої особи 2 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» б/н від 09.06.2019 року (вх. №1779/19 від 09.07.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРКОВА ФЕРМА «ВІКІНГ», 3) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», треті особи 1) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», 2) Приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко Марина Миколаївна про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення і записів державного реєстратора.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1712/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2019 року.

До суду від третьої особи 2 надійшла заява №291/01-16 від 22.07.2019 року (вх. №14549/19 від 25.07.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2019 року. Крім того, приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко М.М. просила суд провести підготовче засідання без її участі.

До суду від відповідача 2 - ТОВ «НОРКОВА ФЕРМА «ВІКІНГ» надійшов відзив на позовну заяву №26-с від 26.07.19 року (вх. №14810/19 від 30.07.2019 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

До суду від відповідача 3 - АТ «ТАСКОМБАНК» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 26.07.2019 року (вх. №14848/19 від 30.07.2019 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача 1 та третьої особи 1, 2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 30.07.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 12.07.2019 року не виконали.

Представниками сторін у судовому засіданні 30.07.2019 року подано клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 24.09.2019 року.

До суду від позивача надійшла відповідь №194/01-1 від 18.09.2019 року (вх. №17896/19 від 19.09.2019 року) на відзив АТ «ТАСКОМБАНК».

До суду від позивача надійшла відповідь №195/01-1 від 18.09.2019 року (вх. №17899/19 від 19.09.2019 року) на відзив ТОВ «НОРКОВА ФЕРМА «ВІКІНГ».

До суду від позивача надійшло клопотання №192/01-1 від 18.09.2019 року (вх. №17897/19 від 19.09.2019 року) про витребування доказів відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

До суду від позивача надійшло клопотання №193/01-1 від 18.09.2019 року (вх. №17898/19 від 19.09.2019 року) про зміну найменування позивача, так як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань станом на 24.09.2019 року вбачається, що 07.08.2019 року внесено зміни повного найменування та скороченого найменування юридичної особи позивача, а саме: змінено назву у найменуванні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС «ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд 8 а, оф. 111, код 41264766).

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкладено підготовче засідання на 15.10.2019 року.

До суду від відповідача надійшов лист №10 від 10.10.2019 року ( вх. №19446/19 від 11.10.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2019 року.

До суду від Приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко Марини Миколаївни надійшов лист №390-01-16 від 08.10.2019 року (вх. №19466/19 від 11.10.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2019 року.

Представники відповідача 1 та третьої особи 1, 2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 15.10.2019 року втретє не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 15.10.2019 року заявив клопотання б/н від 15.10.2019 року (вх. №19673/19 від 15.10.2019 року) про витребування доказів та клопотання б/н від 15.10.2019 року (вх. №19674/19 від 15.10.2019 року) про виклик та допит свідка у судовому засіданні.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 15.10.2019 року заперечив проти заявленого клопотання представника позивача про виклик та допит свідка у судовому засіданні.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні 15.10.2019 року надав документи, витребувані ухвалою суду від 24.09.2019 року.

Розглянувши у судовому засіданні 15.10.2019 року клопотання представника позивача про виклик та допит свідка у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для його задоволення, у зв`язку з недотриманням процесуальної форми поданого клопотання та обмеженими процесуальними строками розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.09.2019 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1712/19 до судового розгляду по суті на 12.11.2019 о 10:30 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у

- Головного Управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (84300, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 56) та Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (84313, Донецька обл., м. Краматорськ вул. Олекси Тихого, 10) інформацію щодо перетину державного кордону України та лінії розмежування у зоні проведення Операції Об`єднаних Сил фізичною особою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 адреса АДРЕСА_2 ) за період з 01.04.2014 року до 29.07.2016 року.

- Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Донецькій області (84301, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) інформацію щодо наявності у Державному реєстрі актів цивільного стану запису про смерть фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 адреса АДРЕСА_2 ).

Витребувані судом документи необхідно надати суду у строк до 11.11.2019 року. У разі неможливості надати витребувані судом документи, необхідно надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду.

4. Повторно зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни ( АДРЕСА_3 ) виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2019 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали направити учасникам справи Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Голубничій О.В, Головному Управлінню СБУ в Донецькій та Луганській областях, Донецько-Луганського регіонального управління ДПС України та Відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації ГУЮ у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 17.10.2019 року

Суддя Д.Г. Заєць