УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 915/716/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РалкоТехник"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019

у справі № 915/716/18

за позовом Виробничо-торговельної фірми "ВЕЛАМ" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РалкоТехник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДАНФОСС ТОВ"

про стягнення 56 620, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РалкоТехник" 01.10.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 915/716/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 08.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 56 620 грн., ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень ст. 12 ГПК України.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену п.п "а" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГГП України, скаржник зазначає, що дуже часто непорядні юридичні особи звертаються до суду з вимогами щодо стягнення грошових коштів за зобов`язання, яких не існувало. При цьому суди першої та апеляційної інстанції невірно трактують докази та приймають неоднозначні судові рішення, тому лише суд касаційної інстанції може зробити вірний висновок по таким категоріям справ.

Крім того, скаржник зазначає, що дана справа має виняткове значення для Товариства з обмеженою відповідальністю "РалкоТехник", оскільки від вирішення даної справи залежатиме подальше формування його ділової репутації, яка є бездоганною за весь час ведення господарської діяльності.

Проте, з огляду на зміст касаційної скарги, наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті прийнятих у даній справі судових рішень не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, до переоцінки доказів, які були здійсненні судами під час розгляду справи по суті, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом.

Посилання скаржника на ті обставини, що справа має виняткове значення для Товариства з обмеженою відповідальністю "РалкоТехник" необґрунтовані та зводяться лише до припущень заявника, не підтверджених жодними доказами.

Суд зазначає, що доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі зводяться до переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 300 ГПК України). Тому пов`язані з наведеним аргументи скаржника не можуть бути прийняті Верховним Судом.

Враховуючи викладене та те, що Судом не встановлено випадків, зазначених у п.п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РалкоТехник" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 915/716/18.

Керуючись ст.ст. 12, 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РалкоТехник" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 915/716/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.