УХВАЛА

м. Київ

17.10.2019Справа № 910/12171/19
Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп", подану у справі

за позовом Приватного підприємства "Інвеста Фінанс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп"

про стягнення 1 444 591,08 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Інвеста Фінанс Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" про стягнення 1 444 591,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором суборенди №18-1/03-18 від 18.03.2018 щодо оплати суборенди та комунальних послуг, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з останнього 1 335 930,74 грн. заборгованості з орендної плати, 41 824,98 грн. плати за комунальні послуги та 66 835,36 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12171/19 від 10.09.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Інвеста Фінанс Груп" залишено без руху.

Ухвалою від 18.09.2019р. відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.10.2019р.

08.10.2019р. відповідачем було подано відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог надав заперечення.

17.10.2019р. до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп", в якому останній просив:

- стягнути з Приватного підприємства «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНАР ГРУП» грошові кошти у розмірі 132 323,23 грн. - залишок гарантійного платежу;

- зобов`язати Приватне підприємство «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНАР ГРУП» доступ до тимчасової споруди (майданчик для харчування біля закладів ресторанного господарства), яка встановлена на підставі паспорту прив`язки тимчасової споруди № ГЛ.10366.07956-18 від 24.10.2018 року, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 50 літера А з метою її демонтажу та вилучення її складових частин (будівельних матеріалів);

- витребувати у Приватного підприємства «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНАР ГРУП» рухоме майно, а саме: стілець барний - 4 шт., стійка барна кутова фасад - 2 шт., комод барний 1 шт., стелаж барний тильний 2 шт., диван блакитний 2х місний - 6 шт., диван блакитний двійний - 1 шт., диван бежевий 2х місний - 6 шт., диван сірий великий - 1 шт., диван сірий Зх місний - 5 шт., диван сірий 2х місний - 1 шт., диван сірий 6 місний - 1 шт., стілець чорний м`який - 48 шт., крісло біле на ніжках - 12 шт., крісло сіре - 8 шт., стіл сірий 8 місний - 3 шт., стіл сірий 6 місний - 5 шт., стіл дерев`яний 4 місний - 6 шт., стіл дерев`яний 2 місний - 6 шт., стіл дерев`яний 8 місний - 1 шт., стійка металева (гардероб/хостес) - 4 шт., лампа конус на стовпах - 24 шт., голови світові (динаміки) - 6 шт., лампа плетена (бар) -14 шт., маски обличчя - 14 шт., холодильник для вина 1 шт., холодильник барний - 2 шт., фрешниця -1 шт., бойлер - 1 шт., термоштора - 1 шт., стіл (нерж., бар) - 3 шт., станція барна (нерж.) - 2 шт., сабвуфер - 2 шт., топи (стеля) - 3 шт., коврове покриття - 2 шт., Wifi приймач - 2 шт., стіл круглий - 1 шт., вазон для квітів (малий) - 4 шт., вазон для квітів (великий) - 4 шт., стійка для вішалок - 6 шт., штендер - 1 шт., вмивальник - 2 шт., унітаз - 5 шт., диспенсер для мила 1 зт - 2 шт., диспенсер для полотенець - 2 шт., диспенсер для паперу - 6 шт., пилосос -1 шт., голови світові - 9 шт., вивіска велика Фифти - 1шт., вивіска мала Фифти -1 шт.5 трубки світлодіодні + роутери, комп`ютер+програма - 32 шт., світлодіодна конструкція сцени - 1 шт., витяжна та приточна вентиляція (ресторан) - 1 шт., витяжна та приточна вентиляція (кухня) - 1 шт., ферма алюмінієва (кільце) - 2 шт., батареї опалення - 14 шт., попільниця напільна - 1 шт., сейф - 2 шт., стіл - 2 шт., стілець - 2 шт., ноутбук - 4 шт., полиця з нержавійки з сушкою для посуду L 100 - 1 шт., полиця з нержавійки з сушкою для посуду L 120 - 1 шт., холодильник низькотемпературний 2х створчатий - 1 шт., стіл з нержавійки з двома мийками L 180 - 1 шт., ваги напільні електронні - 1 шт., мийка одинарна (нержавійка) - 2 шт., полиця 2 х рівнева нержавійка Г 100 - 2 шт., полиця 2 х рівнева нержавійка L 120 - 2 шт., диван велюр L 300 - 2 шт., диван велюр L 250 - 5 шт., диван велюр L 145 -10 шт., диван велюр L 300 - 1 шт., диван велюр L 300 - 5 шт., стілець велюр - 26 шт., стілець велюр - 16 шт., крісло велюр (червоне) - 18 шт., крісло велюр (блакитне) - 12 шт., крісло велюр (блакитне с високою спинкою) - 16 шт., стіл діаметр 90 - 24 шт., стіл діаметр 120 - 5 шт., стіл овал - 2 шт., стелаж барний - 4 шт., барна станція - 5 шт., холодильник Зх створчатий - 2 шт., холодильник з нержавійки -1 шт., льодогенератор (150 кг) -1 шт., стіл з нержавійки бар L 120 - 2 шт., стійка барна - 1 шт., лампи освітлення підвісні над столом - 24 шт., унітаз - 6 шт., умивальник - 6 шт., диспенсер для мила - 6 шт., диспенсер для паперу - 6 шт., диспенсер для рушників - 6 шт., дзеркала - 2 шт., полиця 2-рівн н/ж 1,1 *0,3 - 1 шт., полиця 2- рівн н/ж 1,6*0,3 - 3 шт., полиця 2- рівн н/ж 1,9*0,3 - 1 шт., полиця 2- рівн н/ж 1,5*0,3 -1 шт., полиця 2- рівн н/ж 9*0,3 - 1 шт., полиця 2- рівн н/ж 1,0*0,3 - 1 шт., стіл 2- рівн н/ж 1,20*0,6 с отв D15cm - 1 шт., стіл-мийка(2)-права 2- рівн н/ж 1,80*0,6 - 1 шт., стіл-мийка(2)-ліва 2- рівн н/ж 1,80*0,6 - 2 шт., стіл-мийка (І)-ліва 2- рівн н/ж 1,15*0,6 - 2 шт., стіл 2-рівн н/ж квадрат 0,7*0,7 - 1 шт., сушка н/ж с полицею 1,0*0,3 -1 шт., стіл 2- рівн н/ж 1,0*0,6 -1 шт., стелаж 4 - рівн н/ж 1,4*0,6 - 1 шт., стіл холодильний Зх-секційний н/ж 1,6*0,6 -1 шт., стіл холодильний Зх-секційний н/ж 1,9*0,7 - 1 шт., стіл 2-рівн н/ж 1,0*0,6 - 2 шт., стіл 2-рівн н/ж 1,1 *0,6 - 1 шт., стіл 2-рівн н/ж 1,5*0,6 - 1 шт., стіл н/ж 1,4*0,7 - 2 шт., стіл 2,0*0,7 з двійними полицями - 2 шт., стіл роздатковий з полицею н/ж 1,6*0,7 - 1 шт., шафа холодильна POLAR - 1 шт., бойлер Protherm-1 шт., фритюр (2-секційний) - 1 шт., слайсер - 1 шт., м`ясорубка GoodFood - 1 шт., мікрохвильова піч Gorenjie -1 шт., мікрохвильова піч Delfa -1 шт., сувід Frosti -1 шт., блендер -1 шт., ваги електричні -1 шт., ваги -1 шт., ваги гастрономічні -1 шт., фрешниця -1 шт., плита індукційна 4х комфорочна - 1 шт., плита індукційна 2х комфорочна GoodFood - 2 шт., пароконвектомат "Рациональ" -1 шт., підставка з нержавійки під гастроємність 0,9*0,8 -1 шт., вакууматор камерний GGM gastro - 1 шт., рисоварка GoodFood - 1 шт., витяжка н/ж 1,8* 1,0 - 2 шт., полка 2- рівн н/ж 1,15*0,4 - 1 шт., полка 2- рівн н/ж 1,6*0,4 - 1 шт., полка 2- рівн н/ж 1,0*0,3 - 1 шт., полка 2- рівн н/ж 1,6*0,4 - 1 шт., мийка н/ж 0,7*0,7 - 2 шт., стіл-мийка 1,8*0,6 - 2 шт., сушка двійна н/ж 1,0*0,3 - 1 шт., сушка двійна н/ж 1,2*0,3 - 1 шт., витяжка н/ж 2,0 - 1 шт., кіппер станція - 7 шт., CD програвач - 1 шт., DJ пульт - 1 шт., камера відеоспостереження -38 шт., протипожежна сигналізація (датчики та система оповіщення) - 1 шт., касовий апарат -1 шт.;

- визнати недійсною додаткову угоду від 18.03.2018 року до договору суборенди № 18-1/03-18 (щодо орендної плати за січень 2019);

- визнати недійсною додаткову угоду від 18.03.2018 року до договору суборенди № 18-1/03-18 (щодо орендної плати за травень 2019);

- визнати недійсною додаткову угоду від 18.03.2018 року до договору суборенди № 18-1/03-18 (щодо орендної плати за червень 2019).

Разом з зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" було подано заяву про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

За приписами п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Наразі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту ст.119 Господарського процесуального кодексу України полягає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом також враховано, що згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" про поновлення встановленого строку.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Вказану правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2019р. по справі №916/3245/17, а також Верховним Судом у постанові від 08.04.2019р. по справі №904/4800/18.

Оцінюючи зміст зустрічного позову на предмет його відповідності ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" про стягнення з Приватного підприємства «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП» грошових коштів у розмірі 132 323,23 грн. - залишок гарантійного платежу; визнання недійсними додаткової угоди від 18.03.2018 року до договору суборенди № 18-1/03-18 (щодо орендної плати за січень 2019), додаткової угоди від 18.03.2018 року до договору суборенди № 18-1/03-18 (щодо орендної плати за травень 2019) та додаткової угоди від 18.03.2018 року до договору суборенди № 18-1/03-18 (щодо орендної плати за червень 2019) є взаємопов`язаними з первісним позовом, а їх сумісний розгляд може бути доцільним.

Одночасно, у ч.ч.4-5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Вказану правову позицію висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019р. по справі №911/414/18.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об`єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Проте, у даному випадку заявлені у зустрічному позові вимоги фактично не пов`язані між собою підставами виникнення та (або) доказами.

В контексті означеного суд звертає увагу на те, що позовні вимоги про стягнення залишку гарантійного платежу та визнання недійсними додаткових угод дійсно безпосередньо пов`язані з орендними правовідносинами, які виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору №18-1/03-18 від 18.03.2018р.

В той же час, вимоги про надання доступу до тимчасової споруди та витребування рухомого майна фактично направлені на захист права власності відповідача та обґрунтовуються останнім відповідними правовими нормами, як то ст.41 Конституції України.

Слід також зазначити, що у даному випадку у спорі про захист майнових прав на майно оцінці підлягають зовсім інші докази та обставини, ніж у спорі, що виникає з договірних відносин.

Зокрема, у спорі про надання доступу до тимчасової споруди та витребування рухомого майна позивачем повинно бути доведено суду належними та допустимими доказами обставини наявності відповідного майнового права на нерухоме майно, а також його порушення з боку відповідача, тоді як у спорі про визнання недійсними додаткових угод до предмету доказування входять обставини, з якими чинне законодавство пов`язує недійсність правочину.

Тобто, з наведеного полягає, що об`єднані позивачем за зустрічним позовом позовні вимоги не пов`язані між собою, а ні підставою виникнення, а ні поданими доказами.

Крім того, у даному випадку суд звертає увагу, що об`єднання таким чином позивачем за зустрічним позовом позовних вимог не призведене до досягнення процесуальної економії, ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, а також запобігання можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Отже, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо невідповідності зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" приписами ст.173 Господарського процесуального кодексу України, що згідно ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, що визначені ст.174 вказаного нормативно-правового акту.

У п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України вказано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Отже, з огляду на вказане вище, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" не позбавлено права та можливості захистити свої права та законні інтереси щодо рухомого майна, а також доступу до тимчасової споруди шляхом подання окремого позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 173, 174, 180, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп".

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак