ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 923/870/19

Суддя господарського суду Ярошенко В.П. ., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1783/19 від 11.10.2019

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до: відповідача-1: Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД», Британські Віргінські острови

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», с. Генічеська Гірка, Херсонська область

відповідача-3: Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

в с т а н о в и в:

11.10.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до відповідача-1 Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», відповідача-3 Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (), а також змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме:

1) Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 26.06.2; ОСОБА_2 ; Комунальне підприємство "Реєстратор"; зміна місцезнаходження ;

2) Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 26.06.2; ОСОБА_2 ; Комунальне підприємство "Реєстратор"; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 року визначено суддю по справі - Ярошенко В. П.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено підстави для самовідводу судді Ярошенко В. П. від розгляду даної справи з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, брат, сестра, дід, бабка, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Ярошенко В. П., суд зазначає, що дружина ( ОСОБА_3 ) двоюрідного брата чоловіка судді працює на адміністративній посаді ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія», є матеріально-відповідальною особою та виконує фунції щодо керування внутрішніми господарськими процесами "Оздоровчого комплексу "Енергія". Крім того, суддя Ярошенко В. П. та ОСОБА_3 перебувають у дружніх відносинах, а їх сім`ї підтримують тісні родинні зв`язки.

Вказана обставина не впливає на об`єктивність судді під час розгляду даної справи, проте з метою недопущення будь-яких можливих сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду, суддя заявила самовідвід у даній справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Відповідно до принципу об`єктивності Бангалорських принципів поведінки суддів об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити самовідвід судді Ярошенко В. П. з розгляду справи № 923/870/19.

2. Справу № 923/870/19 передати керівнику апарату Господарського суду Херсонської області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 15.10.2019 р.

Суддя В.П.Ярошенко