ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4139/19

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція", смт. Аули, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича, м. Дніпро

про визнання протиправними бездіяльності і дій; визнання переважного права на приватизацію шляхом викупу; зобов`язання вчинити і утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Дніпропетровської обласної ради, Відповідача-2: Голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича, Відповідача-3: Аукціонної комісії з приватизації об`єкта малої приватизації: єдиний майновий комплекс - цілісний майновий комплекс Аульська хлоропереливна станція про визнання протиправними бездіяльності і дій; визнання переважного права на приватизацію шляхом викупу; зобов`язання вчинити і утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" № 416 від 13.09.2019 залишено без руху. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" в строк до 11.10.2019 включно усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду, 07.10.2019 від позивача надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Зокрема, позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, яка фактично є заявою про зміну предмету позову. Наразі позивач просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Дніпропетровської обласної ради, її голови щодо не вжиття заходів для проведення приватизації цілісного майнового комплексу «Аулська хлоропереливна станція», розташованого за адресою: 52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, 5 км автошляху Аули - Кринички, шляхом викупу його орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна ста нція» та їх дії з проведення приватизації зазначеного цілісного май нового комплексу шляхом продажу на аукціоні;

- визнати переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропе реливна станція» на приватизацію цілісного майнового комплексу «Аульська хлоропереливна станція», розташованого за адресою: 52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, 5 км автошляху Аули - Кринички, шляхом ви купу;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну раду, її голову надати Това риству з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» можливість скористатись переважним правом на приватизацію цілісного май нового комплексу «Аулська хлоропереливна станція», розташованого за адресою: 52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, 5 км автошляху Аули - Кринички, шляхом викупу і утриматись від продажу зазначеною цілісного майнового комплексу на аукціоні.

Також у поданій заяві позивачем змінено склад учасників справи та визначено у якості відповідачів Дніпропетровську обласну раду та Голову Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, і матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цей спір слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.11.2019 о 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Відповідачам: в порядку статті 178 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу: в порядку статті 178 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, надати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів. Оригінали доданих до позовної заяви документів надати для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко