ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/9664/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Ткаченка Б.О.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт ІНШУРАСН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 (повний текст рішення складено 18.10.2018)

у справі №910/9664/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив-Комплектснаб"

про заміну продукції, що не відповідає умовам договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 позов задоволено повністю. Зобов`язано постачальника продукції - Товариство з обмеженою відповідальністю "Локомотив-Комплектснаб" здійснити заміну комплектів деталей АКПМ № 2 (Візок КВЗ-ЦНИИ-І) у кількості 2 комплектів, які не відповідають умовам договору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив-Комплектснаб" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" судовий збір - 1 762,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт ІНШУРАСН" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі № 910/9664/18 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт ІНШУРАСН" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі № 910/9664/18 залишено без руху; роз`яснено Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт ІНШУРАСН", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву (поясненнями, уточненнями), чиї саме інтереси представляє адвокат Цимбровська Ю.О, підписавши подану апеляційну скаргу.

Розпорядженням від 25.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9664/18 у зв`язку з тим, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Коротун О.М. перебувала у відпустці.

Відповідно до витяту з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Дідиченко М.А. судді: Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді: Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А. ухвалила прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт ІНШУРАСН" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі № 910/9664/18 до свого провадження.

При цьому, Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт ІНШУРАСН" надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви (пояснень, уточнень), чиї саме інтереси представляє адвокат Цимбровська Ю.О, підписавши подану апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу суду повернулась зазначена ухвала з причиною повернення «За закінченням строку зберігання», про що свідчить поштовий штемпель від 17.09.2019 року.

Згідно даних ЄДРПОУ Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт ІНШУРАСН" зареєстровано за адресою: 61052, м. Харків, провулок Сімферопольський 6.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Беручи до уваги, що скаржником недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк не були усунені, а саме не подано доказів сплати судового збору у сумі 2 881,50 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт ІНШУРАСН" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 року у справі № 910/9664/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3.Повернути матеріали справи № 910/9664/18 до місцевого господарського суду.

4. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Б.О. Ткаченко

С.А. Пашкіна