ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Справа № 924/421/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

за участю представників:

позивача: Ведмедєв С.С. арбітражний керуючий

відповідача: Лінкевич Я.Б., Карасьов О.С. члени дирекції

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.08.19р. у справі №924/421/19 (суддя Грамчук І.В., м.Хмельницький, повний текст складено 08.08.2019 р.)

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив"

про визнання договору поставки молока №49 від 12.08.2016 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.08.19р. у справі №924/421/19 та розгляд апеляційної скарги призначено на 09 жовтня 2019 р. об 11:00 год.

На адресу суду 08.10.2019 засобами електронного зв`язку від ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" - арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича надійшов відзив в якому просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.08.2019 року у справі №924/421/19 та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.08.2019 року у справі №924/421/19.

Арбітражний керуючий Ведмедєв С. С. в судовому засіданні 09.10.2019, яке відбулось в режимі відеоконференції пояснив підстави надіслання відзиву з порушенням строку зазначеного в ухвалі суду від 03.09.2019. Зазначив, що затримка подання відзиву відбулась у зв`язку з тривалою передачею документації та печатки від колишнього керівництва кооперативу та в результаті даних обставин відзив був надісланий на адресу позивача тільки 08.10.2019.

В судовому засіданні 09.10.2019, яке відбулось в режимі відеоконференції, представники позивача заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки заперечення на відзив відповідача на апеляційну скаргу.

Представник відповідача щодо клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати та надати суду заперечення на відзив.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Матеріалами справи встановлено, що строк розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.08.2019 у справі №924/421/19 з дня прийняття до провадження даної справи колегією суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. закінчується 03.11.2018.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Також колегія суддів враховує, що за приписами частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги наведене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, дійшла висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

З метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.08.19р. у справі №924/421/19 потрібно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.08.19р. у справі №924/421/19 відкласти на "08" листопада 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання у справі №924/421/19, яке відбудеться 08.11.2019 об 11:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за участю арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. СВК "Перший національний виробничий кооператив".

3. Копію ухвали надіслати: Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) та учасникам справи засобами електронного зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.