ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Справа №903/127/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В. , суддя Павлюк І.Ю.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Бондарук Ю.А. (довіреність від 10.03.2019 року)

відповідача 1 - Оляніцька О.В. (паспорт № НОМЕР_1 від 23.11.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" на рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі №903/127/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк"

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни

до Луцької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, до Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Оляніцької О.В. Виконавчого комітету Луцької міської ради, індексний номер 34863592 від 20.04.2017 р., та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Луцькою міською радою права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Перемоги, 12, а саме: на нежиле приміщення загальною площею 188,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, № запису про право власності 20065296, шляхом його виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі апелянт апелянт зазначає, що суд першої інстанції мотивуючи рішення встановив, що спірне приміщення першого поверху будинку №12 по проспекту Перемоги в місті Луцьку не є допоміжним а являється нежитловим приміщенням та являється самостійним об`єктом нерухомого майна.

Однак, у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності всі квартири в будинку №12 по п-ту. Перемоги в місті Луцьку приватизовані в період 2005 -2012 років;

31.12.2015 року на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс Луцька міська рада списала з свого балансу житловий будинок №12 по пр-ту Перемоги в м.Луцьку .

У відповідності до переданої на підставі акту приймання передачі житлового комплексу з балансу на баланс технічної документації (технічний паспорт на житловий будинок, паспорт житлового будинку, акт обстеження технічного стану, акт приймання-передачі) спірний об`єкт нерухомості є допоміжним приміщенням, а тому є спільною власністю власників квартир житловий будинку № 12 по пр-ту Перемоги в м.Луцьку .

Виходячи з технічного паспорту на будинок, зазначені вище допоміжні приміщення першого поверху ніколи не були самостійним об`єктом нерухомості чи виділеними в натурі приміщенням, серед яких: коридор - 3,8 кв.м., коридор - 28,1 кв.м, контора - 13,1 кв.м, контора - 21,8 кв.м, вбиральня - 1,6 кв.м, контора - 6,5 кв.м, контора - 13,4 кв.м, коридор - 10,9 кв.м, контора - 12,2 кв.м, червоний куток - 46,6 кв.м, контора - 26,3 кв.м, кладовка - 0,5 кв.м, кладовка - 0,5 кв.м, кладовка - 0,5 кв.м, контора - 12,1 кв.м, кладовка - 0,5 кв.м, контора - кв.м, всього - 210,5 кв.м.

Право власності на спірний об`єкт нерухомого майна до його списання з балансу Луцької міської ради не було зареєстровано та ніколи самостійним об`єктом нерухомості не рахувався.

Вважає, що висновки суду суперечать ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 1 ст. 1 Закону України віл 24 червня 2004 року N.1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", рішенню Конституційного Суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004, Рішенню Конституцій ного Суду Украі ни від 09.11.2011 року No 14-рп/2011. Зазначені вище нормативні акти визначають що багатоквартирний житловий будинок як цілісний майновий комплекс є спільною власністю власників квартир та нежитлових приміщень в ньому, а з моменту списання багатоквартирного будинку з свого балансу органами місцевого самоврядування, останні втрачають будь яке право на управління та розпорядження багатоквартирним будинком вцілому та його частинами зокрема.

Зазначає, що лист заступника голови Луцької міської ради від 21.02.2017 року №1.1-13/941, в якому повідомляється, що «Відділ управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради підтверджує факт перебування нежитлового підвального приміщення, загальною площею 188,6 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 , в переліку майна міської комунальної власності відповідно до реєстраційного посвідчення від 05.08.1986 року», однак жодного переліку майна міської комунальної власності або реєстраційного посвідчення до вказаного листа додано не було.

У відповідності до п. 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Тобто, до кола повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Крім того, саме зазначені положення Закону встановлюють межі дослідження наведених юридичних фактів. Цими межами і є подані документи та права, які з них виникають.

З точки зору юридичних фактів встановленню підлягають наступні обставини: а) чи відповідає поведінка особи на момент вчинення правочину тим правовим моделям, які в подальшому є необхідними для державної реєстрації прав, що виникли внаслідок цього правочину? б) чи виникло в особи право, яке підлягає державній реєстрації? в) чи належним чином зафіксовані юридичні факти в документах, які подаються для проведення реєстрації? г) чи достатньо їх для проведення реєстрації тощо. Іншими словами - державний реєстратор повинен встановити ті юридичні факти, які виникають безпосередньо з поданих документів, а не ті, які були необхідними для їх видачі.

Згідно частини 3 п. 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, "які' відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Таким чином, відповідач, порушуючи вимоги п. 44 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 не встановив невідповідність поданих для реєстрації документів вимогам законодавства та незаконно розглянув лист Луцької міської ради від 21.02.2017 року №1.1-13/941 як документ, що підтверджує факт перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності.

Відповідач-1 в порушення вимог п.44 Порядку №1127, прийняла рішення №34863592 від 20.04.2017 року, яким вирішила провести державну реєстрацію права власності (форма власності: комунальна) на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 , за суб`єктом Луцькою міською радою, на підставі документів, які не дають змоги підтвердити факт перебування об`єкта нерухомого майна в комунальній власності.

Отже, державний реєстратор прав на нерухоме майно Оляніцька О . В., в порушення вимог п.44 Порядку №1127, прийняла рішення №34863592 від 20.04.2017 року, яким провела державну реєстрацію права власності (форма власності: комунальна) на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 , за суб`єктом Луцькою міською радою, на підставі документів, які не дають змоги підтвердити факт перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності,

З огляду на те, що подані документи не давали змоги встановити набуття Луцькою міською радою речових прав на об`єкт нерухомого майна, державний реєстратор зобов`язана була виконати вимоги п.4 ч.1 ст.24 Закону та відмовити Луцькій міській раді в державній реєстрації прав на нерухоме майно нежиле приміщення загальною площею 188,6 м2, реєстраційний номер 101, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 , а тому рішення відповідача №34863592 від 20.04.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню, як і запис №20065296 про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Луцькою міською радою права власності на зазначене нерухоме майно.

Апелянт просить, рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2019 року у справі №903/127/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Оляніцької Оксани Вікторівни Виконавчого комітету Луцької міської ради індексний номер 34863592 від 20.04.2017 та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Луцькою міською радою права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр.Перемоги, 12, а саме: на нежиле приміщення загальною площею 188,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, № запису про право власності 20065296, шляхом його виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І. поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" на рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі №903/127/19 та призначено її до розгляду на 29 липня 2019 р.

29.07.2019 року від державного реєстратора Оляніцької О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.08.2019 року.

02.08.2019 року від державного реєстратора Оляніцької О.В. надійли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року у справі №903/127/19 відкладено розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" на 12.09.2019 року.

27.08.2019 року від комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" надійшла інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою Волинська обл. , м . Луцьк, проспект Перемоги 12 .

12.09.2019 року від Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи завіреної копії реєстраційної справи №101 на 24 аркушах, рішення Луцької міської ради №39/39 від 28.03.2018 року.

12.09.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" №2778 від 10.09.2019 року.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 року №01-04/914 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І., судді Савченка Г.І., та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/127/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю. прийнято до провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" на рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі №903/127/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.10.2019 року.

В судове засідання 03.10.2019 року з`явились представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" та державний реєстратор Оляніцька О.В., представник Луцької міської ради не з`явився.

Сторони про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями.

За приписами ч.ч.1-3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2019 року підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, державний реєстратор Оляніцька О.В. апеляційну скаргу заперечила з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях до нього.

Колегія суддів, неодноразово заслухавши представників позивача та відповідачів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційниої скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2017 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцькою О.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від №34863592 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 188,6 кв.м. з реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: Волинська область , місто Луцьк, проспект Перемоги, 12.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85464654 від 20.04.2017 року про вищевказану реєстрацію до Реєстру внесено запис про право власності за Луцькою міською радою №20065296.

У багатоквартирному будинку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 створено та діє Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" (дата державної реєстрації 13.08.2015 року).

Статтею 1 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

11.02.2019 року позивач ОСББ "Авангард Луцьк", звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою про визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Оляніцької Оксани Вікторівни Виконавчого комітету Луцької міської ради та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Луцькою міською радою права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.02.2019 року у справі №903/127/19 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.04.2019 року співвідповідачем у справі №903/127/19 залучено Луцьку міську раду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.05.2019 року у справі №903/127/19 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.05. 2019 року.

В судових засіданнях 22.05.2019 року та 03.06.2019 судом оголошувалася перерва до 03.06.2019 року до 12.06.2019 року.

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі №903/127/19 в позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в матеріалах господарської справи № 903/127/19 міститься копія рішення виконкому Луцької міської Ради народних депутатів № 231 "Про реєстрацію будинків, які належать Луцькій міській Раді народних депутатів", надіслана на вимогу суду Державним архівом Волинської області, згідно з яким Рада вирішила затвердити представлені списки Волинським обласним бюро технічної інвентаризації на будинки, які належать Луцькій міській Раді народних депутатів, для їх реєстрації.

Додатком до рішення є список будинків, які належать міській Раді міста Луцька, котрі підлягають реєстрації, в тому числі й будинок по проспекту Перемоги, 12.

Рішення виконкому Луцької міської Ради народних депутатів №231 від 12.06.1986 станом на час вирішення спору незаконним в судовому порядку не визнано та в інший спосіб не скасовувалося, отже в силу вимог ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов`язковим до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово

проживають на відповідній території.

В акті приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу ЖКП №3 на баланс ОСББ "Авангард Луцьк"3 від 31.12.2015, паспорті житлового будинку від 31.08.2015. містяться записи про загальну площу допоміжних приміщень - 210,5 м.кв.

Проте, ці записи зроблені в документах, які, як в них зазначено, складено відповідно 31.12.2015, 31.08.2015. На підставі чого до них було внесено такі записи та віднесено приміщення площею 210,5 м.кв. до допоміжних позивачем не обгрунтовано.

В листі № 54/2-2 від 09.02.2018 Житлово-комунальне підприємство, яке передавало житловий комплекс на баланс позивачу, зазначає, що запис в графі "Загальна площа допоміжних приміщень" - 210,5 м кв. в акті приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу ЖКП №3 на баланс ОСББ "Авангард Луцьк" та запис в графі "Загальна площа допоміжних приміщень" - 210,5 мм. Кв. паспорта житлового будинку за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 здійснено невідомою особою іншим кольором пасти та почерком. В технічному паспорті, який знаходиться в архіві КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", дані приміщення визначені як нежитлові.

Позивач не довів, що вказане приміщення призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, та не врахував наявність технічного паспорта, який визначає основні характеристики приміщення, щодо якого ведеться спір.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року.

Згідно з п.1 ст. 2 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

При цьому, державний реєстратор, окрім іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (пункти 1, 2 частини 3 статті 10 Закону України № 1952-IV).

Згідно зі статтею 18 вище зазначеного Закону, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З вище викладеного вбачається, що Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина 4 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

На момент прийняття державним реєстратором спірного рішення, процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав було визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. №553) (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до п.40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Згідно з п.44 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються:

1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

2) витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності);

3) документ, що підтверджує факт перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності);

4) документ, що підтверджує факт відсутності перебування об`єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

З аналізу наведених норм вбачається, що приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна комунальної власності, державний реєстратор зобов`язаний встановити факт відсутності підстав для відмови у такій реєстрації, зокрема ретельно перевірити документи щодо підтвердження факту перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності, оскільки саме даний факт може надалі підтвердити наявність права органу місцевого самоврядування виступати замовником технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна та, як наслідок, правомірності (безпідставності) вимог щодо проведення державної реєстрації права власності на такий обєкт.

Відповідно до п.п.3-4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

- подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

- подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Як свідчать матеріали справи, до заяви від 28.02.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 , уповноваженим представником Луцької міської ради було надано:

1) довіреність від 14.02.2017 № 1.1-8/796;

2) технічний паспорт на нежитлове приміщення від 19.12.2016, виданий Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації";

3) лист виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.02.2017 №1.1-13/941, що підтверджує факт перебування нежитлового приміщення у комунальній власності;

4) лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області від 13.04.2017 № 05-03-825, що підтверджує факт відсутності перебування об`єкта нерухомого майна у державній власності (було додано після прийняття рішення про зупинення від 06.03.2017 № 34154715);

5) довідка про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню, видана Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради, від 27.02.2017 № 160-326;

6) лист житлово-комунального підприємства №3 від 20.08.2015 № 471/2-2 про власника нежитлового приміщення;

7) копія реєстраційного посвідчення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 12, м. Луцьк від 05.08.1986;

8) копія журналу №8 внутрішніх обмірів.

За результатами розгляду заяви та поданих до неї документів Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцькою О.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.04.2017 №34863592.

Як вбачається з реєстраційної справи №101 на 24 аркушах, (оригінал якої було оглянуто колегією суддів в судовому засіданні 03.10.2019 року), відповідно до листа виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.02.2017 року №1.1-13/941 (т. 2 а.с. 121) адресованого начальнику відділу державної реєстрації речових прва на нерухоме майно та їх обтяжень, відділ управління майном міської комунальної власності луцької міської ради підтвердив факт перебування нежитлового підвального приміщення, загальною площею 188.6 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 , в переліку майна міської комунальної власності відповідно до реєстаційного посвідчення від 05.08.1986 року.

Із копії Реєстраційного посвідчення на домоволодіння, яке належить державним кооперативам і громадським підприємствам і організаціям (т. 2 а.с. 63) залученого державним реєстратором Оляніцькою О.В., вбачається, що Луцьке міське бюро технічної інвентаризації посвідчує володіння № 12 по проспекту Перемоги в місті Луцьку зареєстровано за Луцькою міською радою народних депутатів на підставі рішення Луцької міської ради народних депутатів від 12.06.1986 року за №231 та записано в реєстрову книгу за №590 і в цілому складається з одного житлового будинку.

Однак, рішення виконкому Луцької міської ради народних депутатів від 12.06.1986 року за №231 в реєстаційній справі №101 відсутній.

Також, колегією суддів було оглянуто в судовому засіданні інвентаризаційну справу №47654 на будинок що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 та встановлено, що реєстраційне посвідчення від 05.08.1986 року (а.77 інвентаризаційної справи), не містить підпису посадової особи начальника бюро технічної інвентаризації, відтиску печатки установи, що його видала.

З вище викладеного вбачається, що державним реєстратором Оляніцькою О.В., прийнято рішення від 20.04.2017 №34863592 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 , за Луцькою міською радою в порушення вимог п.44 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127 на підставі документів, які не підтверджували факт перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності.

А тому, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для визнання рішення державного реєстратора Оляніцької О.В. №34863592 від 20.04.2017 року недійсним.

Відповідно до частини другої статті 382 цього ж Кодексу усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно абзацу 6 статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" під допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку розуміють приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення), в той час як нежитлове приміщення - це ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Як свідчать матеріали справи, 31.12.2015 року між ЖКГ №3 та позивачем - ОСББ "Авангард Луцьк" було підписано Акт приймання-передачі з балансу ЖКГ №3 на баланс ОСББ "Авангард Луцьк" житлового будинку що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 . (т. 1 а.с. 38 - 40).

В акті приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу ЖКП №3 на баланс ОСББ "Авангард Луцьк" від 31.12.2015, паспорті житлового будинку від 31.08.2015 містяться записи про загальну площу допоміжних приміщень - 210,5 м.кв.

Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" затвердженого Постановою КМ України № 1521 від 11 жовтня 2002 р. та "Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків" затвердженого Постановою КМ України №301 від 20 квітня 2016 року, який визначає механізм списання з балансу міністерствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, слід зазначити, що дата підписання акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс та/або затвердження балансоутримувачем акту про списання багатоквартирного будинку з балансу являється датою закінчення процедури списання відповідного будинку з балансу органу місцевого самоврядування.

Тобто, з моменту списання багатоквартирного будинку з свого балансу органами місцевого самоврядування, останні втрачають будь яке право на управління та розпорядження багатоквартирним будинком вцілому та його частинами зокрема.

Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 вказаного Закону наведено у рішенні Конституційного Суду від 02.03.2004 №4-рп/2004 зі змінами згідно з рішенням Конституційного Суду від 09.11.2011 №N14-рп/2011.

Так, в рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: "1.1. Допоміжні приміщення (підвали сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.".

В рішенні Конституційного Суду України від 09.11.2011 №14-рп/2011 додатково роз`яснено: "1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-ХІ1 зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою."

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України, остаточними і не може бути оскаржені.

Вище викладене свідчить, що при вирішенні даного спору ключовим є визначення правового статусу нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, а саме встановлення того, чи відноситься спірне приміщення до допоміжних чи є нежитловим приміщенням в структурі житлового будинку.

При цьому допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням.

І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, а також оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи №47654, спірні приміщення, а саме: коридор - 3,8 кв.м., коридор - 28,1 кв.м, контора - 13,1 кв.м, контора - 21,8 кв.м, вбиральня - 1,6 кв.м, контора - 6,5 кв.м, контора - 13,4 кв.м, коридор - 10,9 кв.м, контора - 12,2 кв.м, червоний куток - 46,6 кв.м, контора - 26,3 кв.м, кладовка - 0,5 кв.м, кладовка - 0,5 кв.м, кладовка - 0,5 кв.м, контора - 12,1 кв.м, кладовка - 0,5 кв.м, контора - 12,1 кв.м, загальною площею - 210,5 кв.м. є допоміжними приміщеннями у складі багатоквартирного будинку, що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12 , і відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", належать членам об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на праві спільної сумісної власності.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази, що допоміжні приміщення першого поверху загальною площею 210,5 кв.м. були самостійним об`єктом нерухомості чи виділеним в натурі приміщенням.

Також, в матеріалах справи відсутні первинні правовстановлюючі документи, які б підтверджували відповідне речове право Луцької міської ради на спірне приміщення.

А тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, шо зареєстроване під реєстраційним номером 101 нежитлове приміщення є окремим об`єктом нерухомого майна та могло бути зареєстроване на праві власності за Луцькою міською радою.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що передача з балансу ЖКГ №3 на баланс ОСББ "Авангард Луцьк" житлового будинку м. Луцьк, проспект Перемоги, 12 , не свідчить про набуття у власність цього будинку ОСББ "Авангард Луцьк", а також, що відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" є лише управителем будинку, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позивачу в даному випадку не потрібно доводити право власності на спірні приміщення, оскільки останні перебувають у спільній власності всіх співвласників багатоквартирного будинку, м. Луцьк пр. Перемоги, 12 . в силу закону.

Враховуючи встановлені у справі обставини щодо належності спірних приміщень до спільної сумісної власності спільного майна власників квартир у багатоквартирному будинку, колегія суддів дійшла висновку, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.04.2017 №34863592, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, 12 , підлягає скасуванню, як таке, що порушує права позивача.

З огляду на викладене, вимога позивача про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на спірне приміщення також підлягає задоволенню.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до п.1 част.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі №903/127/19 прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі №903/127/19 - скасуванню.

Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" на рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі №903/127/19 задоволити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі №903/127/19 скасувати.

3. Приняти нове судове рішення, яким:

"Позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Оляніцької Оксани Вікторівни Виконавчого комітету Луцької міської ради індексний номер 34863592 від 20.04.2017 року.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Луцькою міською радою права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр.Перемоги, 12, а саме: на нежиле приміщення загальною площею 188,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, номер запису про право власності - 20065296, шляхом його виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни (м. Луцьк, проспект Волі, 8., 43025) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 12., ідентифікаційний код юридичної особи:39948439) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 960,50 грн.

Стягнути з Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19., ідентифікаційний код юридичної особи: 34745204), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 12., ідентифікаційний код юридичної особи:39948439) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 960,50 грн.".

4. Стягнути з Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни (м. Луцьк, проспект Волі, 8., 43025) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 12., ідентифікаційний код юридичної особи:39948439) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1441,25 грн.

5. Стягнути з Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19., ідентифікаційний код юридичної особи: 34745204) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард Луцьк" (м. Луцьк, проспект Перемоги, 12., ідентифікаційний код юридичної особи:39948439) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1441,25 грн.

6. Господарському суду Волинської області видати накази на виконання даної постанови.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

8. Справу №903/127/19 повернути до господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "11" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І.Ю.