ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2019р. Справа №905/1506/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця,

про стягнення штрафу в розмірі 174055,90грн.,без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця, про стягнення штрафу в розмірі 174055,90грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення перевезення вантажів на адресу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь за наявними у матеріалах справи залізничними накладними, відповідачем допущено прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 174055,90грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав розрахунок штрафу, залізничні накладні.

Ухвалою суду від 21.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1506/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.09.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №2022/1024-1 від 27.08.2019р., в якому просить суд передати справу №905/1506/19 на розгляд за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва. Позиція відповідача мотивована приписами ст.ст.29,30 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь звернулось з позовом до господарського суду Донецької області за місцезнаходженням регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ.

Відповідно до ч.3 ст.29 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Суд відзначає, що юридичну особу в господарських відносинах може представляти її відокремлений підрозділ. Якщо позов до юридичної особи виник із питань діяльності її відокремленого підрозділу, розташованого поза місцезнаходженням юридичної особи, такий позов може бути пред`явлений до господарського суду за місцезнаходженням її відокремленого підрозділу.

Отже подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Відповідно до ст.131 Статуту залізниць України претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

Залізницею призначення в спірних накладних вказано станцію Сартана Донецької залізниці. Отже, позивач відповідно до ст.29 ГПК України реалізував своє право вибору та подав позовну заяву за місцезнаходженням відокремленого підрозділу.

Відповідно до ст.30 ГПК України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Як вбачається зі змісту розглядуваного позову, позовні вимоги пред`явлені лише одному відповідачу - Акціонерному товариству Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця, з огляду на що клопотання №2022/1024-1 від 27.08.2019р. задоволенню не підлягає.

02.09.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшли:

- відзив №2022/1023 від 27.08.2019р., в якому зазначає, що через невиконання позивачем норм користування вагонами, АТ Українська залізниця не має можливості в повному обсязі використовувати ресурси для навантаження вантажу та відправки його на адресу ПрАТ МК Азовсталь, окрім того вагони, що прибувають на адресу позивача не приймаються до вивантаження та простоюють на під`їзних коліях підприємства з невідомих причин; у відзиві також просить суд розглянути заяву про зменшення розміру штрафу;

- заява №2022/1024 від 27.08.2019р. про зменшення розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу до 5% від ціни позову, вказує, що практично вся залізнична мережа регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що ускладнило транспортне сполучення у межах Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця; тяжке фінансове становище; зазначає, що порушення взятого на себе зобов`язання мало місце через використання єдиного залізничного сполучення з м.Маріуполь ділянки залізниці між ст.Волноваха та ст.Камиш Зоря, що має невелику пропускну здатність і обслуговує також інші підприємства, що призводить до незадовільної ситуації по своєчасній доставці вантажу через в свою чергу несвоєчасне забирання вантажів вантажоодержувачами; відсутність збитків для позивача у зв`язку з порушенням термінів доставки вантажу. У заяві також зазначено, що відповідач не заперечує той факт, що з його боку мали місце порушення термінів доставки вантажу позивачу, але ці порушення виникли з поважних та незалежних від перевізника причин.

11.09.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь №09-5/79 від 05.09.2019р. на відзив на позовну заяву, у якій заперечує проти обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву та заяві про зменшення розміру штрафу, обґрунтовуючи це, зокрема, тим, що позивач також знаходиться в зоні проведення Антитерористичної операції (операції Об`єднаних Сил), а отже знаходиться в ідентичних умовах ведення господарської діяльності, зокрема, власне тяжке фінансове становище, у підтвердження чого суду наданий звіт про фінансові результати за 1 квартал 2019р. Позивач також просить суд прийняти до уваги, що внаслідок несвоєчасної доставки відповідачем вантажу комбінату були спричинені значні збитки, як наслідок невиконання позивачем своїх господарських обов`язків по укладеним договорам перед іншими контрагентами, у підтвердження чого посилається на судову практику.

Крім того, позивач зазначає про відсутність у відповідача належного доказу наявності форс-мажорних обставин, а саме сертифікату Торгово-промислової палати України, тому просить у задоволенні заяви про зменшення розміру штрафу відмовити.

17.09.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення №2022/1087 від 12.09.2019р. на відповідь на відзив на позовну заяву.

30.09.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на заперечення №09-5/79 від 24.09.2019р., у якій також зазначив, що при укладанні договорів з позивачем від 28.12.2015р. та від 12.12.2017р. про організацію перевезень вантажів та від 22.11.2016р. про експлуатацію залізничного під`їзного шляху відповідач взяв на себе зобов`язання щодо своєчасної доставки вантажу, в той час як антитерористична операція на території Донецької області вже проводилась і отже обставини, на які посилається відповідач у запереченнях, вже відбувалися.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 09.10.2019р. клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 ГПК України за наявними в ній матеріалами в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

Акціонерним товариством Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця у березні 2019 року було здійснене перевезення вантажів, одержувачем яких було Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь згідно залізничних накладних, що додані до матеріалів справи.

На станціях відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

Правильність внесених відомостей до залізничних накладних підтверджена підписом представника відправника та представника залізниці.

Посилаючись на прострочення відповідачем термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача штраф у розмірі 174055,90грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

За приписами ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно із ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно правовими актами.

Як встановлено ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до ст.526 вказаного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 41 вказаного підзаконного нормативно-правового акту регламентовано, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

У разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9 Правил).

У спірних залізничних накладних відповідні відмітки відсутні.

Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За приписами Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (п.8 Правил).

Дослідивши наявні у матеріалах справи залізничні накладні, господарський суд встановив, що вантаж за відповідними перевізними документами доставлено одержувачу з порушенням строків, які визначені ст.41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а саме:

- за залізничною накладною №32488306 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 07.03.2019р., доставлений 17.03.2019р., товар отриманий 17.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Біла Церква Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 897км. Норма доставки: 5 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 6 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №32473605 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 06.03.2019р., доставлений 17.03.2019р., товар отриманий 17.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Вінниця Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1091км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №32489866 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 07.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32502874 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 08.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32465346 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 05.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 14 діб, отже мало місце прострочення доставки на 7 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32477580 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 06.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32477705 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 06.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32489536 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 07.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Вінниця Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1091км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32522757 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 10.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Вінниця Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1091км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною №32509622 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 09.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Жашків Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1162км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №32492944 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 07.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32493520 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 07.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32504532 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 08.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 20.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32488942 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 07.03.2019р., доставлений 21.03.2019р., товар отриманий 21.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1241км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32488900 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 07.03.2019р., доставлений 21.03.2019р., товар отриманий 21.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1241км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32524548 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 11.03.2019р., доставлений 21.03.2019р., товар отриманий 21.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Попільня Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 970км. Норма доставки: 5 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 6 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №32503591 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 08.03.2019р., доставлений 21.03.2019р., товар отриманий 21.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Полонне Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1142км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32525826 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 10.03.2019р., доставлений 21.03.2019р., товар отриманий 21.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Вінниця Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1091км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №32471203 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 06.03.2019р., доставлений 20.03.2019р., товар отриманий 21.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Новгород-Волинський 1 Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1236км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32500670 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 08.03.2019р., доставлений 22.03.2019р., товар отриманий 22.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Яготин Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 887км. Норма доставки: 5 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 6 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 7 діб, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32563082 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 13.03.2019р., доставлений 24.03.2019р., товар отриманий 24.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №32576605 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.03.2019р., доставлений 24.03.2019р., товар отриманий 24.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Калинівка 1 Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1065км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною №32593329 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 15.03.2019р., доставлений 26.03.2019р., товар отриманий 26.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1241км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною №32608721 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 16.03.2019р., доставлений 26.03.2019р., товар отриманий 26.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною №32580615 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.03.2019р., доставлений 26.03.2019р., товар отриманий 26.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1077км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32588667 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 15.03.2019р., доставлений 26.03.2019р., товар отриманий 26.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Біла Церква Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 897км. Норма доставки: 5 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 6 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32608739 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 16.03.2019р., доставлений 26.03.2019р., товар отриманий 26.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною №32577660 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.03.2019р., доставлений 26.03.2019р., товар отриманий 26.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Вінниця Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1091км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною №32592735 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 15.03.2019р., доставлений 26.03.2019р., товар отриманий 26.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Вінниця Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1091км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною №32616617 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 17.03.2019р., доставлений 27.03.2019р., товар отриманий 27.03.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Грушки Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1077км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 7 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України.

При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Згідно із ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відтак, з огляду на вищенаведене, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 174055,90грн.

Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає приписам ст.116 Статуту залізниць України.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що вагони, які прибувають на адресу позивача не приймаються останнім до вивантаження та простоюють на під`їзних коліях з невідомих причин, зокрема, за інформацією про вантажну роботу по станції Сартана за березень 2019 року зрив вивантаження ПАТ Металургійний комбінат Азовсталь склав 734 вагона.

Наведення відповідачем статистичних даних по вантажній роботі станції призначення Сартана Донецької залізниці та порівняних даних про використання вагонного парку залізниці не стосується предмету даного спору та не спростовує факт порушення строків доставки вантажу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи накладні суд встановив, що на календарних штемпелях дата видачі та дата прибуття вантажу співпадають, отже спростовується твердження відповідача з приводу того, що простій вагонів відбувається з вини самого позивача.

Суд також відзначає, що згідно з п.1.3. Правил обчислення термінів доставки вантажів якщо Укрзалізницею встановлюються тимчасові відхилення від шляхів прямування вантажів, за якими обчислюється провізна плата, то термін доставки вантажів, які пройшли за відхиленим напрямком, обчислюється, виходячи з відстані з урахуванням цього відхилення. Відхилення від визначених напрямів перевезення вантажів дозволяються першим керівником Укрзалізниці.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази санкціонованого відхилення від шляхів прямування вантажів, що спричиняє подовження строків доставки вантажу на території Донецької області, суд не приймає зазначені аргументи відповідача.

З урахуванням наведеного, викладені у відзиві заперечення на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

Як вже зазначалося, відповідач звернувся із заявою про зменшення розміру штрафу до 5% від заявленої суми позову, тобто до 8702грн.80коп.

Неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Згідно із ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, який, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу. При цьому, повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Зі змісту наведених норм вбачається, що при вирішенні питання про можливість зменшення штрафу, суд повинен дослідити усі обставини виконання зобов`язання, врахувати при цьому інтереси кожної зі сторін та має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку.

Наявність обставин для зменшення штрафних санкцій повинна бути доведена належними та допустимими доказами саме відповідачем.

Як вже зазначалося, в обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ускладнення транспортного сполучення у межах регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції, що також суттєво вплинуло на фінансове становище Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця. Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач долучив до заяви копію звіту про фінансові результати за 2018 рік та за 1 квартал 2019р.

В якості заперечень проти задоволення клопотання відповідача про зменшення суми штрафу, позивач посилається, зокрема на те, що він також знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції та його умови здійснення господарської діяльності ідентичні умовам відповідача. Крім того, позивач звертає увагу суду на систематичність порушень строків доставки вантажу відповідачем та понесені у зв`язку з цим збитки, у підтвердження чого посилається на судову практику.

Крім того позивач також посилається на те, що відповідачем не надано належного доказу форс-мажорних обставин, а саме сертифікату Торгово-промислової палати України, у відповідності до ч.2 ст.14-1 Закону України Про торгово-промислові палати України.

Проте, за змістом ст.617 ЦК України, ст.10 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, ст.14-1 Закону України Про торгово-промислові палати України, наявність встановлених фактів непереборної сили (форс-мажорних обставин) є підставою для звільнення боржника від відповідальності за невиконання зобов`язання. Відповідач не просить суд звільнити його від відповідальності за невиконання зобов`язання, у зв`язку з сим суд відхиляє доводи позивача в цій частині.

У розумінні приписів ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розглядаючи питання можливості зменшення розміру штрафу за клопотанням відповідача, суд виходить з наступного:

- недоведеність відсутності вини відповідача, а також відсутність доказів про вчинення заходів, направлених на недопущення порушення щодо несвоєчасної доставки вантажу;

- обидві сторони знаходяться та здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції. Так, позивач також здійснює господарську діяльність у м. Маріуполі, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р.;

- за змістом звіту регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1-й квартал 2019р. чистий фінансовий результат діяльності філії: прибуток відсутній (код рядка 2350), збиток у сумі 232 405 тис. грн (код рядка 2355). В свою чергу, за змістом звіту Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2019р. у комбінату наявний збиток у сумі 1 986 272тис. грн (код рядка 2195), чистий фінансовий результат: прибуток відсутній (код рядка 2350), збиток 1 667 378тис. грн (код рядка 2355). Таким чином, здійснивши аналіз звітів про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1-й квартал 2019р. обох учасників справи вбачається, що у звітному періоді за 1-й квартал 2019р. збитки позивача значно перевищують збитки регіональної філії Донецька залізниця.

Разом з цим, регіональна філія відповідача "Донецька залізниця" не є юридичною особою, а отже зазначена збитковість діяльності філії АТ Українська залізниця не відображає загальний фінансовий результат відповідача в цілому.

- не вся залізнична мережа регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" знаходиться в зоні проведення АТО;

- суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що порушення взятого на себе зобов`язання мало місце через використання ділянки між ст.Волноваха та ст. Камиш Зоря, що має невелику пропускну здатність, оскільки зазначена обставина була заздалегідь відома відповідачу ще до укладання договорів з позивачем від 28.12.2015р. та від 12.12.2017р. про організацію перевезень вантажів та від 22.11.2016р. про експлуатацію залізничного під`їзного шляху, зокрема, організація руху залежить виключно від перевізника, який взяв на себе зобов`язання перед позивачем здійснити своєчасну доставку вантажу;

- провізна плата та термін доставки визначались виходячи з фактично визначеної відстані, перевезення спірного вантажу здійснювалося виключно на підконтрольній українській владі території.

За переконанням суду, відповідач не довів належними та допустимими доказами у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності передумов для зменшення заявленого до стягнення штрафу, винятковості ситуації, що призвела до неналежного виконання зобов`язань при здійсненні перевезення. Наразі, за висновками суду, розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, є співрозмірним з порушенням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги також матеріальні інтереси позивача, що заслуговують увагу, дотримуючись балансу інтересів сторін та принципу справедливості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення суми нарахованого штрафу,

Таким чином, подана заява відповідача про зменшення розміру штрафу задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, до Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця, про стягнення штрафу в розмірі 174055,90грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1; ) штраф у розмірі 174055,90грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2610грн.84коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 09.10.2019р.

Суддя Ю.В. Макарова