ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2019 Справа № 905/1574/19

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Шіппінг» (87510, м. Маріуполь, вул. Шершова, б.6-а)

предмет позову: стягнення 126 545,00грн.

підстави позову: невірно зазначена маса вантажу у накладній №42084376, вагон №56965700.

Суддя Матюхін В.І.

Акціонерним товариством Українська залізниця подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Шіппінг» 126 545,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №42084376 масу вантажу за відправкою Чорноморськ-порт Одеської залізниці Маріуполь-порт Донецької залізниці, вагон №56965700.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту №484902/1 від 02.04.2019р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 29.08.2019р. господарським судом відкрите провадження у справі і вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до цієї ухвали відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09-40год. 19.09.2019 року мав право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Також, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 09-40год. 27.09.2019 року;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ухвала від 29.08.2019 про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 29.08.2019 і згідно поштового повідомлення отримана відповідачем 04.09.2019р.), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (відповідач - в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву) не подали.

23.09.2019р. від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, який фактично за своєю сутністю є клопотанням про зменшення суми штрафу.

З посиланням на те, що порушення не вплинуло на порядок та умови виконання основного зобов`язання сторонами, не заподіяло збитків позивачу, не вплинуло негативно на його фінансово-економічне положення, а також те, що своїми діями товариство не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, ст.551 ЦК України і ст.233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником, відповідач заявив клопотання про зменшення штрафу до розміру однієї провізної плати за всю відстань перевезення - 25 309,00грн.

Також 23.09.2019р. від відповідача суд отримав за вх.№19240/19 клопотання про долучення доказів здійснення витрат на професійну правничу допомогу.

З метою забезпечення сторонам можливості надати суду відповідь і заперечення, розгляд справи ухвалою від 30.09.2019 було відкладено на 15.10.2019 року о 10:00 год. і встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь (за наявності такої) -протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 11.10.2019 року.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» надана відповідь на відзив, у якій залізниця заперечила проти зменшення штрафу і зазначила наступне:

«У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05,02.2019 р. по справі № 914/2339/17 зазначено, що відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній і залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, шо зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача). Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Суд зазначає, що відповідальність за невірно зазначену масу вантажу встановлена у ст.122 Статуту залізниць України незалежно від її (маси) заниження чи завищення. Розмір штрафу, встановлений у ст. 118 Статуту залізниць України, залежить від розміру провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду».

Відповідач заперечення на відповідь залізниці не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

28.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Шіппінг» (вантажовідправник) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Шіппінг» (вантажоодержувач), тобто сам собі у напіввагоні №56965700 за залізничною накладною №42084376 зі станції Чорноморськ-порт Одеської залізниці на станцію Маріуполь-порт Донецької залізниці відвантажило сляби (заготовки сталеві 2шт.).

За накладною вага нетто у вагоні - 60 432кг, брутто - не зазначено, тари 23 100кг.

По прибутті вагону на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці перевізником були складені акти загальної форми №413 від 16.03.2019 і № 529 від 28.03.2019, у яких зазначено наступне:

- акт №413 від 16.03.2019: «комісією … була проведена перевірка маси вантажу у вагоні. Фактична маса брутто вагону склала 81 900кг, тара вагону з ПД 23 100кг. Маса вантажу нетто за ПД 60 432кг. Фактична маса вантажу нетто 58 800кг, що менше документу на 1 632кг. Різниця завантаження візків 18600кг, перевищує половину вантажопідйомності на 8 400кг. Вагон затримано для виправлення з 16.03.2019 16-00»;

- акт № 529 від 28.03.2019: «Комісією … була проведена перевірка маси вантажу у вагоні. Фактична маса брутто вагону склала 81 850кг, тара вагону з ПД 23 100кг. Маса вантажу нетто за ПД 60 432кг. Фактична маса вантажу нетто 58 750кг, що менше документу на 1 682кг. Різницю завантаження візків виправлено, складає 3 450кг. Слідує за призначенням».

По прибутті вагону на станцію Маріуполь-порт Донецької залізниці (станція призначення) на підставі актів загальної форми №413 від 16.03.2019 і № 529 від 28.03.2019 було здійснено перевірку маси вантажу на справних 150-тонних вагонних тензометричних вагах залізниці і повірених 02.11.2018, за результатами якої виявилось:

вага брутто 81 200 кг,

вага тари (з трафарету) 23 100кг,

вага нетто 58 100кг, що менше проти даних залізничної накладної на 2 332кг.

Зважування вагону з вантажем здійснювалось в статичному режимі з повною зупинкою та розчепленням.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом №484902/1 від 02.04.2019р., який підписаний 3-ма особами, а саме: тільки з боку залізниці в.о. начальника станції ( ОСОБА_1 ), комерційним агентом ( ОСОБА_2 ), комерційним агентом ( ОСОБА_3 ). Представник вантажоодержувача ( ОСОБА_4 В.) від підписання комерційного акту відмовився, про що залізницею був складений акт загальної форми №01 від 02.04.2019р.

В комерційному акті також зазначено, що:

- завантаження у вагоні сляби;

- вантаж завантажений на дерев`яні підкладки у 2 яруси повздовж вагону;

- слідів розкрадання вантажу не має;

- зважування вагону з вантажем здійснював комерційний агент ОСОБА_3 в присутності в.о. начальника станції ОСОБА_5 .О., комерційного агента ОСОБА_2 та представник вантажоодержувача ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Таким чином п. 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Судом встановлено, що усі 3-и особи з боку залізниці мали право на підписання комерційного акту, зокрема в.о. начальника станції (за посадою) та комерційні агенти як працівники станції, яким наказом в.о. начальника станції №205/ДС від 11.03.2019р. надане право підписувати комерційні акти (комерційний агент ОСОБА_3 особисто здійснювали перевірку). При цьому судом врахована і та обставина, що посада начальника вантажного району (завідувача вантажного двору) за штатним розкладом на станції Маріуполь-порт Донецької залізниці не передбачена. Таким чином, комерційний акт з боку залізниці підписаний належними особами.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 126 545,00грн. із розрахунку 25 309,00грн. (тариф) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для слябів становить0,5% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 302,16 кг, що менше виявленої нестачі 2 332кг.

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 25 309,00грн., у зв`язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 126 545,00грн. із розрахунку: 25 309,00грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- зменшувати розмір штрафу є правом, а не обов`язком суду;

- правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обов`язком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобов`язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України;

- штрафна санкція за дане правопорушення не є договірною, а випливає з положень Статуту залізниць України, розмір якого визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним порушенням у суду не має;

- відповідачем не доведена винятковість випадку;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов`язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини:

- ст.24 Статуту залізниць України надано залізниці право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, після прийняття вантажу до перевезення;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: «Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457»;

- п.22 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а не відповідальність за правопорушення, що не одне і те ж;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу;

- взаємовідносини між сторонами по даній справі виникли з договору перевезення і на них не можуть вплинути стосунки, які регулюються договором поставки (купівлі-продажу), укладеним відповідачем зі своїм контрагентом;

- п.22 «Правил видачі вантажів» залізницею порушений не був;

- чинним законодавством не передбачено, що при прийнятті вагону з вантажем до перевезення залізниця зобов`язана перевіряти правильність усіх відомостей, зазначених у накладній, зокрема масу вантажу;

- комерційний акт за спірним перевезенням складений залізницею з дотриманням норм чинного законодавства, зокрема «Правил складання актів», усі графи акту, які стосуються предмета спору, заповнені, залізницею не допущено проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних;

- чинним законодавством не передбачено, що в комерційному акті має бути зазначено, яким способом залізниця визначила масу вантажу на попутній станції чи станції призначення;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.210, 233, 238, 240, 241, 247 252 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Шіппінг» (87510, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Ширшова, будинок 6-а, ідентифікаційний код 31158623) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) 126 545,00грн. штрафу, 1 921,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 17.10.2019р.

Суддя В.І. Матюхін