ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

08.10.2019м. ДніпроСправа № 5005/4332/2011

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод"

на дії заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапова О.В.

У справі

За позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковська О.В.

Представники:

Від прокуратури Трубіцина В.Д.

Від позивача не з`явився

Від відповідача Журавель І.П.

Від ДВС Наумова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на бездіяльність державного виконавця та просить визнати бездіяльність заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`яньке Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапової О.В. по невинесенню постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати її невідкладно винести постанову про закінчення ВП № 31213875 по виконанню наказу № 5005/4332/2011 виданого 06.02.2012 Господарським судом Дніпропетровської області про зобов`язання ПрАТ «ДКХЗ», як правонаступника ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» виконати природоохоронний захід, передбачений пунктом 2 «Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки», затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 295-13/V від 04.12.2007 шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.11р. скасовано, позов прокурора задоволено зобов"язати публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ" (51901, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.Колеусівська,1 ідент.код 05393085) виконати природоохоронний захід передбачений пунктом 2 "Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами забруднювачами на 2007-2015 роки", затвердженої рішенням Дніпропетровської обласної ради №295-13/У від 4.12.2007р. шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві та стягнуто з публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський КХЗ" (51901, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.Колеусівська,1 ідент. код 05393085) в доход державного бюджету судові витрати по справі: 127,50 грн. витрат по сплаті державного мита, в тому числі і за розгляд справи в апеляційній інстанції, 236,00грн.- витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання вказаної постанови видано накази.

При розгляді справи та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровської обласної ради №295-13/У від 4.12.2007р. затверджено Програму поліпшення екологічного стану, відповідно до якої, відповідач, крім іншого, на протязі 2007-2010 років зобов`язаний розробити та впровадити за власні кошти систему екологічного моніторингу з метою посилення контролю за станом забруднення повітря. Статтею 22 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища дано визначення поняття системи державного моніторингу навколишнього природного середовища та складу органів і юридичних осіб, що є суб`єктами моніторингу. Крім того, передбачено, що порядок здійснення державного моніторингу навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 9.03.1999р. №343 затверджено Порядок організації та проведення моніторингу в галузі охорони атмосферного повітря, відповідно до п.3 якого до суб`єктів моніторингу атмосферного повітря, крім іншого, належать підприємства, установи, організації, діяльність яких призводить або може призвести до погіршення стану атмосферного повітря. Прийнята Дніпропетровською обласною радою Програма поліпшення екологічного стану є складовою частиною загальнодержавної екологічної програми, яка передбачає впровадження екологічного моніторингу, а відповідач є суб`єктом моніторингу атмосферного повітря, який повинен здійснювати свою діяльність у відповідності до порядку, встановленому КМ України. Пунктом 10 Положення про державну систему моніторингу довкілля (затв. постановою КМУ №391 від 30.03.1998р.) передбачено, що підприємства, установи і організації незалежно від їх підпорядкування і форм власності, діяльність яких призводить чи може призвести до погіршення стану довкілля, зобов`язані здійснювати екологічний контроль за виробничими процесами та станом промислових зон, збирати, зберігати та безоплатно надавати дані і/або узагальнену інформацію для її комплексного оброблення, з цією метою між суб`єктами системи моніторингу та постачальником інформації укладається угода, яка підлягає реєстрації в Мінприроди або його органах на місцях. Крім того, п.12 Положення обумовлено, що організаційна інтеграція суб`єктів системи моніторингу на всіх рівнях здійснюється органами Мінприроди на основі загальнодержавної і регіональних (місцевих) програм моніторингу довкілля, що складаються з програм відповідних рівнів, поданих суб`єктами системи моніторингу та укладених між усіма суб`єктами системи моніторингу угод про спільну діяльність під час здійснення моніторингу довкілля на відповідному рівні. Необхідною передумовою здійснення заходів щодо впровадження системи екологічного моніторингу є укладення відповідних угод між відповідачем та іншими суб`єктами системи моніторингу та їх державної реєстрації. Відповідачем не надано доказів укладення вищезгаданих угод та їх державної реєстрації, відсутні підстави вважати, що Коксохімзавод належним чином виконав свої зобов`язання щодо впровадження системи екологічного моніторингу.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вимог скарги. Наполягав, що на теперішній час відсутні докази виконання відповідачем рішення суду у повному обсязі.

Представник відповідача вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі. Підтримав доводи, викладені у скарзі та додаткових поясненнях.

Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надано пояснення на скаргу Приватного акціонерного товариство "Дніпровський коксохімічний завод".

У судовому засіданні представник ДВС зазначив, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за №АСВП 31213875 з примусового виконання наказу № 5005/4332/2011 виданого 06.02.2012 Господарським судом Дніпропетровської області про зобов`язання ПАТ "Євраз Дншрбдзержинеький КХЗ" виконати природоохоронний захід передбачений пунктом 2 "Програш поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки" затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 04,12.2007 року шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу було стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження з боржника та на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з метою отримання інформації чи було виконано боржником вищезазначене рішення суду (копія додається). 30.05.2019 відповідним відділом отримано відповідь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на запит державного виконавця від 15,04.2019р., що боржником не виконано природоохоронний захід передбачений пунктом 2 "Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачамй на 2007-2015 роки" затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 295-ІЗ/У від 04.12.2007 року шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві, який вказаний у рішенні суду. Враховуючи вищевикладене представник ДВС вважає, що не має законних підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, У разі надходження відповідних документів, що боржником виконано в повному обсязі рішення суду, державним виконавцем неодмінно буде здійснені виконавчі дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Встановлено, що Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся з запитом №02/13.16-34/5607 від 01.03.19р. до керівника ПАТ "Євраз ДКХЗ" та просив терміново надати вичерпну інформацію чи було виконано природоохоронний захід передбачений пунктом 2 "Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки" затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради №295-13/У від 04.12.2007р. шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області наказ №5005/4332/2011 виданий 06.02.2012р.

15.04.19р. Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся з запитом №02/13.16-34/8773 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та просив терміново надати вичерпну інформацію чи було виконано природоохороний захід боржником передбачений пунктом 2 "Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачи на 2007-2015 роки" затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради №295-13/У від 04.12.2007р. шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області наказ №5005/4332/2011 виданий 06.02.2012р.

Згідно листа №4-541712 від 24.05.2019р. Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на адресу Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зазначено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 02.06.2014 по 22.06.2014 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами публічним акціонерним товариством "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод", за результатом якої складено акт. Перевіркою встановлено, що природоохонний захід "Розробка та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві", згідно з рішенням обласної ради від 04.12.2007 року №295-13У "Про програму поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки", з терміном виконання заходу у 2010 році не виконано. Підприємством здійснюється екологічний моніторинг лабораторією охорони навколишнього середовища по повітрю та ґрунтовим водам, а не ведеться по грунтам. Міністерством екології та природних ресурсів України від 17.09.2012 року за №4/12/Т3-2012 зареєстровано технічне завдання "Автоматизована система екологічного моніторингу на межі санітарно-захисної зони ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімзавод" в журналі реєстрації технічних завдань і проектів створення інфраструктури системи моніторингу, її складових частин, систем утворюючих та уніфікованих компонентів, що є порушенням вимог ст. 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (т.4 а.с. 186).

Згідно листа Департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації (Вих.№3-3-5660/0/261-19 від 13.09.2019р.) адресованого генеральному директору ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" зазначено , що у Дніпропетровській області діяла Програма поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007 - 2015 роки (із змінами), (далі - Програма), затверджена рішенням Дніпропетровської обласної ради від 04.12.2007 №295-13/V. Головною метою Програми було визначення пріоритетних напрямів і реалізація комплексу взаємопов`язаних заходів щодо мінімізації та запобігання викидам і скидам забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення відходів, збільшення обсягів залучення відходів до господарського обігу. До Програми увійшли 25 основних підприємств-забруднювачів, загальний обсяг впливу на довкілля яких становить понад 96%. Одним з учасників Програми був ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод". У рамках реалізації Програми підприємством було заплановано до виконання 2 заходи, в тому числі і захід - "Розробка та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві" (пункт 2 Програми). ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод" було надано копію акту введення в промислову експлуатацію автоматизованої системи екологічного моніторингу атмосферного повітря на межі санітарно-захисноїзони ПАТ "Євраз Дніпродзержинський КХЗ" (АСЕМ СЗЗ) від 17.12.2014, ж підставі якого і було зараховано виконання зазначеного заходу. Що стосується підтвердження виконання ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод" пункту 2 Програми, інформуємо, що державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання вимог законодавства щодо виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм тощо здійснює Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області. Доводимо до відома, що рішенням Дніпропетровської обласної ради від 29.07.2016 № 83-5/VII Програма поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007 - 2015 роки (із змінами) знята з контролю.

Згідно вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Приписами ст. 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 11.10.2019р.

Суддя Г.В. Манько