СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2019 року Справа № 922/2017/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат (вх. №2669Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 (суддя Жельне С.Ч., повний текст підписано 29.07.2019) у справі №922/2017/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива Хладопром, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів

про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат, м. Львів

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива Хладопром, м. Харків;

до відповідача: 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Хладопром, м.Харків

про визнання права попереднього користувача

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2017 позивач ТОВ "ФМ Хладопром" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача ПАТ "Львівський холодокомбінат", в якому просить суд заборонити незаконне використання з боку відповідача знаку для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001; заборонити відповідачу маркувати товар "морозиво" знаком для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001; визнати дії відповідача щодо використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" незаконними, у зв`язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001.

13.08.2018 через канцелярію суду від ПАТ "Львівський холодокомбінат" надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів: 1) ТОВ "Фабрика морозива Хладопром", 2) ТОВ "Хладопром", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ним право попереднього користувача на словесне позначення "КАШТАН" для товару 30 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить відшкодувати за рахунок відповідачів за зустрічним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №922/2017/19 позовні вимоги за первісним позовом ТОВ Фабрика морозива Хладопром до ПрАТ Львівський холодокомбінат про заборону незаконного використання з боку ПрАТ Львівський холодокомбінат знаку для товарів і послуг КАШТАН відповідно до Свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001; Заборону ПрАТ Львівський холодокомбінат маркувати товар морозиво знаком для товарів і послуг КАШТАН відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 та про визнання дій ПрАТ Львівський холодокомбінат щодо використання знаку для товарів і послуг КАШТАН незаконними, у зв`язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг КАШТАН, згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 задоволені повністю.

У задоволенні зустрічного позову ПрАТ Львівський холодокомбінат до ТОВ Фабрика морозива Хладопром та до ТОВ Хладопром про визнання права попереднього користувача на словесне позначення КАШТАН для товару 30 класу МКТП морозива та послуг 35 класу МКТП рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356 відмовлено. Стягнуто з ПрАТ Львівський холодокомбінат на користь ТОВ Фабрика морозива Хладопром 34 320,00 грн витрат за проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ПрАТ Львівський холодокомбінат звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №922/2017/17, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ Хладопром відмовити повністю, а позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ПрАТ Львівський холодокомбінат задовольнити.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 643,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Львівський холодокомбінат» та надано позивачу строк до 09.10.2019 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги в порядку ст. 263 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019, в зв`язку з лікарняним судді Радіонової О.О. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.

08.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9579), в якому сторона по справі просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також відзив на апеляційну скаргу надав ТОВ «Хладопром» (вх.№9580 від 08.10.2019) надав другий відповідач за зустрічним позовом, в якому погоджується із рішенням суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 263, 267, 268, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 922/2017/17 до розгляду на "24" жовтня 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

2. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.В. Стойка