ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 23/267-50/360-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

при секретарі судового засідання: Нікітенко А.В. за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 07.10.2019
розглянувши матеріали заяви Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015
у справі № 23/267-50/360-2012
за заявоюструктурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» відкритого акціонерного акціонерного товариства «Укрнафта»
доУкраїнського державного концерну по матеріально - технічного і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс»
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 апеляційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 у справі № 23/267-50/360-2012 змінено в частині визнання кредитором боржника Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на суму 404 437 260,64 грн - вимоги третьої черги, затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 16.07.2015 на загальну суму 555 377 885,35 грн та відмови Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві у визнанні кредитором Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на суму 2 076 631 708,10 грн. Визнано та включено до реєстру вимог кредиторів Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві у загальному розмірі 565 840 403,59 грн - вимоги третьої черги задоволення, в решті вимог відмовлено.

Затверджено реєстр вимог кредиторів Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" станом на 16.07.2015 на загальну суму 716 781 028,30 грн.

11.07.2019 Голова Ради трудового колективу ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі №23/267-50/360-2012, в якій просить переглянути вказану постанову про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", відмовити в задоволенні грошових вимог Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник ДПІ у Печерському районі м. Києва) повністю та виключити їх із реєстру вимог кредиторів боржника, затвердити реєстр вимог кредиторів Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" станом на момент ухвалення рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019, заяву у справі №и 23/267-50/360-2012 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву Голови Ради трудового колективу про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 23/267-50/360-2012 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків заяви.

Скаржником було усунено недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 23/267-50/360-2012.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у зв`язку із перебуванням судді Отрюха Б.В. з 12.08.2019 по 13.09.2019, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

22.08.2019 суддею Остапенком О.М., який не є суддею доповідачем у даній справі, заявлено самовідвід від розгляду справи № 23/267-50/360-2012, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 23/267-50/360-2012.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.08.2019 справу № 23/267-50/360-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді Верховець А.А., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 23/267-50/360-2012 задоволено та відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 23/267-50/360-2012.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.08.2019 справу №23/267-50/360-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 заяву про відвід судді Грека Б.М. визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі для вирішення питання в порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 (судді: Н.Ф. Калатай, Л.П. Зубець, А.І. Мартюк) відмовлено в задоволені заяви про відвід судді Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 провадження поновлено та призначено справу до розгляду.

З 02.09.2019 по 06.10.2019 головуючий суддя (суддя - доповідача) Грек Б.М. (Наказ №314-В від 16.08.2019) перебував у відпустці.

Від Верховного Суду надійшла ухвала від 02.09.2019 з вимогою про витребування матеріалів справи №23/267-50/360-2012 з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні, від арбітражного керуючого надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії наказу від 02.10.2019 №28 про припинення трудових відносин та звільнення ОСОБА_2 з 02.10.2019.

Відповідно до п.17.5 розділу 11 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із підпунктом 17.10 розділу 11 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Відповідно до підпункту 17.12 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи встановлене вище та об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення Касаційним господарським судом в складі Верховного Суду касаційної скарги Голови Ради трудового колективу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку та направлення матеріалів справи №23/267-50/360-2012 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 117, 227, 228, 229, 234, п. 17.5, 17.10, 17.11, 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою Голови Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 за нововиявленими обставинами та вирішення інших процесуальних питань у справі №23/267-50/360-2012 до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги Голови Ради трудового колективу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та повернення матеріалів справи №23/267-50/360-2012 до Північного апеляційного господарського суду.

Надати ОСОБА_2 заперечення чи пояснення щодо заявленого клопотання Арбітражним керуючим Микитьоном В.В. від 07.10.2019.

Надати ОСОБА_2 докази на підтверджеення своїх повноважень щодо представництва трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" станом на дату поновлення провадження у справі.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець