ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2497/19

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 386,14 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Івасик Т.Р., довіреність № б/н від 01червня 2019 року, адвокат діє на підставі посвідчення №0859 від 28 квітня 2017 року

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить з урахуванням уточнень (вх.№37684/19 від 20.08.2019) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" заборгованість у розмірі 16 386,14 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 13 433,61 грн.;

- 3 % річних у розмірі 653,65 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 2 298,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №338 про надання послуг з центрального водопостачання і водовідведення від 25 квітня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 29.12.2017 по 31.05.2019 у сумі 653,65 грн. та інфляційні збитки за період з січня 2018 року по травень 2019 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що жодної заборгованості перед позивачем не має, до позовної заяви не додано розрахунку, що унеможливлює чітко визначити саме за який період позивач заявляє матеріально-правову вимогу. Також відповідач зазначає, що дія договору №338 від 25.04.2012 закінчилася 04.05.2013.

У відповіді на відзив відповідача позивач зазначив, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" визначено управителем ряду будинків, споруд та прибудинкових територій частини Покровського, Тернівського та Інгулецького районів міста Кривого Рогу та надає послуги населенню Покровського району м. Кривого Рогу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно договору про надання послуг з управління будинку, спорудою або групою будників і споруд у Покровському та Інгулецькому районах м. Кривого Рогу від 21.12.2012, укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Для виконання своїх зобов`язань Управителю необхідна вода для здійснення робіт з промивання та гідравлічного випробування внутрішньобудннкових мереж централізованого опалення будинків. Управитель, згідно п.12.2. договору, зобов`язаний: забезпечувати своєчасну підготовку об`єктів та їх технічне обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

- договір № 338 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 25.04.2012 набирає чинності з 04 травня 2012 року і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 04 травня 2013 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості., тобто не припинив свою дію;

- 14.08.2017 між ТОВ "УЮТ-2011" та КП "Кривбасводоканал" укладено новий договір № 524 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, відповідно до п.8.1 якого цей Договір укладається на 1 (один) рік та набирає чинності з 01 серпня 2017року і діє до 01 серпня 20і8року. За змістом пункту 3.3. договору №524 визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку холодної води згідно додатку № І та оформлюється актом про приймання-передавання послуг. У разі відсутності приладів обліку нарахування проводяться згідно заявки-розрахунку по встановленим нормам.

Листом за вих.№519 від 22.08.2017 ТОВ "УЮТ-2011" фактично підтвердило обсяги послуг з водопостачання та водовідведення на власні потреби та для промивки системи централізованого опалення: для закриття серпня місяця 2017 року, з урахуванням липня місяця 2017 року;

- рахунок № 34423/01/318н від 31.08.2017 на суму 15 646,11грн. на оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та акти приймання-передачі послуг про кількість наданої води та прийнятих стічних вод, були направлені на адресу Відповідача цінним листом від 12.09.2017 №6221. Заборгованість не оплачена;

- позивач посилається на судову практику, яка склалася з розгляду аналогічних відносин, зокрема постанову Верховного Суду України від 30.10.2013 по справі №6-59цс13, в якій зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якого вони фактично користувалися ними. При ньому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" надало до господарського суду заперечення. Відповідач ще раз наголосив на тому, що позивач хибно вважає, що норми даного договору можна застосовувати до правовідносин, які виникли з серпня 2017 року, коли був укладений договір № 524 від 14.08.2017. Договір № 338 від 25.04.2012 - набирає чинності з 04.05.2012 і діє включно до 04.05.2013. Щодо договору № 524 від 14.08.2017, то даний договір розпочав свою дію - у відповідності до п. 8.1. з 01.08.2017, тобто не з 01 липня 2017 року, а з 01 серпня 2017 року. Відповідач наголошує, що жодних порушень умов договору № 524 від 14.08.2017 не вчиняв, що підтверджується доданими до заперечення документами.

У відзиві на уточнену позовну заяву відповідач не погоджується з уточненим позовом, вважає його безпідставним, незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав, що були зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання у справі на 03.07.2019. З 03.07.2019 розгляд справи відкладено на 15.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 ухвалено перейти до розгляду справи №904/2497/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 14.10.2019 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 26.09.2019.

У судовому засіданні 26.09.2019 без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву до 10.10.2019.

09 жовтня 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про залишення позову без розгляду, яка підписана представником позивача М.В. Вдовенко на підставі довіреності №1 від 02.01.2019, відповідно до якої адвокату надані усі повноваження представника позивача, у тому числі, подавати та підписувати від імені підприємства заяви.

Заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про залишення позову без розгляду також містить клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням №7832 від 29.05.2019.

У судове засідання, яке відбулося 10.10.2019, представник позивача не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону).

Оскільки, господарським судом задоволена заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №7832 від 29 травня 2019 року поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про стягнення 16 386,14 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.10.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва