номер провадження справи 5/120/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 Справа № 908/1664/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57; адреса для листування: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 8)

До відповідачів:

1 Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Преображенська, буд. 3, )

2 Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянка (70520, Запорізька область, Оріхівський район, с. Вільнянка, вул. Космічна, буд. 29, )

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) та зобов`язання повернути земельні ділянки.

За участю представників сторін:

Від позивача: Селезньова Т.В., службове посвідчення №030389 від 17.11.2014р., прокурор.

Від відповідача-1: Клюшник В.В., довіреність № 02-01-10/40 від 14.01.2019р.

Від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1664/19 за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянка (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) та зобов`язання повернути земельні ділянки.

У судовому засіданні 02.10.2019р. було оголошено перерву до 15.10.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 15.10.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився.

Проте, 07.10.2019р. до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання від 04.10.2019р., у якому уповноважений представник просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача-2, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому суд оголошує перерву у судовому засіданні до 24.10.2019р. Також суд зазначає, що присутні представники сторін у судовому засіданні повідомлені під розписку про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.10.2019р. о/об 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копії ухвали суду направити відповідачу-2.

Суддя К.В. Проскуряков