УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/12025/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Саницької Б.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Олешка Володимира Петровича

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація

про визнання недійсним пункту договору,

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Половінкін О.В.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Олешко Володимир Петрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним пункту 8.3 договору №ДНП-2015-12/04 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

12.09.2019 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 провадження у справі №910/12025/19 відкрито та вирішено здійснювати розгляд у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 09.10.2019.

07.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому останній посилається на необґрунтованість вимог позивача, у задоволені позову просив відмовити. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що позивач та відповідач, підписавши договір ДНП-2015-12/04, досягли згоди щодо усіх його умов, в тому числі стосовно умов листування між Сторонами, передбаченими п.8.3 вищезазначеного договору. Проте, на адресу відповідача не надходило жодних заперечень щодо окремих умов договору, в тому числі стосовно п.8.3, а тому відсутні обставини для визнання п.8.3 договору ДНП-2015-12/04 недійсним.

08.10.2019 через діловодство Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням останнього у щорічній відпустці.

У підготовче засідання 09.10.2019 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Третя особа про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про відкладення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, врахувавши позицію представника відповідача, вирішив відкласти підготовче засідання .

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/12025/19 на 23.10.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Явку позивача визнати обов`язковою.

3. Позивачу у строк до 23.10.2019 надати суду:

- Пояснення щодо отримання чи неотримання відзиву на позовну заяву та свою позицію по суті відзиву;

Відповідачу у строк до 23.10.2019 надати суду:

- Копію позовної заяви у справі № 910/9050/19 про визнання незаконних дій та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та копію зустрічної позовної заяви про визнання договору таким, що припинився та зобов`язання вчинити дії;

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань