ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2391/17

За первісним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"

До Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп"

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"

про визнання припиненим права користування земельною ділянкою

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп"

до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Головуючий суддя Чонгова С.І.

Суддя Наріжний С.Ю.

Суддя Рябцева О.О.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2017 первісний позов задоволено повністю. Зобов`язано Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" (код 35471381) звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 0,3134га, розташовану в межах земельної ділянки загальною площею 1,429га (кадастровий номер :06:001:0002), яка перебуває у постійному користуванні Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" (код 19419204) на підставі державного акту на право постійного користування землею від 12.03.1999 серії 1-КВ №001848 за адресою: вул. Франка, с. Трипілля, Обухівського району Київської області, від наступних тимчасових будівель і споруд, позначених на виготовленій ТОВ "Компанія земельні справи" схемі обстеження земельної ділянки: - понтон рибне господарство (позначено на схемі за №1); вбиральня (позначено на схемі за №2); тимчасова будівля (позначено на схемі за №3); тимчасова будівля(позначено на схемі за №3.1); тимчасова будівля (позначено на схемі за №3.2); тимчасова будівля (позначено на схемі за №3.3); паркан залізний(позначено на схемі за №5 ); доріжки бетонні (позначено на схемі за №13). Стягнуто з Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" (код 35471381) на користь Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" (код 19419204) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.18 рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року по справі № 911/2391/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Визнано припиненим право користування Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" земельною ділянкою площею 1,8226 га, що виділена на місцевості двома масивами: № 1 земельна ділянка площею 3936,00 кв.м., кадастровий номер 0:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, № 2 земельна ділянка площею 14290,00 кв. м. кадастровий номер :06:001:0002. Стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" судові витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) за подання зустрічної позовної заяви та 3520,00 (три тисячі п`ятсот двадцять грн. 00 коп.) за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.18 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 911/2391/17 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та стягнення з

Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія" на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" судових витрат по сплаті судового збору 1600,00 грн. за подання зустрічної позовної заяви та 1760,00 грн. за подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі №911/2391/17 скасовано в частині відмови у зустрічному позові, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 911/2391/17 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.09.2018, справу №911/2391/17 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2018 справу №911/2391/17 прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 25.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2018 прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до спільного розгляду у справі № 911/2391/17.

24.10.2018 представником відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом) подано клопотання про зміну предмету позову, в якій просить суд змінити прохальну частину зустрічної позивної заяви та читати її у наступній редакції:

"Визнати відсутнім у КСП "Орія" права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00кв.м., кадастровий номер 0:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00кв.м., кадастровий номер :06:001:0002".

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2018 задоволено клопотання відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом щодо зміни предмету позову; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 22.11.2018 об 13:50.

07.11.2018 до господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" від 05.11.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2018 про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до спільного розгляду у справі №911/2391/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2018 зупинено провадження у справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" від 05.11.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 відмовлено Приватному підприємстві "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" у відкритті апеляційного провадження; апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" від 05.11.2018 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2018 повернуто скаржнику з додатними до неї матеріалами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2019 провадження у справі поновлено; судового засідання призначено на 28.01.2019.

28.01.2019 від Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2019 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали справи №911/2391/17 передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.01.2019, справу №911/2391/17 передано для вирішення питання про відвід судді Чонгової С.І. судді Грабець С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2019 відмовлено Приватному підприємстві "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" у задоволенні заяви про відвід судді Чонгової С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 31.01.2019, справу № 911/2391/17 призначено до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Черногуз А.Ф. та Лилак Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київського суду від 31.01.2019 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Черногуз А.Ф. та Лилак Т.Д.; підготовче судове засідання призначено на 27.02.2019.

Враховуючи перебування судді Черногуза А.Ф. у відпустці відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.02.2019 суддю Черногуза А.Ф. замінено суддею Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2019 прийнято справу до розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Христенко О.О. та Лилак Т.Д.; розгляд справи почато спочатку; підготовче судове засідання призначено на 21.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2019 відмовлено у прийнятті позовної заяви Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень груп" про визнання відсутнім у ТОВ "Серпень-груп" зареєстрованого права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00кв.м., кадастровий номер 0:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00кв.м., кадастровий номер :06:001:0002.

Враховуючи перебування судді Лилака Т.Д. у відпустці з 18.03.2019 по 22.03.2019, протокол автоматизованого розподілу судової справи від 19.03.2019 у справі №911/2391/17, суддю Лилака Т.Д. замінено суддею Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2019 прийнято справу до розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Христенко О.О. та Саванчук С.О.; розгляд справи почато спочатку; підготовче судове засідання призначено на 21.03.2018.

У підготовчому судовому засіданні 21.03.2019 оголошено перерву до 18.04.2019.

25.03.2019 до Господарського суду Київської області представником Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2019.

Враховуючи перебування судді Христенко О.О. у відпустці з 25.03.2019 по 29.03.2019, протокол автоматизованого розподілу судової справи від 26.03.2019 у справі №911/2391/17, суддю Христенко О .О. замінено суддею Конюх О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2019 прийнято справу до розгляду у складі суддів: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Конюх О.В. та Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2019 зупинено провадження у справі №911/2391/17 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.03.2019 на ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2019 про відмову у прийнятті позовної заяви Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень груп" про визнання відсутнім у ТОВ "Серпень-груп" зареєстрованого права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00кв.м., кадастровий номер 0:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00кв.м., кадастровий номер :06:001:0002.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі 911/2391/17 ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2391/17 про відмову у прийнятті позовної заяви скасовано та постановлено матеріали справи №911/2391/17 повернути до господарського суду Київської області для подальшого вирішення питання щодо прийняття позовної заяви Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до розгляду у справі №911/2391/17.

Враховуючи перебування судді Конюх О.В. у відпустці, протокол автоматизованого розподілу судової справи від 23.07.2019 у справі №911/2391/17, суддю Конюх О.В. замінено суддею Колесник Р.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2019 провадження у справі №911/2391/17 поновлено; прийнято до розгляду справу №911/2391/17 у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Чонгова С.І., суддя - Колесник Р.М., Саванчук С.О. Розгляд справи почато спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 29.08.2019.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи оригіналу позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп" колегією суддів відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви.

Враховуючи перебування судді Колесника Р.М. у щорічній відпустці з 27 серпня по 09 вересня 2019 року та судді Саванчук С.О. у щорічній відпустці з 12 серпня по 13 вересня 2019 року, протокол автоматизованого розподілу судової справи від 29.08.2019 у справі №911/2391/17, суддю Колесника Р.М. замінено суддею Наріжним С.Ю., а суддю Саванчук С.О. - Рябцевою О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2019 прийнято до розгляду справу №911/2391/17 у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Чонгова С.І., суддя - Наріжний С.Ю., Рябцева О.О. Розгляд справи почато спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 26.09.2019. У судовому засіданні третьої особи з самостійними вимогами Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області надано оригінал позовної заяви до третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп"

27.02.2019 до господарського суду Київської області надійшов позов третьої особи з самостійними вимогами Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп".

У своєму позові третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області просить суд: визнати відсутнім у ТОВ «Серпень-груп» зареєстрованого права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00кв.м., кадастровий номер 0:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00кв.м., кадастровий номер :06:001:0002.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2019 відмовлено у прийнятті позовної заяви Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень груп" про визнання відсутнім у ТОВ "Серпень-груп" зареєстрованого права користування земельною ділянкою загальною площею 1,8226га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00кв.м., кадастровий номер 0:01:046:0008, надана для розміщення виробничої бази, №2 земельна ділянка площею 14290,00кв.м., кадастровий номер :06:001:0002.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі 911/2391/17 ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №911/2391/17 про відмову у прийнятті позовної заяви скасовано та постановлено матеріали справи №911/2391/17 повернути до господарського суду Київської області для подальшого вирішення питання щодо прийняття позовної заяви Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до розгляду у справі №911/2391/17.

Розглянувши позовну заяву третьої особи Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

У даній справі позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним) є Колективно сільськогосподарське підприємство "Орія", а відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) є Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер".

Позов третьої особи - Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області заявлено до третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп".

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

В силу ч.1 та ч.2 ст. ст. 180 ГПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 ст. 180 ГПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17.

Предметом спору за первісним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Орія» є зобов`язання Приватне підприємство "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер" звільнити земельну ділянку, а за позовом третьої особи Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області з самостійними вимогами - щодо визнання відсутнім у ТОВ "Серпень-груп" (третя особа з самостійною вимогою) зареєстрованого права користування земельною ділянкою, тобто заявлена самостійна вимога третьої особи Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області до іншої третьої особи виникла щодо різних предметів спору.

Оскільки заявлений третьою особою Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області позов не пов`язаний з первісним позовом, це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 180 ГПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст, 45, 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Трипільській сільській раді Обухівського району Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали - 08.10.2019.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя С.Ю. Наріжний

Суддя О.О. Рябцева