overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2019 м.Дніпро

Справа № 11/49

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чус О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики України на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2019 у справі № 11/49

за заявою кредитора - Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до боржника - Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Міністерство аграрної політики України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2019 у справі № 11/49, в якій просить скасувати повністю постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2019 у справі № 11/49.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №11/49 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики України на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2019 у справі № 11/49; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 10.10.2019 о 16:00.

Судове засідання, призначене на 10.10.2019, не відбулось, у зв`язку із зайнятістю, членів колегії суддів, у інших судових засіданнях, які були раніше призначені на цю дату та час.

За наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання на 06.11.2019 о 16:30 год.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 06.11.2019 о 16:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 жовтня 2019 р. Справа №902/506/19
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 р. у справі №902/506/19, яка набрала законної сили 15 жовтня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" жовтня 2019 р. Cправа № 902/651/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику представників сторін, справу

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

(вул. Тергенєвська, буд. 82-А, м. Київ, 04053)

до Фізичної особи - підприємця Міговка Володимира Йосиповича

( АДРЕСА_1 )

про стягнення 34369,37 грн.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/651/18 за позовом Державного підприємства "Укрриба" до Фізичної особи - підприємця Міговка Володимира Йосиповича про стягнення 34369,37 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2019 призначено у справі №902/651/18 судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №902/651/18 на час проведення експертизи.

09.10.2019 матеріали господарської справи № 902/651/18 повернуто до суду Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №904/19-21 від 26.09.2019.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.230, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/651/18 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.10.2019р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тергенєвська, буд. 82-А, м. Київ, 04053)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 жовтня 2019 р. Справа № 902/215/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 липня 2019 р. у справі №902/215/19, яке набрало законної сили 18 вересня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" жовтня 2019 р. №903/539/19-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20 вересня 2019 року у справі № 903/539/19.
Рішення набрало законної сили "11" жовтня 2019 р.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Стрілецький клуб "Січ" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд.1 код ЄДРОПУ 36892347) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 150 691,43грн. заборгованості за договором №б/н від 20.01.2011р., з них: 146 608,86грн. - заборгованість за кредитом, 3 335,41грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 747,16грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12 жовтня 2022 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" жовтня 2019 р. №903/539/19-4
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20 вересня 2019 року у справі № 903/539/19.
Рішення набрало законної сили "11" жовтня 2019 р.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 960грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12 жовтня 2022 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" жовтня 2019 р. № 903/799/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ___________ 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________ 2019 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 903/522/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Луцької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Люкс"

про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.10.2019 закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

При виготовлені даної ухвали допущено описку, а саме вказано, що розгляд справи по суті призначено на "15" жовтня 2019 р. на 10:00 год., а необхідно, що розгляд справи по суті призначено на "29" жовтня 2019 р. на 10:30 год.

Згідно ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

виправити допущену в ухвалі Господарського суду Волинської області від 15.10.2019 у справі № 903/522/19 описку, вважати, що розгляд справи по суті призначено на "29" жовтня 2019 р. на 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили 15.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"09" жовтня 2019 р. №903/741/15-2
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 09.10.2019 у справі № 903/741/15
Ухвала набрала законної сили 09.10.2019.

Стягувач: арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович

Боржник: Головне управління ДПС у Волинській області

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (м. Луцьк, Київський м-н., 4, ) на користь арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

- 5 577 грн. 12 коп. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім грн. 12 коп.) грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.10.2022.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 903/525/19

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву прокурора про повернення судового збору з державного бюджету України та стягнення судового збору з ТзОВ «Спектр Центр» по справі №903/525/19 за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Центр" про стягнення 502919,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради на адресу суду направив позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Центр" про стягнення 502919,28 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2019 затверджено мирову угоду від 19.09.2019, укладену між Луцькою міською радою (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19, місто Луцьк, 43000, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр Центр» (вулиця Макарова, будинок 5, місто Луцьк, 43000, ). Провадження у справі №903/525/19 за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Центр" про стягнення 502919,28 грн. закрито.

15.10.2019 прокурор подала заяву, в якій просить суд повернути 50% судового збору з державного бюджету України та стягнути 50% судового збору з ТзОВ «Спектр Центр».

Вивчивши матеріали заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора про повернення судового збору з державного бюджету України та стягнення судового збору з ТзОВ «Спектр Центр» прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на "18" жовтня 2019 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.10.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4586/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 Справа № 904/4211/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 3 001 499, 54 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 001 499, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.10.2019 року від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 31.10.2019 о 10:30год.

10.10.2019 року Позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції проведення якої просить суд доручити Оболонському районному суду міста Києва.

В порядку 197 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити, доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Позивача задовольнити.

2. Підготовче засідання відбудеться 31.10.2019 року о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська обл., 04212).

5. В режимі відеоконференції в Оболонському районному суду міста Києва братиме участь уповноважений представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Інгейдж Україна".

6. Копію ухвали направити на адресу Оболонському районному суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська обл., 04212) на його електронну адресу (); та на адресу Позивача.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2473/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019, яке набрало законної сили 11.10.2019.
Наказ дійснийдля пред`явлення до 12.10.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2473/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019, яке набрало законної сили 11.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1110/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019, яка набрала законної сили 08.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1906/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.06.2019, яке набрало законної сили 09.10.2019.
Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Овсюк Олега Віталійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 3432,00 грн. витрат на оплату судової експертизи.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.10.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3549/19

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КЛАС", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором № ТР-13 від 06.05.2019 у розмірі 95 952,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КЛАС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № ТР-13 від 06.05.2019 у розмірі 95 952,00грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення: № 96 про вручення поштового відправлення, згідно якого позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана - 27.08.2019.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 09.09.2019 (з урахуванням поштового обігу десять днів).

Позивач недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КЛАС" до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості за договором № ТР-13 від 06.05.2019 у розмірі 95 952,00грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя Н.Е. Петренко