ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.10.2019 Справа № 905/1604/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засіданні Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи № 905/1604/19
за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 13 080, 62 дол. США, що становить 342 712, 24 грн. за рахунками 567-В та 568-В.
Представники сторін:
від позивача: Глущенко С.О. адвокат за ордером КВ 794579 від 15.02.2019р.;
від відповідача: Бєляєв А.П. адвокат за довіреністю № 13/19 від 01.01.2019р.
Позивач, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії державного Підприємства «Адміністрація морських портів України», звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про стягнення заборгованості в сумі 13 080, 62 дол. США, що становить 342 712, 24 грн. за рахунками 567-В та 568-В., виставленими за криголамні роботи, які відбулися в період входу та виходу судна REK TITAN до акваторії морського порту Маріуполь.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23 вересня 2019 року відкладено підготовче засідання на 10 жовтня 2019 року.
Позивач у підготовче засідання з`явився, заперечував проти клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідач в підготовче засідання з`явився, наполягав на задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Зокрема, 23 вересня 2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи від 17.09.2019р, за змістом якого останній наголошує, що згідно з чинним міжнародним та українським законодавством морський агент виконує функції посередника у правовідносинах між морським портом та конкретним судном. Цей принцип у тому числі стосується сплати коштів за перебування судна на території відповідного морського порту.
Позивач проти позиції відповідача заперечує в повному обсязі, виходячи з того, що між сторонами у справі складено та підписано договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, за яким відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити кошти за перебування судна на території відповідного порту, а правовідносини між відповідачем та судном є окремими правовідносинами та ніяким чином не стосуються виконання відповідачем зобов`язань за договором про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах. Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи додатку № 2 до Договору відповідачем було зазначено іншу особу у якості судновласника, а саме Rek Nav Management (Egypt).
Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Таким чином, господарський процес встановлює конкретний випадок, коли таке залучення є доречним, а саме наявність прямого впливу рішення суду на права та обов`язки конкретної особи.
Суд, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши позиції сторін у справі, встановив наступне.
20.12.2018 року відповідач приєднався до Договору № 367-П-АМПУ-18 про взаємодії сторін під час агентування суден у морських портах України від 3.12.2018 року. Предметом зазначеного договору є врегулювання взаємовідносин Адміністрації морських портів України та Морського агента під час агентування суден у морських портах.
Зокрема, п. 3.3.2. Договору встановлено, що Морський агент (відповідач) бере на себе зобов`язання своєчасно здійснювати усі розрахунки з Адміністрацією (позивач) за надані судну послуги та здійснювати розрахунки з Адміністрацією від імені судновласника, агентом якого він є. Зі змісту розділу 4 договору вбачається оплата послуг порту в межах договору, у тому числі спеціалізованих, наданих судновласникам-нерезидентам здійснюється морським агентом на умовах комісії.
13 квітня 2018 року між відповідачем та REC.NAV.MANAGEMENT CO.LTD (Egypt) (далі судновласник) укладено Договір-номінацію на здійснення послуг з морського агентування № 034-18, за змістом якого судновласник номінує відповідача у якості агента для надання послуг з морського агентування суден судновласника в портах України.
Розділом 3 Договору врегульовано порядок розрахунків.
Зокрема, п.п. 3.1.-3.2. Договору з метою належного виконання агентом своїх зобов`язань судновласник здійснює попередній платіж згідно з наданим агентом рахунком. Також умовами пунктів Договору передбачено виставлення остаточного рахунку Агентом для судновласника, який зобов`язаний сплатити його протягом 10 днів з моменту отримання усіх документів, підтверджуючих факт здійснення усіх необхідних послуг агентом у відповідному морському порту.
Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу торгового мореплавства України, за якою морський агент виконує формальності та дії, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов`язані з перебуванням у порту.
З вищенаведеного вбачається, що у питаннях проведення розрахунків судна з морськими портами морський агент виступає у якості посередника, який виконує усі необхідні формальності та забезпечує безперешкодний доступ конкретного судна на територію морського порту. Хоча й у даних правовідносинах законодавець покладає зобов`язання сплати морським агентом усіх необхідних коштів, разом з тим законодавець та умови укладених між сторонами угод, передбачають компенсацію всіх витрат, пов`язаних із перебуванням судна в морських портах України.
Таким чином, позиція позивача є обґрунтованою в частині того, що вирішення позовних вимог в цієї справі може вплинути на права та обов`язки садовласника.
Враховуючи наведене вище, суд робить висновок про вплив результату розгляду справи на права та обов`язки судновласника REC.NAV.MANAGEMENT CO.LTD та вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Провадження у спорах за участю іноземних осіб врегульовано Розділом 9 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, ст. 367 Господарського процесуального кодексу України встановлює право суду на звернення з дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у випадках необхідності вручення документів. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Статтею 19 Закону України "Про міжнародні договори України встановлено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, яка була імплементована в національне законодавство Законом України від 19 жовтня 2000 року №2052-III і набрала чинності для України з 26 листопада 2000 року.
Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» №2052-III від 19 жовтня 2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага.
У свою чергу Арабська Республіка Єгипет приєдналась до вищевказаної конвенції 12 грудня 1968 року, а 10 лютого 1969 року вона набрала чинності на її території.
Відповідно до ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.
Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.
Згідно зі ст.3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.
До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.
Із ч. 3 ст. 5 Конвенції вбачається, що у випадках, коли документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.
Отже, суд дійшов висновку про направлення судового доручення на адресу уповноваженого Арабською Республікою Єгипет Центрального органу (Ministry of Justice, Department of International & Cultural Co-operation; Magles El Shaab Street, 9th floor Meedan, Lazoghly, CAIRO, Egypt ), інформація про який розміщена на офіційному сайті Конвенції.
Враховуючи зацікавленість відповідача у залученні третьої особи, суд покладає усі витрати на переклад та відправлення судового доручення на відповідача із подальшим розподілом витрат в порядку ст. 129 ГПК України. Оскільки однією з офіційних мов Конвенції є англійська мова, переклад слід здійснити на англійську мову.
П. 4 ч. 1 Ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд має право на зупинення провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про вручення документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до моменту надходження підтвердження про виконання судового доручення від компетентного органу.
Керуючись Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, ст. 50, 228, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2. Зобов`язати відповідача у строк до 4 листопада 2019 року здійснити переклад даної ухвали, додатків до неї, позовної заяви з усіма додатками до неї, пов`язаними із рахунками №№567-В та 568-В, відзиву на позовну заяву із додатками до нього, відповіді на відзив із додатками до нього та надати суду у двох екземплярах належним чином (нотаріально) засвідчені переклади зазначених документів офіційною мовою Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах - англійською мовою для забезпечення вручення зазначених документів третій особі.
3. Для виконання вимог п. 2 ухвали суд направляє відповідачеві копії документів, які підлягають перекладу.
4. Направити ухвалу з додатками до неї та два екземпляра належним чином засвідчених перекладів ухвали з додатками до неї та інших документів, зазначених у п. 2 ухвали, на адресу уповноваженого Арабською Республікою Єгипет Центрального органу (Ministry of Justice, Department of International & Cultural Co-operation; Magles El Shaab Street, 9th floor Meedan, Lazoghly, CAIRO, Egypt ), для подальшого вручення третій особі.
5. Запропонувати REC.NAV.MANAGEMENT CO.LTD письмово викласти позицію стосовно позовних вимог (з умовою супроводження належним чином засвідченим перекладом українською мовою) із підтвердженням повноважень особи, за підписом якої буде викладена позиція. Встановити строк для реалізації зазначеного права до 31.01.2020 року.
6. Звернути увагу REC.NAV.MANAGEMENT CO.LTD на те, що він має такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України та має право бути присутнім у засіданнях суду, пов`язаних із розглядом справи № 905/1604/19 та користуватися правами, передбаченими ст. 42 ГПК України.
7. Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії державного Підприємства «Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про стягнення заборгованості в сумі 13 080, 62 дол. США, що становить 342 712, 24 грн. за рахунками 567-В та 568-В до моменту надходження на адресу суду виконаного судового доручення.
8. Витрати, пов`язані з перекладом документів, зазначених у цій ухвалі, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з цією Конвенцією про вручення про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, покласти на відповідача, із наступним розподілом при прийнятті остаточного рішення в порядку ст. 129 ГПК України.
9. З метою процесуальної економії, пов`язаної із своєчасним повідомленням третьої особи про дату та час наступного підготовчого засідання, призначити засідання на 11.02.2020 року о 13 год. 00 хв.
10. Додаток до ухвали: прохання про вручення документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua