ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1151/19

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/1151/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів»,

м. Керч Автономної Республіки Крим

2. Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут», м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобарт», м. Київ

про стягнення 380 000,00 грн.

представники:

від позивача: Юлдашев Ю.М., адвокат, довіреність від 30.09.2019;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Мартиновський О.В., адвокат, ордер серії КС № 126195 від 19.07.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 1. Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» (надалі - відповідач 1), 2. Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» (надалі - відповідач 2), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобарт» (надалі - відповідач 3) про стягнення 380 000,00 грн. основної заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов Договору про мультивалютну кредитну лінію № 587м-01-05 від 21.11.2005, у зв`язку з чим у відповідача 1 та, на підставі Договорів поруки № 729 від 01.08.2006, № 80 від 03.06.2009 у відповідачів 2 та 3 утворилась заборгованість в сумі 380 000,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно.

В прохальній частині позовної заяви заявник просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху, запропоновано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі № 911/1151/19, відмовлено Публічному акціонерному товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 24.06.2019.

Ухвалами суду від 24.06.2019, 08.07.2019, 22.07.2019 підготовчі засідання у справі № 911/1151/19 відкладались на 08.07.2019, 22.07.2019, 28.08.2019 відповідно, продовжено строк проведення підготовчого провадження, поновлено відповідачу 3 строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.08.2019 через канцелярію суду від відповідача 3 надійшла заява від 28.08.2019 (вх. № 16283/19), в якій останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі ст. 559 Цивільного кодексу України, у зв`язку із закінченням строку поруки.

В судовому засіданні 28.08.2019 представником позивача надані додаткові письмові пояснення.

Ухвалою суду від 28.08.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/1151/19, справу призначено до розгляду по суті на 30.09.2019.

В судових засіданнях представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача 3 заперечував проти позовних вимог з підстав закінчення строку поруки, а отже і її припинення.

Представник відповідача 1 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суд не надіслав. Відповідач 1 належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення про виклик відповідача 1 в судові засідання, розміщенні на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Представник відповідача 2 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суд не надіслав. Відповідач 2 належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу 2 поштових відправлень щодо ухвал суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

21.11.2005 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» («банк», надалі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Суднобудівельний завод «Залів» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Суднобудівний завод «Залів») («позичальник», надалі відповідач 1) було укладено Договір про невідновлювальну кредитну лінію № 587v-01-05, відповідно до умов п. 1.1 якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 410 980,00 Євро, а позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти до 10 квітня 2007 року включно і сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 13 % річних, а за користування кредитними коштами з моменту вказаного в підпункті «б» п. 3.1 кредитного договору, - із сплатою процентів в підвищеному розмірі.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 10.07.2006 до Кредитного договору від 21.11.2005, змінено назву Кредитного договору та викладено її в наступній редакції: «Договір про мультивалютну кредитну лінію №587м-01-05 від 21.11.2005»

Згідно з додатковими угодами до Кредитного договору, а саме додаткової угоди від 06.02.2014 до кредитного договору, надання кредитних коштів здійснювалось окремими частинами (траншами) з лімітом максимальної заборгованості у розмірі 188 000 000,00 грн., строком до 01.07.2015 з оплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з відсоткових ставок, вказаних в п. 3.1 Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 27.03.2014 позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами в валюті кредиту виходячи з процентних ставок вказаних у графіку погашення кредитної лінії.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 06.02.2015), нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує проценти в строк з 26 до 30 (31) числа кожного місяця. У вказаний строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця (включно). Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами, нарахованими по 31.01.2015 включно, в строк до 01.07.2015 включно. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період (тобто звітний період, в якому наступає строк повернення кредиту) не пізніше строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.5 Кредитного договору, а саме до 01.07.2015.

Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних та/або сплати відсотків позичальник сплачує позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п. 2.5 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути всі отримані кошти у валютах заборгованості по кожному траншу до 01 липня 2015 згідно з Графіком зниження ліміту кредитної лінії шляхом переказу грошових коштів на відповідні позичкові рахунки.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти і сплатити усі проценти протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання вимог банку.

На виконання умов договору банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кошти в розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором.

В свою чергу, позичальник скористався кредитними коштами, проте свої зобов`язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач вказує, що станом на 19.03.2019 у відповідача наявна заборгованість, еквівалент за курсом НБУ якої становить 680 988 495,51 грн., в т.ч.:

сума простроченої заборгованості по кредиту (долари США) - 481 256,53 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 19.03.2019 становить 13 001 072,49 грн.;

сума простроченої заборгованості по кредиту (гривня) - 70 372 250,34 грн.;

сума простроченої заборгованості по кредиту (євро) - 6 454 641,28 Євро, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 19.03.2019 становить 197 178 905,59 грн.;

сума простроченої заборгованості по відсоткам (долари США) - 397 425,70 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 19.03.2019 становить 10 736 395,27 грн.;

сума простроченої заборгованості по відсоткам (гривня) - 130 659 410,92 грн.;

сума простроченої заборгованості по відсоткам (євро) - 4 827 189,44 Євро, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 19.03.2019 становить 147 462 870,44 грн.;

пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам становить - 111 577 590,46 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця

Разом з тим, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору, зокрема, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частиною 2 ст. 553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватись виконання зобов`язань частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 587м-01-05 від 21.11.2005, між позивачем («кредитор»), відповідачем 2 («поручитель») та відповідачем 1 («боржник») 01.08.2006 укладений Договір поруки № 729, відповідно до умов п. 1.1 якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання боржником (ПАТ «Суднобудівний завод «Залів») зобов`язань за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 587м-01-05 від 21.11.2005, укладеного між кредитором та боржником про надання останньому кредиту у розмірі 117 678 093,00 грн. із оплатою відсотків за користування кредитом окремо по кожному траншу, виходячи з відсотковою ставки.

Поручитель підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитного договору та погоджується з його умовами (п. 1.3 договору поруки).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому самому обсязі, що й боржник, в т.ч. за основною заборгованістю, оплаті щомісячних та/або щоквартальних відсотків та збільшених відсотків, сплаті комісійної винагороди, неустойки за основною заборгованістю та відсоткам, а також за виплату збитків.

У випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором, протягом 1-го банківського дня з моменту настання строку для уплати відсотків, основної заборгованості або комісійного винагороди, визначених кредитним договором, у кредитора настає повне право вимагати сплати заборгованості у повному обсязі від поручителя.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх обов`язків за кредитним договором, поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником зобов`язань, сплатити суму заборгованості.

Умовами п. 5 договору поруки визначено, що порука припиняється з припиненням основного зобов`язання. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання, який настав за кредитним договором, не пред`явив вимогу до поручителя.

Поруч з цим, 03.06.2009 між позивачем («кредитор»), відповідачем 3 («поручитель») та відповідачем 1 («боржник») укладений Договір поруки № 80, відповідно до умов п. 1.1 якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання боржником (ПАТ «Суднобудівний завод «Залів») зобов`язань за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 587м-01-05 від 21.11.2005, укладеного між кредитором та боржником про надання останньому кредиту у розмірі 136 000 000,00 грн. із оплатою відсотків за користування кредитом окремо по кожному траншу, виходячи з відсотковою ставки.

Поручитель підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитного договору та погоджується з його умовами (п. 1.3 договору поруки).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором в обсязі, визначеному у п. 1.1 цього договору.

У випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором, протягом 1-го банківського дня з моменту настання строку для уплати відсотків, основної заборгованості або комісійного винагороди, визначених кредитним договором, у кредитора настає повне право вимагати сплати заборгованості у повному обсязі від поручителя.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником своїх обов`язків за кредитним договором, поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником зобов`язань, сплатити суму заборгованості.

Умовами п. 5.1 договору поруки визначено, що порука припиняється з припиненням основного зобов`язання. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання, який настав за кредитним договором, не пред`явив вимогу до поручителя.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.11.2017 у справі № 911/3129/17 були задоволені повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»; в рахунок часткового погашення заборгованості, яка виникла за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 587м-01-05 від 21.11.2005 із змінами та доповненнями, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Акціонерним товариством «Суднобудівельний завод «Залів» в розмірі:

сума простроченої заборгованості по кредиту (долари США) - 481 256,53 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 21.09.2017 становить 12 603 932,38 грн.;

сума простроченої заборгованості по кредиту (євро) - 6 454 641,28 Євро, що в еквівалентно за курсом НБУ на 21.09.2017 становить 184 297 771,72 грн.;

сума простроченої заборгованості по відсоткам (долари США) - 256136,78 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 21.09.2017 становить 6 708 128,52 грн.;

сума простроченої заборгованості по відсоткам (євро) - 4 486 210,29 Євро, що в еквівалентно за курсом НБУ на 21.09.2017 становить 141 072 893,18 грн.;

пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам становить 64 155 430,37 грн.,

звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 2971И/0910 від 02.09.2010 зі змінами та доповненнями, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Суднобудівельний завод «Залів», а саме: виробничий комплекс, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Танкістів АДРЕСА_1 . 4, реєстраційний номер 10777894, а саме:

№ з/пНазва будівель та спорудЛітера № за планом земельної ділянкиЗагальна площа, кв.м.Інвентарний номер
1Корпус №12 со станцією нейтралізації:Ж 24 417,89,60,130,131,132
2-Ж1 364,561
3-Ж2 495,0815
4-З 2 900,0175
5Склад ИНОЗ1 470,1300,301
6Глибоководна мережаVI 4950,0401
7ТП32 257,647
8КНС Об`єкт №22К 119,294,1566
9Набережна №2VII 6108,0403
10Будівля з побутовими приміщеннями:К1 68,991
11-КЗ 80,092
12Будівля механічного цеха корпуса №16:К2 І 363,093
13-Л 3 286,614,2
14Будівля портуЛ1 1603,0377
15Будівля трубомедницького цехаЛ2 2 818,857
16Достроєчна набережна механічного цехаVIII 3 650,0568
17ТПМ 216,1180
18ТПМІ 227,334
19Будівля цеха механічного:М2 3 194,413
20-НІ 2 604,312
21-Н2 881,262
22ТП7П 94,232

шляхом його набуття у власність Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за вартістю погодженою сторонами згідно з п. 3 Договору іпотеки № 297114/0910 від 02.09.2010 у розмірі - 65 914 000,00 грн.

Визнано набутим право власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» на нерухоме майно: виробничий комплекс, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Танкістів АДРЕСА_1 . 4, реєстраційний номер 10777894, а саме:

№ з/пНазва будівель та спорудЛітера № за планом земельної ділянкиЗагальна площа, кв.м.Інвентарний номер
1Корпус №12 со станцією нейтралізації:Ж 24 417,89,60,130,131,132
2-Ж1 364,561
3-Ж2 495,0815
4-З 2 900,0175
5Склад ИНОЗ1 470,1300,301
6Глибоководна мережаVI 4950,0401
7ТП32 257,647
8КНС Об`єкт №22К 119,294,1566
9Набережна №2VII 6108,0403
10Будівля з побутовими приміщеннями:К1 68,991
11-КЗ 80,092
12Будівля механічного цеха корпуса №16:К2 І 363,093
13-Л 3 286,614,2
14Будівля портуЛ1 1603,0377
15Будівля трубомедницького цехаЛ2 2 818,857
16Достроєчна набережна механічного цехаVIII 3 650,0568
17ТПМ 216,1180
18ТПМІ 227,334
19Будівля цеха механічного:М2 3 194,413
20-НІ 2 604,312
21-Н2 881,262
22ТП7П 94,232

який розташований на земельній ділянці загальною площею 140,0937 га, що знаходиться з адресою: Автономна АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (згідно рішення 23 сесії Керченської міської Ради АРК 5 скликання від 11.10.2007, кадастровий номер :01002:0081), яка передана Публічному акціонерному товариству «Суднобудівельний завод «Залів» в оренду згідно Договору оренди землі, укладеного між Керченською міською радою та Іпотекодавцем на строк 20 років, зареєстрованого у Керченському міському відділ Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.03.2008 № 73.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено вище, рішення господарського суду Київської області від від 29.11.2017 у справі № 911/3129/17 було встановлено заборгованість відповідача 1, яка виникла за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 587м-01-05 від 21.11.2005 із змінами та доповненнями, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Акціонерним товариством «Суднобудівельний завод «Залів» в розмірі:

сума простроченої заборгованості по кредиту (долари США) - 481 256,53 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 21.09.2017 становить 12 603 932,38 грн.;

сума простроченої заборгованості по кредиту (євро) - 6 454 641,28 Євро, що в еквівалентно за курсом НБУ на 21.09.2017 становить 184 297 771,72 грн.;

сума простроченої заборгованості по відсоткам (долари США) - 256136,78 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 21.09.2017 становить 6 708 128,52 грн.;

сума простроченої заборгованості по відсоткам (євро) - 4 486 210,29 Євро, що в еквівалентно за курсом НБУ на 21.09.2017 становить 141 072 893,18 грн.;

пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам становить 64 155 430,37 грн.

На підставі вказаного рішення суду позивач набув у власність предмет іпотеки - виробничий комплекс, що розташований за адресою: Автономна Республіка АДРЕСА_3 , м АДРЕСА_4 Керч, вул. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 10777894.

Позивачем здійснено реєстрацію права власності на вказане майно та прийнято на баланс вказане нерухоме майно вартістю 65 914 000,00 грн. в рахунок погашення боргу відповідача 1, що підтверджується наказом позивача № 31 від 28.02.2019 та меморіальним ордером № 75 на суму 65 914 000,00 грн.

Враховуючи, що зверненням стягнення на предмет іпотеки та отриманням позивачем у власність предмета іпотеки, було лише частково погашено заборгованість відповідача 1 перед позивачем за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 587м-01-05 від 21.11.2005, та залишилась непогашеною заборгованість відповідача 1 станом на 19.03.2019 680 988 495,51 грн., позивач звернувся до господарського суду у справі № 911/1151/19 із вимогою щодо солідарного стягнення з відповідачів 380 000,00 грн. основної заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо креди тор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, чи встановлено договором строк її дії, сплив цього строку - припиняє суб`єктивне право кредитора.

З умов кредитного договору вбачається, що боржник, а відтак і поручителі взяли на себе зобов`язання повернути суму кредиту в строк до 01.07.2015.

Тобто, крім установлення строку дії договору, сторони встановили строки виконання боржником зобов`язання (повернення кредиту, сплати відсотків та інших, визначеними умовами договору платежі), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником зобов`язання згідно із ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Оскільки відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень ч. 4 ст. 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя.

Тобто, в разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено у відповідний період, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення заборгованості.

Як вбачається з умов кредитного договору позичальник, зобов`язався повернути всі отримані кошти у валютах заборгованості по кожному траншу до 01.07.2015.

Пунктами 2.1, 2.2 договорів поруки визначено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому самому обсязі, що й боржник.

Оскільки кредитним договором передбачено, що позичальник зобов`язався повернути всі отримані кошти у валютах заборгованості по кожному траншу до 01.07.2015, а за договорами поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, тому з часу неповернення кредитних коштів починається обрахування встановленого ч. 4 ст. 559 цього Кодексу шестимісячного строку для пред`явлення вимог до поручителя.

У разі не пред`явлення вимоги до поручителя протягом шістьох місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання, в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється.

З аналізу ч. 4 ст. 559 ЦК України, можна зробити висновок, що застосоване в цій нормі поняття «строк чинності поруки» повинне розглядатися як строк, протягом якого кредитор може реалізувати свої права за порукою як видом забезпечення зобов`язання.

Закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 5.1 договорів поруки порука припиняється с припиненням основного зобов`язання. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язання, який настав за кредитним договором, не пред`явив вимогу до поручителя.

Матеріали справи не містять вимог позивача до відповідачів 2, 3 (поручителів) щодо погашення заборгованості, яка виникла, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем 1 кредитного договору, як основного зобов`язання.

Позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3 заборгованості в сумі 380 000,00 грн., яка утворилась, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем 1 умов Договору про мультивалютну кредитну лінію № 587м-01-05 від 21.11.2005. Суд не позбавлений права задовольнити позовні вимоги частково та стягнути суму боргу з винної особи. Солідарне стягнення не робить в даній ситуації виключного випадку щодо стягнення боргу саме з всіх відповідачів або навпаки відмови у стягненні.

У свою чергу, позивачем доведено порушення його прав та законних інтересів лише зі сторони відповідача 1.

Таким чином, оскільки відповідач 1, у встановлений кредитним договором строк, не здійснив повернення кредиту, що обумовлено умовами Договору про мультивалютну кредитну лінію № 587м-01-05 від 21.11.2005, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача 1 заборгованості по тілу кредиту в сумі 380 000,00 грн. Суд відмовляє позивачу щодо стягнення вказаної заборгованості з відповідачів 2, 3 з підстав, наведених вище.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» (98310, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Танкістів, 4, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, ) 380 000 (триста вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту та 5 700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази.

3. В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гобарт» відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 16.10.2019.

Суддя О.О. Христенко