ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 Справа № 917/1401/19

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" вул. Зінківська, 79, м. Полтава, Полтавська область,36009

до відповідача Фізичної особи-підприємця Раджабова Олександра Петровича АДРЕСА_1

про стягнення 1 443 065,68 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Захарова Т.В. - в.о. обов`язки директора наказ №1110-К від 11.10.2019 року

від відповідача: відсутні

Обставини справи: 09.08.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до відповідача Фізичної особи-підприємця Раджабова Олександра Петровича про стягнення 1 443 065,68 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

22.08.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24.09.19 року на 10:00 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання. Попереджено учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). Також суд роз`яснив відповідачу, що якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України). Суд звернув увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з`явився. Ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу 28.08.2019 року рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленому судом.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 09.09.2019 року з відміткою у довідці відділення поштового зв`язку від 06.09.2019 року про невручення даного поштового відправлення у зв`язку з - "закінченням строку зберігання" .

24.09.2019 року від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справу, в якому відповідач стверджує, що не отримував від позивача позову з додатками, а про існування провадження та дату судового засідання дізнався лише з сайту Судової влади України.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. зазначеної Інструкції роз`яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Подане клопотання не містить електронного підпису відповідача, отже є не підписаним заявником. Оригінал клопотання з підписом відповідача до суду не надійшов.

З огляду на неявку відповідача під час розгляду справи у підготовчому засіданні 24.09.2019 року було оголошено протокольну ухвалу про перерву у засіданні до 15.10.2019 року до 10.30 год. Учасники справи (представник позивача), які були присутні в судовому засіданні повідомлені про перерву під розписку. В зв`язку з неявкою повноважного представника відповідача йому було направлено повідомлення про наступну дату слухання справи.

26.09.2019 року від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження повноважень адвоката до заяви додано ордер та договір. В цей же день представнику відповідача була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи.

В судове засідання 15.10.2019 року відповідач вдруге не з`явився.

Представник позивача наполягав на закритті підготовчого провадження та призначення справу до розгляду по суті.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 15.10.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Після проведення судового засідання 15.10.2019 року та оголошення вступної та резолютивної частини ухвали на електронну адресу суду знову надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, яке не підписано електронним підписом відповідача.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 07.11.19 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 16.10.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.