ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 р. Справа № 914/1349/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П., секретаря судового засідання Хороз І. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів,
до відповідача 1:Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Яворів Львівської області,
до відповідача 2:Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області, м. Яворів Львівської області,
про: стягнення 10'923'531,79 грн (з яких: 7'246'556,32 грн інфляційні втрати, 3'676'975,47 грн три відсотки річних).
За участю представників сторін:
позивача:Станько М.М. представник,
відповідача 1:Федина В. Я. представник,
відповідача 2:не з`явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до відповідача 1: Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області про стягнення 10'923'531,79 грн (з яких: 7'246'556,32 грн інфляційні втрати, 3'676'975,47 грн три відсотки річних).

Ухвалою суду від 15.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2019. У подальшому, підготовче засідання було відкладено на 16.09.2019, на 30.09.2019 та на 07.10.2019.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

04 жовтня 2019 року позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3013/18.

04 жовтня 2019 року відповідачем 2 подано до суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до управління Казначейства у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства України.

Також, 07.10.2019 відповідачем 2 подано до суду заперечення на заяву про зміну предмету позову.

Щодо розгляду клопотання ТзОВ «Львівгаз збут» про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Позивач обґрунтовує подане клопотання Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 922/3013/18 за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2019 за позовом ТзОВ «Хаківгаз збут» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 268326,13 грн за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг та житлових субсидій населення.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про те, що Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради не є учасником господарсько-правових відносин, а правовідносини між ним та позивачем є відносинами, які виникають у процесі виконання видаткової частини Державного бюджету України, таким чином спір у цій частині не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відтак, заявник з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вказує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши позиції представників сторін щодо поданого клопотання, які присутні у судовому засіданні, суд погоджується із доводами заявника та вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3013/18.

Окрім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин положень ст. 228 ГПК України та зупинити провадження у справі з підстав передбачених п. 7 ч. 1 вказаної статті.

Щодо клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до управління Казначейства у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства України то суд протокольною ухвалою у судовому засіданні 07.10.2019 постановив відкласти вирішення поданого клопотання.

Керуючись статтями 46, 228, 234, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі № 914/1349/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3013/18.

Сторонам, повідомити суд чи відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 914/1349/19, а саме, про подальший хід та результати розгляду справи № 922/3013/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядки та строки передбачені розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.10.2019.

Суддя Трускавецький В.П.