УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3987/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.08.2019 зі справи № 904/3987/18

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" (далі - Товариство),

треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" (далі - Банк), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ),

про визнання договору недійсним,

у справі за первісним позовом Банку

до Товариства, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 зі справи № 904/3987/18.

28.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.08.2019 зі справи № 904/3987/18.

Заява мотивована тим, що у вступній частині ухвали в розділі щодо предмета спору за зустрічним позовом зазначено: "про визнання договору недійсним", тоді як позовні вимоги за зустрічним позовом заявлені так: "Визнати недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013 року". На думку заявника, значена описка може негативно вплинути на подальший розгляд справи, оскільки з урахуванням допущеної описки неможливо буде встановити факту оскарження рішення суду саме за тим зустрічним позовом, який був поданий та є важливим для розгляду справи по суті.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка у розумінні зазначеної статті ГПК України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

У випадку, що розглядається, суд касаційної інстанції жодних описок, арифметичних чи технічних помилок не припустився. Так, відсутність у вступній частині ухвали конкретизації договору, щодо якого заявлено зустрічний позов, не є опискою в розумінні статті 243 ГПК України. При цьому ухвала Верховного Суду від 05.08.2019 містить посилання на оскаржуване рішення зі справи (ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019), у якому, крім того, викладено суть позовних вимог за зустрічним позовом.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.08.2019 зі справи № 904/3987/18 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.08.2019 зі справи № 904/3987/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова