ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 916/2610/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГВИНПРОМ до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРОСПЕЦХОЛОД

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ВСК ФРОСТЛЕНД

та Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю ВСК ФРОСТЛЕНД

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГВИНПРОМ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРОСПЕЦХОЛОД, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАГРОСПЕЦХОЛОД виконати взяті на себе гарантійні зобов`язання згідно п.5.1. Договору поставки № 2017-04 від 09 лютого 2017 року шляхом повернення грошових коштів сплачених за товар, стягнути вартість 021Н2772 Теплообмінника D118-Т-140_(STDPG)_Danfoss в розмірі 49 932,60 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГВИНПРОМ та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРОСПЕЦХОЛОД суму в розмірі 17 138,35 грн, що складається з: пені в розмірі 8 834,54 грн, інфляційних збитків в розмірі 6 481,81 грн, а також 3% річних в розмірі 1 822,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГВИНПРОМ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03 січня 2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ВСК ФРОСТЛЕНД (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Путивльська, б. 5/1, ) та Київську філію Товариства з обмеженою відповідальністю ВСК ФРОСТЛЕНД (02090, м. Київ, вул. Азербайджанська, б. 25, ).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.03.2019 по справі № 916/2610/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГВИНПРОМ задоволено в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01 липня 2019 року рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2019 по справі № 916/2610/18 скасовано; справу № 916/2610/18 передано для розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 липня 2019 року прийнято справу № 916/2610/18 до свого провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

12 серпня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить у задоволені позову відмовити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГВИНПРОМ понесені судові витрати.

10 вересня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив № 05/09 від 05 вересня 2019 року, відповідно до якої позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 вересня 2019 року задоволено клопотання позивача та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10 жовтня 2019 року.

До початку судового засідання від позивача надійшли додаткові пояснення по суті спору, клопотання про витребування доказів.

У засіданні суду 10.10.2019 представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримала з викладених у ньому підстав та мотивів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів у судовому засіданні заперечив, мотивуючи це необґрунтованістю вказаного клопотання.

У засіданні суду оголошувалась перерва до 11 жовтня 2019 року.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у ГУ ДПС в Одеській області та/або ГУ ДПС в Черкаській області наступну інформацію:

- Чи існували згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних господарські взаємовідносини між ТОВ «Украгроспецхолод» (, ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ «ВСК «Фростленд» () у період часу з 01.02.2015 (дати запровадження обов`язкової реєстрації податкових накладних) по теперішній час?

- Чи існували згідно даних Єдиного реєстру податкових налкдних господарські взаємовідносини між ТОВ «Украгроспецхолод» (, ІПН 10) та Київською філією ТОВ «ВКФ «Фростленд» (ЄДРПОУ ВП:38136171) у період часу з 01.02.2015 по теперішній час?

- Чи існували згідно даних податкових інформаційних систем накладних господарські взаємовідносини між ТОВ «Украгроспецхолод» (, ІПН 10) та ТОВ «ВСК «Фростленд» () у період часу з 01.10.2014 по 01.02.2015?

- Чи існували згідно даних податкових інформаційних систем накладних господарські взаємовідносини між ТОВ «Украгроспецхолод» (, ІПН 10) та Київською філією ТОВ «ВКФ «Фростленд» (ЄДРПОУ ВП:38136171) у період часу з 01.10.2014 по 01.02.2015?

- Надати інформацію щодо господарської операції, за якою ТОВ «Украгроспецхолод» отримав у власність 021Н2772 Теплообмінник D118-T-140_(STDPG)_Danfoss, а саме: найменування та код ЄДРПОУ постачальника, дату здійснення;

- у випадку підтвердження господарських відносин, надати копії відповідних документів.

Дослідивши заявлене клопотання в сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача №08/10 від 10 жовтня 2019 року про витребування доказів задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Клопотання позивача мотивовано тим, що для встановлення факту наявності чи відсутності правовідносин між відповідачем та ТОВ «ВСК «Фростленд» та/або з його Київською філією є необхідність у витребуванні даних з Єдиного реєстру податкових накладних та/або інших інформаційних баз податкової служби.

Як встановлено господарським судом, представник позивача звертався з відповідним запитом до Головного управління ДПС в Одеській області, проте листом ГУ ДПС в Одеській області позивачу було відмовлено в наданні вказаної інформації, з посиланням не те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а тому може бути надана лише на вимогу суду. Копія запиту представника позивача та листа-відповіді ГУ ДПС в Одеській області знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням того, що вказане клопотання про витребування доказів подане позивачем у передбачені ГПК України строки, а також ту обставину, що позивач довів неможливість отримати вказані докази, що мають значення для правильного вирішення спору судом, самостійно, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення поданого позивачем клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 18 вересня 2019 року строк підготовчого провадження закінчився, протягом якого суду не вдалось виконати передбачені статтями 181, 182 ГПК України завдання підготовчого засідання, суд вважає також за необхідне продовжити його строк на тридцять днів.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 81, 177, 181, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Югвинпром №08/10 від 08 жовтня 2019 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС в Одеській області та/або ГУ ДПС в Черкаській області наступну інформацію:

- Чи існували згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних господарські взаємовідносини між ТОВ «Украгроспецхолод» (, ІПН НОМЕР_1 ) з ТОВ «ВСК «Фростленд» () у період часу з 01.02.2015 (дати запровадження обов`язкової реєстрації податкових накладних) по теперішній час?

- Чи існували згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних господарські взаємовідносини між ТОВ «Украгроспецхолод» (, ІПН 10) та Київською філією ТОВ «ВКФ «Фростленд» (ЄДРПОУ ВП:38136171) у період часу з 01.02.2015 по теперішній час?

- Чи існували згідно даних податкових інформаційних систем накладних господарські взаємовідносини між ТОВ «Украгроспецхолод» (, ІПН 10) та ТОВ «ВСК «Фростленд» () у період часу з 01.10.2014 по 01.02.2015?

- Чи існували згідно даних податкових інформаційних систем накладних господарські взаємовідносини між ТОВ «Украгроспецхолод» (, ІПН 10) та Київською філією ТОВ «ВКФ «Фростленд» (ЄДРПОУ ВП:38136171) у період часу з 01.10.2014 по 01.02.2015?

- Надати інформацію щодо господарської операції, за якою ТОВ «Украгроспецхолод» отримав у власність 021Н2772 Теплообмінник D118-T-140_(STDPG)_Danfoss, а саме: найменування та код ЄДРПОУ постачальника, дату здійснення;

- у випадку підтвердження господарських відносин, надати копії відповідних документів.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2019 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз