УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/14257/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві" (03056, м.Київ, вул. В.Гетьмана, 27, оф. 56)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18-Б)

про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за участю представників:

від позивача: Змієвська Т.П.

від відповідача: Самелюк К.О.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач), у якому просив: 1) визнати за Позивачем право користування земельною ділянкою площею 1,1581 га (кадастровий номер :75:179:0037) на умовах договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007 та договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.11.2016; 2) визнати укладеною між сторонами додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.10.2017 та договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.11.2016 в редакції, наведеній у позові.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що він набув право власності на об`єкт нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці площею 1,1581 га (кадастровий номер :75:179:0037), а тому до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, в обсязі, що існувало у попереднього власника цього об`єкту нерухомості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позов задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 суд частково задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві", скасував Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та направив справу на новий розгляд.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про перехід права оренди на земельну ділянку до позивача саме від ТОВ "АСМА-КРИМ", не врахував наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу від 18.05.2018, на який він посилається в своєму рішенні, як на доказ набуття позивачем права власності на будівлю, та з якого вбачається, що продавцем будівлі, яку придбав позивач, а, отже, і користувачем земельної ділянки, є інша особа.

Верховний Суд також зауважив, що суд апеляційної інстанції помилково послався на відсутність в матеріалах справи доказів припинення у ТОВ "АСМА-КРИМ" права користування "іншої частини земельної ділянки, яка надавалась ТОВ "АСМА-КРИМ" з цільовим призначенням "для будівництва житлового комплексу з об`єктами громадського призначення та підземним паркінгом" без належного дослідження іпотечного договору, який передбачає набуття права власності Іпотекодержателем на будівлю (предмет іпотеки), та без врахування вимог частини 3 статті 7 закону України "Про оренду землі" щодо підстав припинення договору оренди земельної ділянки та частин 2 і 6 статті 120 ЗК України щодо обсягу переходу прав на земельну ділянку, як об`єкт цивільних прав, а не її частину.

Отже, під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги наведене в цій постанові, всебічно, повно і об`єктивно дослідити наявні у справі докази, а також врахувати вимоги Закону України "Про оренду землі", частину 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, висновку щодо застосування норми права, викладеного у пункті 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи №910/14257/18, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 прийнято справу №910/14257/18 до свого провадження та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.10.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ".

02.10.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов надійшла заява представника позивача про відмову від позову, відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 910/14257/18.

У судовому засіданні, яке призначене на 09.10.2019, з`явився представник позивача, яка підтримала подану заяву про відмову від позову, просила суд її прийняти та закрити провадження у справі. Представник позивача повідомила, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Третя особа не забезпечила явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 760, з якого вбачається, що представник отримав ухвалу суду 13.09.2018.

Розглянувши заяву позивача, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві" Змієвською Т.П., яка діє на підставі ордеру КС №587318 від 02.10.2019, договору № 04/2019 від 14.03.2019 про надання правничої допомоги та довіреності б/н від 14.09.2018, якою надано представнику право, в тому числі, повної а бо часткової відмови від позову.

Крім того, у заяві про відмову від позову та в судовому засіданні, представник позивача повідомив, що позивачу та його представнику відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 191, п. 4 ч. 1 ст.231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/14257/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ" про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин