ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 924/847/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Білий тигр", Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський

до ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 232493,00 грн., з яких: 181570,00 грн. - сума попередньої оплати; 43505,99 грн. - проценти на суму попередньої оплати; 7417,01 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивач: Мельник В.В. - адвокат за довіреністю від 14.08.2019р.

відповідач: не з`явився

В підготовчому засідання відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.08.2019р. відкрито провадження у справі №924/8947/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідач не виконав обов`язок з поставки цегли на суму 184570,00 грн. за договором купівлі-продажу від 01.12.2017р. Повідомляє, що позивач у претензії від 23.05.2019р. вимагав впродовж семи календарних днів здійснити повернення на рахунок позивача кошти попередньої оплати. У зв`язку з неповерненням відповідачем суми попередньої оплати в розмірі 184570,00 грн., позивачем також нараховано 43505,99 грн. процентів на суму попередньої оплатита 7417,01 грн. 3% річних.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала суду від 23.09.2019р., яка надсилалася відповідачу повернута до суду із довідою відділення Укрпошти про причину повернення: „відсутність адресата". Ухвала суду надсилалася на адресу відповідача, яка вказана у довідці Управління ДМС України в Хмельницькій області про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання учасником справи кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (Аналогічна правова позиція викладена ВС в постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/847/19.

Призначити справу №924/847/19 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 25 жовтня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Білий тигр"(32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 25 );

3- відповідач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Всім рекомендованим з повідомленням.