Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/891/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

до Фермерського господарства "Марися-07"

про стягнення 1 798 231,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Підлісна Л.Л. - заступник директора

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Марися-07" 1 798 231,47 грн заборгованості за договором поставки № 50716 від 07.07.2016.

Ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" судом залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками та невідповідностями ГПК України та надано 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою суду від 17.09.2019 після усунення недоліків позовної заяви судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2019 об 11:00.

Ухвала від 17.09.2019 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду 23.09.2019 без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення - адресат не зареєстрований".

04.10.2019 на поштову адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 03.10.2019 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням його представника - адвоката Зозулі О.Б. у щорічній відпустці в період з 04.10.2019 по 14.10.2019, в підтвердження чого додано копію наказу № 11 (розпорядження) про надання відпустки від 03.10.2019 (а.с.237,238,240 т.1).

Крім того, у даному клопотанні відповідачем було зазначено про факт укладення між ним та позивачем договору № 17-19/07/17 про надання розстрочки на погашення боргу від 14.07.2017, згідно п.6.2 якого сторонами погоджено строк виконання боржником (відповідачем) своїх зобов`язань - 31.12.2019, що, в свою чергу, було підтвержено доданою до клопотання копією цього договору (а.с.241,242 т.1) та копією додаткової угоди № 1 від 14.07.2017 до вказаного договору (а.с.243 т.1).

Також, відповідачем було повідомлено про факт підписання 13.07.2018 додаткової угоди № 2 до договору № 17-19/07/17 про надання розстрочки на погашення боргу від 14.07.2017, відповідно до п.2 якої відповідачем в погашення боргу, який виник станом на 12.07.2018, зокрема, було передано позивачу товар - свині кількістю 342 голів на суму 1352000,00 грн., що також було підтверджено доданою копією вказаної додаткової угоди (а.с.244 т.1).

Відповідачем також повідомлено про факт заволодіння позивачем шляхом обману та зловживання довірою майна відповідача - 1504 одиниці свині на загальну суму у розмірі 3926184,40 грн., про що відповідачем 03.10.2019 було подано заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (а.с.245-250).

Крім того, у клопотанні про відкладення відповідач просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позов та інших доказів.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що вона не володіє інформацією стосовно фактів вказаних відповідачем у поданому ним клопотанні.

Розглянувши клопотання відповідача, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.09.2019 рекомендовано відповідачу: відповідно до ст. 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, при цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; разом з відзивом подати всі необхідні докази, на його обґрунтування.

Враховуючи те, що ухвала суду від 17.09.2019 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду 23.09.2019 без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення - адресат не зареєстрований" (а.с.232-235 т.1), суд вважає за необхідне встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на "06" листопада 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 .

2. Позивачу надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду судом;

- довідку про заборгованість станом на дату судового засідання;

- пояснення з приводу фактів, зазначених відповідачем у клопотанні від 03.10.2019, у разі наявності заперечень щодо них - подати суду відповідні докази в обгрунтування своєї позиції;

- за наявності, додаткові докази у справі (у тому числі щодо врегулювання спору).

Роз`яснити позивачу відповідно до ч.1 ст.184 ГПК України про право подати до суду відповідь на відзив. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу:

- відповідно до ст. 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву (копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду);

- разом з відзивом подати всі необхідні докази, на його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачу відповідно до ч.1. ст.184 ГПК України про право подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відповіді.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

4. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу;

2 - позивачу - ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" (13501,Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Попільня,

вул.Прикордонників, 65) - рек. з пов.;

3 - відповідачу - ФГ "Марися-07" (13532,Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Квітневе (був.Жовтневе), вул.Польова, буд.2Б ) -

рек. з пов.