ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 Справа № 904/4876/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Кучмі Т.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС СЕРВІС УКРАЇНА", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА", м.Миколаїв

про стягнення 345 630,19 грн.

Представники:

Від Позивача: Гордон Л.Л., виписка №б/н від 05.07.2017 р., керівник

Від відповідача: представник не з`явився

Від Третьої особи: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК" (далі-Позивач) 31.10.2018р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитки у розмірі 345630,19 грн., судові витрати в сумі 15184,46 грн., які включають: витрати по оплаті судового збору у розмірі 5184,46 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не повернув продукцію з відповідального зберігання, власність на яку належить Позивачеві.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

05.11.2018 ухвалою суду позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27.12.2018 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

31.01.2019р. ухвалою суду залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА".

05.02.2019р. уалою суду призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення зазначеної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

29.07.2019 справа повернулася від експертної установи з експертним висновком.

02.08.2019р. ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/4876/18 та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

12.09.19р. ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Відповідач та Третя особа в судові засідання призначені на 27.08.2019р., 12.09.19р. та 01.10.19р. не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 31, 37, 42 Т.2).

Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Третьої особи поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 43-45 Т.2). Поштова кореспонденція направлялась Третій особі у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу Відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач та Третя особа вважаються повідомленими про призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач та Третя особа, натомість, проявили процесуальну бездіяльність.

В судовому засіданні 01.10.19р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позов (арк.с. 51-54 Т.1), позовні вимоги вважає недоведеними та безпідставними, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки за весь час дії Договору про надання послуг відповідального зберігання, ТОВ "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" було повернуто зі зберігання ТОВ "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" та ТОВ "ПРОМХІМЛАК" продукцію на загальну суму 2588168,98 грн., що підтверджується відповідними Актами прийому-передачі Продукції з відповідального зберігання за Договором № 05/04/2018 від 04.05.2018, а саме: акти прийому-передачі Продукції з відповідального зберігання від 10.05.2018р. на суму 53 248,20 грн.; від 14.05.2018р. на суму 446 712,00 грн.; від 21.05.2018р. на суму 158 157,10 грн.; від 30.05.2018р. на суму 8 436,00 грн.; від 18.06.2018р. на суму 55 500,00 грн.; від 19.06.2018р. на суму 1 328 550,00 грн.; від 16.07.2018р. на суму 382 129,20 грн. та актом прийому-передачі Продукції з відповідального зберігання за Угодою №1 від 16.07.2018р. було повернуто продукцію ТОВ "ПРОМХІМЛАК" на суму 155 436,48 грн. Також Відповідач звертає увагу суду на той факт, що Угода №1 від 16.07.2018р., яка була укладена між ТОВ "ПРОМХІМЛАК" та ТОВ "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" є двосторонньою, складалася без участі Відповідача та з недостовірними даними щодо залишків продукції та зобов`язань по зберіганню ТОВ "АПС СЕРВІС УКРАЇНА", про що свідчать вищенаведені акти приймання-передачі (арк.с. 63-71 Т.1).

Представник Позивача 27.12.2018р. надав відповідь на відзив (арк.с. 80-82 Т.1), в якому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Третя особа 04.02.2019р. подала пояснення щодо суті справи (арк.с. 194-196 Т.1).

01.10.2019 року Позивач подав пояснення щодо суті спору (арк.с. 46-47 Т.2).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

04.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" (далі-Виконавець) укладено Договір №05/04/2018 про надання послуг відповідального зберігання та прийому-передачі продукції (далі-Договір) відповідно до умов

якого Замовник передає, а Виконавець приймає на відповідальне зберігання сировину, товари та продукцію Замовника, названу у подальшому Продукція, по заставним цінам, вартістю, згідно супроводжувальних документів. Продукція передається згідно акту прийому-передачі (є невід`ємною частиною цього Договору) за адресою виробничо-майнового комплексу, що належить Виконавцю та знаходиться за адресою: Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул.Степова, 1 (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору Виконавець забезпечує виконання послуг з прийому-передачі Продукції зі складу Замовника за адресою: Дніпропетровська область, с.Новоолександрівка, вул. Степова, 1, де знаходився раніше виробничо-майновий комплекс ПрАТ "Дніпропластмас", який на сьогоднішній день належить ТОВ "АПС СЕРВІС УКРАЇНА".

Вартість послуг зазначена в специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.3 Договору).

Відповідно до пп. 2.1.4-2.1.6 Договору Виконавець зобов`язаний забезпечити можливість повернення Продукції Замовнику по першій вимозі протягом двох робочих днів з моменту факсимільного повідомленні або повідомлення за електронною адресою: сіс@соnсоrdgroup.com.ua; забезпечити безперешкодне оформлення Продукції третім особам по нарядам-заказам Замовника або по довіреності Замовника; забезпечити вільний доступ на склад відповідальним представникам Замовника для перевірки відповідності залишків Продукції.

Згідно з п. 2.4 Договору зняття продукції з відповідального зберігання Виконавець здійснює шляхом повернення її Замовнику на підставі зворотної накладної з боку Виконавця, підписаної Замовником, або акту повернення продукції.

04.05.2018 року між ТОВ "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" та ТОВ "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" підписано Акт прийому-передачі Продукції №1 за договором №05/04/2018 від 26.04.2018р. на загальну суму 2 600 998,90 грн. з ПДВ (арк.с. 15 Т.1).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК" (далі-Покупець) 13.07.2018 року укладений Договір поставки №07/13/2018, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість хімічної продукції (далі- товар) на умовах, визначених даним Договором згідно виставлених рахунків (п. 1.1 Договору поставки №07/13/2018).

Поставка Товару здійснюється на умовах FCA (Дніпропетровська область, с.Новоолександрівка, вул.Степова, 1, виробничо-майновий комплекс ТОВ "АПС СЕРВІС УКРАЇНА") відповідно до Інкотермс-2010 (п. 3.1 Договору поставки №07/13/2018).

Датою поставки вважається дата оформлення видаткової накладної на відповідну партію товару (п. 3.2 Договору поставки №07/13/2018).

Так, на виконання умов Договору поставки №07/13/2018 Постачальник здійснив поставку товару - хімічної продукції на загальну суму 536301,84 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №Х-0000381 від 13.07.2018р., №Х-0000382 від 16.07.2018р., №Х-0000383 від 16.07.2018р. та №Х-0000384 від 16.07.2018р., підписаним уповноваженими представниками Постачальника та Покупця, копії яких наявні в матеріалах справи (арк.с. 21-24 Т.1).

При дослідженні зазначених накладних судом встановлено, що Позивачем придбано хімічну продукцію за окремими позиціями за цінами нижче, ніж зазначено ціну цієї продукції при прийомі - передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" продукції на зберігання Відповідачеві.

18.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" (далі-Первісний Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК" (далі-Новий Замовник) підписано Угоду №1 про заміну сторони Договору (арк.с. 18 Т.1), відповідно до умов якої сторони погодилися замінити одну із Сторін Договору №05/04/2018 від 04.05.2018р., укладеного між ТОВ "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" (Виконавець за Договором) та ТОВ "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" (Первісний Замовник за Договором), а саме передати ТОВ "ПРОМХІМЛАК" (Новому Замовнику) усі права та обов`язки Первісного Замовника за Договором №05/04/2018 від 04.05.2018р. про надання послуг відповідального зберігання та прийому-передачі продукції (п. 1 Угоди №1).

Згідно з п.4 зазначеної Угоди. сторонами узгоджено, що станом на дату підписання даної Угоди сторони перелік і кількість продукції, що повинна знаходитись на складі у Викоанвця (Відповідача).

Крім того, текст цієї Угоди містить підпис директора та відтиск печатки Відповідача у підтвердження отримання тексту Угоди.

Після підписання Сторонами цієї Угоди №1 про заміну сторони Договору від 16.07.2018р., між Позивачем та Відповідачем складено нову Специфікацію на послуги зберігання Продукції від 01.08.2018р., якою домовились встановити з 01.08.2018р. фіксовану вартість послуг зі зберігання Продукції щомісячно 300,00 грн., у т.ч. 50,00 грн. ПДВ (арк.с. 17 Т.1).

Протягом липня- жовтня 2018 року, Відповідач виставляв Позивачеві рахунки на оплату послуг відповідального зберігання, Позивачем та Відповідачем складалися акти наданих послуг, які оплачувались Позивачем у повному обсязі (арк.с.-99 Т.1, арк.с.46-49 Т.2)

Отже, сторони у справі вчинили певні дії, які свідчать про те, що новий Замовник став стороною Договору №05/04/2018 від 04.05.2018р. і є правонаступником Первісного Замовника відносно його прав та обов`язків за Договором №05/04/2018 від 04.05.2018р. про надання послуг відповідального зберігання та прийому-передачі продукції (п. 2 Угоди №1).

Так, Позивач стверджує, що неодноразово просив ТОВ "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" забезпечити доступ на склад відповідальним представникам Позивача для перевірки відповідності залишків продукції, яка знаходиться на відповідальному зберіганні на складі ТОВ "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" за адресою: Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул. Степова, 1, та одночасно, у зазначений у повідомленні день, забезпечити повернення залишків всієї Продукції та відвантажити Продукцію, яка знаходиться на відповідальному зберіганні, її власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК".

Перший раз представник ТОВ "ПРОМХІМЛАК" 17.07.2018р. прибув на ТОВ "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" за місцем зберігання продукції для її отримання. Проте, провести перевірку наявності продукції та забрати її зі зберігання не виявилося можливим у зв`язку з відмовою Відповідача в доступі до місць зберігання та поверненні продукції, що перебуває на зберіганні, про що складений Акт недопуску та відмови в поверненні продукції від 17.07.2018р. (арк.с. 25 Т.1).

Представнику ТОВ "ПРОМХІМЛАК" Відповідачем був вручений лист від 17.07.2018р. №17/07-18 про те, що доступ буде забезпечено до 27.07.2018р. (арк.с. 26 Т.1).

Також, після попереднього повідомлення Відповідача представник ТОВ "ПРОМХІМЛАК" двічі прибував на ТОВ "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" за місцем зберігання продукції для отримання своєї продукції: 26.07.2018р. та 18.10.2018р.

Проте, провести перевірку наявності продукції та забрати її зі зберігання також не виявилося можливим у зв`язку з відмовою Відповідача в доступі до місць зберігання та поверненні продукції, про що були складені акти не допуску і відмови у поверненні продукції від 26.07.2018р. та 18.10.2018р. (арк.с. 28, 30 Т.1).

Частина продукції, що перебувала на зберіганні, була повернута шляхом продажу за згодою Позивача Відповідачем іншій особі - ТОВ "Конкорд Індастріал Кемікалс". Загальна вартість продукції, яка була повернута з зберігання, становить 196185,41грн., що підтверджується видатковими накладними від 16.07.2018р. №ПХ-0000005, від 10.08.2018р. №ПХ-0000016, від 23.08.2018р. №ПХ-0000025 та від 06.09.2018р. №ПХ-0000032 (арк.с. 31-34 Т.1).

Позивачем визначено, що станом на 18.10.2018р. загальна вартість продукції, яка перебуває на зберіганні Відповідача та яка не повернута Позивачу, як новому власнику продукції, становить 345630,19грн. Розрахунок цієї суми із визначенням переліку, кількості та вартості продукції наданий Позивачем (арк.с. 138 Т.1) з урахуванням її вартості, за якою продукція була передана на зберігання.

Водночас, продукція, яка неповернута Позивачеві, в свою чергу була придбана ним на загальну суму 342233,62 грн.

Відповідач не визнає факт неповернення продукції з відповідального зберігання на спірну суму, посилаючись на те, що ним було повернуто зі зберігання ТОВ "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" та ТОВ "ПРОМХІМЛАК" продукції на загальну суму 2588168,98 грн., в підтвердження чого надав акти прийому-передачі Продукції з відповідального зберігання за Договором №05/04/2018 від 04.05.2018р., а саме: акт прийому-передачі продукції з відповідального зберігання від 10.05.2018р. на суму 53248,20 грн.; акт прийому-передачі продукції з відповідального зберігання від14.05.2018р. на суму 446712,00 грн.; акт прийому-передачі продукції з відповідального зберігання від 21.05.2018р. на суму 158157,10 грн.; акт прийому-передачі продукції з відповідального зберігання від 30.05.2018р. на суму 8436,00 грн.; акт прийому-передачі продукції з відповідального зберігання від 18.06.2018р. на суму 55500,00 грн.; акт прийому-передачі продукції з відповідального зберігання від 19.06.2018р. на суму 1328550,00 грн.; акт прийому-передачі продукції з відповідального зберігання від 16.07.2018р. на суму 382129,20 грн. та актом прийому-передачі продукції з відповідального зберігання за Угодою №1 від 16.07.2018р. було повернуто продукцію ТОВ "ПРОМХІМЛАК" на суму 155436,48 грн.

Позивач заперечує проти Акту прийому-передачі від 16.07.2018р. продукції з відповідального зберігання за Договором №05/04/2018 (арк.с. 69 Т.1), стверджує, що з боку ТОВ "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" цей документ не підписувався, товар не повертався. На доведення цих обставин Позивач подав пояснення свідка Назарова А.В. (арк.с. 86 Т.1), які засвідчені нотаріально відповідно до ст. 88 ГПК України. Під час підготовчого засідання допитаний в якості свідка ОСОБА_1 підтвердив обставини, які ним викладені у цих поясненнях. Зазначені обставини повністю підтверджуються поясненнями Третьої особи - ТОВ "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" (арк.с. 194-196 Т.1).

Ухвалою суду від 05.02.2019 року було призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено запитання:- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , який станом на 16.07.2018р. був директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" у документі - Акті прийому-передачі продукції з відповідального зберігання за Договором від 04.05.2018р. №05/04/2018 від 16.07.2018р. на суму 382129,20 грн. (арк.с. 69 Т.1) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

За висновком судового експерту №1959-19 (арк.с.17-22 Т.2), складеним 15.07.2019 року, підпис від імені ОСОБА_1 у графі „Продукцію прийняв: від Замовника: директор / ОСОБА_1 /" Акту прийому-передачі Продукції з відповідального зберігання від 16.07.2018 на суму 382129,20 грн. за Договором №05/04/2018 від 04 травня 2018 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його справжньому підпису.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов`язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Правовідносини з передачі майна на відповідальне зберігання та відповідальність у випадку нестачі цього майна регулюються положеннями Цивільного Кодексу України про договір зберігання.

Так, частиною 1 статті 936 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

В силу статті 944 ЦК України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Статтею 950 ЦК України передбачено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до ст.951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем:

1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості;

2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлені судом обставини і правовідносини, що склалися між сторонами, суд вбачає підстави для задоволення позову, оскільки відсутність на зберіганні переданої Відповідачем хімічної продукції не спростовано останнім. В той же час збитки у зв`язку із втратою належного Позивачеві майна встановлені судом лише на суму 342233,62 грн., оскільки саме на цю суму Позивач придбав спірну продукцію у попереднього поклажедавця. Отже, позов підлягає задоволенню частково.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

7. Щодо судових витрат на правову допомогу

Матеріали справи свідчать, що 22.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК" (далі-Замовник) та Адвокатом Цибулевським Андрієм Володимировичем (далі-Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги (далі-Договір про надання правової допомоги) (арк.с. 40 Т.1), відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичні послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити надані юридичні послуги (правову допомогу), у порядку та строки обумовлені Сторонами, з питань стягнення збитків спричинених невиконанням договору про надання послуг відповідального зберігання за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС СЕРВІС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 40702954) (п. 1.1 Договору про надання правової допомоги).

Відповідно до п. 1.2 Договору про надання правової допомоги Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та підпорядкування, в господарському суді першої інстанції, здійснює підготовку позовної заяви, інших процесуальних документів;

- бере участь у судових засіданнях у господарському суді першої інстанції, представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання заяв та скарг, клопотань, зауважень, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, пред`явлення до виконання виконавчого листа; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором;

- надає замовнику усні та письмові консультації, роз`яснення з питань зазначених а п. 1.1. цього договору.

Розмір гонорару на надання правової допомоги за цим договором становить 10000,00 грн. (арк.с. 4.2 Договору про надання правової допомоги).

На підтвердження вартості наданих послуг Позивач подав платіжне доручення №205 від 29.10.2019р. (арк.с. 41).

Статтею 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ч.1 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, пунктами 4-6 частини 4 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок протилежної сторони має бути встановлено, що позов вирішено не на користь останньої, такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати неминучі, чи були вони понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, суд вважає, що надані Позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, а їх неспівмірність не доведена Відповідачем, у зв`язку з чим суд задовольняє вимоги щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката Цибулевського А.В. частково в розмірі 9901,73 грн. у зв`язку із частковим задоволенням позову.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" (49040, м.Дніпро, вул.Космічна, 49Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК" (69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна, 11, ) збитки у розмірі 342233,62 грн., 5133,50 грн. судового збору, 9901,73 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а також судові витрати з проведення судової експертизи на суму 6715,75грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.10.2019

Суддя Н.Б. Кеся