overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.10.2019Справа № 910/7508/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "БЕТІ"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

про стягнення 3 772 133,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Беті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про стягнення 3772133,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не виконано зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором підряду №АДО-КР-3 від 09.06.2017 та повернення суми забезпечення за договором забезпечення №АДО-ЗБ-3 від 09.06.2017, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути заборгованість за договором підряду у розмірі 2518087,03 грн., пеню у розмірі 362190,60 грн., 3% річних у розмірі 119833,35 грн., інфляційні збитки у розмірі 445701,40 грн. та заборгованість за договором забезпечення у розмірі 326320,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 закрито підготовче провадження у справі № 910/7508/19; призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 01.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позову.

08.10.2019 електронною поштою до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.10.19 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21. Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/490/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2019 у справі 907/490/19, яке набрало законної сили 08.10.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 08" жовтня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "08" жовтня 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "15" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/531/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.2019 р. у справі № 907/531/18, що набрало законної сили 13.08.2019 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "13" серпня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "13" листопада 2019 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/385/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2019 у справі 907/385/19, яке набрало законної сили 08.10.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 08" жовтня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "08" жовтня 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/538/19
керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 220, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Боржник: Фізична особа - підприємець Кивежді Владіслав Васильович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 15.10.2019.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15.10.2022.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 15.10.2019.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/11355/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Менеджмент Солюшинс ТУ»

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті Менеджмент Солюшинс ТУ», як відповідача у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 21.10.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка відповідача у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 912/1374/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС"

до 1) Генеральної прокуратури України

2) Прокуратури Кіровоградської області

3) Національної поліції України

4) Головного управління національної поліції в Кіровоградській області

5) Державної казначейської служби України

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Головне управління національної поліції в Кіровоградській області та Державну казначейську службу України, як відповідача 4 та відповідача 5 у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 21.11.19 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка відповідачів у підготовче засідання є обов`язковою.

За наслідками підготовчого засідання проведеного 10.10.2019 встановлено строк відповідачам на подання заперечень на відповідь на відзив в строк до 12.11.2019 з доказами направлення учасникам справи.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

11.10.2019Справа №910/9952/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9952/19

За позовомАкціонерного товариства "Сбербанк"
до1. Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Хліб"
простягнення 100 000,00 грн. та усунення перешкод у користуванні майном,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код 25959784)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Хліб" (65078, Одеська обл., м.Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14; ідентифікаційний код 41742207)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/9952/19 на 07.11.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №23 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

10.10.2019Справа № 910/8124/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми "Ван Хеес" ГмбХ

до Київської митниці ДФС

Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди у розмірі 27 965,60 євро

ВИКЛИКАЄ:

Державну казначейську службу України

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

як відповідача у справі

у судове засідання на 14.11.2019 о 14:50 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
номер провадження справи 26/24/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2019 Справа № 908/794/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком", (вул. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. відкрито провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Міщенко Яніну Олегівну.

08.10.2019р. до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування справи № 905/769/17 з Господарського суду Донецької області для її розгляду в межах справи № 908/794/19, яка розглядається Господарським судом Запорізької області.

Суд відмовляє заявнику у задоволенні даного клопотання.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено витребування справ, вже порушених іншим судом.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування справи № 905/769/17 з Господарського суду Донецької області.

Повернути клопотання на адресу ОСОБА_1.

Додаток: на 40 арк.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2019Справа № 910/13909/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Універсал-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суннерг Юа"

про стягнення 795.987,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Універсал-Центр" № б/н від 01.10.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суннерг Юа" про стягнення 795.987,93 грн, з яких: 791.700,00 грн основного боргу, 4.287,93 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно договору № 7/062019 від 07.06.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що на адресу Господарського суду міста Києва надійшла інша позовна заява Приватного підприємства "Універсал-Центр" № б/н від 01.10.2019 до цього ж відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суннерг Юа" з тим самим предметом - стягнення 791.700,00 грн основного боргу, 4.287,93 грн - 3% річних грн та з однакових підстав - невиконання договору № 7/062019 від 07.06.2019, яка зареєстровано 04.10.2019 за вх. № 13810/19. Щодо цього позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява № б/н від 01.10.2019, зареєстрована за вх. № 13909/19, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.10.2019 Справа № 908/771/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 року у справі № 908/771/19
Рішення набрало законної сили 25 вересня 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2019 Справа № 908/2266/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 20.08.2019 №06/17-юр про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за відпущену Теплову енергію в гарячій воді за договором №403600 від 01.03.2008 за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 5 979,86 грн, пені в розмірі 913,91 грн, інфляційних втрат в розмірі 137,90 грн, 3% річних в розмірі 81,35 грн, судового збору в розмірі 192,10 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили 05 жовтня 2019 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05 жовтня 2022 року
9. Судовий наказ видано стягувачу 10 жовтня 2019 року
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/939/19
стягувача (заявника): Вигодської міської лікарні
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у розмірі 31 932, 17 грн,
встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Згідно з ст. 20, 173, 174, 193 ГК України, ст. 526, 610, 629 ЦК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.10.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 10.10.2019 по 10.10.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 15.10.2019.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна