ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2019 р. м. Київ Справа№ 925/182/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Червонослобідської сільської ради Черкаського району

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 (повний текст рішення підписано 12.08.2019)

у справі №925/182/17 (суддя Довгань К.І.)

позовом Червонослобідської сільської ради Черкаського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал 2007"

про стягнення 160 931,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі №925/182/17 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 13.09.2019 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача 30.09.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 07.02.2018, повний текст рішення складено 12.08.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 02.09.2019 (з урахуванням вихідних днів) включно.

Тобто, звернувшись до суду 13.09.2019 з апеляційною скаргою, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором №358 на поштовому конверті, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 16.08.2019. Крім того, апелянтом зазначено, що пропущення строку на апеляційне оскарження також пов`язано з затримкою сплати судового збору та підготовкою апеляційної скарги.

Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Червонослобідської сільської ради Черкаського району, з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 апелянт звернувся лише 13.09.2019, при цьому відповідно до зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45), оскаржуване рішення скаржник отримав 13.08.2019.

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом семи днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання Червонослобідської сільської ради Черкаського району про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі №925/182/17, з підстави, вказаної в клопотанні, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради Черкаського району на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у справі №925/182/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Червонослобідську сільську раду Черкаського району, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська