УХВАЛА

16.10.2019Справа № 910/4913/17

За заявою Київської міської ради

про роз`яснення судового рішення

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

3) Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 122 513 967,77 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Укренергополіс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про стягнення 122 513 967,77 грн.

За результатами нового розгляду справи № 910/4913/17 Господарський суд міста Києва прийняв рішення від 24.09.2018, яким позов задовольнив частково, стягнув з Київської міської ради на користь ПрАТ "СК "Укренергополіс" борг у розмірі 55 880 145,00 грн, 3% річних у розмірі 7 178 684,93 грн та судовий збір у розмірі 229 294,86 грн, в іншій частині позову відмовив.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 та Верховного Суду від 24.07.2019 вказане рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/4913/17 залишено без змін.

18.06.2019 на виконання вказаного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

13.09.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/4913/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/4913/17 призначено на 25.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 910/4913/17 відмовлено.

15.10.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява Київської міської ради про роз`яснення резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/4913/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову. (ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні до суду із заявою про роз`яснення рішення суду заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 960,50 грн. Проте, як вбачається з матеріалів поданої заяви, докази сплати судового збору серед її матеріалів відсутні.

Натомість, у поданій заяві заявником викладено заяву про відстрочення оплати судового збору, мотивовану тим, що на адресу Київської міської ради надійшло повідомлення від 08.10.2019 про безспірне списання коштів з рахунку боржника на загальну суму понад 63 млн грн в межах виконання рішення суду у справі № 910/4913/17, що позбавляє Київську міську раду провести оплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В наведеній нормі Закону встановлено чіткий обмежений перелік умов, за наявності яких суд має право, а не обов`язок, відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Оскільки зазначені заявником підстави не підпадають під перелік умов, наведений в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору в цьому випадку.

Ураховуючи викладене вище, беручи до уваги недоведеність обставин, які перешкоджають сплаті судового збору в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", заява Київської міської ради про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки заява Київської міської ради про роз`яснення судового рішення не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає вказану заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 164, 174, 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Київської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Заяву Київської міської ради про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/4913/17 залишити без руху.

3. Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 960,50 грн.

4. Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко