ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі (загальне)

15 жовтня 2019 р. Справа № 902/779/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали

за заявою: Арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 )

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка" (, вул. Театральна, буд.20, оф. 406, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" (, вул. Панікахи, буд.2, кор. 13, офіс 2, м. Дніпро, 49041)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015, стягнення 400 000,00 грн.

у межах справи № 902/1406/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 02-59/85 від 12.09.2019 року арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви арбітражний керуючий Демчан О.І. просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телара" ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" на користь Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" 400 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та встановлено арбітражному керуючому Демчану О.І. строк для усунення виявлених судом недоліків.

02.10.2019 року до суду надійшли письмові документи від арбітражного керуючого Баскакова О.В., як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" про усунення недоліків позовної заяви № 02-59/85 від 12.09.2019 року. В яких останній, з - поміж іншого зазначив, що оскільки ст. 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає звернення до суду саме із заявою про визнання недійсним правочину в рамках справи про банкрутство, то відповідно, ліквідатором приведено позов у відповідність з вимогами закону, та зазначено - заява про визнання недійсним договору в рамках справи №902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка".

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач (заявник) усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали заяви з урахуванням усунутих арбітражним керуючим недоліків, судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ГПК України дає підстави вважати, що заявлена в межах справи № 902/1406/15 заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

З Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1406/15 за заявою ТОВ "Сіріус Екстружен" до Приватного акціонерного товариства "Краплинка", м. Вінниця про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є Баскаков О.В.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, ГПК України, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст.12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В пункті 8 ч.1 ст. 20 ГПК України та ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство закріплено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Така ж норма міститься в ч. 9 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI).

Згідно абз.4 ч. 9 Інформаційного листа справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 06.04.2018 року у справі № 925/1874/13 зазначив, що Закон про банкрутство передбачає концентрацію всіх спорів в межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн підлягає розгляду в межах справи № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка" в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкриття провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн в межах справи № 902/1406/15.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 12, п.8 ч.1 ст. 20, 162, 165, 171, 174, 176, 234, ч.2 ст. 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого Баскакова О.В. до Приватного акціонерного товариства "Краплинка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн в межах справи № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка".

2. Спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.10.2019 року.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 17.10.2019 року.

6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку, а арбітражному керуючому Баскакову О.В., ПрАТ "Краплинка", ТОВ "Телара" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим:

1 - до справи;

2 - арбітражному керуючому Баскакову О.В.;

3 - ПрАТ "Краплинка" (вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця);

4 - ТОВ "Телара" (вул. Панікахи, буд.2, кор. 13, офіс 2, м. Дніпро, 49041);

5 - АТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46);

6 - ТОВ "Сіріус Екстружен" (вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000);

7 - ТОВ"Планета Пластик" (вул. Покровська, буд. 1, м. Ірпінь, Київська область, 08203)

8 - ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (93002, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67);

9 - ТОВ "Сервіс Солюшнз" (вул. Богунського, 26, м. Бровари, Київськуа область, 07400);

10 - ТОВ "ТП Віконт Груп Лімітед" (вул. Київський шлях, б.89, оф. 1, м. Бориспіль, Київська область, 08300);

11 - ТОВ "ІМПАП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12);

12 - ТОВ "Торговий Дім "Росинка" (вул. Панікахи, буд.2, корп. 13, оф.525, м. Дніпро, 49041);

13 - ТОВ "Дітрейд" (Площа Центральна, буд. 31/1, м. Куп"янськ, Харківська область, 63700);

14 - представнику КАПРІ САН АГ (CAPRI SUN AG) Борисенко Анастасії Сергіївні (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14-й поверх, БЦ "Леонардо");

15 - Міжрегіональному ГУ ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників (вул. Леванєвського, 2, м. Київ, 03058);

16 - ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-Експо Трейдинг" (07101, м. Славутич, вул. Ентузіастів, 7, Київська область)

17 - ТОВ "Торговий дім "Запчастина - Сервіс" (вул. Клепарівська, 39А, м. Львів, 79019);

18 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

19, 20 - ТОВ "МАК БРОК ІНВЕСТ" (вул. Лозановича, 4, офіс 4, м. Слов"янськ, Донецька обл.; Аральський пров., 27, м. Макіївка, Донецька обл.);

21 - ТОВ "Компанія з управління активами "Довіра", 03151, м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, будинок 5/6;

22, 23 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ;

24 - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

25 - Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області.