ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" жовтня 2019 р. Справа № 916/1878/17
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

КП „Авангардкомунсервіс: Хрульова В.Б., згідно ордеру серії ОД №480510 від 18.09.2019р.

ТОВ „ГАНСТА: Дворнікова А.Ю., згідно ордеру серії ОД № 460732 від 09.09.2019р.,

розглянувши клопотання КП «Авангардкомунсервіс» від 15.10.2019р. за вх.№2-4978/19 про витребування доказів по справі №916/1878/17 за позовом Комунального підприємства „Авангардкомунсервіс (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.Фруктова, 4/1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАНСТА (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Леніна, буд. 101, ) про стягнення 371 817,44грн., за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАНСТА (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Леніна, буд. 101, ) до Комунального підприємства „Авангардкомунсервіс (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Фруктова, 4/1, ) про стягнення 1928 079,11грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2017р. порушено провадження по справі №916/1878/17 (суддя ВласоваС.Г.).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. зупинено провадження у справі №916/1878/17 до проведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.09.2017р.

З огляду на те, що суддю Власову ОСОБА_1 .Г ОСОБА_2 звільнено з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку та припинено її повноваження, у справі №916/1878/17 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №369 від 17.07.2018р. здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу розподілено на суддю Малярчук І.А., у зв`язку з чим ухвалою від 19.07.2018р. справу №916/1878/17 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А. на стадії підготовчого провадження.

30.07.2019р. за вх.№15224/19 до суду від ТОВ Одеський регіональний центр незалежних експертиз надійшов висновок експерта №325/17 від 20.06.2019р., у зв`язку з чим ухвалою суду від 31.07.2019р. поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання суду на 09.09.2019р. о 14год.00хв.

У судовому засіданні 09.09.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 23.09.2019р. об 11год.40хв.

У судовому засіданні 23.09.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 16.10.2019р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 30.10.2019р. включно.

15.10.2019р. за вх.№2-4978/19 до суду КП «Авангардкомунсервіс» подано клопотання про витребування у ТОВ «Ганста» первинних бухгалтерських та банківських документів, які підтверджують виконання умов договорів та проведення оплати за виконання будівельних робіт підприємствам ТОВ «Будівельна компанія «ЕДІФЕЙС» і ТОВ «СТРОЙІНВЕСТКОМПАНІ» (накладні, банківські виписки, платіжні доручення).

В обґрунтування заявленого клопотання КП «Авангардкомунсервіс» послалось на те, що відповідачем був поданий зустрічний позов про стягнення грошових коштів за здійснення невідокремлюваних поліпшень орендованого майна у сумі 1928079,11грн. На підтвердження проведення ремонтних робіт ТОВ «Ганста» надало до суду договір з ТОВ «Будівельна компанія «ЕДІФЕЙС» №01/180516 від 18.05.2016р. та договір з ТОВ «СТРОЙІНВЕСТКОМПАНІ» №01/270416 від 27.04.2016р., № 01/200416 від 20.04.2019р. Заявник вказує, що ТОВ «Ганста» не надало жодного підтверджуючого документа про виконання фінансових зобов`язань за вищевказаними договорами: накладні, банківські виписки, платіжні доручення. Підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «Ганста» та підприємствами ТОВ «Будівельна компанія «ЕДІФЕЙС» і ТОВ «СТРОЙІНВЕСТКОМПАНІ», на думку КП «Авангардкомунсервіс» є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт виконання договірних відносин між позивачем (за зустрічним позовом) та відповідачем.

Усно у судовому засіданні 16.10.2019р. представник КП «Авангардкомунсервіс» просив суд поновити йому строк для подання заяви про витребування доказів, у зв`язку з тим, що справа розглядається тривалий строк та представник КП «Авангардкомунсервіс», адвокат Хрульова В.Б. лише нещодавно вступила у справу та ознайомилась зі справою та безпосередньо із висновком судового експерта, після ознайомлення із яким і виникла необхідність у витребуванні у ТОВ "Ганста" додаткових документів, тому відповідно позивач не мав можливості подати відповідну заяву раніше.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені КП «Авангардкомунсервіс» ґрунтовні підстави для поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе поновити підприємству строк для подання клопотання про витребування доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що відповідач не може самостійно отримати запитувані документи та в нього вони відсутні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання КП «Авангардкомунсервіс» про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.80, 81, 113, 114, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити КП «Авангардкомунсервіс» строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Задовольнити клопотання КП «Авангардкомунсервіс» від 15.10.2019р. за вх.№2-4978/19 про витребування доказів.

3. Зобов`язати ТОВ «Ганста» надати суду первинні бухгалтерські та банківські документи, які підтверджують виконання умов договорів №01/180516 від 18.05.2016р., №01/270416 від 27.04.2016р., №01/200416 від 20.04.2019р. та проведення оплати за виконання будівельних робіт підприємствам ТОВ «Будівельна компанія «ЕДІФЕЙС» і ТОВ «СТРОЙІНВЕСТКОМПАНІ» (накладні, банківські виписки, платіжні доручення).

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.10.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Повну ухвалу складено 17.10.2019р.

Суддя І.А. Малярчук