УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/1056/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хабіб М.І., судді - Мирутенко О.Л., Якимець Г.Г.)

від 27.08.2019

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк"

до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця"

про розірвання договору про постачання електроенергії та спонукання укласти договір на електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської від 11.04.2019 у справі №906/1114/19 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Хутрофірма "Тисмениця" про розірвання договору про постачання електроенергії та спонукання укласти договір на електропостачання відмовлено повністю. Стягнуто з позивача на користь відповідача 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №906/1114/19 рішення Господарського суду Івано-Франківської від 11.04.2019 скасосано в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, прийнято нове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині рішення залишено без змін.

27.09.2019 Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського від 27.08.2019 у справі №909/1056/18, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

27.08.2019 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі №909/1056/18, повний текст якої складено 02.09.2019. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги є 23.09.2019.

Заявник звернувся з касаційною скаргою 27.09.2019, тобто, поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги, зазначає, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 він отримав 05.09.2019. Водночас заявник на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови не додає до касаційної скарги належних доказів, а саме - конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, в якому суд надіслав постанову на адресу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго". Заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, як причину пропуску строку зазначає перебування адвоката, що бере участь у цій справі, у відпустці в період з 13.09.2019 по 25.09.2019, однак доказів на підтвердження цієї обставини не надав.

За приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Приписом частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пунту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

З огляду на те, що заявник не додав до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови, а також факт перебування адвоката, що бере участь у цій справі, у відпустці в період з 13.09.2019 по 25.09.2019, тобто не підтвердив обставини, з якими закон пов`язує можливість поновлення пропущеного строку, касаційна скарга відповідно до статті 174, частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України залишається без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на постанову Західного апеляційного господарського від 27.08.2019 у справі №909/1056/18 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки касаційної скарги: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №909/1056/18, а також факт перебування адвоката, що бере участь у цій справі, у відпустці в період з 13.09.2019 по 25.09.2019.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова