У Х В А Л А

9 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8132/19

Провадження № 12-165гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/8132/19 за позовом ОСОБА_1 до «Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області», Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання недійсним рішення, скасування розпорядження та скасування рішення державного реєстратора за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2019 року (судді Пашкіна С. А., Мартюк А. І., Сітайло Л. Г.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 червня 2019 року (суддя Картавцева Ю. В.) і

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до «Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області», Рівненської обласної державної адміністрації та державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про: визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1 від 10 лютого 2019 року парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району; скасування розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції» № 255 від 26 березня 2019 року в частині реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району в новій редакції з новою юридичною назвою; скасування рішення державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 6000429 від 2 квітня 2019 року та про внесення змін до відомостей про юридичну особу № 7000429 від 2 квітня 2019 року.

Ухвалою від 26 червня 2019 року Господарський суд міста Києва у відкритті провадження у справі відмовив на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); роз`яснив позивачу, що позов подано на захист приватних інтересів фізичної особи та він не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Постановою від 15 серпня 2019 року Північний апеляційний господарський суд ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив справу № 910/8132/19 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, касаційну скаргу розглянути за участю ОСОБА_1 або його представника, судові рішення у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 червня 2019 року, задовольнив клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 910/8132/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що за доводами касаційної скарги, в порушення приписів статей 20, 175 ГПК України, суди попередніх інстанцій не врахували суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин та дійшли помилкового висновку про те, що спір у цій справі належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тобто у даному випадку судові рішення оскаржуються з підстав порушення правил суб`єктної та предметної юрисдикції.

За приписами частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина п`ята цієї статті).

За вимогами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що предметом перевірки у даному випадку є судові рішення, якими розгляд справи не закінчено, прийняті на стадії, коли розгляд справи ще не розпочато, та з метою забезпечення додержання розумних строків розгляду цього процесуального питання, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За змістом частини шостої статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні, відтак клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді касаційної скарги підлягає відхиленню.

Одночасно суд вважає за необхідне проінформувати учасників справи щодо процесуального порядку розгляду їх справи шляхом надсилання копій цієї ухвали.

Керуючись статями 301, 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до розгляду справу № 910/8132/19 за позовом ОСОБА_1 до «Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Яполоть Костопільського району Рівненської області», Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання недійсним рішення, скасування розпорядження та скасування рішення державного реєстратора за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2019 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 червня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 20 листопада 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді касаційної скарги відхилити.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на касаційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців В. В. Пророк
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
В. Ю. Уркевич