ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Справа № 5023/6017/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою ФОП Кононенко Наталія Володимирівна, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Зозуля Валентина Семенівна, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.01.2013 р. боржника ФОП Зозулю Валентину Семенівну визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. задоволено скаргу ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора Нікольського О.М., усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Зозулі В.С., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Строгова С.Л.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. задоволено заяву Строгова С.Л . про звільнення його від обов`язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Строгова С.Л. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ФОП Зозуля В.С. арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. усунено Белікова О.П. від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. задоволено заяву ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015 р.) про визнання недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень № 2647 від 28.08.2013 р., визнано недійсними договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013р. укладений між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «РЕЙКОН», посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим № 2647, застосовано наслідки недійсності правочину - договору купівлі - продажу від 28.08.2013 р. укладеного між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «РЕЙКОН», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим № 2647, шляхом повернення майна до ліквідаційної маси боржника.

Ухвалою суду від 15.12.2015 р. відкладено розгляд справи на 02.02.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.10.2015 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року у справі № 5023/6017/12 апеляційну скаргу ТОВ "Рейкон" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі № 5023/6017/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Комерційний Банк "Надра", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 11.08.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання ПАТ "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. касаційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі № 5023/6017/12.

Ухвалою Вищого господарського суду Харківської області від 05.09.2016 р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі № 5023/6017/12, касаційну скаргу на постанову Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі № 5023/6017/12 повернуто ПАТ "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 17.11.2016 р.

У судовому засіданні 17.11.2016 р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що ним виконуються вимоги касаційної інстанції, а також зазначив, що оскільки на розгляді у суду перебуває заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута, ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 31.01.2017 р.

У судове засідання 31.01.2017 р. ліквідатор не з`явився, через канцелярію суду подав звіт про хід ліквідаційної процедури, згідно якого ліквідаційна процедура на цей час триває, ліквідатором здійснюються заходи щодо виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Взявши до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 14.03.2017 р. та зобов`язати останнього надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 14.03.2017 р. ліквідатор надав звіт (вх.№ 8657 від 14.03.2017 р.) про хід ліквідаційної процедури, зазначивши, що на даний час ним здійснюються заходи із повернення майна банкрута.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти 25.05.2017 р. та зобов`язати останнього завершити усі ліквідаційні заходи надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

У зв`язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 29.06.2017 р.

У судове засідання 29.06.2017 р. ліквідатор не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 21224 від 29.06.2017 р.) про відкладення розгляду справи, у зв`язку неможливістю прибуття ліквідатора у засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора та необхідність витребування доказів, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.10.2017 р.

Проте, судове засідання не відбулось з причин направлення справи до суду вищої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2018 р.

В судове засідання 26.04.2018 р. ліквідатор не з`явився, подав звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами, а також клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із терміновим відрядженням ліквідатора.

Взявши до уваги неявку в судове засідання ліквідатора та необхідність отримання доказів закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, судом відкладено розгляд звіту ліквідатора на 05.07.2018 р.

05.07.2018 р. у судовому засіданні ліквідатор повідомив суд про хід здійснення ліквідаційної процедури, надав до суду звіти, з яких вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі. Судом було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 08.08.2018 р.

Ухвалою суду від 27.07.2018 р. призначено до розгляду клопотання ліквідатора про встановлення грошової винагороди (вх. № 18031 від 22.06.2018 р.) та клопотання ФОП Кононенко Н.В. про встановлення грошової винагороди ліквідатора (вх. № 21320 від 24.07.2018 р.) на 08.08.2018 р.

Ухвалою суду від 27.07.2018 р. призначено до розгляду клопотання ФОП Кононенко Н.В. про затвердження та відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. № 21733 від 27.07.2018 р.) на 08.08.2018 р.

08.08.2018 р. у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. повідомлено про перенесення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора на 25.10.2018 р. З розгляду клопотання ФОП Кононенко Н.В. про затвердження та відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. № 21733 від 27.07.2018 р.), клопотання ліквідатора про встановлення грошової винагороди (вх. № 18031 від 22.06.2018 р.), клопотання ФОП Кононенко Н.В. про встановлення грошової винагороди ліквідатора (вх. № 21320 від 24.07.2018 р.) здійснено повідомлення про перенесення на 16.08.2018 р.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р. задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 18031 від 22.06.2018 р.) та клопотання ФОП Кононенко Н.В. (вх. № 21320 від 24.07.2018 р.) про встановлення грошової винагороди ліквідатора, встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Безпалому С.О. за виконання повноважень ліквідатора ФОП Зозуля В.С. у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень з 24.03.2015 р.

Враховуючи неявку ліквідатора та ненадання ним доказів понесених витрат, судом відкладено розгляд клопотання ФОП Кононенко Н.В. про затвердження та відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. № 21733 від 27.07.2018 р.) на 25.10.2018 р.

25.10.2018 р у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. учасників справи повідомлено про перенесення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та розгляду клопотання ФОП Кононенко Н.В. про затвердження та відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. № 21733 від 27.07.2018 р.) на 29.11.2018 р.

29.11.2018 р. у судовому засіданні ліквідатор повідомив суд про хід здійснення ліквідаційної процедури, надав до суду звіти про хід виконання ліквідаційної процедури з доказами понесених витрат. Судом відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.12.2018 р.

Ухвалою суду від 29.11.2018 р. задоволено клопотання ФОП Кононенко Н.В. (вх. № 21733 від 27.07.2018 р.), затверджено звіт ліквідатора ФОП Зозулі В.С. арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у розмірі 324323,92 грн.

07.12.2018 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури, в якому повідомляється суд про дії щодо розгляду кредиторських вимог, заходів, спрямованих на пошук майна, заходів щодо реалізації майна банкрута, складення реєстру непогашених грошових вимог. В тому числі, зазначив, що все майно, виявлене в ході ліквідаційної процедури було реалізовано належним чином, за результатами проведення ліквідаційної процедури іншого майна виявлено не було, що свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

12.12.2018 р. у судове засідання ліквідатор не з`явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із терміновим відрядженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 19.03.2019 р.

До суду від ліквідатора надійшов поточний звіт.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 14.05.2019 р.

В судовому засіданні 14.05.2019 р. ліквідатор зазначив, що оскільки судом на цей час не розглянуто окремі заяви по цій справі, затвердження ліквідаційного звіту є передчасним.

Заслухавши ліквідатора, розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 10.06.2019 р.

В судовому засіданні 14.06.2019 р. оголошено перерву до 14.06.2019 р.

В судове засідання 14.06.2019 р. ліквідатор не з`явився, надав докази в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши надані документи та звіт ліквідатора, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.06.2019 р. для необхідності надання ліквідатором вичерпних доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання 25.06.19 р. ліквідатор не з`явився, витребуваних документів не надав, у зв`язку з чим, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 16.07.2019 р.

В судове засідання ліквідатор не з`явився, до суду надав звіт про хід ліквідаційної процедури, відповідно до якого ліквідатором направлені запити до державних органів стосовно виявлення майна банкрута, відповіді на які не надано.

Враховуючи необхідність отримання всіх вичерпних доказів завершення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 10.09.2019 р.

У судовому засіданні ліквідатор повідомив суд про вчинені заходи, здійснені при виконанні ліквідаційної процедури., про що надав до суду звіт.

Заслухавши пояснення ліквідатора, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 01.10.2019 р.

У призначене судове засідання ліквідатор не з`явився, до суду надав звіти про виконання ліквідаційної процедури, з яких вбачається, що ліквідатором направлено запити до державних органів та установ та частково отримано на них відповіді.

Враховуючи неявку ліквідатора у судове засідання та необхідність отримання вичерпних доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" листопада 2019 р. о(об) 10:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати ліквідатора надати суду всі вичерпні докази на підтвердження виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Попередити ліквідатора, що відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Попередити ліквідатора, що відповідно до п. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.