overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3870/15

за заявою Приватного підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", 49022, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6-б,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК МЕНОРА" перебуває на стадії ліквідації.

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.07.19 р.

Ухвалою господарського суду від 16.07.19 р. задоволено клопотання ліквідатора №02-14/202 від 15.04.19 р. та клопотання №02-14/213 від 15.07.19 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 16.01.2020 р. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 16.01.2020 р. Задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" від 17.05.19 р. про заміну кредитора. Замінено кредитора Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" у справі № 904/3870/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс".

01.10.19 р. ліквідатор подала до господарського суду заяву про припинення повноважень ліквідатора ТОВ " ТК МЕНОРА" та звіт про нараховану основну грошову винагороду та понесені витрати, які підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ліквідатора про припинення повноважень на 05.11.2019р. на 10:40.

Призначити розгляд звіту про нараховану основну грошову винагороду та понесені витрати на 05.11.19 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, комітету кредиторів, боржника у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3442/19

За позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ"

про стягнення 34 494 грн. 44 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Бєлєвцова О.С.

Від відповідача Осінніков К.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" пені в сумі 34 494 грн. 44 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.11.2019р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 11.11.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо виконання пункту 8.3 Договору.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/206/19

За клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СЕРВІС", м. Дніпро

про скасування заходів забезпечення позову

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СЕРВІС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , м. Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія "Elsley Enterprises Limited",м. Нікосія, Кіпр

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

07.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.01.2019 у справі № 904/206/19.

Відповідно до частин 1, 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СЕРВІС" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

2. Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 15.10.2019 о 15:30 год.

3. Розгляд клопотання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 08.10.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4537/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду- суддя Золотарьова Я.С.) , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 24 860,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 24 860,70 грн , з яких: 17 671,20 грн. основний борг, 2 880,65 грн. пеня, 1 767,12 штраф у розмірі 10%, 2 541,73 грн 30% річних за користування чужими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1938/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ

2. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

3. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

Боржник: Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; )

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.09.19р. зупинено провадження у справі № 904/1938/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

08.10.19р. до суду від ТОВ «Аквабуд Еко» надійшла заява (позовна заява) № б/н від 01.10.19р. про скасування проведення повторних торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» () по лоту №103.

08.10.19р. до суду від ТОВ «Аквабуд Еко» надійшла заява № б/н від 01.10.19р. про забезпечення позову.

Оскільки, провадження у справі № 904/1938/15 зупинено та направлено до Центрального апеляційного господарського суду та на даний час справа до Господарського суду Дніпропетровської області не поверталась, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви (позовної заяви) ТОВ «Аквабуд Еко» № б/н від 01.10.19р. про скасування проведення повторних торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» () по лоту №103 та заяви ТОВ «Аквабуд Еко» № б/н від 01.10.19р. про забезпечення позову до поновлення провадження по справі та повернення матеріалів справи № 904/1938/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви (позовної заяви) ТОВ «Аквабуд Еко» № б/н від 01.10.19р. про скасування проведення повторних торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства «АТП 13060» () по лоту №103 та заяви ТОВ «Аквабуд Еко» № б/н від 01.10.19р. про забезпечення позову до поновлення провадження по справі та повернення матеріалів справи № 904/1938/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана - 08.10.2019 року.

Копію ухвали надіслати: ТОВ «Аквабуд Еко».

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2019м. ДніпроСправа № 923/452/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019, яке набрало законної сили 09.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.10.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2019м. ДніпроСправа № 923/452/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019, яке набрало законної сили 09.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2019.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019 Справа № 904/380/19

За позовом Компанії "Фунама Холдінгз Лімітед" (Funama Holdings Limited), м. Нікосія, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ,

третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

третя особа - 3 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмін", сільрада Любимівська

третя особа - 4 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , м. Київ

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019, яким позов задоволено у повному обсязі. Визнано припиненими зобов`язання перед ПАТ "АКТАБАНК" за кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року, що укладений між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ОЛО ФЕШН" (зі змінами та доповненнями). Відновлено становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №38 від 18 липня 2017 року та стягнуто суму судових витрат, понесених Позивачем.

На виконання зазначеного рішення 26.04.2019 видано накази.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та 30.07.2019 апеляційні скарги ПАТ "АКТАБАНК" повернуті без розгляду.

08.10.2019 від Позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позов, вжитих ухвалою суду від 08.02.2019, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду в засіданні на 15.10.2019 о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3041/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019, яке набрало законної сили 08.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4498/19

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Палац культури" Жовтоводської міської ради

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про стягнення 20 823,37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 823,37 грн. боргу за Договором №13/12 від 14.12.18р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Всупереч встановленим вимогам Позивач не надав оригінал фіскального чеку.

Таким чином, Позивач не надав документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками, поданої до суду, Відповідачеві.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 164, 174, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення/вручення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4398/19

за заявою Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК",м.Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК", 49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 214,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

02.10.19 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК" до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 24.10.2019 р. о 10:10.

Нормами ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.19 р. по справі №904/4398/19, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено: "до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 24.10.2019 р. о 10:10", замість: "до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 17.10.2019 р. о 15:15", у зв`язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 02.10.19р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.19 р. по справі № 904/4398/19 описку.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали господарського суду від 02.10.19 р.: "до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 17.10.2019 р. о 15:15".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 02.10.19 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3119/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєва І.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт", Дніпропетровська область, м. Марганець

про стягнення 1 151 956,37 грн.

Представники:

від позивача: Гуртовник Ю.Е., довіреність № б/н від 09.09.2019;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, спуск Набережний, буд. 1, ідентифікаційний код 32128537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське шляхо-будівельне управління" (54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 6-та Слобідська, буд. 130, ідентифікаційний код 36191005) 1 105 058,23 грн., з яких: 806 562,20 грн. - основний борг, 61 916,74 грн. - 3% річних, 236 579,29 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 576,08 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва