ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2019 р. Справа № 903/408/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2019 у справі №903/408/19 (суддя Шум М.С.)

за первісним позовом Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькміськбуд, м.Луцьк

про повернення земельної ділянки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькміськбуд, м.Луцьк

до Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.09.2019 у справі №903/408/19 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди землі, укладений 28.04.2011 між Луцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцькміськбуд» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:116:0010, площею 191 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Кафедральна АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , що зареєстрований в Державному реєстрі земель, про що управлінням Держгеокадастру у м.Луцьку Волинської області зроблено запис від 11.10.2011 №00163 на новий п`ятирічний строк, починаючи з 12.10.2016 і на тих самих умовах, які були передбачені зазначеним договором. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладеного 28.04.2011 між Луцькою міською радою та ТзОВ «Луцькміськбуд», зареєстрованого в Державному реєстрі земель, про що управлінням Держгеокадастру у м.Луцьку Волинської області зроблено запис від 11.10.2011 №00163.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду Волинської області від 03.09.2019 у справі №903/408/19, Луцька міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2019 у справі №903/408/19 та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 складає 1921,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, позовна заява у даній справі містить одну немайнову вимогу, розмір судового збору у даному випадку за подання позовної заяви становить 1921,00 гривень, а зустрічна позовна заява у даній справі містить дві немайнових вимоги, розмір судового збору у даному випадку за подання зустрічної позовної заяви становить 3842,00 гривень.

Враховуючи те, що судом першої інстанції задоволено зустрічну позовну заяву, а апелянт в апеляційній скарзі просить відмовити в задоволенні двох вимог зустрічної позовної заяви та задоволити вимогу первісної позовної заяви, відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8644,50 гривень (5763,00 х150%).

Однак, як вбачається з матеріалів скарги скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8644,50 гривень.

При цьому, суд звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 09.09.2019 №02-43-06/478, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору у відповідності до стандарту IBAN, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6082016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Луцької міської ради без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2019 у справі №903/408/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 8644,50 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Луцькій міській раді.

Суддя Розізнана І.В.