ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8259/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву суддів Верховця А.А. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/8259/16

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ПАТ "Дельта Банк" та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019

у справі № 910/8259/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 519 654 747 грн. 94 коп., відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 308 236 352 грн. 29 коп., відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 469 986 551 грн. 00 коп., відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 379 295 964 грн. 32 коп., відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 999 808 412 грн. 19 коп., відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 905 604 062 грн. 31 коп., задоволено частково заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 346 328 грн. 20 коп., визнано поточні кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 5 974 774 грн. 00 коп. - третя черга, в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, АТ "Сбербанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 в частині відмови у задоволенні заяви АТ "Сбербанк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 905 604 062 грн. 31 коп., та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати поточні грошові вимоги кредитора АТ "Сбербанк" до боржника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" у повному обсязі на суму 905 604 062 грн. 31 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, АТ "Укрсоцбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 в частині відмови у задоволенні заяви АТ "Укрсоцбанк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 308 236 352 грн. 29 коп., та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати поточні грошові вимоги кредитора АТ "Укрсоцбанк" до боржника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" у повному обсязі на суму 308 236 352 грн. 29 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, АТ "Альфа-Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 в частині відмови у задоволенні заяви АТ "Альфа-Банк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 519 654 747 грн. 94 коп., та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати поточні грошові вимоги кредитора АТ "Альфа-Банк" до боржника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" у повному обсязі на суму 519 654 747 грн. 94 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 в частині відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 469 986 551 грн. 00 коп., та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати поточні грошові вимоги кредитора ПАТ "Дельта Банк" до боржника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" у повному обсязі на суму 469 986 551 грн. 00 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з поточними кредиторськими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 379 295 964 грн. 32 коп., визнати поточні грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до боржника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" повному обсязі на суму 379 295 964 грн. 32 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/8259/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ПАТ "Дельта Банк" та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/8259/16.

16.10.2019 суддями Верховцем А.А. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі №910/8259/16, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/8259/16, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Верховця А.А., суддів: Сотнікова С.В., Остапенко О.М. було скасовано постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Верховця А.А. та Сотнікова С.В., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За вказаних обставин, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Верховцем А.А. заяви про самовідвід від розгляду справи №910/8259/16 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/8259/16 задовольнити.

2. Справу № 910/8259/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков