ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Справа № 915/498/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився,

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про: визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" () від 19.02.2019 року стосовно припинення підприємства ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ",

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 11.03.2019 року до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" () від 19.02.2019 року стосовно припинення підприємства ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ".

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на приписи ст.33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на даний час новий учасник товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" Балєв В.П. вніс суттєві зміни в установчі документи товариства та одноособово вирішує питання про ліквідацію товариства. Позивач, як власник 50% статутного капіталу товариства, стверджує, що на загальних зборах 19.02.2019 року присутній не був, рішення стосовно припинення підприємства ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" не приймав. Такі дії відповідача загрожують позбавленням прав позивача на використання належної йому частки (50%) у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.03.2019 року позивачем надано суду супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2019 року, до якого долучено:

- виправлену редакцію позову;

- заяву б/н від 26.03.2019 року про забезпечення позову шляхом призупинення всіх дій щодо змін в установчих документах ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" () та накладення заборони на подальше розпорядження спірною часткою 50% ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ", яка перебуває у власності ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року заявнику ОСОБА_1 повернуто заяву б/н від 26.03.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року (суддя - Алексєєв А.П.) позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.05.2019 року.

18.04.2019 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 18.04.2019 року про забезпечення позову (а.с. 91-92) шляхом:

- призупинення всіх дій щодо змін в установчих документах ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" ();

- накладення заборони на подальше розпорядження спірною часткою 50% ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ", яка перебуває у власності ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року заяву ОСОБА_1 б/н від 18.04.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам здійснювати реєстрацію змін в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" ().

10.05.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив (а.с. 68), в якому останній зазначає, що 19.02.2019 року за місцезнаходженням ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" відбулись загальні збори учасників, в яких взяли участь учасники, які володіють 100% статутного капіталу товариства. Зазначений протокол загальних зборів учасників ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" від 19.02.2019 року підписано головою загальних зборів відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Інший учасник зборів не скористався правом підпису протоколу. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

16.05.2019 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку із знаходженням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року підготовче засідання призначено на 14.06.2019 року.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а саме до 18.07.2019 року, підготовче засідання відкладено на 11.07.2019 року.

18.06.2019 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 18.06.2019 року про забезпечення позову (а.с. 91-92) шляхом:

- зупинення дій, викладених у протоколі Загальних зборів від 19.02.2019 року, які спрямовані на припинення товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" (), до вирішення спору по суті;

- заборони ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" () та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури ліквідації підприємства і розпорядження його майном, до вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 року, залишеною без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 року, заяву ОСОБА_3 С.М. б/н від 18.06.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено частково. Заборонено ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" () та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" і розпорядження його майном до вирішення спору по суті.

24.06.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 24.06.2019 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.06.2019 року (а.с. 103-106).

Ухвалою суду від 02.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 б/н від 24.06.2019 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 року у справі №915/498/19.

02.07.2019 року до суду від директора ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" ОСОБА_4. надійшла заява про залучення його до участі в справі третьою особою (а.с. 122).

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 02.07.2019 року, визнавши її необґрунтованою відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.07.2019 року (а.с. 139).

08.07.2019 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява б/н від 05.07.2019 року, в якій позивач просить визнати недійсним та відмінити рішення загальних зборів ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ", викладені у пунктах 1-5 протоколу загальних зборів ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" від 19.02.2019 року (а.с. 123-124). Суд відхилив уточнену позовну заяву б/н від 05.07.2019 року, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.07.2019 року (а.с. 139).

11.07.2019 року до суду від позивача надійшла заява від 10.07.2019 року про забезпечення доказів (а.с. 133), в якій позивач просить "зажадати у відповідача ОСОБА_2 надання оригіналів документів, що доводять правомочність проведення зборів ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ", протокол зборів від 19.02.2019 року":

1) повідомлення учасників ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" про проведення зборів із зазначенням місця, часу та повістки дня;

2) протокол зборів учасників ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" від 19.02.2019 року.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року заяву ОСОБА_1 від 10.07.2019 року про забезпечення доказів - повернуто заявнику відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України.

11.07.2019 року до суду від позивача надійшла заява від 10.07.2019 року про долучення до матеріалів справи нотаріально завірених заяв свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 134-137).

Відповідно до частин 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Заяви свідків не беруться судом до уваги, оскільки подані з порушенням встановленого законом строку, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.07.2019 року (а.с. 139). Крім того, позивачем не надані докази надіслання копій нотаріально завірених заяв свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на адресу відповідача.

11.07.2019 року до суду від позивача надійшла заява від 11.07.2019 року про долучення в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 138)

Зазначена заява відхилена судом з огляду на положення ст.ст. 80, 88 ГПК України, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.07.2019 року (а.с. 139).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2019 року (суддя - Алексєєв А.П.) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2019 року.

22.07.2019 року на адресу суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" Томащука М.С. надійшла заява (вх. №12205/19 від 22.07.2019 року) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2019 року у справі №915/498/19 в частині того, які саме дії щодо проведення ліквідаційної процедури ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" заборонено вчиняти ліквідатору та чи стосується наведена заборона представництва ліквідатором товариства в суді під час розгляду справ, які стосуються ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" (а.с. 159).

Ухвалою суду від 01.08.2019 року (суддя Алексєєв А.П.) заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" Томащука М.С. (вх. №12205/19 від 22.07.2019 року) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2019 року у справі №915/498/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2019 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області №207 від 12.08.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/498/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/498/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава - наказ голови суду від 12.08.2019 року №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/498/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О. Заяву ТОВ "К-Термінал", подану в порядку ст.245 ГПК України (вхід.№12205/19 від 22.07.2019 року) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2018 року у справі №915/498/19 передано визначеному автоматизованою системою документообігу суду - судді Семенчук Н.О.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.08.2019 року справу №915/498/19 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" Томашука М.С. (вх. №12205/19 від 22.07.2019) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2019 року у справі №915/498/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2019 року.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" Томашука М.С. (вх. №12205/19 від 22.07.2019 року) про роз`яснення ухвали суду від 19.06.2019 року у справі №915/498/19.

У відповідності до абз.2 ч.14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2019 справу №915/498/19 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті. Справу №915/498/19 призначено до судового розгляду по суті на 05.09.2019 року.

04.09.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача. У зазначеному клопотанні відповідач просить відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у поясненнях (доповіді) від 04.09.2019 року. До клопотання відповідачем долучені пояснення (доповідь) від 04.09.2019 року.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Пояснення (доповідь) відповідача від 04.09.2019 року не приймаються судом до уваги, оскільки вони подані після початку розгляду справи по суті. Крім того, вони не витребовувались судом.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відрядженні, судове засідання у справі №915/498/19, призначене на 05.09.2019 року, не відбулось.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року справу призначено до судового розгляду на 17.09.2019 року.

16.09.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання від 11.09.2019 року про розгляд справи без участі відповідача. У зазначеному клопотанні відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки його подано до неналежного відповідача і з неналежним предметом позову.

До клопотання від 11.09.2019 року відповідачем долучені пояснення (доповідь відповідача) від 11.09.2019 року (а.с. 207-210).

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Пояснення (доповідь відповідача) від 11.09.2019 року не приймаються судом до уваги, оскільки вони подані після початку розгляду справи по суті. Крім того, вони не витребовувались судом.

17.09.2019 року розгляд справи відкладено на 01.10.2019 року за усним клопотанням позивача, який просив відкласти розгляд справи у зв`язку із знаходженням адвоката Шергелюк О.І., який представляє інтереси позивача, в іншому судовому процесі, а самостійно позивач не може надавати пояснень по суті позовних вимог у зв`язку з відсутністю фахових знань.

30.09.2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням позивача у відрядженні.

Судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання позивача, оскільки строк розгляду справи є обмеженим, крім того позивач не був позбавлений права направити в суд свого представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ", (а.с. 9-19), затвердженого рішенням Загальних зборів засновників товариства (протокол від 08.02.2011 року), засновниками (учасниками) товариства є:

ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі - 50%;

ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі - 50%.

У позовній заяві позивач зазначає, що 04.03.2019 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він дізнався про внесення суттєвих змін у статутні документи ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" (), а саме:

- в графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" - ТОМАШУК МИКОЛА САВЕЛІЙОВИЧ - голова комісії з припинення або ліквідатор;

- в графі "Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення" -22.02.2019 - в стані припинення.

- в графі "Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог" - 22.04.2019.

Як зазначає позивач, на його запит Центром надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради була надана копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ "К-Термінал" від 19.02.2019 року в м. Миколаєві. Даним протоколом було вирішено зокрема припинити ТОВ "К-Термінал" шляхом його ліквідації за рішенням учасників, відповідно до чинного законодавства.

Позивач зазначає, що питання про ліквідацію ТОВ "К-Термінал" ініціював новий учасник товариства ОСОБА_2, який придбав на електронних торгах майнові права попереднього засновника ОСОБА_4.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" від 19.02.2019 року (а.с. 6-8), згідно якого загальні збори учасників ( ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі - 50% та ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі - 50%) вирішили:

1. Припинити Товариство з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ", м. Миколаїв, вул. Лягіна, 8, шляхом його ліквідації за рішенням учасника, відповідно до чинного законодавства України.

2. Звільнити ОСОБА_4 з посади директора Товариства з 19.02.2019 року.

3. Призначити ліквідатором Товариства Томашука Миколу Савелійовича .

Наділити ліквідатора повноваженнями керівника (директора) Товариства відповідно до установчих документів Товариства та чинного законодавства України.

Визначити, що рішення в процедурі припинення Товариства приймаються ліквідатором одноособово з усіх питань.

4. Затвердити порядок проведення процедури припинення Товариства, який передбачає наступні заходи:

- звернення протягом 3-х днів з моменту прийняття рішень, згідно з цим протоколом, до органу, який здійснив державну реєстрацію Товариства, з повідомленням про припинення Товариства шляхом ліквідації;

- звернення в триденний строк з моменту прийняття рішення про ліквідацію Товариства до органів державної податкової служби та до органів Пенсійного фонду України з відповідним повідомленням про ліквідацію Товариства та організацію позапланових перевірок;

- повернення торговельних патентів, ліцензій, зняття з обліку РРО;

- анулювання статусу платника ПДВ, єдиного податку;

- організація комплексу робіт щодо звільнення працівників Товариства у зв`язку з ліквідацією;

- розгляд вимог кредиторів, заявлених до Товариства протягом двох місяців з моменту опублікування державним реєстратором оголошення про припинення Товариства шляхом ліквідації;

- закриття в банківських установах поточних рахунків, які не будуть використовуватись в процедурі ліквідації Товариства;

- проведення інвентаризації та оцінки майна Товариства;

- стягнення дебіторської заборгованості Товариства;

- складення за результатами інвентаризації та виявлення кредиторів проміжного ліквідаційного балансу Товариства;

- проведення розрахунків з кредиторами Товариства;

- продаж майна Товариства, у випадку недостатності грошових коштів для проведення розрахунків з кредиторами Товариства;

- складення ліквідаційного балансу Товариства;

- закриття поточного банківського рахунку;

- зняття Товариства з обліку в органах державної податкової служби, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- проведення розрахунків у часниками Товариства;

- передача документації, що підлягає довгостроковому зберіганню, до відповідної архівної установи;

- внесення в Єдиний державний реєстр запису щодо припинення Товариства шляхом ліквідації;

- вчинення інших заходів, направлених на ліквідацію Товариства як юридичної особи.

Встановити термін для заявлення вимог кредиторами у відповідності до законодавства України протягом двох місяців з дня опублікування повідомлення про прийняття Учасниками рішення про припинення діяльності Товариства.

Встановити шестимісячний строк для проведення ліквідаційної процедури Товариства, який може бути збільшений за відповідним рішенням Загальних зборів учасників Товариства, у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин.

5. Уповноважити ліквідатора Товариства Томашука Миколу Савелійовича організувати виконання прийнятих на цих Загальних зборах учасників Товариства рішень.

При цьому, у протоколі Загальних зборів учасників ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" від 19.02.2019 року зазначено: рішення, що прийняті/ухвалені на цих загальних зборах учасників, набирають чинності після підписання цього протоколу головою загальних зборів учасників відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" .

Протокол Загальних зборів учасників ТОВ "К-ТЕРМІНАЛ" від 19.02.2019 року підписаний ОСОБА_2 , якого обрано головою загальних зборів учасників. Справжність підпису ОСОБА_2 засвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Скорик Ю.В.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" () від 19.02.2019 року, оскільки даний протокол має низку порушень законодавства, а саме:

- позивач не приймав участі в загальних зборах, а відповідно до п. 10.7 статуту ТОВ «К-Термінал» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники) які володіють у сукупності більш як 60% голосів;

- за юридичною та фактичною адресою ТОВ "К-Термінал" ( м. Миколаїв, вул. Лягіна, б. 8) 19.02.2019 року загальні збори учасників товариства не проводились, що є порушенням ч. 7 ст. 33 Закону Україні "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої загальні збори учасників проводяться за місцем знаходження товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства;

- протокол загальних зборів ТОВ "К-Термінал" від 19.02.2019 року не містить підпису секретаря зборів, отже оформлений з порушенням п.10.13 Статуту підприємства, відповідно до якого збори учасників обирають голову та секретаря, які організовують ведення протоколу засідання зборів учасників і які його підписують;

- в протоколі вказано, що позивач був присутній на зборах та голосував за

припинення ТОВ «К-Термінал», що не відповідає дійсності.

Позивач зазначає, що він не був повідомлений про збори учасників ТОВ "К-Термінал", на зборах учасників (за місцем знаходження товариства) 19.02.2019 року в м. Миколаєві, вул. Лягіна, 8 не був присутнім, Протокол зборів ні підписував, такі збори (за місцем знаходження товариства) не проходили.

На підставі вищезазначеного, позивач вважає, що ОСОБА_2 не мав права проводить загальні збори учасників одноособово та приймати рішення про припинення ТОВ «К-Термінал», та Протокол загальних зборів учасників ТОВ "К-Термінал" від 19.02.2019 року в м. Миколаєві є недійсним.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГК України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

17.06.2018 року набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери) (абз. 2 п. 20).

Відповідно до п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі №905/691/18: відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його окремі учасники (акціонери), оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органа товариства.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач до закінчення підготовчого провадження у справі не звертався до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача.

Після початку розгляду справи по суті клопотань в порядку ч. 3 ст. 48 ГПК України про заміну неналежного відповідача від позивача також не надходило.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 не є належним відповідачем у даному спорі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частин 9,10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 22.04.2019 року та від 19.06.2019 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13 ,73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 145, 232, 236, 237, 238, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 року, якою заборонено державним реєстраторам здійснювати реєстрацію змін в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" ().

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.06.2019 року, якою заборонено ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" () та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТЕРМІНАЛ" і розпорядження його майном до вирішення спору по суті.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11.10.2019.

Суддя Н.О. Семенчук