ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 903/499/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

cекретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко І.В. - адвокат, представник за договором про надання правової

допомоги від 24.09.2019р.

Серт О.В. - адвокат, представник за довіреністю від 01.06.2019р.

від відповідача: Стецик Н.В. - адвокат, представник за довіреністю від 05.06.2019р.

від третьої особи: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", м.Київ

на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 05.09.19р. суддею Слободян О. Г. о 16:30 год. у м.Луцьку, повний текст складено 09.09.19р.

у справі № 903/499/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансовий партнер", м.Київ

про стягнення 1 117 373,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. по справі №903/499/19 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансовий партнер", про стягнення 1 117 373,83грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Також, просить зупинити провадження у справі №903/499/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/12237/19.

Крім того, просить призначити у господарській справі технічну експертизу реквізитів додаткової угоди від 20.09.2018р. до договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018р., проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська 6) та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" на додатковій угоді від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р. про відступлення права вимоги №1 однією і тією самою печаткою, якою нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" на договорі від 20.09.2018р. про відступлення права вимоги №1?

- Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" на додатковій угоді від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р. про відступлення права вимоги №1 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої (якого) надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" для порівняльного дослідження?

- Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" на додатковій угоді від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р. про відступлення права вимоги №1 у той час, яким датований документ?

- Чи виготовлений рукописний текст (підписи) на додатковій угоді від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р. про відступлення права вимоги №1 у той час, яким датований документ?

- Чи виготовлені (виконані) додаткова угоди від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р. про відступлення права вимоги №1 та договір від 20,09.2018р. про відступлення права вимоги №1 у різний час?

- Коли саме виготовлена додаткова угоди від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р. про відступлення права вимоги №1?

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" вільні та експериментальні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансовий партнер" вільні та експериментальні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6) матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Також, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" оригінал додаткової угоди від до договору від 20.09.2018р. про відступлення права вимоги №1.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансовий партнер" оригінал додаткової угоди від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р. про відступлення права вимоги №1.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суд від 27.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.19р. у справі №903/499/19 та призначено справу №903/499/19 до розгляду на 15.10.2019р. об 15:00год., тощо.

08.10.2019р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/499/19, забезпечення проведення якої просить у Північному апеляційному господарському суді, або у Касаційному господарському суді Верховного Суду, або у будь-якому іншому суді в межах території м.Києва.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суд від 08.10.2019р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/499/19 задоволено та забезпечення проведення якої доручено у Північному апеляційному господарському суді (адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1А).

10.10.2019р. на електронну адресу та 15.10.2019р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" надійшов письмовий відзив від 10.10.2019р. на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 15.10.2019р. судом з`ясовано правові позиції представників скаржника та відповідача стосовно поданих позивачем клопотань зупинення провадження у справі №903/499/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/12237/19, про призначення у даній справі технічної експертизи реквізитів додаткової угоди від 20.09.2018р. до договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018р., про витребування документів.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі №903/499/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/12237/19, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зокрема, як встановлено судом апеляційної інстанції, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" покликається на неукладання додаткової угоди від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р., факт її чинності порушує майнові права останнього. Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.08.2019р. у справі №903/499/19 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Прінт Інжінірінг" про призначення технічної експертизи реквізитів додаткової угоди від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р., а згодом ця додаткова угода покладена в основу рішення про відмову у задоволенні позову, ТОВ "Прінт Інжінірінг" звернулось до Господарського суду міста Києва із самостійною позовною вимогою про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р., укладеною між ТОВ "Вог Трейд" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінансовий партнер". Також, разом із позовом ТОВ "Прінт Інжінірінг" заявило у Господарському суді міста Києва клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р. у ТОВ "Вог Трейд" та у ТОВ "Фінансова компанія "Фінансовий партнер" та клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів додаткової угоди від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р.. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019р. у справі №910/12237/19 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.10.2019р. о 12:30 год., а також витребувано оригінал додаткової угоди від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р. у ТОВ "Вог Трейд" та у ТОВ "Фінансова компанія "Фінансовий партнер". На підготовчому засіданні по справі №910/12237/19 Господарським судом міста Києва буде вирішуватись питання про призначення технічної експертизи реквізитів додаткової угоди від 20.09.2018р. до договору від 20.09.2018р..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приписами п.4 ч.1 ст.229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору у даній справі №903/499/19 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" про стягнення 1117373,83грн., з яких: 701499,45грн. штрафних санкцій, 59504,38грн. 3% річних та 356369,53грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів від 30.03.2018р. №30-03/2018р., укладеного між позивачем та відповідачем, щодо своєчасної оплати за поставлені нафтопродукти відповідно до видаткових накладних, внаслідок чого відповідач повинен сплатити на користь позивача 3% річних, інфляційні втрати та штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

При цьому, в ході розгляду справи місцевим господарським судом встановлено, що 20.09.2018р. між позивачем, відповідачем та третьою особою укладено договір про відступлення права вимоги №1.

Відповідно до п.1.1 договору про відступлення права вимоги №1 сторонами погоджено, що ТОВ "Прінт Інжінірінг" (первісний кредитор) відступає, а ТОВ "ФК "Фінансовий партнер" (новий кредитор) набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності з договором поставки нафтопродуктів від 30.03.2018р. №30-03/2018, укладеним між первісним кредитором та боржником (ТОВ "Вог Трейд"). Предметом відступлення права є вимога до боржника по виконанню зобов`язання згідно основного договору на суму 2045032,54грн..

Водночас, місцевим господарським судом встановлено, що 20.09.2018р. між ТОВ "Прінт Інжінірінг" (первісний кредитор), ТОВ "ФК "Фінансовий партнер" (новий кредитор) та ТОВ "Вог Трейд" укладено додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018р., підписанням якої сторони роз`яснюють та засвідчують наступне:

п.1.1 додаткової угоди - сторони підтверджують, що вимога до боржника по виконанню зобов`язання згідно основного договору на суму 20 458 032,54грн., яка є предметом відступлення згідно договору про відступлення права вимоги №1 від 20 вересня 2018 року є вимогою до боржника по виконанню усіх зобов`язань згідно основного договору, які виникли у первісного кредитора на момент відступлення права вимоги;

п.1.2 додаткової угоди - підписання договору про відступлення права вимоги №1 від 20 вересня 2018 року між первісним кредитором, новим кредитором та боржником засвідчує факт того, що первісний кредитор передав (перевів), а новий кредитор прийняв на себе усі права та обов`язки сторони - постачальника за основним договором;

п.1.3 додаткової угоди - з дня набрання чинності договором про відступлення права вимоги №1 від 20 вересня 2018 року новий кредитор стає стороною - постачальником за основним договором і є повним правонаступником первісного кредитора відносно його прав та обов`язків за основним договором.

П.2 додаткової угоди - сторони домовились, що первісний кредитор та/або новий кредитор не застосовує (-ють) до боржника жодні штрафні санкції та/або інші заходи відповідальності, передбачені основним договором та/або чинним законодавством України (які виникли/могли виникнути станом на дату підписання даної додаткової угоди) та будь-які такі штрафні санкції, якщо вони були нараховані, вважаються повністю списаними з дати підписання даної додаткової угоди.

П.3 додаткової угоди - всі інші умови договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018р. не змінені цією додатковою угодою, залишаються діючими в попередній редакції та сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

П.4 додаткової угоди: у випадку розбіжностей між умовами даної додаткової угоди і умовами договору про відступлення права вимоги №1 від 20 вересня 2018 року, Сторони керуються умовами даної додаткової угоди.

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання представниками Сторін та є невід`ємною частиною договору про відступлення права вимоги №1 від 20 вересня 2018р (п.5 додаткової угоди).

Враховуючи, те що між сторонами укладено договір про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018р. та додаткова угода від 20.09.2018р., усі права кредитора згідно договору №30-03/2018 від 30.03.2018р. щодо права вимоги сплати суми заборгованості, стягнення штрафних санкцій та інших заходів відповідальності, перейшли до ТОВ "ФК "Фінансовий партнер" як нового кредитора, тому місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення 1117373,83грн., з яких: 701499,45грн. штрафних санкцій, 59504,38грн. 3% річних та 356369,53грн. інфляційних втрат.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в провадженні Господарського суду м.Києва знаходиться справа №910/12237/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансовий Партнер" про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2019р. до договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018р. укладеної між ТОВ "Прінт Інжінірінг" (первісний кредитор), ТОВ "ФК "Фінансовий партнер" (новий кредитор) та ТОВ "Вог Трейд" (боржник).

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які будуть встановлені у справі №910/12237/19 можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі №910/12237/19, а вирішення спору щодо відповідності укладеної додаткової угоди від 20.09.2019р. до договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018р. вимогам законодавства є предметом розгляду у справі №910/12237/19 і не є предметом спору у справі №903/499/19, зазначене свідчить про неможливість розгляду справи №903/499/19 до вирішення пов`язаної справи №910/12237/19.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" про зупинення провадження у справі слід задовольнити та апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/499/19, керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229 ГПК України, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/12237/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", м.Київ про зупинення провадження у справі №903/499/19 - задовольнити.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", м.Київ на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/499/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/12237/19.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.