ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 р. Справа № 914/1431/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Львівської області, м. Львів

до відповідача Сколівської міської ради, м.Сколе Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сколівської районної ради Львівської області, м.Сколе Львівська область

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Сколе Львівська область

про визнання укладеним договору оренди, визнання протиправним та скасування рішення.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кухарська О.В. - представник (довіреність вих.№80/07-07 від 21.01.2019 р.);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.12.2018 р. у справі № 914/1431/18 залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2019 р. касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2018 р. у справі № 914/1431/18 задоволено частково.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2018 р. у справі № 914/1431/18 скасовано. Справу № 914/1431/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Вронська Г.О. (головуючий) 30.07.2019 р. письмово виклала окрему думку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 р. було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначено суддю Сухович Ю.О.

Ухвалою від 28.08.2019 р. суд прийняв справу до провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.09.2019 р.

Ухвалою від 17.09.2019 р. суд задовольнив клопотання представника прокуратури про залучення до участі у справі третіх осіб та залучив до участі у справі Сколівську районну раду Львівської області як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та Сколівську районну державну адміністрацію Львівської області як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відклав підготовче засідання на 08.10.2019 р.

07.10.2019 р. до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив за вих.№05/2-1728 вих-19 від 01.10.2019 р. (вх.№41442/19), з доказами надіслання 01.10.2019 р. даної відповіді на відзив на адресу відповідачу. Доказів надіслання копії позовної заяви з додатками, постанови Верховного Суду від 30.07.2019 р., окремої думки судді Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Вронської Г.О. - третім особам 1, 2 (Сколівській районній раді Львівської області та Сколівській районній державній адміністрації Львівської області), прокурором не надано.

Прокуратура явки уповноваженого представника в підготовче засідання 08.10.2019 р. не забезпечила, проте 07.10.2019 р. прокурором подано до канцелярії суду клопотання (вх.№41493/19) про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю подачі додаткових доказів на виконання вказівок Верховного Суду та у зв`язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання 08.10.2019 р. з`явився, в судовому засіданні подав заперечення на відповідь на відзив, яке в подальшому було зареєстровано канцелярією суду за вх.№41536/19. Доказів надіслання копії даного заперечення з додатками всім учасникам справи не надав. Зазначив, що заперечення на відзив буде надіслано невідкладно учасникам справи.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 08.10.2019 р. не забезпечила, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовими повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №82 2 від 19.09.2019 р., вручено 24.09.2019 р. (вх.№40039/19 від 30.09.2019 р.).

Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника третьої особи-1 на адресу суду не надходили.

Третя особа-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 08.10.2019 р. не забезпечила, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовими повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №82 9 від 19.09.2019 р., вручено 24.09.2019 р. (вх.№40040/19 від 30.09.2019 р.).

Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника третьої особи-2 на адресу суду не надходили.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання про відкладення підготовчого засідання подане позивачем вперше, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи.

2. Підготовче засідання відкласти на 24.10.19 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

6. Прокурору виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2019 р.

7. Відповідачу надати докази надсилання заперечення на відповідь на відзив прокурору та третім особам.

8. Третім особам 1, 2 виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2019 р.

9. Сторонам та третім особам:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні та третім особам;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони та третіх осіб.

10. Роз`яснити сторонам та третім особам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

11. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.