ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4263/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Суховарова А.В. за участю секретаря судового засідання Сулими Д.В.

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації на загальну суму 7 953,66грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2

від відповідача: Сорокін В.В., довіреність №53/юр-34 від 27.12.2019, заступник начальника юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

23.09.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації на загальну суму 7 953,66грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем вимог трудового законодавства в частині виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 23.09.2019 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.10.2019 о 12:00 год.

В судовому засіданні 08.10.2019 відповідач надав довідку ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", за змістом якої станом на 23.09.2019 сума заборгованості по заробітній платі за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року становить суму 6 801, 00грн., розмір компенсації суми заборгованості по заробітній платі у період з червня 2017 року по жовтень 2017 року становить суму 1 125,84грн.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 порушено провадження у справі №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з копії трудової книжки позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 05.05.2010 року.

Станом на час розгляду справи №904/4263/19 позивач працює на підприємстві відповідача на посаді обробника поверхневих пороків металу.

Позивач вказує, що відповідач має заборгованість перед позивачем зі сплати заробітної плати за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року у розмірі 6 801, 00грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за той самий період у розмірі 1 152,66грн.

Суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Якщо виплата зарплати затримується на один і більше календарних місяців, роботодавець зобов`язаний нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати (ст. 34 Закону "Про оплату праці").

Дана норма закону кореспондується зі ст.ст.1-2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", відповідно до якої підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001р. компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).

Як вбачається з наданої відповідачем довідки ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", станом на 07.10.2019 загальна сума заборгованості по заробітній платі перед позивачем за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року становить суму 6 801, 00грн., компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати становить суму 1 125,84грн.

За викладених обставин, відповідач не заперечує проти існування вказаних сум заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі за період з червня 2017 року по жовтень 2017 року у розмірі 6 801,00грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за той самий період у розмірі 1 125,84грн., в той час як в решті позовних вимог відмовляється судом.

З огляду на те, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 10.09.2019, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП, ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122) про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації на загальну суму 7 953,66грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 801, 00грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 1 125, 84грн. та судовий збір у розмірі 1 914, 52грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122) про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 26,82грн. відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 10.10.2019.

Суддя А.В. Суховаров