УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/11686/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення 873.124,48 грн

суддя Сівакова В.В.

секретар судових засідань Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

28.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення 873.124,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору поставки № 14640К від 03.01.2017 позивачем згідно видаткових накладених був поставлений товар. За умовами п. 8.1 договору відповідач зобов`язаний оплачувати поставлений позивачем товар по закінченню 60 календарних днів з дати поставки товару. Відповідно до підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2018 заборгованість відповідача складала 861.304,84 грн, з яких останнім було сплачено 93.716,64 грн. 05.02.2019 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 86 з зобов`язанням сплатити заборгованість. Враховуючи те, що відповідачем суму заборгованості за поставлений товар сплачено не було, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з останнього 873.124,48 грн, з яких 767.588,20 грн основного боргу, 16.804,12 грн пені, 61.290,17 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 27.441,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11686/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2019.

02.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» про забезпечення проведення судового засідання по справі № 910/11686/19 у режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Одеської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11686/19; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/11686/19, призначеного на 24.09.2019, в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11686/19 від 02.09.2019 зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.09.2019 було надіслано відповідачу 05.09.2019 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 678 на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03039, м. Київ, просп. Науки, 8, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30.08.2019 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 02.09.2019, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 09.09.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 678.

17.09.2019 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

20.09.2019 позивачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11686/19 від 03.09.2019, у зв`язку з нез`явленням в засідання суду представників позивача та відповідача, підготовче засідання відкладено на 08.10.2019.

01.10.2019 до суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами 20.09.2019. Також в заяві міститься клопотання про повернення позивачу відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 6.548,44 грн.

Позивач в підготовче засідання 08.10.2019 не з`явився.

Відповідач в підготовче засідання 08.10.2019 не з`явився.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 20.09.2019 сторони не вийшли за межі предмета спору у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Подана мирова угода від 20.09.2019 з боку позивача підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» Іоновою О.Є. та з боку відповідача членом виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» Дрозд Т.О., які згідно наявних матеріалів справи мають відповідні повноваження на вчинення таких дій.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами 20.09.2019 мирову угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та наявність заяви позивача про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 6.548,44 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 20.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО», яка містить наступне:

«Мирова угода

у справі № 910/11686/19, що знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості за договором поставки № 14640К від 03.01.2017

м. Київ 20 вересня 2019 року

Сторони у справі № 910/11686/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», про стягнення заборгованості по оплаті поставленого товару на загальну суму 767.588,20 грн, пені в розмірі 16.804,12 грн, інфляційних витрат в сумі 61.290,17 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 27.441,99 грн, а всього - 873.124,48 грн (вісімсот сімдесят три тисячі сто двадцять чотири гривні 48 коп.) прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО», код ЄДРПОУ - 32104254, адреса 03039, м. Київ, пр-т Науки, 8, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум», код ЄДРПОУ - 40262684, адреса 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя визволення, 2-Б, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, яка становить заборгованість по оплаті поставленого за договором поставки № 14640К від 03.01.2017 товару на загальну суму 767.588,20 грн (сімсот шістдесят сім тисяч п`ятдесят вісімдесят вісім гривень 20 коп.)

2. Відповідач (ТОВ «ЕКО») зобов`язується до 25 жовтня 2019 року забезпечити передачу отриманого від Позивача та нереалізованого до моменту передачі товару, а Позивач (ТОВ «Алокозай Преміум») зобов`язується прийняти цей товар на розподільчому складі Відповідача за адресою: Київська обл., с. Щасливе, вул. Демидова, 2, та вивезти його за власний рахунок. Сторони домовились факт передачі засвідчити оформленням накладної на повернення товару Відповідачем Позивачу. Загальна вартість повернутого товару становить 1.140,37 грн.

3. Відповідач (ТОВ «ЕКО») зобов`язується сплатити на вказаний вище розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «Алокозай Преміум») решту боргу, що становить різницю між загальною сумою визнаного ТОВ «ЕКО» боргу вказаного в п. 1 Мирової угоди та сумою вартості повернутого товару, вказаного у п. 2 цієї угоди, вартість якого зараховується Сторонами в рахунок зменшення заборгованості Відповідача перед Позивачем і становить 1.140,37 грн, у наступні строки:

до « 24» вересня 2019 року буде сплачено 140.000,00 грн,

до « 01» жовтня 2019 року буде сплачено 140.000,00 грн,

до « 08» жовтня 2019 року буде сплачено 140.000,00 грн,

до « 15» жовтня 2019 року буде сплачено 140.000,00 грн,

до « 22» жовтня 2019 року буде сплачено 140.000,00 грн,

до « 25» жовтня 2019 року буде сплачено 66.447,83 грн.

4. Відповідач (ТОВ «ЕКО») зобов`язується сплатити на вказаний вище розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «Алокозай Преміум») до 25 жовтня 2019 року половину витрат Позивача по сплаті судового збору (50 відсотків судового збору) у розмірі 6.548,44 грн (шість тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 44 коп.).

5. Повернення іншої половини витрат Позивача по сплаті судового збору (50 відсотків судового збору) у розмірі 6.548,44 грн буде вирішено у порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, згідно відповідної ухвали суду у справі № 910/11686/19 у порядку, встановленому законом, шляхом повернення вказаної суми з державного бюджету.

6. Позивач (ТОВ «Алокозай Преміум») зобов`язується у випадку вчасного і належного виконання пунктів 2, 3, 4 Мирової угоди не пред`являти жодних претензій до Відповідача з приводу наступної заборгованості, що стала предметом розгляду по справі № 910/11686/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» до Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО»:

- пені в розмірі 16.804,12 грн,

- інфляційних витрат в сумі 61.290,17 грн,

- 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 27.441,99 грн.

7. З моменту зарахування на розрахунковий рахунок Позивача вказаних у пунктах 3 та 4 цієї Мирової угоди суми заборгованості по оплаті поставленого товару, що дорівнює різниці між сумою вказаною в п. 1 та сумою вказаною у п. 2, яка становить 766.447,83 грн, суми судового збору в розмірі 6.548,44 грн, та оформлення накладної на повернення товару Відповідачем Позивачу на суму 1.140,37 грн, зобов`язання сторін за даною Мировою угодою вважаються виконаними.

8. Сторони підтверджують, що після вчасного та належного виконання Відповідачем (TOB «ЕКО») умов пунктів 2, 3 та 4 даної Мирової угоди не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду господарським судом по справі № 910/11686/19, у тому числі зобов`язань по сплаті сум, перелічених у пункті 7 даної Мирової угоди.

9. У випадку неналежного (в т.ч. з порушенням строку виконання, що вказані у пунктах 2, 3 та 4 даної Мирової угоди) виконання умов Мирової угоди, що визначені у пунктах 7, 8 цієї угоди втрачають силу та Позивач (ТОВ «Алокозай Преміум») стягує з Відповідача (ТОВ «ЕКО») наступні грошові кошти:

- заборгованість по оплаті поставленого товару на загальну суму 767.588,20 грн,

- пені в розмірі 16.804,12 грн,

- інфляційних витрат в сумі 61.290,17 грн,

- 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 27.441,99 грн,

- судовий збір у сумі 13.096.87 грн.

10. В разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме, порушення вищенаведених строків сплати заборгованості та судового збору (визначених пунктами 3 та 4 Мирової угоди), Позивач набуває права звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвати суду про затвердження даної Мирової угоди, та стягнення сум, визначених пункті 9 даної Мирової угоди.

11. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди набуває законної сили в день її прийняття і може бути пред`явлена до відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання протягом одного року з моменту її винесення.

12. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». У випадку неналежного виконання або невиконання зобов`язань за даною Мировою угодою, Позивач має право звернутись з заявою про примусове виконання цього виконавчого документу керуючись вимогами статей 18-25 Закону України «Про виконавче провадження».

13. Зміст даної Мирової угоди Сторонам зрозумілий.

14. Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

15. Сторони, після підписання Мирової угоди подають заяву про затвердження цієї Мирової угоди та підписаний примірник Мирової угоди до Господарського суду міста Києва до судового засідання по справі № 910/11686/19.

16. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 192, 193, 231 ГПК України Сторонам відомі.

17. Дана мирова угода складена українською мовою, у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін, третій примірник для Господарського суду міста Києва.

18. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом міста Києва.

Позивач: Відповідач:

Директор ТОВ Член виконавчого органу ТОВ «ЕКО»

«Алокозай Преміум»

__________Іонова О.Є. _____________Дрозд Т.О.

М.П. М.П.»

2. Провадження у справі № 910/11686/19 закрити.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 08 жовтня 2019 року.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 08 жовтня 2022 року.

5. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» (67500, Одеська область, Лиманський р-н, смт. Доброслав, просп. 40-річчя визволення, 2-Б, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6.548 (шість тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 44 коп. сплачений платіжним дорученням № 1886 від 22.08.2019. Оригінал платіжного доручення № 1886 від 22.08.2019 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/11686/19.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алокозай Преміум» (67500, Одеська область, Лиманський р-н, смт. Доброслав, просп. 40-річчя визволення, 2-Б, ).

7. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, м. Київ, просп. Науки, 8, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова