ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р.Справа № 924/372/17
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали скарги ТДВ "Адамс" на незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс", м. Львів

до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл.", м. Харків

про витребування майна зі зберігання

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017 р. у справі №924/372/17 (головуючий суддя Субботіна Л.О., судді Гладій С.В. та Муха М.Є.), залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 р. та Вищого господарського суду України від 06.12.2017 р., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс", м. Львів до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с.Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл.", м. Харків про витребування майна зі зберігання. Витребувано зі зберігання Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Вх. в кількості 310365 кг, переданий ТОВ "Велтс" на зберігання ТДВ "Адамс". Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" витрат по оплаті судового збору.

27.09.2017 р. на виконання рішення видано накази.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області (головуючий суддя Вибодовський О.Д., суддя Гладій С.В., суддя Муха М.Є.) від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/18 було частково задоволено скаргу ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни.

За результатами апеляційного перегляду вищезазначеної ухвали постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 р. апеляційну скаргу ТДВ "Адамс", апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 та заяву ТОВ "Велтс" про приєднання до апеляційної скарги було задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 скасовано у відповідних частинах. Викладено в новій редакції резолютивну частину ухвали господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17.

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" (від 29.07.2019 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. за скаргою ТДВ "Адамс" на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.09.2019 р. (головуючий суддя Вибодовський О.Д., судді Гладій С.В., Муха М.Є.) призначено до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р.).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 р. задоволено заяви про самовідвід головуючого судді Вибодовського О.Д., судді Гладія С.В., судді Мухи М.Є. від участі у розгляді справи №924/372/17 за заявою товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розгляду судової справи від 03.10.2019 р. заява ТДВ "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передана на розгляд судді Виноградовій В.В.

Ухвалою суду від 17.10.2019 р. у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи задоволено самовідвід судді Виноградової В.В. від розгляду заяви ТДВ "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019р. за скаргою ТДВ "Адамс" на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.) у справі №924/372/17.

Одночасно в ході апеляційного оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року (головуючий суддя Вибодовський О.Д., суддя Гладій С.В., суддя Муха М.Є.) Північно-західним апеляційним господарським судом було постановлено ухвалу від 09.07.2019 р., якою, зокрема визнано зловживанням процесуальними правами подання товариством з додатковою відповідальністю "Адамс" заяв про відвід суддів у справі №924/372/17, залишено відповідні заяви без розгляду, а з товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" стягнуто в дохід Державного бюджету України 1921 грн. штрафу.

09.10.2019 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла скарга (від 07.10.2019 р.) товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - прийняття до свого провадження виконавчого документа - постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 року; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - відсутність дій щодо самовідводу від виконавчого провадження; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - від 20.09.2019 "Про відкриття виконавчого провадження"; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - від 20.09.2019 "Про стягнення виконавчого збору".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2019р. вищезазначену скаргу передано на розгляд судді Виноградовій В.В.

Ухвалою суду від 10.10.2019 р. скаргу (від 07.10.2019 р.) товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 17 жовтня 2019 року.

Суддею Виноградовою В .В заявлено самовідвід від розгляду скарги (від 07.10.2019 р.) товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, мотивований тим, що ухвалою суду від 17.10.2019 р. задоволено самовідвід судді Виноградової В.В. від розгляду заяви ТДВ "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. за скаргою ТДВ "Адамс" на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.) у справі №924/372/17 у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи. Як наслідок, суддя Виноградова В.В. не може вважатися раніше визначеним складом суду, якому згідно з витягом з протоколу від 09.10.2019 р. було передано судову справу, також і для розгляду скарги (від 07.10.2019 р.) товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця. З огляду на зазначене, наявні підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Так, ст. 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За приписами ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Положеннями ст. ст. 6, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5, 10 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 04.05.2000 р. у справі «Buscarini v. San Marino» зазначив, що положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує право на «суд, установлений законом», стосується не лише правової основи існування самого суду, а й складу суду в кожній конкретній справі.

Таким чином, передача скарги (від 07.10.2019 р.) товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця на розгляд судді Виноградовій В.В. як складу суду, що був раніше визначений, враховуючи помилковість такого визначення, порушує вимоги щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

Як зазначалося вище, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на наведене, самовідвід судді Виноградової В.В. від розгляду скарги (від 07.10.2019 р.) товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у справі №924/372/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Виноградової В.В. від розгляду скарги (від 07.10.2019 р.) товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у справі №924/372/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - товариству з обмеженою відповідальністю "Велтс" (79032, м. Львів, вул. Пасічна, 93), 3 - товариству з додатковою відповідальністю "Адамс" (32319, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 1), 4 - товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер. Оіл." (61051, м. Харків, вул. Ахсарова, 4/6-А, офіс 210), 5 - Кам`янець-Подільському РВ ДВС (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Татарська, 8). Всім рек. з пов. про вруч.