УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3921/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коротун О.М., судді -Дідиченко М.А., Майданевич А.Г.)

від 03.09.2019

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГРО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ»

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948»

про стягнення 5 442 198,76 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 у справі №910/3921/18 задоволено частково. Відмовлено у задоволенні вимоги щодо виправлення описки резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 слова «УХВАЛИВ» на слово «ПОСТАНОВИВ», оскільки вказане не є опискою в розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України та в частині вимоги про виправлення описки в описовій частині зазначеної ухвали щодо найменування суду України, в який було направлено матеріали справи - Верховний Суд на Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, враховуючи те, що Касаційний господарський суд є складовою частиною Верховного суду та, зважаючи також на те, що судом в ухвалі суду від 08.08.2019 фактично не було зазначено відповідної адреси, на яку направлено матеріали справи, вказане не є опискою в розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

13.09.2019 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі №910/3921/18 в частині відмови у задоволенні вимог заяви про виправлення описки щодо зазначення в резолютивній частині ухвали слова "УХВАЛИВ".

Скаржник просить ухвалити судове рішення у формі постанови, якою скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі №910/3921/18 в частині відмови у задоволенні вимог щодо зазначення в резолютивній частині ухвали слова "УХВАЛИВ", задовольнити заяву про виправлення описок повністю і вжити в оскаржуваній ухвалі термін «ПОСТАНОВИВ».

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення норми а частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та ретельно перевіривши доводи заявника, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд касаційної погоджується з висновком Північного апеляційного господарського суду про те, що вживання в оскаржуваній ухвалі терміну слова «УХВАЛИВ» не є опискою, тому не може бути виправлено в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що питання, порушене в касаційній скарзі, не є опискою або арифметичною помилкою, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою, оскільки правильне застосування норми права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, касаційна скарга є явно необґрунтованою, що як наслідок є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/3921/18 за касаційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019.

2. Касаційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі №910/3921/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець