справа № 925/1416/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,
секретар судового засідання - Грузицька І. В.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Прип`ять"
про ухвалення додаткового рішення у справі
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 925/1416/17
за позовом Черкаської міської ради
до Гаражно-будівельного кооперативу "Прип`ять"
про стягнення 1 398 040,38 грн,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019 касаційну скаргу Черкаської міської ради залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 925/1416/17 - без змін.
23.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Гаражно-будівельного кооперативу "Прип`ять" (далі - ГБК "Прип`ять") про вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката в касаційній інстанції у сумі 10 000,00 грн у справі № 925/1416/17.
За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд касаційної скарги Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 925/1416/17 здійснював у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд заяви ГБК "Прип`ять" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат також здійснюється у відкритому судовому засіданні.
02.09.2018 до винесення постанови судом касаційної інстанції ГБК "Прип`ять" подав відзив на касаційну скаргу Черкаської міської ради, у якому заявив вимогу про стягнення з позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції.
Згідно з розрахунком від 28.08.2019 сума 10 000,00 грн, заявлена ГБК "Прип`ять" до стягнення з позивача, складається із: 500,00 грн - вартість участі в судовому засіданні; 1 000,00 грн - опрацювання чинного законодавства України щодо предмета спору; 5 000,00 грн - вартість складання відзиву на касаційну скаргу, ознайомлення з ним клієнта, відправлення його позивачу та до суду; 2 000,00 грн -вивчення та правовий аналіз, у тому числі, рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції та касаційної скарги; 1 500,00 грн -усна консультація з клієнтом щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).
Між тим, обставин клопотання від Черкаської міської ради про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку із касаційним розглядом справи № 925/1416/17, не наддходило.
Ураховуючи наведені положення законодавства, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності, докази, надані на підтвердження зазначених витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з Черкаської міської ради на користь ГБК "Прип`ять" витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у сумі 10 000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Прип`ять" про розподіл судових витрат задовольнити.
3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай