ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1797/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали справи № 911/1797/18

за позовом 1) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2

АДРЕСА_2

до Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ"

09112, Київська обл., м. Біла Церква, шосе Сквирське, буд. 29,

про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства

за участі представників сторін:

позивача - 1: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 від 22.05.1998);

позивача -2: ОСОБА_2 (посвідченя серія НОМЕР_2 від 20.01.2016);

представників: ОСОБА_3 (посвідчення № 6738/10 від 14.06.2018); ОСОБА_4 (посвідчення № 5893/10 від 19.12.2016, ордер серія КС № 459312 від 10.08.2018);

відповідача - ОСОБА_5 (посвідчення № 5271/10 від 29.01.2015, ордер серія КС № 162944, договір - доручення про надання правової допомоги від 02.01.2019); ОСОБА_6 (посвідчення № 000165 від 16.04.2018, договір від 02.09.2019).

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2018 відкладено підготовче засідання на 23.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1797/18 на 06.11.2018, витребувано у Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" книгу протоколів товариства та належним чином засвідчені копії протоколів Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" за період з 2014 по 2017 роки, експертну оцінку ринкової вартості майна Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ", податкову звітність Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" за період з 2014 по 2017 роки, витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали доказів сплати пайових внесків відповідачу - для огляду у судовому засіданні та відкладено розгляд заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 22.11.2018, витребувано у Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" перелік основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів, які належать Споживчому товариству Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" станом на дату виходу зі складу учасників товариства із зазначенням первісної, залишкової вартостей, дати постановки на баланс та дати придбання, актів технічного стану основних засобів станом на дату виходу зі складу учасників товариства, витребувано у Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, буд. 12, ) податкові декларації з податку на прибуток підприємств Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" за період з 2014 по 2017 роки, уповноважено представників позивачів на отримання доказів від Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1797/18 на 27.11.2018, зобов`язано Споживче товариство Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" у повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2018 у частині витребування доказів та надати суду (копії надіслати позивачам): дати постановки на баланс основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів та дати придбання споруд, що належать Споживчому товариству Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ"; письмові пояснення за підписом уповноваженої особи Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" та головного бухгалтера товариства з питання невідповідності інформації в Єдиному державному реєстрі речових прав та інформаційній довідці відповідача, що надана на вимогу суду у частині кількості споруд, що належать Споживчому товариству Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ"; письмові пояснення за підписом уповноваженої особи Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" та головного бухгалтера товариства з питань невідповідності розмірів балансової вартості майна Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ", що вказані в інформаційній довідці Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ", що надана суду та у висновку експерта Шульги Л.Д., що також надано суду, відкладено розгляд клопотання позивача про зловживання процесуальними правами відповідачем, встановлено відповідачу строк надання додаткових пояснень з питань призначення експертизи у справі, з урахуванням змісту клопотання позивача про проведення експертизи.

22.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 32769/18).

У судовому засіданні 22.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою задоволено заяву (вх. № 32769/18 від 22.11.2018) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмету позову, розгляд справи ухвалено здійснювати за такими позовними вимогами:

"1. Стягнути зі Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" на користь ОСОБА_1 ринкову вартість частки майна товариства, пропорційної паю у розмірі 18% від загальної кількості внесених паїв.

2. Стягнути зі Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" на користь ОСОБА_2 ринкову вартість частки майна товариства, пропорційної паю у розмірі 17% від загальної кількості внесених паїв.

3. Стягнути зі Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" на користь ОСОБА_1 частку чистого прибутку Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" за період з січня по квітень 2017 року в сумі 100386,00 грн.

4. Стягнути зі Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" на користь ОСОБА_2 частку чистого прибутку Споживчого товариства Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" за період з січня по квітень 2017 року в сумі 94809,00 грн.".

У судовому засіданні після виходу судді із нарадчої кімнати продовжено проведення підготовчого засідання та розглянуто клопотання позивачів про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (вх. № 32316/18).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018 призначено у справі № 911/1797/18 судову експертизу.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла апеляційна скарга (вх. № 1130/18 від 12.12.2018) на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2018 без змін.

21.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріли справи № 911/1797/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 поновлено провадження у справі № 911/1797/18, направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1797/18 для проведення судової експертизи на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.11.2018 та зупинено провадження у справі № 911/1797/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 5661/19 від 21.03.2019) надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.04.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. 7835/19 від 18.04.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2019 відкладено підготовче засідання на 07.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 направлено матеріали справи № 911/1797/18 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження судової експертизи за ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018, зупинено провадження у справі № 911/1797/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення (вх. № 80/19 від 18.07.2019), висновок (вх. № 80/19 від 29.08.2019) та повернуто матеріали справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2019 поновлено провадження у справі № 911/1797/18 та призначено судове засідання на 01.10.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що згідно з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи у справі № 911/1797/18 судовим експертам не вистачає документів для проведення експертизи, тобто, виникла необхідність у витребування доказів для подальшого проведення судової експертизи.

За результатами проведення судового засідання 01.10.2019 суд частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов`язав до 04.10.2019 Споживче товариство Виробнича фірма "АГРОРЕММАШ" надати наступні документи :

- первісну вартість основних засобів, що обліковувались на балансі Споживчого товариства Виробнича фірма «АГРОРЕММАШ» станом на 03 травня 2017 року;

- дату останньої переоцінки основних засобів і нематеріальних активів;

- для основних засобів з інвентарними номерами В-201, Г - 351, З-302, К-306, Х-601, С-702, В-303, П-201, С-201, С-101, Ш-702, П-610 - повну товарну характеристику;

- по основному засобу "Споруда" надати повну технічну документацію;

- довідку щодо діяльності підприємства, видів продукції, що виготовлялись підприємством (перелік послуг) із зазначенням їх собівартості, кількості та відпускної вартості станом на 03.05.2017 та за період з 01.01.2014 по 03.05.2017 включно (поквартально).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2019 підготовче засідання у справі № 911/1797/19 відкладено до 04.10.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення у справі (вх. 18986/19 від 04.10.2019) на ухвалу господарського суду Київської області від 01.10.2019.

У судове засідання 04.10.2019 з`явились представники усіх сторін.

Представником позивача-1 подано письмове клопотання про проведення у справі процедури врегулювання спору за участі судді (вх. 19003/19 від 04.10.2019).

За результатами обговорення у судовому засіданні шляхів мирного врегулювання спору, представники відповідача та позивача-2 підтримали клопотання представника позивача-1 про проведення у справі процедури врегулювання спору за участі судді.

Зважаючи на вказане, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Зважаючи на те, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами, суд дійшов висновку про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Суд вважає за необхідне пояснити учасникам справи порядок проведення врегулювання спору за участю судді відповідно до норм статті 188 Господарського процесуального кодексу України:

- проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом;

- спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо;

- суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання;

- на початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін;

- під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору;

- під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору;

- під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі;

- інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами;

- за необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді;

- під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 187 Господарського процесуального кодексу України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору, повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

З огляду на вказане та керуючись статтями 13, 186, 187, 188, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити спільну заяву сторін про проведення врегулювання спору за участі судді у справі № 911/1797/18.

2. Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 911/1797/18.

3. Зупинити провадження у справі № 911/1797/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя С.О. Саванчук