ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 жовтня 2019 р. Справа № 903/618/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТА, м.Бориспіль, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аванта, м.Луцьк, Волинська область

про стягнення 10 228 грн. 23 коп.

Суддя Шум М. С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14.08.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта»» про стягнення 10 228 грн. 23 коп. та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе згідно договору поставки №464-15А від 02.03.2015 зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 16.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвала суду від 16.08.2019, направлена на зазначену у позовній заяві адресу для листування позивача та у Виписці з ЄДР, повернута органами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідач ухвалу суду від 16.08.2019 отримав 21.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №878.

Строк для подання відзиву по 05.09.2019.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що 02.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Аванта» укладено договір поставки №464-15А (далі-договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору поставки №464-15А від 02.03.2015.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.8, 5.1, 9.1, 9.2 договору та протоколу розбіжностей від 02.03.2015 №464-15А позивач зобов`язується передати у власність відповідача товар вільний від будь-яких прав та претензій на нього третіх осіб, про які на момент укладення договору позивач знав чи повинен був знати, а відповідач зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах даного договору. Предметом договору є товар (партія товару), вказаний у накладних. Під партією сторони розуміють товар, зазначений в окремій накладній. Ціну договору складає сума цін усіх накладних, відповідно до яких здійснюється постачання товару. Асортимент, кількість та ціна кожної партії товару погоджуються сторонами і вказуються в накладних, які є невід`ємною частиною договору. Приймання-передача товару здійснюється в місці поставки за участю представників сторін. Оплата за товар здійснюється протягом 60 банківських днів з моменту поставки товару або протягом 14 банківських днів з моменту реалізації товару. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2015. В тому випадку, якщо зобов`язання за договором не будуть виконані сторонами або однією із сторін, то дія договору продовжується до повного виконання зобов`язань за даним договором. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо до кінця дії договору від жодної сторони не надійшла вимога про його зміну або розірвання, або не укладено нового договору.

Докази про припинення чи зміну дії договору в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.265 ГК України, ст. 712 ЦК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з видатковою накладною від 22.03.2018 №986 на підставі договору №464-15А від 02.03.2015 позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 14 924 грн. 40 коп.

За отриманий товар відповідач сплатив частково в розмірі 4 696 грн. 17 коп.

Відповідні обставини сторонами не заперечуються. Відповідач викладені обставини справи не оспорив.

Сторони пунктом 5.1 договору узгодили, що оплата за товар здійснюється протягом 60 банківських днів з моменту поставки товару або протягом 14 банківських днів з моменту реалізації товару.

Заборгованість відповідача перед позивачем на суму 10 228 грн. 23 коп. по договору №464-15А від 02032015 підтверджена матеріалами справи, неоспорена відповідачем, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта» (м.Луцьк, провулок Макарова, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА» (Київська обл., м.Бориспіль, вул. Сергія Оврашка, будинок 1, )

- 10 228 грн. 23 коп. основного боргу, 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 12 149 грн. 23 коп. (дванадцять тисяч сто сорок дев`ять грн. 23 коп.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум