ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019 Справа № 908/2795/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Електрометалургів, буд. 3, )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Лук`яненко Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 42 222,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Нікопольської міської ради від 20.09.2019 р. за вих. №26/19 (вх. №2994/08-07/19 від 04.10.2019 р.) до Фізичної особи-підприємця Лук`яненко Дениса Володимировича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 42 222,49 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 р., справу №908/2795/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за ФОП Лук`яненко Д .В., згідно договору купівлі-продажу ВСО № 825372,р.№ 2-384, виданий 18.02.2006 р., зареєстровано нежитлову будівлю на АДРЕСА_2 , частка власності: 1/1. Між Нікопольською міською радою (далі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Лук`яненко Д . В. (далі - Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) площею 485,00 м2 (кадастровий номер: :03:020:0045), яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Термін дії договору оренди закінчився 03.11.2016 р. В період з 04.11.2016 р. по теперішній час правовстановлюючі документи на земельну ділянку на АДРЕСА_2 відповідачем не оформлено. Станом на дату складання позову договір оренди між ФОП Лук`яненко Д .В. та Нікопольською міською радою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 не укладено. Тобто, в період з 04.11.2016 р. по 30.09.2019 р. ФОП Лук`яненко Д.В. використовує вказану земельну ділянку без оформлених правовстановлюючих документів. Крім того, посилаючись на ст.ст. 120, 125 ЗК України, позивач зазначає, що у ФОП Лук`яненко Д. В. як у власника нерухомого майна є обов`язок оформити правовстановлюючі документи на відповідну земельну ділянку, що останнім зроблено не було, чим порушено права та законні інтереси Нікопольської міської ради в частині недоодержання коштів за земельну ділянку комунальної власності. Вважає, що відповідач зберіг у себе кошти за рахунок Нікопольської міської ради без достатньої правової підстави, а тому зобов`язаний повернути їх на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України. Позивач вказав, що відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки та не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, тому враховуючи зазначене, вважає, що єдиною можливою формою здійснення плати за землю як землекористувача є орендна плата та при визначенні розміру безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за кожний із періодів позивачем здійснено розрахунок як 3% від нормативної грошової оцінки землі в розмірі 42 222,49 грн.

В обґрунтування подання позивачем позову до Господарського суду Запорізької області Нікопольська міська рада посилається на п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що цей спір виник з приводу безпідставно збережених коштів, а саме - орендної плати на загальну суму 42 222,49 грн. за період з 04.11.2016 р. по 30.09.2019р. у зв`язку з використанням ФОП Лук`яненко Д.В. земельної ділянки площею 0,0485 га (485,00 м2), кадастровий номер: :03:020:0045, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , без правовстановлюючих документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що цей спір виник з приводу нерухомого майна, а тому має розглядатися за виключною підсудністю у Господарському суді Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Нікопольської міської ради від 20.09.2019 р. за вих. №26/19 (вх. №2994/08-07/19 від 04.10.2019 р.) до Фізичної особи-підприємця Лук`яненко Дениса Володимировича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 42 222,49 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід направити за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення .

Керуючись ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Нікопольської міської ради від 20.09.2019 р. за вих. №26/19 (вх.№2994/08-07/19 від 04.10.2019 р.) до Фізичної особи-підприємця Лук`яненко Дениса Володимировича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 42 222,49 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.