УХВАЛА

11.10.2019Справа № 910/13938/19

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву ZN Ukraine Limited

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними висновків

ВСТАНОВИВ:

Zn Ukraine Limired звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсними висновків.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано адвокатом Мариничевим Ю.П., на підтвердження повноважень якого долучено до позовної заяви б/н від 12.09.2019 договір про надання правової допомоги № 8 від 01.07.2019, проте як вбачається зі змісту вказаного договору він укладений між Компанією "ZN Kiev Limited" та Адвокатським бюро Юрія Мариничева "Семаргл", в той час як позивачем у справі є Компанія "ZN Ukraine Limited".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Компанії "ZN Ukraine Limited" подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме адвоката Мариничева Ю.П.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії Zn Ukraine Limited та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева