ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8588/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 (повне рішення складено 17.09.2018)

у справі № 910/8588/18 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання божником грошового зобов`язання, ціна позову 31 426, 91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 позов ПАТ «Укртелеком» задоволено. Стягнуто з ТОВ «Телесистеми України» на користь ПАТ «Укртелеком» 27 757, 44 грн боргу, 2 732, 37 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 479,24 грн три проценти річних з простроченої суми, 457,86 грн пені, 1 762 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Телесистеми України» 09.09.2019 (згідно відтиску штемпеля суду першої інстанції) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Одночасно скаржником було заявлено декілька клопотань, а саме: про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; про зупинення дії оскаржуваного рішення; про прийняття додатково поданих доказів; про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 залишено без руху та запропоновано скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

10.10.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити пропущений строк. Так, заявник додатково зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався тільки 19.08.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи. Про судове засідання, в якому було ухвалене оскаржуване рішення, представник, який здійснював представництво, не повідомив відповідача. Наведене, за твердженням скаржника, зумовлено зупиненням оплати послуг представника, що було замовлено «рейдерським захопленням» підприємства сторони. Також скаржник зазначає, що звертався до поштового відділення зв`язку із заявою про отримання кореспонденції за іншої адресою (відмінною від тієї, за якою відбулося захоплення приміщення). Адресу отримання кореспонденції було змінено, однак після ухвалення оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 11.09.2018, повний текст сторонам у день постановлення не вручався.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення скаржник не отримав, що підтверджується повернутою кореспонденцією до суду першої інстанції. З матеріалами справи вбачається, що представник скаржника ознайомився з матеріалами справи 19.08.2019, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про надання інформації щодо результатів розгляду справи від 12.08.2019 вих. № 227к. Відповідно, слід дійти висновку, що 19.08.2019 сторона була обізнана про оскаржуване рішення. А тому заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Також скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Водночас, до апеляційної скарги скаржником було долучено квитанцію № ПН183019С1 від 09.09.2019, згідно з якою сплачено 2 643, 00 грн судового збору, тобто в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн (позов подано у 2018 році).

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 1 762 000,00 грн (1 762,00 грн * 100 = 1 762 000, 00 грн), станом на момент порушення провадження у справі.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 31 426, 91 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги було додано нові докази та заявлено клопотання про їх прийняття.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків.

За приписами ч. 2 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене слід запропонувати позивачу надати свої міркування стосовно поданих нових доказів.

Керуючись ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/8588/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/8588/18.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/8588/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати суду свої міркування або заперечення стосовно поданих скаржником нових доказів та їх долучення протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції відповіді на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 у справі № 910/8588/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко