УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 870/55/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019

у справі № 870/55/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 23.07.2019 у справі № 28/2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп"

про стягнення 2 208 468, 80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" 27.09.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 870/55/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 07.10.2019 вказану апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 ГПК України.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів регулюється розділом VII ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення. Ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Суд апеляційної інстанції здійснював розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга у справі № 870/55/19 як суд першої інстанції.

Таким чином, Касаційний господарський суд здійснює перегляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 870/55/19 в апеляційному порядку.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (підтверджується актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2019 № 29.1-09/318).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 870/55/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - заявнику апеляційної скарги необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 254-260 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 870/55/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Гроуп" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - заявнику апеляційної скарги необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.