ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/17075/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

про виправлення описки

поданою під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 (повне рішення складено 05.08.2019)

у справі № 910/17075/18 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

про стягнення 39 711 226,00 грн штрафу та 39 711 226,00 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Альянс Холдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/17075/18. Справу призначено до розгляду.

07.10.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ «Альянс Холдинг» надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку в пункті третьому резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019, а саме: вважати вірним в п. 3 резолютивної частини ухвали зазначення «відповідь на відзив» замість помилково вказаного «заперечення на відзив».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Скаржник, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, посилається на положення ст. 161 ГПК України, якою передбачено види та зміст заяв по суті справи. Заявник зазначає, що згідно з ч. 2, 3 вказаної статті заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, на переконання заявника, з послідовності ст. 165 «відзив», 166 «відповідь на відзив», 167 «заперечення» ГПК України та змісту ч. 3 ст. 161 ГПК України можна дійти висновку, що саме в такому порядку здійснюється подання заяв в позовному провадженні.

Так, постановляючи ухвалу від 09.09.2019 суд в п. 2 резолютивної частини ухвали роз`яснив позивачу (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.09.2019) право подати до відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення. Пунктом третім резолютивної частини ухвали від 09.09.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.09.2019) роз`яснено скаржнику право подати заперечення на відзив.

Заява скаржника про виправлення описки мотивована положеннями ст. 161, 165 - 167 ГПК України. Указані норми міститься в Розділ III ГПК України - позовне провадження, в Главі 1 - Письмові заяви учасників справи. Розділом III ГПК України унормовано розгляд справи в суді першої інстанції в порядку позовного провадження.

Водночас, перегляд судових рішень унормовано Розділом IV ГПК України, апеляційне провадження закріплено в Главі 1 вказаного Розділу, яка передбачає подачу таких заяв по суті справи, як «апеляційна скарга» та «відзив на апеляційну скаргу». Інших заяв по суті під час апеляційного перегляду судового рішення не передбачено. Проведення скаржником аналогії з Розділом ІІІ ГПК України щодо можливості застосування положення процесуального права, передбачених для позовного провадження в суді першої інстанції є безпідставними, оскільки за загальним правилом аналогія процесу не застосовується, коли відповідне питання унормовано.

Водночас, суд апеляційної інстанції, враховуючи принципи рівності, змагальності, диспозитивності, з метою забезпечення завдань господарського судочинства та права на об`єктивний судовий розгляд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, запропонував скаржнику надати заперечення на відзив на апеляційну скаргу. При цьому, суд виходить з того, що назва документу - «відповідь на відзив», «заперечення на відзив», «пояснення щодо відзиву», тощо, не змінюють суті самого документу, в якому сторона може викласти своє відношення (підтримання або заперечення позиції іншої сторони) до відзиву на апеляційну скаргу. У даному випадку, ключовим є вираження саме позиції (змісту заяви) однієї сторони по відношенню до позиції іншої сторони, назва ж такої заяви (відповідь, заперечення) не має визначального значення. А тому, посилання скаржника на вчинення судом апеляційної інстанції описки в пункті третьому ухвали від 09.09.2019 відхиляються як необґрунтовані, оскільки не відповідають дійсності та нормам процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити скаржнику в задоволенні заяви про виправлення описки у пункті третьому резолютивної частини ухвали від 09.09.2019.

Керуючись ст. 2, 7, 25, 234, 235, 243, 263, Розділом IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» в задоволенні заяви про виправлення описки в пункті третьому резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 910/17075/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім