ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1765/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

при секретарі судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:

позивача: адвокат Фатєєва І.В.,

від відповідача: адвокат Несветайло І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1765/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗ" (буд. 3 по пров. Таїровський с. Лиманка ж/м "Совіньон" Овідіопольський район Одеської області, 65496)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (вул. Шулявська, буд. 5, м. Київ, 04116) в особі Філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (вул. Басейна, буд. 5, м. Одеса, 65039)

про визнання незаконними дій та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗ" (ТОВ "ЗАВХОЗ"), звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (надалі - ІНФОКСВОДОКАНАЛ), в кому просить Господарський суд визнати незаконними дії Відповідача щодо складення Розрахунку понаднормативного скиду від 28.12.2018р. №67327 про донарахування суми до сплати у розмірі 19 991,55 грн.; скасувати Розрахунок понаднормативного скиду від 28.12.2018р. № 67327 про донарахування суми до сплати у розмірі 19 991,55 грн., складений Відповідачем на ім`я Позивача; визнати незаконними дії Відповідача щодо складення Розрахунку понаднормативного скиду від 06.03.2019р. № 69539 про донарахування суми до сплати у розмірі 41364,80 грн.; скасувати Розрахунок понаднормативного скиду від 06.03.2019р. № 69539 про донарахування суми до сплати у розмірі 41364,80 грн., складений Відповідачем на Позивача; визнати незаконними дії Відповідача щодо складення Розрахунку понаднормативного скиду від 08.05.2019р. № 71534 про донарахування суми до сплати у розмірі 56605,72 грн.; скасувати Розрахунок понаднормативного скиду від 08.05.2019р. № 71534 про донарахування суми до сплати у розмірі 56605,72 гри., складений Відповідачем на ім1я Позивача.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним:

28.08.2017р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 01784/3 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) (далі - Договір), відповідно до умов якого встановлено, що Відповідач зобов`язується надавати Позивачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а Позивач обов`язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених Договором та діючим законодавством.

Умови укладеного договору регулюють, зокрема: умови на яких надаються послуги Водоканалом Споживачеві, порядок розрахунків між Водоканалом та Споживачем за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, зобов`язання Позивача щодо оплати у випадку перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах; порядок набрання чинності, дії та продовження, укладеного між Споживачем та Водоканалом договору.

28.01.2019р. відповідно до укладеної Додаткової угоди № 7754 до Договору сторони продовжили термін дії Договору до 31.12.2019року. Згідно п. 2 вказаної Додаткової угоди інші умови, договору № 01784/3 від 28.08.17, не обговорені даною додатковою угодою, залишаються незмінними та сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

У Додатку №4 до Договору сторони погодили нормативи якості стічних вод, які скидаються у систему міської каналізації.

Відповідно до положень Договору Водоканал має право здійснювати раптовий (у будь - яку годину доби), не погоджений із Споживачем заздалегідь, відбір проб стічних вод для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

28.12.2018 року представниками Відповідача був здійснений відбір проб стічних вод з випускного колектора Позивача та здійснений лабораторний аналіз взятої проби стічної води. На підставі лабораторного аналізу стічної води Відповідачем був здійснений розрахунок понаднормативного скиду №67327від 28.12.2018р. та виставлений Позивачу рахунок № 505101 /613444 від 21.01.2019р. про донарахування Позивачу плати за скид понаднормативних стічних вод відповідно до умов Договору за січень 2019р. на суму у розмірі 19991,55 грн., в т.ч. ПДВ. Зазначені документи були отримані Позивачем лише 28.01.2019р.

Позивачем був направлений на адресу Відповідача лист-звернення №4 від 30.01.2019р., в якому було зазначено про неправомірність здійсненого розрахунку понаднормативного скиду від 28.12.2018р. та зазначено про необхідність встановлення всіх реальних та вірних показників. Крім того Відповідач був попереджений про можливе подальше звернення до НКРЕКП Одеської області для надання відповідних пояснень згідно даних обставин, а також поставлено питання щодо законності дій Відповідача відносно не надання документів на пролонгацію укладеного Договору.

06.03.2019 року представниками Відповідача знову був здійснений відбір проб стічних вод з випускного колектора Позивача та здійснений їх лабораторний аналіз, на підставі якого здійснений розрахунок понаднормативного скиду № 69539 від 06.03.2019р. та виставлений рахунок № 505101/63539 від 25.03.2019р. про донарахування Позивачу плати за скид понаднормативних стічних вод нарахованих згідно умов договору за березень 2019р. на суму у розмірі 41 364,80 грн., в т.ч. ПДВ. Зазначені документи були отримані Позивачем знову більше ніж через місяць після зняття проб Відповідачем - лише 11.04.2019р.

Одразу ж після цього, не погоджуючись із даними лабораторного аналізу відібраних проб у березні 2019р., а також застосованих допустимих коефіцієнтів забруднюючих речовин у стічних водах, 12.04.2019 р. Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист № 19, в якому було зазначено про свою незгоду із отриманими документами виходячи з того, що Позивачем ставилася під сумнів якість питної води, яку постачає Відповідач у водопровідну мережу адміністративної офісної будівлі Позивача за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-а, оскільки жодної діяльності, як то виробничої, технічної чи харчової, здійснення якої могло б привезти до перевищення допустимих коефіцієнтів забруднюючих речовин у стічних водах Позивача, останнім не здійснювалася. При наявності постачання питної води Відповідачем у встановлених діючим законодавством нормативах якості для питної води, стічну воду із місткістю забруднюючих речових, яка б відповідала по властивостям згідно отриманих результатів лабораторних досліджень знятих проб стічних вод 28.12.2018р. та 06.03.2019р. не можливо.

08.05.2019 року представниками Відповідача знову були відібрані проби стічних вод з випускного колектору Позивача, здійснений їх лабораторний аналіз, на підставі якого здійснений розрахунок понаднормативного скиду № 71534 від 08.05.2019р. та виставлений рахунок № 505101/65352 від 23.05.2019р. про донарахування Позивачу плати за скид понаднормативних стічних вод нарахованих згідно до договору за травень 2019р. на суму у розмірі 56 605,72 грн., в т.ч. ПДВ. Позивач зазначає, що вказані документи були ним отримані більше ніж через місяць після зняття проб Відповідачем - лише 12.06.2019р.

Позивач не погоджується з діями Відповідача щодо порядку та умов зняття проб стічних вод що виконувалися 28.12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05.2019р., результатами отриманих лабораторних аналізів якості стічних вод та, відповідно, вважає виконані розрахунки понаднормативного скиду від 28.12.2018р., 06.03.2019р. та від 08.05.2019р. незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають безпосередньому скасуванню, на підставі норм чинного законодавства України, яке регулює питання постачання питної води та водовідведення.

Позивач вказує на те, що при співставленні застосованих показників та показників, що підлягали до застосуванню згідно укладеного Договору, вбачається велика розбіжність у даних коефіцієнтів, та, як наслідок, на виставляння Відповідачем незаконних та необґрунтованих розрахунків понаднормативного скиду від 06.03.2019р. та від 08.05.2019 р., що потягнуло за собою завищення визначення величини плати. Також, Позивач зазначає, що на його думку, під час зняття проб стічних вод, проведених 28.12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05.2019р., був порушений порядок взяття проб, здійснення його лабораторного аналізу та повідомлення Позивача про прийняті показники з застосованим тарифом тощо.

У зв`язку з чим направлені Позивачу розрахунки понаднормативного скиду № 67327 від 28.12.2018р., № 69539 від 06.03.2019р., та № 71534 від 08.05.2019р., є такими, що складені з порушенням порядку, встановленого діючими Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів України тощо.

Крім того, Позивач вказує, що в супереч приписам п. 8 розділу VI Правил № 316 та п. 46 розділу IV Правил № 561 та вимогам КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод, а також ДСТУ 180 5667-10:2005 "Якість води. Відбирання проб Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод (180 5667-10:1992, IDT) Відповідачем були порушені строки надання результатів даних якості стічної води, передбачені та вимоги керівних документів Держстандарту відповідно до яких відбір проб стічних вод здійснюється згідно,

Направлені Позивачу Лабораторні аналізи взятих проб стічної води від 28.12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05,2019р. на переконання Позивача, взагалі не можна вважати належними та допустимими доказами в розумінні діючого законодавства, оскільки вони не містять всіх персоніфікованих реквізитів, а саме: відсутня посада та дані відповідальної особи лабораторії, яка здійснювала аналізи, а міститься лише якійсь підпис; не вказана особа, яка надавала на аналіз пробу взятої стічної води, її посада, тип посуду та ємність, в яку були відібрані проби тощо. На підставі вищезазначеного, взагалі неможливо встановити реальні показники хімічних речовин в пробах стічної води, які були взяті 28.12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05.2019р.

Таким чином, на думку Позивача, дії Відповідача із відібрання проб стічних вод, що відбувалися 28.12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05.2019р. були вчинені із порушеннями норм чинного законодавства, а саме:

- при отриманні проб стічних вод 28.12.2018р. було порушено ряд процедурних моментів: порушення п. 7.7. та 9.1. Керівного нормативного документу. Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення КНД 211.1.0.009-94, щодо положень про відбір проб в окремий посуд для визначення показників з завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК та ХСК та складення Аналізу стічної води зі значними порушеннями, п. 4.1 ДСТУ 180 5667-10:2005 - відібрання проб не у скляний посуд, порушення строку на надання результатів аналізів, встановленого п. 8 розділу VI Правил № 316 та п. 46 розділу IV Правил № 561;

- при отриманні проб стічних вод 06.03.2019р., крім вищевказаних порушень при розрахунку понаднормативного скиду було застосовано не погоджені з Позивачем ПДК забруднюючих величин, що скидаються у місцеву каналізацію;

- при отриманні проб стічних вод 08.05.2019р., крім вже вказаних порушень при розрахунку понаднормативного скиду також, як і при відбиранні проб у березні 2019р. було застосовано не погоджені з Позивачем ПДК забруднюючих величин, що скидаються у місцеву каналізацію.

Також на переконання Позивача, розрахунки понаднормативного скиду № 67327 від 28.12.2018р., №69539 від 06.03.2019р. та № 71534 від 08.05.2019р. є незаконними, необґрунтованими, складеними всупереч договірних зобов`язань та чинного законодавства України, а, отже є такими, що підлягають безпосередньому скасуванню, а дії щодо їх складенню - визнанню незаконними.

30.07.2019р. на адресу Господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15216/19), в якому Відповідач зазначив наступне.

На підставі додаткового перегляду станом на 29.07.2019р. Відповідач зазначає, що Позивачу сторновані суми у розмірі 19 991,55грн., 41 364,80грн., 56 605,72грн. за рахунками №505101/61344 від 21.01.2019р., №505101/63539 від 25.03.2019р., №505101/63352 від 23.05.2019р. за скид ненормативно-очищених стічних вод при відборі проб 28.12.2018р., 06.03.2019р., 08.05.2019р., що підтверджується листом Філії "Інфоксводоканал" від 29.07.2019р. №3209-04, який був направлений Позивачу засобами електронного та поштового зв`язку. Отже, за ствердженням Відповідача заборгованість Позивача по вищевказаним відборам проб відсутня, і таким чином, у даній справі відсутній предмет спору.

У зв`язку із чим відповідач просить суд закрити провадження у справі №916/1766/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути ТОВ "ЗАВХОЗ" з Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви. Окрім того, Відповідач просить відмовити ТОВ "ЗАВХОЗ" у стягненні з нього витрат на правничу допомогу у сумі 10 500,00грн. у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи доказів, які підтверджують фактичне здійснення витрат на правничу допомогу Позивачем.

19.08.2019р. Позивачем до господарського суду були подані заперечення (вх. № 16612/19) в яких Позивач не погоджується у повному обсязі з позицією Відповідач, викладеною у відзиві на позов з огляду на наступне.

Щодо посилань Відповідача на те що за відборами проб відсутня заборгованість оскільки на підставі додаткового перегляду станом на 29.07.2019 року Відповідачем самостійно сторновані суми у розмірі 19 991,45 грн., 41 364,80 грн., 56 605,72 грн. які нараховані за результатами відбору проб за рахунками № 505101/61344 від 21.01.2019 року, № 505101/63539 від 25.03.2019р., № 505101/63352 від 23.05.2019р. Позивач вказує, рахунки № 505101/61344 від 21.01.2019 року, № 505101/63539 від 25.03.2019р., № 505101/63352 від 23.05.2019р. за скид ненормативно - очищених стічних вод при відборі проб 28.12.2018 р., 06.03.2019р., 08.05.2019р., на які робить посилання Відповідач, та які сторновані, не є предметом розгляду зазначеної справи.

Як зазначає Позивач, вищевказані рахунки взагалі не є документами, які породжують виникнення чи припинення прав та обов`язків в результаті відбору проб стічних вод які зроблені Відповідачем 28.12.2018р., 06.03.2019р., 08.05.2019р. Рахунок, як документ бухгалтерського первинного обліку, має інформаційний характер, адже передбачає лише фіксування виставлення замовникам певних сум за скид ненормативно-очищених стічних вод.

Щодо скасування чи анулювання розрахунків понаднормативного скиду № 67327 від 28.12.2018р. у розмірі 19 991,55 грн., № 69539 від 06.03.2019р. у розмірі 41364,80 грн., № 71534 від 08.05.2019р. у розмірі 56605,72 грн., Позивач звертає увагу на те, що підстав та зазначень про скасування чи анулювання оскаржуваних розрахунків та ін. відзив не містить.

Крім того, Позивач вказує, що термін "сторнація" не передбачає його застосування в контексті до процедури анулювання чи скасування будь-якої дії, документу та ін. при цьому Позивач посилався на ч. 16 п. З розділу 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою НБУ від 04.07.2018р. № 75 в якій зазначено, що "сторно" - спосіб виправлення помилок у регістрах бухгалтерського обліку шляхом зворотного запису на величину помилки та одночасного зазначення правильної суми. Виправлення вносяться до регістру бухгалтерського обліку в тому звітному періоді, у якому виявлені помилки, що можуть виникати під час математичних підрахунків, застосування облікової політики, неправильної інтерпретації фактів, помилкового зарахування та/або списання коштів за рахунками, неналежного виконання посадових обов`язків.

Оскільки Відповідачем, на думку Позивача, не зазначено про анулювання оскаржуваних розрахунків та не зазначені підстави сторнації вищевказаних нарахованих сум Позивач вважає, що Відповідачем помилково зазначається про відсутність предмету спору. У листі № 3209-04 від 29.07.2019р., яким Позивача було поінформовано про сторнацію заборгованості за спірними розрахунками, не вказано про скасування/анулювання оскаржуваних розрахунків понаднормативного скиду.

Крім того, Позивач вказує, що сторнація нарахованих Відповідачем сум за його власною ініціативою, на його думку, є доказом підтвердження Відповідачем вчинених незаконних дій при відборі проб стічних вод 28.12.2018р., 06.03.2019р., 08.05.2019р., та повинно розцінюватися як визнання Відповідачем позовних вимог та підставою для їх задоволення в повному обсязі.

30.08.2019р. Відповідач надав до суду заперечення (вх. № 2-4106/19) в яких повідомив суд та Позивача що оспорювані розрахунки понаднормативного скиду ним скасовані, донарахування сум до сплати за відборами проб від 28.12.2018р. на суму 19991,55 грн, від 06.03.2019р. на суму 41364,80 грн, від 08.05.2019р. на суму 56606,72 грн по особовому рахунку Позивача відсутні, що на думку Відповідача є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також Відповідачем знову обґрунтовувалась його позиція щодо відсутності підстав для стягнення з нього витрат на правову допомогу Позивачу.

02.09.2019р. Позивачем до суду була подана Заява про зміну предмету позову (вх. № 2-4164/19), в якій Позивач зазначив що 19.07.2019 р. Відповідачем був здійснений черговий відбір проб стічних вод Позивача, який за ствердженням Позивача також був здійснений із грубим порушенням норм діючого законодавства України та договірних домовленостей між Позивачем та Відповідачем.

За результатами проведення лабораторних вимірювань Відповідач зробив черговий розрахунок понаднормативного скиду № 73577 від 19.07.2019р. який на думку Позивача, також складений з порушенням порядку, встановленого діючими Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів України тощо.

З огляду на що, оскільки правові підстави та обґрунтування незаконності дій Відповідача зі складення Розрахунку понаднормативного скиду № 73577 від 19.07.2019р. повністю тотожні вчиненим діям Відповідача під час зняття проб та складення розрахунків за пробами від 28.12.2018р., 06.03. 2019 та 08.05.2019р. та оскільки Відповідачем не надано жодного документального підтвердження щодо анулювання розрахунків понаднормативного скиду № 67327 від 28.12.2018р., № 69539 від 06.03.2019р. та № 71534 від 08.05.2019р., а Відповідач лише зазначає про це без будь-якого обґрунтування, а дії Відповідача, що вчиняються з грубими порушеннями, вже носять системний характер, Позивач вважає за вірне саме змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог ще двома вимогами немайнового характеру, а саме: визнати незаконними дії ТОВ "ІНФОКС» в особі філії "Інфоксводоканал" щодо складення розрахунку понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26746,38грн та скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26746,8 грн, складений ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на ім`я ТОВ "ЗАВХОЗ".

Інші заяви по суті спору до суду сторонами не надавалися.

2. Процесуальні питання, вирішені судом під час розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019р. позовна заява вх.№1813/19 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

09.07.2019р. Ухвалою Господарського суду позовну заяву (вх.№1226/19) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.08.2019р.

30.07.2019р. у відзиві на позов Відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю, на його думку, предмету спору та про повернення Позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.08.2019р. судом було розглянуто клопотання Відповідача про закриття провадження у справі та про повернення Позивачу сплаченого судового збору з Державного бюджету, були вислухані позиції представників сторін та у задоволені клопотань Відповідача судом було відмовлено, оскільки вони не обґрунтовані, спростовуються поясненнями представника Позивача щодо наявності спору між Позивачем та Відповідачем.

02.09.2019р. в судовому засіданні суд розглянув заяву Позивача про зміну предмету позову (вх.№ 2-4164/19), вислухав позиції представників сторін, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2, 3 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач, зокрема, вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Проте, суд звертає увагу сторін на те, що предметом даної справи є шість немайнових вимог Позивача до Відповідача.

Проаналізувавши подану Позивачем заяву про зміну предмету позову, суд дійшов висновку що фактично ця заява є заявою про доповнення позовних вимог ще двома вимогами немайнового характеру, а саме: визнати незаконними дії ТОВ "ІНФОКС» в особі філії "Інфоксводоканал" щодо складення розрахунку понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26746,38грн та скасувати розрахунок понаднормативного скиду від 19.07.2019р. № 73577 про донарахування суми до сплати у розмірі 26746,8 грн, складений ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на ім`я ТОВ "ЗАВХОЗ", тобто заявлені в неї додаткові позовні вимоги за своєю правовою природою є окремими немайновими вимогами, які повинні розглядатися в рамках іншого позовного провадження, як самостійні позовні вимоги, а тому заявлені Позивачем додаткові вимоги не є зміною предмету позову, оскільки первісні позовні вимоги немайнового характеру, заявлені Позивачем у позові залишились не змінними.

Виходячи з наведеного суд протокольною ухвалою відмовив у прийнятті зазначеної заяви.

В судовому засіданні 20.08.2019р. представники сторін підтвердили, що в матеріалах справи наявні всі докази для вирішення спору по суті, у зв`язку з цим не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З урахуванням чого Господарський суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019р.

В процесі розгляду справи учасниками справи подавалися заяви та клопотання, які були судом розглянуті та вирішенні відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, про що відзначено у протоколах судових засідань.

Під час розгляду справи по суті сторони виступили із вступними промовами, судом були досліджені всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник Позивача у судових дебатах заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судових дебатах проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст.209, 210 ГПК України судом були з`ясовані всі обставини, на які представники сторін посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, а також безпосередньо досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні, 01.10.2019р. Господарським судом був закінчений розгляд справи по суті та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України, після виходу з нарадчої кімнати, проголошена вступна і резолютивна частини рішення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

28.08.2017р. між ТОВ "ІНФОКС" (надалі - Водоканал) та ТОВ "ЗАВХОЗ" (Споживач) був укладений договір №1784/5 про надання централізованого водопостачання та водовідведення, згідно умов п.п.1.1. якого, вбачається, що Водоканал зобов`язується надавати Споживачу відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (надалі - послуги), а Споживач зобов`язується оплачувати Послуги в порядку і на умовах, визначених Договором та діючим законодавством.

Відповідно до п.1.4. Договору Послуги надаються Водоканалом Споживачеві в таких обсягах і межах:

1. за кодом 36.00 (оброблення та розподілення води трубопроводами - ДК 016-2010):

в обсягах, згідно розрахованих водогосподарських балансів 398,5 м3/місяць або у розмірах, зазначених в технічних умовах та проектно-технічній документації та визначаються засобами обліку води, встановленими на об`єктах Споживача;

в межах нормативів якості за ДСанПіН 2.2.4.-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної до споживання людиною".

2. за кодом 37.00 (послуги каналізації - ДК 016-2010):

в обсягах, згідно розрахованих водогосподарських балансів 398,5 м3/місяць або у розмірах, зазначених в технічних умовах та проектно-технічній документації та визначаються засобами обліку води, встановленими на об`єктах Споживача;

у межах розрахункових додаткових об`ємів дощових і талих стічних вод, визначених в п.4.10.,4.11., 4.12. Правил № 190 по ДСТУ 3013-95 "Правила контролю за відведення м дощових і снігових стічних вод з території міст промислових підприємств", ДБН В.2.5.-75:2013 "каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування", а також в залежності від кількості опадів по даним Гідрометцентру;

у межах показників ГДК (гранично-допустимої концентрації), встановлених Додатком № 4 та Правилами № 632.

Пунктом 2.1. Водоканал взяв на себе зобов`язання, зокрема: забезпечувати надання послуг Споживачеві, відповідно до умов цього Договору цілодобово або за графіком, затвердженим органами місцевого самоврядування, у разі його наявності (п.п.2.1.1.); попереджати Споживача про припинення подачі води не менш ніж за 3 доби до дня припинення водопостачання, шляхом розміщення публічного повідомлення у мережі Інтернет на сайті www.infoxvod.com.ua та/або у інших засобах масової інформації (за винятком випадків аварійного припинення водопостачання або припинення водопостачання, що пов`язане з дією обставин непереборної сили) (п.п.2.1.3.); здійснювати технічний контроль і нагляд за раціональним використанням питної води Споживачем, ведення споживачем обліку наданих послуг (п.п.2.1.4.), тощо.

Згідно з п.2.2. договору Водоканал має право, зокрема: проводити технічний огляд засобів обліку спожитої води та засобів обліку стічних вод, здійснювати перевірку показань облікових засобів (п.п.2.2.3.); вимагати від споживача своєчасного та повного розрахунку за надані послуги, згідно встановлених та затверджених за цим договором тарифів (п.п.2.2.5.); контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача (п.2.2.9.); здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений із споживачем заздалегідь, відбір проб січних вод для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих правилах приймання (п.п.2.2.10.); складати акти з приписом щодо усунення порушень Споживачем вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов Договору при їх виявлені з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису Водоканалу, що стосується порушень правил обліку послуг- є підставою для розрахунку витрат відповідно до п.3.3. Правил № 190. Акт складається представником Водоканалу і підписується його представником та представником Споживача. Якщо споживач (його представник) відмовляється підписати такий акт, то в акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника Споживача, який відмовився від підпису та зазначений акт підписується представником Водоканалу одноособово. У такому випадку акти обстежень, підписані представником Водоканалу в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об`ємів спожитих послуг (п.п.2.2.11.);

За умовами п.2.3. договору Споживач зобов`язався, зокрема: здійснювати оплату наданих Водоканалом послуг та інших витрат, передбачених умовами цього Договору вчасно та у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору (п.п.2.3.2.); здійснювати очищення стічних вод на власних локальних очисних спорудах до рівня, при якому дозволяється скидати в каналізацію Водоканалу. Здійснювати скид стоків, якість яких перебуває виключно в межах гранично допустимої концентрації, згідно з Правилами приймання стічних вод (п.п.2.3.5.) тощо.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що Споживач має право, зокрема: отримувати послуги від водоканалу у необхідних обсягах та відповідної якості, на умовах, передбачених цим Договором (п.п.2.4.1.); встановлювати контрольні засоби обліку, а також проводити експертизу їх технічного стану та метрологічну повірку за власні кошти, у випадку виникнення сумнівів щодо правильності показання приладів обліку (п.п.2.4.3.) тощо.

Відповідно до п.3.1.5. договору сторони погодили, що у разі незгоди Споживача щодо кількості або вартості отриманих послуг, Споживач зобов`язаний у 5-ти денний строк з дня отримання рахунку, направити до Водоканалу свого уповноваженого представника, з відповідними обґрунтованими документами для урегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, розрахунки Виробника вважаються прийнятими до сплати.

Пункт 3.18. Договору встановлює, що скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які визначені відповідно до Правил приймання стічних вод.

За умовами п.3.19. Договору споживач зобов`язаний подавати Водоканалу звіт про якісний склад стічних вод, що він скидає до каналізації, не пізніше одного місяця після закінчення кварталу, року в якому надавалися послуги по Договору.

У пункті 3.20. Договору сторони погодили, що для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як данні лабораторії Водоканалу так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями даній галузі.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення, відповідно до наданого Водоканалом розрахунку.

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що він набирає чинності з дати прийняття в експлуатацію засобу обліку води та підписання обома сторонами відповідного акту технічного обстеження водомірного вузлу та діє з 10.02.2017р. до 30.11.2017р., але у будь-якому випадку, в частині розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення цей Договір діє до повного погашення заборгованості за ним.

Додатком № 4 до Договору сторони погодили режим скидання стічних вод та визначили його з 12год.00 хв. до 15год.00хв. та з 00год.00хв. до 03год.00хв., крім того цим додатком були погоджені нормативи якості стічних вод, що скидаються в систему міської каналізації які не повинні перевищувати вказаних у Додатку № 4 концентрацій (мг/л).

28.12.2018р. представниками Філії ТОВ "ІНФОКС" в присутності представника ТОВ "ЗАВХОЗ" відбувся відбір проб стічних вод за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-а з контрольного колодязя перед скидом у міську каналізацію.

За результатами відбору проб був складений Акт "Аналіз стічної води" в якому, зокрема, було зазначено про те, що, представниками Філії "Інфоксводоканал" в присутності представника ТОВ "ЗАВХОЗ" проведений відбір проби у кількісті 3 л (шифр проби- 2031; номер пломби, якою була запломбована ємність -18880322). Представник ТОВ "ЗАВХОЗ" під підпис був повідомлений про його право відібрати паралельні проби з оформленням відповідних документів та про те, що він має право бути ознайомлений з результатами відбору проб в управлінні по контролю за водокористуванням за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 43а.

У період з 28.12.2018р. по 04.01.2019р. за результатами лабораторних аналізів стічної води ТОВ "ЗАВХОЗ", лабораторією ТОВ "ІНТЕРХІМ" за пробою від 28.12.2018р. був проведений аналіз проби стічної води відібраної на об`єкті - ТОВ "ЗАВХОЗ" за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-А.

На підставі результатів аналізу, Філією ТОВ "ІНФОКС" був зроблений розрахунок суми понаднормативного скиду за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій ТОВ "ЗАВХОЗ" та 21.01.2019р. складений рахунок № 505101/61344 на оплату за скид понаднормативних стічних вод відповідно даті відбору проб 28.12.2018р.за період з 29.10.2018р. по 28.12.2018р. в сумі 19991,55 грн. в тому числі ПДВ.

24.01.2019р. разом з листом за вих. № 689 ВКЮ Філія "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС" направила ТОВ "ЗАВХОЗ" результати відбору проб стічних вод, розрахунок суми платежів за скид стічних вод в систему міської каналізації, акт відбору проб та рахунок № 505101/61344 від 21.01.2019р. на оплату за скид понаднормативних стічних вод в сумі 19991,55 грн. та сповістила ТОВ "ЗАВХОЗ" про потребу оплати за скид ненормативно-очищених стічних вод в міську каналізаційну мережу.

28.01.2019р. між ТОВ "ІНФОКС" та ТОВ "ЗАВХОЗ" була укладена додаткова угода № 7754 до договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 01784/3 від 28.08.2017р. відповідно до якої сторони дійшли згоди встановити строк дії договору № 01784/3 від 28.08.2017р. з 28.08.2017р. по 31.121.2019р. інші умови договору залишилися незмінними.

06.03.2018р. представниками Філії ТОВ "ІНФОКС" в присутності представника ТОВ "ЗАВХОЗ" відбувся відбір проб стічних вод за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-а з контрольного колодязя перед скидом у міську каналізацію.

За результатами відбору проб був складений Акт "Аналіз стічної води" в якому, зокрема, було зазначено про те, що, представниками Філії "Інфоксводоканал" в присутності представника ТОВ "ЗАВХОЗ" проведений відбір проби у кількісті 3 л (шифр проби- 0542; номер пломби, якою була запломбована ємність -18880847). Представник ТОВ "ЗАВХОЗ" під підпис був повідомлений про його право відібрати паралельні проби з оформленням відповідних документів та про те, що він має право бути ознайомлений з результатами відбору проб в управлінні по контролю за водокористуванням за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 43а.

За результатами лабораторних аналізів стічної води ТОВ "ЗАВХОЗ", лабораторією Причорноморського центру водних ресурсів та ґрунтів за пробою від 06.03.2019р. був проведений аналіз проби стічної води відібраної на об`єкті - ТОВ "ЗАВХОЗ" за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-А.

На підставі результатів аналізу, Філією ТОВ "ІНФОКС" був зроблений розрахунок суми понаднормативного скиду за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій ТОВ "ЗАВХОЗ" та 25.03.2019р. складений рахунок № 505101/63539 на оплату за скид понаднормативних стічних вод відповідно даті відбору проб 06.03.2019р. за період з 29.12.2018р. по 06.03.2019р. в сумі 41364,80 грн. в тому числі ПДВ.

25.03.2019р. разом з листом за вих. № 2834 ВКЮ Філія "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС" направила ТОВ "ЗАВХОЗ" результати відбору проб стічних вод, розрахунок суми платежів за скид стічних вод в систему міської каналізації, акт відбору проб та рахунок № 505101/63539 від 25.03.2019р. на оплату за скид понаднормативних стічних вод в сумі 41364,88 грн. та сповістила ТОВ "ЗАВХОЗ" про потребу оплати за скид ненормативно-очищених стічних вод в міську каналізаційну мережу.

12.04.2019р. ТОВ "ЗАВХОЗ" листом за № 19 в якому звернуло увагу ТОВ "ІНФОКС" на те, що останнім порушено вимоги щодо повідомлення ТОВ "ЗАВХОЗ" про результати аналізу відібраних 06.03.2019р. проб стічних вод, крім того попросило надати копію Дозволу на спеціальне водокористування для встановлення підстав для зменшення ДК понад рівень визначений у правилах № 316, а також звернуло увагу ТОВ "ІНФОКС" на результати власного контролю якості питної води.

08.05.2018р. представниками Філії ТОВ "ІНФОКС" в присутності представника ТОВ "ЗАВХОЗ" відбувся відбір проб стічних вод за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-а з контрольного колодязя перед скидом у міську каналізацію.

За результатами відбору проб працівниками Філії ТОВ "ІНФОКС" був складений Акт "Аналіз стічної води" в якому, зокрема, було зазначено про те, що, представниками Філії "Інфоксводоканал" в присутності представника ТОВ "ЗАВХОЗ" проведений відбір проби у кількісті 3 л (шифр проби- 1931; номер пломби, якою була запломбована ємність -18881283). Представник ТОВ "ЗАВХОЗ" під підпис був повідомлений про його право відібрати паралельні проби з оформленням відповідних документів та про те, що він має право бути ознайомлений з результатами відбору проб в управлінні по контролю за водокористуванням за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 43а.

За результатами лабораторних аналізів стічної води ТОВ "ЗАВХОЗ", лабораторією ТОВ "ІНТЕРХІМ" за пробою від 08.05.2019р. був проведений аналіз проби стічної води відібраної на об`єкті - ТОВ "ЗАВХОЗ" за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-А.

На підставі результатів аналізу, Філією ТОВ "ІНФОКС" був зроблений розрахунок суми понаднормативного скиду за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій ТОВ "ЗАВХОЗ" та 23.05.2019р. складений рахунок № 505101/65352 на оплату за скид понаднормативних стічних вод відповідно даті відбору проб 08.05.2019р. за період з 07.03.2018р. по 08.05.2019р. в сумі 56605,72 грн. в тому числі ПДВ.

05.06.2019р. разом з листом за вих. № 4804ВКЮ Філія "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС" направила ТОВ "ЗАВХОЗ" результати відбору проб стічних вод, розрахунок суми платежів за скид стічних вод в систему міської каналізації, акт відбору проб та рахунок № 505101/65352 від 23.05.2019р. на оплату за скид понаднормативних стічних вод в сумі 56605,72 грн. та сповістила ТОВ "ЗАВХОЗ" про потребу оплати за скид ненормативно-очищених стічних вод в міську каналізаційну мережу.

Як зазначає ТОВ "ЗАВХОЗ" воно не погоджується з діями ТОВ "ІНФОКС" щодо порядку та умов зняття проб стічних вод, які виконувалися 28.12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05.2019р., результатами отриманих лабораторних аналізів якості стічних вод та, відповідно, вважає, виконані розрахунки понаднормативного скиду від 28.12. 12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05.2019р. незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують права Позивача, що й зумовило його звернення до Господарського суду з відповідним позовом

4. Застосовані норми права та висновки до яких дійшов суд.

Стаття 55 Конституції України встановлено, зокрема, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У частині 2 ст.4 ГПК України, визначено, зокрема, що юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України" є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Засадами Цивільного кодексу України в чинній редакції передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст 15 ЦК України).

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено наявність договірних правовідносин між Відповідачем та Позивачем з приводу послуг з водопостачання та водовідведення стоків Позивача в міську каналізацію м. Одеси на умовах, передбачених договором на послуги водовідведення №01784/3 від 28.08.2017р., який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також у відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з умовами договору Відповідач має право вимагати від споживача своєчасного та повного розрахунку за надані послуги, згідно встановлених та затверджених за цим договором тарифів (п.п.2.2.5.); контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача (п.2.2.9.); здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений із споживачем заздалегідь, відбір проб січних вод для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих правилах приймання (п.п.2.2.10.), а Позивач відповідно до умов Договору зобов`язався здійснювати оплату наданих Відповідачем послуг та інших витрат, передбачених умовами цього Договору вчасно та у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору (п. п.2.3.2.) та здійснювати скид стоків, якість яких перебуває виключно в межах гранично допустимої концентрації, згідно з Правилами приймання стічних вод (п.п.2.3.5.).

Згідно з пп.7) п.1 розділу II, абз.1 п. 6, абз. 2 п.8 розділу VI Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017р. (надалі - Правила № 316) у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

Відповідно до п.3.1.5. договору сторони погодили, що у разі незгоди Споживача щодо кількості або вартості отриманих послуг, Споживач зобов`язаний у 5-ти денний строк з дня отримання рахунку, направити до Водоканалу свого уповноваженого представника, з відповідними обґрунтованими документами для урегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, розрахунки Виробника вважаються прийнятими до сплати.

Пункт 3.18. Договору встановлює, що скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які визначені відповідно до Правил приймання стічних вод.

У пункті 3.20. Договору сторони погодили, що для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як данні лабораторії Водоканалу так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями даній галузі.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення, відповідно до наданого Водоканалом розрахунку.

На виконання умов Договору, представниками Відповідача в присутності представника Позивача 28.12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05.2019р. був здійснений відбір проб січних вод на об`єкті Позивача за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-А.

Проби були направлені до лабораторії моніторингу вод та ґрунтів Басейного управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю та ТОВ "ІНТЕРХІМ", які за результатами проведених лабораторних аналізів проб стічної води ТОВ "ЗАВХОЗ", відібраних у контрольному колодязі на об`єкті Позивача за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-А, встановили невідповідність досліджуваних проб стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах. Перевищення величин встановлено за декількома показниками.

Водночас суд враховує, що з 29.12.2018р. Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 632 від 14.06.2007р., втратили чинність на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 561 від 26.12.2018р., яким затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За таких обставин та з огляду на те, що дія нормативно-правового акту поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності, що є однією з гарантій правової стабільності, враховуючи, що відбір проб стічних вод з контрольного колодязю перед скидом в міську каналізацію на об`єкті - нежитлова будівля за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-А Відповідачем було проведено 28.12.2018р., суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах які виникли під час відбору проби 28.12.2018р., підлягають застосуванню положення чинних на той час Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 632 від 14.06.2007р., а до правовідносин, які виникли у зв`язку із відбором Відповідачем проб стічних вод з контрольного колодязю 06.03.2019р. та 08.05.2019р., слід застосовувати положення Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 561 від 26.12.2018р.

Судом встановлено, що 28.12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05.2019р. представниками ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" за участю представника Позивача були проведені відбори проб стічних вод з контрольного колодязю перед скидом в міську каналізацію на об`єкті Позивача за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-А.

За результатами зазначених відборів проб стічних вод Відповідачем 28.12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05.2019р. були складені акти б/н "Аналіз стічної води", в яких представник Позивача розписався про те, що йому було роз`яснено про право відібрати паралельні проби з оформленням відповідних документів та право ознайомитися з результатами відбору проб в управлінні з контролю за водокористуванням філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС" із зазначенням адреси вказаного управління та засоби зв`язку з останнім.

Акти про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 28.12.2018р., від 06.03.2019р. та від 08.05.2019р., були підписані двома представниками Відповідача та представником Позивача без жодних зауважень.

Системний аналіз вищевикладених норм Правил приймання стічних вод № 632 та Правил № 531 свідчить про те, що у разі підписання підприємством-абонентом (його уповноваженою особою) акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод без заперечень та зауважень, за умови дотримання порядку складання цього акта та відсутності дефектів останнього, підприємство-абонент, який у майбутньому заперечує викладені в акті дані, повинен довести обставини, які перешкоджали поданню таких заперечень при складанні акта або інші поважні причини, з яких заперечення не були надані.

Суд вбачає, що зазначені акти фіксують факт відбору контрольних проб стічних вод в присутності представника Позивача, між тим вони не містять жодних заперечень чи зауважень представника Позивача щодо відображеної в актах інформації або стосовно порушень уповноваженими особами ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" порядку проведення відбору та складання даного акту.

При цьому будь-які докази на підтвердження порушення працівниками Відповідача порядку відбору контрольних проб стічних вод з контрольного колодязю перед скидом в міську каналізацію на об`єкті Позивача за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-А, складення Акти про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 28.12.2018р., від 06.03.2019р. та від 08.05.2019р. або наявності недоліків (дефектів) зазначених актів у матеріалах справи відсутні та Позивачем суду не надані.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

З урахуванням наведеного, суд дійшов наступних висновків.

По-перше.

Суд не приймає в якості належних та допустимих доказів посилання Позивача на протиправність дій Відповідача щодо складання оспорюваних розрахунків понаднормативних скидів, оскільки розрахунки розміру плати за понаднормативний скид стічних вод у загально міську каналізацію, зроблені Відповідачем у відповідності до норм, передбачених Правилами № 316, Правилами № 632 та Правилами № 561.

По-друге.

1. Щодо доводів Позивача про порушення ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017, яке полягає у тому, що Відповідачем порушені строки вручення Позивачу листів стосовно виявленого перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах та результатів хімічного аналізу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017р, на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

В силу пункту 9.10 Правил приймання стічних вод при виявленні перевищення допустимих концентрацій забруднень, установлених договором або цими Правилами приймання, Водоканал після отримання аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднень (листом) у термін в міру необхідності, але не більше 30 діб.

З матеріалів справи вбачається що 28.01.2019р., тобто в межах тридцяти денного строку з моменту проведення відбору проб стічних вод з контрольного колодязю перед скидом в міську каналізацію на об`єкті Позивача, ТОВ "ЗАВХОЗ" отриманий лист Управління з контролю та промислового водокористування філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС" № 689ВКЮ від 24.01.2019р., в якому останнє повідомило Позивача про необхідність сплати за викид ненормативно очищених стічних вод у міську каналізаційну мережу на суму 19991,55 грн. та попередило про те, що у разі несплати вказаної суми відповідач з 31.01.2019р припинить надавати послуги з водовідведення. До вказаного листа Відповідачем додано копію акту відбору проб від 28.12.2018р., розрахунок суми платежів за скид стічних вод в систему міської каналізації та рахунок № 505101/61344 від 21.01.2019 на суму 19991,55 грн.

Проте, суд зазначає, що Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що лист Управління з контролю та промислового водокористування філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС" № 2834 ВКЮ від 25.03.2019р., разом з копією акту відбору проб від 06.03.2019р., розрахунком суми платежів за скид стічних вод в систему міської каналізації та рахунком №505101/63539 від 25.03.2019р. на суму 41364,80 грн. та лист за № 4804 ВКЮ від 05.06.2019р. разом з копією акту відбору проб від 08.05.2019р., розрахунком суми платежів за скид стічних вод в систему міської каналізації та рахунком №505101/65352 від 23.05.2019р. на суму 56605,72 грн. отримані Позивачем по-за межами тридцяти денного строку з моменту проведення відбору проб стічних вод з контрольного колодязю перед скидом в міську каналізацію на об`єкті Позивача.

Отже, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем дотримано порядок повідомлення Позивача про виявлене перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах та результати хімічного аналізу відібраних ним проб.

2. Щодо посилання Позивача на те, що Відповідачем, під час визначення рівня перевищення місткості у стічних водах забруднюючих речовин, останній керувався не нормативами погодженими сторонами у Додатку № 4 до Договору, а заниженими, які не були погодженні з Позивачем, що вбачається з розрахунків Відповідача, наданими до позову, судом в якості належних доказів не приймаються, оскільки відповідно до приписів п. п.3.1.5. договору сторони погодили, що у разі незгоди Споживача щодо кількості або вартості отриманих послуг, Споживач зобов`язаний у 5-ти денний строк з дня отримання рахунку, направити до Водоканалу свого уповноваженого представника, з відповідними обґрунтованими документами для урегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, розрахунки Виробника вважаються прийнятими до сплати.

Доказів які б свідчили про виконання Позивачем вимог зазначеного пункту договору матеріали справи не містять.

3. Так само судом не приймаються в якості обґрунтування поданого позову, посилання Позивача на те, що під час зняття проб стічних вод, проведених 28.12.2018р., 06.03.2019р. та 08.05.2019р., Відповідачем був порушений порядок взяття проб , оскільки як вбачається з наявних в матеріалах справи Актів відбору проб стічної води від 28.12.2018р., від 06.03.2019р. та від 08.05.2019р. при відборі проб був присутній представник Позивача, який підписав зазначені акти без жодних зауважень.

4. Щодо позовних вимог Позивача про визнання незаконними дій Відповідача щодо складення оспорюваних розрахунків понаднормативного скиду та їх скасовування суд зазначає наступне.

На переконання суду, вищевказані оспорювані розрахунки взагалі не є актами (документами), які породжують виникнення чи припинення прав та обов`язків у Позивача в результаті відбору проб стічних вод 28.12.2018р., 06.03.2019р., 08.05.2019р., а тому і не можуть бути скасовані чи визнанні недійсними.

Зазначені розрахунки є лише документами бухгалтерського первинного обліку, мають інформаційний характер, адже містять в собі лише математичні розрахунки фіксування сумарного коефіцієнту, об`ємів скидів, тарифи та загальну суму розраховану Відповідачем за скид ненормативно-очищених стічних вод.

Інші доводи Позивача не спростовують висновків до яких дійшов суд при розгляді даної справи.

Крім того, суд враховує також наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Відсутність порушеного або оспорюваного права Позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Щодо посилання Позивача у позовній заяві на приписи ч.2. ст. 5 ГПК України суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Як зазначено у наведеній нормі процесуального закону, суд дійсно може захистити порушене право або інтерес позивача, але лише у випадку якщо закон або договір не визначає ефективний спосіб порушеного права чи інтерес особі, яка звернулась до суду. Проте, якщо судом буде встановлено відсутність будь-якого порушеного права, то й застосування судом зазначених Позивачем приписів процесуального закону не можливе.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сам по собі факт нарахування, формування та направлення Позивачу документів на сплату понаднормативного скиду стічних вод, в тому складі, оспорюваних розрахунків, без вчинення ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" будь-яких інших дій, спрямованих на стягнення грошових коштів або на припинення надання Позивачеві послуг з водовідведення, не свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "ЗАВХОЗ".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ "ЗАВХОЗ" відповідно до наявних в матеріалах справи доказів є необґрунтованими, незаконними, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до норм, зазначених у ст.129 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на Позивача.

Відповідно до ст.ст.13, 76, 86, 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У позові - відмовити повністю.

2. Судові витрати по справі покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗ".

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.10.2019р.

Суддя О.В. Цісельський