УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/6670/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» 24 травня 2019 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця" про зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця" здійснювати поточний ремонт 1000 напіввагонів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп».

Позивачем, в обґрунтування позовних вимог, зазначено, що є всі підстави стверджувати, що відповідач не виконує вимоги чинного законодавства щодо експлуатації, технічного обслуговування та ремонту вантажних вагонів, а також приховує відповідну інформацію, що може призвести до тяжких наслідків (зокрема аварій). Окрім того, передача 1000 залізничних на піввагонів у використання філії «Рефрижераторна вагонна компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця» створює передумови для втрати їх економічної цінності, унеможливлення їх подальшого використання для перевезення вантажів та прогнозовано призведе до дефіциту рухомого складу залізничної дороги в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

06.06.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6670/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2019 року.

01.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив на позовну заяву.

04.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

08.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 10.07.2019 суд протокольно ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 31.07.2019.

18.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли заперечення на відповідь на відзив до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року судом повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 31.07.2019 року не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці та підготовче судове засідання призначено на 04.09.2019 року.

31.07.2019 року електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року судом повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 04.09.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному та підготовче судове засідання призначено на 25.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.10.2019, у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя, справу № 910/6670/19 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Згідно положень частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що розгляд даної справи по суті фактично не було розпочато через призначення судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, з метою остаточного з`ясування всіх обставин справи, вчинення інших дій задля забезпечення дотримання прав учасників господарського процесу, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного проведення підготовчого провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/6670/19 прийняти до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити повторне проведення підготовчого провадження у справі на 06.11.19 о 11:20 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

3. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Встановити відповідачу строк, який становить 10 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу інших учасників справи.

5. Встановити позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити такі причини (частина 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України З 1 СІЧНЯ 2019 РОКУ представництво юридичної особи в господарському суді першої інстанції (окрім малозначних спорів) здійснюється виключно АДВОКАТОМ, а також через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) (стаття 132-1 Конституції України, частина 3 статті 56, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

10. Повідомити учасників справи, що інформацію щодо даної справи можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

11. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько