ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2019 р. Справа № 914/882/17

Господарський суд Львівської області розглянув матеріали справи:

за позовом:Заступника прокурора Львівської області (пр. Шевченка, буд.17/19, м. Львів, 79005)
в інтересах держави в особі:
позивача:Перемишлянської районної ради Львівської області (вул.Привокзальна, буд. 3, м. Перемишляни, Львівська область, 81200)
до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (вул. Золота, буд. 42, м. Львів, 79039)
до відповідача-2:Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (с. Годовиця, Пустомитівський район, Львівська область, 81117)
про:витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним та скасування запису державного реєстратора

Суддя: Цікало А. І.

Учасники справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 918 поступила позовна заява заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Перемишлянської районної ради Львівської області до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним та скасування запису державного реєстратора.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.05.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 914/882/17.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 р. залучено до участі у справі відповідача-2 Годовицько-Басівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області.

14.08.2017 р. до Господарського суду Львівської області поступила зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Перемишлянської районної ради Львівської області про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2017 р. прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Перемишлянської районної ради Львівської області про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. первісні позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано запис Реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.07.2016 № 15663268 про право приватної власності публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на об`єкт нерухомого майна: приміщення, адмінбудинок, будинок прохідної, будинок складу, будинок столярного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33), загальною площею 1171,7 кв.м по вул. Боршівській, 39а у м. Перемишляни Львівської області. Стягнуто з Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь прокуратури Львівської області судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічної позовної вимоги відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та заступника прокурора Львівської області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. у справі № 914/882/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2019 р. касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області залишено без задоволення. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. у справі № 914/882/17 в частині вирішення спору за первісним позовом скасовано, в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2017 р. у справі № 914/882/17 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 р., справу № 914/882/17 на новий розгляд розподілено судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 10.05.2019 р. справу № 914/882/17 в частині розгляду позову заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Перемишлянської районної ради Львівської області до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», до відповідача-2: Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним та скасування запису державного реєстратора прийнято до провадження та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 04.06.2019 р.

28.05.2019 р. до суду за вх. № 22189/19 від прокурора поступило письмове пояснення по справі.

29.05.2019 р. до суду за вх. № 22392/19 від відповідача-2 поступило клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому він просить суд замінити із відповідача Годовицько-Басівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та розглядати справу без участі представника Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

30.05.2019 р. до суду за вх. № 22446/19 від прокурора поступили додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 04.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 02.07.2019 р.

01.07.2019 р. до суду за вх. № 1774/19 від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 587/430/16-ц. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах у справі № 587/430/16-ц.

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. провадження у справі № 914/882/17 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 587/430/16-ц.

Відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з до ч. 3 ст. Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

26.06.2019 р. Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №587/430/16-ц. Вказану постанову оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019 р.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду конкретизувала висновок Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 07.12.2018 р. у справі № 924/1256/17, стосовно необхідності підтвердження прокурором відсутності органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив таку відсутність, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» застосовується до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Водночас суд зазначає, що на розгляд об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 911/1107/18.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 р. справу № 911/1107/18 з касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 р. передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мотивована тим, що існують різні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладені у постановах від 09.07.2019 р. у справі № 911/1113/18, від 30.07.2019 р. у справі № 911/1108/18, а також у постанові від 13.08.2019 р. у справі № 911/1109/18.

Так, у постанові від 09.07.2019 р. у справі № 911/1113/18 та у постанові від 30.07.2019 р. у справі № 911/1108/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення заявлених позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України щодо визнання недійсними спірних договорів оренди та стягнення коштів в дохід держави, дійшов висновку, зокрема, про те, що судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що невчинення Державною фіскальною службою України (як органом уповноваженим державою здійснювати управління та контроль за ефективним використанням об`єктів державної власності та виділених установам, засновником яких вона є) заходів щодо оскарження спірних договорів оренди та стягнення в дохід державного бюджету коштів, які були сплачені на їх виконання, порушує економічні інтереси держави і потребувало вжиття заходів прокурорського реагування та погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, які, врахувавши пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 3 частини першої статті 131-1 Конституції, статті 23 Закон України «Про прокуратуру», а також рішення Європейського Суду з прав людини, дійшли висновку про те, що в даному випадку наявні підстави для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати управління та контроль за ефективним використанням об`єктів державної власності.

Водночас у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 р. у справі № 911/1109/18 зазначено, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені обставини щодо дотримання прокурором процедури, встановленої частиною третьою та частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру», яка повинна передувати зверненню до суду прокурором з відповідним позовом, і що зазначені обставини підлягають з`ясуванню судом незалежно від того, чи має місце факт порушення інтересів держави у конкретних правовідносинах, оскільки відповідно до приписів статей 53, 174 Господарського процесуального кодексу України недотримання такої процедури унеможливлює розгляд заявленого прокурором позову по суті, та зазначено, що відповідний уповноважений орган, виконуючи свої функції, не позбавлений можливості самостійно звернутися до суду з позовом з метою захисту інтересів держави.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що питання правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді в особі уповноваженого органу на даний час знаходиться на розгляді в об`єднаній палаті Касаційного господарського суду, а також те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, станом на 11.10.2019 р. повний текст постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1107/18 не оприлюднено, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/882/17 до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1107/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/882/17 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Перемишлянської районної ради Львівської області до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», до відповідача-2: Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним та скасування запису державного реєстратора поновити.

2. Провадження у справі № 914/882/17 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Перемишлянської районної ради Львівської області до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», до відповідача-2: Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсним та скасування запису державного реєстратора зупинити до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1107/18.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.