Справа № 909/200/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№16992/19 від 04.10.2019) щодо уточнення завдання експерта, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни,

АДРЕСА_1

до відповідача: Виконавчого комітету Коломийської міської ради,

вул. Михайла Грушевського, буд.1,м.Коломия,

Івано-Франківська область,78203

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради

вул. Театральна, 13, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 450 415,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни до Виконавчого комітету Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради, про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 450 415,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2019 року призначено у справі судову технічну експертизу документів.

04.10.2019 року до суду поступило клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№16992/19 від 04.10.2019) щодо уточнення завдання експерта. В клопотанні судовий експерт лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України Янкович Галина Михайлівна, вивчивши надані на клопотання експерта оригінали досліджуваних документів та додаткові матеріали, встановила що до кожного договору прикріплені додатки, у яких також містяться відтиски печатки від імені ФОП Яворської Т.І. Експерт вказує на необхідність уточнити, чи проводити експерту дослідження щодо часу нанесення відтисків печатки від імені ФОП Яворської Т.І. , які містяться у додатках до договорів, чи ні.

Якщо дослідженню, окрім відтисків печатки від імені ФОП Яворської Т.І., які містяться у договорах про надання послуг:

- №31/6-18 від 24.06.2018, укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та ТОВ "Коломияміськбуд";

- №19/7-18 від 03.07.2018, укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_10;

- №33/648 від 08.07.2018, укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та ТОВ "Покуттяінфоцентр";

- №18/7-18 від 08.07.2018, укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_6 ;

- №23/7-18 від 13.07.2018, укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_7 ;

- №22/7-18 від 14.07.2018, укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою ОСОБА_8 ;

- №24/7-18 від 20.07.2018, укладеного між ФОП Яворською Тетяною Іванівною та фізичною особою-підприємцем Бобко Лесею Любомирівною , підлягають відтиски печатки від її імені у додатках до даних договорів, то питання ухвали слід викласти у наступній редакції:

« 1. Чи відповідає давність нанесення відтисків печатки від імені ФОП Яворської Тетяни Іванівни датам, вказаним у вищезазначених договорах та додатках до них?

2. Якщо ні, то в який період часу були нанесені відтиски печатки від імені ФОП Яворської Т .І. у перелічених вище договорах та додатках до них?»

Згідно частини 4 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно з ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення можливості експерту повно та всебічно здійснити експертне дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження без витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.100,230,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 909/200/19.

2. Призначити розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№16992/19 від 04.10.2019) щодо уточнення завдання експерта в судовому засіданні на 16.10.2019 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 18.

4. Копію ухвалу направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

5. Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Фрич М. М.