УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/13477/18

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Петрол"

(ідентифікаційний номер 38674970)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.18 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.18 відкрито провадження у справі № 910/9450/18, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.02.19 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.04.19 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.19 скасовано постанову суду від 08.04.19, а справу направлено до господарського суду на новий розгляд.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справу передано судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 15.08.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.19 відкладено розгляд справи на 19.09.19.

18.09.19 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

18.09.19 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження розміру оплати послуг за період з 12.03.19 по 13.09.19 у розмірі 53.420,77 грн. та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.19 відкладено розгляд справи на 10.10.19.

09.10.19 від товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" надійшли документи що підтверджують правонаступництво товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна".

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2019 комітетом кредиторів погоджене подане клопотання.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку замінити кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван".

Керуючись ст. ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника № 2 від 18.09.19.

2.Затвердити звіт арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1247 від 15.07.2013 року) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на суму 54.979,19 гривень за час виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника у справі № 910/13477/18.

3.Замінити кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван".

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько