ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Справа № 926/1443/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Данко Л.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Борегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області б/н від 02.09.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3615/19 від 07.10.2019),

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 вересня 2019 року (повний текст рішення складено 11.09.2019, м. Чернівці, суддя Ковальчук Т.І.)

у справі № 926/1443/19

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», м. Чернівці

до відповідача: Борегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 59997,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Борегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області (вх. № ЗАГС 01-05/3615/19 від 07.10.2019) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 вересня 2019 року у справі № 926/1443/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 09.09.2019 року судом першої інстанції у даній справі було постановлено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 11.09.2019 року. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.09.2019 року у справі № 926/1443/19 в межах встановленого законом процесуального строку було 01.10.2019 року.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 13.09.2019 року та не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Берегометська сільська рада подала апеляційну скаргу б/н від 02.09.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3615/19 від 07.10.2019), в межах строків апеляційного оскарження (через поштове відділення зв`язку 03.10.2019).

Однак, слід зазначити, що апеляційна скарга Борегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області б/н від 02.09.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3615/19 від 07.10.2019) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 вересня 2019 року у справі № 926/1443/19 подана безпосередньо до апеляційного господарського суду 03.10.2019 року (дата оформлення згідно відмітки Укрпошти на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, відповідного клопотання про поновлення такого строку, скаржником до апеляційної скарги не долучено.

Разом з тим, з доданої до апеляційної скарги роздруківки з сайту Укрпошти за штрих кодовим номером 866 неможливо встановити факт надсилання саме місцевим господарським судом копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Слід зазначити, що у випадку якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення апеляційного оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Борегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області(вх. № ЗАГС 01-05/3615/19 від 07.10.2019) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09 вересня 2019 року у справі № 926/1443/19 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження (поштовий конверт суду першої інстанції в якому було скеровано оскаржуване рішення).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.С.Данко