ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 справа № 914/386/18

За позовом: Новороздільської міської ради Львівської області (81652, Львівська область, м.Новий Розділ, вул. Грушевського, 24; ідент.код 26306854)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Магеррамової Марії Федорівни (81730, Львівська область, Жидачівський район, с.Заріччя), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ладо-Мир» (81400, Львівська область, м.Самбір, вул. Валова, 28, прим. 30; адреса для листування: 79031, м.Львів, вул.Стрийська, 195; ідент.код 33963357), -

про: демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) та звільнення земельної ділянки.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача : Ратич М.П. - Довіреність №13/06/641 від 03.05.2018;

Відповідача: Магеррамова М.Ф.; Цюмрак М.Д. - Ордер ЛВ №103765 від 18.09.2019;

Третьої особи-1: Карташев І.С. - заступник керівника.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Новороздільською міською радою Львівської області подано Позовну заяву з вимогами зобов'язати Фізичну особу-підприємця Магеррамову Марію Федорівну:

-демонтувати (за власні кошти) тимчасову споруду - малу архітектурну форму, розташовану у місті Н.Розділ (Львівської області), на проспекті Шевченка, навпроти будинку №32А;

-звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,020га (розташовану за вказаною адресою) та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Отже, Позивачем заявлено дві самостійні вимоги, які стосуються двох різних об'єктів (земельної ділянки та тимчасової споруди), щодо яких законодавством встановлено окремий (самостійний) правовий режим регулювання.

Верховний суд, Постановою від 11.04.2019 у справі №914/386/18, скасував попередні судові рішення (у справі) та направив справу на новий розгляд.

Господарським судом Львівської області, Ухвалою від 27.05.2019, прийнято справу до розгляду.

Позивачем, у Поясненнях від 24.09.2019, зазначено про наявність описки у Позовній заяві при визначенні площі спірної земельної ділянки, яка фактично становить 0,002га.

Позивачем підставами позовних вимог, зокрема, зазначено:

-Новороздільська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади міста Новий Розділ та здійснює, відповідно до закону, від імені та в інтересах територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності;

-право комунальної власності територіальної громади захищається законом; об'єкти комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальної громади і передані іншим суб'єктам без згоди безпосередньо територіальної громади або ради;

-фізична особа-підприємець Магерамова Марія Федорівна без будь яких дозвільних документів здійснила будівництво за адресою: м. Новий Розділ, проспект Шевченка, навпроти будинку № 32А;

-Листом від 13.07.2017 Відповідача попереджено про необхідність до 29.07.2017 самостійно провести демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: м.Новий Розділ, проспект Шевченка, навпроти будинку №32А;

-Відповідач не виконав вимоги органу місцевого самоврядування;

-комісією визначенено збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельної ділянки, - за недоотримання доходів від обов'язкових платежів;

-Договір на відшкодування збитків укладався та самі збитки відшкодовувались, що підтверджує наявність в діях Відповідача порушень щодо функціонування та розміщення тимчасових споруд;

-вимоги звільнити земельну ділянку Відповідачем ігнорувались;

-12.10.2017 адміністративною комісією винесено Постанову про адміністративне правопорушення;

-у ході обстеження виявлено, що до сьогоднішнього дня Відповідач земельну ділянку не звільнив та продовжує ігнорувати вимоги органу місцевого самоврядування;

-відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом;

-згідно з п.10 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення; відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту; тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру);

-розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

-у силу положень чинного законодавства, підставою для розміщення тимчасової споруди є: паспорт прив'язки тимчасової споруди, план земельної ділянки та договір оренди земельної ділянки або договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою;

-місце встановлення тимчасових споруд повинно відповідати адресі, вказаній у паспорті прив'язки, та плану земельної ділянки або схемі прив'язки;

-відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244), підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди; встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки; у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу; розміщення ТС самовільно забороняється (п.п.2.1, 2.20, 2.30, 2.31);

-відповідно до ст.144 Конституції України та ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території;

-рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають (ч. 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»);

-статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідачем подано Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування безпідставності вимог Позивача та, зокрема, зазначено:

-відповідно до Рішення Новороздільської міської ради Миколаївського району, Львівської області № 328 від 07 листопада 2002 року «Про надання дозволу Магеррамовій М.Ф. на збирання матеріалів попереднього погодження», вирішено: надати дозвіл на збирання матеріалів попереднього погодження на земельну ділянку площею 25 кв.м. для встановлення торгового кіоску по пр. Шевченка (біля будинку 32-А), а матеріали попереднього погодження на земельну ділянку представити в Новороздільську міську раду для затвердження;

-на підставі Рішення Новороздільської міської ради Миколаївського району, Львівської області №328 від 07.11.2002, постійно-діючою комісією Районної ради складено Акт вибору земельної ділянки для встановлення торгового кіоску підприємця Магеррамової Марії Федорівни від 21.04.2003, яким погоджено встановлення торгового кіоску на вибраній земельній ділянці площею 25 кв.м, у м.Новий Розділ, проспект Шевченка, на землях загального користування Міської ради (прибудинкова територія буд. № 32-А);

-Рішенням Новороздільської міської ради № 454 від 12 квітня 2005 року "Про затвердження матеріалів попереднього погодження на земельну ділянку під кіоск ПП Магеррамової М.Ф." затверджено матеріали попереднього погодження на земельну ділянку площею 25,0 м.кв. для встановлення торгового кіоску в м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 32- а;

-Рішенням Новороздільської міської ради № 21 від 16 лютого 2016 року "Про погодження пропозиції додаткового місця до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" вирішено: погодити пропозицію додаткового місця розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по пр. Шевченка - біля житлового будинку №32-а, вздовж пішохідної доріжки;

- Новороздільським міським управлінням земельних ресурсів видано Довідку про присвоєння земельній ділянці за адресою: м. Новий Розділ, проспект Шевченка, 32-А, індексного кадастрового номера (Землекористувачем даної земельної ділянки зазначено підприємця Магеррамову Марію Федорівну);

-я правомірно користуюся земельною ділянкою та тимчасовою спорудою, що знаходяться у м. Новий Розділ, проспект Шевченка, 32-А (Миколаївсьвого району Львівської області);

-Позивач подає до суду неправдиві дані, оскільки 12 жовтня 2017 року головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури та будівництва Виконавчого комітету Новороздільської міської ради складено Протокол № 2-17/10 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за нібито недотримання мною вимог Правил благоустрою міста Новий Розділ (встановлення торгового кіоску без правовстановлюючих документів);

-Листом № 02-12/10-1850 від 26.10.2017 матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслано до Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області для розгляду та прийняття відповідного рішення;

-18 грудня 2017 року адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (шо надійшли з Новороздільської міської ради), - прийняла Постанову № 1, якою постановила: «На гр. Магеррамову Марію Федорівну накласти адміністративне стягнення в сумі 850,00 грн»;

-вважаючи вказану Постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною, винесеною з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та без з'ясування всіх обставин справи, я оскаржила її до Жидачівського районного суду Львівської області; на даний час у даній справі рішення суду ще не прийнято.

Позивачем подано Відповідь на відзив, а також - Пояснення (від 24.09.2019) стосовно окремих обставин спору, які досліджувались судом.

Третьою особою надано Пояснення щодо обставин спору та, зокрема, зазначено:

-відповідно до п. 6.1 Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення та іншого обладнання для провадження підприємницької діяльності у місті Новий Розділ, затверджених Рішенням Новороздільської міської ради від 25.07.2014 № 637, - окремі конструктивні елементи благоустрою комунальної власності для розміщення ТС та іншого обладнання можуть надаватися у тимчасове користування на умовах оренди юридичним особам та фізичним особам-підприємцям;

-згідно з п. 7.2. вказаного Порядку, - об'єктом конкурсу є право оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення стаціонарних ТС у місті Новий Розділ;

-згідно з п.7.6 Порядку, для проведення конкурсу Новороздільською міською радою створюється комісія з проведення конкурсу на право оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності;

-згідно з п. 2.1 Порядку, розміщення ТС та іншого обладнання для підприємницької діяльності на території м. Новий Розділ здійснюється після отримання дозволу та наступного укладення договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності, відповідно до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд (для стаціонарних ТС) та цього Порядку; самовільне розміщення ТС забороняється;

-відповідно до Публічної кадастрової карти України, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0006 - відсутні;

-площа земельної ділянки, щодо якої виник спір, становить 0,0020 га;

-відповідно до Порядку, елементи благоустрою - об'єкти, визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів»;

-згідно з ст. 21 Закону, елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, па прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об'єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади;8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами;

-мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою; розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до вказаного Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 18.09.2019 судом оголошувалась перерва до 25.09.2019.

Представники Учасників справи надали відповідні пояснення.

У ході дослідження обставин спору та поданих доказів, - суд встановив:

За ствердженням Відповідача (щодо якого відсутні заперечення Позивача та Третьої особи), спірну Тимчасову споруду (ТС), розташовану у місті Новий Розділ, проспект Шевченка, навпроти будинку №32 «а», встановлено у 2003 році.

Зазначена Тимчасова споруда - одноповерхова, виготовлена з полегшених конструкцій, без фундаменту, про що зазначено у Технічному паспорті продовольчого кіоску (виготовленому у 2005 році), що входив у склад Проекту відведення земельної ділянки, та Висновку Новороздільської міської ради від 02.11.2011 (№22/1).

Згідно з даними зазначеного Технічного паспорту продовольчого кіоску, площа Тимчасової споруди ззовні - 24 кв.м (4мЧ6м), що зумовлює зайняття нею ділянки площею 0,0024га, яка є більшою за площу спірної земельної ділянки - 0,002га.

Про наявність у Відповідача Тимчасової споруди площею 24кв.м зазначено також в Акті Позивача (щодо проведеного обстеження) від 27.11.2017.

На час встановлення спірної Тимчасової споруди вона вважалась малою архітектурною формою (п.2 Тимчасових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності).

Проте, прийнятим у 2005 році Законом України «Про благоустрій населених пунктів» (набув чинності 01.01.2006) встановлено:

-«мала архітектурна форма» - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкту благоустрою (ч.2 ст.21);

-до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору (ч.1 ст.13);

-елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; зелені насадження (у тому числі - снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; технічні засоби регулювання дорожнього руху; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; комплекси та об'єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами (ч.1 ст.21);

-об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони, з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (ст.14);

-власник тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору (ч.4 ст.15);

-до повноважень виконавчих органів міських рад належить, зокрема, визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд в утриманні об'єктів благоустрою (п.10 ч.2 ст.10).

Отже, Законом «Про благоустрій населених пунктів»:

-розмежовано такі об'єкти, як тимчасові споруди (торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення) та малі архітектурні форми;

-не передбачено «відведення» земельної ділянки для розміщення тимчасової споруди (торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення) та встановлено, що «покриття» вулиць, доріг, проїздів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок та «зелені насадження» уздовж вулиць, доріг та інших об'єктів благоустрою загального користування є «елементами (частинами) об'єктів благоустрою» населених пунктів;

-зобов'язано власників тимчасових споруд, розташованих на території об'єктів благоустрою комунальної власності, забезпечити належне утримання прилеглої до ТС території, а також - надано їм право пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою на умовах договору (Типовий договір затверджено Наказом №537 від 12.11.2013 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України).

За ствердженням Позивача, Новороздільська міська рада не укладає договорів про пайову участь в утриманні елементів благоустрою.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (який набув чинності 17.02.2011), встановлено:

-тимчасова споруда торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту (ч.2 ст.28);

-розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.4 ст.28).

На виконання ч.4 ст.28 зазначеного Закону, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України затверджено (Наказ №244 від 21.10.2011) Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який встановлює обов'язкові вимог для усіх суб'єктів щодо розміщення в Україні тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Отже, Відповідачем розміщено стаціонарну Тимчасову споруду торгівельного призначення.

Згідно з даними Акту Позивача від 01.06.2011 щодо проведеного обстеження, спірна Тимчасова споруда Відповідача розміщена на елементах благоустрою комунальної власності, а саме: на трав'яному покритті. Проте, дані наявних у справі фотосвітлин підтверджують факт розміщення ТС на покритті вулиці (тротуару), яке також є елементом благоустрою.

01.01.2016 (з часу набрання чинності Законом «Про благоустрій населених пунктів») у Відповідача виник обов'язок щодо належного утримання прилеглої до Тимчасової споруди території, яка є елементом благоустрою комунальної власності (ч.4 ст.15 Закону).

При цьому, важливо, що з 01.01.2016 законодавством передбачено окремий статус «територій», зайнятих елементами благоустрою (покриттями, зеленими насадженнями та ін..), який відмінний від статусу «земельних ділянок» комунальної власності, надання яких у користування регулюється нормами Земельного кодексу України (ст.ст.92, 93).

Тому, нормами Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (затвердженого Наказом №244 від 21.10.2011 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України), який розроблено відповідно до вимог ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки, для отримання якого необхідно подати схему благоустрою прилеглої території (п.п.2.1, 2.6), а не документи щодо користування земельною ділянкою.

Також, Верховним судом, у Постанові від 12.06.2018 у справі №905/1552/16, надано висновок, відповідно до якого факт розміщення тимчасової споруди на об'єкті благоустрою зумовлює відсутність у такому випадку земельної ділянки як об'єкту цивільного права, тому, у суб'єктів господарювання, відповідно до Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розміщення тимчасових споруд, не виникає обов'язку щодо набуття (попереднього або наступного) будь-яких прав на земельні ділянки, на яких планується розміщення ТС.

Оскільки порядок розміщення тимчасових споруд регулюється виключно нормами Законів «Про благоустрій населених пунктів» та «Про регулювання містобудівної діяльності», а також - Порядком розміщення ТС, які встановили «об'єктам благоустрою» окремий статус, відмінний від статусу «земельних ділянок як об'єктів цивільного права», передбаченого нормами Земельного та Цивільного кодексу України, тому, з 01.01.2006 до правовідносин, що виникли у зв'язку з розміщенням тимчасових споруд на елементах благоустрою комунальної власності, не підлягав застосуванню Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004 та втратив чинність 20.02.2013).

Враховуючи факт встановлення спірної Тимчасової споруди у 2003 році, у Відповідача у той час виник обов'язок щодо набуття права користування «земельною ділянкою», на якій розміщувалась ТС, - згідно з нормами чинного на той час законодавства.

Тому, Відповідач, керуючись вимогами Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності ( які затверджені Наказом №227 від 13.10.2000 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та втратили чинність 02.10.2006) та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004 та втратив чинність 20.02.2013), вживав необхідних заходів для отримання у користування відповідної земельної ділянки» площею 25кв.м, що зумовило прийняття Новороздільською міською радою та її Виконавчим органом низки рішень і вчинення Відповідачем та іншими особами певних дій, зокрема:

-Рішенням Новороздільської міської ради №328 від 07.11.2002 надано Магеррамовій Марії Федорівні дозвіл на збирання матеріалів попереднього погодження на земельну ділянку площею 25кв.м, - для встановлення торгівельного кіоску на проспекті Шевченка, біля будинку №32А;

-Відповідачем зібрано матеріали попереднього погодження на земельну ділянку: Акт Миколаївської районної ради від 21.04.2003 щодо вибору земельної ділянки; Погодження Управління Державної екологічної інспекції від 26.05.2003; Погодження Миколаївського районного відділу земельних ресурсів (Держкомзему) від 26.05.2003; Погодження Миколаївської районної адміністрації від 06.06.2003;

-Рішенням Новороздільської міської ради №454 від 12.04.2005 затверджено матеріалами попереднього погодження на земельну ділянку площею 25кв.м та надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки (площею 25кв.м), а також - зобов'язано надати технічну документацію за проектом відведення земельної ділянки на затвердження;

-Відповідачем отримано Проект відведення земельної ділянки площею 25кв.м (розташованої у м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 32А), який погоджено 20.05.2005 Нороздільським міським управлінням земельних ресурсів (Держкомзему) Листом №81;

-20.05.2005 Відповідач звернувся із Заявою до Новороздільського міського управління земельних ресурсів з проханням виготовити технічну документацію за Проектом відведення земельної ділянки (докази розгляду Заяви - відсутні, хоча Відповідач стверджує про наявність технічної документації та надання її Позивачу на затвердження).

Оскільки Технічна документація щодо відведення «земельної ділянки» для розміщення тимчасової споруди не була своєчасно затверджена, з 01.01.2006 між Відповідачем та Позивачем виникли вже інші правовідносини: щодо користування «елементами благоустрою» комунальної власності, а не користування «земельною ділянкою».

Згідно з Порядком розміщення ТС (від 21.10.2011), правовою підставою розміщення тимчасової споруди був виключно паспорт прив'язки, який видавався при наявності комплексної схеми розміщення ТС на території відповідного населеного пункту.

Правовідносини Позивача та Відповідача щодо розміщення тимчасових споруд у місті Новий Розділ, проспект Шевченка, 32 «а», які виникли та існували до 2012 року, були предметом дослідження у справі №5015/7483/11, у якій Господарським судом Львівської області 01.02.2012 ухвалено Рішення (набрало законної сили 05.06.2012), яким задоволено позов Прокурора (Позивач - Новороздільська міська рада) та зобов'язано Підприємця Магеррамову Марію Федорівну «звільнити земельну ділянку біля будинку у м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 32А, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення (демонтування) тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності».

Отже, у даній справі №914/386/18 відсутні підстави для дослідження та встановлення обставин щодо правомірності чи неправомірності встановлення Відповідачем спірної Тимчасової споруди, які виникли ще до 2012 року, оскільки ці обставини досліджені судом у справі №5015/7483/11.

Враховуючи наявність у Відповідача, у різний період часу, на проспекті Шевченка, навпроти будинку №32 «а», лише двох тимчасових споруд (про що зазначено в Акті Позивача щодо проведення обстеження від 04.05.2018), одна з яких - демонтована, а одна - наявна і є спірною у даній справі (№914/386/18), тому, факт вирішення Господарським судом Львівської області, у справі №5015/7483/11, спору щодо «тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності», розміщених «біля будинку у місті Новий Розділ, проспект Шевченка, 32А», зумовлює наявність безумовних підстав, передбачених нормами статей 231 (п.3 ч.1), 175 (п.2 ч.1) ГПК України, для закриття провадження у даній справі стосовно позовної вимоги про демонтування Тимчасової споруди, яка, разом з іншою ТС, була предметом спору і у справі №5015/7483/11, і стосовно якої (а також - іншої ТС) судом ухвалено Рішення від 01.02.2012, яким зобов'язано Відповідача демонтувати «тимчасові споруди» у зв'язку з недотриманням вимог законодавства щодо їх розміщення.

Ствердження Позивачем, що Рішення суду у справі №5015/7483/11 стосувалось лише однієї ТС - безпідставне, оскільки судом зобов'язано демонтувати «тимчасові споруди» (яких було лише дві, одна з яких - спірна і у даній справі №914/386/18).

Підстави позовної вимоги про демонтування спірної ТС у двох справах - ті ж самі (недотримання вимог законодавства щодо її розміщення).

Крім цього, важливо, що у Попередженні Позивача від 13.07.2017 (наданого із Позовною заявою без доказів надіслання (вручення) Відповідачу) стосовно необхідності демонтування Відповідачем спірної Тимчасової споруди єдиною підставою такої вимоги зазначено факт розміщення ТС «без дозвільних документів».

Отже, враховуючи Рішення суду від 01.02.2012 у справі №5015/7483/11, у Позивача наявним було право вимоги щодо виконання Відповідачем встановленого судом обов'язку з демонтування двох ТС, у тому числі - спірної Тимчасової споруди, проте, Позивач в орган Державної виконавчої служби для примусового виконання Рішення суду - не звертався, і, при цьому, не заперечував щодо продовження експлуатації Відповідачем спірної Тимчасової споруди, що підтверджують такі обставини:

-укладався Договір від 23.05.2017 щодо відшкодування Відповідачем втрат від фактичного землекористування (обставини щодо наявності чи відсутності належних правових підстав для укладення такого Договору при наявності факту користування Відповідачем «елементами благоустрою», а не «земельною ділянкою», не входять у предмет доказування у даній справі);

-Виконкомом Львівської міської ради розглядались Звернення Відповідача щодо включення місця розташування спірної Тимчасової споруди у Комплексну схему розміщення ТС на території міста Новий Розділ та прийнято: Рішення №21 від 16.02.2016, яким «погоджено пропозицію додаткового місця розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на проспекті Шевченка, біля житлового будинку №32а, уздовж пішохідної доріжки» (за Схемою, яка є Додатком до Рішення, вказаному місцю присвоєно №52); Рішення №72 від 27.03.2018 (прийнято після заявлення позову у даній справі), яким затверджено зміни до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Новий Розділ (яку було затверджено 20.05.2014 Рішенням Виконкому №113), що полягали у доповненні Схеми додатковими місцями, у тому числі - місцем №52, яке було погоджено Рішенням №21 від 16.02.2016 за Зверненням Відповідача.

Отже, лише з моменту затвердження (27.03.2018) змін до Комплексної схеми розміщення ТС та доповнення її додатковим місцем №52, на якому розміщено спірну Тимчасову споруду, у Відповідача виникло право звернення до Позивача стосовно надання паспорту прив'язки на фактично розміщену ТС, обов'язковість якого встановлена Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (від 21.10.2011).

Проте, позов у даній справі заявлено 27.02.2018, тобто, - до часу виникнення у Відповідача можливості звернення до Позивача щодо отримання паспорту прив'язки.

Оскільки зазначеним Порядком розміщення ТС (від 21.10.2011) встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання паспорту прив'язки, тому, ствердження Позивача про необхідність подання ще й документів, які б підтверджували право користування земельною ділянкою (чи конструктивними елементами благоустрою) - безпідставне (суперечить нормам вказаного Порядку та Законів «Про благоустрій населених пунктів» і «Про регулювання містобудівельної діяльності»).

Оскільки локальні нормативні акти органу місцевого самоврядування не вправі суперечити зазначеному Порядку, тому, згідно з нормою ч.7 ст.11 ГПК України, суд у даній справі не застосовує норми локального Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Новий Розділ (затвердженого Рішенням №637 від 25.07.2014 Новороздільської міської ради), які встановлюють (п.п.2.1, 5.1, 7.1, 7.2), що розміщення ТС на території міста Новий Розділ здійснюється після отримання, на конкурсній основі, «дозволу та наступного укладення договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності», - так як Порядок від 21.10.2011, що має вищу юридичну силу (затверджений Наказом Міністерства), не передбачає права вимоги (для розміщення ТС) додаткових документів, які не передбачені цим Порядком (п.п.2.3, 2.6, 2.13, 2.14).

Також, важливо, що Позивач заявив позовну вимогу про звільнення Відповідачем «земельної ділянки площею 0,002га», - при відсутності факту користування Відповідачем «земельною ділянкою» як окремими об'єктом цивільного права, так як фактично місце, де розміщена спірна Тимчасова споруда, є «елементом благоустрою» комунальної власності (про що уже зазначено судом), що додатково підтверджує факт проведення Позивачем у грудні місяці 2017 року конкурсу на право оренди конструктивних елементів благоустрою (у тому числі -місця №52 у Комплексній схемі), на яких фактично розміщено спірну Тимчасову споруду Відповідача.

Правові підстави для проведення зазначеного конкурсу при відсутності факту затвердження (Виконкомом Міської ради) змін до Комплексної схеми розміщення ТС (які затверджено лише 27.03.2018 Рішенням №72) у даній справі судом - не досліджуються, так як такі обставини виходять за межі предмету доказування у справі.

Проте, важливо, що спірна Тимчасова споруда розміщена саме на «елементах благоустрою» комунальної власності, які є самостійним об'єктом, відмінним від «земельної ділянки» (як об'єкту цивільного права).

Тому, позовна вимога про звільнення Відповідачем земельної ділянки площею 0,002 га - безпідставна, так як такий об'єкт у даному випадку - відсутній (наявні «елементи благоустрою»). Крім цього, законодавством не встановлено обов'язку набуття права користування земельною ділянкою для розміщення тимчасової споруди (для провадження підприємницької діяльності).

Також, важливо, що, Позивачем жодним чином не обґрунтовано спірної площі - 0,002га, - враховуючи, що площа спірної Тимчасової споруди (ззовні) становить 24кв.м (4мЧ6м), тобто - 0,0024га.

Важливо також, що факт визначення Позивачем у даній справі певної площі спірної «земельної ділянки» та відсутність визначення площі «земельної ділянки», яка була предметом спору у справі №5015/7483/11, унеможливили суду ідентифікацію спірної «земельної ділянки» з тією ділянкою, щодо якої судом вже прийнято Рішення (від 01.02.2012) про її звільнення.

Зазначена обставина зумовила відсутність достатніх правових підстав для застосування судом норм статей 231 (п.3 ч.1), 175 (п.2 ч.1) ГПК України та закриття провадження у справі стосовно позовної вимоги про звільнення «земельної ділянки».

Враховуючи встановлені судом обставини, наявні підстави для відмови у задоволенні позовної вимоги про звільнення Відповідачем «земельної ділянки».

При цьому, судом встановлено ще й інші обставини, які є важливими, проте не впливають на правильне вирішення даного спору, зокрема:

-16.02.2012 Відповідач подавав Позивачу Заяву про надання дозволу на місце для розташування ТС для здійснення підприємницької діяльності (із Додатком - Схемою розташування), яку Міська рада зобов'язана була розглянути відповідно до вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (від 21.10.2011), проте вказаний обов'язок - не виконала (докази виконання - відсутні);

-упродовж тривалого часу, з 01.01.2006 до 25.07.2014, Позивач не вирішував питання щодо регулювання відносин стосовно користування (власниками тимчасових споруд) елементами благоустрою, на яких розміщені ТС, і лише Рішенням №637 від 25.07.2014 Міська рада затвердила Порядок розміщення ТС у місті Новий Розділ (окремі норми якого суперечать Порядку розміщення ТС від 21.10.2011, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про що вже зазначено судом);

-Довідка №82 від 20.05.2005 Новороздільського міського управління земельних ресурсів (Держкомзему) про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, розташованій на проспекті Шевченка, 32А, не містить даних про площу ділянки, що унеможливлює ідентифікацію об'єкта;

-надані Третьою особою Договори від 10.12.2017 (укладені з Позивачем відповідно до результатів проведеного конкурсу) щодо оренди конструктивних елементів благоустрою міста Новий Розділ, - місць №№53, 54, - не стосуються предмету спору;

-конкурс щодо оренди конструктивних елементів благоустрою (переможцем якого визнано Третю особу) проведено Позивачем у грудні місяці 2017 року, тобто - до часу затвердження Виконкомом Міської ради (Рішенням №72 від 27.03.2018) змін до Комплексної схеми розміщення ТС, якими доповнено Схему додатковими місцями, у тому числі - місцем №52, на якому розташована спірна ТС;

-Відповідач подавав у грудні місяці 2017 року Заяву на участь у конкурсі щодо оренди конструктивних елементів благоустрою, проте, переможцем визнано Третю особу; при цьому, важливо, що елементи благоустрою на місці №52 фактично зайняті Тимчасовою спорудою Відповідача.

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Позивача у повному обсязі усіх судових витрат у даній справі, - оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Новороздільської міської ради.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 175, 231, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Відмовити у задоволенні позову у частині вимоги про звільнення земельної ділянки (площею 0,002га, розташованої у місті Новий Розділ (Миколаївського району, Львівської області), проспект Шевченка, навпроти будинку №32 «а»).

2.Закрити провадження у справі стосовно позовної вимоги про демонтування тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 07.10.2019.

Суддя Стороженко О.Ф.