ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Справа № 915/1492/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. при секретарі судового засідання Сьянової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 ()

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське", вул. Ювілейна, 77, каб. 6, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56100

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б, м. Одеса, 65009 ()

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів 279965,33 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача представник не з`явився;

від відповідача 1 представник не з`явився;

від відповідача 2 представник не з`явився;

від відповідача 3 представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Олексіївське", товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агроінвестгруп" та ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 279965, 33 доларів США, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором, з посиланням на неналежне виконання СТОВ "Надія України" зобов`язань за укладеним генеральним договором здійснення кредитних операцій від 29.12.2017 р. № 01/Д2-КБ/645 (далі - договір кредитування), а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з СТОВ "Олексіївське", як кредитора за договором кредитування, та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агроінвестгруп" і громадянина ОСОБА_1 , які, згідно умов укладених з Банком договорів поруки від 29.12.2017 №12/Д2-КБ/949 та від 29.12.2017 №12/Д2-КБ/950, поручилась відповідати за виконання СТОВ "Надія України" зобов`язань за договором кредитування .

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 02.07.2019 року. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 року відкладено підготовче засідання по справі на 28.07.2019 року та продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 916/1492/19 та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 30.09.2019 року.

Позивач у клопотанні від 24.09.19 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі явку повноважних представників в жодне судове засідання не забезпечили.

Ухвали господарського суду Миколаївської області, надіслані на адреси відповідачів:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське", вул. Ювілейна, 77, каб. 6, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56100 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б, м. Одеса, 65009 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти "не зареєстровано";

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти "адресат відсутній";

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

Ухвали направлялись на адреси відповідачів та третіх осіб, вказані в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

Заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога та стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо порушення СТОВ "Олексіївське" прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 01/Д2-КБ/6456 від 29.12.2017 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у спірній сумі. Крім того, позивач зазначає, що для забезпечення зобов`язань за кредитним договором укладено договори поруки № 12/Д2-КБ/949 від 29.12.2017 року між позивачем та ТзОВ "Агроінвестгруп", № 12/Д2-КБ/950 від 29.12.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 554, 610, 612, 1050, 1054, ЦК України та умовами договору.

2. Правова позиція (заперечення) відповідачів.

Відповідачі не скористались наданим їм ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзивів на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

29.12.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та позичальниками Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Надія України", ТзОВ агрофірма "Дружба народів", Сільськогосподарським ТзОВ "Олексіївське" та ТзОВ "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/645 (арк. 09-17).

До Генерального договору між сторонами було укладено:

- Додаток № 1 "Перелік рахунків, з яких позичальники надають право кредитору здійснювати договірне списання коштів";

- Додаток № 2 "Умови проведення кредитних операцій загальні положення"

- Додаток № 3 "Перелік компаній, що входять до складу групи позичальника.

Договір з додатками підписано та скріплено печатками сторін.

Умовами генерального договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору кредитор зобов`язується здійснювати на користь позичальника кредитні операції у межах загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.2, 1.3 Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 Генерального договору, а позичальник зобов`язаний виконати усі обов`язки, що витікають зі змісту кредитної операції, Генерального договору, Умов та Договорів, і здійснити повне погашення заборгованості у межах строку кредитної операції.

Відповідно до п. 1.2 Договору загальний ліміт становить 1 600 000, 00 доларів США. Останній день строку дії загального ліміту - " 01" квітня 2021 р. або інша дата, визначена відповідно до статті 10 генерального договору.

Відповідно до п. 1.6 Договору якщо в статтях Генерального договору згадується "позичальник", то вважається, що зазначені в таких статтях права та обов`язки підлягають виконанню кожним позичальником та/або відповідні статті стосуються кожного позичальника, якщо інше прямо не передбачено Генеральним договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні операції, передбачені в пункті 1.3 Генерального договору, здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та Умовами, на підставі укладеного між кредитором та позичальником відповідного договору. Договором визначаються особливості здійснення кредитної операції, зокрема, в частині ліміту кредитної операції, валюти, строків та умов погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.2 Умов проведення кредитних операцій (додаток № 2 до генерального договору) кредитор надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у договорі, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 5.1 Умов проведення кредитних операцій (додаток № 2 до генерального договору) позичальник здійснює погашення кредиту в безготівковій формі шляхом переказу відповідної суми коштів на позичковий рахунок. Якщо договір встановлює графік погашення кредиту (графік), позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту в сумах та строки, визначені графіком.

Відповідно до п. 5.1, 5.1.2 Договору виконання зобов`язання позичальників, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за Генеральним договором та/або Договорами забезпечується, зокрема, порукою відповідно до договору поруки, що укладається між кредитором і поручителем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп" (), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 ) з метою забезпечення зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору позичальники зобов`язані здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному Генеральним договором та Договорами, не пізніше відповідного останнього дня строку дії ліміту кредитної операції, а зобов`язання щодо сплати комісії за обслуговування загального ліміту - не пізніше останнього дня строку дії загального ліміту. Кожен з позичальників зобов`язаний самостійно виконувати перед кредитором в повному обсязі зобов`язання, визначені для позичальника (-ів) генеральним договором.

Відповідно до розділу "Визначення термінів" дефолт - обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Генеральним договором, обставини, які свідчать про те, що зобов`язання позичальника (-ів) за Генеральним договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені статтею 10 Генерального договору та/або Умовами як обставини дефолту.

Відповідно до п. 10.1, 10.1.4 Договору у разі настання обставин дефолту, кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька заходів щодо всіх або окремих позичальників, зокрема, вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Відповідно до п. 10.2 Договору настання обставини дефолту відносно одного з позичальників є підставою для настання обставин дефолту для всіх позичальників. Кредитор самостійно, на власний розсуд, приймає рішення щодо застосування заходів, передбачених пунктом 10.1 генерального договору щодо всіх або конкретного позичальників, відносно якого настали обставини дефолту.

Також, кредитор самостійно визначає послідовність та черговість звернення стягнення за договорами забезпечення для стягнення заборгованості позичальника (-ів) не залежно від того, яким саме позичальником не була виконана вимога, вказана в пунктів 10.4 генерального договору.

Відповідно до п. 10. 3 Договору кредитор вправі скористатись правами, зазначеними в пункті 10.1 генерального договору та пред`явити позичальнику або всім позичальникам відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема в таких випадках:

10.3.1 порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за генеральним договором та/або за окремими договорами.

Відповідно до п. 10.4 Договору якщо кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 10.1.1-10.1.4 пункту 10.1 цієї статті, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання кредитора є припиненими, а ліміти скасованими або встановленими в розмірі фактичної заборгованості позичальника або всіх позичальників за всіма або окремими кредитними операціями з дати направлення кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної кредитором самостійно.

Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за генеральним договором або окремими договорами, які не суперечать законодавству України.

Відповідно до п. 14.7 Договору повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за генеральним договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в генеральному договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення.

Судом встановлено, що в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/645 від 29.12.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та СТОВ "Олексіївське" (позичальник) було укладено Кредитний договір № 010/Д2-КБ/648 від 29.12.2017 року (арк. 22).

До договору між сторонами укладено додаток № 1 "Графік зменшення ліміту кредитної операції" (арк. 23).

Договір з додатком підписано та скріплено печатками сторін.

Умовами кредитного договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1 Договору кредитор надає позичальнику кредит:

- ліміт кредитної операції (ліміт) - 419 948, 00 доларів США;

- вид ліміту, особливості використання ліміту - невідновлювальний ліміт з видачею кредитних коштів траншами;

- процентна ставка - плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 6,0 % річних;

- останній день строку дії ліміту кредитної операції - 28 грудня 2020 р.;

- періодичність сплати процентів - не пізніше останнього банківського дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії ліміту кредитної операції.

Відповідно до п. 2 кредитного договору на взаємовідносини сторін за договором поширюється положення Генерального договору та Умов.

Відповідно до п. 5 кредитного договору договір вступає в силу з моменту його укладання сторонами в письмовій формі і є невід`ємною частиною Генерального договору на здійснення кредитних операцій.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу СТОВ "Олексіївське" кредитні кошти в розмірі 419 948,00 дол. США, що підтверджується меморіальними ордерами № 010/Д2-КБ/648 від 26.01.2018 року. (арк. 35).

Позичальником в період з 26.10.2018 року по 28.12.2018 року здійснювалось погашення кредиту щомісячними платежами по 46 660, 89 доларів США у відповідності до Графіку. Крім того, починаючи з 31.01.2018 року здійснювалось погашення відсотків за користування кредитом, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку СТОВ "Олексіївське" № 206317100.

Черговий платіж (погашення кредиту) відповідно до Графіку мав бути внесений не пізніше 28.10.2018 року включно. Проте, позичальником порушено взяте на себе зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту. Доказів погашення чергової частини кредиту суду не подано. Відтак, станом на 01.02.2019 року заборгованість за кредитом становила 279 965,33 доларів США, що також підтверджено розрахунком заборгованості (арк. 41).

Залишок неповернутого кредиту як станом на день звернення до суду із даним позовом, так і станом на 13.05.2019 року становив 279 965,33 дол. США. (арк. 41).

Отже, на день розгляду справи заборгованість за кредитом за кредитним договором № 010/Д2-КБ/648 від 29.12.2017 року становить 279 965,33 дол. США., яка і є предметом спору у даній справі.

Позивач АТ "Райффайзен Банк Аваль" звертався із вимогою № 140/8/36 від 06.02.2019 року про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором як до позичальника, так і до поручителів ТзОВ "Агроінвестгруп" та ОСОБА_1 (арк. 42-43). Факт направлення вимоги на адреси вищевказаних осіб підтверджено описами вкладення у цінні листи, поштовими квитанціями та накладними (арк. 44-46).

Доказів направлення відповіді на вимогу, як і доказів погашення заборгованості, строк оплати якої настав, суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Для забезпечення зобов`язань позичальника відповідача СТОВ "Олексіївське" за кредитним договором 29.12.2017 року укладено два договори поруки № 12/Д2-КБ/949 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Агроінвестгруп" (поручитель) та № 12/Д2-КБ/950 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 (поручитель).

Договори поруки підписані сторонами та скріплені печатками юридичних осіб.

Проаналізувавши договори поруки від 29.12.2017 року № 12/Д2-КБ/949 та № 12/Д2-КБ/950, судом встановлено, що умови договорів поруки є ідентичними.

Умовами договорів поруки сторони передбачили наступне.

Відповідно до договорів поруки кредитний договір - генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/645 від 29 грудня 2017 року та кредитний договір про "Корпоративний Агро Кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія" № 010/Д2-КБ/648 від 29 грудня 2017 року до генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/645 від 29 грудня 2017 року, які укладені між позичальником і кредитором, із змінами і доповненнями до них, що внесені та можуть бути внесені у майбутньому.

Відповідно до п. 1.1, п. 1.1.1 договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний, зокрема, повернути кредит у розмірі 419 948,00 доларів США (кредит), в порядку, передбаченому кредитним договором, не пізніше 28 грудня 2020 р., або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позивальник відповідають перед кредитором солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Відповідно до п. 2.2 Договорів поруки поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі, який повинен відповідати фактичному розміру заборгованості позичальника за кредитним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до абз. 1 п. 2.3 Договорів поруки поручитель зобов`язаний здійснювати виконання забезпечених зобов`язань в валюті, визначеній умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 7.2 Договорів поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

Відповідно до п. 7.6 договорів поруки як правило, повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за цим договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправлення.

Сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових реквізитах та інших реквізитах. У випадку порушення цієї вимоги відповідна кореспонденція вважається направленою та отриманою належним чином, якщо її було направлено за адресою сторони, зазначеною у цьому договорі або останньому письмовому повідомленні відповідної сторони.

Як вказано вище, 06.02.2019 року позивачем направлено на адреси відповідачів вимогу № 140/8/36 про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій (арк. 42-43). Факт направлення вимоги від 06.02.2019 року підтверджується копіями описів вкладення у цінний лист, фіскальними чеками та поштовими накладними (арк. 44-46).

Доказів направлення відповіді на вимогу, як і доказів погашення заборгованості, строк оплати якої настав, суду не подано.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (в редакції Закону України № 2478-VIII від 03.07.2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування", який введено в дію 04.02.2019 року).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2478-VIII від 03.07.2018 року цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку. За змістом п. 10.1-10.4 Генерального договору на здійснення кредитних операцій у разі порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань кредитор має безумовне право вимагати негайного дострокового повного/часткового погашення заборгованості. Враховуючи порушення позичальником строків виконання грошового зобов`язання з повернення кредиту, позивач набув безумовного права вимагати дострокового повного погашення заборгованості. В зв`язку з порушенням умов кредитного договору, позивачем направлено на адресу відповідачів (позичальника та поручителів) вимогу за вих. № 140/8/86 від 06.02.2019 року про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Д2-КБ/648 від 29.12.2017 року. Водночас, вимоги позивача залишились не задоволеними.

Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитом в розмірі 279965, 33 дол. США не погашена.

Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, підставними та підлягають задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

При зверненні до суду із даним позовом Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було сплачено судовий збір в розмірі 109658, 72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6246 від 22.05.2019 року (арк. 77).

Предметом спору є вимога про стягнення боргу у загальній сумі 279965, 33 доларів США.

Відповідно до абз. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

В зв`язку з тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідачів, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідачів в рівних частинах відшкодування позивачу судового збору (по 36 552, 91 грн. з кожного відповідача).

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське", вул. Ювілейна, 77, каб. 6, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56100 () на користь позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 ():

- 279 965, 33 дол. США - заборгованості за кредитом за кредитним договором № 010/Д2-КБ/648 від 29.12.2017 року.

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б, м. Одеса, 65009 (), яке є солідарним боржником з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Олексіївське" (), на користь позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 ():

- 279 965, 33 дол. США - заборгованості за кредитом за кредитним договором № 010/Д2-КБ/648 від 29.12.2017 року.

4. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який є солідарним боржником з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Олексіївське" (), на користь позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 ():

279 965, 33 дол. США (сто сім тисяч двісті двадцять три дол. США 76 центів) - заборгованості за кредитом за кредитним договором № 010/Д2-КБ/648 від 29.12.2017 року.

5. Стягнути з відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське", вул. Ювілейна, 77, каб. 6, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56100 () на користь позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 ():

- 36 552, 91 грн. - витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б, м. Одеса, 65009 (), яке є солідарним боржником з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Олексіївське" (), на користь позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 ():

- 36 552, 91 грн. - витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 ():

- 36 552, 91 грн. - витрат по сплаті судового збору.

3. Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.10.2019 року.

Суддя С.М. Коваль