УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/8404/15-г

За заявою Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Ліквідатор Швачка С.В.

Арб. керуючий Гапоненко Р.І.

Від ГУ ДФС у м. Києві Шелест Ю.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 27.04.2015; зобов`язано арбітражного керуючого Швачку С.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.04.2015 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс"; визнано грошові вимоги Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" у розмірі 534 005,68 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/8484/15-г було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.04.2015 за № 17407.

Ухвалою попереднього засідання від 06.07.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс". Підсумкове засідання призначено на 12.08.2015.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про витребування доказів.

У зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/8404/15-г та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 910/8404/15-г прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 05.10.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 05.10.2015 на 21.10.2015, 21.10.2015 на 02.11.2015, 02.11.2015 на 25.11.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про усунення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, а також скарга заявника на дії розпорядника майна.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., а також задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" на два місяці.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування відомостей та відкладено розгляд справи на 11.01.2016.

Судове засідання 11.01.2016 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/8404/15-г до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 апеляційні скарги заявника та голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" Гапоненка Р.І. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/8404/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2016 розгляд справи призначено на 13.06.2016.

У судовому засіданні 13.06.2016 оголошено перерву до 15.06.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., а також клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування відомостей та відкладено розгляд справи на 27.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 15.08.2016 оголошено перерву до 22.08.2016.

У судовому засіданні 22.08.2016 оголошено перерву до 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 розгляд справи відкладено на 07.09.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та відкладено розгляд справи на 19.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 розгляд справи відкладено на 10.10.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" на суму 35 704 99 грн. 53 коп. - шоста черга та відкладено розгляд справи на 07.11.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2016 розгляд справи відкладено на 19.12.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 відмовлено в задоволені клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Швачки С.В. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та відкладено розгляд справи на 23.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 13.03.3017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та відкладено розгляд справи на 03.04.2017.

У судовому засіданні 03.04.2017 оголошено перерву до 12.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 відмовлено в задоволенні заяви заявника про затвердження мирової угоди та відкладено розгляд справи на 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 07.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання заявника, відкладено розгляд справи на 03.07.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Швачки С.В., відкладено розгляд справи на 31.07.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. та відкладено розгляд справи на 18.09.2017.

30.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

12.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження звіт арбітражного керуючого Швачки С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

13.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

13.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про згоду на участь у справі.

15.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки С.В. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 розгляд справи відкладено та зобов`язано арбітражного керуючого Загороднього О.М. визначеного автоматизованою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 25.09.2017 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

25.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього О.М. про згоду на участь у справі.

Постановою Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Загороднього О.М.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.10.2017 за № 46325.

21.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Загороднього О.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2018 розгляд справи призначено на 02.04.2018.

27.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. по участь у справі.

29.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

30.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки С.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2018 задоволено заяву арбітражного керуючого Загороднього О.М., припинено його повноваження ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 871 від 23.04.2013).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, арбітражний керуючий Швачка С.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду в частині призначення ліквідатором банкрута С.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича задоволено; пункт 3 ухвали господарського суду м. Києва від 02.04.2018 скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено заяву Швачки С . В. та призначено ліквідатором ТОВ "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Швачку С.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №23 від 08.02.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ). В іншій частині оскаржувану ухвалу від 02.04.2018р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/8404/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов`язання вчинити дії.

03.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого.

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов`язання вчинити дії.

26.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про витребування відомостей.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 розгляд справи призначено на 18.02.2019.

15.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. та відкладено розгляд справи на 01.04.2019.

Судове засідання 01.04.2019 не відбулось у зв`язку з направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

09.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 розгляд справи призначено на 27.05.2019.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 залишено без розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов`язання вчинити дії від 30.07.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого, а також про зобов`язання вчинити дії та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 відкладено розгляд справи на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Швачки С.В. про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс".

21.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2019 розгляд справи призначено на 05.08.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 розгляд справи призначено на 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2019 розгляд справи відкладено на 11.09.2019.

09.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку для подання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці.

10.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича на клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2019 розгляд справи відкладено на 25.09.2019.

У судовому засіданні 25.09.2019 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про стягнення грошової винагороди.

Арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. надав пояснення по суті поданого клопотання.

У поданому клопотанні з урахуванням уточнень арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. просив суд затвердити звіт про виплату грошової винагороди ліквідатору в ліквідаційній процедурі станом на 30.06.2018, а також стягнути з кредиторів боржника витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в загальному розмірі 111 690 грн. 00 коп.

Ліквідатор та представник кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як на підставу для затвердження зазначеного звіту та стягнення основної грошової винагороди ліквідатора за рахунок коштів кредиторів Гапоненко Р.І. посилається на протокол зборів комітету кредиторів у справі № 910/8404/15 про банкрутство ТОВ «Ексліфтбудсервіс» у ліквідаційній процедурі від 30.06.2018 № 1.

Відповідно до зазначеного протоколу комітетом кредиторів (в особі ініціюючого кредитора - Приватного підприємства Студія «Євакс Біс») з питання другого порядку денного було прийнято рішення: визначити розмір основної грошової винагороди Гапоненка Р.І. за виконання повноважень ліквідатора в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в місяць; сформувати фонд для авансування грошової винагороди у розмірі 111 690, грн. за період з 04.04.2018 до 30.06.2018 та покласти обов`язок авансування грошової винагороди ліквідатора на кредиторів пропорційно затверджених кредиторських вимог, а саме: ПП Студія «Євакс Біс» в розмірі 15 236,11 грн. та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, правонаступником якого є ГУ ДФС у м. Києві в розмірі 96 453,89 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Комітет кредиторів, приймаючи рішення про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гапоненку Р.І. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Ексліфтбудсервіс» у максимальному розмірі (10 мінімальних заробітних плат), не навів жодних доводів, які б обумовлювали встановлення саме такого розміру основної грошової винагороди. Зокрема такими доводами могли бути - складність справи, наявність великої кількості учасників, необхідність вчинення значного обсягу дій, спрямованих на повернення майна боржника тощо.

При цьому, матеріали справи про банкрутство ТОВ «Ексліфтбудсервіс» свідчать про відсутність обставин, які обумовлювали би встановлення основної грошової винагороди ліквідатору банкрута у максимальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 115 Закону.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Проте, Гапоненком Р.І. не було надано суду доказів, що підтверджували б обґрунтованість визначення розміру основної грошової винагороди ліквідатору у максимальному розмірі - 10 мінімальних заробітних плат на місяць.

Зі змісту абзацу третього ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається, що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розглядається судом та затверджується ухвалою суду.

Згідно із абзацом другим ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається зі змісту протоколу № 1 зборів комітету кредиторів від 30.06.2018, пунктом 2 порядку денного зборів було визначено питання: «Про розгляд та схвалення звітів грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора, а також авансування грошової винагороди та витрат ліквідатора».

Проте, за результатами розгляду пункту 2 порядку денного зборів комітетом кредиторів прийнято рішення лише про формування фонду для авансування грошової винагороди у розмірі 111 690, грн. за період з 04.04.2018 до 30.06.2018 та покладення обов`язку авансування грошової винагороди ліквідатора на кредиторів пропорційно затверджених кредиторських вимог.

Протокол не містить рішення зборів комітету кредиторів саме про схвалення або погодження комітетом кредиторів звітів Гапоненка Р.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Згідно із абзацом другим ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Зі змісту абзацу другого зазначеної норми закону вбачається, що зі звітом арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди повинні бути ознайомлені всі кредитори, а не лише ті, що входять до складу комітету кредиторів.

Гапоненком Р.І. не надано суду доказів, які б свідчили про доведення ним до відома усіх кредиторів звіту про нарахування і виплату грошової винагороди.

На збори кредиторів, на якому розглядалось питання щодо звітів Гапоненка Р.І. про нарахування основної грошової винагороди та створення фонду для авансування грошової винагороди ліквідатору ТОВ «Ексліфтбудсервіс», не було запрошено всіх кредиторів, вимоги яких було визнано судом у справі про банкрутство ТОВ «Ексліфтбудсервіс», зокрема, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Як на підставу для стягнення основної грошової винагороди ліквідатора за рахунок коштів кредиторів, Гапоненко Р.І. посилається на протокол № 1 зборів комітету кредиторів від 30.06.2018, рішенням якого, за його переконанням, створено фонд для авансування грошової винагороди ліквідатору.

Відповідно до ч. 6 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як вбачається зі змісту протоколу, при прийняті рішення про формування фонду для авансування грошової винагороди ліквідатору комітет кредиторів не визначив порядок використання коштів зазначеного фонду, що не узгоджується з положеннями ч. 6 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також відсутнє рішення суду щодо затвердження порядку формування та використання коштів фонду авансування грошової винагороди Гапоненку Р.І.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що комітетом кредиторів не було дотримано порядку створення фонду для авансування грошової винагороди ліквідатору ТОВ «Ексліфтбудсервіс», а при організації проведення зборів комітету кредиторів не було дотримано положень діючого законодавства, внаслідок чого були порушені права інших учасників справи.

Крім того, в поданому клопотанні Гапоненко Р.І. також просить суд стягнути витрати на виплату основної грошової винагороди ліквідатора з кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено джерела сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Тобто Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлюється три джерела, за рахунок яких можлива оплата основної грошової винагороди ліквідатору під час проведення процедури ліквідації боржника (крім створення кредиторами фонду авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); наявні на рахунках банкрута грошові кошти; грошові кошти, отримані в результаті господарської діяльності боржника; грошові кошти, отримані в результаті реалізації майна (майнових) активів банкрута.

Посилання Гапоненка Р.І. на відсутність майна банкрута, як підставу для стягнення основної грошової винагороди ліквідатора за рахунок кредиторів, є безпідставним з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, питання про відсутність майна у банкрута вирішується судом при розгляді звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На час подання клопотання про стягнення грошової винагороди та на час його розгляду судом процедура ліквідації у справі про банкрутство ТОВ «Ексліфтбудсервіс» не завершена, на даний час продовжується вжиття заходів, спрямованих на виявлення та повернення (стягнення) майна (майнових прав) банкрута.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для стягнення основної грошової винагороди ліквідатора банкрута за рахунок коштів кредиторів.

Посилання Гапоненка Р.І. на постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 05/5026/1809/2012 та постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01.08.2018 №912/1783/16 суд вважає безпідставним та не обґрунтованим з огляду на таке.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 05/5026/1809/2012 в ході вирішення спору між учасниками справи застосовано норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013 (пункт 1.1 постанови).

В той же час, до правовідносин, які виникли у справі № 910/8404/15-г мають застосовуватися норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, яка діяла після 19.01.2013.

З обставин справи № 05/5026/1809/2012 вбачається, що розгляд клопотання ліквідатора банкрута про оплату послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів здійснювався одночасно з розглядом звіту ліквідатора, в ході розгляду якого судом було встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні.

В той же час, у справі № 910/8404/15-г на час подання клопотання Гапоненка Р.І. про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів та на час його розгляду судом процедура ліквідації у справі про банкрутство ТОВ «Ексліфтбудсервіс» не завершена.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01.08.2018 №912/1783/16 та обставин зазначеної справи, розгляд питання щодо стягнення основної грошової винагороди ліквідатора за рахунок коштів кредиторів здійснювався одночасно з розглядом звіту ліквідатора, в ході розгляду якого судом було встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні.

Таким чином, зазначені рішення Верховного Суду підтверджують те, що відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» питання про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого повинно розглядатись під час розгляду звіту ліквідатора, поданого за результатами ліквідаційної процедури.

З огляду на викладені вище обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Гапоненка Р.І. про стягнення грошової винагороди.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Гапоненка Р. І. про стягнення грошової винагороди залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Гапоненку Р.І .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк