СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2019 р. Справа № 905/719/19

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідача Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області (вх.№2998 Д/З від 02.10.2019р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене29.08.2019р. (повний текст складено та підписано 30.08.2019р. у м.Харкові)
у справі№ 905/719/19 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області
простягнення 798628,29грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2019р. (повний текст складено та підписано 30.08.2019р.) у справі №905/719/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 798628,29грн.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2019р. складено та підписано 30.08.2019р.

Разом з тим, Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до суду з апеляційною скаргою 25.09.2019р. (згідно накладної кур`єрської служби доставки), тобто з пропуском двадцятиденного строку. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. За змістом вказаного клопотання апелянт зазначає, що отримав повний текст судового рішення 05.09.2019р, що підтверджується доданими до апеляційної скарги документами, а саме конвертом з відбитком підприємства поштового зв`язку із трек-номером 400 та роздруківкою із офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення із даним трек - номером. Крім того, викладені у клопотанні обставини, підтверджені наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ГПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст.256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Проте, як встановлено судом, скаржником не надано таких доказів. Однак, до апеляційної скарги додане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на сукупність наступних обставин: важкий фінансовий стан, в якому знаходиться підприємство у зв`язку з проведенням на території Донецької області Антитерористичної операції і операції об`єднаних сил; неможливість використання коштів, отриманих від надання послуг транспортування природного газу за нецільовим призначенням; накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках; товариство під час провадження господарської діяльності є збитковим; величезні борги перед Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Акціонерним товариством «Укртрансгаз»; накладення арешту на майно, яке належить Публічному акціонерному товариству «Донецькоблгаз» на праві власності; велика дебіторська заборгованість споживачів перед апелянтом тощо.

Розглянувши назване клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки або розстрочки сплати судового збору.

Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Крім того, скаржником не надано доказів щодо наявності або відсутності інших джерел фінансування, з яких можливо сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1,5% від ціни позову, що становить 11979,42грн. (798628,29грн. х 1,5%)

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 17969,14грн. (11979,42грн. *150%).

Викладені вище обставини, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2019р. (повний текст складено та підписано 30.08.2019р.) у справі №905/719/19.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2019р. (повний текст складено та підписано 30.08.2019р.) у справі №905/719/19 - залишити без руху.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 17969,14грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6082002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко