ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р.Справа № 922/2199/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , Харківська обл .
, Харківський р-н., с. Лизогубівка до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 . Приватного підприємства "Вячеслав", 62495, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Васищеве, вул. Промислова, 14, 4. Харківської районної державної адміністрації в Харківської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52
про переведення прав та обов`язків покупця части, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко О.О., довіреність № 759 від 09.07.2019 року;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Волторніст С.І., ордер серія № СІ № 1002506 від 17.09.2019 року;

від відповідача 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача -1 фізичної особи ОСОБА_2 , відповідача - 2 фізичної особи ОСОБА_3 , відповідача -3 Приватного підприємства "Вячеслав", відповідача - 4 Харківської районної державної адміністрації в Харківської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про:

- переведення на ОСОБА_1 прав і обов`язків покупця частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Вячеслав" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства "Вячеслав" від 13.07.2018 року;

- визнання недійсним рішення № 04/13-07-18 власника приватного підприємства "Вячеслав" () від 13.07.2018 року;

- визнання недійсним рішення № 05/13-07-18 власника приватного підприємства "Вячеслав" () від 13.07.2018 року;

- визнання недійсним статуту Приватного підприємства "Вячеслав" () у редакції 2018 року;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться і Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Приватного підприємства "Вячеслав" () від 16.07.2018 року;

- зобов`язання відповідача - 4 провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: виключити ОСОБА_2 зі складу учасників Приватного підприємства "Вячеслав" () та змінити інформацію про розмір частки ОСОБА_1 з 50% статутного капіталу Приватного підприємства "Вячеслав" (), що складає 25, 00 грн., на 100% статутного капіталу Приватного підприємства "Вячеслав" (), що складає 50,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 26.9.2019 року відмовлено у клопотанні № б/н від 26.09.2019 року про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.9.2019 року виправлено технічну описку у першому абзаці вступної та резолютивної частини ухвали суду від 26.09.2019 року у справі № 922/2199/19, а саме: "Відмовити у клопотанні № б/н від 26.09.2019 року про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву".

10.10.2019 року представник відповідач 3 надав від фізичної особи ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання № б/н від 10.10. 2019 року про зупинення провадження у справі № 922/2199/19, у якому просить суд, зупинити провадження у справі №922/2199/19 за позовом ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації в Харківській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про переведення прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Присутній у підготовчому засіданні 10.10.1019 року представник позивача проти задоволення клопотання відповідача 3 заперечував, також зазначив що представником відповідача 3 при поданні відповідного клопотання до суду не надано доказів у підтвердження повноважень від відповідача 1.

Присутній у підготовчому засіданні 10.10.1019 року представник відповідача 3 підтримав заявлене клопотання відповідачем 3, просив суд його задовольнити та зупинити провадження у справи № 922/2199/19 до розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Марюхніч Ж.Є.

Суд розглянувши матеріали клопотання № б/н від 10.10.2019 року, вважає за необхідне повернути клопотання про зупинення провадження у справі відповідача 3 без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема частиною 1 пунктом 7 вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Відтак, з урахуванням пункту 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви. Підписаної представником позивача. Додається довіреність чи інший документ. Що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (документи, що підтверджують повноваження представників визначені у статті 60 Господарського процесуального кодексу України). Приписами частини 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Проте, заявником в порушення вищезазначених вимог, не надано до суду доказів у підтвердження повноважень на здійснення представництва відповідача 1 - фізичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не надано документу, що посвідчує повноваження представника відповідача 1 - фізичної особи ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про повернення клопотання № б/н від 10.10. 2019 року про зупинення провадження у справі без розгляду.

Керуючись статтями 60, 164, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання (№ б/н від 10.10.2019 року) про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції із врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.10.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова