СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року Справа № 913/293/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Шутенко І.А. Фермерського господарства "Лідер", с. Коноплянівка, Луганська область (вх. №3052 Л/2)
на ухвалу господарського суду від Луганської області 10.09.2019
у справі№913/293/19 (суддя Тацій О.В.)
за позовом до відповідачаКерівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Білокуракинської селищної ради, смт. Білокуракине, Луганська область Фермерського господарства "Лідер", с. Коноплянівка, Луганська область
прозобов`язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19 зупинено провадження у справі №913/293/19 до моменту оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №587/430/16-ц.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Фермерське господарство "Лідер" в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19 та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19 суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі №913/293/19 ухвалена та підписана 10.09.2019. Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду є 20.09.2019.

Відповідно до опису вкладення у цінний лист ПАТ «Укрпошта», апеляційна скарга передана організації поштового зв`язку до пересилання 30.09.2019.

Таким чином, Фермерське господарство "Лідер" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19.

В обґрунтування наданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали відповідачем отримано 16.09.2019 через засоби поштового зв`язку. При цьому, згідно наказу відповідача №8/к від 12.09.2019, керівник підприємства - голова Фермерського господарства "Лідер" з 13.09.2019 знаходився у щорічній відпустці тривалістю 15 календарних днів. У зв`язку із цим, відповідач тільки 28.09.2019 зміг скористатися правом на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 10.09.2019.

З штрих-кодового ідентифікатора № 900 , що міститься на поштовому конверті, в якому апелянту надійшла оскаржувана ухвала суду вбачається, що Фермерське господарство "Лідер" дійсно отримало копію ухвали господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19 лише 16.09.2019.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційна скарга Фермерського господарства "Лідер" на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку із чим вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Крім того ч. 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені у пункті 12 ст. 255 ГПК України, а саме на ухвалу про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, у зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Лідер" на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фермерському господарству "Лідер" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Лідер" на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19.

3.Встановити прокурору та позивачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 24.10.2019.

4. Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Лідер" на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2019 у справі №913/293/19 розпочати з 25.10.2019 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза