ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2019 м. Дніпро Справа № 904/3107/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянуши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі № 904/3107/19 (суддя Манько Г.В.), повний текст рішення складено 12.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗВ-Київ", м. Київ

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 385527,25 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗВ-Київ" заборгованість 334395,84 грн, пені 165,82 грн, 3% річних 13879,72 грн, інфляційні втрати 36783,54 грн, витрати на професійну правничу допомогу 7893,80 грн, судовий збір 5778,37 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2019 Господарським судом Дніпропетровської області проголошено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 12.09.2019. Таким чином, останнім днем строку, протягом якого вказане рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 02.10.2019.

Згідно відбитку штампу Господарського суду Дніпропетровської області, апеляційна скарга подана скаржником нарочно 04.10.2019, що свідчить про допущене апелянтом порушення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.09.2019, а відповідно, останнім днем подання цієї апеляційної скарги вважає 07.10.2019.

В той же час, апелянт взагалі не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення.

На думку судді-доповідача, у випадку, коли останнім днем строку подання апеляції є 02.10.2019, а скаргу фактично подано 04.10.2019, апелянт вправі просити апеляційний суд про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, і в такому випадку зобов`язаний навести поважність причин такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо обґрунтованості та/або необґрунтованості клопотання апелянта про поважність пропуску зазначених апелянтом причин для оскарження рішення.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи (а. с. 150) наявне поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції (штрихкодовий ідентифікатор *5*5005610*1*0*), яке свідчить про вручення 13.09.2019 рішення суду представникові відповідача Серьогіній під підпис в зазначеному поштовому повідомленні. Тобто, насправді, представником відповідача рішення суду було отримане 13.09.2019, а відповідно, останнім днем строку для оскарження рішення суду в апеляційному порядку було 03.10.2019. При цьому, в апеляційній скарзі, представник відповідача Серьогіна С. взагалі не згадує про факт отримання рішення суду 13.09.2019.

З урахуванням всього вищевикладеного, суддя-доповідач вважає, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, а скарга не містить відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на наведене вище, враховуючи приписи ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу в даній справі без руху.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 169, 170, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі № 904/3107/19 - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто заявникові.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков