УХВАЛА

09.10.2019Справа № 910/14059/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "АТП-1" про забезпечення позову

Особи, які отримують статус учасника справи:

відповідач-1- Товарна біржа "Дніпрофорвард"

відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк"

Представники сторін: не викликались,

УСТАНОВИВ:

08.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "АТП-1" про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд:

- заборонити ліквідатору Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" арбітражному керуючому Гладію О.В. (свідоцтво № 203 від 28.02.2013, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2 ТДК "Босфор", офіс 610) та Товарній біржі "Дніпрофорвард" (місцезнаходження: 49020, м. Дніпро, вул. Шевченка, будинок 37, ідентифікаційний код: 35740301) вчиняти дії щодо проведення повторного аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження частинами майна підприємства банкрута Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" (місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, проспект імені Газети "Правда", будинок 35, офіс 707/1, ідентифікаційний код: 03117085), по Лоту № 102, призначеного на 18.10.2019 р. о 11:00, до ухвалення рішення суду у справі та набранням їм законної сили;

- заборонити ліквідатору Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" арбітражному керуючому Гладію О.В. (свідоцтво № 203 від 28.02.2013, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2 ТДК "Босфор", офіс 610) та Товарній біржі "Дніпрофорвард" (місцезнаходження: 49020, м. Дніпро, вул. Шевченка, будинок 37, ідентифікаційний код: 35740301) : вчиняти дії щодо проведення повторного аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження частинами майна підприємства банкрута Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" (місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, проспект імені Газети "Правда", будинок 35, офіс 707/1, ідентифікаційний код: 03117085), по Лоту № 103, призначеного на 18.10.2019 р. о 13:00, до ухвалення рішення суду у справі та набранням їм законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник стверджує, що Приватне акціонерне товариство "АТП-1" тричі намагалося прийняти участь в аукціоні з продажу частинами майна підприємства банкрута - Публічного акціонерного товариства "АТП 13060", однак ліквідатором вказаного підприємства банкрута, керівником та іншими представниками Товарної біржі "Дніпрофорвард" вживаються всі заходи спрямовані на недопущення Приватного акціонерного товариства "АТП-1" до участі в аукціоні.

Заявник зазначає, що предметом позову, який буде подано протягом десяти днів, з моменту подання заяви про забезпечення позову, будуть вимоги стосовно визнання недійсним іпотечного договору від 10.11.2005 № 181052.72, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" та Публічним акціонерним товариством "АТП 13060", яким було передано в іпотеку нежитлові приміщення загальною площею 12 830,00 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 26, та вимоги щодо скасування проведення аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" ( ідентифікаційний код 03117085) по лоту № 102 та лоту № 103, призначеного на 18.10.2019.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1938/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060".

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За умовами частини 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 8 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Беручи до уваги предмет позову, який буде подано протягом десяти днів, з моменту подання заяви про забезпечення позову, як стверджує заявник, системний аналіз положень частини восьмої статті 44, статей 60- 61 Закону про банкрутство дозволяє зробити висновок про те, що відмова у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржена саме в межах справи про банкрутство, як один з немайнових спорів, що охоплюється поняттям «спорів, які виникають при проведенні аукціонів», який має розглядатися із застосуванням приписів статті 56 Закону про банкрутство у випадку встановлення порушення з боку організатора аукціону.

Враховуючи вищевикладене, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство для судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Враховуючи те, що позов, який заявник повинен пред`явити протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, має розглядатися в Господарському суді Дніпропетровської області в межах справи № 904/1938/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060", суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "АТП-1" про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 9 ст. 30, ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 138, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "АТП-1" про забезпечення позову відмовити.

Згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Б.Плотницька