СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2019 Справа № 910/14279/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат Пасацька В.В., довіреність №94 від 05.02.2019 року, свідоцтво серія КС №6749/10 від 14.06.2018 року, посвідчення №6749/10 від 14.06.2018 року;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Геркулес, м.Краматорськ (вх. № 1562 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Курило Г.Є.), повний текст якого складено 25.03.2019 року.

за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, м. Київ

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства Геркулес,м. Краматорськ

відповідача-2 Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2 302 623,45 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 позов Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до Приватного акціонерного товариства Геркулес та Приватного підприємства Украинский продукт про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2302623,45 грн., з яких 448767,12 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та 1853856,33 грн. інфляційна заборгованість за користування кредитом задоволено; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства Геркулес та з Приватного підприємства Украинский продукт на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 448767,12 грн., інфляційну заборгованість за користування кредитом у розмірі 1853856,33 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Геркулес на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпросудовий збір в розмірі 17269,68 грн.; стягнуто з Приватного підприємства Украинский продукт на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро судовий збір в розмірі 17269,68 грн.

Приватне акціонерне товариство Геркулес з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 в частині стягнення заборгованості за кредитом на суму 676,51 грн., та в частині стягнення заборгованості за процентами на суму 224,94 грн. та закрити провадження у справі в цій частині.

Приватне підприємство Украинский продукт також з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 в частині стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства Геркулес.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 року (вх.№1561Д, №1562Д), суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Геркулес на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 залишено без руху; Приватне акціонерне товариство Геркулес було зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Приватному акціонерному товариству Геркулес, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 залишено без руху; Приватне підприємство Украинский продукт було зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Приватному підприємству Украинский продукт, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 заявникові.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Геркулес на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18; учасникам справи встановлено строк до 10.07.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу №910/14279/18 до розгляду на 17.07.2019 року о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

13.06.2019 року на адресу суду від Приватного підприємства Украинский продукт надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі 910/14279/18 (вх.№514), в якій останній просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі 910/14279/18, а справу передати на розгляд до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі №910/14279/18 до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції, направлено матеріали справи №910/14279/18 до Верховного Суду разом з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі 910/14279/18.

03.07.2019 року на адресу суду від Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро надійшов відзив, в якому останній просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Геркулес по справі №910/14279/18 залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 року поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Геркулес на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18; розгляд скарги призначено на "11" вересня 2019 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., зал судового засідання № 115.

13.08.2019 року на адресу суду від Приватного підприємства Украинский продукт надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 (вх.№ 2531) в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 в частині стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства Геркулес.

13.08.2019 року на адресу суду від Приватного підприємства Украинский продукт надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року у справі 910/14279/18 (вх.№947) в якій останній просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року у справі 910/14279/18, а справу передати на розгляд до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 залишено без руху; Приватне підприємство Украинский продукт зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Приватному підприємству Украинский продукт, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі №910/14279/18 до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції; направлено матеріали справи №910/14279/18 до Верховного Суду разом з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року у справі 910/14279/18.

21.08.2019 року на адресу суду від Приватного підприємства Украинский продукт надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі 910/14279/18 (вх.№709), в якій останній просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі 910/14279/18, а справу передати на розгляд до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 року поновлено провадження у справі №910/14279/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі №910/14279/18 до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції; направлено матеріали справи №910/14279/18 до Верховного Суду разом з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року та касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі 910/14279/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Украинський продукт» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 року у справі №910/14279/18; матеріали касаційної скарги на 9 (дев`яти) аркушах повернуто скаржникові.

23.08.2019 року на адресу суду від представника ПАТ Банк Кредит Дніпро надійшла заява (вх.№7989), в якій останній просить винести ухвалу, якою визнати зловживанням процесуальними правами дії Приватного підприємства Украинский продукт; застосувати до Приватного підприємства заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету з Приватного підприємства Украинский продукт, штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у випадку надходження на адресу Східного апеляційного господарського суду чергової касаційної скарги від Приватного підприємства Украинский продукт, виокремити із матеріалів судової справи копії необхідних документів в частині, яка стосується предмету оскарження, та направити до касаційної інстанції лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/14279/18; матеріали касаційної скарги на 9 (дев`яти) аркушах повернуто скаржникові.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 року касаційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі №910/14279/18 повернуто скаржникові без розгляду; надіслано скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на 11 (одинадцяти) аркушах; стягнуто з Приватного підприємства "Украинский продукт" (83062, місто Донецьк, вул. О. Зубкова, 2 ) в дохід державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у сумі 19 210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок); оригінал ухвали направлено Державній судовій адміністрації України.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 року у справі №910/14279/18, матеріали касаційної скарги на 8 аркушах повернуто скаржникові.

26.09.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду з Верховного Суду надійшла справа №910/14279/18 у 2-х томах.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року поновлено апеляційне провадження та призначено справу №910/14279/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Геркулес до розгляду на "09" жовтня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 115.

01.10.2019 року на адресу суду від Приватного підприємства Украинский продукт надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі 910/14279/18 (вх.№801), в якій останній просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року у справі 910/14279/18, а справу передати на розгляд до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

08.10.2019 року на адресу суду від Верховного Суду надійшов супровідний лист (вх.№9553) до якого додано: копія касаційної скарги; оригінал протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду Верховного Суду від 19.09.2019 року та оригінал ухвали Касаційного господарського суду Верховного Суду від 25.09.2019 року, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 року повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства «Украинский продукт» на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18 заявникові.

До початку судового засідання 09.10.2019 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП Украинский продукт про відвід колегії суддів (вх.№9588), в якій ПП Украинский продукт, посилаючись на ст.ст. 35, 38, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, «заявляє відвід колегії суддів, яка здійснює апеляційне провадження у справі № 910/14279/18 з перегляду рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019 року у справі №910/14279/18».

У відповідності до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, у разі: наявності у судді родинних відносин з учасниками процесу; попередньої участі судді в справі в іншому статусі; заінтересованості судді в результаті розгляду; порушення порядку визначення судді; інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В заяві про відвід ПП Украинский продукт зазначає про наявність певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в п. 66 рішення у справі Бочан проти України від 03.05.2007 (заява № 7577/02) зазначив, що безсторонність, в сенсі п. 1 ст. 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Аналогічна правова позиція закріплена також в п.п. 49, 52 рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України від 09.11.2006 (заява № 33949/02), п. 28 рішення ЄСПЛ у справі Газета Україна-центр проти України від 15.07.2010 (заява № 16695/04).

Як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Наведе свідчить про те, що підстави для відводу судді можуть бути оціночною категорією, що з одного боку дає змогу реалізувати конституційну засаду незалежного розгляду справи суддею, а з іншого боку, є площиною для зловживань з боку недобросовісних учасників.

За змістом частини 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

Тобто, відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватись на певних конкретних доказах.

Отже, особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести факт упередженості судді в розгляді справи. Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заяву про відвід колегії суддів від 09.10.2019 року (вх.№9588) обґрунтовано з посиланням на те, що всупереч приписам п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та з перевищенням повноважень, наданих суду апеляційної інстанції, колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. та суддя Слободін М.М. не надіслала касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року у справі № 910/14279/18, подану ПП "Украинский продукт" до Верховного Суду за приписами Господарського процесуального кодексу України у минулій редакції.

Посилання заявника на порушення судом апеляційної інстанції п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України є безпідставним, оскільки у відповідності до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, викладені в заяві про відвід колегії суддів від 09.10.2019 року (вх.№9588) доводи ПП Украинский продукт щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, ґрунтуються на припущеннях і не відповідають приписам п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а тому не можуть бути підставою для відводу колегії суддів у справі № 910/14279/18.

Інших обставин, які відповідно до ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставою для відводу суддів заявником в заяві про відвід колегії суддів не наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ПП Украинский продукт від 09.10.2019 року (вх.№9588) про відвід колегії суддів.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі з передачею зазначеної заяви для вирішення питання про відвід, іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Визнати необґрунтованою заяву ПП Украинский продукт від 09.10.2019 року (вх.№9588) про відвід колегії суддів.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/14279/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів.

3. Передати справу № 910/14279/18 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін