ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2019 м.Дніпро Справа № 29/5005/6381/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Вечірко І.О., Коваль Л.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019р., суддя Камша Н.М., у справі № 29/5005/6381/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м. Дніпро, Краснопільська, 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019р. у справі № 29/5005/6381/2011 заяву ліквідатора від 31.07.19р. - задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (, місцезнаходження: 61036, Харківська обл., місто Харків, вул. Морозова, буд. 13) надати господарському суду Дніпропетровської області до дати розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.11.11р., визнання недійсними договору та скасування державної реєстрації копії чинних договорів користування (оренди, найму) щодо нежитлової будівлі літ. "А-6", що розташована за адресою: Харківська область, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120 загальною площею 24 020,14 кв.м. чи її складових частин (приміщень), які укладені ТОВ "Харків - Надра" з будь - якими користувачами (орендарями, наймачами) вказаної будівлі чи її складових частин (приміщень).

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяв ліквідатора ТОВ "Ольга" від 31.07.2019 про забезпечення позову (заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності) відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

Згідно п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Юрасовою Н.С., але повноваження адвоката не підтверджено жодним належним доказом. В матеріалах оскарження ухвали суду у справі № 29/5005/6381/2011, що надійшли до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою, також вказані докази відсутні.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при поданні апеляційної скарги апелянтом не доведено належними та допустимими доказами повноваження представника на підпис апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано докази сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

25.09.2019р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09.09.2019р. з відміткою - «Адресат відсутній», що була надіслана апелянту для усунення недоліків, на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі та підтверджується даними з ЄДРПОУ (61036, м. Харків, вул. Морозова, б.13).

Відповідно до пункту 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає, що відмова адресата від отримання кореспонденції, або неотримання ним кореспонденції від судового органу, зумовлена не об`єктивними причинами, а суто суб`єктивними причинами ( залежало від власної ініціативи самого товариства ).

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд. А їх обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Приймаючи до уваги, що ухвала апеляційного господарського суду від 09.09.2019 була надіслана на адресу, зазначену в апеляційній скарзі самим скаржником, а повідомлення про її зміну в матеріалах справи відсутні, то суд вважає ухвалу врученою апелянту.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, учасники провадження по справі не були позбавлені можливості ознайомитися з рухом справи у спорі за його участю та з прийнятим за результатом судового вирішення цього спору процесуальним рішенням, оскільки інформація про призначення судових засідань є відкритою, її можна отримати як на сайті в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/), так і в інформаційному центрі суду. Усі процесуальні документи суду наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/).

Заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019р у справі № 29/5005/6381/2011 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана колегією суддів 08.10.2019.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.А. Коваль