overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/1015/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Фермерського господарства «Чайка» про розстрочку виконання судового рішення, подану у межах справи

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Фермерського господарства «Чайка»

про стягнення 616 045,19 грн,

у с т а н о в и в:

16.10.2019 до суду надійшла заява про розстрочку рішення суду, прийнятого у справі 06.03.2019.

Водночас, на час надходження заяви матеріали справи у Господарському суді Херсонської області відсутні через надходження касаційної скарги та направлення їх до Верховного Суду, а тому питання прийняття поданої заяви підлягає відкладенню до часу повернення справи після касаційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 331 ГПК України,

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання прийняття до розгляду заяви про розстрочку судового рішення до моменту повернення матеріалів справи із Верховного Суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Справа № 924/1194/18

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Харківській області

до фізичної особи-підприємця Заїки Василя Миколайовича

про стягнення 440 євро (що еквівалентно 12538,23 грн. на день проведення розрахунку)

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Виноградова В.В.

Суддя Яроцький А.М.

Представники:

позивача: Столаба Ю.М. - за довіреністю від 27.12.2018р.;

відповідача: не з`явився;

прокуратури: Грамчук Т.А.

У засіданні 16.10.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Присутні у засіданні учасники процесу відзначили, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі необхідні дії, передбачені ст. 182 ГПК України, тому вважають за необхідне закрити підготовче провадження у справі та розпочати судовий розгляд по суті.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, а згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання лише за письмовою згодою всіх учасників справи, однак така згода відсутня, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019р.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників учасників процесу в засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2019р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Виноградова

Суддя А.М. Яроцький

Віддруков. 6 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2, 3 - позивачам (Державна служба України з безпеки на транспорті, 03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14; Управління Укртрансбезпеки в Харківській області, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, "Держпром", 6 під"їзд, 7 поверх); 4 - відповідачу (АДРЕСА_1); 5 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63); 6 - прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. Справа № 924/1002/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до колективного підприємства Цивільжитлобуд, м. Хмельницький

про стягнення 609872,58 гривень

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився

присутня: Лаврентюк Л.Є. - юрисконсульт комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

встановив: міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький звернулось до суду з позовом про стягнення з колективного підприємства Цивільжитлобуд, м. Хмельницький 609872,58 грн, з яких 575140,28 грн заборгованості по орендній платі, 34732,30 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, від 15.02.2013 щодо сплати орендної плати та повернення майна. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. 785 ЦК Україн, ст. ст. 284, 285 ГК України, ст. ст. 18, 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Сторони повноважних представників у засідання не направили.

Відповідач відзиву на позов не надав, причини не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, принцип змагальності сторін, визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1002/19 на 09:30 год. "30" жовтня 2019 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. Справа № 924/922/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори м. Старокостянтинів, Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця Чувальського Віктора Костянтиновича м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про стягнення 7090,02 грн.

Представники сторін:

позивача: Григорчук С.В. - адвокат

відповідача: не з`явився

встановив:

Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора м. Старокостянтинів, Хмельницької області звернулася до суду із позовом до фізичної особи - підприємця Чувальського Віктора Костянтиновича м. Старокостянтинів, Хмельницької області про стягнення 7090,02 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.09.19р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/922/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 17.10.2019р.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В силу до ч.ч. 2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

За результатами підготовчого засідання 17.10.2019р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 04.11.2019р.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача, суд вважає за належне, відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити позивача, про час, дату та місце наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - фізичну особу - підприємця Чувальського Віктора Костянтиновича про те, що наступне підготовче засідання у справі №924/922/19, відбудеться о 10:00 год. „04" листопада 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Ухвала набрала чинності 17.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук: 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., вул. Попова,71) (реком. з повід.)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. Справа № 924/906/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Андрієвського Сергія Васильовича м. Острог, Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с. Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 329044,37 грн.

Представники сторін:

від позивача: Андрієвський С.В.

Нікіфоров М.Л. - адвокат

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Андрієвський Сергій Васильович м. Острог, Рівненської області звернувся з позовом до суду до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с. Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області про стягнення 329044,37 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.09.2019р. закрито підготовче засідання та справу №924/906/19 призначено до судового розгляду по суті на 17.10.2019р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання.

Подане клопотання судом розглянуте та задовольняється.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадку, встановлених ч.2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив, про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд визнає за належне, відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. „23" жовтня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.309.

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)

3 - відповідачу (30453, с. Лотівка, Шеретівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Центральна,1, корп. Б)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Черкаси справа №925/915/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про стягнення 748106 грн 57 коп

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 42, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити, третю особу на стороні відповідача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про те, що у судовому засіданні суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 30 жовтня 2019 року, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/428/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи та направлення клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (Уманські енергетичні мережі), оформленого протоколом № 40 від 28.03.2019 року про розгляд акта про порушення № 003183 від 07.02.2019 року, щодо позивача.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.08.2019 року у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

16.10.2019 року від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи та направлення клопотання №2240/19-23, яким експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Фонрабе В.В. просить уточнити у питанні № 2 ухвали: «чи виникла несправність у результаті порушення технології виготовлення, неправильної експлуатації або з інших причин?», а саме: яких інших причин, так як сформульовані інші причини можуть досліджуватись за проведенням іншого виду експертизи - трасологічної.

Зазначене клопотання підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін та повідомленням експертної установи.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/428/19 поновити.

Клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз прийняти та призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 25 жовтня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/372/19

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Технологія Тепла про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Технологія Тепла виконати умови договору підряду №20/11 від 04.12.2018, а саме виконати роботи по капітальному ремонту будівлі ДЮСШ з веслування (за адресою вул. Гагаріна, 5 в м. Черкаси) коригування в частині робіт по зовнішньому водопроводу.

08.04.2019 ухвалою господарського суду Черкаської області позовну заяву і додані до неї документи повернуто заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури.

04.10.2019 від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 130, 234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Черкаської області (, вул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18001) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення № 463 від 01 квітня 2019 року в сумі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили: 16 жовтня 2019 року.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 5026/1110/2012

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши скаргу директора ТОВ фірми «Метон Трейдинг» №36 від 02.10.2019 на бездіяльність державного виконавця

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метон Трейдинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 від директора ТОВ фірми «Метон Трейдинг» надійшла скарга №36 від 02.10.2019 на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд:

1.Задовольнити скаргу ТОВ Фірма «Метон Трейтинг» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича.

2.Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу Віталія Едуардовича зупинити передачу на реалізацію іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № ВП №53261259 до встановлення дійсної ринкової вартості іпотечного майна боржника.

3.Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу Віталія Едуардовича залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки іпотечного майна - кафе з прибудовами загальною площею 389,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження №53261259 в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Скаргу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу директора ТОВ фірми «Метон Трейдинг» призначити до розгляду в судовому засіданні на 1030 годину 13 листопада 2019 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.У судове засідання викликати скаржника та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу Віталія Едуардовича.

3.Зобов`язати державного виконавця надати суду та скаржнику відзив на скаргу.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа № 925/1223/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Кам"янської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 та до фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича про визнання недійсною додаткової угоди та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури просить:

1) визнати недійсною додаткову угоду від 19.06.2017 до договору оренди землі від 04.07.207, укладену між Кам"янською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 ;

2) витребувати з назаконного користування фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича земельну ділянку площею 10,6 га з кадастровим номером :02:000:0219, що розташована на адміністративній території Коханівської сільської ради за межами населеного пункту.

Підстави для залишення позовної заяви заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 "14" листопада 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити пркурора, позивача та відповідачів про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду, прокурору та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для прокурора та позивача строк для подання господарському суду та відповідачам відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідачів строк для подання господарському суду, прокурору та позивачу заперечення - протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити прокурору, позивачу та відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.