СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2019 року Справа № 917/1136/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вх. №2762 П/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Безрук Т.М. 10.06.2019 (час проголошення ухвали 12 година 11 хвилин; дата складання повного тексту 12.06.2019) за результатами розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі № 917/1136/18

за позовом Приватного підприємства "ВСХ-2000", (вул. Тампере, буд. 12, м. Київ, 02105, ідентифікаційний номер 39363262)

до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 24, м. Гадяч, 37300; ідентифікаційний номер 36899405)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВЄХ-2000" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення 316133,28 грн., у тому числі: 264466,67 грн. основного боргу за надані послуги охорони згідно договору №ФО/31/10/16 про надання охоронних послуг від 31.10.2016, 10985,31 грн. - 3% річних, 40681,30грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 у справі № 917/1136/18 ( з урахуванням додаткового рішення від 17.12.2018) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 24, м. Гадяч, 37300; ідентифікаційний код 36899405) на користь Приватного підприємства "ВЄХ-2000" (вул. Тампере, буд. 12, м. Київ, 02105; ідентифікаційний номер 39363262) 264466грн. 67 коп. - основного боргу, 32573грн. 75 коп. - інфляційних, 10985грн. 31 коп. - 3% річних, 4620грн. 38 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору. У позові в частині стягнення 8107,55 грн. інфляційних - відмовлено. 14.03.2019 року на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 року було видано відповідний наказ.

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернулось до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, в якій просило:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП 58865044 за заявою ПП "ВЄХ-2000" про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 № 917/1136/18 та вчинення примусових дій в даному провадженні;

2) визнати недійсними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 58865044 від 10.04.2019;

- постанову про арешт майна боржника від 10.04.2019;

- постанову про арешт коштів боржника від 10.04.2019;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 10.04.2019;

- постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.05.2019;

3) стягнути з приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" незаконно списані кошти у межах виконавчого провадження ВП 58865044.

На думку скаржника були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, оскільки провадження відкрито з порушенням територіальності, тому що ані відповідач, ані його майно не знаходяться в межах виконавчого округу міста Києва. Скаржник повідомив про вказані обставини приватного виконавця. Скаржник вказує, що він зареєстрований в м. Гадяч Полтавської області, господарської діяльності на території виконавчого округу міста Києва не здійснює, майно в межах округу відсутнє.

Скаржник наполягає на тому, що дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, вчинення примусових дій, накладення арештів є безпідставними та незаконними, а наслідки таких дій - недійсні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2019 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича - відмовлено.

Висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги мотивований тим, що у боржника відкриті рахунки в банківських установах, які зареєстровані у місті Києві, а подальші дії приватного виконавця в межах вже відкритого виконавчого провадження не обмежуються виконавчим округом цього виконавця, отже, відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2019 у справі №917/1136/18 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП58865044 за заявою ПП "ВЄХ-2000" про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 у справі №917/1136/18 та вчинення примусових дій в даному провадженні; визнання недійсними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП58865044 від 10.04.2019, постанови про арешт майна боржника від 10.04.2019, постанови про арешт коштів боржника від 10.04.2019, стягнення з приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" незаконно списаних коштів у межах виконавчого провадження ВП58865044.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали не досліджено того факту, що наявність відкритих банківських рахунків боржника у м. Києві не є підставою для відкриття виконавчого провадження та подальших виконавчих дій. Також апелянт вважає, що місцевим господарським судом не досліджено порядок та процедуру накладення приватним виконавцем та органами державної виконавчої служби арештів на кошти та майно боржника, що призвело до порушення норм ст. 13, 26 Закону України "Про виконавче провадження"

Одночасно апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у складі судді доповідача, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення виявлених недоліків скарги, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення приватному виконавцю Мілоцькому О.Л.

08.10.2019 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Апеляційний господарський суд у складі, визначеному автоматизованою системою : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу 04.09.2019) встановив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 25.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40 т. 4 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.06.2019). Отже, встановлений процесуальним законом та судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 07.10.2019 ( з урахуванням вихідних днів 05.10 та 06.10.2019).

Заява про усунення недоліків направлена засобами поштового зв`язку 04.10.2019, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті. Отже, заява про усунення недоліків подана апелянтом в межах встановленого строку.

До заяви додано фіскальний чек "Укрпошта" та опис вкладення до поштового відправлення, який свідчить про те, що апелянт направив копію апеляційної скарги та доданих до неї документів приватному виконавцю Мілоцькому О.Л.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті протягом встановленого судом та процесуальним законом строку.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, судом встановлено, що з даною скаргою апелянт звернувся повторно. В клопотанні апелянт вказує на те, що при первісному зверненні до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою він не мав можливості сплатити судовий збір за звернення зі скаргою та не знайшов такої можливості протягом строку, наданого для усунення недоліків скарги. Така можливість (щодо сплати судового збору) з`явилась у нього лише після повернення первісно поданої скарги.

Просить врахувати наведені обставини, визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк.

Апеляційний господарський суд, щодо заявлених апелянтом причин пропуску строку зазначає про таке:

оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 10.06.2019. Повний текст складений та підписаний 12.06.2019. В судовому засіданні 10.06.2019 був присутній представник відповідача (боржника), який є заявником апеляційної скарги.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (заявник апеляційної скарги) 13.06.2019.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, встановлений процесуальним законом строк звернення зі скаргою на оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду (з урахуванням дати отримання її повного тексту апелянтом) спливає 24.06.2019.

З первісною апеляційною скаргою апелянт звернувся 24.06.2019 та просив поновити пропущений строк, однак у зв`язку з виявленням недоліків скарги у вигляді несплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху та клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою не розглядалось.

Повторно апелянт звернувся зі скаргою 27.08.2019 (на сьомий день після повернення первісно поданої скарги), у зв`язку з тим, що як вказує апелянт, ним було досягнуто домовленості щодо сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою з ТОВ "Гадячсир- Україна", який погодився сплатити замість ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" судовий збір.

Судовий збір сплачено 23.08.2019, та з урахуванням вихідних та святкових днів апелянт повторно звернувся зі скаргою 27.08.2019. Перевіривши зарахування судового збору до державного бюджету України, судом встановлено, що збір сплачено у встановленому законом розмірі та зараховано до відповідного фонду Державного бюджету України.

За висновком суду, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою є поважними та наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги після залишення скарги без руху усунуті апелянтом протягом встановленого строку, скарга відповідає вимогам процесуального закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Здійснивши підготовчі дії для розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 119, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою. Визнати причини пропуску строку ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2019 у справі № 917/1136/18. Поновити пропущений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2019 у справі № 917/1136/18 .

3. Встановити строк до 01.11.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Призначити справу до розгляду на "04" листопада 2019 р. о 17:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5. Повідомити сторін та інших учасників справи про час та місце судового засідання шляхом надіслання їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

6. Визнати не обов`язковою явку до судового засідання представників сторін та інших учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов