ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2019 Справа № 905/1867/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства «К.Енерго», м. Курахове, Донецька область

про стягнення пені у сумі 102331193,14грн, 3% річних у сумі 18586942,05грн, інфляційних втрат у сумі 61219928,75грн, всього 182138063,94грн

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «К.Енерго», м. Курахове, Донецька область, про стягнення пені у сумі 102331193,14грн, 3% річних у сумі 18586942,05грн, інфляційних втрат у сумі 61219928,75грн, всього 182138063,94грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом №55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, п.5.27 якого передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, суд зазначає, що під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу цього документа. Проте, додані до позовної заяви копії документів не відповідають вказаним вимогам, оскільки представником позивача адвокатом Литвиним П.В. засвідчено не відповідність копій оригіналам документів, а відповідність копій зробленим раніше копіям цих документів, засвідчених адвокатом Родоман Т.О. 15.07.2019, які в свою чергу, також були зроблені не з оригіналів, а з копій, засвідчених іншими особами.

За вимогами п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що доданий до позовної заяви розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат є засвідченою адвокатом Литвиним П. В. копією раніше зробленої копії розрахунку, засвідченої адвокатом Родоман Т.О. Крім того, розрахунок надано у непридатному для читання вигляді, оскільки наданий в якості розрахунку документ містить ненадруковані або погано надруковані (засвітлені або нечіткі) ділянки тексту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття їх змісту.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що матеріали позову не містять доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та обґрунтованого розрахунку ціни позову, що є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання при поданні позовної заяви вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.

З врахуванням викладеного, керуючись чч.1-2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до Акціонерного товариства «К.Енерго», м. Курахове, Донецька область, про стягнення пені у сумі 102331193,14грн, 3% річних у сумі 18586942,05грн, інфляційних втрат у сумі 61219928,75грн, всього 182138063,94грн, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.10.2019 шляхом надання суду копій документів, доданих до позовної заяви, належним чином засвідчених відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), та належним чином складеного та підписаного повноважною особою розрахунку ціни позову.

Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова