номер провадження справи 17/111/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2019 Справа № 908/1817/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1817/19
про стягнення 1 599 316,93 грн.

У підготовчому засіданні приймали участь:
від відповідача: не з`явився.
До господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Розма про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Дак-3 1 599 316,93 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.03.12 № 2012-6.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1817/19 між суддями від 23.07.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 26.07.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1817/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.08.19 о 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 01.08.19 підготовче засідання у цій справі призначене на 26.08.19 о 11 год. 00 хв. перенесено на 27.08.19 об 10 год. 20 хв.
Ухвалою від 27.08.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.10.19 включно та відкладено підготовче засідання на 26.09.19 о 10 год. 30 хв.
24.09.19 до суду надійшла заява за підписом представника ТОВ ТД Розма про уточнення позовних вимог.
Ухвалою від 26.09.19 судом відкладено розгляд справи № 908/1817/19 на 09.10.2019 об 12 год. 00 хв.
В судове засідання, призначене на 09.10.19 з`явився представник позивача.
Представник відповідача в черговий раз не з`явився.
08.10.19 через канцелярію суду ТОВ Дак-3 подано до суду відзив б/н та дати на позовну заяву та клопотання ю/н та дати про прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду.
У судовому засіданні 09.10.19 у ході з`ясування обставин справи, зокрема пов`язаних із договором, за яким позивач просить суд стягнути з відповідача 1 599 316,93 грн. заборгованості виникли питання.
Так, із змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що ТОВ ТД Розма просить суд стягнути з ТОВ Дак-3 1 599 316,93 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.03.12 № 2012-6.
В подальшому, 24.09.19 позивачем до суду подано заяву б/н та дати про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що під час складання позовної заяви була допущена описка щодо номеру та дати договору, а саме: замість номеру договору купівлі-продажу № 2012-6-02 від 05.03.16 помилково було вказано договір купівлі-продажу № 2012-6 від 01.03.2012. У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 42, ч. 3 ст. 46, п. 13 ст. 20 ГПК України, представник ТОВ «ТД Розма» просить суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
Як свідчить зміст надано відповідачем 08.10.19 до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, останній зазначає, що правовідносини між позивачем та відповідачем були погоджені та передбачені умовами договору купівлі-продажу від 05.03.16 № 2016-02.
Під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви (уточненої) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (яка подана позивачем до суду 24.09.19) у суду виникли питання стосовно того чи передбачено нормами чинного ГПК України подання такої заяви як уточненої.
Адже нормами ст. 42, ч. 3 ст. 46 ГПК України не передбачено право сторони для подачі такої заяви як уточненої.
Представник позивача у судовому засіданні 09.10.19 не надав обґрунтованих пояснень щодо того, якими нормами чинного процесуального законодавства передбачено право сторони на подачу уточненої позовної заяви.
Зазначені недоліки позовної заяви є перешкодою у вирішенні судом спору в цій справі по суті.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Судом роз`яснюється, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).
Керуючись п. 5 ч. 3. ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву ТОВ Торговий дім Розма про стягнення з ТОВ Дак-3 1 599 316,93 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.03.12 № 2012-6 залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача), шляхом:
- подання до суду заяви про усунення недоліків разом з обґрунтуванням правових підстав подачі до суду позовної заяви (уточненої) та за яким договором купівлі-продажу ТОВ ТД Розма просить суд стягнути з ТОВ «Дак-3» 1 599 316,93 грн. заборгованості.
- зазначення того позовна заява (уточнена) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України є заявою про зміну предмету позову, заявою про зміну підстав позов, чи заявою про зміну предмету та підстав позову,
Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун