ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Справа№ 910/1746/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 р.

у справі № 910/1746/19 (суддя В. В. Джарта)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 року у справі № 910/1746/19 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 про визнання договору укладеним задоволено повністю. Визнано укладеним договір №690084 на постачання теплової енергії у гарячій воді в редакції, якій зазначено в резолютивній частині рішення.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 року у справі № 910/1746/19, постановити нове рішення про укладення договору №690084 на постачання теплової енергії в гарячій воді між Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 з урахуванням протоколу розбіжностей відповідача та викласти п.п. 2.2.2., 2.2.4., 2.4.1. та п.3.5. в редакції протоколу розбіжностей:

2.2.2. Щомісячно оформляти для „Споживача":

- величину фактично спожитої теплової енергії, визначену в Гігакалоріях (облікову картку) та її вартість за кожним особовим рахунком „Споживача" за рахунковий період (місяць);

- рахунок-фактури, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця з урахування кінцевого сальдо розрахунків на його початок;

- акт звіряння рахунків, а при виникнення непорозумінь за вимогою „Споживача" складати прозорий 2-х сторонній акт звіряння з зазначенням обсягів споживання теплової енергії опалення окремо: населення, інші споживчі та гарячого постачання для населення.

- акт приймання-передавання товарної продукції.

2.2.4 На вимогу „Споживача" надавати достовірну інформацію щодо методики розрахунків, режимів теплопостачання тощо, яка стосується предмету Договору. Надати методику теплових витрат, як окремий додаток до договору та складові тарифів на одиницю вимірів Гкал. та в грн. на опалення та гарячого водопостачання Гкал./куб.м та грн.

2.4.1. Виключити.

Добавити в розділі 3, п.3.5. На зовнішній тепломережі (у підвалі будинку „Споживача") від точки приєднання ІТП „Споживача" на дільниці тепломережі до зовнішньої стіни будинку „Споживача" напрямку до будинків по вул.. Братиславська, 18, 16 відповідальність за технічний стан трубопроводів покласти на „Постачальника". На дільниці від точки приєднання ІТП „Споживача" на дільниці тепломережі до зовнішньої стіни будинку „Споживача" напрямку до будинків по вул. Братиславська, 18, 16 відповідальність покласти за теплоізоляцію трубопроводів та періодичний їх огляд на „Споживача".

В зв`язку з добавленням у 3. п.3.5, замінити в договорі нумерацію п. 3.5, 3.5.1., 3.5.2, відповідно на 3.6., 3.6.1., 3.6.2.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8, розгляд справи призначено 16.10.2019 року.

19.10.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням № 09.1-08/4130/19 Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 р. у зв`язку з перебування судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1746/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1746/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/1746/19 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець