ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" жовтня 2019 р. Справа№ 01/5026/333/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019 за результатами розгляду заяви Головного управління ДФС у Черкаській області №50688/23-00-10-0118 від 14.12.2018 про визнання поточним кредитором

у справі №01/5026/333/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси,

до боржника Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019 у справі №01/5026/333/2011 заяву Головного управління ДФС у Черкаській області №50688/23-001-10-0118 від 14.12.2018 задоволено частково.

Визнано Головне управління ДФС у Черкаській області кредитором боржника та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів:

- на суму 3524 грн судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу;

- на суму 375365,40 грн недоїмки зі сплати з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - у другу чергу;

- на суму 1315660,55 грн недоїмки з податку на додану вартість - у третю чергу;

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019 у справі №01/5026/333/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ГУ ДФС у Черкаській області у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області у справі №01/5026/333/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області колегією суддів були виявлені недоліки даної скарги, а саме відсутність документів, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи та докази сплати судового збору у встановленому розмірі. Разом з тим в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що станом на час отримання копії оскаржуваної ухвали, відповідно до затвердженого кошторису доходів та витрат на утримання ГУ ДФС у Черкаській області на 2019 рік, кошторисні призначення по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відсутні.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу ГУ ДФС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019 у справі №01/5026/333/2011 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, про що винесено ухвалу від 18.09.2019.

08.10.2019 до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання, згідно якого скаржник просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що наразі у ГУ ДФС у Черкаській області відсутні бюджетні відкриті асигнування по КВЕК 2800 «Інші видатки», що є наслідком неможливості виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2019 та усунути недоліки апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд розглянувши зазначене клопотання скаржника відмовляє у його задоволенні, оскільки згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. До того ж, ГУ ДФС у Черкаській області не наводить жодних обґрунтувань на протязі якого строку зможе усунути недоліки апеляційної скарги.

Відтак, скаржником, в передбачений законом строк, не було усунено недоліків апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору та доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір та направляти копію скарги іншим учасникам справи. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Головне управління ДФС у Черкаській області було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019. Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду документи, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи та докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019 у справі №01/5026/333/2011 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019 у справі №01/5026/333/2011, з доданими до неї документами, повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко