ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/602/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро континент", с. Великі Лази Ужгородський район

про стягнення 432739,40 доларів США, 7129118,11грн. та 113578,39 євро

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 432739,40 доларів, 7129118,11грн. та 113578,39 євро, які є заборгованістю по трьох кредитних договорах: № 02-1/3к-49 від 02.10.2015, № 02-1/3к-1-16 від 20.01.2016 та № 02-1/3к-51 від 16.10.2015 відповідно, та складаються з боргу за тілом кредиту та боргу за відсотками. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 610, 1054 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в ній об`єднано кілька вимог, а саме: стягнення сум по трьох кредитних договорах: № 02-1/3к-49 від 02.10.2015, № 02-1/3к-1-16 від 20.01.2016 та № 02-1/3к-51 від 16.10.2015. Вказані договори укладені щодо позики грошових коштів, однак, в різній валюті.

Заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, оскільки при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) трьох окремих договорів, істотні умови кожного з яких відрізняються.

Крім того, питання щодо утруднення вирішення спору, у зв`язку з об`єднанням однорідних позовних вимог, оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Як встановлено судом, у позовній заяві об`єднані вимоги, які випивають з трьох договорів, при цьому, заявлені до стягнення кошти по кожному окремому договору складаються з заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по процентах за його користування..

Судом встановлено, що для вирішення спору слід давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) окремо за кожним договором, проводити розрахунки по кожному окремо, враховуючи при цьому офіційний курс валют. Сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Аналізуючи вимоги, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Тобто, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" №02-93/6-146 від 04.10.2019 та додані до неї документи на 103 аркушах повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук