РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/668/19

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/668/19, розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ,04053

відокремлений підрозділ Філія "УГВ-Сервіс"

юр. адреса: вул. Грабчака, 4-А, м. Полтава, 36021

фактична адреса: вул. Р.Кириченко, 11А, м. Полтава, 36039

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційне підприємство Респект Плюс"

вул. 1-го Травня, 53Б, м. Городня, Чернігівська область, 15100

про стягнення штрафних санкцій в сумі 531 658,14 грн.

за участю

представника позивача: Скорика В.І., посв. № 2269 від 24.07.2018, адвокат,

представника відповідача: Водолагіна С.М., посв. № 288 від 26.04.2016, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Укргазвидобування», звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Респект Плюс» про стягнення 531658,14 грн штрафних санкцій за прострочення поставки товару, а саме: 342 734,90 грн пені, 188 930,00 грн штрафу.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2019 відкрито провадження у справі № 927/668/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, заперечень на відзив, розгляд справи по суті призначено на 09.09.2019.

У судових засіданнях судом оголошувалась перерва до 18.09.2019 та до 09.10.2019.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями №219,227 (позивач), № 235 (відповідач), а також розписками представників сторін про оголошення перерви.

У судових засіданнях 09.09.2019, 18.09.2019, 09.10.2019 були присутні повноважні представники сторін.

У відзиві на позов № 02/668/ від 28.08.2019 представник відповідача зазначив про те, що відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та вважає, що справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Свої заперечення представник відповідача обґрунтовує тим, що ціна позову у справі становить суму більшу ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але меншою, ніж п`ятсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у той же час, позивачем не подано обґрунтованого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 09.09.2019 суд залишив заяву відповідача без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю заперечень відповідача.

У судовому засіданні 09.10.2019 оголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № УГВС 308/13-18 від 20.07.2018.

29.08.2019 до Господарського суду Чернігівської області відповідачем подано відзив на позов № 02/668 від 28.08.2019.

Відповідно до поданого відзиву відповідач проти позовних вимог заперечує на підставі наступного:

Відповідач зазначає, що у нього не виникло ніяких зобов`язань по договору № УГВС 308/13-18 від 20.07.2018, оскільки сторонами договору є Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (Покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Респект Плюс» (Постачальник), а не філія «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», яка є отримувачем вантажу по спірному договору.

Умовами договору не передбачено, що Акціонерне товариство «Укргазвидобування» уклало договір в інтересах філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» та те, що Постачальник буде нести відповідальність за несвоєчасну поставку продукції перед Філією.

Відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що Покупцем проведено авансовий платіж Постачальнику в сумі 470 602,87 грн платіжним дорученням № 45123 від 16.08.2018 не відповідає дійсності, оскільки платіж був здійснений не Покупцем, а філією «УГВ-Сервіс», який не є стороною договору.

Крім того, відповідач зазначає, що видаткові накладні, на які посилається позивач у позовній заяві, не можуть бути належними доказами, оскільки підписані представником філії, яка не є стороною договору.

Відповідач також вважає, що спірний договір є недійсним, оскільки він не скріплений печаткою Покупця, не підписаний уповноваженою особою з боку Покупця, оскільки довіреність № 2-614д від 03.05.2018, яка видана Мохнію Ігорю Юрійовичу та додана до Договору, не надає повноважень представнику АТ «Укргазвидобування» змінювати сторону в Договорі і взагалі підписувати спірний Договір.

Відповідач також заперечує проти повноважень представника АТ «Укргазвидобування» адвоката Скорика Валентина Івановича на підписання позовної заяви, оскільки довіреність № 2-497д від 08.01.2018 видана за підписом голови правління АТ «Укргазвидобування» Прохоренка О.В., належних доказів на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи не надано.

Відзив на позов подано відповідачем у строки, встановлені судом.

Суд прийняв відзив на позов до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Справа розглядається з врахуванням поданого відзиву.

06.09.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла відповідь на відзив № 08-6501 від 04.09.2019.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів відповідача стосовно того, що позивачем у справі є філія «УГВ-Сервіс», договір поставки № УГВС 308/13-19 був підписаний особою, що не була наділена відповідними повноваженнями і виконання договору проводилось іншою особою-філією «УГВ-Сервіс», а не АТ «Укргазвидобування».

Так, позивач зазначає, що в преамбулі спірного договору зазначено, що договір був укладений від імені юридичної особи - АТ «Укргазвидобування», підписаний директором філії на підставі довіреності, що видана юридичною особою, в якій передбачено право директора філії укладати договори.

Крім того, зазначений договір був укладений на підставі проведеної тендерної процедури закупівлі товарів, за результатами якої директору філії «УГВ -Сервіс» Мохнію І.Ю. АТ «Укргазвидобування» надано вказівку не пізніше 20.07.2018 укласти з ТОВ «ВКП «Респект Плюс» відповідний договір поставки, що підтверджується листом за № 29/570 від 19.06.2018. На виконання цієї вказівки 20.07.2018 і був укладений спірний договір.

Позивач наголошує на тому, що договір був укладений в інтересах філії «УГВ -Сервіс». При цьому інтереси як філії, так і АТ «Укргазвидобування» є тотожними, тому що філія є невід`ємною частиною юридичної особи.

Стосовно повноважень в.о. голови правління АТ «Укргазвидобування» позивач зазначає, що відповідно до п.11.19.10. статуту АТ «Укргазвидобування» передбачено одноосібне право голови правління АТ «Укргазвидобування» видавати довіреності на вчинення правочинів від імені АТ «Укргазвидобування». Крім того, п. 11.18. статуту передбачено, що у разі тимчасової відсутності голови правління його обов`язки покладаються на одного з членів правління згідно з наказом, виданим головою правління, або рішенням загальних зборів.

Щодо заперечень відповідача стосовно повноважень адвоката Скорика В.І. на подання і підписання позовної заяви позивач зазначає, що довіреність № 2-497д видавалась 08.01.2019, коли посаду голови правління займав саме ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 08.01.2019.

Відповідь на відзив подано відповідачем у строки, встановлені судом.

Суд прийняв відповідь на відзив до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Справа розглядається з врахуванням поданої відповіді на відзив.

10.09.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № 04/668 від 09.09.2019.

Відповідно до поданих заперечень відповідач зазначає, що спірний договір підписано філією «УГВ-Сервіс» та скріплено печаткою філії, яка не є стороною договору.

Положенням про філію «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» не передбачено повноважень філії укладати договори від імені юридичної особи.

Крім того, відповідач зазначає, що по договору позивачем не було зроблено оплати за товар, як це передбачено умовами.

Заперечення відповідача прийняті до розгляду і долучені судом до матеріалів справи.

18.09.2019 від позивача на адресу суду надійшли пояснення на заперечення № 08-6674 від 16.09.2019, відповідно до яких позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у запереченні на відзив та зазначає, що зазначені заперечення спростовуються матеріалами справи, не підтверджуються жодними доказами та нічим не обґрунтовуються.

Суд долучив пояснення № 08-6674 від 16.09.2019 до матеріалів справи.

30.09.2019 від відповідача на адресу суду надійшли пояснення № 05/668 від 27.09.2019 відповідно до яких останній зазначає, що позивач не надав належних та допустимих доказів порушення його прав з боку відповідача.

Суд долучив пояснення № 05/668 від 27.09.2019 до матеріалів справи.

03.10.2019 від позивача на адресу суду надійшли пояснення № 08-6869 від 27.09.2019 відповідно до яких останній зазначає, що позивачем у справі № 927/668/19 є саме Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Позивач також зазначає, що твердження відповідача стосовно того, що спірні господарські операції виникли між філією «УГВ-Сервіс» та відповідачем на підставі усного договору спростовуються діючим законодавством, а саме ст. 95 Цивільного кодексу України.

Крім того, як вбачається з преамбули спірного договору, останній був укладений від імені юридичної особи - АТ «Укргазвидобування» та підписаний директором філії саме на підставі довіреності, виданої юридичною особою. При цьому, оплату за поставлений товар здійснювало безпосередньо АТ «Укргазвидобування», що підтверджується платіжним дорученням № 161242 від 13.06.2019.

Заперечення відповідача стосовно того, що договір скріплений печаткою філії позивач спростовує нормами ст. 207 Цивільного кодексу України. Зокрема, позивач посилається на те, що слова «та скріплюється печаткою» були виключені з ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу» № 1206-VII від 15.04.2014.

Суд долучив пояснення № 08-6869 від 27.09.2019 до матеріалів справи.

09.10.2019 від позивача на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення на доводи відповідача № 08-6986 від 07.10.2019.

Відповідно до зазначених пояснень позивач вкотре наголошує на тому, що позивачем у справі № 927/668/19 є саме АТ «Укргазвидобування».

Крім того, позивач зазначає, що оскільки відповідачем не виконувались обов`язки з вчасної поставки товару другої партії, а також не надавались передбачені договором документи (рахунки, акти приймання-передачі першої партії товару, акт готовності другої партії товару) підстав для здійснення для здійснення попередньої оплати по другому та третьому етапу не наступало.

Представник відповідача у судовому засіданні проти поданого пояснення заперечив, посилаючись на те, що у нього відсутній примірник даного пояснення на день судового засідання.

Суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки до письмового пояснення № 08-6989 від 07.10.2019 додані докази направлення останнього відповідачу. Крім того, представник відповідача не позбавлений права та можливості ознайомитись з матеріалами справи перед судовим засіданням.

Суд долучив пояснення та додані до нього документи до матеріалів справи.

Будь яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Фактичні обставини справи.

04.05.2018, згідно заявки Департаменту з видобутку від 29.03.2018 за №13/29-01 проведено процедуру щодо закупівлі пересувних контейнерів (вагонів для бригад КРС) та переможцем тендерного комітету ПАТ «Укргазвидобування» визнано ТОВ «ВКП «Респект Плюс», вартість лоту якого становила 2 699 000грн з ПДВ.

Позивач листом від 19.06.2018 за №29/570 зобов`язав Директора Філії «УГВ-Сервіс» в строк з 22.06.2018 до 20.07.2018 укласти договір з переможцем процедури закупівель.

20.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство Респект Плюс» (далі - Постачальник) та Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі - Покупець) укладено договір поставки № УГВС308/13-18 (далі - Договір).

Договір підписано від імені Покупця - директором філії «УГВ-СЕРВІС» ПАТ «Укргазвидобування» Мохнієм Ігорем Юрійовичем на підставі довіреності від 03.05.2018 за №2-614д, що діяла до 02.11.2018.

Довіреність підписана в.о. Голови Правління ПАТ «Укргазвидобування» Федоренком С.Г., що діяв на підставі наказу Голови Правління ПАТ «Укргазвидобування» Прохоренка О.В. від 27.04.2018 за №300.

Відповідно до довіреності, директора філії «УГВ-СЕРВІС» ПАТ «Укргазвидобування» Мохнія І.Ю. уповноважено, без погодження з Товариством, окрім випадків, коли розпорядчими документами Товариства встановлено необхідність отримання (в тому числі попереднього) такого погодження, укладати, змінювати, та розривати договори, які стосуються фінансово-господарської діяльності Філії, в тому числі договори банківських рахунків, договори на розрахункове-касове обслуговування, в тому числі з використанням програмно-технічного комплексу «Кліент-Банк», договори про забезпечення обміну файлами по системі «Клієнт-Банк», договори на обслуговування зарплатних платіжних карток та платіжних карток в тому числі договори з еквайрингу, договори страхування, пов`язані з фінансовою діяльністю Товариства. Укладати, змінювати та розривати інші договори, які підлягають попередньому погодженню з Товариством відповідно до розпорядчих документів Товариства за умови отримання відповідного погодження Товариства.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товар, зазначений в специфікації /-ях (далі - Товар), що додається/-ються до Договору і є його невід`ємною/-ними частиною/-ами, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

Найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару вказується у специфікації/-ях (далі - Специфікація/-її) (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору вартість Товару вказується в Специфікації/-ях в гривнях з урахуванням ПДВ (для резидента) або в іноземній валюті (для нерезидента) (п. 1.2. Договору).

Загальна ціна Договору визначається загальною вартістю Товару, вказаного в Специфікації/-ях до цього Договору. Ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору може бути змінена (за умови, якщо Договором передбачена оплата за Товар протягом 30 календарних днів або більше по факту поставки - стандартні умови оплати) при застосуванні пункту 3.4. Договору (п. 3.2., 3.3. Договору).

Пунктом 4.1. Договору сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату та підписаного Сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної, шляхом перерахування на рахунок Постачальника, на умовах зазначених у Специфікації/-ях або з урахуванням умов, передбачених п.3.4. цього Договору.

Розділом V Договору «Поставка товару» (п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.8.,5.9.,5.10) сторони визначили наступне: строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації/-ях до цього Договору. Датою поставки Товару (кожної партії Товару) є дата підписання уповноваженими представниками Сторін Акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної. Постачальник вказує у акті приймання-передачі Товару або видатковій накладній код УКТ ЗЕД Товару. За вимогою Покупця Постачальник письмово повідомляє Покупця і вантажоотримувача про готовність до відвантаження товару шляхом направлення листа (для резидента). Постачальник за 15 днів до дати відвантаження Товару зобов`язаний надати Покупцю (факсом або електронною поштою) наступну інформацію: Номенклатуру Товару, Вартість Товару, Кількість місць, Габарити Товару, Вага нетто/брутто. Відвантаження Товару здійснюється після отримання Постачальником погодження Покупця (для нерезидента). По прибуттю товару в кінцевий пункт призначення його приймання проводиться безпосередньо вантажоотримувачем.

Передача та отримання Товару (за виключенням передачі або отримання Товару на підставі актів приймання-передачі товару) проводиться за довіреністю, відповідно до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом АТ «Укргазвидобування».

Приймання Товару по кількості проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу № П-6 від 15.06.1965 р., по якості - Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу № П-7 від 25.04.1966р., та сертифікату якості та/або паспорту заводу виробника. У разі виявлення невідповідності в якості або нестачі Товару, виклик Представників Постачальника - обов`язковий, а представників заводу - виробника - за вимогою Покупця. Виклик Покупцем здійснюється в письмовій формі та/або в електронному вигляді на електронну адресу Постачальника, вказану в Розділі ХІV даного Договору. У випадку неявки представника Постачальника (виробника товару - на вимогу Покупця) в строк, вказаний у виклику Покупця, підписанням даного Договору Постачальник дає згоду, про те, що Постачальник погоджується з оглядом Товару на предмет відповідності кількості/якості Покупцем та з актом, складним Покупцем в односторонньому порядку за результатами такого огляду. Сторони погодилися, що якщо вони відступили від положень Інструкції, вказаних в даному пункті Договору, врегулювавши свої відносини на власний розсуд, то пріоритет мають норми Договору.

Відповідальність за правильність та повноту оформлення товаросупровідних документів і наслідки, пов`язані із затримками при постачанні Товару, приймає на себе Постачальник.

Підпунктами 6.1.1.,6.1.2. пункту 6.1. Договору визначено, що Покупець зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар, приймати поставлений Товар, у разі відсутності зауважень, згідно з актом приймання-передачі товару або видатковою накладною.

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором та Графіком Поставки. (п.п.6.3.1. п.6.3. Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність передбачену законодавством України та цим Договором.

У разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки Товару у строки, зазначені у Графіку поставки Товару до даного Договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару (п. 7.10. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору, Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скраплення печатками Сторін (за наявності), і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань.

Специфікацією № 1 від 20.07.2018, що є додатком № 1 до Договору визначено найменування Товару, що передається Покупцю: вагон- житловий на 4 чоловіка в кількості 3 шт., вагон - майстра на 3 чоловіка в кількості 1 шт., вагон-їдальня в кількості 1 шт., вагон - сушарка в кількості 2 шт., вагон-офіс в кількості 1 шт., вагон душова-пральня в кількості 1 шт., вагон інструментальний сторожка в кількості 1 шт.

Крім того, відповідно до Специфікації №1 від 20.07.2018, що є додатком № 1 до Договору визначено умови та строки оплати, а саме:

1-й етап: 50% попередня оплата від вартості першої партії Товару - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання Договору за умови пред`явлення рахунку; 50% - по факту поставки протягом 30 (тридцяти) календарних днів;

2-й етап: 50% попередня оплата від вартості другої партії Товару через 30 (тридцять) календарних днів від сплати авансового платежу за першу партію Товару за умови пред`явлення рахунку та акту готовності першої партії Товару; 50%-по факту поставки протягом 30 (тридцяти) календарних днів;

3-й етап: 50% попередня оплата від вартості другої партії Товару через 30 (тридцять) календарних днів від сплати авансового платежу за першу партію Товару за умови пред`явлення рахунку та акту готовності першої партії Товару; 50% - по факту поставки протягом 30 (тридцяти) календарних днів.

Відповідно до Графіку поставки товару, що є додатком № 2 до Договору, строк поставки становить: вагон житловий в кількості 3 шт. - 60 календарних днів з дати укладання договору, вагон майстра в кількості 1 шт., вагон-їдальня в кількості 1 шт., вагон інструментальний, сторожка в кількості 1 шт. - 90 календарних днів з дати укладання договору, вагон- сушарка в кількості 2 шт., вагон-офіс в кількості 1 шт., вагон душова-пральня в кількості 1 шт. - 120 календарних днів з дати укладання договору.

Відповідно до видаткових накладних № 42 від 28.11.2018 на суму 313 735,25 грн, № 48 від 21.12.2018 на суму 627 470,50 грн, № 50 від 21.12.2018 на суму 304 419,80 грн, № 7 від 30.01.2019 на суму 139 046,75 грн, № 22 від 19.04.2019 на суму 170 311,57 грн, № 26 від 14.05.2019 на суму 359 367,60 грн, № 28 від 14.05.2019 на суму 281 359,70 грн, № 32 від 22.05.2019 на суму 489 748,66 грн відповідачем передано, а позивачем прийнято товар на загальну суму 2 685 459,83 грн.

З урахуванням умов договору строки поставки Товару становлять:

-вагонів житлових - до 17.09.2018,

-вагону майстра, вагону їдальні, вагону інструментального, сторожки - до 17.10.2018,

- вагону-сушарки, вагону - офісу, вагону душової-пральні - до 16.11.2018.

Платіжним дорученням №45123 від 16.08.2018 позивач сплатив 470 602,87 грн, що склало 50% від вартості вагончиків першого етапу поставки.

У матеріалах справи містяться рахунки на оплату: № 42 від 24.07.2018 на оплату 1,5 вагону-житлового на 4 чоловіка на суму 470 602,87 грн, № 86 від 28.11.2018 на оплату 0,5 вагону - житлового на 4 чоловіка на суму 156 867,62 грн, № 95 від 21.12.2018 на оплату 1 вагону - житлового на 4 чоловіка на суму 313 735,25 грн, № 96 від 21.12.2018 на оплату вагону майстра на 3 чоловіка на суму 152 209,91 грн, № 97 від 21.12.2018 на оплату 0,5 вагону майстра на 3 чоловіка, 0,5 вагону - їдальні, 0,5 вагону інструментального сторожки на загальну суму 325 927,76 грн, № 7 від 30.01.2019 на оплату 0,5 вагону інструментального сторожки на суму 69 523,38 грн, № 30 від 19.04.2019 на оплату вагону - офісу на суму 170 311,57 грн, № 38 від 14.05.2019 на оплату 1 вагону - душової- пральні на суму 372 907,79 грн, № 39 від 14.05.2019 на оплату 1 вагону - сушарки на суму 281 359,70 грн, № 43 від 22.05.2019 на оплату 1 вагону-сушарки, 1 вагону - їдальні на загальну суму 489 748,66 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.10.2019 зазначив, що рахунки направлялись позивачу електронною поштою на дату формування рахунку.

Як зазначає позивач у позовній заяві, поставка відповідачем відбулась з порушенням строків, у зв`язку з чим ним нараховано та пред`явлено до стягнення 342 734,90 грн пені за період прострочення:

за товар (вагон житловий 1 шт), отриманий за видатковою накладною № 42 від 28.11.2018 - з 19.09.2018 по 27.11.2018,

за товар (вагон житловий 2 шт), отриманий за видатковою накладною № 48 від 21.12.2018 - з 19.09.2018 по 20.12.2018,

за товар (вагон майстра 1 шт), отриманий за видатковою накладною № 50 від 21.12.2018 - з 19.10.2018 по 20.12.2018,

за товар (вагон інструментальний 1 шт), отриманий за видатковою накладною № 7 від 30.01.2019 - з 19.10.2018 по 29.01.2019,

за товар (вагон-офіс 1 шт), отриманий за видатковою накладною № 22 від 19.04.2019 - з 17.11.2018 по 18.04.2019,

за товар (вагон душова-пральня 1 шт), отриманий за видатковою накладною № 26 від 14.05.2019 - з 18.11.2018 по 13.05.2019,

за товар (вагон-сушарка 1 шт), отриманий за видатковою накладною № 28 від 14.05.2019 - з 18.11.2018 по 13.05.2019,

за товар (вагон - сушарка 1 шт, вагон-їдальня 1 шт), отриманий за видатковою накладною № 32 від 22.05.2019 - з 18.11.2018 по 18.05.2019,

Крім того, позивачем нараховано 7% штрафу за прострочку поставки товару понад 30 днів, що становить 188 930,00 грн.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ГК України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 28.08.1998р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відповідні відомості.

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 Статуту Акціонерного товариства «Укргазвидобування», затвердженого рішенням акціонера Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 21.05.2018 № 237, Акціонерне товариство «Укргазвидобування» засновано Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» відповідно до рішення установчих зборів від 25.12.2012 на виконання наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.07.2012 №529 «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та за погодженням Кабінету Міністрів України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2012р. № 360-р «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Філія «УГВ-Сервіс» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відповідно до Положення про Філію «УГВ-Сервіс» (додаток 7 до рішення акціонера ПАТ «Укргазвидобування» від 20.07.2018 №257), затвердженого рішенням акціонера ПАТ «Укргазвидобування» від 20.07.2018 №257, є відокремленим підрозділом Позивача, Філія не є юридичною особою.

Позивачем у даній справі є саме Акціонерне товариство «Укргазвидобування», позов підписано представником товариства Скориком В.І., який діє відповідно до довіреності № 2-497д від 08.01.2019.

Крім того, в резолютивній частині позовної заяви №08-6002 від 06.08.2019 Позивач просить вчинити дії на користь саме АТ «Укргазвидобування», а не Філії.

Відтак, заперечення відповідача стосовно того, що позивачем у справі є Філія «УГВ-Сервіс» спростовуються матеріалами справи та наданими поясненнями позивача.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права і обов`язки особи, яку він представляє (ст.239 ЦК України).

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину (Ст. 241 Цивільного кодексу України).

Враховуючи повноваження, передбачені Довіреністю від 03.05.18, лист позивача від 19.06.2018 за №29/570 щодо необхідності укладення спірного договору та дії Позивача, направлені на виконання умов Договору, суд дійшов висновку, що спірний договір укладений уповноваженою особою Позивача.

Що стосується заперечень відповідача щодо наявності печатки відокремленого підрозділу «УГВ-Сервіс», а не печатки Позивача на Договорі, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Отже, Законом передбачено наявність лише підпису уповноваженної особи.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно зі статтею 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 за №83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», позивач - ПАТ «Укргазвидобування» входить до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до Графіку поставки продукції, що є Додатком № 2 до Договору, відповідач повинен був здійснити поставку у строки до 17.09.2018, до 17.10.2018 і до 16.11.2018.

Матеріалами справи також встановлено, відповідачем поставлено, а позивачем прийнято продукцію на загальну суму 530 326,37 грн, а саме відповідно до

видаткової накладної № 42 від 28.11.2018 -вагон житловий на 4 чоловіка в кількості 1 шт.,

видаткової накладної № 48 від 21.12.2018 - вагон житловий на 4 чоловіка в кількості 2 шт.,

видаткової накладної № 50 від 21.12.2018 - вагон майстра на 3 чоловіка в кількості 1 шт.,

видаткової накладної № 7 від 30.01.2019 - вагон інструментальний сторожка в кількості 1 шт.,

видаткової накладної № 22 від 19.04.2019 - вагон офіс в кількості 1 шт.,

видаткової накладної № 26 від 14.05.2019 - вагон - душова- пральня, в кількості 1 шт.,

видаткової накладної № 28 від 14.05.2019 - вагон - сушарка в кількості 1 шт.,

видаткової накладної № 32 від 22.05.2019 - вагон - сушарка в кількості 1 шт., вагон - їдальня в кількості 1 шт.

Поставка продукції відбулася з порушенням строків, встановлених Графіком поставки продукції.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання щодо поставки Товару у строк, визначений договором не здійснив, виникла прострочка виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, здійснивши перевірку нарахування пені, встановив, що пеня, належна до стягнення становить 342 344,18 грн за період прострочення з 19.09.2018 по 21.05.2019 з урахуванням строків поставки та прострочення виконання зобов`язання по кожній накладній.

Перевіривши нарахування штрафу у розмірі 7% від вартості вагонів, поставлених з простроченням понад 30 календарних днів, суд встановив, що сума штрафу, належна до стягнення становить 187 982,19 грн.

При цьому судом при розрахунку суми штрафу врахована вартість поставлених вагонів згідно з видатковими накладними, що становить 2 685 459,83 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» підлягають частковому задоволенню в сумі 530 326,37 грн, у тому числі 342 344,18 грн пені, 187 982,19 грн штрафу.

В решті вимог по стягненню 390,72 грн пені та 947,81 грн штрафу в позові має бути відмовлено.

Стосовно доводів відповідача щодо недійсності Договору, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Так, відповідачем не наведено підстав нікчемності Договору, а також не надано доказів визнання його недійсним. Крім того, відповідачем не заявлялись зустрічні вимоги про визнання недійсним Договору.

Відтак, суд не приймає доводи відповідача щодо недійсності спірного Договору.

Крім того, матеріали справи містять достатню кількість доказів, що саме Позивачем вчинялись дії на виконання умов Договору.

Суд також не приймає доводи відповідача про те, що затримка поставки відбулась за вини Позивача, а саме у зв`язку з затримкою здійснення оплати. З матеріалів справі вбачається, що Позивач з врахуванням п. 4.1 Договору здійснював проплати на підставі рахунків, які виставлялись Відповідачем з затримкою до 6 місяців.

Інші доводи відповідача не спростовують вищевказаного і додаткового правового аналізу не потребують.

Розподіл судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 7 954,89 грн, в решті сума судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укргазвидобування», код 30019775 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство Респект Плюс», код 41104916 про стягнення 531 658,14 грн штрафних санкцій задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство Респект Плюс», вул. 1-го Травня,53Б, м. Городня, Городнянський р-н, Чернігівська обл., 15100, код 41104916 на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування», вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, код 30019775, 342 344,18 грн пені, 187 982,19 грн штрафу, 7 954,89 грн судового збору.

3. В решті вимог по стягненню 390,72 грн пені та 947,81 грн штрафу в позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2019

Суддя М.П. Ноувен