ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 Справа № 920/225/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/225/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: 1) Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 34135352),

2) Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область, 41300, ідентифікаційний код 04058060),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 61504,98 грн. на підставі договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 87 від 06.03.2015, укладеного між сторонами,

представники учасників справи:

позивачів - 1) Рекуха О.В. ,

2) Рекуха О.В. ,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Кролевецька міська рада звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича заборгованості в сумі 61504,98 грн. на підставі договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 87 від 06.03.2015, укладеного між сторонами.

25.03.2019 на адресу суду від першого позивача надійшла заява № 02-17/516 від 18.03.2019 про зміну предмета позову, відповідно до якої просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за участі двох позивачів - Кролевецької міської ради та Виконавчого комітету Кролевецької міської ради; стягнути з фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича на користь Кролевецької міської ради, заборгованість за користування частиною вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру, будинок № 6 міста Кролевець Кролевецького району Сумської області, загальною площею 65,5 м2, за договором оренди в сумі 64 724,99 грн., в тому числі: орендна плата - 21835,48 грн., пеня - 846,92 грн., три проценти річних від простроченої суми - 987,61 грн., неустойка за користування об`єктом оренди за час і прострочення обов`язку щодо його повернення - 41054,98 грн.; зобов`язати фізичну особу-підприємця Коренчука Василя Івановича звільнити та повернути частину вбудованого нежитлового приміщення по площі Миру, будинок № 6 міста Кролевець Кролевецького району Сумської області, загальною площею 65,5 м2, Кролевецькій міській раді; судові витрати по справі покласти на фізичну особу-підприємця Коренчука Василя Івановича на користь Виконавчого комітету Кролевецької міської ради.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2019 (суддя Коваленко О.В.) було призначено підготовче засідання на 19.08.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 справу № 920/225/19 розподілено судді Яковенку В.В.

31.05.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив б/н від 28.05.2019 (вх. № 4300 від 31.05.2019), в якому останній проти позову заперечує та зазначає, що не отримував від першого позивача заяви протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору про його припинення, а відтак договір № 87 від 06.03.2015 є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Перший позивач не виставляв відповідачеві рахунків за використання орендованого майна відповідно до договору, а тому у позивачів відсутні підстави для нарахування відповідачеві неустойки за використання частини вбудованого приміщення по площі Миру, 6 у м. Кролевець після припинення строку дії договору оренди № 87 від 06.03.2015 в розмірі подвійної ставки орендної плати.

19.08.2019 від 1-го позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №02-17/1585 від 15.08.2019, в якій вважає вимоги викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву безпідставними та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

10.09.2019 від 2-го позивача надійшла відповідь на відзив № 02-17/1728 від 31.08.2019, в якій вважає вимоги викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву безпідставними, необґрунтованими, заперечення відповідача щодо наведених позивачами обставин та правових підстав позову є такими, що не підтверджуються доказами та нормами права і підлягають відхиленню та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 12.09.2019 у справі № 920/225/19 відкладено підготовче засідання на 08.10.2019, 11:20.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення б/н від 24.09.2019 (вх. 7863 від 26.09.2019) на відповідь на відзив на позовну заяву, де він зазначає, що відповідач заяви Кролевецької міської ради про припинення договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 87 від 06.03.2015 протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору не отримував, а відтак договір є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначений факт підтверджує і перший позивач у листі від 11.01.2019 за № 02-31/49, який додано до позовної заяви. Тому, на думку представника відповідача, відсутні правові підстави для нарахування неустойки за використання частини вбудованого приміщення по площі Миру, 6 у м. Кролевець після припинення дії договору № 87 від 06.03.2015 в розмірі подвійної ставки орендної плати.

Крім наведеного представник відповідача зазначає, що перший позивач не виставляв відповідачеві рахунків за користування орендованим майном, жодних доказів вручення (надіслання) відповідачеві рахунків першим позивачем суду не надано.

Також представником відповідача подано суду клопотання б/н від 08.10.2019 (вх. № 8167 від 08.10.2019) про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник позивачів в судовому засіданні 08.10.2019 підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини перша, друга статті 114 ГПК України).

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 08.10.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 120, 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/225/19.

2. Призначити справу № 920/225/19 до судового розгляду по суті на 17.10.2019, 12:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 09 жовтня 2019 року.

Суддя В.В. Яковенко