ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"08" жовтня 2019 р. Справа№ 910/17375/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18 (суддя Князьков В.В., повний текст складено - 03.06.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тонаро» до товариства з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» про стягнення 356 738,78 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тонаро» заборгованість з оплати поставленого товару в розмірі 198 698,46 грн., штраф в розмірі 59 609,54 грн., пеню в сумі 31 357,74 грн., 3% річних в сумі 4 808,86 грн., інфляційні втрати в сумі 15 513,39 грн., судовий збір в розмірі 4 649,82 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 779,22 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Залишено за позивачем судовий збір в сумі 701,26 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 720,78 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18; відкрито апеляційне провадження у справі; учасникам судового процесу встановлено п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, а також міркувань або заперечень щодо клопотань відповідача про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Тонаро» оригіналів договору поставки товару від 01.11.2017 №01/11/1 і всіх наявних до нього накладних та про призначення у справі комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи договору поставки товару від 01.11.2017 №01/11/1). Крім того, вказаною ухвалою зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18.

До Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін.

Також, у відзиві позивачем заявлено заперечення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке за своїм змістом є запереченням проти відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Стосовно наведено заперечення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Тобто, вказаною нормою чітко встановлено присічний строк, в межах якого учасники справи можуть звернутися до суду з відповідним запереченням, а саме - до відкриття апеляційного провадження.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач звернувся із запереченням проти відкриття апеляційного провадження після винесення судом ухвали від 16.09.2019 про відкриття провадження у справі, в силу вимог ст. 118 ГПК України, заявлене позивачем заперечення суд залишає без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Тонаро» оригіналів договору поставки товару від 01.11.2017 №01/11/1 та всіх наявних до нього накладних, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Разом з тим, клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи договору поставки товару від 01.11.2017 №01/11/1) судом розглядатиметься в судовому засіданні.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів вирішила закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ММК Холдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/17375/18 призначити на 21 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

2. Зобов`язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору поставки №01/11/1 від 01.11.2017 та оригінали накладних, що складались на виконання цього договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко