ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" жовтня 2019 р. Справа № 11/5026/267/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Косарський спиртовий завод"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2019 р.

за скаргою Державного підприємства "Косарський спиртовий завод"

на постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про арешт майна боржника

у справі № 11/5026/267/2012 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Косарський спиртовий завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 6758688,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.03.2012 р. у справі № 11/5026/267/2012 позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" на користь позивача 6758688,20 грн боргу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Черкаської області 02.04.2012 р. було видано наказ.

Державне підприємство "Косарський спиртовий завод" 02.09.2019 р. звернулося до суду першої інстанції зі скаргою на постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про арешт майна боржника від 20.08.2019 р. у ЗВП № 31902843 та просило визнати її протиправною і скасувати в частині накладення арешту на майно боржника.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.09.2019 р. у справі № 11/5026/267/2012 у задоволенні скарги Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державне підприємство "Косарський спиртовий завод" 25.09.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу на постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" у справі № 11/5026/267/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Косарський спиртовий завод", колегією суддів встановлено, що дана скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" підписана представником Дяченко Оленою Георгіївною.

На підтвердження повноважень Дяченко Олени Георгіївни до апеляційної скарги додано копію ордеру про надання правової допомоги серія ВІ № 1002505 від 17.09.2019 р.

У графі даного ордеру «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «У всіх судових органах по всіх судових справах».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Також, відповідно до п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 р., ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади або суд, а конкретна назва такого органу, зокрема конкретна назва суду.

Зазначені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Також у даній постанові зроблено висновок про правомірність повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що адвокатом не надано належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), у якому надається правова допомога.

За таких обставин суд зазначає, що скаржником не надано належних повноважень адвоката Дяченко Олени Георгіївни на представництво інтересів Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" у Північному апеляційному господарському суді. Такі повноваження, а саме належним чином оформлений ордер або довіреність, відсутні і у матеріалах даної справи. Отже, дану апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підпису.

Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи усе вищезазначене, апеляційна скарга Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2019 р. у справі № 11/5026/267/2012 підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі наведених вище приписів процесуального законодавства з тієї підстави, що така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 58, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2019 р. у справі № 11/5026/267/2012 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець