УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/12682/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Трапкіної Наталії Олександрівни (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» (м. Донецьк), Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла» (м. Київ), відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій державного виконавця неправомірними та виключення майна з постанови про опис та арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Трапкіна Наталія Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо опису, арешту та вилученню майна - виробів з хутра в кількості 412 одиниць (згідно поданого позивачем переліку в якості додатку до позовної заяви) неправомірними;

- виключення з постанови 350906742 від 11.09.19. винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною майна - вироби з хутра в кількості 412 одиниць (згідно поданого позивачем переліку в якості додатку до позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та викладеним далі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.15. у справі № 910/13350/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла» на користь ПАТ «Банк Форум» грошові кошти.

На виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.19. у справі № 910/13305/14 змінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

11.09.19. для виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/13350/14 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено постанову 350906742 про опис та арешт майна боржника, яким вилучено 412 одиниць хутряних виробів, які за твердженням позивача належать йому, а не боржникам (Товариству з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл», Товариству з обмеженою відповідальністю «Міла»).

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.19. залишено без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Трапкіної Наталії Олександрівни; встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання окремої заяви, в якій визначити прохальну частину позовної заяви у відповідності до положень ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» та відповідний суб`єктний склад сторін; подання належних доказів сплати судового збору.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.09.19. рекомендованим повідомленням № 445.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

02.10.19. конверт з ухвалою суду повернуто за зворотною адресою з відміткою про «закінчення терміну зберігання» проставленою ПАТ «Укрпошта» 26.09.19.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «закінчення терміну зберігання» - 26.09.19. вважається днем вручення учаснику справи ухвали суду в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Отже, строк на усунення недоліків становив до 07.10.19. включно.

Проте, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.19. недоліки заявником станом на 09.10.19. не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Трапкіної Наталії Олександрівни є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Трапкіної Наталії Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця неправомірними та виключення майна з постанови про опис та арешт майна вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.10.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко