ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"09" жовтня 2019 р. Справа № 910/722/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву суддів Мартюк А.І. та Зубець Л.П. про самовідвід

у справі № 910/722/19 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Державного підприємства "Артемсіль"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/722/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Артемсіль" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль" у справі № 910/722/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коробенко Г.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/722/19 та призначено до розгляду на 17.09.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3704/19 від 16.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/722/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/722/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коробенко Г.П., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. справу № 910/722/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначеному судовому засіданні 17.09.2019 р. оголошено перерву до 09.10.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4046/19 від 08.10.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/722/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/722/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

У даному витязі зазначено, що проведення повторного автоматизованого розподілу відбулося у зв`язку з перебуванням суддів Сітайло Л.Г. та Калатай Н.Ф. у відпустці. Проте, суддя Калатай Н.Ф. не була членом колегії суддів у даній справі на момент проведення повторного автоматизованого розподілу.

У зв`язку з цим, відповідальною особою за здійснення автоматизованого розподілу справ складено службову записку на ім`я керівника апарату Північного апеляційного господарського суду. У службовій записці зазначено, що 08.10.2019 р. на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 09.1-08/4046/19 від 08.10.2019 р. про заміну судді-учасника колегії Сітайло Л.Г. у зв`язку з її відпусткою відповідальною особою здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 910/722/19. Разом з цим, у зв`язку з великою завантаженістю під час здійснення такого розподілу окрім судді Сітайло Л.Г. було помилково замінено суддю Коробенка Г.П.

Враховуючи наведені вище обставини, суддями Зубець Л.П. та Мартюк А.І. у призначеному судовому засіданні 09.10.2019 р. заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/722/19 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, враховуючи наявність факту порушення порядку розподілу справи, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Артемсіль" заява суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І. про самовідвід у справі № 910/722/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І. про самовідвід у справі № 910/722/19 задовольнити.

2. Справу № 910/722/19 передати для заміни відведених суддів відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк