РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/10652/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

Приватного підприємства "ВР"

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: Дяковський О.С. - представник на підставі ордеру;

від відповідача-1: Малярчук Ю.Б. - представник за довіреністю;

від відповідача-2: не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" з вимогами до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Приватного підприємства "ВР" про визнання недійсним з моменту укладення договору від 28.02.2019 № ЛГВ-199/31-19, укладеного між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Приватним підприємством "ВР" про надання послуг по Лоту № 3 та припинення зобов`язання за ним на майбутнє.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/353/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Універсал Банк" та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" та Приватного підприємства "ВР" про визнання незаконними, скасування рішень та зобов`язання виконати дії позов задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом відхилення пропозиції учасника допорогової закупівлі №19П-007 від 21.12.2018, яким відхилено пропозиції учасника допорогової закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по Лотах № 1, 3 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c);

- визнано незаконним та скасовано рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом від 22.12.2018 № 19П-007 вибору переможця допорогової закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" по Лоту № 1 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c);

- визнано незаконним та скасовано рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом від 26.02.2019 № 19П-007 вибору переможця допорогової закупівлі Приватного підприємства "ВР" по Лоту № 3 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c).

За результатами наведеного вище рішення, оформленого протоколом від 26.02.2019 № 19П-007 вибору переможця допорогової закупівлі Приватного підприємства "ВР" по Лоту № 3, між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Приватним підприємством "ВР" укладено договір від 28.02.2019 № ЛГВ-199/31-19 про надання послуг.

З огляду на те, що названі вище рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування" визнано незаконними та скасовано, позивач просить суд визнати договір від 28.02.2019 № ЛГВ-199/31-19, укладений за результатами скасованого рішення, недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

19.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10652/19 та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2019.

11.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

13.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

13.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10652/19, відповідно до якого заявник просить суд зупинити розгляд справи № 910/10652/19 до остаточного прийняття Касаційним господарським судом рішення у справі № 910/353/19.

16.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

16.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні 16.09.2019 клопотання відповідача-2 про зупинення провадження, дійшов висновку про його не обґрунтованість та протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні, з огляду на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/353/19, набрало законної сили 02.07.2019.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов`язку суду зупиняти провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду Верховним судом у складі Касаційного господарського суду касаційних скарг.

У підготовчому засіданні 16.09.2019 судом оголошено перерву до 26.09.2019.

24.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого заявник вдруге просить суд зупинити розгляд справи № 910/10652/19 до остаточного прийняття рішення у справі № 910/353/19 Касаційним господарським судом.

25.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповіді на відзиви.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні 26.09.2019 клопотання відповідача-2 про зупинення провадження, дійшов висновку про його не обґрунтованість та протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні з тих самих підстав, а саме відсутності обов`язку суду зупиняти провадження до остаточного прийняття рішення Касаційним господарським судом у такій справі.

У підготовчому засіданні 26.09.2019 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019.

04.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого заявник втретє просить суд зупинити розгляд справи № 910/10652/19 до остаточного прийняття рішення у справі № 910/353/19 Касаційним господарським судом.

У судове засідання 07.10.2019 з`явилися представники сторін та надали пояснення.

Представник відповідача-2 підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні з тих самих підстав.

Представник позивача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача-2 надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 07.10.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

УСТАНОВИВ:

08.11.2018 Акціонерним товариством "Укргазвидобування" відповідно до вимог внутрішніх нормативно-правових актів, а саме Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ "Укргазвидобування", затвердженого наказом Укргазвидобування від 01.08.2017 № 497 (далі - Порядок) на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua було розпочато конкурсну процедуру 19П-007 Послуги з охорони за об`єктами Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 7 лотів за номером (ідентифікатор закупівлі) UA-2018-11-08-001818-c.

На виконання вказаного Порядку, Протоколом № 19П-007 від 08.11.2018 засідання Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування" затвердили документацію та оголошення про проведення процедури закупівлі на закупівлю робіт та послуг: 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (далі - закупівля № 19П-007) та вирішили провести її із застосуванням процедури допорогової закупівлі.

Відповідач 08.11.2018 оприлюднено документацію допорогової закупівлі №19П-007.

Електронний аукціон допорогової закупівлі по Лоту № 3 - Послуги з охорони за об`єктами ЛГВ відбувся 30.11.2018. У аукціоні взяли участь наступні учасники Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс", Приватне підприємство "ВР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит".

За результатами 3 раундів аукціону переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс", який запропонував ціну 49 999 999 грн 99 коп.

За результатами аналізу пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" протоколом відхилення пропозиції учасника допорогової закупівлі № 19П-007 від 21.12.2018 було відхилено пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" по Лотах № 1, 3 закупівлі 19П-007_79710000-4 - Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами Акціонерного товариства "Укргазвидобування") 7 лотів відповідно до п. 9.1 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг Акціонерного товариства "Укргазвидобування", затвердженого наказом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" від 01.08.2017 № 497, оскільки пропозиція учасника не відповідає вимогам документації допорогової закупівлі. Вказаним протоколом також було вирішено розглянути наступного учасника з найнижчою ціною відповідно до абзацу 5 пункту 14.9. Порядку закупівель товарів, робіт та послуг Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Не погоджуючись із такими рішення відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" звернувся до Конфліктної комісії Акціонерного товариства "Укргазвидобування" із наступними скаргами: 21.12.2018 (http://ugv.com.ua/uk/page/conflict-commission-view?id=967) про скасування протоколу відхилення пропозицій учасника допорогової закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" №19П-007 від 21.12.2018 року, по Лотах № 1, 3 та 26.12.2018 (http://ugv.com.ua/uk/page/conflict-commission-view?id=971) про скасування протоколу відхилення пропозицій учасника допорогової закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" №19П-007 від 21.12.2018, по Лотах № 1, 3.

Як вбачається із офіційного джерела процедури спірної закупівлі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-08-001818-c?lot_id=ffab3f8ba9fa40dbb208b851c8a465f7#lots) відповідачем був скасований протокол вибору переможця допорогової закупівлі №19П-007 від 22.12.2018 по Лоту № 3.

Водночас, 26.02.2019 Акціонерне товариство "Укргазвидобування" прийняла протокол вибору переможця допорогової закупівлі № 19П-007 від 26.02.2019, зі змісту якого слідує, що Приватне підприємство "ВР" визнано переможцем за Лотом № 3 та вирішено укласти з ним відповідний договір.

У січні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом відхилення пропозиції учасника допорогової закупівлі № 19П-007 від 21.12.2018, яким відхилено пропозиції учасника допорогової закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по Лотах № 1, 3 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c);

- визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом від 22.12.2018 № 19П-007 вибору переможця допорогової закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" по Лоту № 1 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c);

- визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом від 22.12.2018 № 19П-007 вибору переможця допорогової закупівлі Приватного підприємства "ВР" по Лоту № 3 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c);

- зобов`язання Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування" прийняти пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс", визначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" переможцем допорогової закупівлі по Лотах № 1, 3 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c), про що скласти відповідний протокол;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укргазвидобування", як замовника, укласти договір про надання послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс", як виконавцем, на умовах, визначених тендерною пропозицією торгів, по Лоту № 1 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08- 001818-c);

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укргазвидобування", як замовника, укласти договір про надання послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс", як виконавцем, на умовах, визначених тендерною пропозицією торгів, по Лоту № 3 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08- 001818-c).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідач незаконно відхилив пропозицію учасника допорогової закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по Лотах № 1, 3 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c) та призначив переможцями закупівлі Приватне підприємство "ВР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/353/19, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Універсал Банк", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" 3. Приватного підприємства "ВР" про визнання незаконними, скасування рішень та зобов`язання виконати дії задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом відхилення пропозиції учасника допорогової закупівлі № 19П-007 від 21.12.2018, яким відхилено пропозиції учасника допорогової закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по Лотах № 1, 3 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c);

- визнано незаконним та скасовано рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом від 22.12.2018 № 19П-007 вибору переможця допорогової закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит" по Лоту № 1 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c);

- визнано незаконним та скасовано рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом від 26.02.2019 № 19П-007 вибору переможця допорогової закупівлі Приватного підприємства "ВР" по Лоту № 3 закупівлі 79710000-4-Охоронні послуги (Послуги з охорони за об`єктами АТ "Укргазвидобування") 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c).

В іншій частині в позові відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" у справі № 910/353/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по Лотах № 1, 3.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, як зазначено вище, 26.02.2019 протоколом вибору переможця допорогової закупівлі № 19П-007 від 26.02.2019, Приватне підприємство "ВР" визнано переможцем за Лотом № 3 та вирішено укласти з ним відповідний договір.

За результатами наведених вище рішень Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування" між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Приватне підприємство "ВР" укладено договір про надання послуг по Лоту № 3 від 28.02.2019 № ЛГВ-199/31-19.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Укладення договору про надання послуг від 28.02.2019 № ЛГВ-199/31-19 є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому визнання недійними та скасування рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування" є підставою для недійсності укладеного за наслідками такого рішення договору.

За умовами частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідачі у відзивах на позовну заяву посилаються на те, що оскаржуваний договір, укладений між відповідачами жодним чином не порушує права та законні інтереси позивача, оскільки питання укладення/не укладення господарських договорів є компетенцією виключно відповідача-1.

Вказані доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/353/19, яке набрало законної сили 02.07.2019, та яким встановлено наявність порушеного права позивача, що полягало у відсутності підстав відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по Лотах № 1, 3, та як наслідок - визнано незаконним та скасовано рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом відхилення пропозиції учасника допорогової закупівлі № 19П-007 від 21.12.2018, яким відхилено пропозиції учасника допорогової закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" по Лотах № 1, 3.

Всі інші доводи, викладені у відзивах відповідачів, спростовуються обставинами, встановленими судом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/353/19, рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформлене протоколом відхилення пропозиції учасника допорогової закупівлі № 19П-007 від 21.12.2018 та рішення Тендерного комітету Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформлене протоколом від 26.02.2019 № 19П-007 вибору переможця допорогової закупівлі Приватного підприємства "ВР" по Лоту № 3 визнано незаконними та скасовано, то і договір про надання послуг по Лоту № 3 від 28.02.2019 № ЛГВ-199/31-19 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-щит", укладений за результатами зазначених скасованих рішень, підлягає визнанню недійсним.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним з моменту укладення договір від 28.02.2019 № ЛГВ-199/31-19, укладений між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Приватним підприємством "ВР" про надання послуг по Лоту № 3.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, будинок 26/28, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" (вул. Уборевіча, будинок 8, корпус "А", квартира 88, місто Харків, 61144, ідентифікаційний код 32236010) витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

4. Стягнути з Приватного підприємства "ВР" (вул. Червоноткацька, будинок 59, м. Київ, 02660, ідентифікаційний код 39319229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-сервіс" (вул. Уборевіча, будинок 8, корпус "А", квартира 88, місто Харків, 61144, ідентифікаційний код 32236010) витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 08.10.2019

Суддя Н.Б. Плотницька