ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Справа №921/465/16-г/5

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник,

О.В. Зварич,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

за участю представників учасників справи:

первісного стягувача (позивача)- адвоката Репака В.В. (довіреність №521 від 01.07.2019),

боржника (відповідача) - адвоката Микитовича П.М. (довіреність б/н від 30.09.2019),

третьої особи- не з`явився (належно повідомлений),

нового стягувача (ТОВ Фінанс Тернотріумф) - не з`явився (належно повідомлений),

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит від 05.07.2019 №083-3-3051/19

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2019 , повний текст ухвали складено 20.06.2019, про заміну стягувача

у справі №921/465/16-г/5 (суддя Чопко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Тернопільська фірма Меблі, м. Тернопіль

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства Аріол-Тернопіль, м. Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 28.10.2011 та іпотечним договором від 01.03.2013

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2018 у справі №921/465/16-г/5 , яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПП «Тернопільська фірма «Меблі». В рахунок погашення заборгованості ПП «Аріол-Тернопіль» за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011,яка станом на 22.06.2016 становить 49 206 335,39грн, та за кредитним договором №20-01-13 від 01.03.2013, яка станом на 22.06.2016 становить 11 201 324,55грн, звернено стягнення на майно ПП «Тернопільська фірма «Меблі» за іпотечними договорами від 28.10.2011 і від 01.03.2013: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Тернопіль, вул.Фабрична, буд. 24а, а саме: приміщення контори (А) площею 556,9 кв.м; склади (Б) площею 3363,7 кв.м; гуртожиток (Б) площею 2012,2 кв.м; прохідна (В) площею 10,4 кв.м.; трансформаторна (Г) б/пл.; приміщення на майданчику для миття автомобілів (Д) б/пл.; приміщення гаражів (Е) пл.682,9 кв.м; огорожа (1); вимощення (1); земельну ділянку площею 2.3541га із земель житлової та громадської забудови (іншої комерційної діяльності), яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Фабрична, буд. 24а, кадастровий номер :03:006:0031, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на це майно, що буде встановлено на підставі оцінки майна, яка буде здійснюватися в ході проведення виконавчих дій, але не нижче ніж 13 394 750грн.

Присуджено до стягнення з ПП «Тернопільська фірма «Меблі» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 200 921,25грн судових витрат (том 4,а.с. 97-107).

На виконання вказаного рішення Господарський суд Тернопільської області видав відповідні накази від 22.11.2018 (том 4.а.с. 109-110).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2019 у справі №921/465/16-г/5, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019, визнано такими, що не підлягають виконанню накази від 22.11.2018, видані у даній справі (том 5,а.с. 48-55).

11.04.2019 Господарський суд Тернопільської області видав наказ про примусове виконання рішення від 22.10.2018 у справі №921/465/16-г/5 про звернення стягнення на майно ПП «Тернопільська фірма «Меблі» в рахунок погашення заборгованості ПП «Аріол-Тернопіль» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та наказ про стягнення з ПП «Тернопільська фірма «Меблі» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 200 921,25грн судових витрат (том 5, а.с. 61-62).

10.06.2019 ТОВ «Фінанс Тернотріумф» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про заміну стягувача - ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ «Фінанс Тернотріумф» у справі № 921/465/16-г/5 на підставі ст. ст. 52, 334 ГПК України.

Заява обгрунтована тим, що у зв`язку з укладенням договорів про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінанс Тернотріумф» перейшли права вимоги за іпотечними договорами, звернення стягнення за якими було предметом розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2019 у справі №921/465/16-г/5 замінено стягувача у даній справі -ПАТ Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника - ТОВ Фінанс Тернотріумф.

Ухвала мотивована ст. 334 ГПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 104-109, 509, 512-516, 629, ЦК України.

При задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що на підставі договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 27.02.2019 ПАТ «Банк Фінанси та Кредит відступив ТОВ «Еі Пі Ес Україна» права вимоги за іпотечними договорами від 28.10.2011 і від 01.03.2013, звернення стягнення за якими було предметом розгляду у даній справі. В подальшому ТОВ «Еі Пі Ес Україна» за договором від 10.05.2019 відступило права вимови ТОВ «Фінансова компанія «Фінмар», яке 17.05.2019 уклало з ТОВ Фінанс Тернотріумф договір про відступлення прав вимоги за вказаними іпотечними договорами. На підставі викладеного суд дійшов висновку про встановлення факту заміни кредитора (стягувача) з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінанс Тернотріумф» та здійснив заміну стягувача у даній справі.

ПАТ Банк Фінанси та Кредит оскаржило ухвалу суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ТОВ Фінанс Тернотріумф про заміну стягувача у справі задоволити частково в частині звернення стягнення на предмет іпотеки , а в частині стягнення 200 921,25грн судового збору відмовити.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що сплачена ПАТ Банк Фінанси та Кредит при поданні позову сума судового збору у даній справі не є зобов`язанням в розумінні ст. 509 ЦК України, вона не була предметом відступлення прав вимоги за відповідними договорами, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни стягувача в цій частині.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Фінанс Тернотріумф просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, зокрема, що у даному випадку здійснена заміна сторони (кредитора) у зобов`язанні, що виникло із кредитного договору, на підставі якого у відповідача утворився борг перед первісним кредитором (позивачем), у зв`язку з чим ця сторона втрачає статус кредитора і припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №921/465/16-г/5 ( колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Банк Фінанси та Кредит та призначено розгляд справи в судовому засіданні 01.10.2019.

У зв`язку з перебуванням у відпустці членів колегії суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019) до складу колегії замість суддів Галушко Н.А. та Орищин Г.В. введено суддів Дубник О.П. і Зварич О.В.

У судовому засіданні 01.10.2019 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення.

Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1,2 ст. 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі в разі заміни кредитора в зобов`язанні, вирішується судом в порядку, передбаченому наведеними нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах. Тобто спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснено процесуальне правонаступництво.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до приписів частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2018 у справі №921/465/16-г/5 , яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПП «Тернопільська фірма «Меблі» та звернено стягнення на майно ПП «Тернопільська фірма «Меблі» за іпотечними договорами від 28.10.2011 і від 01.03.2013 в рахунок погашення заборгованості ПП «Аріол-Тернопіль» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитними договорами №2-01-11 від 28.10.2011 та №20-01-13 від 01.03.2013.

27.02.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (новий кредитор) уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами п.2.1 якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених в додатку №1, а новий кредитор набуває такі права у обсязі та на умовах, визначених цим договором(том 5, а.с. 172-175).

Відповідно до п.2.2 договору новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, згідно з п.4.1 договору, набуває права кредитора за основними договорами та договорами забезпечення належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами.

З додатку №1 до вказаного договору (реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються) вбачається, що до цього реєстру включені кредитний договір №2-01-11 від 28.10.2011 та договір про відновлювальну кредитну лінію №20-1-13 від 01.03.2013, укладені з ПП «Аріол-Тернопіль» (том 5,а.с. 178).

27.02.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк, первісний іпотекодержатель) та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (новий іпотекодержатель) уклали договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави (том 5,а.с. 180-183).

За умовами п.2.1 якого банк відступає шляхом продажу новому іпотекодержателю належні банку права вимоги до іпотекодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору, а новий іпотекодержатель набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2 договору відступлення прав вимоги за цим договором новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь -якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, згідно з п. 4.1 цього договору, набуває усі права за договорами іпотеки/застави.

З додатку №1 до вказаного договору, яким визначено реєстр договорів про відступлення прав вимоги за договором іпотеки/застави, вбачається, що до цього реєстру включені договір іпотечний договір №6603 від 28.10.2011 та іпотечний договір №475 від 01.03.2013, укладені з ПП «Тернопільська фірма «Меблі» (том 5,а.с. 184-187).

10.05.2019 ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (новий кредитор) уклали договір про відступлення прав вимоги (том 5,а.с. 160-164).

Відповідно до п.1.4 договору на день укладення договору первісний кредитор набув права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 27.02.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та ТОВ «ЕйПіЕс Україна». Відповідні права вимоги передаватимуться новому кредитору у тому обсязі і за тими ж документами, які були передані банком первісному кредитору.

Під відступленими правами вимоги розуміються в повному обсязі права банку, що на момент підписання договору належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 27.02.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» та договорами забезпечення згідно з додатком №1 до нього, в тому числі право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості, процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій тощо) за вказаними договорами, а також прав заставодержателя, передбаченими відповідними договорами та законодавством (п.2.2 договору).

Згідно з п.4.2 договору первісний кредитор підтверджує, що ціну договору сплачено новим кредитором у повному обсязі до моменту укладення цього договору на підставі п.4.2 договору попереднього договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються) до цього реєстру включені кредитний договір №2-01-11, договір про відновлювальну кредитну лінію №20-1-13, укладені з ПП «Аріол-Тернопіль», та іпотечні договори від 28.10.2011 №6603 та від 01.03.2013 №475, укладені з ПП «Тернопільська фірма «Меблі» (том 5,а.с. 165-166).

17.05.2019 ТОВ «Фінансова компанія Фінмарк» (первісний кредитор) та ТОВ « Фінанс Тернотріумф» (новий кредитор) уклали договір про відступлення вимоги №831/01-19 КК, за умовами п.2.1 якого первісний кредитор передає у власність, а новий кредитор приймає у власність майнові права, права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, права вимоги до боржника, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за кредитними договорами та договорами забезпечення, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром, наведеним у додатку №1 до договору.

На день укладення цього договору первісний кредитор набув права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення на підставі договору про відступлення прав вимоги, укладеного 10.05.2019 ТОВ «ЕйПіЕс Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», а також договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 27.02.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (п.1.4 договору).

Згідно з п.2.2 під відступленням правами вимоги розуміються в повному обсязі права банку, що на момент підписання договору належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення прав вимоги, укладеного 10.05.2019 ТОВ «ЕйПіЕс Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», та договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 27.02.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та ТОВ «ЕйПіЕс Україна», та договорами забезпечення згідно з додатком №1 до нього, в тому числі право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості, процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій тощо) за вказаними договорами, а також прав заставодержателя.

Ціна договору становить 9 520 460грн (п.4.1 договору).

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються) до цього реєстру включені кредитний договір №2-01-11, договір про відновлювальну кредитну лінію №20-1-13, укладені з ТОВ «Аріол-Тернопіль», та іпотечні договори від 28.10.2011 №6603 та від 01.03.2013 №475 (том 5,а.с. 149).

Наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №5 від 02.04.2019, №6 від 03.04.2019, №7 від 04.04.2019, №11 від 15.04.2019, №15 від 23.04.2019, №19 від 06.05.2019, №22 від 14.05.2019 підтверджено оплату ТОВ « Фінанс Тернотріумф» на рахунок ТОВ «Фінансова компанія Фінмарк» 9 520 460грн (том 5,а.с. 153-159).

17.05.2019 сторони підписали акт приймання-передачі договорів, права вимоги за якими відступлені ТОВ « Фінанс Тернотріумф» , серед яких, зокрема, кредитний договір №2-01-11, договір про відновлювальну кредитну лінію №20-1-13, укладені з ПП «Аріол-Тернопіль», та іпотечні договори від 28.10.2011 №6603 та від 01.03.2013 №475, укладені з ПП «Тернопільська фірма «Меблі».

Відтак апеляційний суд вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції про перехід від ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ТОВ Фінанс Тернотріумф прав вимоги щодо звернення стягнення на майно ПП «Тернопільська фірма «Меблі» за іпотечними договорами від 28.10.2011 №6603 та від 01.03.2013 №475 в рахунок погашення заборгованості ПП «Аріол-Тернопіль» за кредитними договорами №2-01-11 від 28.10.2011 та №20-01-13 від 01.03.2013 та наявність підстав для заміни стягувача у справі №921/465/16-г/5 в частині звернення стягнення на вказане іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості за названими кредитними договорами.

В резолютивній частині оскаржуваної ухвали вказано про заміну стягувача у справі № 921/465/16-г/5, а саме: про заміну ПАТ Банк Фінанси та Кредит його правонаступником - ТОВ Фінанс Тернотріумф. Суд першої інстанції не конкретизував, що така заміна стягувача у даній справі стосується рішення суду лише в частині звернення стягнення на майно ПП «Тернопільська фірма «Меблі» за іпотечними договорами від 28.10.2011 і від 01.03.2013 в рахунок погашення заборгованості ПП «Аріол-Тернопіль» за кредитними договорами №2-01-11 від 28.10.2011 та №20-01-13 від 01.03.2013. Тобто суд першої інстанції фактично передав ТОВ Фінанс Тернотріумф всі права стягувача у справі № 921/465/16-г/5, у тому числі і в частині стягнення 200 921,25грн судового збору.

Однак, сплата суми судового збору за подання позову не є зобов`язанням у розумінні положень статті 509 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17 та від 08.08.2019 у справі № 911/1677/18.

Зі змісту вказаних вище договорів про відступлення прав вимоги від 27.02.2019 вбачається, що ПАТ Банк Фінанси та Кредит не відступив новому кредиторові своїх прав вимоги до ПП «Тернопільська фірма «Меблі» в частині стягнення з нього судових витрат в сумі 200 921,25грн - судового збору, сплаченого банком при поданні позову, присудженого до стягнення на користь банку рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2018 у справі №921/465/16-г/5.

Отже, в частині стягнення судового збору правові підстави для заміни стягувача у справі відсутні.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч.4 ст. 277 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2019 у справі №921/465/16-г/5 щодо заміни стягувача у даній справі - ПАТ Банк Фінанси та Кредит його правонаступником ТОВ Фінанс Тернотріумф, шляхом зазначення в цьому пункті резолютивної частини ухвали, що заміна стягувача у справі його правонаступником здійснюється лише в частині задоволених позовних вимог про звернення стягнення на майно ПП «Тернопільська фірма «Меблі» за іпотечними договорами від 28.10.2011 і від 01.03.2013 в рахунок погашення заборгованості ПП «Аріол-Тернопіль» перед ПАТ Банк Фінанси та Кредит за кредитними договорами №2-01-11 від 28.10.2011 та №20-01-13 від 01.03.2013.

Враховуючи, що часткова зміна резолютивної частини ухвали не має наслідком фактичної зміни результатів вирішення спору, судові витрати покладаються на скаржника на підставі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 231, 236, 254, 269, 270, 275, 277, 278, 281, 282,334 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит від 05.07.2019 №083-3-3051/19 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2019 у справі №921/465/16-г/5 задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2019 у справі №921/465/16-г/5 змінити.

Викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2019 у справі №921/465/16-г/5 в наступній редакції:

Замінити стягувача у справі №921/465/16-г/5 - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ідент. код 09807856, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вулиця Артема, будинок 60, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Тернотріумф», ідент. код 42839286, місцезнаходження: 46008, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Живова, будинок 31, в частині задоволених позовних вимог рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2018 у справі №921/465/16-г/5 про звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 28 жовтня 2011року та від 01 березня 2013року, що належать Приватному підприємству «Тернопільська фірма «Меблі», ідент. код 01555022, місцезнаходження: 46010, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Фабрична, 24А, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Аріол-Тернопіль», ідент. код 37457526, місцезнаходження: 46010, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Фабрична, 24А, перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», ідент. код 09807856, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців (Артема), буд.60, за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011,яка станом на 22.06.2016 становить 49 206 335,39грн, та за кредитним договором №20-01-13 від 01.03.2013,яка станом на 22.06.2016 становить 11 201 324,55грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд ухвали апеляційним судом покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статями 286-291 ГПК України.

5. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 07.10.2019.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич