ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2019 м.Дніпро Справа № 876/42/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чус О.В. (доповідач у справі)

Секретар судового засідання Кисельов Є.О.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 04.07.2019 у справі №43/2019

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача 1 Приватного підприємства «Захід»

до відповідача 2 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 611 487, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення третейського суду

Рішенням Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Дніпровський Банківський союз" від 04 липня 2019 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАХІД", ОСОБА_1 солідарно суми заборгованості 611 487,91 грн. -задоволено.

Стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАХІД" (), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за Договором № б/н від 19.09.2017 року в розмірі 611 487,91 грн. (611487,91 грн. - заборгованість за кредитом).

Стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАХІД" (), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 6614,88 грн.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІД" (), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) мають добровільно у п`ятиденний строк сплатити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () присуджені цим рішенням на його користь грошові кошти шляхом безготівкового переказу на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Короткий зміст заяви та узагальнення її доводів.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський Банківський союз», ОСОБА_1 подала заяву, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати.

Заявник зазначає, що з тексту договору поруки №215889760 укладеного 26.09.2017 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не слідує, що вказаний договір поруки укладений саме в забезпечення Договору банківського обслуговування №б/н, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПП «Захід» 19.09.2017 року, оскільки в тексті договору поруки №215889760 від 26.09.2017 не зазначено, що він укладений в забезпечення:

- «Договору банківського обслуговування»;

- договору, що укладений між Банком і ПП «Захід» 19.09.2019 року;

- договору з кредитним лімітом у розмірі 600 000,0 грн.

Натомість, зі змісту договору поруки №215889760 укладеного 26.09.2017 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що він укладений в забезпечення укладених між Банком та ПП «Захід» угод приєднання на суми 45 000,0 грн. та 1000,0 грн.

Таким чином, предметом спору у справі №43/2019 виступали різні самостійні договірні відносини - між кредитором і боржником - та між кредитором і поручителем - за різними самостійними основними договорами.

При цьому, умови договору поруки №215889760 укладеного 26.09.2017 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не містять третейського застереження, а окрема третейська угода між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не укладалася.

Доводи, викладені у відзиві на заяву.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надав відзив на заяву, в якому проти доводів зазначених в заяві ОСОБА_1 заперечує, вважає, що доводи викладені у заяві Відповідача - 2 про скасування рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 04.07.2019 року в справі №43/2019 - є безпідставними та не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Просить суд у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Дніпровський Банківський союз" від 04.07.2019 у справі №43/2019 - відмовити в повному обсязі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 для розгляду цієї справи визначено головуючий суддя Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 розгляд заяви прийнято та призначено на 04.09.2019р.

Ухвалою від 04.09.2019 у зв`язку з неявкою учасників справи, відкладено розгляд заяви на 18.09.2019р.

В судове засідання 18.09.2019 представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.

У ч. 1 ст. 354 ГПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Обставини справи, встановлені третейським судом та перевірені судом апеляційної інстанції.

19.09.2017 ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЗАХІД" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІД" приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг» (далі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені на сайті privatbank.ua, які разом із Заявою складаються Договір банківського обслуговування № б/н від 19.09.2017.

Відповідно до Договору для ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАХІД" було встановлено кредитний ліміт у розмірі 600000,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_3 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку. Кредиту розумінні п. 3.2.1.4.1.4 Умов погашено не було.

Відповідно до 3.2.1.1.16 Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1 Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди.

Відповідно до 3.2.1.1.8 Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт- банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі).

Відповідно до п. 3.2.1.1.6 Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання, інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 600000,00 грн.

Відповідно до п. 3.2.1.4.1.4 Умов під «непогашенням кредиту» мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закриття банківського дня.

Відповідно до п. 3.2.1.5.1 Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у п. 3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до 3.2.1.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань, здійснюється Протягом п`ятнадцяти з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Пунктом 3.2.1.6.1 Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та / або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов`язань сторонами.

П. 1.1.7.29 Умов містить третейську угоду, відповідно до якої сторони домовилися, що всі спори, розбіжносте або вимоги, які виникають з даного договору та інших договорів між Банком та Клієнтом або у зв`язку з ними, в тому числі що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання недійсними, підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз».

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 26.09.2017 №Р215889760, унаслідок чого ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за виконання зобов`язань ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАХІД" за Договором.

Відповідно п.1.1 договору поруки №215889760 укладеного 26.09.2017 р. між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 надає поруку Поручителя перед Кредитором за виконання ПП «Захід» зобов`язань за угодами приєднання до:

Відповідно до п.1.1.1 розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода1 по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.1.2 «Угоди1» -21% річних для договорів забезпечених порукою; 34% річних для договорів незабезпечених порукою;

- за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.1.3 «Угоди1» - 42% річних для договорів забезпечених порукою, 68% річних для договорів не забезпечених порукою;

б) комісійної винагороди згідно п.3.2.1.1.17 «Угоди1» в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання ліміту відповідно до 3.2.1.4.4 «Угоди1» 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць».

г) кредиту в розмірі 45000,00 грн.(сорок п 'ять тисяч).

Якщо під час виконання «Угоди1» зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за «Угодою1» в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Відповідно до п.1.1.2 до розділу 3.2.2 «кредит на послугою «Гарантовані платежі» Умов та правил надання банківських послуг «Угода2» по сплаті:

а)процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно п.3.2.2.2. «Угоди2» - 64 % річних;

б) винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодувати збитки у відповідності, порядку та строки, зазначені у «Угоді2»

в) кредиту в розмірі 1000,00 грн.

Якщо під час виконання «Угоди2» зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за «Угодою2» в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Відповідно до п.1.1.2, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1 та Угодою 2» в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Частина 1 статті 346 ГПК України:

-сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Частини 3-5 статті 349 ГПК України:

- при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

- суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

-справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Частиною 6 статті 349 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право: 1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін; 2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Згідно статті 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також і у статті 51 Закону України «Про третейські суди».

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України „Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. (ч. 1 ст. 5 Закону).

Відповідно до статті 6 наведеного Закону третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Також, частиною 1 статті 22 ГПК України передбачено, що спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, оскаржуване рішення прийнято у спорі, що виник з підстав невиконання відповідачем 1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та підтвердженої заборгованості за кредитом. Отже, Позовні вимоги Позивач обґрунтовував наявністю укладеного Договору банківського обслуговування № б/н від 19.09.2017 року, факту виконання Позивачем зобов`язань за Договором у вигляді надання кредитного ліміту у розмірі 600000,00 грн., непогашення кредиту з боку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАХІД", а також наявністю договору поруки із ОСОБА_1 від 26.09.2017 № Р215889760.

Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):

частина перша, пункт 1 частини другої статті 11:

- цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки;

- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини;

Як вбачається з матеріалів третейської справи, свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, а саме видав кредитні кошти позичальнику, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками з особових рахунків позичальника.

У зв`язку з невиконанням відповідачем -1 зобов`язань щодо повернення кредиту, позивачем направлялись претензії на адресу відповідача 1, що підтверджено поштовою квитанцією та описом вкладення, наявних в матеріалах третейської справи.

Однак, ПрП "ЗАХІД" свої зобов`язання з погашення Кредиту не виконано, заборгованість за Кредитним договором не сплачено.

Згідно із статтею 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як унормовано вимогами ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приписами частин 1, 3 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Як вбачається з договору поруки №Р215889760 від 26.09.2017 ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за виконання зобов`язань ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАХІД" за Договором. ОСОБА_1 надано поруку Поручителя перед Кредитором за виконання ПП «Захід» зобов`язань за угодами приєднання.

Так, звертаючись до суду із заявою про скасування вказаного рішення, заявник посилається, зокрема, на відсутність третейської угоди (застереження).

З цього приводу судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України "Про третейські суди":

пункти 1, 4, 6 частини першої статті 2:

- третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин;

- третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом;

- сторони третейського розгляду (далі - сторони) - позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред`явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред`явлено позовні вимоги;

частина перша статті 5:

- юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону;

стаття 12:

-третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

-якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди.

- за будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

- третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

- третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

- посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

- у разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

- недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження.

-третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

стаття 13:

- якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід`ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому;

частини перша, шоста статті 38:

- доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких третейський суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору;

- кожна сторона третейського розгляду повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

частини друга, третя статті 51:

- рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ;

- рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16- 19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

ГПК України:

частина перша статті 22:

- спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу;

частини перша, друга статті 24:

- усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті;

- справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом;

частина друга статті 25:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

Висновки та результати розгляду зави.

Виключний перелік підстав для скасування рішення третейського суду визначений положеннями частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статтею 350 ГПК України, у зв`язку з чим заявнику при зверненні до компетентного суду з відповідною заявою необхідно довести їх наявність.

Як на підставу для скасування оскаржуваного рішення Третейського суду, ОСОБА_1 посилалося на те, що предметом спору у справі №43/2019 виступали різні самостійні договірні відносини -між кредитором і боржником -та між кредитором і поручителем - за різними самостійними основними договорами. При цьому умови договору поруки не містять третейського застереження. Відтак, в оскаржуваному рішенні третейського суду вирішено питання, яке виходить з межі третейської угоди між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПП «Захід», що є безумовною підставою для скасування даного рішення.

Предметом позову у справі 43/2019 було стягнення заборгованості з підстав неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 19.09.2017.

Так, 26.09.2017 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено Договір поруки №Р215889760, умовами якого є надання поруки Відповідача-2- Іванішиною М. Я. за виконання зобов`язань Відповідачем- 1 - Приватного підприємства «Захід».

Як вбачаються з тексту договору поруки, останній не містить третейського застереження. З огляду на вказане, враховуючи вимоги чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що спір між банком і поручителем про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, не підвідомчий третейському суду, отже, рішення третейського суду підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог до відповідача 2.

З огляду на викладене, Рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 04.07.2019 у справі №43/2019 підлягає частковому скасуванню на підставі положень ст. 351 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 349- 351 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський Банківський союз» від 04.07.2019 у справі №43/2019 - скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно суми заборгованості 611487,91 грн. та добровільної сплатити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» присуджені цим рішенням на його користь грошові кошти шляхом безготівкового переказу на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором № б/н від 19.09.2017 року в розмірі 611 487,91 грн. - відмовити.

Справу №43/2019 повернути до Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації «Дніпровський Банківський союз».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ч.ч.3-5 ст.351 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019

Суддя О.В. Чус