ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.10.2019 Справа № 905/2295/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" про стягнення вартості частини майна, -

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились

від відповідача - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут" про стягнення оцінену ринкову вартість частини майна товариства, відповідно до проведеної комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи, пропорційно його частці у статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2019 у справі №905/2295/18 призначено комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи у справі № 905/2295/18 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2019 поновлено провадження по справі №905/2295/18 та призначено розгляд справи на 15.07.2019.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2019 клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4318/19-71 від 12.06.2019 про погодження термінів - задоволено та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи у справі № 905/2295/18 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

16.09.2019 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті матеріали справи, у зв`язку з неможливістю надання висновку від 11.09.2019 № 4318/19-71/17385/19-53 в господарській справі №905/2295/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2019 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/2295/18 у судовому засіданні на 08.10.2019 року. Відповідача, Приватний вищий навчальний заклад «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», було зобов`язано до дати судового засідання надати суду:

- Аркуш 5 (нової редакції) Статуту Приватного вищого навчального закладу "Краматорський економіко-гуманітарний інститут", затвердженого Радою засновників (протокол від 19.10.2016 року №5);

- Баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 05.04.2017;

- Звіт про фінансові результати ( Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016 року, І півріччя 2016 року, з 9-ть місяців 2016 року, за 2016 рік, І квартал 2017 року, 05.04.2017 року;

- Розшифровку рядка 1425 "Неоплачений капітал" Балансу на звітні та проміжні періоди;

- Детальну розшифровку рядків: 1000 "Нематеріальні активи", 1010 "Основні засоби" Балансу станом на 05.04.2017 року або на 31.03.2017 року, у який необхідно зазначити об`єкт ОЗ із наведенням первісної та накопичувальної/залишкової вартості;

- Розшифровка рядків у розділі ІІ Оборотні активи Балансу станом на 05.04.2017 року або на 31.03.2017 року.

У судове засідання 08.10.2019 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Вимоги ухвали суду від 17.09.2019 відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами,зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер..

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, відкладення розгляду справи, та з огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи, суд за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 905/2295/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 07.11.2019.

Крім того, суд зобов`язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2019 та надати витребувані судом документи.

Керуючись статтями 43, 74, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 905/2295/18.

2.Продовжити строк розгляду справи №905/2295/18 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 07.11.2019

3.Розгляд справи призначити на 22.10.2019 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 412.

4. До дати судового засідання Приватному вищому навчальному закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» надати суду:

- Аркуш 5 (нової редакції) Статуту Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», затвердженого Радою засновників (протокол від 19.10.2016 року №5);

- Баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 05.04.2017;

- Звіт про фінансові результати ( Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016 року, І півріччя 2016 року, з 9-ть місяців 2016 року, за 2016 рік, І квартал 2017 року, 05.04.2017 року;

- Розшифровку рядка 1425 «Неоплачений капітал» Балансу на звітні та проміжні періоди;

- Детальну розшифровку рядків: 1000 «Нематеріальні активи», 1010 «Основні засоби» Балансу станом на 05.04.2017 року або на 31.03.2017 року, у який необхідно зазначити об`єкт ОЗ із наведенням первісної та накопичувальної/залишкової вартості;

- Розшифровка рядків у розділі ІІ Оборотні активи Балансу станом на 05.04.2017 року або на 31.03.2017 року.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов