ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Справа№ 925/1984/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Жук Г.А.

секретар судового засідання Камінська Т.О.

За участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 09.10.2019

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 (повний текст підписаний 10.06.2019)

у справі № 925/1984/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ОСОБА_1 ,

про визнання незаконними дій організатора торгів з продажу майна банкрута; визнання недійсним результатів аукціону від 14.09.2018 щодо лоту №1; стягнення з організатора торгів штрафу та судових витрат -

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» (далі - ТОВ «Ресурс Центр-М»),

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» (далі - ТОВ «Блу Оіл Компані»),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року судом було отримано заяву ОСОБА_1 з вимогами про: визнання незаконними дії організатора торгів Української універсальної біржі «Капітал» (далі - УУБ «Капітал»); стягнення з УУБ «Капітал» на користь ОСОБА_1 штраф у сумі 1 091 093, 39 грн.; визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Блу Оіл Компані» (лот № 1), організованого 14.09.2018 УУБ «Капітал» (м. Київ, вул. Жилянська, 24, офіс 4); стягнення з УУБ «Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 18 247, 40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку заявника, організатором торгів було порушено порядок підготовки та проведення аукціону у зв`язку з чим ОСОБА_1 незаконно позбавлено права на учать у вказаних торгах.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено повністю, з тих підстав, що останнім не доведено обставин порушення організатором аукціону порядку його підготовки та проведення, які перешкодили йому взяти у ньому участь.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, апелянт звернувся до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, вказану ухвалу скасувати, заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що: судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи; зміст оголошення про проведення аукціону в частині вимог до заяви та документів, що повинні подаватися - суперечить приписам статті 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; надіслання документів для участі у торгах поштовим відправленням - не суперечить нормам чинного законодавства і УУБ «Капітал» безпідставно не було прийнято апелянта в якості учасника аукціону; відповідно до оголошення про проведення аукціону, кінцевий термін прийому заяв 28.08.2018 15:00, а отже, в силу частини другої статті 255 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), подання заяви до поштового відділення 28.08.2018 о 10:47 можна вважати таким, що подане вчасно; заява на участь у аукціоні підписувалася та подавалася особисто ОСОБА_1 , а тому довіреність до заяви не потрібно додавати; пакет документів не був нотаріально посвідчений, оскільки заява на участь у торгах та квитанції про сплату гарантійних внесків надсилалися в оригіналах, крім того, на думку апелянта, неподання нотаріально посвідчених копій документів не може бути підставою для недопущення ОСОБА_1 до участі в аукціоні.

Ухвалою суду від 15.07.2019, зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі.

26.07.2019 представником УУБ «Капітал» було подано суду заперечення на апеляційну скаргу.

06.08.2019 через відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якому зазначено що уповноважений представник немає можливості прибути в судове засідання через те, що приймає участь у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 в Овідіопольському районному суді Одеської області.

06.08.2019 Північним апеляційним господарським судом було отримано від ТОВ «Блу Оіл Компані» відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки організатором аукціону було дотримано вимоги статті 59 та не порушено статтю 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа неодноразово передавалась на розгляд колегій суддів у різних складах у зв`язку з обставинами, викладеними в ухвалах Північного апеляційного господарського суду.

06.08.2019 ухвалою суду апеляційної інстанції розгляд апеляційної скарги призначено на 09.10.2019.

У судовому засіданні 09.10.2019 представники сторін надали пояснення по суті спору та апеляційної скарги, представник апелянта надав пояснення по суті спору, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі наполіг на її задоволенні, представники ТОВ «БЛУ ОІЛ КОМПАНІ», Української універсальної біржі «Капітал» та арбітражний керуючий Стіфутін І.В., надали пояснення по суті спору, заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з такого.

Відповідно до частини 8 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини першої статті 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обставини, встановлені Господарським судом Черкаської області та перевірені судом апеляційної інстанції.

19.01.2016 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, а постановою суду від 19.04.2018 його визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

13.08.2018 на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було розміщене оголошення № 53476 про проведення 14.09.2018 об 11 год. 00 хв. другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Блу Оіл Компані», а саме Лоту № 1, до складу якого входить цілісний майновий комплекс (рухоме майно, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський р-н , с. Добра, вул. Горького, 42А).

Місцем проведення аукціону визначено - м. Київ, вул. Жилянська, 24, оф. 4.

Загальна початкова вартість майна - 10 910 933, 86 грн.

За умовами аукціону:

до його початку учасники сплачують гарантійний внесок (10% від початкової ціни продажу лоту, без ПДВ) на рахунок організатора аукціону;

прийом заяв на участь в аукціоні буде проводитись починаючи з дати розміщення оголошення про його проведення на веб-сайті Міністерства юстиції України у робочі дні з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24, оф.4;

кінцевий термін прийому заяв - до 28 серпня 2018 включно;

копії документів заявника - юридичної особи та фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності повинні бути завірені їх печатками, фізичної особи - її підписом (за умови пред`явлення всіма покупцями оригіналів документів). У разі непред`явлення заявником оригіналів документів приймаються лише нотаріально посвідчені копії документів;

рішення про допуск заявників до участі в аукціоні приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів, який складається 28.08.2018.

До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і вказаним у повідомленні про проведення аукціону. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

28.08.2018 о 09:25:50 ОСОБА_1 сплачено гарантійний внесок за участь в аукціоні у розмірі 1 091 093, 39 грн. (квитанція від 28.08.2018 №0.0..1 з призначенням платежу: гарантійний внесок за участь в другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ «Блу Оіл Компані» по лоту №1 без ПДВ).

28.08.2018 о 10:47:42 ОСОБА_1 з поштового відділення № 65044, що у м. Одеса, направив цінним листом з описом вкладення на адресу організатора аукціону УУБ «Капітал» заяву на участь в аукціоні від 28.08.2018 з доданими до неї документами.

28.08.2018 відбулося засідання біржового комітету УУБ «Капітал» на якому було прийнято рішення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» (далі - ТОВ «Кищенці») та товариство з обмеженою відповідальністю «Дзендзелівське» (далі - ТОВ «Дзендзелівське») учасниками другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме Лоту №1, який мав відбутися 14.09.2018.

30.08.2018 організатором аукціону отримано поштове відправлення, а саме заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

31.08.2018 УУБ «Капітал» було повернуто заявнику гарантійний внесок у розмірі 1 091 093,39 грн.

14.09.2018 проведено другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «Блу Оіл Компані», а 17.09.2019 на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про результати проведеного 14.09.2018 аукціону з продажу майна банкрута, згідно з яким другий повторний аукціон з продажу майна останнього визнано таким, що відбувся, переможцем аукціону визнано ТОВ «Кищенці» яке за лот № 1 запропонувала найвищу ціну у розмірі 210 933, 86 грн.

За змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

- ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника (частина друга статті 44);

- продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів (частина перша статті 49);

- учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону (частина сьома статті 49);

- замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону (частина восьма статті 49);

- організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів (частина п`ята статті 51);

- результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу (частина третя статті 55);

- у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов`язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску (стаття 56);

- оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв`язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону (частини перша - третя статті 59);

- подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання. Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається на вказану в ній адресу електронної пошти заявника. Заявник має право змінити або відкликати свою заяву на участь в аукціоні у будь-який час до закінчення строку подання заяв на участь в аукціоні (частина четверта, п`ята і сьома статті 60);

- рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. Організатор аукціону протягом п`яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу (частина перша і четверта статті 61);

- рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом (частина шоста статті 61);

- гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону (частина перша статті 70).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, організатор аукціону, керуючись наведеними вище нормами Закону, визначив: порядок (особисто, або шляхом подання нотаріально засвідчених копій), місце (м. Київ, вул. Жилянська, 24, оф.4), строк (28.08.2018) і час (до 15:00) представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах (особисто, або шляхом подання нотаріально засвідчених копій), перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення.

Апелянт направив заяву на участь в аукціоні з доданими до неї документами поштою з м. Одеси 28.08.2018 об 10:47:42, а кінцевий строк подання заяв - 28.08.2018 об 15:00 (тобто цей же день), що виключало можливість її отримання організатором аукціону у м. Києві.

Також Господарським судом Черкаської області вірно встановлено, що направляючи заяву про участь в аукціоні поштою 28.08.2018 заявник мав свідомо допускати, що його заява надійте на адресу організатора торгів після проведення засідання за результатами розгляду заяв 28.08.2018, а отже вбачається свідомий умисел невчасного подання заяви.

Заява ОСОБА_1 з документами фактично була отримана організатором аукціону 30.08.2019, тобто з запізненням, що і стало причиною втрати права бути визнаним учасником аукціону.

Посилання апелянта на частину другу статті 255 ЦК України за змістом якої письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно, є безпідставними, оскільки організатор аукціону керується нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і, користуючись своїм правом, чітко визначив строк подання заяв для участі в аукціоні щоб відповідно вчиняти подальші дії, необхідні для реалізації своїх повноважень. Так, 28.08.2018 відбулося засідання біржового комітету УУБ «Капітал» на якому було прийнято рішення про визнання ТОВ «Кищенці» та ТОВ «Дзендзелівське» учасниками другого повторного аукціону з продажу майна банкрута який мав відбутися 14.09.2018.

Разом з тим, в порушення вимог, встановленим статтями 61, 61 Закону і вимог, вказаних у повідомленні про проведення торгів, ОСОБА_1 не додав до заяви документів, подання яких передбачено оголошенням про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Блу Оіл Компані», а саме, як фізична особа, апелянт повинен був пред`явити особисто в оригіналі документи (зокрема, паспорту, довідки про визначений йому реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідки про відкриття рахунку в банку, квитанції про сплату коштів) або надіслати поштою нотаріально посвідчені копії цих документів, проте ні те, ні інше вчинено ним не було.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком Господарського суду Черкаської області, що ОСОБА_1 не доведено обставин порушення організатором аукціону порядку підготовки та проведення аукціону.

Cуд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи ОСОБА_1 про те, що ним до 15:00 28.08.2018 було направлено заяву на електронну адресу УУБ «Капітал» та наданий цьому доказ (фотографію з комп`ютерного монітора) - оскільки: посвідчені електронним цифровим підписом фотокопії оригіналів документів (якби такі були направлені) не є ні оригіналами документів, ні нотаріально посвідченими копіями (які вимагались згідно з оголошенням про проведення аукціону), а не посвідчені ЕЦП файли - взагалі не є документами, які могли б бути прийняті організатором аукціону; фотографія з комп`ютерного монітора не є доказом у розумінні норм ГПК України, а надсилання заяви на електронну адресу УУБ «Капітал» не змінює порядку подання заяв на участь в аукціоні.

Як зазначив представник організатора аукціону, УУБ «Капітал» є суб`єктом первинного фінансового моніторингу в розумінні підпункту 3 пункту 2 статті 5 розділу 2 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та розповсюдження зброї масового знищення». Згідно з пунктом 2 статті 6 розділу 2 вказаного закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний, зокрема: здійснювати ідентифікацію, верифікацію клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта та уточнення інформації про клієнта у випадках, встановлених законом; забезпечувати виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, в процесі, в день виникнення підозри, після їх проведення або під час спроби їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення, зокрема з використанням засобів автоматизації, при цьому ідентифікація клієнта проводиться згідно з Законом України «Про нотаріат», тобто клієнт зобов`язаний бути присутнім особисто під час подачі заяви та документів, а при відсутності документів, повинні бути нотаріально завірені копії.

Отже, такого порядку подачі документів, який вчинив апелянт, не передбачено ані законодавством, ані оголошенням про проведення аукціону.

Посилання апелянта не те, що організатором аукціону у порушення закону не зареєстровано його заяву, не прийнято будь-якого рішення за результатами її розгляду та не надіслано йому будь-якого повідомлення є безпідставним, оскільки заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації організатором аукціону в журналі заяв на участь в аукціоні лише у випадку її подання до моменту закінчення строку для подання заяв (виходячи з аналізу норм частини четвертої і сьомої статті 60 Закону) та, оскільки розглянута вона могла бути за її фізичної наявності у організатора аукціону на момент складення протоколу від 28.08.2018 № 260.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 31.08.2018 УУБ «Капітал» повернуло заявнику гарантійний внесок у розмірі 1 091 093,39 грн.

Аналізуючи наведене, можна дійти висновку, що порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Як зазначає суд касаційної інстанції, зокрема, у своїй постанові від 17.07.2019 у справі № 904/7962/15, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати торгів або аукціону.

За результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апелянтом не дотримано порядку подання заяви на участь в аукціоні (в частині направлення заяви електронною поштою) та строку її подання (в частині направлення заяви на участь в аукціоні поштою).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про дотримання організатором проведення торгів порядку підготовки аукціону в частині прийняття рішень про допуск або відмову у допуску учасників до торгів щодо заявника.

У частині третій статті 13, частині першій статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 79 ГПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 271, 275, 281-284 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 у справі № 925/1984/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 у справі № 925/1984/15 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 16.10.2019.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Г.А. Жук