ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/1005/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Яковлєва М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року (дата підписання повного тексту 04.02.2019 року)

у справі № 910/1005/18 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Компанії Pointex Sale LLP

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм"

Компанія UK SPV Credit Finance plc

Компанія Madison Pacific Trust Limited

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національний банк України

Міністерство фінансів України

про стягнення 80000000 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року повернуто Компанії Pointex Sale LLP заяву про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів з доданими документами.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2019 року у справі №910/1005/18 про повернення позовної заяви, яка перешкоджає розгляду справи.

03.1.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді:Кравчук Г.А., Яковлєв М.Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" становить 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Також, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був складений 04.02.2019, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 14.02.2019.

Проте, апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» до місцевого господарського суду 26.09.2019, про що свідчить відбиток вхідної кориспонденції, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Однак, скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та не викладено дане клопотання в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/1005/18.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/1005/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/1005/18.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

М.Л. Яковлєв