УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/49/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма "Агросвіт" (далі - ТОВ "Науково-виробнича фірма "Агросвіт", скаржник)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агросвіт",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіваш Агро",

про стягнення заборгованості у розмірі 986 922,72 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Науково-виробнича фірма "Агросвіт" 20.08.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Східний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 (дата складення повного тексту постанови 06.08.2019) у справі № 905/49/15, рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2019 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/49/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., суддя - Бенедисюк І.М., суддя - Колос І.Б., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019: касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробнича фірма "Агросвіт" у справі №905/49/15 залишено без руху у зв`язку з неподанням належних доказів сплати судового збору в повному обсязі; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

ТОВ "Науково-виробнича фірма "Агросвіт" 01.10.2019 (згідно з відмітками вхідної кореспонденції) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом з доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/49/15 у сумі 8 284,79 грн., зокрема - платіжне доручення № 2260 від 26.09.2019.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.10.2019 № 29.3-02/2960 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відрядженні призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №905/49/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Касаційний господарський суд вважає, що ТОВ "Науково-виробнича фірма "Агросвіт" на виконання ухвали Верховного Суду від 20.09.2019 у справі № 905/49/15 усунуто недолік касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, ТОВ "Науково-виробнича фірма "Агросвіт" подано заяву про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 905/49/15.

Заява про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 905/49/15 мотивовано тим, що захист прав, свобод та інтересів ТОВ "Науково-виробнича фірма "Агросвіт" стане неможливим без вжиття такого заходу як зупинення виконання оскаржуваної постанови, адже у разі відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат щодо повернення коштів або буде взагалі неможливим таке повернення.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Касаційний господарський суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З огляду на матеріали заяви та касаційної скарги, Касаційним господарським судом встановлено, що відсутні будь-які безумовні та достатні докази на підтвердження того, що без вжиття заходів зупинення виконання судових рішень у даній справі буде неможливо вчасно повернути можливо стягнуті грошові кошти та/або засвідчують неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Таким чином, зупинення виконання судових рішень в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і беручи до уваги відсутність у Касаційному господарському суді підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення та постанови попередніх судових інстанцій, у задоволенні клопотання ТОВ "Науково-виробнича фірма "Агросвіт" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 332, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/49/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма "Агросвіт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 31 жовтня 2019 року о 16:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 відхилити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26 жовтня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова