ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/795/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області

до:

відповідача-1 - державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Філоненка О.В.

відповідача-2 - фізичної особи - підприємця Лащука Олександра Васильовича

про скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

17.09.2019 до суду надійшла позовна заява Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області з вимогами, спрямованими до державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Філоненка О.В. та фізичної особи - підприємця Лащука Олександра Васильовича про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва - недобудований магазин.

Ухвалою від 23.09.2019 суд залишив позовну заяву без розгляду та вказав про необхідність надання Заявником додаткових пояснень відносно можливості та правомірності залучення до участі у справі у статусі відповідача державного реєстратора, оскільки за законодавством (про що більш детально вказано в ухвалі від 23.09.2019) державний реєстратор не є суб`єктом господарської діяльності та суб`єктом, який може виступати відповідачем у господарській справі.

10.10.2019 до суду надійшла заява Заявника про усунення недоліків позовної заяви з додатковими поясненнями, проте в них повторно вказано про незаконність державної реєстрації, яка є спірною, а не про процесуальний статус державного реєстратора та можливість його участі у процесі у якості відповідача, тобто особи, до якої заявлені позовні вимоги.

Суд повторно наголошує, що закон не визначає суб`єкта реєстраційних дій як особу, яка відповідає за законність реєстраційних дій у випадку наявності спору про право на майно, оскільки презюмується, що до компетенції державного реєстратора не віднесено аналіз законності набуття права власності на майно, а тому участь державного реєстратора у такому спорі не потребується.

Отже, суд констатує, що Заявником не виконані вимоги суду відносно усунення недоліків позовної заяви, що є підставою для її повернення за частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за якою якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Суд також зазначає, що у відповідності до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 323 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути Великокопанівській сільській раді Олешківського району Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на ____ арк.

Суддя М.К. Закурін