УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

07.10.2019справа №910/11185/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11185/19

за позовом акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (20705, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, буд. 1; ідентифікаційний код 30147563)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19 та 20 рішення від 12.06.2019 №32-р/тк,

за участю представників:

позивача - Сідька О.С. (довіреність від 01.08.2019 №б/н);

Сиротіна Д.В. (довіреність від 01.08.2019 №б/н);

відповідача - Атаманюка Г.В. (довіреність від 16.08.2019 №300-01/95),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19 та 20 рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 12.06.2019 №32-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №03-22-02/17 (далі - рішення №32-р/тк) в частині визнання дій Товариства антиконкурентними та узгодженими, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених регіональною філією «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укзалізниця» (далі - Філія) (ідентифікатори закупівлі в системі електронних закупівель «Prozorro» UA-2016-05-24-000076-b, UA-2016-07-27-0003470-b, UA-2016-08-25-000258-b, UA-2016-07-25-000443-b, UA-2016-09-16-000956-b, UA-2016-08-04-000153-с, UA-2016-09-16-000492-b), та в частині накладення на Товариство штрафу на загальну суму 4 656 780 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №32-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Товариства та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Привід» (далі - Центр).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.10.2019.

Товариство 02.09.2016 подало суду пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі Центру як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, мотивоване тим, що Центр разом з Товариством є відповідачами в антимонопольній справі №03-22-02/17, та оскаржуваним рішенням №32-р/тк визнано дії Товариства та Центру порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів проведених Філією (ідентифікатори закупівлі в системі електронних закупівель «Prozorro» UA-2016-05-24-000076-b, UA-2016-07-27-0003470-b, UA-2016-08-25-000258-b, UA-2016-07-25-000443-b, UA-2016-09-16-000956-b, UA-2016-08-04-000153-с, UA-2016-09-16-000492-b).

АМК 10.09.2019 подав суду сканкопії матеріалів антимонопольної справи №03-22-02/17, які мають значення для розгляду даної справи по суті на диску CD-R.

Разом з тим, 12.09.2019 АМК подав суду відзив на позовну заяву, в якому наголосив на тому, що в антимонопольній справі №03-22-02/17 встановлено взаємозв`язки Товариства та Центру, наявність сталих господарських відносин, схожість в оформленні документів; доведено, що Товариством і Центром вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підстави для визнання недійсним рішення №32-р/тк.

17.09.2019 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

АМК 27.09.2019 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив про те, що позивачем не подано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи позовної заяви або спростовували висновки АМК.

У підготовче засідання 07.10.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представники позивача у підготовчому засіданні 07.10.2019 наголосили на доводах письмових пояснень та просили суд залучити до участі у справі Центр як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Представник АМК заперечив проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Частиною першою статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що: рішенням №32-р/тк визнано дії Товариства і Центру антиконкурентними узгодженими, за вказане порушення накладено на вказаних осіб штраф, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Центру як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/11185/19 на 04.11.19 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Привід» (04211, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4-А; ідентифікаційний код 38414897) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Запропонувати третій особі у строк до 28.10.2019 подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

4. Копію даної ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Привід» (04211, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4-А).

Ухвала набрала законної сили 07.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко