УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

10.10.2019Справа №910/2981/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "999" та Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" в особі Київської філії Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" про визнання речового права у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "999"
до1. Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" в особі Київської філії Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп"
проскасування рішень про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2981/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "999" до Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" в особі Київської філії Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" про скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2019 відкрито провадження у справі №910/2981/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив; підготовче засідання у справі призначено на 04.04.2019.

03.04.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення іншим учасникам справи, за змістом якого відповідач-2 заперечує проти позовних вимог та вказує про їх безпідставність з огляду на те, що з моменту підписання договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника №27/12-16фз від 27.12.2016 всі функції замовника, окрім права продажу третім особам майнових прав та частини об`єкту, перейшли від позивача до відповідача-2. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" вказує, що було уповноважене самостійно подавати, змінювати та наповнювати змістом декларацію про початок будівельних робіт, яка є частиною здійснення проектування будівництва, а все що побудоване на даний момент, побудовано за кошти відповідача-2, та всі матеріали будівництва належать відповідачу-2, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" мало право провести державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна, який збудував за власні кошти.

Засідання у справі неодноразово відкладалися. Чергове засідання по справі було призначене на 08.10.2019.

08.10.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "999" та Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" в особі Київської філії Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ним речове право на забудову земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Столєтова, буд. 50-50а, 52, на земельних ділянках з кадастровими номерами 82415003 та :82:415:0272.

До вказаного позову представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" було долучено клопотання, в якому повідомлялось про направлення до господарського суду міста Києва представником позивача 07.10.2019 засобами поштового зв`язку зустрічного позову та доданих до нього документів. При цьому, як вказує представник, з метою не затягування процесуальних строків та розгляду даного позову по суті ним було також подано 08.10.2019 примірник такого позову до господарського суду міста Києва через відділ діловодства (нарочно).

09.10.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "999" та Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" в особі Київської філії Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ним речове право на забудову земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Столєтова, буд. 50-50а, 52, на земельних ділянках з кадастровими номерами 82415003 та :82:415:0272.

Даний зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" є ідентичним поданому нарочно 08.10.2019.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" було подано один і той самий позов до суду з використанням різних способів доставки - нарочно та засобами поштового зв`язку, що підтверджується представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" у своєму клопотанні, а відтак підстави вважати, що відповідачем-2 за первісним позовом подано дві окремі (різні) зустрічні позовні заяви з додатками відсутні.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що

відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №507 ухвала суду від 12.03.2019 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" 19.03.2019.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" було наділено правом подати відзив на позов у строк до 03.04.2019 включно, яке відповідачем і було реалізоване.

Таким чином, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" до відділу діловодства господарського суду міста Києва зустрічний позов у даній справі є таким, що поданий з порушенням встановленого законом строку більш як на 6 місяців.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту статті 180 Господарського процесуального кодексу України законодавцем встановлено преклюзивний строк для пред`явлення зустрічного позову, порушення якого має наслідком повернення позовної заяви, а можливість поновлення такого строку (як це до прикладу передбачено ст.ст. 80, 99 Господарського процесуального кодексу України) не передбачено.

Такі висновки суду, зокрема, підтверджуються формулюванням законодавцем положень частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, якими чітко визначено наслідок пропуску строку - повернення позову без будь-якого посилання на можливість його поновлення за наявності поважних причин пропуску.

У зв`язку з наведеним у суду відсутні підстави для поновлення встановленого законом та пропущеного відповідачем строку на подання зустрічного позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "999" та Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" в особі Київської філії Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" про визнання речового права на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з пропуском строку на подання такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юстіс-Груп" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "999" та Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" в особі Київської філії Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" про визнання речового права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.10.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко