ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15.10.2019м. ДніпроСправа№ 904/4614/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області м. Покров

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

про зобов`язання відповідача надати до позивача для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Покровської міської ради Дніпропетровської області по вул. Курчатова, 24б, площею 179кв.м.

ВСТАНОВИВ: Покровська міська рада Дніпропетровської області м. Покров звернулась до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро з позовом про зобов`язання відповідача надати до позивача для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Покровської міської ради Дніпропетровської області по вул. Курчатова, 24б, площею 179кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №39 від 26.11.2013р. за результатами розгляду клопотання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було надано дозвіл товариству на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на території Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, на яких розташовані об`єкти енергетики згідно додатку. Пунктом 2 цього рішення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зобов`язано надати проекти землеустрою на розгляд та затвердження до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області.

В подальшому, рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №20 від 23.12.2014р. внесені зміни у Додаток до рішення міської ради №39 від 26.11.2013р. у зв`язку зі зміною поштової адреси об`єкту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

На виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №23 від 28.04.2016р. перейменовано Орджонікідзевську міську раду Дніпропетровської області у Покровську міську раду Дніпропетровської області.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду з позовом відповідач не виконав пункт 2 рішення міської ради №39 від 26.11.2013р., яке є обов`язковим до виконання, не надав для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Покровської міської ради Дніпропетровської області по вул. Курчатова, 24б, площею 179кв.м.

Наведене обумовило звернення Покровської міської ради Дніпропетровської області з позовом до суду.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду прав, віднесених до їх компетенції.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами: по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства; по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду.

У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративної юрисдикції України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій. При цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, адміністративному суду підвідомчий спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №914/2006/17.

Пунктом 34 ч. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997р. (із змінами та доповненнями) передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.

За змістом положень статті 122 Земельного кодексу України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із частиною другою статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

При визначенні предметної юрисдикції справ, необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах він реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась з позовом про зобов`язання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро виконати вимоги пункту 2 рішення міської ради №39 від 26.11.2013р. та надати для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Цей спір не пов`язаний з вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування), який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції шляхом розгляду питання щодо передачі земельної ділянки у користування.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018р. у справі №526/233/16-ц, від 24.04.2018р. у справі №401/2400/16-ц, від 30.05.2018р. у справі №826/5737/16, від 13.06.2018р. у справі №307/2765/15-ц, від 03.07.2018р. у справі №753/15528/16, від 22.08.2018р. у справі №539/3192/16-ц, від 28.11.2018р. №463/1865/17, від 28.11.2018р. у справі №820/4439/17, від 28.11.2018р. у справі №826/5735/16, від 16.01.2019р. у справі №361/2562/16-а, від 22.01.2019р. у справі №371/957/16-а, від 06.02.2019р. №488/3005/17-ц, від 13.02.2019р. у справі №820/688/17, від 27.03.2019р. у справі №206/4712/17, від 15.05.2019р. №729/608/17, від 15.05.2019р. №352/1414/15-ц, від 12.06.2019р. у справі №749/942/18.

Враховуючи викладене, позов Покровської міської ради Дніпропетровської області м. Покров не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику, що розгляд вказаного позову віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись 4, 20, 175, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області м. Покров до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро про зобов`язання відповідача надати до позивача для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Покровської міської ради Дніпропетровської області по вул. Курчатова, 24б, площею 179кв.м.

Ухвала набирає законної сили 15.10.2019р. та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №3061/0/2-19/25 від 30.09.2019р. з додатками, в тому числі: оригінал фіскального чеку від 01.10.2019р., оригінал поштової квитанції №649, оригінал опису вкладення від 01.10.2019р., оригінал платіжного доручення №728 від 25.09.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова