ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

04.10.2019 Справа № 5021/997/2011

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши скаргу Державного підприємства Новосуханівський спиртовий завод на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області у справі № 5021/997/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Суми-пластбау, м. Суми до відповідача державного підприємства Новосуханівський спиртовий завод, Сумська область, с. Новосуханівка про стягнення 383 884 грн. 38 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (скаржник): Білогрищенко О.А. (довіреність № 04 від 30.01.2019);

державний виконавець : Бистрова Н.Б. (довіреність б/н від 02.01.2019).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.06.2011р. у справі № 5021/997/2011 задоволено позовні вимоги в повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства Новосуханівський спиртовий завод (Сумська область, Сумський район, с. Новосуханівка, вул. Заводська, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Суми-пластбау (м. Суми, вул. Кузнечна, 4/14) 327 324 грн. 50 коп. боргу, 59 443 грн. 32 коп. пені, 3 867 грн. 68 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Сумської області у зазначеній справі видано наказ від 20.06.2011.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2013 видано дублікат наказу № 5021/997/2011 від 03.08.2013.

16.09.2019 до господарського суду Сумської області від державного підприємства Новосуханівський спиртовий завод № 27 від 16.09.2019 на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, в якій заявник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної Виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Бистрової Наталії Борисівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59566994 від 17.07.2019; скасувати постанову старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної Виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Бистрової Наталії Борисівни про відкриття виконавчого провадження № 59566994 від 17.07.2019.

Ухвалою суду від 18.09.2019 розгляд скарги призначено в судове засідання на 26.09.2019.

Ухвалою суду від 26.09.2019 відкладено розгляд справи в судове засідання на 04.10.2019.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.. 340 ГПК України).

Відповідно до ст.. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Встановлені статтею 341 ГПК України десятиденний та триденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 ГПК України може бути відновлений.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту скарги, підставами для оскарження дій державного виконавця стала винесена старшим державним виконавцем Сумського районного відділу державної Виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Бистровою Н.Б. постанова про відкриття виконавчого провадження № 59566994 від 17.07.2019 по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області № 5021/997/2011 від 20.06.2011.

Скаргу обґрунтовано тим, що державний виконавець неправомірно прийняв рішення про відкриття виконавчого провадження, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання закінчився.

26.09.2019 державний виконавець подав до суду заперечення на скаргу, в яких просить суд скаргу залишити без задоволення, оскільки постанову державного виконавця ВП №42258624 про повернення виконавчого документа стягувану винесено 28.03.2017, тобто після набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, з чого випливає, що обчислення строків повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання здійснено відповідно до вимог чинного Закону і становить 3 роки.

Державним виконавцем до заперечень на скаргу додано, як доказ отримання боржником спірної постанови, копію фіскального чеку про відправлення рекомендованого листа з постановою про відкриття виконавчого провадження на адресу ДП «Новосуханівський спиртовий завод» і копію витягу з сайту «Укрпошти» щодо маршруту листа та його вручення отримувачу.

Як вбачається з доданих документів, за допомогою трек-номеру, присвоєного даному поштовому відправленню 767), здійснено його відстеження на офіційному веб-сайті Укрпошти за посиланням http://ukrposhta.ua/, роздруківка з якого долучена до матеріалів справи, сформованому станом на 26.09.2019, зазначено, що поштове відправлення за №767 вручено адресату особисто 25.07.2019.

Отже, враховуючи наданий законодавством десятиденний строк на оскарження дій ДВС України, боржник мав подати відповідну скаргу у строк до 05.08.2019 року включно.

Наведене свідчить, що ДП «Новосуханівський спиртовий завод» пропущено наданий ст.341 ГПК України десятиденний строк на подання скарги на дії органу ДВС.

При цьому клопотання чи заяви про відновлення процесуального строку для подання до суду скарги на дії державного виконавця з зазначенням поважних причин його пропущення, заявником не надано.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для залишення поданої ДП «Новосуханівський спиртовий завод» скарги на дії ДВС без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 27 від 16.09.2019 державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59566994 від 17.07.2019 та скасування постанови залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Сумському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст.. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко