УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/12428/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичука І.А.

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", Дідичук Ігора Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 38074926 від 10.11.2017 відповідача1, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності за відповідачем2 на будівлю літера "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована у місті Києві по вулиці Львівська, будинок 23, корпус 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00;

- скасування запису № 23311264 від 10.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на будівлю літера "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована у місті Києві по вулиці Львівська, будинок 23, корпус 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00 за відповідачем2, внесений відповідачем1;

- відновлення реєстрації (зареєструвати) право власності на нерухоме майно, будівлю літера "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована у місті Києві по вулиці Львівська, будинок 23, корпус 1 за позивачем на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 21752426, виданого 16.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12428/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.10.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 03.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" подало зустрічну позовну заяву до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", Дідичук Ігора Анатолійовича про визнання за ТОВ "Офіс Сервіс Люкс" права власності на будівлю літера "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована у місті Києві по вулиці Львівська, будинок 23, корпус 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

За приписами пункту 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч наведеного, відсутнє письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом першим частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до суду не подано доказів відправлення відповідачу1 додатків, оскільки з долучених до зустрічної позовної заяви фіскального чека та опису вкладення від 03.10.2019 вбачається, що на адресу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" позивачем направлено лише копію зустрічної позовної заяви.

Таким чином, до зустрічної позовної заяви не надано належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу1 доданих до зустрічної позовної заяви документів.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1 921, 00 грн. до 672 350, 00 грн.)

Однак, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, в прохальній частині зустрічної позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до приписів частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" не надано доказів наявності умов, визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Обгрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" перебуває у скрутному фінансовому становищі з тимчасовим захопленням будівлі та не має змоги оплатити судовий збір у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Обставини, на які посилається позивач не підтверджені належними засобами доказування та не є тими обставинами, за яких можливе надання відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" необхідно подати до суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 672 350, 00 грн. (виходячи з вартості спірного майна у розмірі 113 462 030, 00 грн.)

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 672 350, 00 грн. та у встановленому порядку;

- доказів, що підтверджують відправлення Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" доданих до зустрічної позовної заяви документів.

4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

5. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк