ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3313/19

за позовом Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інжиніринг"

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на боці відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг"

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на боці позивача приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович

Третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці відповідача-2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович

Третя особа-4 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці відповідача-2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович

Третя особа-5 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці відповідача-1 головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірськму та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Волобуєва Олена Вікторівна

Третя особа-6 без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці відповідача-1 державний виконавець Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчук Олександр Олександрович

про визнання недійсним правочину, скасування запису про право власності, скасування запису про іпотеку

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача-1 Гусопасов А.В.

Від відповідача-2 не з`явився.

Від третьої особи-1 не з`явився.

Від третьої особи-2 не з`явився.

Від третьої особи-3 не з`явився.

Від третьої особи-4 не з`явився.

Від третьої особи-5 не з`явився.

Від третьої особи-6 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- Визнати недійсним правочин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ» код ЄРПОУ 40454766 щодо переходу права власності на майновий комплекс загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ (Камянське) вулиця Стасова, 79;

- Скасувати запис про право власності, номер: 32517127 від 23.07.2019р. зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ» .

- Скасувати запис про іпотеку, номер: 32518604 від 23.07.2019р. зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТГ-ІНЖЕНЕРІНГ» код ЄРПОУ 37174331.

- Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ» код ЄРПОУ 40454766 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» майновий комплекс загальною площею 21781,2м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ (Камянське) вулиця Стасова, 79.

- Визнати недійсним правочин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ» код ЄРПОУ 40454766 щодо переходу права власності на майновий комплекс загальною площею 12906,9м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ (Камянське) вулиця Стасова, 79а;

- Скасувати запис про право власності, номер: 32555257 від 25.07.2019р.

зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ» код ЄРПОУ 40454766.

- Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ» код ЄРПОУ 40454766 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» майновий комплекс загальною площею 12906,9м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04 за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ (Камянське) вулиця Стасова, 79а.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані, тим що 31.07.2013 року на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу автомобільного заводу, посвідченого Кондрою Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп» (далі - ТОВ «КІДГ») набуло право власності на майновий комплекс, загальною площею 21781,2 м.кв. за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ (зараз - Камянське) вулиця Стасова, 79. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, право власності зареєстровано у відповідному реєстрі за номером: 1974768. 31.07.2013 року на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу автомобільного заводу, посвідченого Кондрою Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп» (далі - ТОВ «КІДГ») набуло право власності на майновий комплекс, загальною площею 12906,9 м.кв. за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ (зараз - Камянське) вулиця Стасова, 79а. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, право власності зареєстровано у відповідному реєстрі за номером: 1975562.

У позовній заяві позивач наполягав, що Кам`янська міська рада Дніпропетровської області є законним представником територіальної громади міста. Земельні ділянки, на яких знаходяться об`єкти нерухомого майна власником яких був ТОВ «КІДГ» перебувають у комунальній власності міста. У зв`язку з не укладенням ТОВ «КІДГ» договорів оренди земельних ділянок під вищезазначеними об`єктами нерухомого майна посадовими особами Камянської міської ради були нараховані збитки за фактичне землекористування і матеріали передані до Господарського суду Дніпропетрвоської області - для ухвалення рішення про стягнення таких коштів.

Також позивач у позовній заяві звертав увагу суду, що 07.02.2017р. Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/11577/16 було ухвалено рішення згідно якого з ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп» стягнуто на користь Кам`янської міської ради збитків у сумі 1.054.951грн. 87коп., судового збору у сумі 15.824грн. 28коп.. Рішення набрало законної сили 20.02.2017 року. 04.06.2018 року по даній справі було видано судовий наказ згідно якого з ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп» стягнуто на користь Кам`янської міської ради сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 18.989грн. 12коп.

Також позивач у позовній заяві зазначив, що 15.03.2017 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/950/17 було ухвалено рішення згідно якого з ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп» стягнуто на користь Кам`янської міської ради збитків у сумі 1.187.070грн. 87коп., судового збору у сумі 17.806грн. 05коп.. Рішення набрало законної сили 31.03.2017 року. Судові накази по даним рішенням було направлено на примусове виконання до Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції. 09.11.2017 року державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп» номер запису про обтяження: 23280667. У зв`язку з незадовільною роботою державних виконавців Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ судові накази було направлено на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., який 19.04.2019 року здійснив опис та арешт майнових комплексів за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Стасова, 79 та 79А. які належать на праві власності ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп». Також приватним виконавцем 26.02.2019р. до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було внесено запис про обтяження за номером: 30450307; 22.04.2019р. - внесено обтяження під номером: 31297309, та під номером: 31297549 за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ (зараз -Камянське) вулиця Стасова, 79 та 79а.

Крім того позивач у позовній заяві зазначив, що у Господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа №Б24/40/15/176/02 (суддя Владимиренко І.В.) за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення до боржника ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» про визнання банкрутом. Ухвалою від 22.05.2019 року по даній справі було накладено арешт на майновий комплекс ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» який розташований за адресою: Дніпропетрвоська область, м.Камянське, вулиця Стасова,79а. Після вжитих приватним виконавцем Шевцовим І.В. заходів примусового виконання щодо зверення стягнення на нерухоме майно ТОВ «КІДГ» було підготовлено пакет, документів та виставлено майно на реалізацію; однак прилюдні торги з реалізації арештованого майна боржника не відбулися через протиправні та відверто злочинні дії поки, що невстановлених осіб. Так, 26.07.2019 року на адресу приватного виконавця Шевцова І.В. і надійшов лист №07.02-11/18912 від 26.07.2019 Головного територіального управління юстиції у Харківській області за підписом заступника начальника Товмасян А.Е., яким було повідомлено про протиправні дії з арештованим майном ТОВ «КІДГ».

Позивач у позовній заяві зазначив, що протиправні дії полягають у наступному: 1. 18.07.2019р. (13:13:41) за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису головного державного виконавця Міжрайоннного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої О.В. від її імені, невстановленими особами було припинено обтяження №31297549 та №31297309, нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47840276 від 18.07.2019 заяву подано ТОВ «КІДГ», документом поданим разом із заявою зазначено: постанова, серія та номер: ВП 45788455, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 2. 22.07.2019р. (11:52:54) державним виконавцем Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчук О.О. було припинено обтяження №30450307 та №23280667. нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 3. 23.07.2019 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. зареєстрував перехід права власності майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Стасова,79 , реєстраційний номер об`єкта: 04, від ТОВ «КІДГ» до ТОВ «СІТІ- ІНЖИНІРІНГ». Право власної зареєстровано 23.07.2019 (17:30:30) за номером: 32517127. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 22.07.2019, видавник ТОВ «КІДГ», ТОВ «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ»; протокол загальних зборів, серія та номер: 4/21, виданий 22.07.2019, видавник ТОВ «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ». 4. У подальшому даний об`єкт нерухомого майна було передано в заставу на підставі договору іпотеки, серія та номер: 539, виданий 23.07.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л.. Право застави (іпотеки) зареєстровано 23.07.2019 (23:41:53) під номером: 32518604. Іпотекодержателем за даним договором іпотеки є ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТГ ІНЖЕНЕРІНГ». 5. 25.07.2019 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. зареєстрував перехід права власності майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Стасова ,79а, реєстраційний номер об`єкта: 04, від ТОВ «КІДГ» до ТОВ «СІТІ- ІНЖИНІРІНГ». Право власної зареєстровано 25.07.2019 (17:39:23) за номером: 32555257. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 24.07.2019, видавник ТОВ «КІДГ», ТОВ «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ»; протокол загальних зборів, серія та номер: 6/21, виданий 24.07.2019, видавник: ТОВ «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ». 6. Дії приватних нотаріусів, які зареєстрували перехід права власності за відсутності заборон відчуження вищезазначених об`єктів нерухомого майна є протиправними у звязку з тим, що ТОВ «КІДГ» зареєстрований у Єдиному реєстрі боржників як особа, у відношенні якої відкрито (не завершено) декілька виконавчих проваджень, що повинно було бути підставою для відмови відповідачам з боку приватних нотаріусів у вчиненні нотаріальних (реєстраційних) дій. Протиправний перехід права власності на арештовані об`єкти нерухомого майна внаслідок правочину вчиненого між ТОВ «КІДГ» та ТОВ «СІТІ-ІНЖИНІРІНГ». Такий перехід права власності виявився можливим внаслідок зловмисних дій, за попередньою змовою, групою осіб, що завдало шкоди у особливо великому розмірі. Порушення прав Камянської міської ради, як законного представника територіальної громади міста Камянське полягає у тому, що внаслідок вищезазначних протиправних дій, виявилось неможливим звернення стягнення на арештоване майно ТОВ «КІДГ» з метою виконання рішень судів про стягнення грошових коштів на загальну суму 2.294.642грн. 19коп. Позивач вважає, що протиправні дії відповідачів вчинені за сприяння третіх осіб підлягають скасуванню а правовідносини підлягають поверненню у стан, який існував до порушення; нерухоме майно підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння.

Господарський суд погоджується з доводами позивача у повному обсязі та вважає їх обгрунтованими. Позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2019р. закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 08.10.2019р.

07.10.2019р. до суду надійшла заява від Кам`янської міської ради про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З іншими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача-1 надав відзив на позов у якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представники відповідача-2 та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи 1 надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Головний державний виконавець Харківського відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова надав до господарського суду письмові пояснення у справі. Просив суд розглянути справу без його участі.

Пунктом 5 ч. 1, 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, у відповідності до приписів п.5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов`язаний залишити позов без розгляду при наявності відповідної заяви позивача.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Від позивача до господарського суду не надходило клопотання про повернення судового збору.

Згідно приписів ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи у випадку залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 145, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019р. у справі №904/3313/19.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 17.10.2019р.

Суддя Г.В. Манько