ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Справа № 911/3116/17

Господарський суд київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про заміну сторони її правонаступником

за позовом Акціонерне товариство К. Енерго

до Управління житлово-комунального господарства Біличі

про стягнення 4 219 556,49 грн

представники учасників справи не з`явились

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2017 у справі №911/3116/17 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Біличі (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Меблева, 11а, ) на користь публічного акціонерного товариства Київенерго (01001, м. Київ, пл. І.Франка,5, ) 3 636 325 (три мільйони шістсот тридцять шість тисяч триста двадцять п`ять) грн. 42 грн. боргу, 465 582 (чотириста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 15 коп. інфляційних втрат, 117 648 (сто сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 92 коп. 3% річних, 63 293 (шістдесят три тисячі двісті дев`яносто три) грн. 35 коп. судового збору.

04.01.2018 судом видано наказ на виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 у справі №911/3116/17.

30.08.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої останній просить замінити Публічне акціонерне товариство Київенерго його правонаступником Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго.

У зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Київської області Щоткіна О.В. у відпустці, відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 30.08.2019, означену заяву передано судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2019, зокрема, призначено розгляд означеної заяви на 09.09.2019.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 09.09.2019 та 16.09.2019, розгляд вказаної заяви відкладався на 16.09.2019 та 23.09.2019 відповідно.

У судове засідання 23.09.2019 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, як вбачається з наявних відомостей в ЄДР Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) змінило своє найменування на Акціонерне товариство К. Енерго (ідентифікаційний код 00131305).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі - договір № 601-18).

Згідно п. 1.1., 1.2., 1.3. вказаного договору, в порядку та на умовах визначених договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497 554 936,91 коп. станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів.

Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку № 1 до цього договору. Всі права переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку № 1 до цього договору.

З укладенням цього договору кредитор відступає, новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отримання боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або можуть виникнути після укладення цього договору, у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії за Договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 до цього договору.

Відступлення права вимоги за додатковими грошовими зобов`язаннями (неустойки (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) до основних грошових зобов`язань, які вже є предметом судового розгляду або вже підтверджені судовими рішеннями як такі, що підлягають стягненню із споживача (споживачів), визначаються окремим договором.

Згідно п. 354 витягу з Додатку № 1 до договору № 601-18, первісний кредитор відступив новому кредитору, зокрема, право вимоги до Управління житлово-комунального господарства Біличі про стягнення заборгованості в розмірі 7 741 480,95 грн.

Поряд з тим, 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 (далі - договір № 603-18).

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.3. зазначеного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право грошової вимоги до споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11 жовтня № 601-18, від 11 жовтня № 602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та /або можуть бути нараховані та /або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі що підлягають стягненню споживачів.

Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у Додатках № 1, № 2, № 3, № 4 до цього договору.

Перелік споживачів та склад вимог, визначений у Додатках № 1, № 2, № 3 та № 4 не обмежує права нового кредитора на реалізацію відступленого йому права у відповідності до п. 1.1. цього договору. З укладенням договору та договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 № 601-18, № 602-18, новий кредитор набуває право отримання/вимоги від споживачів, які визначені в Додатках № 1, № 2, № 3, № 4 до цього договору та вказаних договорів про відступлення права вимоги до споживачів додаткових сум стягнення у зв`язку з неналежним виконанням споживачами договорів/угод, укладених кредитором понад ті, що є предметом судового розгляду чи підтверджені судовими рішеннями, не допускаючи подвійного стягнення коштів з одного й того самого споживача за той самий борг та період його виникнення.

Згідно із п. 925 Додатку № 3 до договору № 603-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, ПАТ "Київенерго" відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги до Управління житлово-комунального господарства Біличі про стягнення 117 648,92 грн 3% річних, 465582,15 грн інфляційних втрат та 63 293,35 грн судового збору за рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2017 у справі №911/3116/17.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано копії договорів про відступлення права вимоги (цесії) №№ 601-18, 602-18, 603-18 від 11.10.2018 та витягів з Додатку № 1 до договору № 601-18 та Додатку № 3 до договору № 603-18.

Отже, вимогою заявника є здійснення на стадії виконання судового рішення в даній справі заміни стягувача - Акціонерного товариства К. Енерго його правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго відповідно до зазначених договорів.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсними укладених між Публічним акціонерним товариство «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Договору № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 та Договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

Поряд з тим, приписами ст. 509, п. 1 ч. 1 ст. 512, 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів справи, судом у справі №911/3116/17 видано 04.01.2018 наказ на виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017, зі строком пред`явлення до виконання до 26.12.2020.

Однак належних та допустимих доказів звернення до державної виконавчої служби чи приватного виконавця із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 у справі №911/3116/17 суду не надано.

Як вбачається з наведеного вище, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

З огляду наведеного, оскільки Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго заяву про заміну сторони її правонаступником подано 28.08.2019, про що свідчить відомості органу зв`язку на конверті, у якому надійшла відповідна заява до суду, суд дійшов висновку, що строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 04.01.2018 у справі №911/3116/17 не закінчився.

Водночас, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) з примусового виконання наказу господарського суду у справі на його правонаступника у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Враховуючи умови договорів про відступлення права вимоги (цесії) №№ 601-18, 603-18 від 11.10.2018, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору № 1420313 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 21.10.2011 та рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 в даній справі щодо сплати Управлінням житлово-комунального господарства Біличі 3 636 325, 42 грн боргу, 465 582,15 грн інфляційних втрат, 117 648,92 коп. 3% річних.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2017 у даній справі також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 63 293,35 грн.

З огляду викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не могла бути предметом відступлення за договорами № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 та № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 916/65/18 від 21.01.2019 та № 910/9549/15 від 03.07.2019.

З огляду викладеного, суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача в частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Акціонерного товариства К. Енерго його правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в частині стягнення з Управління житлово-комунального господарства Біличі 3 636 325, 42 грн боргу, 465 582,15 грн інфляційних втрат та 117 648,92 коп. 3% річних.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про заміну сторони її правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити сторону (стягувача) Акціонерне товариство К. Енерго (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ідентифікаційний код 00131305) його правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 40538421) в частині стягнення 3 636 325, 42 грн боргу, 465 582,15 грн інфляційних втрат та 117 648,92 коп. 3% річних.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Повна ухвала складена та підписана 04.10.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема