УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/16411/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д)

про визнання недійсним Іпотечного договору

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач) про визнання недійсним Іпотечного договору № 38 від 10.03.2009 р., укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТ СЕРВІС", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 392.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час укладення спірного Іпотечного договору сторонами не було дотримано вимог ст. 18 Закону України "Про іпотеку" та не закріплено в договорі розміру основного зобов`язання, тобто зобов`язання ПАТ "КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків.

26.12.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", компанію Веспаренто Лімітед, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи № 910/16411/18 за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", підготовче засідання призначено на 30.01.2019 року.

25.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення по справі та заява про повернення позову без розгляду у зв`язку з зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, а саме подання позовної заяви про визнання Іпотечного Договору № 38 від 10.03.2009 недійсним.

30.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив.

30.01.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Судом у підготовчому засіданні 30.01.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 13.02.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", компанію Веспаренто Лімітед, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс", заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заява про зміну підстав позову.

Судом у підготовчому засіданні 13.02.2019 розглянуто заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", компанію Веспаренто Лімітед, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" та вирішено відмовити в її задоволенні у зв`язку з небгрунтованістю та безпідставністю.

Судом відмовлено в задоволенні заяви третьої особи про повернення позову без розгляду у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

У підготовчому засіданні 13.02.2019 судом розглянуто клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні та вирішено вімовити в його задоволенні.

Судом прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядаються з урахуванням вищевказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/16411/18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 06.03.2019.

27.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

27.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

04.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Судом у підготовчому засіданні 06.03.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 20.03.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду містаКиєва від 11.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" повернуто без розгляду.

Судом встановлено, що 20.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 зупинено провадження у справі № 910/16411/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18 в порядку апеляційного провадження. Матеріали справи № 910/16411/18 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 у справі № 910/16411/18 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" без розгляду.

13.08.2019 року матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/16411/18 та призначено підготовче засідання на 30.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 закрито підготовче провадження у справі № 910/16411/18, розгляд справи по суті призначено на 21.10.2019 року.

01.10.2019 року до Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, у пункті 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у цій же справі в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно з підпунктом 17.10 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Відповідно до підпункту 17.12. пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, вищезазначеними нормами встановлено обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі та передати матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 про повернення позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18 та направлення матеріалів справи № 910/16411/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 234, п.п. 17.12. п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16411/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18 в порядку апеляційного провадження.

2. Матеріали справи № 910/16411/18 надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16411/18.

3. Ухвала набирає законної сили 08.10.2019 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова