ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2019 м. Дніпро Справа № 904/1333/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Суховаров А.В., Юзіков С.Г.), постановлену у м. Дніпро 06.03.2019р. у справі № 904/1333/17

за позовом

позивача-1 Компанії ЕЙСІПІ І ТРЕЙДІНГ ЛЛС (ACP I TRADING LLS) м. Джорджтаун, Великий Кайман

позивача - 2 Компанії ПЕСФАЙНДЕР СТРЕТІДЖІК КРЕДІТ ІІ ЛП (PATHFINDER STRATEGIC CREDIT ІІ LP) м. Джорджтаун, Великий Кайман

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Ніко Тьюб м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 24 254 860, 75 доларів США, що становить 661 253 792,58 грн. та 91 095 023,72 грн. за договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року у справі № 904/1333/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Ніко Тьюб повернуто заявникові.

До Центрального апеляційного господарського суду звернулося Акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року у справі № 904/1333/17.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року у справі № 904/1333/17 зверталося Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Ніко Тьюб, за результатами розгляду якої постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Ніко Тьюб на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019р. у справі № 904/1333/17 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019р. у справі № 904/1333/17 залишено без змін.

Згідно із частиною 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до частин 4, 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині 1 цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження, за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини 1 цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Із змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2019 року вбачається, що звертаючись із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Ніко Тьюб посилалося, зокрема, на те, що поданий ним зустрічний позов до позивача є взаємопов`язаним з первісним позовом, тому підлягає спільному з ним розгляду, а повернення господарським судом позовної заяви порушує права апелянта на судовий захист. Відповідні доводи містяться і в апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод".

Зважаючи на приписи статті 272 Господарського процесуального кодексу України, наведені обставини свідчать про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019р. у справі № 904/1333/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ст. 272 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019р. у справі № 904/1333/17.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2019р. у справі № 904/1333/17 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 19-522 від 24.09.2019р. та додані до неї документи на 47 арк., в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 4477 від 24.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд