ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. Справа№ 14-01/1494

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від апелянта: Гонтарь О . М. - довіреність б/н від 05.02.2018

від боржника: Юхта М .С. - ордер серії КС № 253161 від 15.11.2017

від ДП „Енергоринок": Гаркуша В.В. - довіреність № 27 від 05.12.2018

від ДП „Енергоринок": Саква Д.Ю. - довіреність № 22 від 05.12.2018

від Фонду держмайна України: Євич О.П. - довіреність № 327 від 04.09.2019

арбітражний керуючий Литвин В.В. - посвідчення № 215 від 20.02.2013

від Прокуратури міста Києва: Лиховид О.С. - посвідчення №041073 від 03.02.16

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу „А/РТЕК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року

у справі № 14-01/1494 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство регіонального

розвитку паливно-енергетичного комплексу „А/РТЕК"

до Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року у справі № 14-01/1494, серед іншого, визнано ДП „Енергоринок" конкурсним кредитором ВАТ „Черкасиобленерго" на суму 114 181 825,99 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, у липні 2016 року ТОВ „АРРПЕК „А/РТЕК" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року у даній справі в частині визнання ДП „Енергоринок" конкурсним кредитором на суму 114179007,99 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2019 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року вищевказаною колегією суддів поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу „А/РТЕК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року у справі №14-01/1494, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 14.03.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

12.02.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшло клопотання про зупинення дії ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року у справі №14-01/1494 з дати відкриття апеляційного провадження - з 11.02.2019 року, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 13.02.2019 року відмовлено у його задоволенні.

Крім того, згідно відомостей, які містяться в комп`ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду", 12.02.2019 року до канцелярії суду надійшла касаційна скарга ТОВ „Сіті-Інвест Корп." на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 року у даній справі про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Сіті-Інвест Корп." на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року у справі №14-01/1494.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „АРРПЕК „А/РТЕК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року у справі №14-01/1494 до повернення матеріалів справи № 14-01/1494 до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи №14-01/1494 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

27.02.2019 року через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника ДП „Енергоринок" надійшла заява про відвід колегії суддів Остапенка О.М., Верховця А.А., Отрюха Б.О. від розгляду справи.

28.02.2019 року від представника ДП „Енергоринок" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

04.03.2019 року через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від прокуратури Черкаської області та від представника ПАТ „Черкасиобленерго" надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

20.08.2019 року супровідним листом від 14.08.2019 року №17-14-01/1494/8789/2019 матеріали справи № 14-01/1494 повернулись до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року для розгляду справи № 14-01/1494 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.09.2019 року, вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ „Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу „А/РТЕК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року у справі № 14-01/1494, поновлено апеляційне провадження у справі №14-01/1494 за апеляційною скаргою ТОВ „Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу „А/РТЕК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року та призначено справу до розгляду на 03.10.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 для розгляду справи № 14-01/1494 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 14-01/1494 за апеляційною скаргою ТОВ „Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу „А/РТЕК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року.

В судовому засіданні 03.10.2019 року розглядалась заява ДП „Енергоринок" про відвід колегії суддів Остапенка О.М., Верховця А.А., Отрюха Б.В. від розгляду справи, яка мотивована порушенням норм процесуального права в частині поновлення скаржнику строку на подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „АРРПЕК „А/РТЕК".

Наведені вище обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Остапенка О.М., Верховця А.А. та Отрюха Б.В.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву, заслухавши позицію присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що викладені у ній обставини є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід зволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, відповідно до ч. 4. ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вказані в заяві доводи в обґрунтування відводу суддів Остапенка О.М., Верховця А.А., Отрюха Б.В. є безпідставними, оскільки фактично зводяться до незгоди сторони з процесуальним рішенням суду (вирішення питання щодо поновлення строку та відкриття апеляційного провадження), а відтак не є підставою для відводу судді у розумінні ГПК України.

Щодо окремих підстав для відводу судді Верховця А.А., то вони також є необґрунтованими, оскільки є за своєю суттю незгодою сторони з рішеннями вказаного судді, прийнятими у даній справі за наслідками перегляду інших процесуальних документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи в обґрунтування відводу суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М., Верховця А.А. та Отрюха Б.В. у справі №14-01/1494 є безпідставними, оскільки фактично зводяться до незгоди сторони з процесуальним рішенням суду та не знайшли свого підтвердження під час їх розгляду в судовому засіданні 03.10.2019 року, з огляду на що вважає вказану заяву ДП „Енергоринок" про відвід суддів необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів суддями, які не входять до складу суду, що розглядає дану справу, і мають бути визначені у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву ДП „Енергоринок" про відвід суддів Остапенка О.М., Верховця А.А. та Отрюха Б.В. у справі № 14-01/1494, подану під час розгляду апеляційної скарги ТОВ „Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу „А/РТЕК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 року, необґрунтованою.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №14-01/1494 до вирішення питання про відвід суддів Остапенка О.М., Верховця А.А. та Отрюха Б.В.

3. Справу №14-01/1494 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 08.10.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець