УХВАЛА

м. Київ

16.10.2019Справа № 910/12149/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л. Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Дитячої клінічної лікарні №3 Солом`янського району м. Києва (03151, м. Київ, вул. Волинська, 21)

до Фізичної особо-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Діброва А.І. , Коротич Т.І.

від відповідача: Старшинський В.А.

ВСТАНОВИВ:

Дитяча клінічна лікарня №3 Солом`янського району міста Києва звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сехніашвілі Коби Тенгізовича про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 11.05.2018 між Дитячою клінічною лікарнею №3 Солом`янського району міста Києва (надалі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем Сехніашвілі Коби Тенгізовича (надалі - відповідач) укладено договір доручення, відповідно до умов якого позивач доручає, а відповідач зобов`язався вчинити певні юридичні дії. За доводами позивача, останній має право на підставі п.п.2.4.3. спірного договору достроково розірвати договір від 11.05.2018 в односторонньому порядку, оскільки відповідачем неодноразово не виконуються умови договору, а тому позивач звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання договору доручення від 11.05.2018 та зобов`язання відповідача повернути видану довіреність та передати позивачу земельну ділянку площею 2300 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 21 Ю кадастровий номер: 8 000 000 000 72 :177:006.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 позовну заяву Дитячої клінічної лікарні №3 Солом`янського району міста Києва залишено без руху, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати докази сплати судового збору; обґрунтування вимоги про повернення виданої довіреності та все одержане у зв`язку з виконанням доручення, в тому числі земельну ділянку, з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/2786/17; у пункті 2 позовних вимог конкретизувати довіреність (дата, номер), яку позивач просить зобов`язати повернути, та вказати, що саме було одержано ФОП Сехніашвілі Кобу Тенгізовича у зв`язку з виконанням доручення та підлягає поверненню Дитячій клінічній лікарнею №3 Солом`янського району міста Києва.

18.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., надано письмові пояснення щодо обґрунтування вимоги про повернення виданої довіреності та все одержане у зв`язку з виконанням доручення, в тому числі земельну ділянку, з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі №910/2786/17; конкретизовано довіреність - б/н від 11.05.2018 виданою ДКЛ № 3 Солом`янського району м. Києва на ім`я ФОП Сехніашвілі К.Т.

Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

11.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що договором не передбачено доручення позивача по встановленню паркувального автомату та обов`язку відповідача вчиняти дії за власний рахунок, а тому доводи позивача про порушення умов договору відповідачем внаслідок не встановлення паркувального автомату є надуманими. Крім того, відповідач вважає, що відповідач як повірений за договором отримує винагороду виключно за виконання доручення позивача та здійснення юридичних дій, обумовлених договором, а господарську діяльність з паркування транспортних засобів здійснює безпосередньо позивач на земельній ділянці, яка перебуває у нього в користуванні на законних підставах.

09.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Київської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування поданої заяви, Київська міська рада повідомляє, що у відповідності до Витягу із бази даних міського земельного кадастру земельна ділянка кадастровий номер: 72:177:006 є комунальною власністю та перебуває у постійному користуванні позивача, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Київської міської ради.

У судовому засіданні, яке призначене на 16.10.2019, з`явився представник позивача, який підтримав подану через канцелярію суду заяву Київської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви Київської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дослідивши клопотання Київської міської ради та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про достатність підстав для залучення Київської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також, слід зазначити, що ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, враховуючи що позивачем заявлені вимоги, в тому числі, щодо повернення земельної ділянки, площею 2300 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 21Ю кадастровий номер: 8 2:177:006, і як вбачається з Витягу із бази даних міського земельного кадастру, наданого Київською міською радою, земельна ділянка кадастровий номер: 72:177:006 є комунальною власністю та перебуває у постійному користуванні позивача, а тому суд приходить до висновку, що рішення у даній може вплинути на права та обов`язки Київської міської ради..

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 172, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141).

3. Відкласти підготовче засідання на 06.11.2019 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спору у строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали та/або позовної заяв.

Ухвала набирає чинності 16.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин