ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2616/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 про повернення позовної заяви

у справі №916/2616/19

за позовом: Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІНОВКА ВМ»

про: зобов`язання повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 у справі №916/2616/19 позовну заяву Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІНОВКА ВМ» про зобов`язання повернути земельні ділянки (вх.№2671/19 від 03.09.2019) та додані до неї документи - повернуто.

20.09.2019 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за підписом Виконувача обов`язків керівника місцевої прокуратури ОСОБА_1, в якій апелянт просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 у справі №916/2616/19 скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги скаржником сформульоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2616/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 у справі №916/2616/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

30.09.2019 від Керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов лист №(16-97)5007-19.вих від 27.09.2019, згідно якого скаржник направив суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжне доручення №1612 від 19.09.2019 на суму 1921,00 грн.

Крім того, 30.09.2019 від Господарського суду Одеської області надійшли матеріали за ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 про повернення позовної заяви у справі №916/2616/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, а також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга підписана виконувачем обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 .

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є лише лист з описом вкладення.

Проте, з поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження, додано фіскальні чеки та поштові накладні ПАТ «Укрпошта» від 18.09.2019, тоді як описи вкладення у цінні листи, як належні та допустимі докази направлення апеляційної скарги учасникам справи в доданих документах відсутні. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити які саме документи були направлені скаржником.

Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, як того вимагають положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 у справі №916/2616/19 відповідно до ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258-260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 у справі №916/2616/19 - залишити без руху.

Встановити Виконувачу обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи; документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош