ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2551/17

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах ОСОБА_1 ГмбХ
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі господарського суду Київської області № 911/2551/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах ОСОБА_2 Хелс ГмбХ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Державна фіскальна служба України 2) Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»
провизнання порушення прав інтелектуальної власності та заборону неправомірного використання винаходу
за участю представників:

заявника:Тимків А.М. адвокат, дов. від 06.06.2019
відповідача:не з`явились
третіх осіб:не з`явились
встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2019 у справі № 911/2551/17 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах ОСОБА_2 Хелс ГмбХ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах ОСОБА_2 Хелс ГмбХ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» 37548 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 6000 грн. витрат на підготовку експертних висновків.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 911/2551/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 у справі № 911/2551/17 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 у даній справі Господарським судом Київської області видано відповідний наказ від 12.08.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ звернулось до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду Київської області від 12.08.2019 № 911/2551/17 виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 у справі № 911/2551/17 таким що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ зазначений наказ Господарського суду Київської області від 12.08.2019 № 911/2551/17 виконало в добровільному порядку, сплативши на підставі платіжного доручення від 10.09.2019 № 2652 відповідачу стягувачу за наказом грошові кошти у загальному розмірі 43548 грн., в зв`язку з чим заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Київської області від 12.08.2019 виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 у справі № 911/2551/17 таким що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Присутній в судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити з мотивів викладених в ній.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 2, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження, належним чином завірених копій ухвал, рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Розглянувши матеріали заяви разом з матеріалами справи в сукупності, заслухавши пояснення представника заявника, присутнього в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи добровільне виконання боржником наказу суду виданого на виконання рішення у даній справі, що підтверджується платіжним дорученням від 10.09.2019 № 2652 суд задовольняє подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та визнає наказ Господарського суду Київської області від 12.08.2018 № 911/2551/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах ОСОБА_2 Хелс ГмбХ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» 37548 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 6000 грн. витрат на підготовку експертних висновків, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 у справі № 911/2551/17 таким що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах ОСОБА_1 ГмбХ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Київської області від 12.08.2019 № 911/2551/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах ОСОБА_2 Хелс ГмбХ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» 37548 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 6000 грн. витрат на підготовку експертних висновків, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2019 у справі № 911/2551/17 таким що не підлягає виконанню повністю.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк