УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 44/610-б-43/145

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой", Приватного підприємства "Артбудінвест", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація", Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсними прилюдних торгів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація", Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане БТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Артбудінвест" про визнання недійсними прилюдних торгів в межах справи №44/610-б-43/145 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924) про банкрутство, за участю представників позивача (за первісним позовом) - Крупи Р.А., довіреність №б/н від 02.08.2019 року, відповідача-1 (за первісним позовом) - Косенка С.Г., ліквідатор, відповідача-2 (за первісним позовом) - не з`явився, відповідача-3 (за первісним позовом) - не з`явився, відповідача-4 (за первісним позовом) - не з`явився, відповідача-5 (за первісним позовом) - не з`явився, відповідача-6 (за первісним позовом) - не з`явився, третьої особи з самостійними вимогами - не з`явився, відповідача-7 (за позовом третьої особи із самостійними вимогами) - не з`явився, третьої особи-1 (за позовом третьої особи із самостійними вимогами) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом та третя особа із самостійними вимогами на предмет спору звернулися до суду з указаними позовами.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зробленого на запит суду станом на 08.10.2019 року відповідач-2 за первісним позовом під час розгляду справи в суді змінив найменування та адресу місцезнаходження з Приватного підприємства "Артбудінвест" (03049, м. Київ, вул. Курська, 10, код 35489425) на Приватне підприємство «Евро-Вет» (54046, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Димова, 74, код 35489425).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зробленого на запит суду станом на 08.10.2019 року відповідач-3 за первісним позовом під час розгляду справи в суді змінив найменування з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зробленого на запит суду станом на 08.10.2019 року відповідач-6 за первісним позовом під час розгляду справи в суді змінив найменування з Головного управління юстиції у Черкаській області на Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, слід замінити найменування відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-6 за первісним позовом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблених на запит суду станом на 08.10.2019 року 04.01.2016 р. припинено діяльність Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", яке є відповідачем-4 за первісним позовом у даній справі.

За п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, на виконання вимоги частини 3 статті 231 ГПК України суд роз`яснює учасникам процесу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-4 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У зв`язку із заміною найменування відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-6 за первісним позовом та усним клопотанням відповідача-1 про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.216, 231, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити найменування відповідача-2 за первісним позовом з Приватного підприємства "Артбудінвест" на Приватне підприємство «Евро-Вет».

2.Замінити найменування відповідача-3 за первісним позовом з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

3.Замінити найменування відповідача-6 за первісним позовом з Головного управління юстиції у Черкаській області на Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області.

4. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-4 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.".

5. Відкласти розгляд справи по суті на 30.10.19 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

6. Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна