УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 910/17046/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство "Готель Жовтневий",

представник позивача - не з`явився,

відповідач-1 - Національний банк України,

представник відповідача-1 - Кузьменко Ю.С. (довіреність від 22.03.2018 № 18-0014/16214),

відповідач-2 - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник відповідача-2 - Тищенко А.В., адвокат (довіреність від 31.10.2018 № 462, свідоцтво від 14.09.2018 № 3885),

третя особа - Міністерство фінансів України,

представник третьої особи - не з`явився,

розглянув заяву про відмову від позову приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий"

у справі № 910/17046/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" (далі - Товариство)

до: 1) Національного банку України (далі - НБУ);

2) публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі -Банк),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Міністерство фінансів України (далі - Міністерство),

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до НБУ та Банку за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Міністерства, про визнання незаконною бездіяльності НБУ щодо неприйняття від Банку виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором від 03.03.2009 № 19 (далі - Кредитний договір), укладеним між НБУ та Банком; зобов`язання Банку виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за Кредитним договором шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості; зобов`язання НБУ прийняти від Банку виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за Кредитним договором шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2010 Товариством та НБУ був укладений іпотечний договір № 28 (далі - Іпотечний договір), за умовами якого Товариство передало НБУ в іпотеку власне нерухоме майно в рахунок забезпечення вимог останнього за Кредитним договором, у свою чергу, Банк намагається погасити заборгованість, проте НБУ не приймає погашення заборгованості за Кредитним договором, чим порушує права та майнові інтереси Товариства.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2017 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Банк виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за Кредитним договором, шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:

- державою у власність набуто Банк, що зумовило фактичне поєднання кредитора і боржника в одній особі, та встановленої поведінки сторін Кредитного договору у своїй сукупності (щодо непогашення/неприйняття, погашення із настанням строку повернення кредиту) мають місце обставини, за яких НБУ втратило фактичний інтерес у виконанні саме останнім (єдиним власником якого є держава в особі Міністерства) взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань, оскільки НБУ може здійснити погашення такої заборгованості за рахунок майна, переданого в іпотеку, незалежно від можливості/неможливості Банку погасити такий кредит;

- у Банка є можливість виконання основного зобов`язання перед НБУ, проте неприйняття останнім такого виконання та не вчинення жодних дій на стягнення коштів з Банку свідчить про обґрунтованість звернення Товариства з даним позовом до суду з метою недопущення зменшення його майнового блага, яким було забезпечено виконання Банком основного зобов`язання;

- вимоги Товариства про визнання незаконною бездіяльності НБУ щодо не прийняття від Банку виконання зобов`язань за Кредитним договором, а також зобов`язання НБУ прийняти від Банку виконання зобов`язань, не підлягають задоволенню, оскільки з урахуванням положень частини третьої статті 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) належним способом для запобіганню порушенню в майбутньому прав Товариства було б зобов`язання НБУ списати в безспірному порядку грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором з рахунків Банку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято у вказаній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у цій частині. У решті рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що Товариством не доведено порушення його права, а обраний спосіб захисту не відповідає вимогам законодавства.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.09.2019 № 29.3-02/2385 у зв`язку з відпусткою судді Селіваненка В.П. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/17046/17, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю. і Малашенкова Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 910/17046/17; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду.

11.10.2019 від Товариства (скаржника) до Верховного Суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просить прийняти вказану заяви та постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Заслухавши думку інших учасників справи, Касаційний господарський суд вважає, що заява Товариства про відмову від позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із статтею 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Заява про відмову Товариства від позову у справі № 910/17046/17 підписана його уповноваженим представником, що підтверджується долученою заяви довіреністю від 07.03.2019 б/н, в якій передбачено право відмови представника від позовних вимог.

Суд, враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, доходить до висновку про задоволення заяви Товариства про відмову від позову Товариства до НБУ та Банку за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Міністерства, про визнання незаконною бездіяльності НБУ щодо неприйняття від Банку виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за Кредитним договором, укладеним між НБУ та Банком; зобов`язання Банку виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за Кредитним договором шляхом перерахування на банківський рахунок НБУ грошових коштів у повній сумі заборгованості; зобов`язання НБУ прийняти від Банку виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за Кредитним договором шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 307 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" до Національного банку України та публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Міністерства фінансів України, про визнання незаконною бездіяльності Національного банку України щодо неприйняття від публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором від 03.03.2009 № 19, укладеним між Національним банком України та публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк"; зобов`язання Банку виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за Кредитним договором шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості; зобов`язання Національного банку України прийняти від публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" виконання зобов`язання (погашення заборгованості) за кредитним договором від 03.03.2009 № 19 шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок у справі № 910/17046/17.

2. Визнати нечинними рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 910/17046/17.

3. Провадження у справі № 910/17046/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова