ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Справа№ 910/15175/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Тарасенко К.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Сухаревський В.М., адвокат, представник на підставі ордеру серії КС № 506076 від 23.09.19

від відповідача: Майданік В.Ю., довіреність № б/н від 02.01.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року (повний текст складено 05.06.2019 р.) (про заміну сторони виконавчого провадження Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва його правонаступником Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва"

у справі № 910/15175/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"

до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", якого як сторону виконавчого провадження замінено на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про стягнення 6448274,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. 16.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №49812951 - боржника з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду" (т.IV, а.с.4-6).

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції:

1.2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі №910/15175/15 задоволено заяву ТОВ "Укрліфтсервіс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/15175/15. Замінено боржника у виконавчому провадженні №49812951 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 03366612) його правонаступником Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 39606435) (т.ІІ, а.с.117-122).

1.2.2. Ухвалу мотивовано з огляду на те, що до відбулась зміна боржника у зобов`язанні та те, що первісного боржника припинено.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва 05 червня 2019 року у справі № 910/15175/15, в якій викладено прохання: "Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/15175/15 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з додатковою обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" відмовити повністю.".

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року, апеляційна скарга Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" у судовій справі №910/15175/15 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.1.2. 22 липня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду відновлено Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі №910/15175/15. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі № 910/15175/15 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

2.1.3. 05 серпня 2019 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" звернулось із заявою про усунення недоліків.

2.1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15175/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі № 910/15175/15, розгляд якої призначено на 24 вересня 2019 року.

2.1.5. 24 вересня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 08 жовтня 2019 року.

2.1.6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи №910/15175/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя:Чорногуз М.Г., судді:Тарасенко К.В.,Хрипун О.О.

2.1.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2019 року справу №910/15175/15 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі №910/15175/15 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному протоколом від 07.08.2019 р. складі.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1. Відповідач зазначає про те, що суд першої інстанції не дослідив в повному обсязі умови договору № 300-14 від 31.01.2014 р., укладеного між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" та ТДВ "Укрліфтсервіс", додаткову угоду до вказаного договору від 04.04.2016 р.

2.2.2. З посиланням на те, що у рішенні Господарського суду по справі № 910/15175/15 охоплено період заборгованості з лютого 2014 року по квітень 2015 року, п. 1.1 Статуту скаржника, Акт приймання-передачі житлових будинків від 01.04.2015, скаржник вказує, що до 01.04.2015 р. у нього були законодавчо відсутні обов`язки щодо сплати наданих Позивачем послуг з технічного обслуговування ліфтів.

2.2.3. Скаржник зазначає, що додаткова угода, на яку посилається позивач, на час звернення позивача до суду втратила чинність та те, що акт звірки взаємних розрахунків, укладених між Позивачем та Відповідачем, де зазначено, що за даними Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" станом на 04.04.2018 р. за договором № 300-14 від 31.01.2014 існує переплата в сумі 41009,78 грн..

2.2.4. Також 23.09.2019 р. скаржником подано додаткові пояснення до апеляційної скарги, які за суттю і змістом є доповненням до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 266 ГПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 22 ст. 118 ГПК України).

Оскаржувану ухвалу скаржником отримано 18.06.2019 (т.IV, а.с. 113), отже останнім днем строку на апеляційне оскарження, а відповідно і на доповнення апеляційної скарги було 27.06.2019 р.

Разом з тим, додаткові пояснення до апеляційної скарги подані скаржником 23.09.2019 р. із порушенням визначеного ГПК України строку та без клопотання про його поновлення, що відповідно до ст. 118 ГПК України зумовлює залишення таких додаткових пояснень без розгляду.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

2.3.1. 07 жовтня 2019 року від позивача надійшло клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У п. 5 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 р. встановлено, що учасники справи мають право подати в т.ч. відзив на апеляційну скаргу до 20.09.2019 р.

Оскільки позивачем подано відзив на апеляційну скаргу з порушенням визначеного ухвалою від 02.09.2019 р. строку, а наведені в обґрунтування клопотання твердження позивача про зміну обставин, які підлягають доказуванню (у зв`язку з поданням скаржником додаткових пояснень) є необґрунтованими (оскільки додаткові пояснення подані скаржником з порушенням визначеного ГПК України строку та є такими, що підлягають залишенню без розгляду), колегія суддів приходить до висновку про залишення поданого позивачем відзиву без розгляду.

2.3.2. Інші сторони правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. У судовому засіданні 08 жовтня 2019 року, представник Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

2.4.2. Представник ТОВ "Укрліфтсервіс" у судовому засіданні 08 жовтня 2019 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

2.4.3. Представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва у судове засідання 08 жовтня 2019 року не з`явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", шляхом направлення процесуальних документів на повідомлену суду адресу, а також їх оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

2.4.4. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Мотивувальна частина

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

3.1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 у справі №910/15175/15 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" 6708445,00 грн. основного боргу та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору (т.ІІІ, а.с. 37-39).

3.1.2. 05.08.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ (т.ІІІ, а.с. 47).

3.1.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 задоволено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи О.Я. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/15175/15. Замінено сторону виконавчого провадження №49812951 - боржника: з Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" на його правонаступника - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (т.ІІІ, а.с. 96-99).

3.1.4. 16.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій, з урахуванням клопотання, яке надійшло 29.05.2019 р., заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №49812951 - боржника з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду" (ідентифікаційний код 39606435) (т.ІV, а.с. 4-6, 55).

3.1.5. Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувач зазначає, що 31.01.2014 між позивачем та Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" укладено договір № 300-14 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, у зв`язку з неналежним виконанням умов якого у Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" виник борг у розмірі 6 708 445,41 грн. В подальшому, цей борг присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 у справі № 910/15175/15. 05.08.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №49812951 та здійснюється примусове виконання зазначеного наказу суду. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 задоволено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухи О.Я. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/15175/15 та замінено сторону виконавчого провадження №49812951 - боржника: з Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

3.1.6. Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" 04.04.2016 укладено додаткову угоду до договору № 300-14 від 31.01.2014, відповідно до п. 1 якої Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" передало, а Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" прийняло всі права та обов`язки по договору №300-14 від 31.01.2014 (т.ІV, а.с. 4-6).

3.1.7. На переконання позивача фактично відбулася заміна боржника у зобов`язанні - договорі № 300-14 від 31.01.2014 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва".

3.2. доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.2.1. Як вірно зазначено судом першої інстанції, в додатковій угоді від 04.04.2016, підписаній заявником (як стороною-1), Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (як стороною-2) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (як стороною-3) погоджено, що Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" приймає від Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" всі права та обов`язки останнього, що випливають з договору №300-14 від 21.01.2014.

3.2.2. При цьому, 01.02.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (відповідача та боржника у справі, замовника за договором №300-14) та зазначено в якості даних про юридичну особу-правонаступника Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (т.V, а.с. 13, 24-25/зворот).

3.2.3. Таким чином, враховуючи те, що відбулась зміна сторони (у даному випадку боржника) у зобов`язанні, а також те, що Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" припинено із визначенням, як правонаступника Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (яке в т.ч. знаходиться у стані припинення), колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку наявність підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміну сторони виконавчого провадження.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

4.2.1. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

4.2.2. Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

4.2.3. За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

4.2.4. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 р. у справі №910/15175/15 стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" заборгованість, яка утворилась за період з лютого 2014 р. по квітень 2015 р.

5.1.2. В силу п. 1.1 Договору №300-14 виконавець (позивач) зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування ліфтів та диспетчеських систем, а замовник (Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва") прийняти та оплатити ці послуги (т.І, а.с. 11-15).

5.1.3. Внаслідок укладення 04.04.2016 р. додаткової угоди до договору №300-14 від 31.01.2014 р. Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду" прийнято всі права та обов`язки замовника, які випливають з договору №300-14 від 31.01.2014 р., який укладено позивачем та КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", наслідком укладення цієї додаткової угоди є набуття КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" всіх прав і обов`язків КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (п. 3 додаткової угоди від 04.04.2016).

5.1.4. При цьому, підписання Акту приймання-передачі житлових будинків від 01.04.2015 за яким від Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" на баланс скаржника були передані житлові будинки згідно з розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.02.2015 за №61 не впливає на те, що внаслідок підписання додаткової угоди до скаржника перейшли всі права та обов`язки замовника, які випливають з договору №300-14 від 31.01.2014 р., серед яких в т.ч. визначено оплата наданих позивачем послуг.

5.1.5. Закінчення строку дії договору та додаткової угоди до нього також не спростовує обов`язок скаржника щодо оплати наданих в період її дії послуг.

5.1.6. Доданий до апеляційної скарги акт звірки взаємних розрахунків, в силу визначених ГПК України процесуальних меж розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження дослідженню та розгляду не підлягає, як і вимоги апеляційної скарги про прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову за результатами скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/15175/15, якою замінено сторону виконавчого провадження.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду прийнята у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

6.1.2. Ухвала Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі №910/15175/15 підлягає залишенню без змін.

6.1.3. Апеляційна скарга Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі № 910/15175/15 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі № 910/15175/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі №910/15175/15 залишити без змін.

3. Поновити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі №910/15175/15.

4. Судові витати у вигляді витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покласти на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва".

5. Справу №910/15175/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 09.10.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Хрипун