Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/876/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до Громадської організації "Житомирська обласна громадська організація "Клуб "Спорт-мото" (м.Житомир)

про стягнення 247324,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Олефір О.Ю., довіреність №76 від 17.09.19;

від відповідача: Ліпінський О.І. - голова ГО;

Бугайчук М.В., ордер серія АМ №1000593 від 24.09.19,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Громадської організації "Житомирська обласна громадська організація "Клуб "Спорт-мото" заборгованості зі сплати втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 247324,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст.207 Земельного кодексу України в частині відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, у зв`язку зі зміною категорії земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення на землі іншої категорії.

Ухвалою від 12.09.19, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.10.19.

03.10.19 на адресу суду від Громадської організації "Житомирська обласна громадська організація "Клуб "Спорт-мото" надійшов відзив за вих№25 від 27.09.19 на позовну заяву (з додатками), яким відповідач повідомив, що заперечує проти наведених позивачем обставин й правових підстав позову у повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідач відмітив, що проект відведення земельної ділянки було погоджено відповідно до вимог ст.ст.186, 186-1 ЗК України, жодних питань, зауважень з приводу відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва не виникало. Вважає, що ГО "Житомирська обласна громадська організація "Клуб "Спорт-мото" відповідно до ст.208 ЗК України автоматично звільняється від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, оскільки зверталась з проханням надати земельну ділянку саме для потреб будівництва об`єктів фізичної культури та спорту в рамках статутної діяльності.

Крім того, у відзиві відповідач підкреслив, що у позовній заяві не зазначено, яким чином порушені інтереси позивача в частині задоволення позовних вимог; не додано докази звернень від Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради та Оліївської сільської ради щодо захисту їх інтересів в частині "начебто ненадходжень" коштів від втрат сільськогосподарського виробництва до місцевих бюджетів; відсутні документи на підтвердження того, що сума стягнення повинна становити 247324,00грн, а ті документи, які надані позивачем, не можуть бути належними та допустимими доказами обов`язку відповідача сплатити вказану суму.

Як вбачається з тексту відзиву, у відповідача викликав сумнів зазначений позивачем розрахунковий рахунок, на який останній просить стягнути кошти. Підсумовуючи, відповідач зазначив, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в особі в.о.начальника Козакова С.В., який не наділений повноваженнями (відсутні докази такого) Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Житомирської області, не вправі звертатись до суду з позовними вимогами про стягнення коштів. У зв`язку з цим, відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві (п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Представник відповідача надав усні пояснення, правову позицію, викладену у відзиві, підтримав. Представник позивача зазначив, що відзив на позовну заяву з доданими до нього документами не отримував, повідомив про намір ознайомитися з таким та подати відповідні заперечення.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що станом на 08.10.19 питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані. Враховуючи, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.12 ч.2 ст.182 ГПК України), суд вирішує надати сторонам можливість подати відповідні заяви по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 120, 121, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "29" жовтня 2019 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

3. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

4. Сторонам спору подати суду в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1- у справу;

2,3- сторонам.