ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" жовтня 2019 р. Справа № 924/530/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністр" Хмельницька область Новоушицький район, с.Куча

про стягнення 482477,08 грн., з яких 377390,00 грн. основного боргу, 68116,31 грн. пені, 26765,73 грн. інфляційних нарахувань, 10205,04 грн. річних

за участю представників:

позивача: Ситник С.Г. (в режимі відеоконференції)

відповідача: Бойко Р.В.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 455678,91 грн., з яких 377390,00 грн. основного боргу, 51696,19 грн. пені, 22005,54 грн. інфляційних нарахувань, 4587,18 грн.3% річних.

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості виконаних підрядником робіт за договором підряду №16/03 від 16.03.2018р. не виконав.

Позивачем подано заяву про розмір витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи, який становить 10959,69 грн. Докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 16.09.2019р. прийнято заяву (вх.№05-08/1912/19 від 06.09.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої збільшено розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 482477,08 грн., з яких 377390,00 грн. основного боргу, 68116,31 грн. пені, 26765,73 грн. інфляційних нарахувань, 10205,04 грн. річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

26.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністр" Хмельницька область Новоушицький район, с.Куча (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" (підрядник) укладено договір підряду №26/03, згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується, у строки та на умовах, передбачених цим договором своїми силами і засобами з використанням матеріалів замовника, виконати наступні роботи: технічне переоснащення виробничих будівель та споруд водозабору, Хмельницька область, Новоушицький район с.Пижівка , вул. Придністровська,12а, друга черга на об`єкті, вказаному замовником.

Замовник зобов`язується прийняти виконані підрядником роботи та сплатити їх вартість у строки та на умовах, визначених цим договором. (п.1.2 договору).

Склад, обсяг робіт, їх вартість зазначаються у додатку №1 до договору (кошторис). (п.1.3 договору).

У відповідності до п.1.4 договору встановлена при укладенні цього договору договірна ціна є динамічною.

У відповідності до п. 2.1 договору загальна вартість робіт підрядника за цим договором складає: 978683,33 грн. , крім того ПДВ 20% 195736,67 грн., разом 1174420,00 грн.

Згідно п.2.2 договору оплата за цим договором проводиться в наступному порядку:

- протягом 3 днів з моменту підписання даного договору для початку виконання робіт замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 587210,00 грн., крім того ПДВ 20% - 117442,00 грн., разом 704652,00 грн.

- Остаточний розрахунок за цим договором замовник здійснює протягом 3 банківських днів після підписання акту здачі-прийняття робіт уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 3.1 договору, строк виконання робіт становить 30 робочих днів.

Відлік строку виконання робіт починається з дня повідомлення підрядника замовником про готовність майданчика до виконання робіт та передачі замовником за актом прийому-передачі підряднику матеріалів, необхідних для виконання робіт. При цьому вказаний строк підлягає продовженню у випадку, якщо:

- за ініціативою замовника вносяться зміни або доповнення до технічного завдання або кошторисної документації, предмета договору, про що сторонами укладаються відповідні додаткові угоди до договору;

- несвоєчасного виконання замовником умов договору. (п.3.2 договору.)

Згідно п.3.3. договору приймання виконаних робіт здійснюється за актомприймання виконаних робіт. Після закінчення виконання всього обсягу робіт, передбачених договором, підрядник письмово повідомляє про це замовника та передає замовнику акт приймання виконаних робіт.

У відповідност до п. 3.4 договору замовник у 5 денний строк після отримання акту приймання виконаних робітзобов`язаний прийняти належним чином виконані роботи та підписати акт приймання виконаних робіт. Один екземпляр такого акту замовник зобов`язаний надіслати у цей же строк підряднику.

За порушення передбачених договором строків платежів замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день прострочення. (п.5.3 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань по догвоору. (п.12.1 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

У відповідності до акту приймання виконаних робіт від 28.09.2018р. вартість виконаних робіт склала 1182042,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 18.10.2018р. про оплату виконаних робіт.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 455678,91 грн., з яких 377390,00 грн. основного боргу, 51696,19 грн. пені, 22005,54 грн. інфляційних нарахувань, 4587,18 грн. 3% річних.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли зобов`язання за договором підряду №26/03 від 26.03.2018р., за умовами якого якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується, у строки та на умовах, передбачених цим договором своїми силами і засобами з використанням матеріалів замовника, виконати наступні роботи: технічне переоснащення виробничих будівель та споруд водозабору, Хмельницька область, Новоушицький район с.Пижівка, вул. Придністровська,12а, друга черга на об`єкті, вказаному замовником.

Підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт до договору підряду №26/03 від 26.03.2018р. підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем передбачених договором підряду №26/03 від 26.03.2018р. виконаних робіт на суму 1182042,00 грн.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що 3 днів з моменту підписання данного догвоору для початку виконання робіт замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 587210,00 грн., крім того ПДВ 20% - 117442,00 грн., разом 704652,00 грн.

- Остаточний розрахунок за цим договором замовник здійснює протягом 3 банківських днів після підписання акту здачі-прийняття робіт уповноваженими представниками сторін.

Однак у визначений в договорі строк відповідач не здійснила оплату виконаних позивачем робіт.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що на момент вирішення спору строк виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати виконаних робіт настав, проте, докази оплати послуг в розмірі 377390,00 грн. в матеріалах справи відсутні, існування вказаної заборгованості не заперечується відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав про стягнення з відповідача на користь позивача 377390,00 грн. заборгованості.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 51696,19 грн. пені.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони у п. 5.3 договору передбачили, що за порушення передбачених договором строків платежів замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день прострочення.

Перевіривши правильність нарахування пені, заявленої позивачем до стягнення, та здійснивши власний розрахунок, позивачем неправильно взято період нарахування з 04.10.2018р., несвоєчасно виконане грошове зобов`язання настало з 29.03.2018р. та за період з 29.03.2019р. по 29.09.2018р. склало 84883,87 грн., проте позивачем обраховано суму 68116,31 грн. (в межах можливих нарахувань), а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, нараховані у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду №26/03 від 26.03.2018 р., суд доходить висновку, що останні здійснені в можливих межах, а тому заявлені правомірно і підлягають стягненню з відповідача.

Суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністр" Хмельницька область Новоушицький район, с.Куча про стягнення 482477,08 грн., з яких 377390,00 грн. основного боргу, 68116,31 грн. пені, 26765,73 грн. інфляційних нарахувань, 10205,04 грн. річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністр" Хмельницька область Новоушицький район, с.Куча, вул. Центральна, буд.7 (код 35289018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, буд.3 (код 39066996) 377390,00 грн. (триста сімдесят сім тисяч триста дев`яносто гривень 00 коп.) заборгованості, 68116,31 грн. (шістдесят вісім тисяч сто шістнадцять гривень 31 коп.) пені, 10205,04 грн. (десять тисяч двісті п`ять гривень 04 коп.) 3% річних, 26765,73 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 73 коп.) інфляційних втрат, 7237,16 грн. (сім тисяч двісті тридцять сім гривень 16 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 08.10.2019 р.

Суддя І.В. Грамчук