СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" жовтня 2019 р. Справа № 917/1228/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" (вх.№3085П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 (суддя О.А. Киричук, повне рішення складено 26.12.2017) у справі №917/1228/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь", м. Київ;

2. Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", Донецька область, м. Маріуполь,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Приватному акціонерному товариству "Полтавхіммаш".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі №917/1228/17 (суддя О.А. Киричук) позов задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" у розмірі 3 421 624,63 грн. (три мільйони чотириста двадцять одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні 63 копійок) та 141 888 248,10 дол. США (сто сорок один мільйон вісімсот вісімдесят вісім тисяч двісті сорок вісім доларів США 10 центів), звернуто стягнення (переважно перед іншими кредиторами) на майно Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВХІММАШ", що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 24.04.2012, посвідчений Огир Л.А., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №464, а саме:

Виробничий головний корпус території заводу (нежитлова будівля), яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Бірюзова Маршала, будинок 85б (вісімдесят п`ять "б"). Опис об`єкта: літ. А-1 Виробничий головний корпус території заводу загальною площею 56 580,5 кв.м., що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "ПОЛТАВХІММАШ" на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії CAB №822604 від 25.04.2008. Право власності зареєстровано Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.04.2008 №18682036, реєстраційний номер (РПВН) 23080490, номер запису 1713 в книзі 10. Право власності Предмета іпотеки та здійснення державної реєстрації права власності підтверджується Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №33631629, виданим Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 28.03.2012.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, якою користується Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВХІММАШ" на підставі договору оренди землі від 19.09.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ПОЛТАВХІММАШ" та Полтавською міською радою, зареєстрованого виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів договорів оренди землі вчинено запис №317-П від 08.10.2013. Кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0198, площа земельної ділянки 55 580,00 кв.м.

Звернення стягнення на зазначене вище майно вирішено здійснити шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною у розмірі 51 482 600,00 гривень, встановленою висновком оціночно-будівельної експертизи №1463/1464 від 30.11.2017 щодо визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВХІММАШ" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" судовий збір у розмірі 240 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" яке не брало участь у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки, з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі №917/1228/17 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в порядку ст. 256 ГПК України, в якому зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш" не було залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та довідалось про існування рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі №917/1228/17 тільки 27.09.2019, на підтвердження чого надало роздруківку з ЄДРСР із датою «27.09.2019».

Також, апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі №917/1228/17 до прийняття апеляційним судом рішення по суті за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

08.10.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/1228/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.

11.10.2019 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№9732) за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі №917/1228/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/1228/17 прийнято 21.12.2017, повний текст рішення складено 26.12.2017 тоді як апеляційна скарга подана лише 30.09.2019, з пропуском строків на апеляційне оскарження більш ніж на 1 рік та 8 місяців.

Так, скаржник обґрунтовуючи наявність права на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуваним рішенням суду було вирішено питання про його права та інтереси, а тому вважає що суд першої інстанції мав вирішити питання про його залучення до участі у справі.

За змістом положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч.1 цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За таких обставин, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником сторонами спору не може братися до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі були правовідносини між Приватним акціонерним товариством «Азовелектросталь», Приватним акціонерним товариством «Азовзагальмаш», Приватним акціонерним товариством «Полагавахіммаш», зокрема щодо виконання укладених ними кредитних договорів та договору іпотеки.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 19ВД від 27.06.2008 та за Кредитним договором №23ВД від 08.07.2008 звернуто стягнення на майно Приватного акціонерного товариства «Полатавахіммаш», що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 24.04.2012, зареєстрованого в реєстрі за №464 та укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та Публічним акціонерним товариством «Полтавахіммаш» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Полтавахіммаш».

Вищенаведене свідчить про те, що даним рішенням суду питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» не вирішувались.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого з самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 29 жовтня 2015 року (заява №32053/13) у справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обгрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не надано доказів того, що судом першої інстанції вирішено питання про права, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш», тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» у відкритті апеляційного провадження, у відповідності до приписів ч.2 статті 261 ГПК України.

У зв`язку в відмовою у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.2 ст.261 ГПК України, колегія суддів не розглядає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі №917/1228/17.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» у відкритті апеляційного провадження на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2017 у справі №917/1228/17.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 106 аркушах, в тому числі два поштових конверта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін