номер провадження справи 24/128/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 Справа № 908/1688/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 .Л. директор ТОВ "Ласточка";

Комазова Н.В. довіреність від 25.04.2019

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1688/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ласточка (вул. Орджонікідзе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69106, ідентифікаційний код 24910103)

до відповідача: Запорізької державної інженерної академії в особі комісії з реорганізації ЗДІА (пр. Соборний, буд. 226, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 05402565)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізький національний університет (69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66, )

про стягнення 18694,80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ласточка звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької державної інженерної академії про стягнення основного боргу в сумі 18694,80 грн. за договором № 10/18 про надання послуг з прання білизни від 08.02.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 12.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ласточка залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1688/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/128/19, підготовче судове засідання призначено на 05.09.2019.

Ухвалою суду від 05.09.2019 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізький національний університет (69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66, ) та відкладено підготовче засідання на 01.10.2019.

01.10.2019 Запорізька державна інженерна академія в особі Голови комісії з реорганізації Запорізької державної інженерної академії подана суду заява про визнання позовних вимог на суму 18 694,80 грн.

01.10.2019 ЗНУ надані суду письмові пояснення від 27.09.2019 № 01.01.-24/1746, в яких третя особа погодилася із заявою Запорізької державної інженерної академії в особі Голови комісії з реорганізації Запорізької державної інженерної академії про визнання позовних вимог ТОВ «Ласточка» на суму 18 694,80 грн.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 01.10.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні учасників процесу.

Представник позивача оголосив про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

За приписами ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивачем надана письмова згода розпочати розгляд справи по суті в судовому засіданні 01.10.2019.

Відповідно до ч. 2. ст. 185 ГПК України судом оголошено про закінчення підготовчого засідання та початок судового розгляду справи по суті.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та зазначив, що 08.02.2018 між позивачем та відповідачем укладений договір № 10/18 про надання послуг, на виконання умов якого позивач виконав свої зобов`язання з надання послуг (прання білизни) на суму 25 600,07 грн. Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 6 905,27 грн, внаслідок чого сума основного боргу становить 18 694,80 грн. Просить суд на підставі ст. ст. 598, 599 ЦК України, ст. ст. 193, 202 ГК України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. Проте, у заяві про визнання позову зазначає, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.10.2018 № 746-р «Про реорганізацію Запорізької державної інженерної академії», прийнято рішення щодо реорганізації ЗДІА шляхом приєднання до Запорізького національного університету. Наказом Міністерства освіти та науки України № 1162 від 29.10.2018 «Про реорганізацію Запорізької державної інженерної академії» передбачена реорганізація ЗДІА разом із відокремленими структурними підрозділами - Запорізьким металургійним коледжем ЗДІА та Запорізьким гідроенергетичним коледжем ЗДІА шляхом приєднання до ЗНУ. При цьому установлено, що ЗНУ є правонаступником всього майна, прав і обов`язків ЗДІА, створено комісію з реорганізації ЗДІА, до якої, відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України з моменту призначення Комісії переходять повноваження щодо управління справами ЗДІА. Протоколом засідання Комісії з реорганізації Запорізької державної інженерної академії від 08.02.2019 №3, вимога про сплату суми боргу в розмірі 18 694, 80 грн. задоволено в повному обсязі та включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів. 03.07.2019 Міністерством освіти та науки України затверджений передавальний акт, відповідно до якого та керуючись ст. 107 ЦК України, всі права та обов`язки, все державне майно, яке закріплене на праві господарського відання за Запорізькою державною інженерною академією та її відокремленими структурними підрозділами і знаходиться на їх балансі, у результаті реорганізації шляхом приєднання переходить до правонаступника - Запорізького національного університету. З урахуванням вищевикладеного Запорізька державна інженерна академія в особі Голови комісії з реорганізації Запорізької державної інженерної академії визнає позовні вимоги ТОВ «Ласточка» у повному обсязі.

Третя особа погодилася із заявою Запорізької державної інженерної академії в особі Голови комісії з реорганізації Запорізької державної інженерної академії про визнання позовних вимог ТОВ «Ласточка» на суму 18 694,80 грн., про що зазначено у письмових поясненнях від 27.09.2019 № 01.01.-24/1746.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача, третьої особи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 01.10.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Ласточка (Виконавець) та Запорізькою державною інженерною академією (Замовник) укладено Договір № 10/18 про надання послуг з прання білизни, за умовами якого (п. 1.2.) Виконавець зобов`язується своїми силами і засобами якісно здійснювати послуги з прання білизни Замовника, а Замовник оплатити надані йому послуги.

Розділом 2 даного Договору визначено права та обов`язки сторін.

Відповідно до п. 3.1 Договору, прийняття - здача білизни проводиться у визначений та узгоджений сторонами ча відповідальними представниками Замовника та Виконавця з поштучним перерахунком, зважуванням, переглядом стану білизни і визначення ступеню зносу.

Прийом замовлень у прання оформлюється накладною, підписаною відповідальними особами. При зносі білизни більш ніж на 60% відповідальність за його пошкодження при механічній обробці Виконавець не несе (п. 3.4.).

Згідно п. 3.4 Договору, термін виконання замовлень 10 робочих днів з дня здачі білизни Замовником.

Видача чистої білизни оформляється двостороннім актом наданих послуг з прання білизни, підписаним і завіреним печаткою.

Пунктами 4.1 Договору сторони погодили вартість послуг.

Відповідно до п. 4.2 Договору, оплата за послуги, що надаються Виконавцем, здійснюється Замовником на підставі рахунку у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 банківських днів від дати пред`явлення актів виконаних робіт, або іншим способом, який не суперечить законодавству по узгодженню сторін.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання 08.02.2018 до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків за надані послуги - до їх повного виконання (п. 7.1.).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивачем надані відповідачу обумовлені послуги на суму 25 600,07 грн., про що свідчать Акти здачі прийняття робіт (надання послуг), які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками підприємств.

Відповідач оплату наданих послуг здійснив частково у розмірі 6 905,27 грн, що підтверджено банківськими виписками.

Предметом судового розгляду є спір про стягнення з відповідача на користь позивача 18 694,80 грн. основного боргу.

У відповідності з нормами ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з наданих суду документів, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов`язки. Обов`язки позивача виразились у надані послуг, а обов`язки відповідача - в їх оплаті.

За приписами ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строки здійснення розрахунків узгоджено сторонами, про що зазначалось вище.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Як слідує із статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав зобов`язання щодо надання послуг, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок оплатити надані послуги у термін, визначений у договорі.

Однак відповідач свої зобов`язання щодо оплати послуг, всупереч умов договору та вимог закону, у визначений строк у повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що повідомив у заяві про визнання позовних вимог від 26.09.2019 № 01.01.-23/25, в якій зазначив, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.10.2018 № 746-р «Про реорганізацію Запорізької державної інженерної академії», прийнято рішення щодо реорганізації ЗДІА шляхом приєднання до Запорізького національного університету. Наказом Міністерства освіти та науки України № 1162 від 29.10.2018 «Про реорганізацію Запорізької державної інженерної академії» передбачена реорганізація ЗДІА разом із відокремленими структурними підрозділами - Запорізьким металургійним коледжем ЗДІА та Запорізьким гідроенергетичним коледжем ЗДІА шляхом приєднання до ЗНУ. При цьому установлено, що ЗНУ є правонаступником всього майна, прав і обов`язків ЗДІА, створено комісію з реорганізації ЗДІА, до якої, відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України з моменту призначення Комісії переходять повноваження щодо управління справами ЗДІА. Протоколом засідання Комісії з реорганізації Запорізької державної інженерної академії від 08.02.2019 №3, вимога про сплату суми боргу в розмірі 18 694, 80 грн. задоволено в повному обсязі та включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів. 03.07.2019 Міністерством освіти та науки України затверджений передавальний акт, відповідно до якого та керуючись ст. 107 ЦК України, всі права та обов`язки, все державне майно, яке закріплене на праві господарського відання за Запорізькою державною інженерною академією та її відокремленими структурними підрозділами і знаходиться на їх балансі, у результаті реорганізації шляхом приєднання переходить до правонаступника - Запорізького національного університету.

З урахуванням вищевикладеного Запорізька державна інженерна академія в особі Голови комісії з реорганізації Запорізької державної інженерної академії визнала позовні вимоги ТОВ «Ласточка» у повному обсязі.

Третя особа погодилася із заявою Запорізької державної інженерної академії в особі Голови комісії з реорганізації Запорізької державної інженерної академії про визнання позовних вимог ТОВ «Ласточка» на суму 18 694,80 грн., про що зазначено у письмових поясненнях від 27.09.2019 № 01.01.-24/1746.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт наявності заборгованості перед позивачем за надані послуги за Договором № 10/18 від 08.02.2018 у розмірі 18 694,80 грн. підтверджується фактичними обставинами справи й визнано відповідачем.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 694,80 грн. основного боргу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, що якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем у зв`язку з чим постановлено рішення про повне задоволення позовних вимог.

Що стосується судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, судового збору в розмірі 960,50 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 60 від 26.06.2019, у зв`язку з визнанням позову відповідачем, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 960,50 грн., що складає 50 відсотків судового збору, покладається на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізької державної інженерної академії (пр. Соборний, буд. 226, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 05402565) в особі комісії з реорганізації ЗДІА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ласточка (вул. Орджонікідзе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69106, ідентифікаційний код 24910103) 18 694 (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 80 коп. основного боргу та 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ласточка (вул. Орджонікідзе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69106, ідентифікаційний код 24910103) з Державного бюджету України, судового збору в розмірі 960,50 грн., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 60 від 26.06.2019, у зв`язку з визнанням позову відповідачем, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.10.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян