СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2019 р. Справа № 922/1679/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВМП "Зв`язокенергосервіс" (вх.№3097Х/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2019 (суддя Н.С. Добреля, повне рішення складено 16.09.2019) у справі №922/1679/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВМП "Зв`язокенергосервіс", м. Харків

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Трєпєтіна Олена Борисівна, м. Харків;

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НВМП "Зв`язокенергосервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 19-р/к по справі № 2/01-79-18 від 28.02.2019 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2019 у справі №922/1679/19 (суддя Н.С. Добреля) в позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 у справі №922/1679/19 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

10.10.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/1679/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою немайнового спору та у вірному розмірі на момент подання позову, а саме 1921,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2881,50грн. (1921,00 грн. *150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №NА865 від 03.10.2019.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 960,50 грн.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 у справі №922/1679/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВМП "Зв`язокенергосервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 у справі №922/1679/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю НВМП "Зв`язокенергосервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю НВМП "Зв`язокенергосервіс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий