ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 р. Справа № 914/1935/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Захід-Логістик», с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область (відповідача у справі № 914/1935/19)

до відповідача за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Книш Степана Миколайовича, м.Луцьк (позивача у справі №914/1935/19),

про: стягнення суми збитків у розмірі 108 887,28 грн.

у справі: № 914/1935/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Книш Степана Миколайовича, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Захід-Логістик», с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область;

про: стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 97 800,00 грн.

(представники сторін - не викликались)

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 р. Фізична особа-підприємець Книш Степан Миколайович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Захід-Логістик», про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 97 800,00 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2019 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на виправлення допущених недоліків - надати доказів, що підтверджують повноваження представника на підписання долучених копій документів; інформацію із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позивач у строк, встановлений ухвалою суду від 24.09.2019 р., виправив допущені недоліки(вх. 40161/19 від 30.09.2019 р.).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2019 р. справу № 914/1935/19 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.10.2019 р., встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

10.10.2019 року, тобто в межах строку для подання відзиву, відповідачем подано зустрічну позовну заяву з вимогою про стягнення суми збитків у розмірі 108 887,28 грн., яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №2178.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» судового збору, суддя встановив, що в системі "Діловодства спеціалізованого суду" містяться відомості щодо підтвердження зарахування Державною казначейською службою України сплаченого ТзОВ «ІСТ-Захід-Логістик» судового збору у розмірі 1' 921,00 грн. за платіжним дорученням № 32816 від 09.10.2019 р.

Відтак, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, відповідач стверджує, що відповідно до Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та міському сполученні № 296 від 19.07.2016 р., який є предметом первісного позову, між Відповідачем та Позивачем склалися господарські відносини з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом. При вивантаженні вантажу на складі Вантажоодержувачем було виявлено часткове пошкодження вантажу. Факт

пошкодження вантажу закріплено Актом виявлених невідповідностей від 16.04.2019 р. Тому загальна сума збитків згідно рекламації власника вантажу становить 108 887,28 грн.

Враховуючи, що у первісній позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги за договором № 296 від 19.07.2006 року, а у зустрічній позовній заяві вимога - стягнення збитків за часткове пошкодження вантажу в сумі 108 887,28 грн., що перевозився позивачем за первісним позовом за цим же договором, то суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним.

Керуючись статтями 2, 12-15, 162, 164, 172, 174, 180, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Захід-Логістик» до Фізичної особи-підприємця Книш Степана Миколайовича про стягнення збитків в сумі 108 887,28 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити ФОП Книш С.М. строк до 23.10.2019 р. для подання відзиву на зустрічний позов. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Долінська О.З.