ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Справа № 912/45/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/45/19

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4 в інтересах держави, в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22

Національної академії аграрних наук України, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка (Суворова), 9

до відповідачів: 1. Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України, 27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Донснаб-Захід", 80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Галицька

про визнання недійсним договору, визнання недійсною додаткової угоди, зобов`язання повернути 261 674,04 грн

за участю представників:

від прокуратури - Газібар М.М., посвідчення №046635, видано 13.04.217 року;

від позивача 1 - участі не брали;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача 1 - Попович П.О., ордер серія КР №64212 від 18.01.2019 року, посвідчення адвоката №94 від 30.06.2015 року, договір про надання правової допомоги від 18.01.2019 року;

від відповідача 1 - Семеняка І.М., керівник;

від відповідача 2 - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Східного офісу Державної аудиторської служби України та Національної академії аграрних наук України до Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Донснаб-Захід" про:

- визнання недійсним п.3.4. договору на закупівлю товару №11 від 19.02.2016, укладеного між Кіровоградською Державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Донснаб-Захід";

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 21.04.2016 до договору на закупівлю товару №11 від 19.02.2016, укладеного між Кіровоградською Державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Донснаб-Захід", де предметом закупівлі є машина для збирання врожаю (комбайн селекційний);

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Донснаб-Захід" повернути Кіровоградській Державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України суму надмірно сплачених за договором на закупівлю товару №11 від 19.02.2016 коштів та за додатковою угодою до нього № 2 від 21.04.2016 в розмірі 261 674,04 грн;

- з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем вимог ч.5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Ухвалою від 08.01.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/45/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2019 о 14:00.

У підготовчих засіданнях 04.02.19, 20.02.19 оголошувалась перерва в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 28.02.19 оголошено перерву до 10:00 год 19.03.19 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою від 28.02.19 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/45/19 на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 19.03.19 оголошувалась перерва до 10:00 год 22.03.19 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 22.03.19 оголошувалась перерва до 12:00 год 26.03.19 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 26.03.2019 призначено у справі №912/45/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса., зупинено провадження у справі №912/45/19 на період проведення судової економічної експертизи до одержання її результатів.

01.04.19 матеріали справи № 912/45/19 направлено до експертної установи.

Ухвалами від 29.05.2019 та 12.06.2019 провадження у справі поновлювалось та зупинялось для розгляду клопотання експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

04.10.2019 до господарського суду надійшов висновок експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної, комісійної судової автотоварознавчої та економічної експертизи №7676/7677, 8275, 8276 за справою №912/45/19 від 25.09.2019.

Ухвалою від 09.10.2019 поновлено провадження у справі №912/45/19 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.10.2019р. о 11:30 год. Визначено наступні дати засідання суду 15.10.2019 о 17:00 год. та 30.10.19 о 11:00 год.

Позивачі та відповідач 2 участь повноважних представників в підготовчому засіданні 11.10.2019 не забезпечили, хоча телефонограмою повідомленні про місце, дату та час засідання суду.

10.10.2019 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Донснаб-Захід" надійшло клопотання про перенесення судових засідань, призначених на 11.10.2019 та 15.10.2019.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 11.10.2019, оригінал клопотання відповідача 2 від 10.10.2019 №1010 про перенесення засідань суду, в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідача суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

В підготовчому засіданні 11.10.2019 представником Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України подано до суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача 1 та продовжити розгляд справи №912/45/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Водночас господарський суд враховує положення розділу ХІ "Перехідні положення", відповідно до п.п. 17.4. п. 17 яких до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою визначення двох суддів для включення до колегії суддів, яка розглядатиме дану справу на підставі вказаної процесуальної норми, господарський суд передає справу № 92/45/19 до загального відділу (канцелярії) господарського суду та вважає за необхідне оголосити перерву у даному підготовчому засіданні в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 про колегіальний розгляд справи від 11.10.2019 задовольнити.

2. Продовжити розгляд справи № 912/45/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.10.2019р. о 17:00 год. з метою визначення складу колегії та передати справу до загального відділу (канцелярії) суду на авторозподіл.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

5. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Копії ухвали направити позивачам заступнику прокурора Кіровоградської області, (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4), Східному офісу Державної аудиторської служби України, (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22), Національній академії аграрних наук України, (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка (Суворова), 9), відповідачам Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України, (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Донснаб-Захід", (80383, Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Галицька).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2019.

Суддя Т. В. Макаренко