ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

15.10.2019 Справа № 38/5005/6636/2012

Суддя Камша Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012

у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпро, проспект Воронцова, буд.13,

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

29.08.16р. господарським судом Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) винесено ухвалу, якою, в тому числі:

- задоволено скаргу прокуратури Дніпропетровської області №05/2-2872вих.15 від 31.08.15 р. з урахуванням доповнень № 05/2-304вих-16 від 29.02.16р.;

- визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ;

- визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № АДРЕСА_1 , загальною площею 160,2 кв. м., оформлених протоколом №10 від 27.12.2012;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №636 від 22.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ «СОЛЯРИС» з відчуження нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 160,2 кв. м.

09.10.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та передбачено низку документів, що додаються до неї.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються:

- документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно доданих документів до заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що заявником згідно п.1 ч.3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу не надано доказів, що підтверджують надіслання кредиторам та іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що заявником додано до заяви копію Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлового приміщення № АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 станом на 16.04.2014р. Доказів того, хто є власником вказаного вище нежитлового приміщення станом на 2019р. не надано.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.16р. за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234, 322-323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р., а саме:

- надати докази відправлення кредиторам та іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів;

- оновлену довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша