УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12458/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери-КФТП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса"

про розірвання договору, стягнення 6 849 931,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/12458/18, подана 30.08.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі № 910/12458/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 07.10.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" супровідним листом надійшло платіжне доручення від 25.09.2019 № 1249 на суму 1 921,00 грн.

З урахуванням виправлених недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса", суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса", Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи № 910/12458/18 та оскаржуваної ухвали, скаржник подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019. До апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги; роз`яснено, що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження Північний апеляційний господарський суд зазначив, що ухвалу від 20.05.2019, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 залишено без руху, отримано уповноваженою особою скаржника 28.05.2019 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, яка одночасно є й юридичною адресою скаржника, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 07.06.2019, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі № 910/12458/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі № 910/12458/18.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 25.09.2019 № 1249 про сплату судового збору на суму 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв