overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1830/19
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 18/07/2019 від 18.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Елемент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіппамік" про стягнення боргу, втрат від інфляції та 3% річних.
Ухвалою від 14.08.2019 вказану позовну заяву повернуто позивачу.
26.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява №18/07/2019/2 від 16.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Елемент" про повернення судового збору.
Суд, під час розгляду вказаного клопотання встановив, що до останного не додано платіжного доручення (№820 від 18.07.2019) відповідно до якого, заявник просить суд повернути суму сплаченого судового збору.
У зв`язку з цим, суд відмовляє заявнику у заводоленні клопотання №18/07/2019/2 від 16.09.2019 про повернення судового збору.
30.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання №18/07/2019/3 від 27.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Елемент" про повернення судового збору.
Суд, перевіривши вказане клопотання встановив, що останнє відповідає фактичним обставинам справи та до ноьго додано належним чином завірену копію платіжного доручення №820 від 18.07.2019 на суму 1921 грн, оригінал якого було подано разом з позовною заявою № 18/07/2019 від 18.07.2019.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Елемент" №18/07/2019/3 від 27.09.2019 про повернення судового збору, вважає за необхідне задовольнити останнє та повернути заявнику 1921,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №820 від 18.07.2019.
З урахуванням наведеного, керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір; ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Елемент" №18/07/2019/2 від 16.09.2019.
2, Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Елемент" №18/07/2019/3 від 27.09.2019 про повернення судового збору.
Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 08.10.2019, може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 911/1914/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багратіон-М

до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`яни

про стягнення 189 461,92грн

Суддя Чонгова С.І.

За участі представників сторін:

представник позивача: Мазур В.В. (ордер серії КС №633563 від 25.07.2019, адвокат);

представник відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Багратіон-М (далі ТОВ Багратіон-М) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`яни (далі ТОВ Слов`яни) про стягнення 189461,92грн за договором №Б-020119 про надання охоронних послуг від 02.01.2019, а саме:

- 159 720,00грн сума основного боргу;

- 23 935,40грн пеня за період з 11.02.2019 по 29.07.2019, з 11.03.2019 по 29.07.2019;

- 3 773,25грн інфляційні втрати за період з 11.02.2019 по 31.06.2019 та з 11.03.2019 по 31.06.2019;

- 2 033,27грн 3% річних за період з 11.02.2019 по 29.07.2019 та з 11.03.2019 по 20.06.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання охоронних послуг №Б-020119 від 02.01.2019 в частині оплати за надані послуги у встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2019 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2019 вирішено здійснити перехід від розгляду справи №911/1914/19 у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.10.2019.

У підготовче судове засідання 07.10.2019 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали від 16.09.2019, проте на момент розгляду справи у першому підготовчому засіданні матеріали справи не містять інформації щодо отримання чи не отримання ухвали суду відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 04 листопада 2019 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 08.10.2019.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 911/5/19

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Мізан", 09052, Київська область, Сквирський район, село Антонів, вулиця Перемоги, будинок 17

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Mirona", 60388, Німеччина, Франкфурт на Майні, вулиця Флінш, 2-4

про стягнення 11205, 90 євро, що еквівалентно 353 863,03 грн. за контрактом №21-21-ЕХР-К від 24.05.2018

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

Приватне підприємство "Фірма "Мізан" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Mirona" про стягнення 11205,90 євро, що еквівалентно 353 863,03 грн за контрактом №21-21-ЕХР-К від 24.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2019 зобов`язано позивача здійснити переклад на німецьку мову позовної заяви і доданих до неї документів, ухвали Господарського суду Київської області від 14.01.2019, а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню і надати суду до 08.09.2019 нотаріально засвідчений переклад вказаних документів, а також зупинено провадження до 07.10.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/5/19 усунені, Господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/5/19 поновити.

2. Розгляд справи призначено на 07.10.2019 о 14:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 07.10.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № Б13/016-10

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Відкритого акціонерного товариства «Білицька Меблева Фабрика» Київська обл., смт Коцюбинське () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ВАТ «Білицька Меблева Фабрика», порушена ухвалою суду від 15.04.2010 в порядку ст. 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., яка була чинною до 19.01.2013) - надалі також: «Закон про банкрутство».

Постановою господарського суду Київської області від 22.08.2011 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бичківського К.К.; вирішено інші процедурні питання у справі.

В подальшому судом неодноразово проводилась заміна ліквідатора, зокрема ухвалою суду від 16.06.2014 припинено повноваження арбітражного керуючого Стецини І.В.; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Куделю М.О.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2019 відмовлено у задоволенні скарги АТ «БМ-2018» від 15.05.2019 б/№ (вх. № 9912/19) на бездіяльність ліквідатора ВАТ «Білицька Меблева Фабрика» арбітражного керуючого Куделі М.О.

До господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга АТ «БМ-2018» на вказану вище ухвалу від 03.09.2019.

Відповідно до п. 17.12. Перехідних Положень ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10. цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність надсилання всіх матеріалів справи № Б13/016-10 до Північного апеляційного господарського суду, провадження у даній справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 03.09.2019 в апеляційному порядку за апеляційною скаргою АТ «БМ-2018».

Керуючись ст. 232-235, 255-257 та Перехідними Положеннями ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № Б13/016-10 зупинити до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 03.09.2019 в апеляційному порядку.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 08.10.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/903/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Украп»
провиправлення помилки у виконавчому документі
у справі господарського суду Київської області № 911/903/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Украп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська фруктово-овочева корпорація»
простягнення 156262,06 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Украп» про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 328 ГПК України, суд -

постановив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Украп» про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Украп» про виправлення помилки у виконавчому документі призначити на 22.10.2019 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати сторонам до початку розгляду даної заяви подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

4. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 911/79/19

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Украерорух, 08300, Київська область, місто Бориспіль, Аеропорт

до NEW TEMPUS JETS INCORPORATED (TPJ), 700 Corporate Drive, Suite D. Newport New, VA 23602, USA

про стягнення 1213,69 євро за послуги з аеронавігаційного обслуговування

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до NEW TEMPUS JETS INCORPORATED (TPJ) про стягнення 1213,69 євро за послуги з аеронавігаційного обслуговування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 07.10.2019 та зупинено провадження у зв`язку із необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідного компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/79/19 усунені, Господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/79/19 поновити.

2. Розгляд справи призначено на 07.10.2019 о 14:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 07.10.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"08" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/341/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Одеська залізниця», м. Одеса

до Державного підприємства «Київське лісове господарство» Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Стоянка

про стягнення 492512,28 грн.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2019 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 05.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 911/341/18; справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.10.2019 р. до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/341/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Рябцеву О.О.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.10.2019 о 12:50 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: пояснення щодо обставин справи, зазначених для з`ясування в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2019 р.

6. Зобов`язати відповідача надати пояснення щодо обставин справи, зазначених для постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2019 р.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

8. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

повідомлення

08 жовтня 2019 року Справа № 913/474/19

Провадження №34/913/474/19

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Хімпроект», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання незаконними дій та скасування заборгованості

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Приватне акціонерне товариство «Хімпроект» (позивач у справі);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» (відповідач у справі), про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - з 30.10.2019 по 28.11.2019 включно та відкладення підготовчого засідання на 24.10.2019 року о 15 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

повідомлення

08 жовтня 2019 року Справа № 913/399/19

Провадження №34/913/399/19

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Баязет-2011», м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про відміну рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.05.2019 №2-р/к

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Приватне підприємство «Баязет-2011», (позивач у справі);

- Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (відповідач у справі), про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - з 13.10.2019 по 11.11.2019 включно та відкладення підготовчого засідання на 24.10.2019 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

повідомлення

08 жовтня 2019 року Справа № 913/468/19

Провадження №34/913/468/19

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 25 143 грн. 92 коп.

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (позивач у справі);

- Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (відповідач у справі), про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів з 09.11.2019 по 09.12.2019 та відкладення підготовчого засідання на 24.10.2019 року о 16 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

повідомлення

08 жовтня 2019 року Справа № 913/423/19

Провадження №34/913/423/19

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства Родничок, с.Тимошине Білокуракинського району Луганської області

про повернення земельної ділянки площею 30,1348 га

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (позивач у справі);

- Селянське фермерське господарство «Родничок» (відповідач у справі), про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 24.10.2019 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя А.В. Іванов
УХВАЛА

повідомлення

08 жовтня 2019 року Справа № 913/439/19

Провадження №34/913/439/19

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

відповідача Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 994 653,62 грн.

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Повідомити:

- Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради (позивач у справі);

- Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області (відповідач у справі), про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - з 12.10.2019 по 11.11.2019 включно та відкладення підготовчого засідання на 24.10.2019 року о 14 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя А.В. Іванов