ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 905/3553/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 (повний текст складено 15.08.2019)

у справі № 905/3553/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

до 1. Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

2. Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

3. Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську (наразі м. Бахмут) Донецької області,

4. Міністерства юстиції України,

5. Державної казначейської служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 позовні вимоги Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в розмірі 23 215 729, 00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Прокуратура міста Києва 04.09.2019 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 та ухвалити нове - про відмову в позові повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 справу № 905/3553/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15 було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (274 050, 00 грн) та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

01.10.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 274 050,00 грн.

Судом апеляційної скарги встановлено, що ухвалу суду від 17.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником було отримано 25.09.2019 (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Також, до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про повернення апеляційної скарги Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15 з огляду на те, що через неналежне виконання своїх обов`язків прокуратурою, зокрема, спричинено збитки.

Проводячи підготовчі дії, суд апеляційної інстанції встановив, що 14.08.2019 ухвалою Верховного Суду справу № 911/1107/18 разом із касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської міської прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Університету Державної фіскальної служби України про визнання недійсним договору та стягнення суми, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, розглядаючи касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018, суд касаційної інстанції, проаналізувавши конкретні обставини справи №911/1107/18, що розглядається, враховуючи висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладені у постановах від 09.07.2019 у справі № 911/1113/18, від 30.07.2019 у справі № 911/1108/18 від 13.08.2019 у справі № 911/1109/18, дійшов висновку про передачу справи №911/1107/18 за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі ТОВ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2018 у справі № 911/1107/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з обставин справи № 911/1107/18, спір пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень згідно із ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019 прийнято справу № 911/1107/18 за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 911/1107/18 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність запропонувати всім учасникам апеляційного провадження навести письмово свої доводи та міркування щодо необхідності (доцільності) зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вищенаведеної справи.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15.

2. Роз`яснити іншим учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 13.11.2019 о 15 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

7. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

8. Запропонувати всім учасникам апеляційного провадження навести письмово свої доводи та міркування щодо необхідності (доцільності) зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1107/18.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім