СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Справа № 922/1907/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Сіверін В.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Дегтярь П.О.

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Укргазвидобування", м. Київ, в особі Філії бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград Харківської області (вх.№2825Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2019 у справі № 922/1907/19 (повний текст якої складено та підписано 22.08.2019 суддею К.В. Аріт у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ТОВ "Метлом", м.Харків ,

до АТ "Укргазвидобування", м. Київ, в особі Філії бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград Харківської області;

про стягнення 1 177 846,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2019 у справі №922/1907/19 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.06.2019 по справі №922/1907/19, шляхом зазначення у вступній частині ухвали вірну адресу відповідача - м. Красноград Харківської області.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ, в особі Філії бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград Харківської області із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2019 про виправлення описки у справі № 922/1907/19, а справу № 922/1907/19 передати для розгляду до господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції невірно визначено характер спірних правовідносин та питання місцезнаходження відповідача і територіальної юрисдикції даного спору, внаслідок чого суд, на думку апелянта, дійшов до помилкового висновку щодо місцезнаходження відповідача у справі АТ "Укргазвидобування", яким не є м. Красноград Харківської області.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з неотриманням АТ "Укргазвидобування", м. Київ, в особі Філії бурове управління "Укрбургаз" копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/1907/19. Позивачу встановлено строк для подання відзиву. Призначено справу до розгляду на 07.10.2019.

У судове засідання 07.10.2019 представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання представники сторін були повідомлені належним чином.

Колегія суддів зазначає, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, та положення ч. 2 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника, за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2019 у справі №922/1907/19 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.06.2019 по справі №922/1907/19, зазначивши у вступній частині ухвали вірну адресу відповідача - м. Красноград Харківської області, з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції зазначено, що під час складання вищевказаної ухвали суду було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно вказано місце знаходження відповідача - Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ, в особі Філії бурове управління "Укрбургаз", - м. Красноград Полтавської області, замість вірного - м. Красноград Харківської області.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2019 на сторінці 4 в розділі «Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу, його ідентифікаційний код» у другому рядку розділу зазначається:

Філія бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування"; 00156392; 63304, Харківська область, Красноградський район, місто Красноград, вулиця Полтавська, будинок 86.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції було вірно виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.06.2019 р. по справі №922/1907/19, а саме зазначено вірне зазначено місцезнаходження відповідача.

Стосовно тверджень апелянта про те, що судом першої інстанції невірно визначено характер спірних правовідносин та питання місцезнаходження відповідача і територіальної юрисдикції даного спору, дійшовши, на думку апелянта, помилкового висновку щодо місцезнаходження відповідача у справі АТ "Укргазвидобування", яким не є м. Красноград Харківської області, колегія суддів зазначає наступне.

Справа № 922/1907/19 перебуває на стадії її розгляду по суті в суді першої інстанції.

Предметом апеляційного провадження є перегляд ухвали місцевого господарського суду від 22.08.2019 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.06.2019 по справі №922/1907/19.

Під час постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 22.08.2019, судом не розглядалось питання щодо підсудності даної справи.

В зв`язку з цим, доводи апелянта щодо підсудності даної справи в силу положень ст. 269 ГПК України не входять до предмету доказування у процедурі апеляційного перегляду ухвали про виправлення описки.

На думку колегії суддів, навіть в разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо підсудності спору, процедура апеляційного перекладу ухвали про виправлення описки не підміняти собою процедуру оскарження підсудності.

Підсумовуючи все викладене колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 22.08.2019 у справі № 922/1907/19 є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 180, 228, 254, 269, 270, 271, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ "Укргазвидобування", м. Київ, в особі Філії бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2019 у справі № 922/1907/19 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2019 у справі № 922/1907/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний тест постанови апеляційного суду складено 15.10.2019.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін