РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/11065/19

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/11065/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй"

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

15 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 12.08.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг транспорту, будівельної техніки і механізмів № 17/08 від 17.08.2018 року в сумі 201 680,00 грн. (двісті одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг транспорту, будівельної техніки і механізмів № 17/08 від 17.08.2018 року, зокрема, у визначений договором строк не здійснив в повному обсязі оплату наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11065/19, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" за адресою: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4, офіс 4, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 103 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі № 910/11065/19 вручено уповноваженому представнику відповідача - 22.08.2019 року.

Відтак, строк для надання відзиву на позовну заяву до 06.09.2019 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (надалі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (надалі - відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг транспорту, будівельної техніки і механізмів № 17/08 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами (надалі по тексту - «техніка»), які належать виконавцю, з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника.

В п. 2.2. договору визначено, що підставою для оплати виконаних робіт/послуг є акт виконаних робіт (наданих послуг), який складається на підставі талона замовника.

Згідно з п. 2.5. договору, загальна вартість послуг за цим договором складає сукупну вартість послуг, визначених у всіх підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата за роботи, передбачені цим договором здійснюється замовником шляхом оплати вартості робіт згідно рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця через 2 робочих дні після підписання акту виконаних робіт.

За умовами п. 4.2. договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.3. договору, замовник приймає виконані роботи шляхом підписання акту приймання-передачі виконаних робіт на протязі 2 днів з моменту їх виконання.

На виконання умов договору про надання послуг транспорту, будівельної техніки і механізмів № 17/08 від 17.08.2018 року позивач надав, а відповідач прийняв обумовлені договором послуги на загальну суму 887 700,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 410 від 31.08.2018 року на суму 79 560,00 грн., № 503 від 27.09.2018 року на суму 153 660,00 грн., № 552 від 25.10.2018 року на суму 127 440.00 грн., № 610 від 03.12.2018 року на суму 162 000,00 грн., № 621 від 31.12.2018 року на суму 92 880,00 грн., № 17 від 31.01.2019 року на суму 34 560,00 грн., № 26 від 28.02.2019 року на суму 43 200,00 грн., № 37 від 31.03.2019 року на суму 48 240,00 грн., № 49 від 30.04.2019 року на суму 76 680,00 грн., № 56 від 31.05.2019 року на суму 69 480,00 грн. Вказані акти підписані відповідачем без заперечень та скріплені печатками товариств.

Позивач вказує, що відповідач за надані послуги розрахувався лише частково на суму 686 020,00, що підтверджується банківськими виписками, а саме: 21.08.2018 року на суму 19440,00 грн., 28.08.2018 року на суму 14 400,00 грн., 04.09.2018 року на суму 45 720,00 грн., 10.09.2018 року на суму 49 980,00 грн., 18.09.2018 року на суму 32 400,00 грн., 25.09.2018 року на суму 32 400,00 грн., 04.10.2018 року на суму 38 880,00 грн., 17.10.2018 року на суму 30 240,00 грн., 25.10.2018 року на суму 34 560,00 грн., 07.11.2018 року на суму 29 520,00 грн., 09.11.2018 року на суму 33 120,00 грн., 28.11.2018 року на суму 49 680,00 грн., 03.12.2018 року на суму 28 080,00 грн., 07.12.2018 року на суму 25 200,00 грн., 07.12.2018 року на суму 27 360,00 грн., 13.12.2018 року на суму 31 680,00 грн., від 21.12.2018 року на суму 25 920,00 грн., 21.01.2019 року на суму 24 480,00 грн., від 12.03.2019 року на суму 38 160,00 грн., від 12.04.2019 року на суму 4320,00 грн., від 12.04.2019 року на суму12 240,00 грн., від 19.04.2019 року на суму 8640,00 грн., від 26.04.2019 року на суму 7200,00 грн., від 26.04.2019 року на суму 13 680,00 грн., від 26.04.2019 року на суму 18 720.00 грн., від 05.06.2019 року на суму 10 000,00 грн., відтак, відповідач, за розрахунками позивача, має заборгованість за договором в розмірі 201 680,00 грн.

Судом встановлено, що позивач, внаслідок неоплати наданих за договором про надання послуг транспорту, будівельної техніки і механізмів № 17/08 від 17.08.2018 року послуг направив відповідачу претензію № 277 від 02.07.2019 року, в якій просив здійснити погашення заборгованості за договором в розмірі 201 680,00 грн.

Втім, відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 901 Цивільного кодексу України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача 201 680,00 грн. в оплату наданих послуг за договором про надання послуг транспорту, будівельної техніки і механізмів № 17/08 від 17.08.2018 року до суду не представлено.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Крім того, суд зазначає, що право позивача на отримання грошових коштів за надані послуги, прийняті відповідачем без заперечень та зауважень, підлягає реалізації і захисту, оскільки укладений між сторонами договір є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, а отже, в силу приписів статей 204, 629 Цивільного кодексу України, породжує для його сторін відповідні права та обов`язки.

При цьому за змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина 1статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідач контррозрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу до суду не надав та не надіслав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг транспорту, будівельної техніки і механізмів № 17/08 від 17.08.2018 року в розмірі 201 680,00 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів суду не надав.

Враховуючи викладені судом обставини та факти, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3025,20 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (ідентифікаційний код 35215323, адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4, офіс 4) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (ідентифікаційний код 01036247, адреса: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 74) грошові кошти: основного боргу - 201 680,00 грн. (двісті одна тисяча шістсот вісімдесят гривень) та судовий збір - 3025,20 грн. (три тисячі двадцять п`ять гривень).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15.10.2019р.

Суддя О.В. Котков