ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" жовтня 2019 р. Справа № 15/5007/34/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Закритого акціонерного товариста "Житомирські ласощі" (вх.№2428/19 від 09.10.2019) на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 у справі №15/5007/34/12.

за позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія), акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. (м. Житомир)

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 у справі №15/5007/34/12 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006 щодо збільшення розміру статутного фонду Товариства шляхом додаткового випуску акцій існуючої номінальної вартості, оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" № 23.

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006 щодо внесення змін до статуту товариства, затвердження нової редакції статуту товариства, та про державну реєстрацію нової редакції статуту.

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006 щодо закритого (приватного) розміщення простих іменних акцій додаткового випуску.

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 15.05.2008, оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" № 25, щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства на 4500000,00грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 15.05.2008, оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" № 25, щодо закритого (приватного) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", рішення про оформлення розміщення акцій протоколом та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 06.11.2008, оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №27, щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства на 3048000 грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 06.11.2008, оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" № 27, щодо закритого (приватного) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", рішення про оформлення розміщення акцій протоколом та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 залишено без змін.

09.10.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла від особи, яка не брала участі у справі - Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" апеляційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013, в якій Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 у справі №15/5007/34/12, зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 і постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 15/5007/34/12, залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у даній справі і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Вирішуючи питання щодо даної апеляційної скарги, апеляційним судом приймається до уваги наступне.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 6 грудня 2007 року, заява №15123/03 зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати лише одну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Поряд з цим, як свідчать матеріали справи 21 березня 2019 року Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" (особа, яка не брала участі у справі) зверталося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №794/19) на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у цій справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 відмовлено Закритому акціонерному товариству "Житомирські ласощі" у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 у справі № 15/5007/34/12.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №15/5007/34/12 змінено мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови; в іншій частині ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №15/5007/34/12 залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що апеляційні скарги особи, яка не брала участі у справі - Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (вх.№2428/19 від 09.10.2019) та (вх. №794/19 від 21.03.2019) на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 у справі №15/5007/34/12, подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення, а також є чинною ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 у справі №15/5007/34/12.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (вх.№2428/19 від 09.10.2019) на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 у справі №15/5007/34/12 на підставі п.3 ч.1. ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (вх.№2428/19 від 09.10.2019) на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.04.2013 у справі №15/5007/34/12.

2. Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами - всього на 61 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.