ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

09.10.2019 Справа № 920/905/15

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А., судді Соп`яненко О.Ю., судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/905/15

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет", м. Суми,

2) Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державної архітектурно-будівельної інспекції, м. Київ,

2) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми,

про зобов`язання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

за участю представників сторін:

Прокурор - Мороз В.О. (посвідчення № 053694 від 03.09.2019);

Від позивача - Чайченко О.В. (довіреність № 2271/03.02.02.17 від 08.11.2018 );

Від першого відповідача - адвокат Матішинець В.В. (посвідчення адвоката від 01.03.2011);

Від другого відповідача - не з`явився;

Від третіх осіб - не з`явилися;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет" знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/ 1 (кадастровий номер :05:007:0024); 2) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.03.2015 серії СТА №744871, зареєстроване Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2018 у справі № 920/905/15 призначено додаткову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі №920/905/15 поставлені наступні питання: 1) Чи є будівля за адресою: м. Суми , вул. Харківська, 36/1 такою що збудована в межах червоних ліній, тобто визначених в чинній на момент будівництва містобудівній документації відносно пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які відмежовують території мікрорайонів, кварталів та території іншого призначення, якщо так, то яким саме локальним нормативним актом, затвердженим рішенням виконкому Сумської міської ради такі червоні лінії встановлені?; 2) Чи розташована будівля за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 в межах переданої у користування земельної ділянки ТОВ "Наш Супермаркет" на час проведення експертного дослідження?; 3) Чи відповідає будівля за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо так, то яким саме не відповідає?; 4) У разі наявності порушень при проектуванні та будівництві будівлі за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (вихід за межі земельної ділянки, порушення вимог, щодо будівництва в межах червоних ліній, не відповідність вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва), чи можлива її перебудова для приведення у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?. Для здійснення додаткової комплексної судової експертизи матеріали справи №920/905/15 направлені Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.01.2019 задоволено частково клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н, б/д про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №21954, необхідних для проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі № 920/905/15; визначено можливість використання координат кутів повороту, наявних в матеріалах справи (т. 2 арк. 54, т. 3 арк. 43) при вирішенні питання взаємного розташування будівлі; у задоволенні клопотання експертів в частині надання містобудівної документації, якою визначено межі червоних ліній - відмовлено; в іншій частині клопотання експертів - провадження закрите. Провадження у справі №920/905/15 зупинено на час проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Матеріалами справи № 920/905/15 надіслані на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

26.06.2019 матеріали справи №920/905/15 надійшли до Господарського суду Сумської області з експертної установи разом з висновком експерта № 21954/11643 від 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.07.2019 (головуючий суддя Коваленко О.В., судді Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л.) поновлене провадження у справі № 920/905/15 та призначено підготовче засідання на 22.08.2019 на 11 год. 00 хв.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.08.2019, справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Соп`яненко О.Ю., судді Котельницької В.Л.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.09.2019 призначене підготовче засідання на 09.10.2019, 12:00 з повідомленням сторін.

Згідно з висновком комплексної додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 21954/11643 від 28.05.2019, будівля за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 збудована в межах ліній, координати яких наявні в матеріалах справи (том 2, а.с. 54, том 3, а.с. 43); частина будівлі по вул. Харківська, 36 /1 в м. Суми розташована за межами переданої у користування земельної ділянки ТОВ «Наш супермаркет»; будівля за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; в результаті дослідження було виявлено порушення при будівництві торгівельного ряду «Квіти» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (вихід за межі земельної ділянки), варіанти щодо приведення у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва зазначені у дослідницькій частині висновку.

01.08.2019 Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» надало відгук на позовну заяву (вх. № 6299 від 01.08.2019), в якому зазначає, що Державна реєстраційна служба України та її структурний підрозділ Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції ліквідовані згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17. Правонаступником Державної реєстраційної служби України є Міністерство юстиції України.

Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради подало клопотання (вх. № 8084 від 07.10.2019), в якому просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника Управління.

15.08.2019 прокурор подав письмове правове обґрунтування (вх. № 6626 від 15.08.2019), в якому зазначає, що висновком додаткової експертизи не спростовано порушення, які встановлені висновком судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №130/130 від 30.06.2016, зокрема, будівля загальною площею 256,9 м2 за адресою вул. Харківська, 36/1 у м. Суми не відповідає вимогам п. 6.1.3 ДБН В.2.2-9-2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення» щодо влаштування тамбурів; п.2.21 ДБН В 2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», п.3.13 (додаток 3.1) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», п. 4.6.3, п. 14.1.4 ДБН В.2.3-7:2015 «Автомобільні дороги. Частина 1 Проектування. Частина 2. Будівництво». Крім того, дозвільна документація на будівництво торгівельного ряду не відповідає вимогам п. 5.9. і п. 5.12 ДБН Б.1.1-4-2009 «Система містобудівної документації. Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування» та ч. 3 ст. 14 «Місцевих правил забудови м. Суми». Висновком судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.06.2016 № 130/130 підтверджено, а висновком комплексної додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №21954/11643 від 28.05.2019 не спростовано факту порушення будівельних норм ТОВ «Наш Супермаркет», що є підставою для застосування положень статті 376 Цивільного кодексу України. В порушення вимог п.п. 3.3.1, 3.7.1 ДСТУ №3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», після розміщення вищевказаних споруд не забезпечений нормативний трикутник видимості на перехресті вул. Харківської з вул. СКД. Споруди розміщені ближче ніж 10 метрів від краю проїзної частини вулиці, а саме на відстані 5 метрів від проїзної частини вул. Харківська. При цьому розміщення споруд торгівельно-побутового призначення ближче 10 м від краю проїзної частини вулиці заборонено. Варіанти приведення у відповідність до меж переданої в користування земельної ділянки шляхом реконструкції чи демонтажу торгового ряду «Квіти» не можуть бути взяті до уваги, оскільки протягом судового розгляду справи (більше 4 років) ТОВ «Наш Супермаркет» не вжито жодних заходів спрямованих на усунення виявлених порушень та проведення перебудови приміщень у відповідності до будівельних норм та правил та у межах наданої для будівництва містобудівними умовами земельної ділянки. Заборон чи обмежень на проведення таких дій судом не приймалося.

21.08.2019 перший відповідач подав клопотання (вх. № 2572к від 21.08.2019) про призначення додаткової судової експертизи, в якому просить суд призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса. На вирішення судової експертизи поставити питання: Чи розташована будівля ТОВ «Наш Супермаркет» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 в межах переданих у користування земельних ділянок з кадастровими номерами :05:007:0024 та :05:007:00 загальною площею 0,0447га. Перший відповідач зазначає, що у висновку експертів (аркуш 10) містяться відомості з публічної кадастрової карти земельної ділянки у м. Суми вул. Харківська, 36/1 з кадастровим номером :05:007:0024, відповідно до яких площа вказаної земельної ділянки, що внесена до бази Державного земельного кадастру, складає 0,0235 га. Однак вказане не відповідає дійсності, оскільки площа земельної ділянки складає 0,0393 га. Судовим експертом Луданним А.І. під час дослідження не було враховано та надано аналіз договору оренди земельної ділянки від 29.09.2017, укладеному між Сумською міською радою та ТОВ «Наш Супермаркет», відповідно до якого ТОВ «Наш Супермаркет» було передано в оренду додаткову земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми вул. Харківська, 36 /1 з кадастровим номером :05:007:0025, загальною площею 0,0054 га, строком до 28.09.2022. Вказаний договір на момент проведення експертного дослідження знаходився в матеріалах судової справи. ТОВ «Наш Супермаркет» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.09.2017 та договору оренди земельної ділянки від 02.04.2014, термін дії якого продовжений додатковою угодою від 31.10.2018, орендує земельну ділянку за адресою: м. Суми вул. Харківська, 36/1 загальною площею 0,0447 га.

У судовому засіданні 09.10.2019 прокурор та представник позивача не висловили заперечень проти клопотання першого відповідача про призначення додаткової судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 107 ГПК України передбачено, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи (п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

З мотивувальної частини висновку комплексної додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 21954/11643 від 28.05.2019 вбачається, що при наданні відповіді на друге питання, зокрема чи розташована будівля за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 в межах переданої у користування земельної ділянки ТОВ "Наш Супермаркет" на час проведення експертного дослідження, судовим експертом взяті відомості з Публічної кадастрової карти щодо площі земельної ділянки у м. Суми по вул . Харківська , 36/1 в розмірі 0, 0235 га, хоча з самої карти вбачається, що площа земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:007:0024 становить 0, 0393 га. Судовим експертом досліджений наявний в матеріалах справи договір оренди землі, укладений між позивачем та першим відповідачем 07.04.2014, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером 0:05:007:0024 площею 0, 0393 га.

Разом з цим, судовим експертом не досліджений наявний в матеріалах справи (а.с. 156-161, том 5) договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та першим відповідачем 29.09.2017, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером 0:05:007:0025 площею 0, 0054 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (за функціональним призначенням земельна ділянка надана в оренду для обслуговування існуючого торгівельного ряду (під розміщеним об`єктом нерухомого майна)). Договір укладений строком до 28.09.2022.

У зв`язку з зазначеним, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи та дослідження усіх доказів, суд задовольняє клопотання першого відповідача про призначення додаткової земельно-технічної експертизу, проведення якої доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса, та уточнює питання № 2 згідно з ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.09.2018 у справі № 920/905/15, з урахуванням викладених обставин та наявних в матеріалах справи доказів.

Таким чином, на роз`яснення судовому експерту ставиться наступне питання: Чи розташована будівля ТОВ «Наш Супермаркет» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 в межах переданих у користування (в оренду) земельних ділянок з кадастровими номерами 0:05:007:0024 площею 0, 0393 га та 0:05:007:0025 площею 0, 0054 га?».

У зв`язку з призначенням господарським судом додаткової судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 107, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш супермаркет" про призначення додаткової судової експертизи у справі №920/905/15 задовольнити.

2. Призначити у справі №920/905/15 додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

3. На роз`яснення судовому експерту поставити наступне питання:

«Питання № 2 згідно з ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.09.2018 у справі № 920/905/15:

Чи розташована будівля ТОВ «Наш Супермаркет» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 в межах переданих у користування (в оренду) земельних ділянок з кадастровими номерами 0:05:007:0024 площею 0, 0393 га та 0:05:007:0025 площею 0, 0054 га?».

4. Надати експерту матеріали судової справи № 920/905/15 для проведення експертизи, в тому числі копії договору оренди земельної ділянки від 29.09.2017, акту приймання-передачі об`єкта оренди, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, додаткової угоди від 31.10.2018 до договору оренди земельної ділянки від 02.04.2014, витягів з Публічної кадастрової карти щодо земельних ділянок (а.с. 180-188, том 7).

5. Оплату додаткової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Супермаркет» (вул. Харківська, 36/1, м. Суми, 40000, код 37655407).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. У зв`язку з призначенням додаткової судової експертизи провадження у справі № 920/905/15 зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.Л. Котельницька