ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 911/1516/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства Яготинський рибгосп

до Київської обласної державної адміністрації

про зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

представники сторін не з`явились

встановив:

19.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Яготинський рибгосп надійшла позовна заява до Головного управління Держегеокадастру у Київській області про зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12.06.2009 №37) в редакції, викладеній в прохальній частині відповідної позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами виникнення між сторонами спору стосовно продовження договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0001, укладеного 03.02.2009 між позивачем та Яготинською районною державною адміністрацією Київської області, а також повідомленням відповідачем про відсутність у нього компетенції укладати до відповідного правочину додаткову угоду щодо продовження строку дії зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2019, зокрема, відкрито провадження в справі №911/1516/19 та призначено підготовче засідання на 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2019, зокрема, відкладено підготовче засідання на 03.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2019, зокрема, замінено неналежного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області належним відповідачем Київською обласною державною адміністрацією та відкладено підготовче засідання на 23.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2019, зокрема, відкладено підготовче засідання на 07.10.2019.

У підготовче засідання 07.10.2019 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №905 та відомості з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за №883, яким було надіслано відповідачу ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі та вручене останньому 30.09.2019.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Поряд з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи приписи чинного законодавства, оскільки в підготовче засідання 07.10.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час як його неявка перешкоджає вирішенню спору у даній справі, а також беручи до уваги закінчення передбачених ст. 177 ГПК України строків проведення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства Яготинський рибгосп до Головного управління Держегеокадастру у Київській області про зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12.06.2009 №37), в порядку п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

До того ж, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов Приватного акціонерного товариства Яготинський рибгосп до Головного управління Держегеокадастру у Київській області про зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12.06.2009 №37) залишити без розгляду.

Повна ухвала складена та підписана 16.10.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема