УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1902/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 12.09.2019

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Верховця А.А., Остапенка О.М.

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган альянс"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайнер юніон"; 4) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Компанія "Флагман юнайтед ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТЕРМІНАЛ" в особі ліквідатора Леськова Петра Івановича

про визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна, свідоцтва про передання права власності, скасування рішення реєстратора щодо державної реєстрації права власності на майно та зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 911/1902/17

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТЕРМІНАЛ"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 24.09.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" у справі № 911/1902/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.09.2019.

17.09.2019 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.09.2019 № 0017600/19-989 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 911/1902/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.09.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

26.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, які мотивовані тим, що частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, зазначений в ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону, є вичерпним. У випадку оскарження інших судових рішень, які приймаються у справі про банкрутство, касаційне оскарження та здійснення касаційного провадження не допускається.

30.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, які мотивовані тим, що Законом про банкрутство, зокрема, ч. 3 ст. 8 вказаного Закону, передбачено вичерпний перелік судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство, прийняті за результатами апеляційного перегляду яких постанови апеляційних судів можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції від 12.09.2019, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2019, якою в свою чергу, частково задоволено заяву про забезпечення позовної заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

30.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, які мотивовані тим, що Законом про банкрутство, зокрема, ч. 3 ст. 8 вказаного Закону, передбачено вичерпний перелік судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство, прийняті за результатами апеляційного перегляду яких постанови апеляційних судів можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції від 12.09.2019, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2019, якою в свою чергу, частково задоволено заяву про забезпечення позовної заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Розглянувши доводи вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України", з посиланням на ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміну заходу забезпечення позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

В даному випадку, предметом розгляду у суді першої інстанції була заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про забезпечення позову, яка є похідною від позовної заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" (відповідач-1), ТОВ "Меган Альянс" (відповідач-2), ТОВ "Тайнер Юніон" (відповідач-3), Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (відповідач-4), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Компанії "Флагман Юнайтед ЛТД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ" в особі ліквідатора - Леськова Петра Івановича про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2019 у справі № 911/1902/17, зокрема, частково задоволено заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 01.07.2019 № 0017600/19-658 про забезпечення позову задовольнити частково; накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, а також майнові права, які були предметом продажу на другому повторному аукціоні із продажу майна ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ"; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайнер Юніон" та/ або будь-яким іншим особам відчужувати майно, що було предметом продажу на другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ", в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб.

Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17 ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2019 у справі № 911/1902/17 про забезпечення позову скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 01.07.2019 про забезпечення позову.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 287 ГПК України, постанови суду апеляційної інстанції прийняті за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК України) підлягають касаційному оскарженню.

Розглянувши матеріали касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" та Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" касаційні скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо їх форми та змісту, а отже наявні підстави для відкриття касаційних проваджень у справі за вказаними касаційними скаргами.

Разом з тим, враховуючи те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" від 24.09.2019 та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.09.2019 № 0017600/19-989 подано на одну і ту ж постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, суд касаційної інстанції вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" від 24.09.2019 та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.09.2019 № 0017600/19-989 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17.

Крім того, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" від 24.09.2019 містять клопотання від 24.09.2019 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС", яке мотивоване тим, що при наявності арешту на майно відповідачі вчинили перехід права власності від боржника до нових власників, які є переможцями аукціону, що унеможливлює та/або ускладнює відновлення порушених прав АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС". Відповідні дії, на думку скаржника, свідчать, що до вирішення основної справи по суті, знаходження нерухомого майна на особах без можливості останнім у повній мірі розпоряджатися отриманим у право власності майно, правомірність чого оскаржується до суду є необхідністю, що забезпечить можливість відновлення порушених прав у разі задоволення позовних заяв АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС". Вступ в законну силу оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції може бути підставою для реальної гарантії невиконання судового рішення в подальшому та тим самим позбавить позивачів належним чином поновити свої права як кредитора боржника так і недопущеного учасника до аукціону.

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.09.2019 № 0017600/19-989 також містять клопотання від 16.09.2019 № 0017600/19-989/1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, яке мотивоване тим, що предмет заявлених позовних вимог з врахуванням заяви про зміну предмету позову, проведення протиправного аукціону, проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з наявною забороною суду на вчинення відповідного та можливе подальше відчуження нерухомого майна фактично нівелюватиме можливість захисту прав та інтересів позивача в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав ініціювати інші судові спори щодо визнання недійсним в тому числі, але не виключно договорів купівлі-продажу із залученням до участі у судовому спорі інших учасників (в т.ч. які можуть набути статусу переможця). Вступ в законну силу оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17 може бути підставою для реальної гарантії невиконання судового рішення в подальшому та тим самим позбавить АТ "Укрексімбанк" належним чином поновити свої права як кредитора боржника так і недопущеного учасника до аукціону.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаних клопотань про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, оскільки зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є ідентичними доводам, які скаржниками наведено у касаційних скаргах як підстави для скасування оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17. Крім того, доводи клопотань про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції від 12.09.2019 ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заперечень Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17.

2. Відмовити в задоволенні заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17.

3. Відмовити в задоволенні заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17.

4. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1902/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" від 24.09.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019.

5. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1902/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.09.2019 № 0017600/19-989 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019.

6. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" від 24.09.2019 та за касаційною Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.09.2019 № 0017600/19-989 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17.

7. Призначити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" від 24.09.2019 та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.09.2019 № 0017600/19-989 на 22 жовтня 2019 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

8. Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" від 24.09.2019 та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.09.2019 № 0017600/19-989/1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17.

9. Витребувати з Господарського суду Київської області, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 911/1902/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТЕРМІНАЛ" про банкрутство.

10. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги у строк до 16.10.2019.

11. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко