УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1274/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 915/1274/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія стилю"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 915/1274/13 шляхом:

- зупинення виконання за виконавчим документом (наказ № 915/1274/13, виданого Господарським судом Миколаївської області від 26.03.2019) в рамках ВП №58810111;

- заборони ліквідатору ТОВ "Лінія стилю" вчиняти дії щодо премету спору , а саме розпоряджатись коштами банкрута до завершення судового спору про визнання наказу № 915/1274/13, виданого Господарським судом Миколаївської області від 26.03.2019 таким, що не підлягає виконанню та до завершення розгляду скарги на дії заступника начальника Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Щербатюка А.І.у виконавчому провадженні № 58810111.

Предметом касаційного перегляду є процесуальні ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 про закриття апеляційного провадження та від 10.06.2019 про повернення апеляційної скарги.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Слід зазначити, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Так, ч. 2 вказаної норми встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Оскільки предметом касаційного перегляду є процесуальні ухвали апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, то обгрунтування, які наведені в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, які стосуються судового рішення по сутті, не є підставою для задоволення поданої заяви.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 915/1274/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.