ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Справа № 926/2129/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південь сервіс, м. Київ

до Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, м. Заставна

про стягнення заборгованості 142808,64 грн

Суддя О.В. Гончарук
Секретар судового засідання Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача Буйновська С.І., доручення від 02.10.2019

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Південь сервіс звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг № 97 від 29.06.2018 в розмірі 142808,64 грн, з яких 119165,00 грн основної заборгованості, 21273,40 грн пені та 2370,24 грн 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг №97 від 29.06.2018 в частині оплати послуг (поточний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення Заставнівського військового комісаріату по вул. Гагаріна в м. Заставна Чернівецької області).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 09.10.2019.

На день вирішення спору, 09.10.2019, позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що позивача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а позивачем не подано будь яких заяв про відкладення розгляду справи, судове засідання проводиться без участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (вх.№ 3211 від 03.10.2019), зокрема у зв`язку з ненаданням позивачем актів на гідравлічне випробовування та на промивання, що мало б підтвердити надання послуг у повному обсязі.

Крім цього, відповідач вважає, що оплата вартості поточного ремонту повинна здійснюватися Міністерством оборони України.

Заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

29 червня 2018 року між ТОВ «Південь сервіс», як виконавцем, та Заставнівською районною державною адміністрацією Чернівецької області, як замовником, укладено Договір за № 97, згідно з п. п. 1.1. якого замовник доручив, а виконавець зобов`язався надати такі послуги: поточний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення Заставнівського військового комісаріату по вулиці Гагаріна в м. Заставна, Чернівецької області.

Згідно з пунктом 3.1. Договору № 97, за надання послуг згідно п. 1.1. Договору № 97 замовник сплачує виконавцю суму, яка буде обумовлена Актом здачі прийняття-наданих послуг.

Пунктом 3.2. Договору № 97 встановлено, що оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами акту здачі-приймання наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок виконавця, а п.п. 3.3 Договору передбачена відстрочка, кінцевий термін оплати - не пізніше 31 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 6.4. Договору, при несвоєчасній оплаті замовником вартості виконаних Виконавцем робіт, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Судом встановлено, що 09.07.2018 виконавцем, на виконання умов Договору, виконано на користь відповідача узгоджені між сторонами роботи, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (№ КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних робіт (№ КБ-3) на загальну вартість 119 165.00 грн.

Матеріали справи не містять доказів пред`явлення відповідачем позивачу претензій стосовно якості виконаних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт ні на момент їх прийняття, ні на момент подання даного позову.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача грошових коштів у розмірі 119165 грн, відповідач не надав.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За частинами 4, 5 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 30.08.2019, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 97 становить 119165,00 грн.

Починаючи з 01.01.2019 (час спливу наданої відповідачу відстрочку з оплати до 31.12.2018) у відповідача виникло зобов`язання з оплати за виконані роботи, в тому числі щодо сплати пені, згідно з п. 6.4. Договору.

Загальна сума пені за Договором, нарахованої позивачем за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 становить 21 273.40 грн.

На дату подання позовної заяви, вірно нарахований позивачем розмір трьох процентів річних за період з 01.01.2019 по 30.08.2019 становить 2370, 24 грн.

Отже, за наслідками розгляду справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та можливість його задоволення у повному обсязі.

Наведені відповідачем підстави неможливості задоволення позову, не спростовують вимоги вищезазначеного законодавства та висновок суду про обґрунтованість позову.

З урахуванням задоволення позову у повному обсязі, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4, 20, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області (59400, Чернівецька область, Заставнівський район, місто Заставна, вул. Вячеслава Чорновола, 6, код ЄДР 04062133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Південь сервіс» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 609, п/р, код ЄДР 40224371) 142808,64 грн заборгованості (119165,00 грн основної заборгованості, 21273,40 грн пені, 2370,24 грн трьох процентів річних) та 2142,13 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 15.10.2019.

Суддя О.В. Гончарук