РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019Справа № 910/9882/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОКАСКАД» (21022, Вінницька обл., місто Вінниця, ПРОВУЛОК СТАНІСЛАВСЬКОГО, будинок 16)
до проДержавного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27) стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 146 652 грн. 91 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОКАСКАД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 146 652 грн. 91 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором №15163/01 від 07.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі №910/9882/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.08.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Крім того, заявлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та зупинення провадження у справі.

.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 року у задоволенні заяви Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про розгляд справи №910/9882/19 в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Суд, розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної вили судовим рішенням у справі № 910/10018/19 за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів у розмірі 1 584 821 183, 44 грн., зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

За таких підстав, Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі №910/9882/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10018/19, оскільки Заявником не наведено належних обґрунтувань неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №910/9882/19 Господарського суду м. Києва, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року провадження у справі №910/10018/19 закрито.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.07.2019 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 05.08.2019 року уповноваженим особам підприємств Сторін.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

07.06.2018 року між Державним підприємством «Енергоринок» (ДПЕ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідрокаскад» (ВАД) було укладено Договір №15163/01, відповідно до умов якого ВАД зобов`язується продавати, а ДПЕ зобов`язується купувати електроенергію, вироблену ВАД, та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору. (а.с.11-21)

30.06.2019 року між Державним підприємством «Енергоринок» (ДПЕ), Державним підприємством «Гарантований покупець» (Гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідрокаскад» (Виробник за «зеленим» тарифом) укладена Додаткова угода № 85/01 до Договору від 07.06.2018 року № 15163/01.

Додатковою угодою від 30.06.2019 року сторони дійшли згоди в преамбулі Договору слова "Державне підприємство "Енергоринок" замінити на слова "Державне підприємство "Гарантований покупець" та замінити статті 1-10 Договору статтями 1-8 в новій редакції. (а.с. 22-25)

Так, згідно з п. 1.1. Договору, в редакції Додаткової угоди від 30.06.2019 року, за цим Договором Виробник за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а Гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 року № 641 (далі - Порядок).

У п. 2.2. Договору, в редакції Додаткової угоди від 30.06.2019 року, визначено, що купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється за умови членства виробника за «зеленим» тарифом в балансуючій групі виробників за «зеленим» тарифом.

Відповідно до п. 2.3. Договору, в редакції Додаткової угоди від 30.06.2019 року, виробник за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію виробника в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючи одиниць виробника за встановленим йому «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

Умовами п.п. 2.4., 2.5 Договору, в редакції Додаткової угоди від 30.06.2019 року, сторони погодили, що виробник за "зеленим" тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зелений" тарифом встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), у національній валюті України.

Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у виробників за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку. (п. 3.3. Договору, в редакції Додаткової угоди від 30.06.2019 року)

Згідно з п. 4.6. Договору, в редакції Додаткової угоди від 30.06.2019 року, гарантований покупець несе відповідальність за порушення порядку оплати виробникам за "зеленим" тарифом, що визначений у главі 10 Порядку. Гарантованому покупцю нараховується пеня й розмірі 0,1 % від неоплаченої згідно з Порядком суми (але не більше подвійної облікової ставки 1 Національного банку України, яка діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати. З гарантованого покупця може стягувалися додатково штраф у розмірі 7 % від неоплаченої згідно з Порядком суми за ненадходження понад 30 днів на рахунок виробника за "зеленим" тарифом належних коштів відповідно до порядку оплати.

Листом від 04.07.2019 року № 01/24881 ДП «НЕК «Укренерго» поінформовано Позивача про включення останнього до балансуючої групи ДП «Гарантований покупець». (а.с 28)

На виконання положень п. 4.1, 4.2. Порядку Позивачем надано Відповідачу погодинні добові графіки відпуску електричної енергії та доступної потужності генеруючи одиниць на період з 01.07.2019 року по 10.07.2019 року, які було розміщено на офіційному сайті відповідача. (а.с. 34-43)

15.07.2019 року Відповідачем сплачено позивачу 54 747,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10135860 із зазначенням призначення платежу «За е/е відп у <07.2019> зг.дог. 15163/01, , (тендеру не потребує)» (а.с. 51)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не в повному обсязі сплачено вартість прогнозної товарної продукції (електроенергії за «зеленим» тарифом) за перші десять днів розрахункового місяця, отже заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 145 754 грн. 44 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з ДП «Гарантований покупець» 3% річних у розмірі 71 грн. 87 коп. та пеню в розмірі 826 грн. 60 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що заборгованість у розмірі 145 754 грн. 44 коп. була сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями. Крім того, Відповідач стверджує про відсутність підстав для стягнення 3% річних та пені з огляду на відсутність вини у простроченні виконання зобов`язання, зважаючи на специфіку правовідносин сторін та джерел отримання відповідачем коштів для здійснення розрахунків з виробниками електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 99 523 грн. 93 коп., інші позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрокаскад» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору №15163/01 від 07.06.2018 року, в редакції Додаткової угоди №85/01 від 30.06.2019 року, між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні Договору №15163/01 від 07.06.2018 року, в редакції Додаткової угоди №85/01 від 30.06.2019 року, сторони погодили, що Виробник за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а Гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 року № 641 (далі - Порядок).

Згідно з п. 1.1. Порядку, він, зокрема, визначає: порядок купівлі-продажу гарантованим покупцем електричної енергії у виробників, яким встановлено «зелений» тариф; правила функціонування балансуючої групи виробників за «зеленим» тарифом; розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що здійснюється гарантованим покупцем; порядок здійснення купівлі-продажу електричної енергії гарантованим покупцем з метою виконання спеціальних обов`язків на перехідний період.

Порядок поширюється на виробників електричної енергії за «зеленим» тарифом і кандидатів у такі виробники, гарантованого покупця, постачальників електричної енергії, що виконують функцію постачальника універсальних послуг (далі - ПУП), оператора системи передачі (далі - ОСП), адміністратора комерційного обліку та суб`єктів господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії на атомних електростанціях. (п. 1.2. Порядку)

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Порядку виробники за «зеленим» тарифом до 9:00 за день до торгового дня надають гарантованому покупцю погодинні добові графіки відпуску електричної енергії та доступну потужність генеруючих одиниць з розбивкою по технологіях, тарифах/видах генерації/за видом альтернативного джерела та по географічних регіонах.

Виробники за «зеленим» тарифом починаючи з 15:00 дня, що передує торговому, але не пізніше ніж за 2 години 45 хвилин до розрахункового періоду надають гарантованому покупцю оновлений графік відпуску електричної енергії та доступну потужність генеруючих одиниць з розбивкою по технологіях, тарифах/видах генерації/за видом альтернативного джерела та по географічних регіонах для кожного розрахункового періоду торгового дня.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання положень п. 4.1, 4.2. Порядку Позивачем надано Відповідачу погодинні добові графіки відпуску електричної енергії та доступної потужності генеруючи одиниць на період з 01.07.2019 року по 10.07.2019 року, які було розміщено на офіційному сайті відповідача (а.с. 34-43)

Суд зазначає, що згідно з добовими графіками відпуску електричної енергії та доступної потужності генеруючи одиниць прогнозний обсяг виробництва Позивачем електричної енергії за «зеленим» тарифом за період з 01.07.2019 року по 10.07.2019 року становить 34 152 кВт*год.

Умовами п.п. 2.4. Договору, в редакції Додаткової угоди від 30.06.2019 року, сторони погодили, що виробник за "зеленим" тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зелений" тарифом встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), у національній валюті України.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 27.06.2019 року № 1240 «Про встановлення «зелених» тарифів на електричну енергію та надбавки до «зелених» тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання», Позивачу, як виробнику електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, встановлено «зелений» тариф у розмірі 489,24 коп/кВт*год (без ПДВ) (а.с. 29-30)

У 10.1. Порядку визначено, що до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу виробникам за «зеленим» тарифом із забезпеченням їм пропорційної оплати прогнозної товарної продукції за перші десять днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями виробника за «зеленим» тарифом, що визначені відповідно до пункту 8.7 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості виробника за «зеленим» тарифом перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Як встановлено Судом та підтверджується матеріалами справи, розмір вартості прогнозної товарної продукції на період з 01.07.2019 року по 10.07.2019 року становить 200 502,29 грн.

15.07.2019 року Відповідачем сплачено позивачу 54 747,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10135860 із зазначенням призначення платежу «За е/е відп у <07.2019> зг.дог. 15163/01, , (тендеру не потребує)». (а.с. 51)

Судом встановлено, що до відкриття провадження у справі №910/9882/19 Державним підприємством «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» було сплачено на рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 46 230 грн. 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10138060 від 25.07.2019 року із зазначенням призначення платежу «За е/е відп у <07.2019> зг.дог. 15163/01, , (тендеру не потребує)», а також після відкриття провадження у справі №910/9882/19 Відповідачем була здійснено оплата перерахування Позивачу грошових коштів в розмірі 170 249 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10139055 від 31.07.2019 року із зазначенням призначення платежу із зазначенням призначення платежу «За е/е відп у <07.2019> зг.дог. 15163/01, , (тендеру не потребує)». (а.с.51-53)

Суд зазначає, що оскільки грошові кошти у розмірі 46 230 грн. 51 коп. були сплачені Відповідачем до відкриття провадження у справі №910/9882/19, Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрокасад» про стягнення з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» заборгованості у розмірі 46 230 грн. 51 коп., у зв`язку з відсутністю існування предмета спору між сторонами до відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи сплату Державним підприємством «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» грошових коштів Позивачу в розмірі 99 523 грн. 94 коп. (145 754,44 - 46 230,51) після відкриття провадження у даній справі, Суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі №910/9882/19 в частині стягнення 99 523 грн. 94 коп. - суми основної заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 3% річних за загальний період прострочки з 16.07.2019 р. по 21.07.2019 р. у розмірі 71 грн. 87 коп.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем сплати вартості прогнозного обсягу електричної енергії за «зеленим» тарифом за загальний період прострочки з 16.07.2019 р. по 21.07.2019 р. у розмірі 71 грн. 87 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню, окільки відповідно до частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі заявлених позовних вимог.

Крім того, Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 16.07.2019 р. по 21.07.2019 р. у розмірі 826 грн. 60 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов"язань" №14 від 17.12.2013 року)

Згідно з п. 4.6. Договору, в редакції Додаткової угоди від 30.06.2019 року, гарантований покупець несе відповідальність за порушення порядку оплати виробникам за "зеленим" тарифом, що визначений у главі 10 Порядку. Гарантованому покупцю нараховується пеня й розмірі 0,1 % від неоплаченої згідно з Порядком суми (але не більше подвійної облікової ставки 1 Національного банку України, яка діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов`язання з 16.07.2019 р. по 21.07.2019 р. у розмірі 826 грн. 60 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у зв`язку з арифметично вірним розрахунком Позивача.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня за загальний період прострочки з 16.07.2019 р. по 21.07.2019 р. у розмірі 826 грн. 60 коп.

Таким чином, з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОКАСКАД» підлягає стягненню 3% річних у розмірі 71 грн. 87 коп. та пеня у розмірі 826 грн. 60 коп.

Щодо заперечень Відповідача проти позову в частині на стягнення 3% річних та пені на відсутність вини у простроченні виконання зобов`язання, зважаючи на специфіку правовідносин сторін та джерел отримання відповідачем коштів для здійснення розрахунків з виробниками електричної енергії за «зеленим» тарифом, Суд зазначає.

Згідно із статтями 11, 509 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права й обов`язки. Цивільні права й обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; цивільні права й обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права й обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Позивач є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є виробництво електроенергії, метою діяльності позивача як учасника господарських відносин є досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку відповідно до частини другої статті 3 ГК України.

Частиною першою статті 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до статті 526 ЦК України і статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

При цьому, передбачена ст. 625 ЦК України сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові, а умовами укладеного сторонами Договору з врахуванням Додаткової угоди не визначено підставою для звільнення Відповідача від відповідальності у вигляді пені невиконання зобов`язань третіми особами, навпаки абз. 2) п. 4.5. Договору встановлений обов`язок Гарантованого покупця у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у виробника за «зеленим» тарифом електричну енергію.

Отже, Суд вважає, що Відповідач зобов`язаний своєчасно здійснювати розрахунки з Позивачем щодо оплати вартості прогнозного обсягу електричної енергії за «зеленим» тарифом з врахуванням платежів, пов`язаних з неналежним виконанням зхобов`язання, а відсутність коштів та неналежне виконання зобов`язань перед відповідачем третіми особами не є підставою для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством за умовами укладеного сторонами Договору зобов`язання.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в частині закриття провадження - на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 231, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9882/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОКАСКАД» до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 99 523 грн. 93 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОКАСКАД» - задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, Ідентифікаційний код юридичної особи 43068445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОКАСКАД» (21022, Вінницька обл., місто Вінниця, ПРОВУЛОК СТАНІСЛАВСЬКОГО, будинок 16, Ідентифікаційний код юридичної особи 32102173) 3% річних у розмірі 71 (сімдесят одна) грн. 87 (вісімдесят сім) коп., пеню у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 60 (шістдесят) коп., судовий збір у розмірі 1 506 (одна тисяча п`ятсот шість) грн. 42 (сорок дві) коп.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 30 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин