ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.10.2019 Справа № 920/896/19
м. Суми

За позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м Суми в інтересах держави в собі позивача Басівської сільської ради, с. Басівка, Сумський район, Сумська область,

до відповідача Комунального підприємства «Господар», смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область,

про повернення нерухомого майна

Суддя Котельницька В.Л.

представники:

прокурор Правдюк В.В. (посвідчення № 049945 від 22.05.2018),

від позивача не з`явився,

від відповідача з`явився.

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Справа розглянута у порядку загального позовного провадження

Суть спору: 22.08.2019 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Господар» (42320,Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул. Соборна, б. 45, ) повернути територіальній громаді в особі Басівської сільської ради мережі водопостачання та водовідведення з водозаборами, які передані згідно з акту прийому передачі від 02.10.2017 на підставі договору оренди мережі водопостачання та водовідведення з водозаборами, що належать до комунальної власності від 02.10.2017, а також стягнути з відповідача судовий збір, пов`язаний з розглядом справи.

Від позивача у справі до суду надійшла заява № 02-25/565 від 28.08.2019, у якій він просить суд розглядати справу без участі його представника у судовому засіданні та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у поданій до суду заяві № 3 від 29.08.2019 (вх. № 7002) позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

Присутній у судовому засіданні прокурор у зв`язку з поданням відповідачем заяви про визнання позовних вимог заявив усне клопотання про ухвалення рішення за результатом підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не порушує вимог ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити рішення суду за результатами підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Статтею 1311 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах є Басівська сільська рада як орган місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч. 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним із принципів місцевого самоврядування в Україні є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Порушення інтересів держави у даному випадку прокурор вбачає у тому, що використання відповідачем комунального майна без відповідної правової підстави (недодержання законодавчо передбаченої процедури укладення договору оренди комунального майна, недосягнення згоди з усіх істотних умов договору) призводить до невизначеності у правовідносинах щодо використання вказаного майна територіальної громади, зокрема, кола суб`єктів, які мають право використовувати останнє, а також зобов`язані забезпечувати схоронність останнього, дбати про належний стан майна, нести відповідальність за його пошкодження чи знищення, однак Басівською сільською радою будь-яких заходів на усунення порушень під час користування майном комунальної власності до цього часу не вжито, невчинення відповідних заходів орган місцевого самоврядування пояснював відсутністю у штаті посади юриста, а також відсутністю коштів для сплати судового збору для звернення до суду з відповідним позовом.

За вказаних обставин прокурор вважає за доцільне звернутись до суду для представництва та захисту інтересів держави.

Враховуючи наявність підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором, зважаючи на дотримання ним вимог Закону України «Про прокуратуру», суд вважає правомірним звернення Сумської місцевої прокуратури Сумської області з даним позовом до господарського суду.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Басівської сільської ради від 04.09.2017 відповідачу в оренду передано мережі водопостачання та водовідведення з водозаборами.

На виконання вказаного рішення між Басівською сільською радою та КП «Господар» 02.10.2017 укладено договір оренди мережі водопостачання та водовідведення з водозаборами, що належить до комунальної власності (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - мережі водопостачання та водовідведення з водозаборами (далі Майно), що належить до комунальної власності Басівської сільської ради, яке розташоване в с. Басівка (водогін) та в с. Локня (свердловини №4, 10, 115, водогін) та знаходиться на балансі Басівської сільської ради, вартість якого складає 2 070 918 грн.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що він укладений з 02.10.2017 до 01.09.2020 включно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон) цей Закон регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

За ст. 2 вищевказаного Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно ст. 4 Закону об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема, нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи викладене, свердловини, башти, водогони є нерухомим майном, так як переміщення їх є неможливим без зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 3 Закону відносини щодо оренди державного майна, майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає, що істотними умовами договору оренди є з поміж інших, умови щодо забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди.

Положення ст. 2 Закону України «Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності» закріплюють, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані з передачею в оренду чи концесію цілісних майнових комплексів підприємств, їхніх структурних підрозділів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності.

Стаття 8 вищезазначеного Закону визначає, що істотними умовами договору оренди об`єктів у сферах водопостачання та водовідведення, крім визначених законами України «Про концесії» і «Про оренду державного та комунального майна», є, серед інших:

- порядок та умови списання (виведення з експлуатації) майна в складі об`єкта оренди;

- обов`язки орендаря щодо виробництва (надання) відповідних комунальних послуг у гарантованих обсягах і належної якості;

- максимальний розмір витрат енергоресурсів на одиницю виробленої продукції (послуг) та максимально допустимі обсяги втрат і технологічних витрат питної води на одиницю продукції (послуг);

- порядок здійснення орендодавцем контролю за станом орендованого об`єкта централізованого водопостачання і водовідведення;

- відповідальність орендаря за безпеку експлуатації об`єкта.

Суд, проаналізувавши зміст договору оренди комунального майна від 02.10.2017 встановив, що останній складається з 11 розділів, зокрема 1. «Предмет Договору», 2. «Умови передачі та повернення орендованого майна», 3. «Орендна плата», 4. «Використання амортизаційних відрахувань» 5. «Обов`язки орендаря», 6. «Права орендаря», 7. «Обов`язки орендодавця», 8. «Права орендодавця», 9. «Відповідальність і вирішення спорів за договором», 10. «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» 11. ««Юридичні адреси та банківські реквізити сторін».

Суд зазначає, що всупереч вищенаведеним нормам законодавства Договір не містить істотних умов щодо: забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядку здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; порядок та умови списання (виведення з експлуатації) майна в складі об`єкта оренди; обов`язку орендаря щодо виробництва (надання) відповідних комунальних послуг у гарантованих обсягах і належної якості; максимального розмір витрат енергоресурсів на одиницю виробленої продукції (послуг) та максимально допустимі обсяги втрат і технологічних витрат питної води на одиницю продукції (послуг); порядку здійснення орендодавцем контролю за станом орендованого об`єкта централізованого водопостачання і водовідведення; відповідальності орендаря за безпеку експлуатації об`єкта.

Відсутність усіх вищезазначених умов у Договорі оренди свідчить про недосягнення у належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, ураховуючи відсутність істотних умов Договору, останній є неукладеним, а відтак відповідач - КП «Господар» користується нерухомим майном комунальної власності без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 638 Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору) тощо. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Ураховуючи викладене, об`єкти водопостачання, які передані КП «Господар» згідно акта прийому-передачі Майна від 02.10.2017 на виконання умов договору оренди комунального майна від 02.10.2017, використовуються останнім без достатніх правових підстав, а тому підлягають поверненню до комунальної власності Басівської сільської ради.

Відповідач позовні вимоги визнає, підтверджує факт користування орендованим майном.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України відповідачу надано можливість визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При цьому суд зауважує, що відповідач не позбавлений можливості переукласти відповідний договір в установленому законом порядку, включивши до нього всі істотні умови, передбачені чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача повернути територіальній громаді в особі Басівської сільської ради мережі водопостачання та водовідведення з водозаборами, які передані згідно ату прийому-передачі від 02.10.2017 на підставі договору оренди мережі водопостачання та водовідведення з водозаборами, що належать до комунальної власності від 02.10.2017.

Відповідно до положень статей 123, 129, 130 ГПК України суд відшкодовує прокуратурі Сумської області за рахунок відповідача 50% судового збору, сплаченого за подання позову, а 50% судового збору підлягають поверненню з державного бюджету у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 626, 638-640, 793, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 129, 130, 185 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство «Господар» (42320, Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул. Соборна, 45; ) повернути територіальній громаді в особі Басівської сільської ради (42312, Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Шевченка, 3; ) мережі водопостачання та водовідведення з водозаборами, які передані згідно ату прийому передачі від 02.10.2017 на підставі договору оренди мережі водопостачання та водовідведення з водозаборами, що належать до комунальної власності від 02.10.2017.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Господар» (42320, Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул. Соборна, 45; ) на користь Прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м.Суми, 40000, , рахунок № НОМЕР_1 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн.

4. Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 07.10.2019.

Суддя В.Л. Котельницька