ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1623/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Інтер-В»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від27.08.2019 року
у справі за позовом до відповідача про № 915/1623/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» Приватного підприємства фірми «Інтер-В» стягнення основного боргу за договором від 28.04.2016 № ЕН-52, основного боргу, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 113952 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» пред`явлено позов до приватного підприємства фірми «Інтер-В» про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 113952 грн. 61 коп., з яких: 90731 грн. 85 коп. - основний борг, 4810 грн. 03 коп. - 3 % річних; 18410 грн. 73 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ППФ «Інтер-В» грошових зобов`язань за укладеним між ними договором від 28.04.2016 № ЕН-52, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі (основний борг), на яку позивачем здійснено відповідні нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства фірми «Інтер-В» (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 107, кв. 229, ідентифікаційний код 19297304) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» (54046, м. Миколаїв, вул. Павлова, 5, ідентифікаційний код 39991547) грошові кошти в сумі в загальній сумі 113952 грн. 61 коп., з яких: 90731 грн. 85 коп. - основний борг, 4810 грн. 03 коп. - 3 % річних; 18410 грн. 73 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн.

10.10.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства фірми «Інтер-В» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 року, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Елітне насіння» до ППФ «Інтер-В» про стягнення з ППФ «Інтер-В» грошові кошти в сумі в загальній сумі 113952 грн. 61 коп., з яких: 90731 грн. 85 коп. - основний борг, 4810 грн. 03 коп. - 3 % річних; 18410 грн. 73 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн. відмовити повністю. До апеляційної скарги також надано заяву-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Інтер-В» та заяву-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що відповідно до оскаржуваного рішення від 27.08.2019 повний текст рішення було складено 27.08.2019 року, а направлено сторонам (згідно зворотнього боку рішення) 02.09.2019.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст рішення апелянтом отримано 17.09.2019.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що в матеріалах справи № 915/1623/19 міститься заява від відповідача про отримання копії рішення суду, та відмітка про його отримання - 17.09.2019. Також в матеріалах справи міститься Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого відповідач оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 у справі № 915/1623/19 отримав - 19.09.2019 (а.с. 124).

Апеляційна скарга Приватного підприємства фірми «Інтер-В» на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 була подана до господарського суду Миколаївської області 03.10.2019, тобто в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві, поважними та вважає за необхідне поновити Приватному підприємству фірмі «Інтер-В» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019, задовольнивши відповідну заяву-клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Статтею ст. 263 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми «Інтер-В» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству фірмі «Інтер-В» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019року у справі № 915/1623/19.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 915/1623/19 за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми «Інтер-В» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019.

3.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства фірми «Інтер-В» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 у справі № 915/1623/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.10.2019.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 30.10.2019 подати до суду заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019року у справі № 915/1623/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна