ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4619/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпровської міської ради м. Дніпро

до 1. Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області с. Новоолександрівка

2. Публічного акціонерного товариства «ЦВЕК-Д» м. Дніпро

про - визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №10 від 17.02.1999р. «Про переадресування земельної ділянки з ремонтно-будівельного управління зв`язку м. Дніпропетровська на акціонерне товариство закритого типу «ЦВЕК-Д»;

- визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею від 19.03.1999р. І-ДП №005092, номер державної реєстрації 1273, виданий Акціонерному товариству закритого типу «ЦВЕК-Д»;

- скасування запису про реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею від 19.03.1999р. І-ДП №005092 в Книзі записів державних актів за №1273.

ВСТАНОВИВ: Дніпровська міська рада м. Дніпро звернулась до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області с. Новоолександрівка та Публічного акціонерного товариства «ЦВЕК-Д» м. Дніпро з позовом про: - визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №10 від 17.02.1999р. «Про переадресування земельної ділянки з ремонтно-будівельного управління зв`язку м. Дніпропетровська на акціонерне товариство закритого типу «ЦВЕК-Д»; - визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею від 19.03.1999р. І-ДП №005092, номер державної реєстрації 1273, виданий Акціонерному товариству закритого типу «ЦВЕК-Д»; - скасування запису про реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею від 19.03.1999р. І-ДП №005092 в Книзі записів державних актів за №1273.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем 1 прав територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради як власника земельної ділянки; земельна ділянка, на яку був виданий державний акт на право постійного користування від 19.03.1999р. І-ДП №005092, згідно плану меж землекористування належить до земель міста Дніпро; оспорюване рішення прийнято за відсутності вільного волевиявлення власника земельної ділянки - Дніпровської міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 30, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.11.2019р. о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у судове засідання 12.11.2019р. о 10год.30хв.

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили 15.10.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова