ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2019 року Справа № 923/351/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В.Бєляновського, К.В.Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Херсонської міської ради (разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору)

на рішення господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року

у справі №923/351/19

за позовом Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради

до:

- Управління комунальної власності Херсонської міської ради;

- Фізичної особи підприємця Лиманця Ігора Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління комунальної власності Херсонської міської ради: Херсонська міська рада

про визнання недійсним договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019р. № 2055

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. (повне рішення складено 12.09.2019р.) задоволено позов Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Фізичної особи підприємця Лиманця Ігора Анатолійовича:

- визнано недійсним договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019р. №2055, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради і ФОП Лиманець І.А.;

- стягнуто з Управління комунальної власності Херсонської міської ради на користь КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 960,50грн. та суму судових витрат за правничу допомогу у розмірі 5500грн.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 960,50грн. та суму судових витрат за правничу допомогу у розмірі 5500грн.

16.10.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності Херсонської міської ради (подана скаржником 08.10.2019р) на рішення від 03.09.2019р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення від 03.09.2019р. та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З описів вкладення на адресу учасників справи (доданих в додатки до апеляційної скарги) вбачається, що скаржником учасникам справи не надіслані додатки до апеляційної скарги - копія довіреності від 29.12.2018р. №2586-16 на ім`я ОСОБА_2 , копіяконверту, в якому скаржнику надійшла копія оскаржуваного рішення та роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта».

Отже скаржником не дотримано порядок надсилання апеляційної скарги сторонам, встановлений нормами ст.259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міськради 06.05.2019р. звернулося до суду з позовом, предметом якого є вимога немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» та становив 1921грн.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при зверненні до суду з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1921грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. має бути сплачений судовий збір у сумі 2881,50грн. ((1921*150)/100) = 2881,50грн.).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення за результатами розгляду справи (із посиланням на приписи ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір»), в якому відповідач посилається на факт відсутності в кошторисі Управління видатків на сплату судового збору та необхідність додаткового часу для внесення змін у кошторис, а також обмеженість у часі у зв`язку зі стислими термінами подачі апеляційної скарги.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки нормами ст.8 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, колегія суддів відхиляє відповідне клопотання скаржника.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; клопотання Управління комунальної власності Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору колегією суддів відхилено.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.п.2,3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління комунальної власності Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. у справі №923/351/19.

2. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Херсонської міської ради (вх.№3896/19 від 16.10.2019р.) на рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2019р. у справі №923/351/19 залишити без руху.

3. Встановити Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50грн. ;

- доказів надсилання (з описом вкладення) додатків до апеляційної скарги учасникам справи;

4. Роз`яснити Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир