ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8937/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гончарової Катерини Едуардівни, м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 (повний текст складений 20.11.2018)

у справі № 910/8937/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Фізичної особа-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича, м . Дніпро

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", м. Ананьїв, Одеська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Сістем", м. Київ

про визнання договору поставки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі №910/8937/18 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір поставки № 25/16 ДП від 25.01.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет Сістем".

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Сістем" на користь Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємць Гончарова Катерина Едуардівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/8937/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П.

01.07.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду було передано касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сметаніної Катерини Леонідівни від 25.06.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 про закриття апеляційного провадження у справі №910/8937/18 (суддя Калатай Н.Ф.)

Листом Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 справу направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Після повернення справи до Північного апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 (повний текст складено 20.11.2018) у справі №910/8937/18 заявник мав подати в строк до 10.12.2018 включно, проте подав 19.06.2019, що вбачається зі штампа на поштовому конверті.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтуванні поданого клопотання скаржник зазначає, що з повним текстом рішення був ознайомлений лише 12.06.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Фізичною особою-підприємцем Гончаровою Катериною Едуардівною, апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені скаржником у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі-підприємцю Гончаровій Катерині Едуардівні слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 3 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гончарової Катерини Едуардівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі №910/8937/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Гончаровій Катерині Едуардівні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної заяву в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Гончарову Катерину Едуардівну, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко