ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8748/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" , м. Київ

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.05.2019 (повний текст складено 11.06.2019)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп", м. Київ

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/8748/18 (суддя Джарти В.В.)

за заявою Комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини", м. Київ

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості (авансового платежу (попередньої оплати) та відсотків за користування коштами) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп",

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави заявлених вимог.

У липні 2018 року Комунальне підприємство "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" (далі - КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини", заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості (авансового платежу (попередньої оплати) та відсотків за користування коштами з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" (далі - ТОВ "Фін-Інвест Груп", боржник) у розмірі 103 982,25 грн. за Договором на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" № 07-03-2018-01 від 07.03.2018.

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок невиконання ТОВ "Фін-Інвест Груп", як виконавцем, умов укладеного із заявником Договору № 07-03-2018-01 на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування. Стадія П." у КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" виникло право вимоги до ТОВ "Фін-Інвест Груп" про стягнення грошової заборгованості в розмірі 103 982,25грн., з яких: 99 825,15грн. - сума авансу (попередньої оплати), 4 157,10грн. - сума процентів за користування коштами у розмірі 20% річних від суми авансового платежу за кожен день користування авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок виконавця.

Господарським судом міста Києва 10.07.2018 у відповідності до вимог ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) видано судовий наказ №910/8748/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на користь Комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" авансовий платіж (попередню оплату) в розмірі 99 825 грн. 15 коп., відсотки за користування коштами в розмірі 4157 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

24.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Фін-Інвест Груп" про визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява боржника мотивована тим, що встановлені в постанові суду апеляційної інстанції від 11.04.2019 у справі 910/10090/18 обставини свідчать про належне виконання ТОВ "Фін-Інвест Груп" проектних робіт згідно договору на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" № 07-03-2018-01 від 07.03.2018, що виключає можливість стягнення із боржника авансу, сплаченого стягувачем як замовником проекту на виконання умов цього договору. За твердженнями ТОВ "Фін-Інвест Груп", боржник виконав умови договору та виготовив проектну документацію стадії "П" (архітектурно - планувальні рішення), а тому для повернення авансу Замовнику проекту - КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини", відсутні правові підстави. Також, ТОВ "Фін-Інвест Груп" стверджує, що обов`язок боржника повернути аванс відсутній через належне виконання останнім умов договору на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" №07-03-2018-01 від 07.03.2018, отже судовий наказ від 10.07.2018 у справі № 910/8748/18 підлягає скасуванню в силу приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у задоволенні заяви ТОВ "Фін-Інвест Груп" про визнання судового наказу №910/8748/18 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 910/10900/18 судом не вказано про припинення зобов`язання ТОВ "Фін-Інвест Груп", а лише зазначено про наявність підстав оплати КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" грошових коштів за виконані роботи по етапу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Фін-Інвест Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/8748/18 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування підстав, викладених в апеляційній скарзі, ТОВ "Фін-Інвест Груп" зазначено, що в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд проігнорував встановлені у судовому рішенні у справі №910/10900/18 фактичні обставини щодо належного виконання боржником обов`язку - проектних робіт згідно Договору від 07.03.2019 № 07-03-2018-01 та відсутності обов`язку повернути аванс замовнику, що свідчить про порушення норм процесуального права в частині повного та всебічного встановлення обставин справи та недопустимості переоцінки обставин, які вже встановлені в іншому судовому рішенні між тими ж сторонами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/8748/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фін-Інвест Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у справі №910/8748/18 та призначено справу до розгляду на 15.08.2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019, справу №910/13547/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Яковлєва М.Л. та Коробенка Г.П

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі колегії суддів та призначено справу до розгляду на 16.09.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019, справу №910/8748/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Фін-Інвест Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у справі № 910/8748/18 та призначено справу до розгляду на 01.10.2019.

Явка представників сторін.

У судове засідання 01.10.2019 повноважні представники стягувача та боржника не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать витяги з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення, відповідно до яких ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 про відкладення судового засідання на 01.10.2019 о 12 год. 00 хв. вручена ТОВ "Фін-Інвест Груп" - 24.09.2019 та КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" - 25.09.2019.

Позиції учасників справи.

16.08.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи 10.07.2018 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ у справі №910/8748/18 про стягнення заборгованості (авансового платежу (попередньої оплати) та відсотків за користування коштами) з ТОВ "Фін-Інвест Груп" на користь КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" авансовий платіж (попередню оплату) в розмірі 99 825 грн. 15 коп., відсотки за користування коштами в розмірі 4 157 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп, який набрав законної сили 06.08.2018.

10.08.2018 ТОВ "Фін-Інвест Груп" подано заяву про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 відмовлено у поновленні строків на подання заяви про скасування судового наказу та залишено таку заяву без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 14.08.2018 без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фін-Інвест Груп" на постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу господарського суду.

24.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Фін-Інвест Груп" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява боржника обґрунтована такими обставинами.

07.03.2018 між КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" (Замовник) та ТОВ "Фін-Інвест Груп" (Виконавець) укладено договір №07-03-2018-01 на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вул. Автопарковій у Дарницькому районі" (далі - Договір від 07.03.2018 №07-03-2018-01).

16.01.2018 КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" перераховано на користь ТОВ "Фін-Інвест Груп" аванс в сумі 99 825,15 грн. Загальна вартість робіт за Договором від 07.03.2018 № 07-03-2018-01 складала 998 251,48 грн.

Строк виконання робіт за Договором встановлено до 01.05.2018, хоча термін дії Договору було встановлено до 31.12.2018 (п. 10.2 Договору від 07.03.2018 № 07-03-2018-01).

У подальшому у зв`язку з несвоєчасним наданням Замовником необхідних для подальшого проектування технічних умов від інженерних служб міста (зокрема ТУ на підключення до мережі дощової каналізації були передані Замовником Виконавцю лише 30.05.2018; ТУ на приєднання до газорозподільної системи лише 05.06.2018; ТУ на водопостачання та каналізування об`єкту 05.06.2018), строки завершення виконання робіт переносились Додатковими угодами № 2 від 27.04.2018, №3 від 30.05.2018 до 29.06.2018.

Відповідно до п. 3.7 Договору від 07.03.2018 №07-03-2018-01, розрахунки та платежі за виконані проектні роботи можуть здійснюватися Замовником за результатами виконання окремих етапів у відповідності з календарним графіком та/або Актом приймання - передачі виконаних робіт.

Виконавець проекту ТОВ "Фін-Інвест Груп" виконав проектні роботи стадії "П" (архітектурно - планувальні рішення) згідно календарного плану, що складає 40 % від всього обсягу робіт. Тобто вартість виконаного Виконавцем етапу проектних робіт складає 399 300 грн. 59 коп. (з урахуванням ПДВ), з яких оплачено Замовником у вигляді авансу лише 99 825 грн. 15 коп., що складає відповідно 10 % від всього обсягу проектних робіт. У виготовленій проектній документації враховані також усі зауваження і пропозиції Замовника проекту.

18.07.2018 проектна документація разом із актом здачі - приймання виконаних робіт надіслана Замовнику.

Замовник відмовився приймати виконані роботи та підписувати акт здачі - приймання, а в подальшому 24.07.2018 повідомив Виконавця про розірвання договору.

Вважаючи, що ТОВ "Фін-Інвест Груп" не виконав своїх зобов`язань за договором, КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення виплаченого за договором авансу.

Разом з цим, ТОВ "Фін-Інвест Груп" подано позов до КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" про стягнення грошових коштів у розмірі 299 475,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі №910/10900/18 у задоволенні заявленого позову відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №910/10900/18 рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Фін-Інвест-Груп" задоволені повністю, а саме: стягнуто з КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" грошові кошти у розмірі 299475,44 грн. за виконанні проектні роботи згідно договору на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" № 07-03-2018-01 від 07.03.2018, а також вирішено питання про судові витрати.

ТОВ "Фін-Інвест Груп", звертаючись із заявою про визнання судового наказу №910/8748/18 таким, що не підлягає виконанню зазначає, що апеляційна інстанція, мотивуючи своє рішення про задоволення заявленого позову у справі №910/10900/18, визнала, що ТОВ "Фін-Інвест Груп" належним чином виконано проектні роботи стадії "П" (архітектурно - планувальні рішення) за Договором на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" №07-03-2018-01 від 07.03.2018; виготовлена ТОВ "Фін-Інвест Груп" проектна документація у повній мірі відповідає вимогам ДБН та Технічного завдання Замовника, а також враховує усі пропозиції і зауваження замовника проекту; виготовлення вищевказаної проектної документації свідчить про закінчення одного з етапів робіт за договором та є підставою для оплати виконаних проектних робіт; замовник проекту - КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини", безпідставно повідомив про розірвання договору та про відмову від підписання актів здачі - приймання проектних робіт.

Заявник вважає, що встановлені в постанові суду апеляційної інстанції від 11.04.2019 у справі №910/10090/18 обставини свідчать про належне виконання ТОВ "Фін-Інвест Груп" проектних робіт згідно Договору на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" № 07-03-2018-01 від 07.03.2018 та виключає можливість стягнення із боржника авансу сплаченого стягувачем, як замовником проекту, на виконання умов цього Договору.

За твердженнями ТОВ "Фін-Інвест Груп", він виконав умови договору та виготовив проектну документацію стадії "П" (архітектурно - планувальні рішення), а тому для повернення авансу замовнику проекту - КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини", відсутні правові підстави.

З урахуванням наведеного, ТОВ "Фін-Інвест Груп" стверджує, що обов`язок боржника повернути аванс відсутній через належне виконання ним умов Договору на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" №07-03-2018-01 від 07.03.2018, а тому судовий наказ від 10.07.2018 у справі № 910/8748/18 підлягає скасуванню в силу приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у задоволенні заяви ТОВ "Фін-Інвест Груп" про визнання судового наказу №910/8748/18 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви ТОВ "Фін-Інвест Груп", суд першої інстанції дійшов висновку, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 910/10900/18 судом не вказано про припинення зобов`язання ТОВ "Фін-Інвест Груп", а лише зазначено про наявність підстав оплати КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" грошових коштів за виконані роботи по етапу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 ГПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В загальному розумінні судовий виконавчий документ (наказ) є офіційним розпорядженням, що видається судом (суддею) і зобов`язує певного суб`єкта на вчинення юридично значимих дій.

Згідно ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

У межах даної справи ТОВ "Фін-Інвест Груп" посилається на відсутність свого обов`язку щодо сплати грошових коштів за спірним судовим наказом, оскільки в межах іншої господарської справи апеляційною інстанцією встановлено про наявність обов`язку у КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" сплатити грошові кошти за виконані заявником роботи.

Порядок припинення зобов`язання передбачений нормами ст. 598 ЦК України. Так, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 910/10900/18 судом не встановлено обставин припинення зобов`язання ТОВ "Фін-Інвест Груп", а лише зазначено про наявність підстав оплати КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" грошових коштів за виконані роботи по етапу.

Разом з цим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2019 у справі №910/10900/18 постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 скасована, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018, яким відмовлено в задоволені позову ТОВ "Фін-Інвест Груп" про стягнення заборгованості з КП "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" за Договором, залишено в силі.

Відтак, на момент винесення судового рішення апеляційною інстанцією у цій справі, підстави для визнання судового наказу у справі №970/8748/18 таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

За встановлених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у справі №910/8748/18 прийнята у відповідності до норм процесуального права, підстави, встановлені ст. 277 ГПК України, для її зміни чи скасування відсутні. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Отже оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноматність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи сторін, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спірного питання у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Отже ухвала Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у справі №910/8748/18 є такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у справі №910/8748/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у справі №910/8748/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/8748/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 07.10.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов