ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1003/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши справу №916/1003/15-г за позовом: Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "ЮНІСТЬ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ЮНІСТЬ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

У своєму позові Заступник прокурора Приморського району міста Одеси просить господарський суд Одеської області внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2003р. зареєстровано в Одеському міському відділені ОРФ ДП „Центр ДЗК, яким ОМР передано Пр АТ „Юність земельну ділянку, просить викласти п.1.4 договору у наступній редакції: „Нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 812 кв.м (кадастровий № :51:003:0064) становить 4188434,04 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2014р. №85/П, складеного управлінням Держземагентства у м.Одесі Одеської області та виходячи з грошової оцінки земельної ділянки, просить визначити орендну плату у розмірі 209421,70 грн. на рік.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2015р. порушено провадження у справі та присвоєно справі №916/1003/15-г.

06.04.2015р. господарським судом Одеської області було винесено ухвалу про продовження розгляду справи на п`ятнадцять днів та ухвалу про відкладення.

В судовому засіданні 18.05.2015р. представник відповідача надав клопотання (вх.№2-2709/15) про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. по справі №916/1003/15-г призначено судову будівельно-технічноу (оціночно-будівельну) експертизу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. зупинено провадження по справі до закінчення проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

08.06.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов рахунок на оплату експертизи.

10.06.2016р. оригінал рахунку був наданий нарочно представнику Приватного акціонерного товариства "ЮНІСТЬ".

18.10.2016р. на адресу господарського суду Одеської області від Одеського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи так як оплата вартості еспертизи не була здійснена.

26.10.2016р. ухвалою господарського суду Одеської області поновлено провадження у даній справі з 09.11.2016р. та призначено до розгляду.

09.11.2016р. у призначеному судовому засіданні, представник Одеської міської ради в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі №916/1003/15-г до вирішення адміністративної справи №522/11050/14-а по суті, яка розглядається Вищим адміністративним судом України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання Одеської міської ради про зупинення провадження у справі №916/1003/15-г до вирішення адміністративної справи №522/11050/14-а по суті, яка розглядається Вищим адміністративним судом України не заперечує.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. зупинено провадження у справі №916/1003/15-г за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Юність» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі до вирішення адміністративної справи №522/11050/14-а по суті, яка розглядається Вищим адміністративним судом України.

27.09.2019р. від заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 надійла заява про поновлення провадження у справі так як ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018р. закрито провадження по справі №522/11050/14-а.

Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 916/1003/15-г, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.230, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1003/15-г поновити.

2. Справу № 916/1003/15-г розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на "30" жовтня 2019 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням висновку експерта, оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

5. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив з урахуванням висновку експерта, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з урахуванням висновку експерта, щодо позову протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, щодо відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, оформлені відповідно до вимог ст. 179 ГПК України, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачу та відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов