ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

17 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1674/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Заступника військового прокурора Південного регіону України, м.Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 року, м. Одеса, суддя Д`яченко Т.Г., повний текст ухвали складено 15.05.2019 року

у справі № 916/1674/18

за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Одеса

до відповідачів Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Колективного підприємства «Будова», м. Одеса

про визнання додаткової угоди до договору недійсною

та за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до відповідачів Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», м. Одеса

про визнання додаткової угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 916/1674/18 за апеляційною скаргою Заступника військового прокурора Південного регіону України, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2018 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року справу № 916/1674/18 було прийнято до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф. та розпочато розгляд справи по суті спочатку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі № 916/1674/18 за апеляційною скаргою Заступника військового прокурора Південного регіону України, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2018 року до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц.

07.10.2019 року колегії суддів стало відомо про оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц.

Частиною 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок визначення/зміни складу господарського суду.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Підпунктом 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 п. 1 розділу XІ «Перехідні положення» ГПК України, п.п. 2.3.25, 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у редакції від 15.09.2016 року, п.п. 3.2.1 п. 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з перебуванням судді, який не є суддею-доповідачем, Принцевської Н.М. з 17.10.2019 року по 21.10.2019 року, відповідно до наказу в.о голови суду Разюк Г.П. від 15.10.2019 року № 287-в перебуває у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.10.2019 року № 670, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1674/18, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Ярош А.І., Савицький Я.Ф.

З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Південного регіону України, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2018 року до свого провадження, провадження у справі № 916/1674/18 поновити за ініціативою суду та призначити розгляд апеляційної скарги Заступника військового прокурора Південного регіону України, м.Одеса на 04.11.2019 року о 14:00 год.

Крім того, 04.07.2019 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Національного антикорупційного бюро України, м. Київ надійшло клопотання про надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому Національне антикорупційне бюро України, м. Київ в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України просило суд забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції в приміщенні або Господарського суду м. Києва, або в Господарському суді Київської області, або в Північному апеляційному господарському суді, або в Шостому апеляційному адміністративному суді, або в Окружному адміністративному суді міста Києва, або в Київському окружному адміністративному суді, або в Київському апеляційному суді, або в Дарницькому районному суд міста Києва, або в Голосіївському районному суді міста Києва, або в Деснянському районному суді міста Києва, або в Дніпровському районному суді міста Києва, або в Оболонському районному суді міста Києва, або в Печерському районному суді міста Києва, або в Подільському районному суді міста Києва, або в Святошинському районному суді міста Києва, або в Солом`янському районному суді міста Києва, або в Шевченківському районному суді міста Києва.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

У п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року №5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, Господарський суд Київської області та Південно-західний апеляційний господарський суд мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання в порядку ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, доручивши проведення відеоконференції у справі Господарському суду Київської області.

Керуючись ст. 32, 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Південного регіону України, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2018 року у справі № 916/1674/18 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2. Поновити провадження у справі № 916/1674/18 з 21.10.2019 року.

3. Призначити розгляд справи № 916/1674/18 за апеляційною скаргою Заступника військового прокурора Південного регіону України, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2018 року на 04.11.2019 року о 14:00 год.

4. Клопотання Національного антикорупційного бюро України, м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/1674/18 04.11.2019 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

7. Копію ухвали надіслати Господарського суду Київської області та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді А.І. Ярош
Я.Ф. Савицький