УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10013/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, скаржник),

на рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2017 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019

у справі № 910/10013/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"

до Антимонопольного комітету України

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комітет 27.08.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв`язку) через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 (дата складення повного тексту постанови 29.07.2019) у справі № 910/10013/17, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019: касаційну скаргу Комітету у справі №910/10013/17 залишено без руху; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень визнано необґрунтованим; надано скаржнику строк на усунення недоліку, а саме надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Комітет 02.10.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв`язку) надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням інших підстав для поновлення строку.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 09.10.2019 № 29.3-02/2962 у зв`язку з відрядженням судді Колос І.Б. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/10013/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.10.2019 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що: постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 (дата складення повного тексту постанови - 29.07.2019) у справі № 910/10013/17 скаржником отримано поштовим зв`язком 06.08.2019, що підтверджується копію поштового конверту з трек-номером № 498 та роздруківку з інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, отже останній день строку на подання касаційної скарги припадає на 27.08.2019, оскільки 26.08.2019 був вихідним днем з урахуванням перенесення вихідного святкового дня Дня незалежності України 24.08.2019, тому, відповідно до положень частини другої статті 288 ГПУ України скаржник має право подати касаційну скаргу на вказані спірні рішення до Верховного Суду, саме 27.08.2019.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, і строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 ГПК України, Касаційний господарський суд зазначає про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, Касаційний господарський суд вважає, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.09.2019 у справі № 910/10013/17 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10013/17 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 31 жовтня 2019 року о 14:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26 жовтня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова