ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Справа№ 910/4338/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника НЕК "Укренерго" Мотуренка Ю.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 09.04.2019 (суддя Пасько М.В.)

у справі №910/4338/17

за заявою Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор"

до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" (код 04543795)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 відмовлено Головному управлінню ДФС у м. Києві у визнанні кредитором Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" на суму 900604,93 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за боржником обліковується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 900604,53 грн (основне зобов`язання - 553237,54 грн, штрафна санкція - 284949,00 грн, пеня - 62418,39 грн, а такі вимоги до боржника мають заявлятись відповідно до ст.ст. 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/4338/17, розгляд справи призначено на 08.10.2019.

Ліквідатор боржника у відзиві просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник НЕК "Укренерго" заперечив вимоги апеляційної скарги, просив залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2019.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 11.04.2017; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" офіційно оприлюднено 12.04.2017 за № 42086.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Оголошення про визнання боржника банкрутом офіційно оприлюднено 16.01.2019 за № 56736.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Частиною 3 статті 38 Закону про банкрутство встановлено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

27.02.2019 до господарського суду звернулось ГУ ДФС з грошовими вимогами до боржника в сумі 900604,93 грн, з яких основне зобов`язання - 553237,54 грн, штрафна санкція - 284949,00 грн, пеня - 62418,39 грн.

Згідно із ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство).

В той же час, частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Тобто, конкурсні вимоги могли бути заявлені у тридцятиденний строк з дати оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, а поточні вимоги - після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури. При цьому, поточні вимоги, які заявлені у відповідності із частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство, після їх визнання господарським судом набувають статусу конкурсних.

Згідно кредиторської заяви, грошові вимоги ГУ ДФС складаються з податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 553238 грн (основний платіж), 276619 грн (штрафні санкції), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.05.2015 №, податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 170 грн (штрафні санкції), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.05.2018 №, податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 8160 грн (штрафні санкції), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.05.2018 №.

Також згідно інтегрованої картки платника, у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 05.05.2015 № контролюючий орган донарахував пеню в сумі 62418,39 грн за період з 05.05.2015.

Таким чином, податковий борг за податковим повідомленням-рішенням від 05.05.2015 № в загальній сумі 838186,54 грн, а також пеня в сумі 62418,39 грн, яка нарахована у зв`язку з порушенням термінів виконання податкових зобов`язань, виник у період до порушення провадження у справі про банкрутство.

Податковий борг в сумі 8330 грн згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 11.05.20148 №, від 15.05.20148 № виник після порушення провадження у справі про банкрутство та до введення ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство КП "Укренергомонтаж" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2015.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, ухвалено нову постанову, якою адміністративний задоволено повністю позов Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 05.05.2015 №.

Таким чином, як станом на дату порушення провадження у даній справі, так і станом на дату подання заяви із грошовими вимогами у боржника відсутній податковий борг в сумі 838186,54 грн, який був визначений податковим повідомленням-рішенням від 05.05.2015 №.

У зв`язку з відсутністю податкового боргу безпідставним є нарахування та відповідно і заявлення в межах справи про банкрутство пені в сумі 62418,39 грн, у зв`язку з порушенням термінів сплати податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 05.05.2015 №.

Разом з тим, до боржника також застосовані штрафні санкції в загальному розмірі 8330 грн згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 11.05.2018 №, від 15.05.2018 № під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а отже підлягають відхиленню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону про банкрутство протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Слід зазначити, що штрафні санкції застосовано до боржника на підставі пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто за порушення термінів податкової дисципліни (подання податкових декларацій з податку на додану вартість). При цьому, ані з заяви про грошові вимоги до боржника, ані з податкових повідомлень-рішень неможливо дійти висновку про періоди, в яких боржник допустив порушення податкового законодавства, а відповідно і про доведеність обставин виникнення податкового боргу.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи, що місцевий господарський суд ухвалив правильне судове рішення із дотриманням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги про наявність податкового боргу спростовуються встановленими вище обставинами справи та наведеним відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги ГУ ДФС із залишенням без змін оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у даній справі.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/4338/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.10.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх