номер провадження справи 33/129/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 Справа № 908/1755/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Дочірнього підприємства Бест Альтернатива (юридична адреса: вул. Дорогожицька, буд. 13, м.Київ, 01014; адреса для листування: вул. П.Орлика, буд. 6, оф. 5, м.Київ, 01024)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (бул. Слави, буд. 45, м. Дніпро, 49216)

про стягнення 16920,17 грн.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 16.07.2019 надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Бест Альтернатива до Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл про стягнення 9920,70 грн. основного боргу за договором поставки №СТМ/49 від 10.05.2012, а також інфляційних втрат у сумі 1640,77 грн., 3% річних у сумі 437,84 грн., пені в сумі 4920,86 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 р. справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

До господарського суду від Дочірнього підприємства Бест Альтернатива надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1755/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження № 33/129/19 та призначено судове засідання на 05.09.2019.

В судовому засіданні 05.09.2019 оголошено перерву до 07.10.2019.

Представники сторін в судове засідання 07.10.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Ухвалою суду у даній справі від 05.09.2019, суд зобов`язав позивача направити на адресу відповідача (49126, м.Дніпро, бул.Слави, 45) листом з описом вкладення копію обґрунтування позовних вимог з усіма додатками, докази надіслання надати суду; надати в матеріали справи докази часткової оплати відповідачем товару, поставленого згідно договору поставки №СТМ/49 від 10.05.2012 за видатковою накладною №Б-00000227 від 19.01.2018.

16.09.2019 на адресу господарського суду від позивача повторно надійшло обґрунтування щодо стягнення заборгованості за договором, пені за неналежне виконання грошових зобов`язань, інфляційних збитків та 3% річних, яке містить розрахунки сум, заявлених до стягнення позивачем (тотожне обґрунтування подано позивачем 05.09.2019). Втім, згідно опису вкладення у цінний лист від13.09.2019, вказане обґрунтування позивачем направлено на попередню адресу відповідача: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 25, кв.7, яка наразі є неактуальною.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 04.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Український Рітейл зареєстровано за новою адресою: 49126, м.Дніпро, бул.Слави, 45.

Отже вимоги суду, викладені в ухвалі № 908/1755/19 від 05.09.2019 позивачем не виконано.

17.09.2019 від позивача на адресу суду надійшло обґрунтування суми витрат на правову допомогу понесених ДП Бест Альтернатива, відповідно до якого вартість правової допомоги у справі №908/1755/19 склала 9730,00 грн. Копію обґрунтування суми витрат на правову допомогу позивачем також направлено на попередню адресу відповідача: АДРЕСА_4 , кв.7.

Відповідно ст. 248 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 9 ст. 80 ГПК України встановлено обов`язок особи, яка подає докази до суду, заздалегідь надіслати копії цих доказів іншим учасникам справи. В той же час, позивачем не надано доказів направлення копії обґрунтування щодо стягнення заборгованості за договором, пені за неналежне виконання грошових зобов`язань, інфляційних збитків та 3% річних та копії обґрунтування суми витрат на правову допомогу, поданих до суду, на адресу місцезнаходження відповідача у справі.

Враховуючи, що строк розгляду даної справи, в порядку спрощеного позовного провадження, закінчується 07.10.2019, з огляду на основні засади господарського судочинства, зокрема, принципи рівності та змагальності сторін, з метою недопущення порушення прав відповідача, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду дійсної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінивши дійсне судове засідання з розгляду справи на перше підготовче судове засідання.

Згідно ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Відтак, суд відкриває підготовче провадження, а дійсне судове засідання є першим підготовчим судовим засіданням.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №908/1755/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити дійсне судове засідання з розгляду справи на перше підготовче судове засідання.

3. Відкласти підготовче засідання на 05.11.2019 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

4. В порядку підготовки справи до розгляду повторно зобов`язати позивача направити на адресу відповідача (49126, м.Дніпро, бул.Слави, 45) листом з описом вкладення копію обґрунтування позовних вимог з усіма додатками, докази надіслання надати суду; направити на адресу відповідача (49126, м.Дніпро, бул.Слави, 45) листом з описом вкладення копію обґрунтування суми витрат на правову допомогу (з додатками), докази надіслання надати суду; надати в матеріали справи докази часткової оплати відповідачем товару, поставленого згідно договору поставки №СТМ/49 від 10.05.2012 за видатковою накладною №Б-00000227 від 19.01.2018.

5. Визначити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

7. Явку позивача та відповідача визнати обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (правовстановлюючі документи, довіреність тощо).

8. Звернути увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

9. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін у справі.

Ухвалу підписано 10.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко