ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/2484/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.

розглянувши клопотання Прокуратури Дніпропетровської області та Прокуратури Запорізької області про поновлення провадження у справі та матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Прокуратури Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019, ухвалене суддею Дроздовою С.С., повний текст якого складений 07.03.2019, у справі №908/2484/18

за позовом Фермерського господарства "Надія", Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка

до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області

про визнання права користування на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Фермерське господарство "Надія" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права постійного користування на земельну ділянку площею 50 га, розташовану на території Владівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, кадастровий номер :03:024:0006, зазначену у Державному акті на право постійного користування землею серії ЗП 19-501509, виданого 05 квітня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 належним Фермерському господарству "Надія".

Ухвалою суду від 16.01.2019, на підставі клопотання позивача, згідно ст. 48 ГПК України, неналежного відповідача у справі № 908/2484/18 - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний номер юридичної особи 39820689) замінено на належного відповідача Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області (71202, смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, вул. Українська, буд. 57, ідентифікаційний номер юридичної особи 20509645), відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 18.02.2019. В зв`язку з цим, на підставі ч.4 статті 48 ГПК України, за усним клопотання нового відповідача, розгляд справи почався спочатку для детального ознайомлення належного відповідача з позовними вимогами.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 у справі №908/2484/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано, що право постійного користування на земельну ділянку площею 50 га, розташовану на території Владівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, кадастровий номер :03:024:0006, зазначену у Державному акті на право постійного користування землею серії ЗП 19-501509, виданого 05 квітня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 , належить Фермерському господарству "Надія" (71202 Запорізька область Чернігівський район смт. Чернігівка, вул. Соборна, 58, ).

Стягнуто з Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на користь Фермерського господарства "Надія" 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Прокуратури Запорізької області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального (ст.ст.13, 14 Конституції України, ст.ст.78, 81, 92, 116, 122, 125, 126 Земельного кодексу України, Закону України "Про фермерське господарство", ст.ст.15, 16 ЦК України) та процесуального права (ст.ст.4, 73, 74, 77, 86 ГПК України), неповного з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання (п.1 прохальної частини скарги) про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано не взяттям участі прокурором у розгляді цієї справи, обізнаністю із порушенням інтересів держави та наявністю підстав для їх захисту лише після отримання відповіді Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на запит прокурора.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу заступника прокурора Прокуратури Запорізької області залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.06.2019 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. головуючий, доповідач, судді Березкіна О.В., Дармін М.О.) прокурору відновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на рішення суду; судове засідання призначено на 19.06.2019; сторонам наданий час на подання відзивів, заяв, клопотань.

Ухвалою суду від 19.06.2019 провадження у цій справі (№908/2484/18) зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц щодо неоднакового застосування судами ст..23 Закону України "Про прокуратуру".

25.09.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення, зокрема, додано копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц. Слід зазначити, що вказана копія постанови не засвідчена належним чином, що не відповідає приписам ч.2 ст.91 ГПК України.

Крім того, 01.10.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло аналогічне клопотання Прокуратури Запорізької області, до якої доданий примірник постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, із засвідченою першою сторінкою постанови, втім, слід зауважити, що вказана постанова не прошита та не пронумерована, а решта аркушів цієї копії постанови також не засвідчені.

Таким чином, копії постанов по справі № 587/430/16-ц, надані прокуратурами не відповідають нормам чинного законодавства, отже, в задоволенні клопотань Прокуратури Дніпропетровської області та Прокуратури Запорізької області про поновлення апеляційного провадження слід відмовити.

В той же час, згідно інформації, отриманої судом апеляційної інстанції 02.10.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 30.09.2019 розміщено постанову Великої Палати Верховного Суду по справі № 587/430/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №908/2484/18 усунуті, тому необхідно поновити провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Прокуратури Запорізької області за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Прокуратури Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 року у справі № 908/2484/18.

2. Призначити судове засідання по розгляду питання щодо обґрунтованості подання заступником прокурора Прокуратури Запорізької області апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 року у справі № 908/2484/18 на 04.11.2019 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна