УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1019/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі

за позовом Одеської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 2007", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер"

про стягнення 6 115 243,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (повний текст складено 11.06.2019), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 про повернення без розгляду позовної заяви у справі № 916/1019/19, подана 17.07.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 916/1019/19 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 25.09.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 складено 11.06.2019, тому останнім днем оскарження зазначеної постанови, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 01.07.2019.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" подало касаційну скаргу 17.07.2019, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" у клопотанні просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримало 21.06.2019. Однак, менеджер (управитель) з персоналу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" не зареєструвала та не передала до юридичного відділу копію оскаржуваної постанови, що було виявлено лише 15.07.2019.

Зокрема, як на інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 916/1019/19 скаржник послався на положення статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, на думку скаржника, строк на подання касаційної скарги пропущено із поважних причин.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, колегія суддів не вважає обставини, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість вчасного подання касаційної скарги без порушень норм чинного законодавства залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 916/1019/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою на 26-ий день з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 916/1019/19.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв