ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8251/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс»: Тимченко Т.А. (ордер серія КВ №777922 від 02.10.2019);

від Акціонерне товариство «Укртрансгаз»: Оніщук В.М. ( довіреність №1-853 від 29.05.2019);

від Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства " Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 27.06.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північгазресурс"

у справі № 910/8251/19 (суддя Удалова О.Г.)

про забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Північгазресурс" (позивач)

2.Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи" (відповідач)

3.Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (третя особа)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/8251/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс» про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» виплачувати кошти у сумі 15 648 000,00 грн. згідно вимоги акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газотранспортної системи» щодо забезпечення виконання договору про закупівлю природного газу № від 27.05.2019 на підставі банківської гарантії №13354/2 від 23.05.2019. У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- у випадку не вжиття заявлених заходів забезпечення позову (заборона перерахування коштів на підставі банківської гарантії), обраний заявником спосіб захисту та поновлення порушених прав та інтересів ( визнання договору буде неефективним, оскільки кошти за банківською гарантією вже будуть списані, хоча сама обставина порушення ще буде предметом судового розгляду згідно пред`явленого заявником позову), а списання грошових коштів за банківською гарантією призведе до необхідності для ТОВ «Північгазресурс» вчиняти додаткові дії, у тому числі й звертатись до суду для повернення таких коштів;

- підстави для вжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі банківської гарантії №13354/2 від 23.05.2019, виданої АТ «КБ «Глобюус» відсутні, оскільки заявником, в порушення приписів ст. 74 ГПК України, не надано суду доказів, що банк вчинив дії, спрямовані на виконання вимоги АТ «Укртрансгаз» та списання грошових коштів з відповідного банківського рахунку на виконання банківської гарантії №13354/2 від 23.05.2019.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 про вжиття заходів забезпечення позову та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Північгазресурс» від 27.06.2019 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «КБ «Глобус» виплачувати кошти у сумі 15 648 000,00грн. згідно вимоги АТ «Укртрансгаз» щодо забезпечення виконання договору про закупівлю природного газу № від 27.05.2019 на підставі банківської гарантії №13354/2 від 23.05.2019 - відмовити повністю.

В апеляційній скарзі АТ «Укртрансгаз» зазначає що:

- вжитий захід забезпечення позову є тотожним позовним вимогам позивача, зазначеним в позовній заяві про визнання договору недійсним;

- подана заява про забезпечення позову не містить відомостей, передбачених ст. 139 ГПК України, а саме відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Сітайло Л.Г., Зубець Л.П. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства " Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019, справу № 910/8251/19 призначено до розгляду на 01.10.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, у справі № 910/8251/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.09.2019 у справі № 910/8251/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справи № 910/8251/19.

В судове засідання апеляційного господарського суду 03.10.2019 не з`явився представник Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус".

Враховуючи те, що в судовому засіданні 01.10.2019, в якому оголошено перерву до 03.10.2019, був присутній представник Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" та був повідомлений про дату та час судового засідання - 03.10.2019, про що свідчить розписка від 01.10.2019, судова колегія, з урахуванням думки інших учасників судового процесу про можливість розгляду справи у відсутності представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус".

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс» та Акціонерне товариство «Укртрансгаз»: судовою колегією встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північгазресурс" (далі - ТОВ "Північгазресурс", заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (далі - заява) до подання позовної заяви до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи" (далі - АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи") про визнання недійсним договору про закупівлю природного газу № від 27.05.2019, укладеного за результатами проведеної процедури публічних закупівель, виконання зобов`язань за яким забезпечено банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019, наданою акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (далі - АТ "КБ "Глобус").

У поданій заяві заявник просить суд:

- заборонити АТ "КБ "Глобус" виплачувати кошти у сумі 15 648 000,00 грн. згідно вимоги АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи" щодо забезпечення виконання договору про закупівлю природного газу № від 27.05.2019 на підставі банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019;

- зупинити стягнення на підставі банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019, виданої АТ "КБ "Глобус".

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Обгрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що АТ "Укртрансгаз", у порушення вимог чинного законодавства, не надало заявнику, як постачальнику природного газу, доказів на підтвердження відсутності заборгованості за поставлений акціонерному товариству природний газ перед попередніми постачальниками. Внаслідок такого порушення, допущеного АТ "Укртрансгаз", заявник не розпочав виконання свого зобов`язання з поставки товару за договором про закупівлю природного газу № від 27.05.2019, укладеним з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи".

У зв`язку з цим акціонерне товариство звернулось до ТОВ "Північгазресурс" та АТ "КБ "Глобус", як банку який з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором № від 27.05.2019 надав банківську гарантію № 13354/2 від 23.05.2019, з вимогою про виплату штрафних санкцій за невиконання ТОВ "Північгазресурс" обов`язку поставити товар.

Постановлюючи ухвалу, місцевий господарський суд зазначає про те, що:

- вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона перерахування коштів на підставі банківської гарантії, не буде блокувати діяльність товариств - учасників даних правовідносин, не позбавить АТ "Укртрансгаз" права на стягнення грошових коштів за банківською гарантією після вирішення спору про визнання недійсним договору постачання природного газу, не позбавить АТ "Укртрансгаз" права звернутись з вимогою про здійснення виплати грошових коштів за банківською гарантією в межах встановленого нею строку, а також не перешкоджає АТ "Укртрансгаз" звернутись до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання ТОВ "Північгазресурс" зобов`язань за договором постачання природного газу № від 27.05.2019;

- забезпечення позову шляхом накладення заборони перераховувати кошти на підставі банківської гарантії позбавить заявника необхідності здійснювати додаткові витрати на користь банку (комісії, винагороди та інші платежі передбачені договором банківської гарантії) у зв`язку з перерахуванням банком грошових коштів, здійснених до того на підставі вимоги, правомірність якої залежить від наявності або відсутності підстав для визнання недійсним основного зобов`язання - договору постачання природного газу № від 27.05.2019.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що забезпечення майбутнього позову ТОВ "Північгазресурс" шляхом заборони перерахування коштів на підставі банківської гарантії у повній мірі сприятиме захисту прав та законних інтересів заявника.

Судова колегія, вважає такий висновок суду необґрунтованим та передчасним з огляду на наступне.

27.05.2019 між ТОВ "Північгазресурс" (продавець) та АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи" (покупець) був укладений договір про закупівлю природного газу № (далі - договір), згідно з умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві протягом травня-грудня 2019 року "Газове паливо (Природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та інших потреб)" (далі - газ), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.1 договору був визначений загальний об`єм поставки - 40 000 тис. куб. м газу, а також об`єм поставки товару на кожен місяць. Так, ТОВ "Північгазресурс" зобов`язувалось поставити у травні 2019 року - 6 000 тис. куб. м газу; червні 2019 року - 6 000 тис. куб. м газу; липні 2019 року - 8 000 тис. куб. м газу; серпні 2019 року - 5 000 тис. куб. м газу; вересні 2019 року - 5 000 тис. куб. м газу; жовтні 2019 року - 4 000 тис. куб. м газу; листопаді 2019 року - 3 000 тис. куб. м газу; грудні 2019 року - 3 000 тис. куб. м газу.

У забезпечення виконання вищевказаного договору ТОВ "Північгазресурс" було надано банківську гарантію № 13354/2 від 23.05.2019 у розмірі 15 648 000,00 грн., видану АТ "КБ "Глобус".

Пунктом 1.2 додаткового договору № 2 від 23.05.2019 до генерального договору № 13354/ЮГ-19 про надання банківської гарантії передбачено, що гарантійним випадком є невиконання/неналежне виконання принципалом (ТОВ "Північгазресурс") перед бенефіціаром (АТ"Укртрансгаз") основного зобов`язання, а саме: невиконання та/або неналежного виконання принципалом взятих на себе зобов`язань за договором поставки, відповідно до основного зобов`язання.

Заявник зазначає, що згідно з приписами чинного законодавства, а саме п.3 розділу II Правил постачання природного газу (затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015) укладення договору постачання природного газу здійснюється з урахуванням в тому числі такої вимоги: споживач має право укласти договір постачання природного газу з будь-яким постачальником за умови відсутності простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником.

Крім того, відповідно до п. 4 розділу II вищевказаних Правил постачання природного газу для укладення договору постачання природного газу споживач має надати постачальнику, у тому числі, довідку (акт звірки розрахунків) про відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений газ перед діючим постачальником за поставлений природний газ, підписану діючим постачальником (за його наявності).

З метою виконання наведених вимог чинного законодавства ТОВ "Північгазресурс" звернулось до АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи" з листом № 72-Т1/05 від 31.05.2019, в якому зазначило, що від учасників ринку природного газу України товариством було отримано інформацію щодо складностей виконання фінансових обов`язків АТ "Укртрансгаз" перед своїми контрагентами. У зв`язку з цим ТОВ "Північгазресурс" просило надати гарантії (у формі гарантійного листа або іншого офіційного документа) про те, що у разі постачання природного газу за договором № від 27.05.2019 його оплата АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи" буде здійснена своєчасно.

У подальшому ТОВ "Північгазресурс" повторно звернулось до АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи" з листом № 72-2-Т1/06 від 03.06.2019, в якому зазначило, що згідно з п.5.1 договору № від 27.05.2019, укладеного між ТОВ "Північгазресурс" та АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи України", оплата за газ здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця на підставі акту приймання-передачі газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем передачі газу. Зважаючи на те, що АТ "Укртрансгаз" під час проведення даної закупівлі не оприлюднило свій незадовільний фінансовий стан ТОВ "Північгазресурс" просило надати підтвердження, що оплата за поставлений природний газ відбудеться в термін згідно умов договору та зазначало, що достатнім підтвердженням оплати за поставлений природний газ буде надання безумовної та безвідкличної банківської гарантії виконання фінансових зобов`язань.

Натомість АТ "Укртрансгаз" звернулось до ТОВ "Північгазресурс" та АТ "КБ "Глобус" з вимогою № 2001ВИХ-19-2039 від 07.06.2019 про сплату штрафних санкцій на підставі п.7.3 договору № від 27.05.2019 та ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України, нарахованих за невиконання у травні 2019 року ТОВ "Північгазресурс" обов`язку поставити природний газ.

При цьому, заявник стверджує, що АТ "Укртрансгаз" не надано підтвердження відсутності заборгованість перед постачальниками газу на момент укладання договору № від 27.05.2019.

Вважаючи, що договір про закупівлю природного газу № від 27.05.2019 не містить усіх істотних умов, визначених чинним законодавством, а саме - не містить переліку випадків, коли постачання природного газу може бути обмежено/припинено споживачу та не містить порядку обмеження/припинення постачання природного газу, ТОВ "Північгазресурс" заявив про намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання недійсним вказаного договору № від 27.05.2019.

При цьому, заявник вказує на те, що у разі задоволення позову про визнання недійсним договору постачання природного газу № від 27.05.2019, як основного зобов`язання, вимоги АТ "Укртрансгаз" про виплату грошових коштів за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 будуть безпідставні і для відновлення свого права та становища ТОВ "Північгазресурс" необхідно буде вживати додаткові заходи для повернення грошових коштів, а саме звертатись до суду з відповідним позовом і вчиняти необхідні дії для виконання рішення, оскільки у випадку задоволення вимоги АТ "Укртрансгаз" банком будуть списані грошові кошти в межах банківської гарантії на суму 15648000,00грн., при цьому ані банк, ані ТОВ "Північгазресурс" не зможуть запобігти такому списанню до вирішення справи по суті і прийняття судом рішення про визнання договору недійсним.

У випадку ж задоволення позову про визнання недійсним договору постачання природного газу № від 27.05.2019 всі кошти, які будуть списані за банківською гарантією, необхідно буде повертати з рахунків АТ "Укртрансгаз". Поряд з наведеним заявник зазначає про вірогідне утруднення виконання рішення щодо повернення коштів від АТ "Укртрансгаз", з огляду на те, що у акціонерного товариства існує заборгованість перед постачальниками у надзвичайно великому розмірі (за даними засобів масової інформації, як стверджує позивач, 4 млрд. грн.).

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Судова колегія зазначає про те, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість зникнення/знищення певних доказів або імовірність порушення прав особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, в поданій заяві, міститься лише посилання на потенційне порушення прав заявника, при цьому в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову.

Судова колегія зазначає про те, що заявником не надано належних обґрунтувань та доказів стосовного того, яким саме чином невжиття у даному випадку заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить виконання рішення у справі про визнання договору постачання природного газу № від 27.05.2019 недійсним

Крім того, відповідно до ч.4 ст.137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Предметом майбутнього позову, за доводами позивача, як зазначалось вище буде визнання недійсним договору постачання природного газу № від 27.05.2019.

Однак матеріали заяви не містять доказів того, що у разі задоволення позову про визнання недійсним договору постачання природного газу № від 27.05.2019, як основного зобов`язання, вимоги АТ "Укртрансгаз" про виплату грошових коштів за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 будуть безпідставні і для відновлення свого права та становища ТОВ "Північгазресурс" необхідно буде вживати додаткові заходи для повернення грошових коштів, у заявника існуватимуть ускладнення щодо виконання рішення суду або неможливості виконання такого рішення, та яким чином вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову вплине на виконання такого рішення, а відтак, позивачем не доведено співмірності обраного заходу забезпечення позову із майбутніми позовними вимогами.

Отже, заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутись до суду.

Отже ухвала місцевого господарського суду в частині задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонити акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" виплачувати кошти у сумі 15648000,00 грн. згідно вимоги акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи" щодо забезпечення виконання договору про закупівлю природного газу № від 27.05.2019 на підставі банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019, підлягає скасуванню.

У той же час, заявник у заяві про забезпечення позову просив суд зупинити стягнення на підставі банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019, виданої АТ "КБ "Глобус", в задоволенні якої судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено, у зв`язку з тим, що заявником, не надано суду доказів того, що банк вчинив дії, спрямовані на виконання вимоги АТ "Укртрансгаз" та списання грошових коштів з відповідного банківського рахунку на виконання банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 910/8251/19 скасувати.

3. В задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Північгазресурс" відмовити.

4. Матеріали справи №910/8251/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк