ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 Справа № 914/1296/19

місто Львів

За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна",
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Галичхутро",
предмет позову:стягнення 1'767' 449,30 грн.
Суддя Рим Т.Я.
Секретар судового засіданняКушта А.М.
Представники сторін:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
ПРОЦЕДУРИ.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галичхутро".

2. З урахуванням збільшення розміру позовних вимог (а.с. 96-97), предметом позову є стягнення 1'767'449,30 грн., з яких:

- 990'634,90 грн. основної заборгованості,

- 21'235,85 грн. - 3% річних (з 01.11.2018 по 25.06.2019),

- 70'535,61 грн. інфляційних втрат (за листопад 2018 року - травень 2019 року),

- 194'467,85 грн. пені (з 01.11.2018 по 26.04.2019),

- 490'575,09 грн. штрафу.

Водночас, відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України позивач просить зазначити в рішенні суду про нарахування пені та 3% річних до моменту виконання рішення.

3. Підставою позову є порушення умов договору поставки № від 01.01.2018 в частині строків оплати вартості поставленого товару.

4. Ухвалою від 09.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2019. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

5. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору поставки не в повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 990'634,90 грн. Крім того, за неналежне виконання грошових зобов`язань позивач нарахував 21'235,85 грн. - 3% річних, 70'535,61 грн. інфляційних втрат, 194'467,85 грн. пені та 490'575,09 грн. штрафу.

6. Позивач зазначив у позові, що його судові витрати складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 28'004,73 грн. Водночас, 23.07.2019 позивач подав до суду заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відзив відповідача.

7. Беручи до уваги зарахування позивачем зустрічних однорідних вимог на суму 5'044'810,46 грн., основна заборгованість відповідача становить 870'166,88 грн. Адже після подання позову відповідач сплатив позивачеві 120'000,00 грн.

8. Між позивачем та відповідачем 02.08.2019 складена усна домовленість про погашення суми основного боргу ячменем. Штрафні санкції, 3% річних та інфляційні нарахування обговорюватимуться сторонами додатково.

Клопотання про часткове закриття провадження у справі та зменшення розміру позовних вимог.

9. Позивач повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідач погасив основний борг в сумі 990'634,90 грн. Таким чином в цій частині предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

10. Позивач відмовляється від позову в частині стягнення 388'407,20 грн. штрафу та просить в цій частині закрити провадження у справі.

11. Позивач відмовляється від застосування частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України - нарахування 3% річних до моменту виконання рішення суду.

12. Позивач просить стягнути з відповідача суму понесених позивачем витрат на підставі частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив.

13. Позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

14. Сторони у справі уклали договір поставки № від 01.01.2018 (далі - Договір) (а.с. 33-37). Згідно з положеннями пункту 1.1 Договору цей Договір є змішаним договором у розумінні частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України та об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір спрямований на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням урожаю. У відповідності з умовами, зазначеними у цьому Договорі, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.

15. Позивач поставив відповідачеві товарів на загальну суму 9'876'977,34 грн., що підтверджується такими видатковими накладними:

15.1. № від 28.02.2018 на суму 1'874'231,29 грн. (а.с. 66).

15.2. № від 28.02.2018 на суму 137'094,35 грн. (а.с. 67).

15.3. № від 28.02.2018 на суму 35'543,21 грн. (а.с. 68).

15.4. № від 28.02.2018 на суму 107'647,15 грн. (а.с. 39).

15.5. № від 04.04.2018 на суму 121'720,80 грн. (а.с. 64).

15.6. № від 05.04.2018 на суму 8'344,58 грн. (а.с. 65).

15.7. № від 05.04.2018 на суму 498'957,34 грн. (а.с. 69).

15.8. № від 05.04.2018 на суму 75'401,58 грн. (а.с. 59).

15.9. № від 05.04.2018 на суму 176'462,96 грн. (а.с. 75).

15.10. № від 05.04.2018 на суму 58'235,27 грн. (а.с. 76).

15.11. № від 06.04.2018 на суму 133'263,47 грн. (а.с. 70).

15.12. № від 06.04.2018 на суму 263'520,56 грн. (а.с. 61).

15.13. № від 11.04.2018 на суму 292'990,72 грн. (а.с. 71).

15.14. № від 11.04.2018 на суму 65'955,71 грн. (а.с. 72).

15.15. № від 11.04.2018 на суму 311'816,96 грн. (а.с. 60).

15.16. № від 19.04.2018 на суму 51'714,32 грн. (а.с. 73).

15.17. № від 26.04.2018 на суму 56'732,18 грн. (а.с. 58).

15.18. № від 02.05.2018 на суму 24'941,16 грн. (а.с. 77).

15.19. № від 07.05.2018 на суму 272'758,26 грн. (а.с. 62).

15.20. № від 10.05.2018 на суму 91'163,71 грн. (а.с. 57).

15.21. № від 11.05.2018 на суму 2'590'109,23 грн. (а.с. 63).

15.22. № від 15.05.2018 на суму 1'119'099,26 грн. (а.с. 74).

15.23. № від 08.06.2018 на суму 249'549,23 грн. (а.с. 56).

15.24. № від 13.06.2018 на суму 66'337,32 грн. (а.с. 55).

15.25. № від 19.06.2018 на суму 79'351,36 грн. (а.с. 53).

15.26. № від 20.06.2018 на суму 1'594,48 грн. (а.с. 54).

15.27. № від 26.07.2018 на суму 156'186,94 грн. (а.с. 51).

15.28. № від 30.07.2018 на суму 71'996,93 грн. (а.с. 50).

15.29. № від 03.08.2018 на суму 146'649,90 грн. (а.с. 52).

15.30. № від 06.08.2018 на суму 4'557,05 грн. (а.с. 49).

15.31. № від 16.08.2018 на суму 43'288,67 грн. (а.с. 48).

15.32. № від 20.08.2018 на суму 27'875,22 грн. (а.с. 45).

15.33. № від 20.08.2018 на суму 63'131,45 грн. (а.с. 46).

15.34. № від 22.08.2018 на суму 5'363,38 грн. (а.с. 43).

15.35. № від 29.08.2018 на суму 113'830,15 грн. (а.с. 42).

15.36. № від 29.08.2018 на суму 35'586,34 грн. (а.с. 44).

15.37. № від 29.08.2018 на суму 158'811,88 грн. (а.с. 47).

15.38. № від 31.08.2018 на суму 42'872,94 грн. (а.с. 41).

15.39. № від 06.09.2018 на суму 15'843,25 грн. (а.с. 40).

15.40. № від 23.10.2018 на суму 226'446,78 грн. (а.с. 38).

16. Як убачається з виписки по рахунку позивача (а.с. 78-79, 106) відповідач перерахував позивачу 3'842'000,00 грн. за Договором у такі строки:

16.1. 11.12.2018 - 400'000,00 грн.

16.2. 11.12.2018 - 470'000,00 грн.

16.3. 13.12.2018 - 600'000,00 грн.

16.4. 14.12.2018 - 800'000,00 грн.

16.5. 26.12.2018 - 150'000,00 грн.

16.6. 27.12.2018 - 350'000,00 грн.

16.7. 03.01.2019 - 40'000,00 грн.

16.8. 03.01.2019 - 210'000,00 грн.

16.9. 09.01.2019 - 100'000,00 грн.

16.10. 22.02.2019 - 100'000,00 грн.

16.11. 27.03.2019 - 150'000,00 грн.

16.12. 19.04.2019 - 332'000,00 грн.

16.13. 26.04.2019 - 40'000,00 грн.

16.14. 26.06.2019 - 100'000,00 грн.

17. Крім того, після відкриття провадження у справі відповідач сплатив позивачеві 1'060'777,53 грн., що підтверджується такими платіжними дорученнями:

17.1. № 1216 від 09.07.2019 на суму 70'000,00 грн. (а.с. 124).

17.2. № 1244 від 18.07.2019 на суму 50'000,00 грн. (а.с. 123).

17.3. № 1382 від 27.08.2019 на суму 250'000,00 грн. (а.с. ).

17.4. № 1399 від 30.08.2019 на суму 690'777,53 грн. (а.с. ).

18. Таким чином, відповідач сукупно сплатив 4'902'777,53 грн.

19. Позивач 26.06.2019 надіслав відповідачеві заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 80). Зокрема, згідно з вказаною заявою борг позивача перед відповідачем в сумі 5'044'810,46 грн. погашається повністю шляхом часткового погашення боргу відповідача перед позивачем за Договором на суму 5'044'810,46 грн. Позивач вимагав сплатити заборгованість у сумі 1'090'166,88 грн. На підтвердження надіслання заяви в матеріалах справи є фіскальний чек публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 26.06.2019, поштова накладна та опис вкладення у цінний лист (а.с. 82, 83).

20. Позивач надіслав відповідачеві заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 2 від 03.07.2019 (а.с. 101), у якій змінив суму зустрічного зарахування на суму 4'974'342,44 грн. Заборгованість станом на 03.07.2019 становила 1'060'634,90 грн. Відповідач не заперечив такого зустрічного зарахування.

21. Станом на час подання позову до суду заборгованість становила 1'060'634,90 грн.

22. Станом на час ухвалення рішення у цій справі заборгованість зі сплати основного боргу відсутня.

ОЦІНКА СУДУ.

23. Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

24. Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

25. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 4.3 Договору встановлено, що якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31.10.2018.

Закриття провадження в частині основного боргу.

26. Оскільки після відкриття провадження у справі відповідач сплатив позивачеві 1'060'777,53 грн., то предмет спору в цій частині (стягнення 990'634,90 грн.) відсутній. Отже, в частині стягнення 990'634,90 грн. основного боргу, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору).

Щодо стягнення пені.

27. Згідно з пунктом 8.1 Договору в разі несвоєчасної оплати вартості товарів покупцем відповідно до Договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення оплати, без врахування положення пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України.

28. Суд, здійснивши перевірку розрахунку пені позивача, погоджується з правильністю такого. Отже, позовні вимоги про стягнення 194'467,85 грн. пені є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

29. Оскільки основний борг станом на час ухвалення рішення у цій справі сплачено, відсутні підстави для застосування частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо стягнення штрафу.

30. Відповідно до пункту 8.2 Договору покупець додатково сплачує штраф у розмірі 15 % від суми прострочення за кожен 1 (один) повний місяць прострочення. Суд погоджується з правильністю розрахунку штрафу, проведеного відповідачем.

31. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято суду. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти відмову від позову в цій частині, а тому приймає її.

32. У зв`язку з відмовою від позовних вимог в частині стягнення штрафу, провадження у справі в частині стягнення 388'407,20 грн. штрафу підлягають закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині - стягнення решти 102'167,89 грн. штрафу, позов потрібно задовольнити.

Щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

33. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

34. Суд погоджується з правильністю нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних, тому позовні вимоги про стягнення 70'535,61 грн. інфляційних втрат та 21'235,85 грн. - 3% річних, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

35. Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

36. Ціна позову становить 1'767'449,30 грн., за розгляд якого належало сплатити 26'511,74 грн. судового збору. Позивач сплатив 28'004,73 грн. судового збору на підставі платіжного доручення № 6510 від 26.06.2019.

37. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі … внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки позивач подав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне таке задовольнити та повернути позивачу 1'492,99 грн.

38. Щодо судового збору, який належало сплатити за розгляд вимоги про стягнення 990'634,90 грн. основного боргу, то такий потрібно повернути з державного бюджету на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Отже, 14'859,52 грн. належить повернути з державного бюджету позивачу. Посилання позивача в цій частині на частину 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України є неправильним з огляду на те, що позивач не відмовлявся від стягнення основного боргу, а просив закрити провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

39. Щодо судового збору, який належало сплатити за розгляд вимоги про стягнення 388'407,20 грн. штрафу, то такий суд покладає на відповідача на підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України як на сторону, через неправильні дії якої виник спір.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Галичхутро" (адреса: 80038, Львівська область, Сокальський район, село Велике, вулиця Шевченка, будинок 4; ідентифікаційний код 30124284) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (адреса: 30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43; ідентифікаційний код 34863309) 194'467 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 85 коп. пені, 102'167 (сто дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 89 коп. штрафу, 21'235 (двадцять одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн. 85 коп. - 3% річних, 70'535 (сімдесят тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 61 коп. інфляційних втрат та 11'652 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 22 коп. витрат на оплату судового збору.

3. Закрити провадження в частині стягнення 990'634,90 грн. основного боргу

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення 388'407,20 грн. штрафу.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (адреса: 30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43; ідентифікаційний код 34863309) судовий збір у розмірі 16'352,51 грн., сплачений за платіжним дорученням № 6510 від 26.06.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15.10.2019.

Суддя Рим Т.Я.