ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р.Справа № 922/1064/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши заяву ТОВ "АГРІТЕХ УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 22865 від 24.09.2019 року) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕХ УКРАЇНА" 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, офіс, 503; ідент. код 39718442

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком", 61024, м. Харків, Пушкінський в`їзд, 6, кв. 12; ідент. код 30987003

про стягнення 78120,80 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 922/1064/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕХ УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком" про стягнення основної заборгованості за поставлений товар у розмір 78120,80 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 98/2017 АХТ від 15.05.2017 р.

24.09.2019 року до відділу канцелярії Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітех Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№ 22865 від 24.09.2019 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 заяву ТОВ "АГРІТЕХ УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2019 о 12:00.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 03.10.2019 не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Оскільки сторони у судове засідання своїх повноважних представників не направили, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 326, 327 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2019, ухваленим у справі № 922/1064/19, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком" (61024, м. Харків, Пушкінський в`їзд, 6, кв. 12; ідент. код 30987003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕХ УКРАЇНА" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, офіс, 503; ідент. код 39718442) 78120,80 грн. основного боргу та 1921,00 грн. судового збору.

10.06.19р. на виконання рішення суду у справі № 922/1064/19 видано відповідний наказ.

Натомість, постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Нетком" задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2019 у справі № 922/1064/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "Нетком" заборгованості у розмірі 28 000,00 грн та в цій частині прийняти нове рішення, яким закрито провадження у справі в цій частині. В іншій частині залишено рішення без змін, викладено резолютивну частину в такій редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком" (61024, м.Харків, Пушкінський в`їзд, 6, кв.12; ідент. код 30987003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітех Україна" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, офіс, 503; ідент. код 39718442) 50120,80 грн основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком" (61024, м.Харків, Пушкінський в`їзд, 6, кв.12; ідент. код 30987003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітех Україна" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, офіс, 503; ідент. код 39718442) 1234,37 грн судового збору за подання позовної заяви.

Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрітех України (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, оф. 503, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нетком (61024, м. Харків, Пушкінський в`їзд, 6, кв. 12, ) суму судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1035,10 грн.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від "13" серпня 2019 р. суддею Шатерніковим Миколою Івановичем було видано наказ про стягнення з ТОВ Агрітех України на користь ТОВ Нетком суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1035,10 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки рішення господарського Господарського суду Харківської області від 15.05.2019 у справі № 922/1064/19 частково скасоване, обов`язок боржника по сплаті 28 000,00 грн основного боргу, а також по сплаті 686,63 грн судового збору за подання позовної заяви відсутній, то відповідний наказ господарського суду Харківської області від 10 червня 2019 р., виданий у справі № 922/1064/19, в цій частині відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, заявником повернуто до матеріалів справи оригінал наказу від 10.06.2019 р. та викладено прохання видати новий наказ з урахуванням змін внесених судом апеляційної інстанції.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та визнати наказ господарського суду Харківської області від 10 червня 2019 р., виданий у справі № 922/1064/19, таким що не підлягає виконанню, натомість на виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 р., прийнятих у справі № 922/1064/19, видати новий наказ з урахуванням змін внесених у рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "АГРІТЕХ УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 22865 від 24.09.2019 року) є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "АГРІТЕХ УКРАЇНА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 22865 від 24.09.2019 року) задовольнити. задовольнити- задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 10 червня 2019 р., виданий у справі № 922/1064/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетком" (61024, м. Харків, Пушкінський в`їзд, 6, кв. 12; ідент. код 30987003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕХ УКРАЇНА" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, офіс, 503; ідент. код 39718442) 78120,80 грн. основного боргу та 1921,00 грн. судового збору.

3. Видати новий наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 р., прийнятих у справі № 922/1064/19, наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетком» (61024, м.Харків, Пушкінський в`їзд, 6, кв.12; ідент. код 30987003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітех Україна» (02090, м.Київ, вул.Сосюри, 6, офіс, 503; ідент. код 39718442) 50120,80 грн основного боргу».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетком» (61024, м.Харків, Пушкінський в`їзд, 6, кв.12; ідент. код 30987003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітех Україна» (02090, м.Київ, вул.Сосюри, 6, офіс, 503; ідент. код 39718442) 1234,37 грн судового збору за подання позовної заяви."

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу підписано 07.10.2019.

Суддя М.І. Шатерніков