СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2019 р. Справа № 917/624/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" (вх. № 3101П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року (повний текст складено 19.08.2019) у справі № 917/624/19

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ, в особі філії "УГВ-Сервіс", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКраз", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 1828260,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року АТ "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" про стягнення 1828260,00 грн, які складаються з 1320410,00 грн пені та 507850,00 грн штрафу за невиконання відповідачем умов договору поставки від 11.04.2018 № УГВС 132/12-18.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.08.2019 у справі № 917/624/19 (суддя Сумчук О.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1320410,00 грн пені, 507850,00 грн штрафу та 27423,90 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 19.08.2019 та його копію отримано відповідачем - ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" 21.08.2019, що підтверджено поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 227 (а.с. 120).

Після набрання законної сили рішенням від 07.08.2019 у справі № 917/624/19 на примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Полтавської області видано наказ від 16.09.2019 № 917/624/19 (а.с. 121).

Відповідач - ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" 13.09.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норма матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.2019 у справі № 917/624/19 та прийняти нове рішення по справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції в розмірі 10% від заявленої позивачем суми.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, можливість поновлення та продовження процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи. При цьому, заявник повинен обґрунтувати поважність причин пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

На підставі зазначеного, враховуючи, що апелянт - ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" подав апеляційну скаргу з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.2019 у справі № 917/624/1, але не надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення за позовною вимогою майнового характеру на загальну суму 1828260,00 грн справляється судовий збір в сумі 41135,85 грн, що складає 150 відсотків від 27423,90 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 41135,85 грн.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, 259, ч.ч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 41135,85 грн.

Зауважити скаржнику, що у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, необхідно того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна