overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2019 Справа № 917/1724/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

до відповідача Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" вул. Крамського, 9, м. Полтава, 36039

про стягнення 1188,53 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 1188,53 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 07.10.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2019 Справа № 917/1392/19
до боржника Фізичної особи-підприємця Зуйкової Пелагії Георгіївни, АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , дата народження: 23.08.1994
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.04.2018 року, в розмірі 6478.11 грн. (5211.07 грн. - заборгованість за кредитом; 181.98 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 1000.00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 85.06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором)
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа підприємець - Зуйкова Пелагія Георгіївна, АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 , дата народження: 23.08.1994
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності « 13» вересня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 13» вересня 2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу « 17» вересня 2019 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.10.2019 р. Справа № 917/1742/19

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова 2а, м. Полтава, 36008,

до Громадської організації "Учасників АТО та волонтерів "Патріот", вул. Панянка, 19а, кв.2, м. Полтава, 36022,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Громадської організації "Учасників АТО та волонтерів "Патріот" про стягнення 9 241,96 грн. заборгованості за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 4275 "С" від 10.11.2016 року.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 07.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 Справа № 917/585/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛОЛАН» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/585/18

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» 37200, м. ЛОХВИЦЯ, ВУЛ.АЕРОДРОМНА, 1/1, ПОЛТАВСЬКА ОБЛ., код 41104731

до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛОЛАН», 37500, м. ЛУБНИ, ПРОСПЕКТ ВОЛОДИМИРСЬКИЙ. будинок 1/5, офіс 5А.; 04070, м. КИЇВ, вул. САГАЙДАЧНОГО, 25-Б, оф. 202, код 39522429

про стягнення 172 605,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВо «СЛОЛАН» звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/585/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СЛОЛАН» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 22.10.19 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати стягувачу надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.10.2019 № 917/1248/19
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.09.2019 року, яке набрало законної сили 02.10.2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 02.10.2022 року.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.10.2019 № 917/988/19
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.2019 року, яке набрало законної сили 01.10.2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 01.10.2022 року.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2019 Справа № 917/1725/19

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області О.О.Ореховська, розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава, Ст. Поділ, 5

до Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Полтава, вул. Крамського, 9

про стягнення 1 027, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме:

- відсутне зазначення щодо наявності або відсутності відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу учасників справи.

Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя О.О.Ореховська
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 903/439/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., за участю секретаря судового засідання Фесюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство"

до відповідача: Приватного підприємства - фірми "ГУДВІЛ"

про стягнення заборгованості в сумі 160 894 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Багацький Є.Г. за довіреністю б/н від 23 вересня 2019 року;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства (33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Д.Галицького, 25, ідентифікаційний код: 25315070) на користь Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське господарство" (44100, смт. Ратне, вулиця Б. Хмельницького, 67, ідентифікаційний код: 00991503) - 155 694 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 93 коп. основної заборгованості, 1 556 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 95 коп. 1% штрафу, 3 642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 97 коп. інфляційних втрат та 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн.43 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя В.Г. Торчинюк
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/92/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради

до Фізичної особи-підприємця Косована Миколи Миколайовича

про стягнення 84 722,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 924/92/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 03.09.2019.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2019 провадження у справі № 924/92/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Великою Палатою у складі Верховного Суду 26.06.2019 ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц повний текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 924/92/19.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019 - 29 жовтня 2019 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2019 р. № 918/433/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" вересня 2019 р., яке набрало чинності "04" жовтня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "05" жовтня 2022 р.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" жовтня 2019 р. № 918/366/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" червня 2019 р., яке набрало чинності "24" вересня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "25" вересня 2022 року.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
Господарський суд Рівненської області
"04" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа №918/359/19
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 13 вересня 2019 р., яке набрало чинності 04 жовтня 2019 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи-підприємця Нечипорук Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Погуляєвої Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 7 500,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Погуляєва Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Боржник: з Фізичної особи-підприємця Нечипорук Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05 жовтня 2022 р.
М.П. Суддя О.Андрійчук
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 907/477/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019

у справі № 907/447/18

за позовом Ужгородської міської ради

до:

1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве;

2) Закарпатської обласної державної адміністрації;

3) Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, припинення права користування, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2019 касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 907/447/18 повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 ст. Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.10.2019 надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути судовий збір в сумі 7 684 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.06.2019 № 269 за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 907/447/18 задовольнити.

2. Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Мукачеве (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська - об`їзна, 1 А, код ЄДРПОУ-08439994) з Державного бюджету України 7 684 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07.06.2019 № 269, за подання касаційної скарги у справі № 907/477/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2019 Справа № 920/324/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2019 по справі № 920/324/19, яке набрало законної сили 4 жовтня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2019 Справа № 920/249/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.04.2019 по справі № 920/249/19, яке набрало законної сили 12.08.2019.
Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко Оксана Юріївна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.2019 Справа № 920/448/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.09.2019 по справі № 920/448/19, яке набрало законної сили 04.10.2019.
Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко Оксана Юріївна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко