ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/864/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

Розглянувши матеріали справи №908/864/19

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2019р., повний текст рішення оформлено і підписано - 03.06.2019, суддя Горохов І.С., у справі

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, м.Миколаїв, в інтересах держави в особі: Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг", м.Запоріжжя,

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 96 810,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, м. Миколаїв в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, м. Миколаїв до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг", м. Запоріжжя про стягнення штрафних санкцій у розмірі 96 810,80 грн, з яких: пеня за прострочення виконання зобов`язання щодо строків здачі робіт у розмірі 47 845,80 грн, штраф за прострочення виконання робіт понад 30 днів у розмірі 48 965,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилався на приписи ст. 1311 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 628 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України, ст.ст. 53, 162-164 ГПК України. При цьому вказує, що всупереч умов договору про закупівлю товару за державні кошти № 308 від 11.04.2018 укладеного між Департаментом житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, м. Миколаїв і Товариством з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг", товар на виконання умов договору був поставлений відповідачем з порушенням строків визначених договором. Прострочення виконання зобов`язання щодо строків поставки товару за договором є підставою для покладення на останнього додаткової відповідальності у вигляді пені в розмірі 47 845,80 грн та штрафу в розмірі 48 965,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.05.2019р. у справі №908/864/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 1-а, ідентифікаційний код юридичної особи 35215543) на користь Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 03365707, р/р НОМЕР_1 , УДСКУ м.Миколаєва Миколаївської області, МФО 826013) пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 47 845,80 грн (сорок сім тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 80 коп), штраф за прострочення виконання робіт понад 30 днів в сумі 48 965,00 грн (сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 коп).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг" (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 1-а, ідентифікаційний код юридичної особи 35215543) на користь Прокуратури Миколаївської області (ідентифікаційний код юридичної особи 02910048, р/р НОМЕР_2 , банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду, якою просить суд оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2019р. у справі №908/864/19 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи згідно положень ч. 13 ст.8, ч.ч.1,10 ст. 271 ГПК України.

Під час підготовки справи до розгляду виникла необхідність зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2019р. у справі №908/864/19 в силу наступного.

Так, Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки вирішив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Суд зазначив, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах №924/1256/17, №917/1461/17, № 926/1111/15.

У цій справі №908/864/19 Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі: Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, в якій просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції, у тому числі пеню за прострочення виконання зобов`язання щодо строків здачі робіт, штраф за прострочення виконання робіт понад 30 днів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, особа-3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.19 провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2019р. у справі №908/864/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

30.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2019р. у справі №908/864/19, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поновлення цього провадження.

Згідно до ч.1-3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у даній справі усунена, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №908/864/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абітек - Інжиніринг" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2019р - поновити.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов