СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 905/635/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2880 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Величко Н.В., повний текст якого складено 02.09.2019 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", м. Краматорськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Білдінг" м. Дніпро,

про стягнення 1 131 632,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Білдінг" 1 131 632,83 грн., з яких:

- 272 900,00 грн. - заборгованість з орендної плати за договором оренди № 1 від 01.01.2018 за період з 01.01.2018 по 25.02.2019;

- 318 732,83 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат по комунальним та іншим послугам за період з 01.01.2018 по 25.02.2019;

- 540 000,00 грн. - заборгованість по виплаті штрафу за прострочення сплати орендної плати за період квітень - грудень 2018 та січень 2019.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем умов договору оренди № 1 від 01.01.2018 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

На підтвердження позовних вимог позивачем представлено суду договір оренди № 1 від 01.01.2018, акт приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період січень 2018 - січень 2019 року, банківські виписки про рух коштів по рахунку (звіти про кредитові операції по рахунку ТОВ "Сузір`я") з 01.01.2018 по 24.02.2019 року, розрахунок позовних вимог, договір про надання правової допомоги № 01-03/18 від 06.03.2019.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.08.2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки (арифметичної помилки) від 04.09.2019 року, позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Білдінг" (, адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 11, офіс 76) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" (, адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Восьмиквартирна, буд. 1А) 272.900,00 грн. (двісті сімдесят дві тисячі дев`ятсот гривень) заборгованості з орендної плати за договором оренди № 1 від 01.01.2018, 136550,12 грн. (сто тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 12 коп.) заборгованості по відшкодуванню витрат по комунальним та іншим послугам, судовий збір за розгляд справи у сумі 6141,75 грн. (шість тисяч сто сорок одна гривня 75 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі заявник вказує на те, що судом першої інстанції не приділено достатньої уваги аргументами, покладеним відповідачем в обґрунтування своєї позиції у справі, зокрема щодо листування між сторонами щодо стану заборгованості та щодо обставин проведення між сторонами взаєморозрахунків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року заяву відповідача про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неподанням відповідачем доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, судом відповідачу вказано точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (25461,74 грн) та роз`яснено що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

09.10.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, де відповідач вказує, що усунув недоліки апеляційної скарги, що стали підставами для залишення її без руху та сплатив судовий збір у розмірі 9212,62 грн. (копія платіжного доручення додана до заяви).

Також відповідач вказав, що судовий збір сплачено ним з урахуванням положень частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) та згідно наступного розрахунку: 409450,12 х 0,0015 х 1.5 = 9212,62 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Так, при поданні апеляційної скарги відповідач, просив суд скасувати рішення місцевого господарського суду від 22.08.2019 року про стягнення 1 131 632,83 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, про що вказано в резолютивній частині апеляційної скарги.

Тобто - відповідач в апеляційній скарзі оскаржує рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, тому підстав для застосування частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" - відсутні.

За викладеного, судовий збір слід розраховувати із загальної ціни позову, що і було здійснено судом та вказано відповідачу в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Проте, апелянтом недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого строку не усунуті, судовий збір у відповідному, передбаченому законом розмірі - не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах та конверт (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, якщо відповідач має намір оскаржити рішення місцевого господарського суду лише в частині, то про таке часткове оскарження рішення слід відповідно вказувати у прохальній частині апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін