ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.19 Справа № 917/967/19

м.Полтава

за позовною заявою Горішньоплавнівської міської ради, вул. Миру, 24, м.Горішні Плавні, Полтавська область,39803

до Фізичної особи-підприємця Спасовської Тетяни Вікторівни, АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи: Горішньоплавнівська міська рада звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Спасовської Тетяни Вікторівни про внесення зміни до договору оренди землі №14/11 від 15.03.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему у м.Комсомольську 21.03.2011 за №00018 укладеного між Горішньоплавнівською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Спасовською Тетяною Вікторівною шляхом визнання укладеною додаткову угоду №7/19 до вказаного договору оренди землі, а саме:

1. Внести зміни до договору оренди землі № 14/11 від 15.03.2011 (державна реєстрація 00018), виклавши пункт 8 договору в новій редакції:

« 8. Договір укладено на 2 (два) роки з 01.03.2019 до 01.03.2021. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повинен повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

2. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Додаткову угоду укладено в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, один - у Орендаря.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.06.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.07.2019.

Ухвали суду, що направлялися на адресу відповідача повернулися до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»

Враховуючи викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.10.2019.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Рішенням 6-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-і скликання від 23.02.2011 «Про поновлення дії договору оренди землі Ф0- Спасовській Тетяні Вікторівні » було поновлено дію договору оренди землі ФО-П Спасовській Т.В. по вул. Миру, 25 в місті Комсомольську (нині Горішні Плавні ) загальною площею 0,1992 га для використання у комерційних цілях розміщення об`єктів торгівлі та комерційних послуг.

На підставі вказаного рішення був укладений Договір оренди землі від 15.03.2011 № 14/11, який зареєстровано у відділі Держкомзему у м. Комсомольську 21.03.2011 за №00018. Відповідно до йо: умов ФО-П Спасовській Т. В. передали в оренду: земельну ділянку :50:028:0161; земельну ділянку :50:028: 0162; земельну ділянку : 50 : 028:0163.

Рішенням 19 сесії Комсомольської міської ради Полтавської 6 скликання від 20.03.2012 "Про поновлення дії договору оренди землі ФО-П Спасовській Тетяні Вікторівні " було поновлено дію договору оренди землі на період з 01.03.2012 до 01.03.201З

Як зазначає позивач у позові, на підставі заяви відповідача від 31.10.2012 року, рішенням 26-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликані від 20.11.2012 "Про припинення права оренди земельної ділянки ФОП Спасовській Т .В." було припинено право оренди земельної ділянки площею 0,0118 га. Додаткова угода №1/13 до договору оренди землі укладена 01.03.2013

По закінченню строку оренди земельних ділянок, за відсутності заперечень сторін у поновлені договору, враховуючи переважне право оренда на укладення договору оренди землі на новий строк, Комсомольською міською радою Полтавської області було продовжено дію договору оренди землі.

Рішенням 30-ї сесії 6-го скликання Комсомольської міської ради від 19 лютого 2013 року було поновлено дію договору оренди землі № 14/11 від 15.03.2011 зареєстрованого відділом Держкомзему у місті Комсомольськ Полтавської області за №00018 від 21.03.2011 фізичній особі підприємцю Спасовській Тетяні Вікторівні на період з 01.01.2013 до 01.03.2014 на земельну ділянку № 1 площею 0,1731га, земельну ділянку № 2 площею 0,0143 га., земельну ділянку № 3 площею 0,0118

Позивачем було запропоновано відповідачу укласти додаткову угоду № 2/13 до договору оренди землі. Відповідач відмовився укладати додаткову угоду. Господарським судом Полтавської області ухвалено рішення від 13.01.2014 №917/2152/13, яким внесенні зміни до договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди № 2/13 до договору оренди землі в редакції Комсомольської міської ради Полтавської області.

Рішенням 45-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 15.04.2014 були внесені зміни та поновлено дію договору оренди землі з ФО-П Спасовською Т.В. на період з 01.04.2014 до 01.03.2015

Враховуючи переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк з 01.03.2015 по 01.03.2016, позивачем було запропоновано відповідачу укласти додаткову угоду № 4/16 до договору оренди землі. Відповідач відмовився укладати додаткову угоду.

Рішенням 8-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 7-го скликання від 22.03.2016 дію договору оренди землі з фізичною особою-підприємцем Спасовською Т .В . поновлено до 01.03.2017. На підставі вказаного рішення було підготовлено проект додаткової угоди №5/16 до договору оренди землі, який суб`єктом господарювання не був підписаний. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.01.2017 у справі № 917/1778/16 визнано укладеною додаткову угоду № 5/16 до договору оренди землі від 15.03.2011 № 14/11, який зареєстровано у відділі Держкомзему у м. Комсомольську 21.03.2011. за № 00018.

Рішенням 20-ої сесії Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 7-го скликання від 21.02.2017 були внесені зміни та продовжено дію договору оренди землі з ФО-П Спасовською Т.В. до 01.03.2019 Керуючись зазначеним рішенням було підготовлено проект додаткової угоди № 6/17 до договору оренди землі від 15.03.2011 № 14/1 1.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.10.2017 у справі №917/1303/17 визнано укладеною додаткову угоду № 6/17 до договору оренди землі від 15.03.2011 № 14/11, який зареєстровано у відділі Держкомзему у м. Комсомольську 21.03.2011 за № 00018.

Рішенням 42-ої сесії Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 7-го скликання від 19.02.2019 були внесені зміни до договору оренди землі з ФО-П Спасовською Т.В. та продовжено його дію до 01.03.2021. Керуючись прийнятим рішенням, міською радою був підготовлений проект додаткової угоди № 7/19 до договору оренди землі від 15.03.2011 № 14/11.

Вказаний проект додаткової угоди був направлений для підписання відповідачу листом від 14.03.2019 № 03-25/594, але повернувся без підписання.

Доказів у спростування вищевикладеного відповідачем суду не надано.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (далі Закон).

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідач користується земельною ділянкою на підставі договору оренди землі №14/11 від 15.03.2011 дія якого неодноразово поновлювалася.

На земельній ділянці, що перебуває в оренді відповідача розташований об`єкт нерухомого майна, який є його приватною власністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2019 позивачем було направлено на адресу відповідача проект додаткової угоди №7/19 та екземпляр рішення 42 сесії Горішньоплавнівської міської ради від 19.02.2019.

Частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Однак, відповідач ухиляється від підписання проекту додаткової угоди №7/19 до договору оренди землі від 15.03.2011 №14/11. Письмової відмови, також не надано.

У відповідності до викладеного вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів і фактами, що є об`єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

У відповідності до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду №7/19 до договору оренди землі, що укладений між Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) та Фізичною особою-підприємцем Спасовською Тетяною Вікторівною ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) від 15.03.2011 №14/11, який зареєстрований 21.03.2011 за №00018 в наступній редакції:

Додаткова угода № 7/19

до договору оренди землі № 14/11 від 15.03.2011

м. Горішні Плавні "_" _20 року

Орендодавець Горішньоплавнівська міська рада Полтавської облает особі заступника міського голови Мухи Юрія Миколайовича, який діє | підставі рішень: 42 сесії Горішньоплавнівської міської ради сьомого скликан від 19.02.2019 «Про внесення змін до договору оренди землі з ФО Спасовською Тетяною Вікторівною на земельні ділянки по вулиці Миру,25» 21 сесії Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області сьомс!

скликання від 21.03.2017 «Про затвердження розподілу обов`язків між міським головою, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконкому, секретарем міської ради (в новій редакції)», з однієї сторони, та орендар Фізична особа-підприємець Спасовська Тетяна Вікторівна, яка діє на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (дата та номер запису 25.10.2005, №0001084), з іншої сторони, уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Внести зміни до договору оренди землі № 14/11 від 15.03.2011 (державна реєстрація 00018), виклавши пункт 8 договору в новій редакції:

« 8. Договір укладено на 2 (два) роки з 01.03.2019 до 01.03.2021. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар не пізніше ніж за ЗО днів до закінчення строку дії договору повинен повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

2. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Додаткову угоду укладено в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, один - у Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Горішньоплавнівська міська рада

Полтавської області ФОН Спасовська Тетяна Вікторівна

р/р НОМЕР_8, банк одержувача: УК у паспорт серії НОМЕР_7

м. Горішніх Плавнях МФО 899998, код виданий Комсомольським МВ УМВС

, код платежу: 18010900 України в Полт. обл. 20.02. 1996

«Орендна плата з фізичних осіб» діє на підставі запису в Єдиному

державному реєстрі юридичних осіб

та фізичних осіб- підприємців (дата

та номер запису 25.10.2005,

№0001084)

Місцезнаходження юридичної особи Місце проживання фізичної особи

39800, Полтавська область м .

Горішні 65028, Одеська область, м. Одеса, вул Плавні, вул. Миру, 24 АДРЕСА_1

Ідентифікаційний код міської ради 24388291 Реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_6

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Спасовської Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь Горішньоплавнівської міської ради (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні Полтавська область, 39800, код 24388291) 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 08.10.2019.

Суддя Кльопов І.Г.