overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/2073/15-г

За заявою ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС»

Про заміну сторони її правонаступником

У справі № 910/2073/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Гефест Альянс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора"

Про стягнення 752 784 790,88 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Гефест Альянс" (алі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" (далі - відповідач 2) про стягнення 752 784 790,88 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору

Ухвалою суду від 27.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/2073/15-г та призначено розгляд на 06.03.2015 р.

Рішенням від 15.05.2015р. позовні вимоги позивача задоволено.

03.06.2015 року на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

02.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заявником заяву судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» призначити на 15.11.19 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Ухвала набирає законної сили 07.10.2019 року та оскарженню не підлягає.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

15.10.2019справа № 910/13855/19

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (ідентифікаційний код 31570412) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 24.10.2019 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Фоменка А.В.

3.Зобов`язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов`язати арбітражного керуючого Фоменка А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1555 від 09.08.2013) надати суду до 24.11.2019 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Фоменку А.В.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2019Справа № 910/6335/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські фонди"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРС-Капітал"

про визнання договору недійсним

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Гавлодський Н.В., представник

від відповідача - Прохода Ю.В., представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРС -КАПІТАЛ" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на думку позивача в момент укладання договору іпотеки було порушено вимоги ЗУ "Про іпотеку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6335/19 та призначити підготовче засідання на 14.06.2019.

11.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на

лікарняному.

Ухвалою суду від 18.06.2019 розгляд справи призначено на 03.07.2019.

Ухвалою суду від 03.07.2019 відкладено підготовче засідання на 30.08.2019.

30.08.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І.

на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.09.2019 розгляд справи призначено на 11.10.2019.

В підготовче судове засіданні 11.10.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 11.10.2019 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.11.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ о 15:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/9628/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

третя особа Київська міська державна адміністрація

про визнання договору продовженим

та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича

третя особа Київська міська державна адміністрація

про визнання договору таким, що припинився та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Половінкін О.В. (уповноважений представник);

від третьої особи - Кулікоський В.В. (уповноважений представник);

Шурда О.В. (уповноважений представник).

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа - Київська міська державна адміністрація про визнання договору продовженим.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/9628/19 за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до Фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича, тертя особа - Київська міська державна адміністрація про визнання договору таким, що припинився та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 19.11.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/14016/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 112; ідентифікаційний код 03187743) до Фонду соціального захисту інвалідів (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72; ідентифікаційний код 00034163), третя особа - Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10; ідентифікаційний код 37567866) про стягнення 38034,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківське казенне експериментально протезно-ортопедичне підприємство звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа Міністерство соціальної політики України про стягнення 38034,86 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства без руху.

Встановити Харківському казенному експериментально протезно-ортопедичному підприємству строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 15.10.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.10.2019Справа № 910/9363/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору,

Представники:не викликались

УСТАНОВИВ:

19.09.2019 Господарський суд міста Києва ухвалив повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» з Державного бюджету України 3524,00 грн. судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (вул. Пономарьова, 26, корпус 2, офіс 173, смт Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська область, 08298, код 33939099) з Державного бюджету України 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. судового збору, сплаченого квитанцією від 01.08.2018, яка знаходиться в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/9363/18.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

16.10.2019Справа № 910/17925/14

За заявою фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О.

(ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство, у зв`язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.14 порушено провадження у справі № 910/17925/14.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатора боржника Степаненка В.В.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.18 задоволено клопотання ліквідатора боржника про надання згоди на продаж майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 05.09.19.

10.10.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на два місяці.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 29.11.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

16.10.2019Справа № 910/23852/16

За заявою приватного підприємства "Еллада" (ідентифікаційний код 32265612)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.16 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання суду на 10.01.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.17 порушено провадження у справі № 910/23852/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.17 визнано кредиторами боржника: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" (ідентифікаційний код 31400118) на суму 215.246,02 грн.; приватне акціонерне товариство "Креатив" (ідентифікаційний код 31146251) на суму 671.325.255,54 грн.; офіс великих платників податків ДФС (ідентифікаційний код 39440996) на суму 203.062.584,76 грн.; корпорацію "Система ССБ" (виробниче об`єднання) (ідентифікаційний код 23235177) на суму 315.958.585,78 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112) на суму 4.192.593.318,00 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129) на суму 3.200,00 грн. - перша черга, а 3.432.644.087,18 грн., як такі що забезпечені заставою майна банкрута.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.01.18 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 17.02.2020.

02.10.19 від товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-ФІНАНС" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 31.10.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-ФІНАНС" про заміну кредитора у справі.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

16.10.2019справа № 23/668-б-15/518-б-50/199-б

За заявою Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області

про заміну кредитора у справі № 23/668-б-15/518-б

За заявою 1) Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укргазбуд"

2) Виробничо-торгового-господарського об`єднання концерну "Сімекс"

до публічного акціонерного товариства "Укргазбуд"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 23/668-б-15/518-б про банкрутство публічного акціонерного товариства "Укргазбуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.15 затверджено мирову угоду у справі та закрито провадження у справі.

30.09.19 від Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 31.10.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2019Справа № 910/12136/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Вернигори В.П. до товариства з обмеженою відповідальністю "Внучата"

про стягнення заборгованості 68.251.434, 30 грн. в межах справи № 910/12136/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в межах справи № 910/12136/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.19 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази сплати судового збору, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.921, 00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 672.350, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 16.10.19 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 16.09.19, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Вернигори В.П. позовну заяву про стягнення заборгованості в межах справи № 910/12136/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.