УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/12244/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Акрополіс"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору № 286/3/19/67 від 06.03.2019,

За участі

представника позивача Гринюк В. Г.

адвоката відповідача Кривошея Д. А.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Приватне виробничо-торгівельне підприємство "Акрополіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору № 286/3/19/67 від 06.03.2019.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Приватне виробничо-торгівельне підприємство "Акрополіс" зазначає, що мали місце об`єктивні обставини щодо продовження строку дії договору, однак відповідач ухиляється від внесення таких змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/12244/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

02.10.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

09.10.2019 до канцелярії суду представником позивача подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання 09.10.2019 прибули представники сторін.

Представник позивача надала представнику відповідача примірник відповіді на відзив та підтримала подану у позові заяву про залучення до участі у справі третьою особою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

Представник відповідача залишив зазначену заяву на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд встановив наступне.

У поданій заяві позивач просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (далі - Банк) оскільки виконання зобов`язань за спірним Договором згідно пункту 11.1 було забезпечено банківською гарантією від 07.02.2019 № 71.00.008523, виданою Банком.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В усних пояснення представник позивача зазначила, що відповідач звернувся до Банку щодо здійснення оплати за банківською гарантією.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи задоволення заяви про залучення третьої особи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 50, 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (49000, місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 2, ідентифікаційний код 34514392).

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30.10.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

5. Явку представників сторін в засідання визнати обов`язковою!

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

7. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України.

8. Запропонувати відповідачу:

- надати суду заперечення на відповідь на відзив, складені з урахуванням вимог статті 167 ГПК України.

9. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.10.2019.

11. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

12. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

14. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18. Ухвала набирає законної сили 09.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ