ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1916/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.,

розглядаючи справу № 916/1916/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» (80100, м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 67, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «АРБЕР» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 22.03.2017 № ППК-4 в розмірі 196 957,36 грн., з якої 157 999,45 грн. - пеня, 25 532,33 грн. - сума інфляційних втрат, 13 425,58 грн. - 3 % річних.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «АРБЕР» про стягнення заборгованості за Договором поставки від 22.03.2017 № ППК-4 в розмірі 973 267,25 грн., з якої 807 265,33 грн. сума основного боргу, 124 239,60 грн. пеня, 31 275,24 грн. сума інфляційних втрат, 10 487,08 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано умови Договору від 22.03.2017 № ППК-4 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 31.07.2019 о 14:15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2019 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» у задоволенні письмового клопотання (зареєстроване 19.07.2019 за № 2-3425/19) про участь у призначеному на 31.07.2019 о 14:15 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на відсутність технічної можливості проведення відеоконференції у призначений час підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 31.07.2019 суд задовольнив клопотання представника відповідача, відклав підготовче засідання до 05.09.2019 о 12 год.00 хв., постановив провести наступне засідання в режимі відеоконференції та доручив його проведення Господарському суду Львівської області.

04.09.2019 за вх. № 2-4236/19 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить зменшити розмір позовних вимог і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" суму заборгованості в розмірі- 346 855,99 грн., з якої 150 000,00 грн. - основна сума боргу, 157 906, 30 грн. - пеня, 25 532, 33 грн. - сума інфляційних втрат, 13 417, 36 грн. - 3 % річних.

Протокольною ухвалою від 05.09.2019 суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог (зар. 04.09.2019 за вх. № 2-4236/19).

Протокольною ухвалою від 05.09.2019 суд з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України та відклав підготовче засідання на 19.09.2019 о 16:30.

Крім того, протокольною ухвалою суд постановив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручив його проведення Господарському суду Львівської області.

18.09.2019 за вх. № 2-4505/19 представником позивача було надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" суму заборгованості в розмірі 196 957,36 грн., з якої 157 999,45 грн. - пеня, 25 532,33 грн. - сума інфляційних втрат, 13 425,58 грн. - 3 % річних.

Суд протокольною ухвалою від 19.09.2019 прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог (зар.18.09.2019 за вх. № 2-4505/19).

Протокольною ухвалою від 19.09.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.10.2019 об 11:30, також постановив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручив його проведення Господарському суду Львівської області.

01.10.2019 на адресу Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» надійшла письмова заява (зареєстрована за вх. №2-4747/19), згідно якої просить закрити провадження у справі № 916/1916/19 у зв`язку з відмовою позивача від позову та просить повернути ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплачених при поданні позову. Розгляд данної заяви провести без присутності представника позивача.

Згідно із частинами першою, другою, третьою, п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Судом не встановлено обставин які б перешкоджали прийняттю судом відмови позивача від позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 1 частини першої, частиною третьою статті сьомої Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із зменшеннями розміру позовних вимог, які були прийняті до розгляду протокольними ухвалами суду від 05.09.2019 та від 19.09.2019 підлягає поверненню позивачу судовий збір у розмірі 11 644,65, а у зв`язку із відмовою ТОВ «ДЮНА-ВЕСТА» від позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 477,18 грн., а всього 13 121,83 грн. (11 644,65 + 1 477,18 = 13 121,83).

Приймаючи до уваги викладене, те, що заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову підписано уповноваженою на це особою, те, що дії представника щодо відмови від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» від позову та закрити провадження у справі № 916/1916/19.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, частинами першою, другою, третьою, п`ятою статті 191, пунктом 4 частини першої статті 231, статтями 233, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини першої, частиною третьою статті сьомої Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» (вх. № 2-4747/19 від 01.10.19) задовольнити, прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 916/1916/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «АРБЕР» про стягнення заборгованості за Договором поставки від 22.03.2017 № ППК-4 в розмірі 196 957,36 грн., з якої 157 999,45 грн. - пеня, 25 532,33 грн. - сума інфляційних втрат, 13 425,58 грн. - 3 % річних.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ДЮНА-ВЕСТА (80100, м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 67, ) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р 3034, МФО 899998, КБК 22030101) сплачену суму судового збору у розмірі 13 121,83 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять одна гривня 83 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за платіжним дорученням від 02.07.2019 № 11880 на суму 14 599,01 грн.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 03.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 08.10.2019.

Суддя Ю.А. Шаратов