ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1949/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Рим-Лав"

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2019 (суддя Козак І.Б.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Дубник О.П., Скрипчук О.С.)

у справі № 914/1949/18

за позовом Приватного підприємства "Рим-Лав"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК",

2) Фізичної особи підприємця Бабича Вадима Володимировича

про стягнення заборгованості за договором генерального підряду та договором на виконання ремонтно-оздоблюваних робіт,

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1 18.10.2018 Приватне підприємство "Рим-Лав" (далі - ПП "Рим-Лав", позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермоде ЮК" (далі - ТОВ "Інтермоде ЮК", відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Бабича Вадима Володимировича (далі - ФОП Бабич В.В., відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 660104,72 грн заборгованості, а з відповідача-2 - 27822,16 грн заборгованості за договором генерального підряду №14/07 від 14.07.2015 та договором на виконання ремонтно-оздоблюваних робіт №02/09/2015 від 02.09.2015.

1.2 Позовні вимоги до відповідача-1 обґрунтовані тим, що останній відмовився від підписання надісланого позивачем акту виконаних робіт та не оплатив вартість виконаних позивачем підрядних робіт.

Заявлена до стягнення з відповідача-2 сума у розмірі 27822,16 грн є вартістю робіт, виконаних відповідачем-2 з недоліками, що має бути сплачена позивачу.

2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій

2.1 15.03.2019 Господарським судом Львівської області ухвалено рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, яким повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог.

2.2 03.04.2019 Господарським судом Львівської області ухвалено додаткове рішення за заявою ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правничу допомогу, яким частково задоволено заяву, стягнуто з ПП "РИМ-ЛАВ" на користь ТОВ "Інтермоде ЮК" 54321,66 грн адвокатських послуг та 11823,28 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

2.3 10.06.2019 Західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою скасовано додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019. В задоволенні заяви ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.

2.4 01.07.2019 Західним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Інтермоде ЮК" про відшкодування витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом справи №914/1949/18 в Західному апеляційному господарському суді.

3. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини по суті заявлених позовних вимог

3.1 14.07.2015 між ПП "Рим-Лав", як генпідрядником, та ТОВ "Інтермоде ЮК", як замовником, було укладено договір генпідряду №14/07 (далі - Договір генпідряду), за умовами якого (п.п.2.1, 2.3) підрядник зобов`язався у встановлений строк виконати ремонтно-оздоблювальні роботи, що включатимуть демонтажні, ремонтні та інші роботи, у відповідності до узгодженого проекту на об`єкті, визначеному додатком №6, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2-Т з метою провадження в ньому торгової діяльності та в обумовленому сторонами порядку здати Замовникові разом з усією необхідною проектно-кошторисною, технічною та виконавчою документацією, складання якої передбачено законодавством, будівельними нормами та правилами та покладено договором на Генпідрядника, а Замовник зобов`язується надати Генпідрядникові будівельний майданчик, прийняти об`єкт у визначеному договором порядку та оплатити прийняті роботи. Перелік робіт, їх обсяги та порядок виконання визначаються проектно-кошторисною документацією (додаток №1), що складається з проектної та кошторисної документації та є невід`ємними частинами договору.

3.2 Відповідно до п.3.1 Договору генпідряду динамічна договірна ціна робіт, що виконуються на об`єкті згідно з цим договором та проектно-кошторисною документацією, визначається у додатку №2, що розробляється Виконавцем та узгоджується сторонами відповідно до договору.

3.3 В статті 4 Договору генпідряду сторонами погоджено порядок здійснення розрахунків і платежів, відповідно до якого замовник забезпечує фінансування робіт на об`єкті у відповідності з календарним планом будівництва і графіком виконання робіт, що визначаються окремими додатками №3 та №4 до цього договору та є його невід`ємними частинами. Замовник перераховує на рахунок Генпідрядника на підставі рахунку останнього аванс у розмірі 60 відсотків договірної ціни проектних робіт, зазначеної у додатку №2, у строк до 17.07.2015 включно. Кінцевий розрахунок за виконані проектні роботи у розмірі 40 відсотків визначеної договірної ціни проектних робіт здійснюється протягом 3 робочих днів з дня передачі генпідрядником замовнику погодженого орендарем та відповідними державними органами проекту, що зазначається сторонами в акті передачі. Замовник перераховує на рахунок генпідрядника на підставі його рахунку перший аванс у розмірі 30 відсотків договірної ціни ремонтно-оздоблювальних робіт, визначеної у додатку № 2, не пізніше 17.07.2015 включно. При перерахуванні авансу у встановлений термін та (або) у визначеному розмірі генпідрядник має право не приступати до виконання ремонтно-оздоблювальних робіт до отримання авансу, письмово попередивши про це замовника. Строки виконання робіт, передбачені п.5.1 договору переносяться на відповідну кількість днів затримки перерахування авансу генпідрядником. Замовник, відповідно до додатку №3, в подальшому сплачує аванс за проведення ремонтно-оздоблювальних робіт у розмірі 30 відсотків договірної ціни робіт, зазначеної у додатку №2, не пізніше 30.07.2015 включно. Кінцевий розрахунок за виконані роботи (сплата решти 40% від вартості виконаних робіт) з генпідрядником здійснюються протягом 3 робочих днів з моменту підписання акта виконаних робіт, за умови, що якість виконаних робіт та відповідність проекту підтверджена залученою замовником третьою особою - архітектором бренду SuperStep, але не пізніше 18.09.2015.

3.4 Згідно з п.5.1 Договору генпідряду термін виконання робіт на об`єкті 42 календарних дні з дати підписання генпідрядником акту передачі йому будівельного майданчика до дати завершення робіт згідно додатків №3 та №4 до договору, але у будь-якому разі не пізніше 31.08.2015. Початок виконання робіт оформляється сторонами відповідним актом. При цьому сторони узгодили, що генпідрядник зобов`язаний підготувати всі необхідні документи, включаючи кошториси, бюджети, календарні плани у визначені договором строки тощо, з метою початку робіт, та надати їх на затвердження замовнику, а замовник зобов`язаний їх затвердити до початку робіт, при цьому враховуючи строки, необхідні для вчасного завершення робіт. Внесення змін у попередньо затверджений проект допускається за умови, що такі зміни будуть внесені не пізніше 27.07.2015 включно.

20.07.2015 між замовником та генпідрядником підписано акт надання доступу на будівельний майданчик у торгівельному центрі (майновому комплексі) "Skymall" згідно з договором генпідряду №14/07 від 14.07.2015.

3.5 02.09.2015 між ПП "Рим-Лав", як замовником, та ФОП Бабичем В.В., як виконавцем, було укладено договір №02/09/15 на виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, за умовами якого (п.п1.1, 2.1) замовник залучає виконавця до виконання частини ремонтно-оздоблювальних робіт в приміщенні магазину "SuperStep" в торговому центрі "Skymall", за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2-Т на умовах субпідряду. Загальна вартість (ціна) орієнтовно становить суму 28000,00 грн та може змінюватись у випадку потреби здійснення додаткового обсягу робіт.

3.6 Згідно з п.п.3.1-3.3 названого договору сторони обумовили, що виконавець повинен приступити до виконання робіт протягом 5-ти днів від дати підписання договору за умови надання у цей же строк замовником завдання на виконання робіт, після чого виконати усі роботи (увесь комплекс робіт) і передати їх (результат виконаних робіт) замовнику за актом виконаних робіт до 15.10.2015; виконавець має право достроково виконати роботи за договором; датою остаточного закінчення виконання зобов`язань виконавця за цим договором є дата, вказана в Акті виконаних робіт, що підписується сторонами і за яким здійснюється остаточних розрахунок за цим Договором.

3.7 Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору виконавець бере на себе відповідальність щодо самостійного, якісного та своєчасного виконання робіт, передбачених цим договором. Замовник бере на себе зобов`язання щодо повної оплати виконаних і прийнятих згідно Договору робіт.

3.8 В матеріалах справи наявна копія рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/22426/16 за позовом ПП "Рим-Лав" до ТОВ "Інтермоде ЮК" про стягнення 1045147,25 грн заборгованості за договором генпідряду №14/07 від 14.07.2015, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП "Рим-Лав". Вказане рішення набрало законної сили згідно з постановами Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 та Вищого господарського суду України від 24.10.2017.

При розгляді справи №910/22426/16 суд встановив факт неналежного виконання ПП "Рим-Лав" його зобов`язань за договором генпідряду №14/07 від 14.07.2015, а також відсутність підстав вважати, що недоліки, виявлені замовником, було усунуто у погодженому сторонами порядку.

3.9 В матеріалах справи наявна копія висновку експерта Шкребтій Вячеслава Ганнадійовича №02-2017 від 03.02.2017, який досліджувався Господарським судом міста Києва при прийнятті рішення від 15.02.2017 у справі №910/22426/16 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, згідно з яким експертом встановлено численні дефекти та невідповідності виконаних ремонтно-оздоблювальних робіт проекту, а також порушення окремих будівельних норм.

3.10 Листом №02/08 від 02.08.2018 позивач звернувся до відповідача-2 з вимогою про компенсацію у розмірі 27822,16 грн згідно з договором №02/09/2015 від 02.09.2015, зазначаючи про те, що ФОП Бабич В.В. допущено недоліки під час виконання робіт в SuperStep за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2Т.

3.11 В матеріалах справи наявна копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року від 03.09.2018 на суму 660104,72 грн, акт №1 виконаних робіт за вересень 2018 року, які підписані лише генеральним підрядником ПП "Рим-Лав", а також копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 року на суму 27822,16 грн і акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, підписані позивачем та відповідачем-2.

3.12 04.10.2018 позивач надіслав відповідачу-1 лист, в якому просив підписати акт про виконані роботи та проведення оплати відповідно до договору генпідряду.

Листом №09/11/18-1 від 09.11.2018 ТОВ "Інтермоде ЮК" повідомило ПП "Рим-Лав" про відсутність підстав для підписання отриманого Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року та повернення двох примірників актів Генпідряднику, оскільки:

- генпідрядником не усунуто допущені ним недоліки підрядних робіт, які визнані ПП "Рим-Лав" у листі від 17.02.2016 №5, що встановлено і у рішенні суду від 15.02.2017р. у справі №910/22426/16. Генпідрядник недоліки не усунув у встановленому договором порядку, до моменту надсилання акту не ініціював будь-якого вирішення господарського спору, крім судового, не повідомляв про кінцеву готовність до передання робіт замовнику, так як порушив процедуру приймання-передачі робіт, передбачену договором, вимагаючи підписати акт без фактичного виправлення раніше встановлених недоліків та фактичної передачі робіт за договором. Наданню акта мало б передувати виконання робіт, повідомлення про готовність робіт та їх фактична передача Замовнику;

- в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року генпідрядником вказано, що підписантом є ОСОБА_1 , тоді як єдиним підписантом від замовника є генеральний директор Угурлуджан Джан. Крім того, датою підписання акту замовником зазначено 03.09.2018, а акт фактично надано замовнику у жовтні 2018, генпідрядник не надав замовнику разом з актом довідку про вартість виконаних робіт та витрати (форми КБ-3), як це передбачено п.15.3 договору.

3.13 Також в матеріалах знаходиться висновок судового експерта Вець Віктора Володимировича №17 від 30.11.2018, в якому відсутній запис про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. За результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження встановлено: вартість усунення недоліків та дефектів, що вказані в висновку експерта №02-2017, відповідно до наданих документів, становить 28500,00 грн. Вартість фактично виконаних робіт Генеральним підрядником відповідно до погодженої сторонами ціни в договорі генпідряду №14/07 від 14.07.2015 і відповідно до наданих документів становить 1691317,48 грн.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

26.07.2019 ПП "Рим-Лав" подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 в частині залишення вказаного рішення без змін, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5.1 Судами невірно застосовано норми матеріального права, а саме ст. ст. 837, 849, 853, 857, 858, 875, 879, 882, а також норми процесуального права - ст. ст. 86, 98, 236 ГПК України.

5.2 В наданому позивачем на підписання відповідачу-1 Акті прийняття виконаних робіт були відсутні роботи, виконані з недоліками, а тому відмова відповідача-1 від прийняття виконаних позивачем робіт та їх оплати є безпідставною.

5.3 Висновки судів про наявність істотних недоліків у виконаних у 2015 році роботах та про обов`язок підрядника виконати роботи по усуненню виявлених недоліків є безпідставними, оскільки такі недоліки не є істотними.

5.4 Поза увагою судів залишено те, що відповідач-2 визнав правомірність пред`явлених до нього позовних вимог, що відповідно до ст. 75 не потребувало доказуванню.

5.5 Суди невірно визнали висновок експерта №17 від 30.11.2018 неналежним доказом у розумінні ст. 73 ГПК України, оскільки при вирішенні спору вони можуть сприймати такий висновок, як висновок спеціаліста.

6. Узагальнені доводи інших учасників у справі щодо касаційної скарги

6.1 ТОВ "Інтермоде ЮК" у відзиві заперечувало проти касаційної скарги, зазначаючи про те, що судами попередніх інстанцій повно та всебічно з`ясовано обставини по суті позову, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права. Зокрема, ТОВ "Інтермоде ЮК" звертало увагу суду касаційної інстанції на наступне:

- з огляду на положення ч.1 ст. 853 ЦК України обов`язок замовника щодо підписання акту приймання-передачі наступає лише у разі фактичного виконання підрядником обумовлених робіт. Оскільки в даному випадку відсутній факт виконання робіт, відмова відповідача-1 від підписання направленого позивачем Акту є обґрунтованою;

- позивачем порушено ст. 882 ЦК України, якою визначено процедуру передачі-приймання підрядних робіт, оскільки він вимагає підписати надісланий акт без фактичного виправлення раніше встановлених недоліків підрядних робіт;

- в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують наявність недоліків у виконаних позивачем роботах;

- суди дійшли обґрунтованого висновку щодо невідповідності висновку експерта №17 від 30.11. 2018 нормам чинного законодавства та відсутності у нього доказового значення з огляду на приписи ст. ст. 76, 79, 98, 101 ГПК України.

7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

7.1 Згідно з частиною 1 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7.2 Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.3 Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.4 Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

7.5 Норми ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України визначають, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

7.6 Між позивачем та відповідачем-1 спір виник щодо передачі-приймання та оплати виконаних підрядних робіт за Договором генпідряду.

Відповідно до ст. ст. 837, 843-845 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Вимоги щодо якості підрядних робіт та відповідальність підрядника за неналежну якість робіт визначені у ст. ст. 857, 858 ЦК України, згідно з якими робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Зі змісту ст. ст. 882, 883 ЦК України слідує, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

7.7 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 04.10.2018 надіслав на підписання відповідачу-1 акти встановленої форми на суму фактично виконаних робіт у розмірі 660104,72 грн, без урахування вартості робіт з усунення недоліків та лист про оплату вказаної суми. Однак відповідач-1 безпідставно відмовився від підписання надісланих документів.

З цього приводу судами було встановлено, що за умовами укладеного між позивачем та відповідачем-1 Договору генпідряду (п.15.4) відповідач-1 (замовник) перевіряє достовірність акта приймання виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, підписує його, а за умови наявності зауважень надає їх позивачу (генпідряднику) протягом 2 робочих днів з моменту виявлення.

Відповідач-1 повідомив позивача про відсутність підстав для підписання отриманого Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт, оскільки позивачем не було усунуто допущені недоліки підрядних робіт, які визнані ним у листі від 17.02.2016 №5, що встановлено у рішенні суду від 15.02.2017 у справі №910/22426/16.

7.8 Відносно доводів скаржника, наведених у п.5.2, щодо відсутності у відповідача-1 підстав для відмови від підписання надісланого позивачем Акту про виконані роботи, колегія суддів зазначає наступне.

За умовами пунктів 15.1, 15.2 Договору генпідряду, здавання-приймання виконаних на об`єкті робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством та оформлюється кінцевим Актом приймання виконаних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін. Генпідрядник повідомляє замовника про готовність до кінцевого передання робіт, виконаних за договором, за 7 календарних днів до очікуваного передання робіт.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем порушено процедуру передачі-приймання підрядних робіт, передбачену чинним законодавством України та Договором генпідряду (п.15.2), оскільки позивач вимагав підписати надісланий акт без фактичного виправлення раніше встановлених недоліків підрядних робіт та фактичної передачі й приймання цих робіт за договором.

7.9 При розгляді справи суди врахували, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі №910/22426/16 встановлено обставини щодо: виконання ПП "Рим-Лав" підрядних робіт за Договором генпідряду з недоліками, неякісно, з відхиленням від проекту; надання для підписання акту та довідки про вартість виконаних робіт, які не відповідали погодженій сторонами вартості підрядних робіт, у зв`язку з чим відповідач-1 правомірно відмовився від їх підписання та повернув їх позивачу зі своїми зауваженнями; недоліки, виявлені замовником, позивач не усунув у погодженому сторонами порядку.

Оскільки рішення у справі №910/22426/16 набрало законної сили, то встановлені у ньому обставини не потребують повторного доказування у справі №914/1949/18 відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України.

7.10 Зазначаючи у скарзі про те, що до спірного акту виконаних робіт не включено роботи з недоліками, позивачем не надано доказів, які б свідчили про усунення раніше виявлених недоліків, про які зазначено у рішенні по справі №910/22426/16 та у висновку експерта №02-2017 від 03.02.2017.

Доводи касаційної скарги про те, що виявлені недоліки не є істотними, не спростовую їх наявність та необхідність усунення цих недоліків, як передумови для підписання між сторони кінцевого Акту приймання виконаних робіт. З аналогічних підстав відхиляються посилання позивача на те, що відповідач-1 використовував результати виконаних позивачем робіт (блага) протягом 3-ох років, оскільки позивачем не підтверджено виконання робіт за Договором підряду відповідачу-1 без зауважень щодо їх якості, а наявність недоліків визнано самим позивачем у листі від 17.02.2016 вих№5.

Обов`язок замовника щодо підписання акту приймання виконаних робіт наступає лише у разі фактичного виконання підрядником обумовлених у договорі робіт.

В позовній заяві позивач посилається на умови п.4.9 Договору генпідряду щодо обов`язку відповідача-1 провести кінцевий розрахунок за виконані роботи протягом трьох днів з моменту підписання Акта виконаних робіт. Однак згідно з названим пунктом Договору генпідряду кінцевий розрахунок здійснюється за умови, якщо якість виконаних робіт та відповідність проекту підтверджена залученою замовником третьою особою - архітектором бренду SuperStep, але не пізніше 18.09.2015.

Тобто, передумовою для виникнення у відповідача-1, як замовника підрядних робіт, обов`язку по здійсненню кінцевого розрахунку з позивачем, є не лише отримання Акту виконаних робіт від позивача. Надісланню позивачем на підписання відповідачу-1 вказаного Акту мало передувати виконання позивачем робіт по виправленню виявлених недоліків, повідомлення відповідача-1 про готовність таких робіт та їх фактичну передачу замовнику, а також отримання підтвердження архітектору бренду SuperStep щодо якості виконаних робіт та їх відповідності проекту будівництва.

Натомість позивачем не підтверджено якість виконаних ним робіт, не отримано відповідне підтвердження від залученої замовником третьої особи, не дотримано порядку повідомлення відповідача-1 про необхідність складання та підписання Акту виконаних робіт для проведення кінцевого розрахунку з позивачем, а також не надано доказів усунення недоліків, виявлених у попередньо виконаних підрядних роботах, що у сукупності свідчить про те, що у відповідача-1 не виник обов`язок по здійсненню кінцевого розрахунку з позивачем, а відтак і не виникла заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача-1.

Відносно строку розрахунку до 18.09.2015, то останній не дотримано саме внаслідок допущених позивачем недоліків у виконаних підрядних роботах.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарських судів про те, що позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами правомірності заявленої ним вимоги до відповідача-1, у зв`язку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

7.11 В частині позовних вимог до відповідача-2, судом встановлено наступне.

Позивач залучив відповідача-2 до виконання частини ремонтно-оздоблювальних робіт в приміщенні відповідача-1 на підставі договору №02/09/2015 від 02.09.2015 на виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, за умовами якого (п.2.6) у випадку, якщо виконавцем будуть не належним чином виконані роботи (в т.ч. будуть виявлені приховані недоліки або замовником буде отримано претензію за договором генпідряду), замовник має право звернутися до виконавця з вимогою про компенсацію фактично сплачених коштів замовником за фактично виконані роботи виконавцем в повному обсязі, але в будь-якому випадку не пізніше 31.12.2018.

На виконання умов договору №02/09/2015 від 02.09.2015 було складено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) та акт виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2) за жовтень 2015 року на суму 27822,16 грн.

В подальшому позивач звернувся до відповідача-2 з листом №02/08 від 02.08.2018, в якому вимагав компенсацію за договором №02/09/2015 від 02.09.2015 у розмірі 27822,16 грн, посилаючись на те, що відповідачем-2 допущено недоліки під час виконання робіт в SuperStep за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2Т.

Позивач посилається на умови п.2.6 договору №02/09/2015 від 02.09.2015 на виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, як на підставу для сплати відповідачем компенсації, але при цьому не зазначає, чим підтверджується здійснення оплати виконаних відповідачем-2 робіт, тоді як в названому пункті йде мова про компенсацію фактично сплачених коштів замовником.

7.12 Окрім того, розмір вимог до відповідача-2 обґрунтований позивачем з посиланням на висновок експерта №02-2017 від 03.02.2017, який не прийнято судами попередніх інстанцій, як належний доказ, оскільки він не містить відомостей щодо попередження експерта про кримінальну відповідальність.

Доводи касаційної скарги, наведені у п.5.5 даної постанови, про те, що висновок експерта №17 від 30.11.2018 повинен був враховуватися судами як належний доказ, що має сприйматися як висновок спеціаліста, а не експерта, відхиляються колегією суддів, з наступних підстав.

За змістом положень частини 7 статті 98 і частини 5 статті 101 ГПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він (експерт) попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, утім, як установили суди, вищезгаданий висновок експерта наведеним вимогам не відповідає.

Окрім того, згідно з частиною 1 статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №905/3375/15.

7.13 Доводи касаційної скарги, наведені у п.5.4 даної постанови, про те, що суди не зважили на визнання відповідачем-2 правомірності пред`явлених до нього позовних вимог, що відповідно до ст. 75 ГПК України не потребує доказуванню, відхиляються колегією суддів, оскільки згідно з вимогами частини 1 статті 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, чого в даному випадку зроблено не було.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність доказів, які б свідчили про виконання саме відповідачем-2 підрядних робіт, що містять недоліки на суму 27822,16 грн, що не спростовано скаржником, у зв`язку з чим вимога позивача до відповідача-2 не підлягає задоволенню.

7.14 Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Матеріали справи свідчать про те, що суди попередніх інстанцій всебічно, повно і об`єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали правильну юридичну оцінку обставинам справи та з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права розглянули вимоги позивача.

Доводи касаційної скарги наведених висновків не спростовують, у зв`язку з чим Верховний Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень.

З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення і покладення витрат по сплаті судового збору за її подання на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Рим-Лав" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк