УХВАЛА

м. Київ

03.10.2019Справа № 910/12472/18

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до1) Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"
2) Приватного акціонерного товариства "Одеса - Авто"
простягнення матеріальних збитків у розмірі 2 539 727,40 грн.
Суддя Стасюк С.В.
секретар судового засідання Цубера Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача Брусков В.Я. (ордер КВ №289442 від 06.03.19)
від відповідача-1 Гайдучик О.Д. (ордер серія КС № 43671 від 05.11.2018) Полич В.Є. (дов. № 01/07/2019 від 01.07.2019)
від відповідача-2 Сумеркіна К.С. (дов. № 7 від 30.09.2019)
вільний слухачОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2 539 727,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власник автомобіля Mercedes-Benz S400 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат" зазнало матеріальних збитків, які було нанесено в результаті пожежі. Даний випадок визнано позивачем страховим випадком у розумінні умов договору страхування №311072а7оа від 11.09.2017 та виплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат" страхове відшкодування в розмірі 2 539 727,40 грн. Таким чином, до позивача відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки - Приватного акціонерного товариства "Автокапітал".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про стягнення 2 539 727,40 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 2 539 727,40 грн. матеріальних збитків та 38 095,91 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі за № 910/12472/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019, справу № 910/12472/18 передано для розгляду судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 прийнято справу № 910/12472/18 до провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.09.2019.

02.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача -1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача -1 надійшли письмові пояснення.

11.09.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Одеса - Авто", заява про зміну найменування позивача на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" та клопотання про письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засідання 12.09.2019 представник позивача підтримав подані ним клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Одеса - Авто", зміну найменування позивача на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" та про зобов`язання відповідача надати вичерпну відповідь на кожне питання по суті у відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача-1 заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Одеса - Авто" та не заперечив проти поданих клопотань про зміну найменування позивача на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" та про письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення співвідповідача, клопотання про письмове опитування відповідача-1 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України суд прийшов до висновку про необхідність їх задоволення та зулучення у якості відповідача-2 - Приватне акціонерне товариство "Одеса - Авто", зміну найменування позивача з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС".

17.09.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про письмове опитування відповідача-2 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме позивач просить Приватне акціонерне товариство "Одеса - Авто" надати відповіді на наступні питання:

-після надання автомобіля 23.09.2017 Приватному акціонерному товариству "Одеса - Авто" (підрозділу) протягом якого строку цей автомобіль знаходився за адресою Приватного акціонерного товариства "Одеса - Авто" (підрозділу)?

-які були вжитті заходи Приватним акціонерним товариством "Одеса - Авто" щодо виконання пункту 5.5. Договору ?

- чи повідомляли письмово покупця Приватне акціонерне товариство "Одеса - Авто" та Приватне акціонерне товариство "Автокапітал" про розірвання договору, з підстав, зазначених у пункті 5.7 Договору в частині гарантійних зобов`язань або припинення гарантійних зобов`язань дистриб`ютора щодо втрати гарантії на автомобіль, як те передбачено п. 5.7. Договору ?

- з якою метою Приватне акціонерне товариство "Одеса - Авто" було замовником проведення комплексної автотехнічної та пожежно - технічної експертизи КНДІСЕ транспортного засобу марки Mercedes - Benz S400, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 ?

- з якою метою начальник відділу гарантії філії "Автомобільний дім Одеса" Приватного акціонерного товариства "Одеса - Авто" Охрименко Микола Аркадійович був присутній під час огляду автомобіля 25.10.2017 та 26.10.2017 експертом КНДІСЕ ?

-коли було прийнято рішення Приватним акціонерним товариством "Одеса - Авто", що пожежа не є підставою для гарантійного ремонту ?

-яка особа, представник Приватного акціонерного товариства "Одеса - Авто", приймала рішення, що пожежа не є підставою для гарантійного ремонту ?

-чи прийнято рішення станом на сьогодні підприємством - виробником (Daimler AG, Німеччина) про визнання пожежі даного автомобіля гарантійним/негарантійним випадком?

-чи є підтвердження станом на сьогодні від підприємства - виробника (Daimler AG, Німеччина) про визнання пожежі даного автомобіля гарантійним/негарантійним випадком?

30.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача -1 надійшла заява свідка.

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача -2 надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов, в якому відповідач-2 просив продовжити встановлений йому строк на подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання.

02.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача -2 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

03.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача -1 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

03.10.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування копії електронного листа відповідача-1 від 05.03.2019 до підприємства-виробника Daimler AG, Німеччина та копію дистриб`юторського договору (контракту) укладеного між відповідачами.

У судовому засіданні 03.10.2019 представник позивача підтримав подані ним клопотання про зобов`язання відповідача-2 надати вичерпну відповідь на кожне питання по суті у відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, витребування доказів у відповідача - 1, не заперечив проти клопотання про розгляд справи спочатку та заперечив проти клопотання про визнання поважними причинами пропуску строку на подання відзиву відповідачем -2 на позов.

Представник відповідача-1 підтримав подане ним клопотання про колегіальний розгляд справи, підтримав клопотання про визнання поважними причинами пропуску строку на подання відзиву відповідачем -2 на позов, підтримав клопотання про розгляд справи спочатку та заперечив проти поданого клопотання про письмове опитування відповідача -2 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та про витребування доказів.

Представник відповідача-2 підтримав подане ним клопотання про визнання поважними причинами пропуску строку на подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи спочатку, заперечив проти поданих клопотань про письмове опитування відповідача -2 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та про витребування доказів.

Суд розглянувши подане відповідачем -1 клопотання про колегіальний розгляд справи дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи № 910/12472/18 не дають підстав для висновку про особливу складність даної справи та необхідність її розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши подане відповідачем -2 клопотання про визнання поважними причинами пропуску строку на подання відзиву на позов, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача -2 про розгляд справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. (ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. (ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зобов`язання відповідача -2 надати вичерпну відповідь на кожне питання по суті у відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 48, 90, 183, 119, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Одеса - Авто" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в справі № 910/12472/18 задовольнити.

2.Зобов`язати відповідача-2:

- надати відповіді на питання, поставлені позивачем у поданому клопотанні від 17.09.2019 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

3.Здійснювати розгляд справи спочатку, підготовче засідання у справі № 910/12472/18 призначити на 24.10.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4.Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5.Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка після 14:00 год. в приміщенні суду, каб.35, за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/