ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019 Справа № 904/3008/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Ицковича Олега Марковича, м. Дніпро

до Відповідача-1 Комунального підприємства "ДНІПРОТРАНСКОМПЛЕКС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання угоди у формі повідомлення про розірвання договору недійсною, договору дійсним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача:Стасовська Є.А., договір № б/н від 10.05.2018 р., адвокат

Від Відповідача-1: Вохмяніна І.М., довіреність № 1 від 08.07.2019 р., представник

Відповідач-2: Горобець І.В., довіреність № 7/10-3753 від 21.12.2018 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Ицкович Олег Маркович (далі-Позивач) 15.07.2019 року звернувся з позовом до Відповідача-1 - Комунальне підприємство "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради, м.Дніпро та Відповідача-2 - Дніпровська міська рада, в якому просить суд:

угоду у формі повідомлення про розірвання договору № 1793-ДТК від 14.06.2019р., яка є невід`ємною частиною Договору №0067/160517-348 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням, визнати недійсною;

договір №0065/160517-348 від 01.12.2018р. передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, укладеного між Комунальним підприємством "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6) та Фізичною особою-підприємцем Ицковичем Олегом Маркевичем, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія ВОО №337509 від 10.09.1998р., визнати дійсним;

зобов`язати Дніпровську міську раду відновити та встановити зупиночний комплекс об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі відповідно до вимог чинного законодавства за умовами Договору № 0065/160517-348 від 01.12.2018р. за адресою: м. Дніпро пл. Соборна, біля буд. 14Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2019р. залишено позовну заяву без руху для усунення Фізичною особою - підприємцем Ицковичем Олегом Марковичем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2018 р. о 09:30 год.

27.08.2019р. канцелярією суду зареєстрований поданий представником Відповідача-1 відзив на позов (арк.с. 68-74), в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач-2 29.08.2019р. до канцелярією суду подав відзив на позов (арк.с. 122-125), в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог повністю та судові витрати покласти на Позивача.

Ухвалою суду від 29.08.19р. відкладено підготовче засідання на 24.09.2019 об 10:30 год.

18.09.2019р. Позивач подав заяву про уточнення до позовних вимог (арк.с. 131-133), в якій просить суд:

угоду у формі повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку №1793-ДТК від 14.06.2019р., яка є невід`ємною частиною Договору №0067/160517-348 передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням, визнати недійсною;

договір №0065/160517-348 від 01.12.2018р. передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі, укладеного між Комунальним підприємством "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради, що діє на підставі Статуту та Фізичною особою-підприємцем Ицковичем Олегом Марковичем, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія ВОО №337509 від 10.09.1998р., визнати дійсним;

зобов`язати Дніпровську міську раду відновити та встановити зупиночний комплекс об`єкт благоустрою вулично-дорожньої мережі відповідно до вимог чинного законодавства за умовами Договору № 0065/160517-348 від 01.12.2018р. за адресою: м. Дніпро пл. Соборна, біля буд. 14Г, площею 12,0 кв.м.

18.09.2019р. Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 159-162).

Під час судового засідання Відповідач-1 заявив, що не отримав уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення із заявою.

Відповідач-2 в судове засідання 24.09.2019р. не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений за юридичною адресою.

Ухвалою суду від 24.09.2019р. підготовче засідання відкладено на 09.10.2019 об 16:45 год.

До канцелярії суду 09.10.2019р. Відповідач-1 подав відзив на заяву про уточнення до позовних вимог (арк.с. 210-221), в якій просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

09.10.2019р. Відповідач-2 вдруге подав відзив на позовну заяву (арк.с. 201-201), в якій просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог повністю та судові витрати покласти на Позивача.

Під час судового засідання представник Позивача надає клопотання про витребування доказів, а саме: у КП "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради схему розміщення об"єкту благоустрою вулично - дорожньої мережі (Додаток 2) до Договору № 0065/160517-348 від 01.12.2018р.

Клопотання мотивоване тим, що Відповідач-1 схему розміщення об`єкту благоустрою вулично-дорожньої мережі, яка є невід`ємною і складовою частиною Договору № 0065/160517-348 від 01.12.2018р. Позивачу не надавав, однак ця схема є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт того, що Позивач не порушував умов Договору та норм чинного законодавства України.

Суд задовольняє клопотання Позивача про витребування доказів.

Також представник Позивача 09.10.2019р. подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи (арк.с. 206), а саме докази щодо укладання Договору №2696 на надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ). Клопотання задоволено судом.

Також суд залишає без розгляду заяву Позивача про уточнення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого провадження Позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання позовної заяви.

Так, з дослідження поданої Позивачем заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що Позивач не тільки змінив предмет позову, а й змінив підстави позову, виклавши обгрунтовуючу частину позову в іншій редакції та з викладенням інших та додаткових обставин.

На підставі ч.3 ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для підготовки справи до розгляду по суті, підготовче судове засідання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву Позивача про уточнення до позовних вимог.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Ицковича Олега Марковича про витребування доказів.

4. Зобов"язати КП "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради невідкладно надати до справи схему розміщення об"єкту благоустрою вулично - дорожньої мережі (Додаток 2) до Договору № 0065/160517-348 від 01.12.2018р.

5. Відкласти підготовче засідання на 22.10.2019 об 11:45 год.

6. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

7. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

8. Позивачу встановити строк до 16.10.2019р. для надання відповіді на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідачів.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся