ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2019 м. Дніпро Справа № 904/761/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відвід колегії суддів від розгляду справи № 904/761/18 при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «Ромбус-Приват»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року (суддя Ніколенко М.О.), повний текст якого складено 23.06.2018р., у справі № 904/761/18

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства «Ромбус-Приват», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

за участю прокуратури Дніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року у справі № 904/761/18 позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу № 134/А від 16.08.2005 року, укладений між комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради) та приватним підприємством (далі-ПП) «Ромбус-Приват», з урахуванням укладених договорів про зміни.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне підприємство «Ромбус-Приват» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року у справі № 904/761/18 та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 (колегія суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ромбус-Приват» залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року у справі № 904/761/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/761/18 касаційну скаргу Приватного підприємства «Ромбус-Приват» задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 904/761/18 - скасовано; справу № 904/761/18 направлено на новий апеляційний розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. прийнято до свого провадження справу № 904/761/18 за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ромбус-Приват» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року у справі № 904/761/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.07.19р. о 11:30 год.

Позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, обгрунтовуючи тим, що Дніпровською міською радою до матеріалів справи було надано докази стосовно порушення відповідачем вимог екологічної безпеки, техніки безпеки, неприйняття заходів для недопущення на територію об`єкта незавершеного будівництва сторонніх осіб, які не було досліджено судом апеляційної інстанції, та з метою підтвердження наявних порушень приватним підприємством «Ромбус-Приват» Дніпровською міською радою були здійснені відповідні заходи щодо додаткової перевірки вимог екологічної безпеки. А саме, подано запит до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області щодо перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПП «Ромбус-Приват» при використанні об`єкта незавершеного будівництва готельного комплексу "Парус" за адресою: вул. Січеславська Набережна, 5 м. Дніпро. В матеріалах справи міститься звіт щодо надання консалтингових послуг з екологічного аудиту недобудованої будівлі готелю "Парус" від 10.02.2017р., що містить висновки та рекомендації для ПП «Ромбус-Приват». З метою встановлення виконання рекомендацій зазначених у звіті Дніпровська міська рада уклала договір від 15.07.2019р. № 07/09 про надання послуг з екологічного аудиту недобудованої будівлі готелю "Парус". Також Дніпровською міською радою подано запит до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земельної ділянки за вказаною адресою. Отже, для надання можливості здійснення вищевказаних перевірок та екологічного аудиту просить розгляд апеляційної скарги відкласти.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019р. в задоволенні клопотання Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відкладення розгляду апеляційної скарги - відмовлено, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019р. о 14:30 год.

В судовому засіданні 10.09.2019р. по справі оголошено перерву до 17.09.2019р. о 15:00 год.

17.09.19р. приватним підприємством «Ромбус-Приват» подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. від розгляду даної справи.

Заява мотивована порушенням колегією суддів під час розгляду справи норм процесуального права в частині дослідження доказів, що, на переконання відповідача, матиме вплив на прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, у зв`язку з чим виникають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів.

Розглянувши подану приватним підприємством «Ромбус-Приват» заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. апеляційне провадження у справі № 904/761/18 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. (суддя Березкіна О.В.) у задоволенні заяви Приватного підприємства «Ромбус-Приват» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. від розгляду справи № 904/761/18 - відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ромбус-Приват» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року у справі № 904/761/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 10.10.19р. о 11:30 год.

10.10.19р. Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. від розгляду даної справи.

Заява мотивована недотриманням колегією суддів процесуальних строків з розгляду справи, що викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Розглянувши подану Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. від розгляду справи № 904/761/18 визнати необгрунтованою.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ромбус-Приват» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року у справі № 904/761/18 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена 11.10.2019р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд