УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3128/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод»

на рішення Господарського суду Харківської області

(головуючий - Погорелова О.В., судді- Добреля Н.С., Хотенець П.В.)

від 18.06.2019,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий -Радіонова О.О., судді- Білецька А.М., Зубченко І.В.)

від 04.09.2019,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод»,

до - 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Ложистик», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківбудмонтаж - А», 3) фізичної особи - підприємця Лесишин Ольги Ярославівни,

про стягнення 321 321,00 грн

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №922/3128/18 до суду касаційної інстанції.

Також, заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції була ним отримана 13.09.2019, що засвідчується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, вста-новлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно задовольнити.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» у касаційній скарзі просить про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи без обґрунтування вказаного клопотання.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною 4, 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що Верховний Суд, відповідно до ст. 306 Господарського процесуального кодексу України, має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №922/3128/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №922/3128/18 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод».

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №922/3128/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 31 жовтня 2019 року.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3128/18.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач