ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р.Справа № 922/2066/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Айрон-Трейд", м. Бровари

про стягнення 92239,41 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП Василевський Віктор Якович, 27.07.2018 р. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Виробнича компанія "Айрон-Трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 92239,41 грн. В обґрунтування позову вказує на поставку відповідачем 23.02.2018 року неякісного товару, чим спричинені позивачу збитки у заявленому розмірі. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 678, 687 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2066/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, а відтак з 01.08.2018 у справі триває підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. постановлено матеріали справи №922/2066/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія "Айрон-Трейд" про стягнення 92239,41грн. направити до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 р. було задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича; скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2018р. у справі № 922/2066/18, а матеріали справи №922/2066/18 направлено до Господарського суду Харківської області для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2019 р. справу № 922/2066/18 прийнято для подальшого розгляду та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 р. по справі № 922/2066/18 було задоволено клопотання позивача та призначено у справі № 922/2066/18 судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

09.09.2019 до суду від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про забезпечення додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвалою-повідомленням господарського суду Харківської області від 19.09.2019 викликано учасників справи до суду на 26.09.2019 р. о 12:00 з метою поновлення провадження у справі та вирішення питань поставлених експертом.

Ухвалою суду від 26.09.2019 провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта, засідання суду було призначено на 26.09.2019 о 12:00.

Ухвалою суду від 26.09.2019 було задоволено клопотання судового експерта про забезпечення додаткових матеріалів, зобов`язано сторони до 08.10.2019 р. надати суду: письмово викладену власну думку з приводу поданого експертною установою клопотання, а також витребуваних судовим експертом документів та зразків, проведення підготовчого засідання було призначено на 08.10.2019 р. об 11:30. При цьому, у відповідності до ст. 228 ГПК України, провадження у справі № 922/2066/18 було зупинено на період проведення судової експертизи.

Враховуючи надходження на виконання клопотання експерта зразків для дослідження та письмових пояснень та призначення підготовчого засідання на 08.10.2019 р., суд поновлює провадження у справі з метою вчинення процесуальних дій пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У наданому клопотанні судовий експерт, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України, п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повідомляє, що для подальшого проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів та надання відповіді на поставлені питання в ухвалі необхідно надати:

- фрагменти профнастилу Н-57 та профнастилу ПС-20, які необхідно досліджувати на відповідність нормативним документам (технічні умови), площею або кількістю прописаною в технічних умовах на їх виробництво. Надані фрагменти повинні містити всі шари покриття від матеріалу основи до зовнішнього шару;

- порівняльні зразки профнастилу Н-57 та профнастилу ПС-20, які завідомо відповідають нормативним документам (технічні умови);

- вказані в ухвалі технічні умови на вироби: профнастил Н-57 та профнастил ПС-20.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

08.10.2019 позивачем надано до суду разом із заявою (вх. 24067) зразки профнастилу, які підлягають дослідженню, а саме зразки фрагменту № 1 та № 2:

- фрагмент № 1: Зразок профнастилу з підписом чорного кольору "Н-57 Зразок № 1" розміром 300 на 208 мм;

- фрагмент № 2: Зразок профнастилу з підписом чорного кольору "ПС-20 Зразок № 2" розміром 294 на 202 мм. Надані зразки профнастилу приймаються судом, як об`єкти дослідження.

У наданій заяві позивач зазначає, що не заперечує проти надання фрагменту та порівняльних зразків предмета дослідження та технічних умов на виріб профнастилу Н/57 та профнастилу ПС - 20.

В свою чергу, від відповідача до суду надано письмові пояснення, згідно з якими позиція відповідач виявляється в наступному: щодо порівняльних зразків відповідач вважає за доцільне зобов`язати позивача надати товар із якісних зразків та із неякісних, оскільки за позицією позивача, частина поставленого товару була належної якості, а частина була неякісною. При цьому кожна окрема партія виконується з різних матеріалів, та має різні складові, відмінні одна від одної, та відхилення одна від одної, однак це не є підставою вважати один товар якісним, а інший не якісним. Тому відповідач вважає, що друга вимога в клопотанні експерта стосується позивача. За необхідності відповідач надасть зразок свого виробу, однак вважає, що це не дасть об`єктивного висновку щодо відповідності товару, що був поставлений 23.02.2018 р. Зразків товару від поставки Василевському В.Я. у ТОВ "ВК "Айрон-Трейд" не залишилось. Щодо надання технічних умов на вироби, то відповідач наголошує, що за технічними умовами виробів до виробника ТОВ "ВК "Айрон-Трейд" ніхто не звертався, а відтак останній не розробляв технічні умови, оскільки згідно ст. 23 ЗУ "Про стандартизацію" Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами. ТУ є технічним документом, який розробляється за рішенням розробника (виробника) або за вимогою замовника (споживача) продукції, тому надати технічні умови на поставлений товар відповідач не може.

Аналізуючи наведені вище правові норми та беручи до уваги фактичні обставини справи та клопотання експерта та надані позивачем зразки профнастилу, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Одночасно суд вважає за необхідне зобов`язати ФОП Василевського Віктора Яковича та ТОВ "ВК "Айрон-Трейд" надати до суду для подальшого направлення для проведення експертизи порівняльні зразки покриття профнастилу Н-57 та профнастилу ПС-20 належної якості.

Відповідно до статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

За таких обставин, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 80, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про забезпечення додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, у справі № 922/2066/18 задовольнити.

2. Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) надані позивачем об`єкти дослідження, саме:

- фрагмент № 1: Зразок профнастилу з підписом чорного кольору "Н-57 Зразок № 1" розміром 300 на 208 мм;

- фрагмент № 2: Зразок профнастилу з підписом чорного кольору "ПС-20 Зразок № 2" розміром 294 на 202 мм. Надані зразки профнастилу приймаються судом, як об`єкти дослідження.

3. Зобов`язати ФОП Василевського Віктора Яковича у строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати до суду для подальшого направлення для проведення експертизи порівняльні зразки покриття профнастилу Н-57 та профнастилу ПС-20 належної якості, отриманого позивачем 23.02.2018 р. за видатковою накладною №РН-0000170.

4. Зобов`язати ТОВ "ВК "Айрон-Трейд" у строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати до суду для подальшого направлення для проведення експертизи порівняльні зразки покриття профнастилу Н-57 та профнастилу ПС-20.

5. На час проведення судової експертизи та отримання судом висновку експерта провадження у справі № 922/2066/18 - зупинити.

6. Матеріали справи направити до Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6), для проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.10.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков