ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

16 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3545/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Богатиря К.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Разюк Г.П.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

Представники сторін:

Від АТ «РВС БАНК» - адвокат Бабенко Ю.В., довіреність № 3122/19, дата видачі: 02.08.19;

Від ОСОБА_3 - адвокат Берназ А.В., свідоцтво ОД № 002613, дата видачі : 22.04.14; паспорт НОМЕР_1 від 12.01.06;

Розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ПАТ «РВС Банк», ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019, суддя в І інстанції Найфлейш В.Д., повний текст якої складено 27.06.2019 в м. Одесі

в межах справи № 916/3545/15

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси

до боржника: Публічного акціонерного товариства «РЕОМ»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (вх.№3-810/18 від 04.10.2018р.) відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №2833/19 від 06.08.2019) на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15.

06.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій ПАТ «РВС Банк» просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 року у справі № 916/3545/15.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 поновлено Публічному акціонерному товариству «РВС Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15.

06.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (вх.№3-810/18 від 04.10.2018р.) відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 поновлено ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 об`єднано апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 16.10.2019 о 16:00год.

У судове засідання 16.10.2019 з`явились представники сторін АТ «РВС БАНК» та ОСОБА_3

16.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПАТ «РВС-Банк» про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У клопотанні ПАТ «РВС-Банк» зазначає, що іншими апелянтами по справі, саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені копії лише першої та останньої сторінок апеляційних скарг. У з`вязку з чим ПАТ «РВС-Банк» позбавлен можливості ознайомитись з апеляційними скаргами, та надати відзив.

16.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПАТ «РВС-Банк» про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У судовому засіданні 16.10.2019 представник ОСОБА_3 адвокат Берназ А.В. подала клопотання про розгляд справи у розумний строк у зв`язку зі знаходженням у відпустці у період з 28.10.2019 по 03.11.2019, та не можливістю підготувати іншого фахівця.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість суду апеляційної інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і те, що апелянтом, та у судовому засіданні заявлено клопотання про перенесення розгляду справи у розумний строк, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права колегія суддів задовольняє клопотання ПАТ «РВС-Банк», та представника ОСОБА_3 адвоката Берназ А.В. і відкладає розгляд справи на 04.11.2019 о 12:00год.

Керуючись ст.ст. 114, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Враховуючи велику завантаженість суду апеляційної інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги ОСОБА_1 , ПАТ «РВС Банк», ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 у розумний строк.

2.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 04.11.2019 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 третій поверх.

4.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

5.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст. 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Богатир К.В.

Судді Аленін О.Ю.

Разюк Г.П.