ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа № 915/1560/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

1-й позивач у підготовче засідання не з`явився,

відповідач у підготовче засідання не з`явився,

за участю представника 2-го позивача Бохін Р.С. - директор

за участю прокурора Дмитрієнко І.О. посвідчення №034811 від 05.08.2015

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, в інтересах держави в особі:

1.Управління освіти Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 3,

2. Комунального підприємства Миколаївської міської ради Капітальне будівництво міста Миколаєа, 54030, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 7,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка-Дорбуд, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, офіс 302,

про: стягнення 256740,25 грн.,

07.06.2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради, комунального підприємства Миколаївської міської ради Капітальне будівництво міста Миколаєва із позовом №(15-31)8781вих-19 від 06.06.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю Ніка-Дорбуд про стягнення грошових коштів у сумі 256740,25 грн., з яких:

- 213333,83 грн. сума невикористаного авансу,

- 9109,35 грн. інфляційні втрати,

- 34297,07 грн. пеня.

Як на підставу свого позову прокурор посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №128 від 22.11.2018 року, укладеного з позивачем-2, щодо повернення невикористаного авансу, а також на приписи ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 10, 17, 18-1, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 78, 173, 179, 193, 222, 230 Господарського кодексу України.

Управління освіти Миколаївської міської ради в підготовче засідання 17.10.2019 не з`явилось, прочини неявки не повідомило, про час та місце підготовчого засідання повідомлено належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №543 (а.с.168).

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання 17.10.2019 не забезпечив. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2019 відповідач був повідомлений про час та місце підготовчого засідання. Вказана ухвала була направлена відповідачеві та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

У відповідності до п.п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення зокрема є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2019 направлена на адресу відповідача яка зазначена в позовній заяві та в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який був зроблений судом, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, відповідач заперечень проти позову не надав, прокурором та 2-м позивачем зазначено, що ними повідомлено суду всі обставини справи, які їм відомі та надані всі докази на які посилаються в позові, судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які прокурор та 2-й позивач посилаються як на підставку своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з`ясовано розмір заявлених судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/1560/19 до судового розгляду по суті на « 11» листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук