УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.10.2019Справа № 910/12984/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування" (79008, м. Львів, пл. Соборна, 12-А/27)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32, літ. В)

про стягнення 15223,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення 15223,28 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що в результаті виникнення 14.12.2018 дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останній визнав свою вину в ДТП, ОСОБА_1 подав заяву про виплату страхового відшкодування до ТдВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (надалі - відповідач). Проте, відповідач виплатив страхове відшкодування у розмірі 15223,28 грн., яка на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування" (надалі - позивач) є меншою від оціненої вартості ремонту автомобіля. В подальшому, 10.05.2019 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач набув право вимоги страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка мале місце 14.12.2018. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 15 223,28 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування" без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати докази перерахування грошових коштів у розмірі 15 223,28 грн., опис вкладення у цінний лист як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

07.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем надано копію опису вкладення в цінний лист про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та зазначив, що докази часткової сплати знаходяться у відповідача та завірені належним чином додатки до позовної заяви.

Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача додатків до звіту № 211/19 від 29.01.2019 про оцінку автомобіля Renault Kangoo, які є невід`ємною частиною звіту, а саме фото таблиці (6 шт.) та фотографії (53 шт.), копія посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, копію свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі, копія сертифікату суб`єкта оціночної діяльності.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначив, що останній отримав від відповідача звіт № 211/19 від 29.01.2019 про оцінку автомобіля Renault Kangoo, проте такий звіт не містив усіх додатків. Отже, фотографії пошкодженого транспортного засобу містять інформацію про оцінку та розрахунки експерта, що є важливим при розгляді справи.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність позивача у наданні доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування у відповідача додатки до звіту № 211/19 від 29.01.2019 про оцінку автомобіля Renault Kangoo: фото таблиці (6 шт.) та фотографії (53 шт.), копія посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, копію свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі, копія сертифікату суб`єкта оціночної діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" додатки до звіту № 211/19 від 29.01.2019 про оцінку автомобіля Renault Kangoo:

- фототаблиці (6 шт.) та фотографії (53 шт.),

- копію посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача,

- копію свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі,

- копія сертифікату суб`єкта оціночної діяльності.

4. Запропонувати Відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати Позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідачів.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. Г. Пукшин