У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів справа № 927/598/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Приватного підприємства «Вимал Агро» 16310, с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, вул. Польова, 5 а
Відповідачі: 1. Приватне підприємство «Десна Експерт М» 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 20, офіс 6
2. Куликівська селищна рада 16300, смт. Куликівка Чернігівської області, вул. Миру, 93
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» 16311, с. Горбове Куликівського району Чернігівської області, вул. Миру, 97
про визнання недійсними торгів з продажу земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Молот Г.М. директор; Кузнецов С.В. адвокат (ордер серії ЧН № 040327 від 18.08.2019р.)

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: Мажуга О.В. адвокат (ордер серії ЧН № 088203 від 03.09.2019р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 липня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Вимал Агро» до Приватного підприємства «Десна Експерт М» та Куликівської селищної ради про визнання недійсними торгів з продажу земельної ділянки, згідно якої позивач, зокрема просить:

визнати результати земельних торгів по лоту № 3 (35672), організованих Куликівською селищною радою та проведених 10 липня 2019 року в с. Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області Приватним підприємством «Десна Експерт М» з продажу земельної ділянки площею 133,2452 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, Виблівська сільська рада; кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0971, недійсними;

визнати договір оренди земельної ділянки площею 133,2452 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, Виблівська сільська рада; кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0971, укладений організатором земельних торгів Куликівською селищною радою з переможцем земельних торгів по лоту № 3 (35672) ТОВ «Горбів Агро», недійсним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що земельні торги організовані Куликівською селищною радою були проведені Приватним підприємством «Десна Експерт М» з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку, зокрема глави 21 Земельного кодексу України, а тому, на його думку, є всі підстави для визнання їх результатів недійсними, як і договору, що був укладений з переможцем торгів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду позовної заяви в підготовчому засіданні на 27.08.2019р.

16 серпня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 15.08.2019р.) відповідачем 1 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що підприємством позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що неуважність або небажання позивача подати необхідні документи для участі в земельних торгах позбавляють останнього права на звернення до суду з даним позовом. Крім того, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки підприємством при організації земельних торгів були виконані та дотримані всі принципи і норми Земельного кодексу України; відповідач вважає, що своїми діями жодним чином не обмежив та не порушив прав позивача.

19 серпня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 16.08.2019р.) відповідачем 2 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 16.08.2019р. № 03-09/1394 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що селищною радою позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що, на його думку, позивачем не подано жодних доказів, які б свідчили про порушення відповідачами прав та законних інтересів позивача. Натомість, відповідач вважає свої дії, пов`язані зі спірним аукціоном такими, що в повному обсязі відповідають вимогами чинного законодавства України.

27 серпня 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19 вересня 2019 року з одночасним залученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів та встановленням процесуального строку для подання товариством письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

09 вересня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк, третьою особою до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення щодо позову, зі змісту яких вбачається, що, на думку товариства, відповідачем 1 правомірно було прийнято рішення про відмову в реєстрації позивача як учасника земельних торгів. Крім того, третя особа вважає недоведеною вимогу позивача щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Також, третій особі незрозумілою є позиція позивача щодо визначення відповідачем Куликівської селищної ради; відсутнє обгрунтування яким чином остання порушила чи може порушити в майбутньому його інтереси та права.

В підготовчому засіданні 19.09.2019р. суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року.

Позивач та відповідач 2 належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 428 та № 347, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

27 вересня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 24.09.2019р. № 03-09/1653 відповідача 2 про розгляд справи за відсутності повноважного представника Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області за наявними у справі матеріалами.

30 вересня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 30.09.2019р. № 205 позивача про здійснення розгляду справи за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання ним позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 15.10.2019р. оголошено перерву до 31.10.2019р. до 10 год. 00 хв., існує необхідність повідомити позивача та відповідача 2 про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 31 жовтня 2019 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити відповідача 2 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу 2.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко