СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 Справа № 917/1433/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. електронна пошта № 1789 від 11.10.2019) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 917/1433/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Велес" (вх. № 2749 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 (повний текст рішення складено 01.08.19, суддя Солодюк О.В.) у справі № 917/1433/18

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Велес", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 41 752,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі № 917/1433/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Велес" на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 41 752,40 грн. грошових коштів за фактичне користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: вул. Леонова, 2-В, м. Кременчук, Полтавська обл. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Велес" на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі № 917/1433/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 поновлено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Велес" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі № 917/1433/18, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 року у справі № 917/1433/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 призначено справу № 917/1433/18 до розгляду на 17.10.2019 об 11:30 год.

На електронну адресу Східного апеляційного господарського суду 11.10.2018 від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшло клопотання, в якому заявник просив суд забезпечити проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції та визначити Автозаводський районний суд м. Кремечука Полтавської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

За змістом п.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до пункту 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (пункт 1.5.17 Інструкції).

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Однак, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну адресу суду, не підписано електронним цифровим підписом уповноваженої особи, про що складено акт Східного апеляційного господарського суду №13-35/359 від 11.10.2019, у зв`язку з чим не може вважатися оригіналом електронного документа.

Оригінал клопотання в паперовій формі до апеляційного господарського суду не надходив. Крім того, з надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається направлення оригіналу зазначеного документа в паперовій формі на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що клопотання надійшло електронною поштою, однак не засвідчене електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», апеляційний господарський суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. електронна пошта № 1789 від 11.10.2019) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 917/1433/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота