ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2019р. Справа №905/2265/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Гонтар А.Д., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 129181,08грн.,

в межах справи №905/2265/17

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь

до боржника Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь ()

про банкрутство

керуючий санацією - арбітражний керуючий Затворницька О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

арбітражний керуючий Затворницька О.М.: не з`явилась,

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 10.02.2018р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Затворницька Олена Миколаївна; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.12.2017р.

19.10.2017р. за номером 46622 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь ().

16.08.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 14.08.2019р. ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. у розмірі 129181,08грн.

Обґрунтовуючи заяву, позивач посилається на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.11.2017р. у справі №265/5554/17 та невиплату боржником заборгованості по заробітній платі станом на 14.08.2019р., у зв`язку з чим заявником нарахований середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28.12.2017р. по 14.08.2019р.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву б/н від 14.08.2019р. ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. у розмірі 129181,08грн. та відкрито провадження у межах справи №905/2265/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. у розмірі 129181,08грн. до судового розгляду по суті; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.10.2019 року.

12.09.2019р. на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" надійшов відзив №07/ від 11.09.2019р. на позовну заяву.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

За приписами ч.8 ст.42 ГПК України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Вищевказаний електронний документ, надісланий на електронну адресу суду без скріплення його електронним цифровим підписом, не відповідає вказаним вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає розгляду та оцінки судом.

Представники учасників справи у судове засідання 09.10.2019р. не з`явились, про дату та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання 09.10.2019р. не була визнана обов`язковою, приймаючи до уваги закінчення встановлених процесуальним законом строків, суд розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами у визначеному господарським процесуальним кодексом України порядку.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.11.2017р. у справі №265/5554/17, на яке посилається позивач, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, індексації заробітної плати, задоволені; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 25601,30 гривень, індексацію заробітної плати в розмірі 9261,50 гривень, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату 2218,20 гривень без урахування обов"язкових платежів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 15.08.2017 року в розмірі 45181,56 гривень з урахуванням обов"язкових платежів.

11.01.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 29.12.2017р. про стягнення заборгованості по заробітній платі та включення до реєстру вимог кредиторів першої черги, за якою просив суд включити його вимоги до першої черги реєстру вимог кредиторів на загальну суму, визначену рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.11.2017р. по справі №265/5554/17, у розмірі 82262,56грн. та стягнути з боржника на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.08.2017р. по 27.12.2017р. у розмірі 29272,56грн. та включити його до реєстру вимог кредиторів першої черги.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. у справі №905/2265/17 було стягнуто з ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.08.2017р. по 27.12.2017р. у розмірі 29272,56грн., без виключення сум відрахувань на податки та обов`язкових платежів.

Позивач, посилаючись на те, що заборгованість, стягнута рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.11.2017р. у справі №265/5554/17, відповідачем не сплачена, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" з нарахованим середнім заробітком за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. у розмірі 129181,08грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.11.2017р. у справі №265/5554/17 встановлені наступні обставини:

- ОСОБА_1 з 1994 року по 16.01.2017 року знаходився в трудових правовідносинах з відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», працюючи на посаді начальника будівельного управління;

- Калугін Віталій Віталійович звільнився 16 січня 2017 року, тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає обчисленню за період з листопада 2016 року по грудень 2016 року;

- за наданим позивачем розрахунком середньої заробітної плати, розмір його поденної заробітної плати складає: (4136,36 +4454,55) : 27 = 318,18 грн.

Докази оскарження даного рішення суду не надані.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з наявністю несплаченої заборгованості з заробітної плати за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.11.2017р. у справі №265/5554/17, позивачем нарахований середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. у розмірі 129181,08грн.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Затримка розрахунку при звільненні за своєю природою пов`язана з трудовими відносинами та відноситься до структури заробітної плати.

Вказана правова позиція, викладена у рішенні Верховного Суду України від 14.11.2012р. у справі №6-139цс12, який дійшов висновку, що за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов`язання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, на яку не поширюється дія мораторію, передбачена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не належить до неустойки і не є санкцією за невиконання грошового зобов`язання, а є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.

В постанові Верховного Суду України від 02.07.2014р. у справі №6-76цс14 суд дійшов висновку, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є обставини невиплати належних працівникові сум при звільнені та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Таким чином, чинним законодавством покладено на роботодавця, який перебуває у процедурах банкрутства, обов`язок щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні передбачено "Порядком обчислення середньої заробітної плати", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100.

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку, середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні 2 календарні місця роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно абз.4 п.2 Порядку, якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

В інших випадках, згідно із п.4 даного Порядку, коли нарахування проводиться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Відповідно до п.8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а випадку, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.11.2017р. у справі №265/5554/17 та ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2018р. у справі №905/2265/17 про банкрутство ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" встановлено, що середньоденний заробіток ОСОБА_1 складає 318,18грн., що також підтверджується наявною у матеріалах справи №905/2265/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь, довідкою про середньоденну заробітну плату №07/97 від 02.02.2018р., та середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільнені станом на 13.11.2017р.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 , кількість робочих днів за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. становить 406 дні.

Здійснивши власний розрахунок кількості робочих днів відповідно до листа Міністерства соціальної політики України №11535/0/14-16/13 від 05.08.16р. "Про розрахунок норм тривалості робочого часу на 2017 рік" та листа Міністерства соціальної політики України 19.10.2017р. № 224/0/103-17/214, судом встановлено, що визначена позивачем ОСОБА_1 кількість робочих днів за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. (406 робочих дні) не перевищує належну.

За таких обставин судом встановлено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. з урахуванням кількості робочих днів у зазначений період становить 129181,08грн. (406днів х 318,18грн.) без виключення сум відрахувань на податки та обов`язкові платежі.

Суд зазначає, що згідно ч.3 п.3 вказаного Порядку в розрахунок середньої заробітної плати включаються усі виплати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахувань на податки, стягнення аліментів, ощо.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. у розмірі 129181,08грн. у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У зв`язку тим, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у розмірі 1921,00грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись п.8 ст.20 ст.ст.129, 194, 195, 196, 201, 232, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. у розмірі 129181,08грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" (87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Якова Гугеля, 3; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2017р. по 14.08.2019р. у розмірі 129181,08грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" (, м.Маріуполь, Донецька область, 87505, вул. Якова Гугеля, 3) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: НОМЕР_2; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 09.10.2019р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено 11.10.2019р.

Суддя Ю.В. Макарова