номер провадження справи 17/110/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.10.2019 Справа № 908/1843/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1843/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Каблекс-Україна, 02232, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 68, офіс 233

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства Електротехніка, 69123, м. Запоріжжя, вул. В. Стуса, буд. 10

про стягнення 200 000,00 грн.

Присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

24.07.19 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Каблекс-Україна (надалі ТОВ Каблекс-Україна) з позовною заявою за вих. від 16.07.19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства Електротехніка (надалі ТОВ ВП Електротехніка) 200 000,00 грн. авансового платежу за договором поставки від 23.02.17 №11.

Разом з позовною заявою ТОВ Каблекс-Україна за вих. від 16.07.19 до суду надійшла заява від 13.08.19 № 2-13/8/19 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ ВП Електротехніка в межах ціни позову.

24.07.19 за наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 908/1843/19 (зазначена позовна заява та заява про вжиття заходів забезпечення позову) передана для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.07.19 судом відмовлено в задоволенні заяви ТОВ Каблекс-Україна від 16.07.19 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 26.07.19 судом відкрито провадження у господарській справі № 908/1843/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.08.19

Ухвалою від 19.08.19 судом відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ Каблекс-Україна від 15.08.19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1843/19, призначеного на 21.08.19.

Ухвалою від 21.08.19 судом продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів - до 24.10.2019 та відкладено підготовче засідання на 26.09.19 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 26.09.19 судом відкладено розгляд справи № 908/1843/19 на 10.10.19 об 14 год. 30 хв.

07.10.19 на адресу суду надійшла заява від 01.10.19 за підписом представника позивача (ТОВ «Каблекс-Україна») адвоката Майбороди Д.О. про залишення (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України) позову без розгляду, із змісту прохальної частини якої вбачається, що заявник просить суд:

- залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Каблекс-Україна» до ТОВ «ВП «Електротехніка» про стягнення грошових коштів за договором поставки (справа № 908/1843/19) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України,

- вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору позивачу,

- розгляд заяви проводити без участі сторони позивача.

В підготовче засідання, призначене на 10.10.19 жоден із представників сторін не з`явився.

Представник відповідача про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача (ТОВ «Каблекс-Україна») від 01.10.19 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 13 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як свідчить зміст заявлених позовних вимог у справі № 908/1843/19, предметом позову є стягнення з ТОВ ВП Електротехніка 200 000,00 грн. авансового платежу за договором поставки від 23.02.17 №11.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу … однією з яких є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Приймаючи до уваги той факт, що:

- повноваження уповноважених представників сторін підтверджуються … довіреністю фізичної або юридичної особи, … повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частини 1, 4 ст. 60 ГПК України);

- учасники справи (у т.ч. позивач в особі уповноваженого представника адвоката Майбороди Д.О., який діє на підставі ордеру серії ОД № 469874 від 15.07.19, має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркування інших осіб,

- розгляд спору у даній справі, станом на час надходження заяви представника ТОВ «Каблекс-Україна» про залишення позову без розгляду та станом на час винесення цієї ухвали, здійснюється на стадії підготовчого провадження,

- позивачем в особі уповноваженого представника, до початку розгляду справи по суті подану заяву про залишення позову без розгляду,

суд керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вважає за можливе частково задовольнити заяву представника ТОВ «Каблекс-Україна» від 01.10.19 про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позов ТОВ Каблекс-Україна про стягнення з ТОВ ВП Електротехніка 200 000,00 грн. авансового платежу за договором поставки від 23.02.17 №11 без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Як вбачається із змісту п. 2 прохальної частини заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, останній просить суд вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду вищевикладене, судом відмовляється у задоволенні клопотання, викладеного в п. 2 прохальної частини заяви від 01.10.19 про залишення позову без розгляду, щодо повернення з бюджету сплаченого судового збору позивачу.

Судом роз`яснюється, що з урахуванням вимог у т.ч. п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачені позивачем 3 000,00 грн. судового збору покладаються на ТОВ Каблекс-Україна.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, 60, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ Каблекс-Україна від 01.10.19 про залишення позову у справі № 908/1843/19 без розгляду задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Каблекс-Україна» про стягнення з ТОВ ВП Електротехніка 200 000,00 грн. авансового платежу за договором поставки від 23.02.17 №11.

Відмовити у задоволенні п. 2 прохальної частини заяви представника позивача від 01.10.19 про залишення позову без розгляду в частині повернення з бюджету сплаченого судового збору позивачу.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.10.2019.

Суддя В.Л. Корсун