ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" жовтня 2019 р. Справа№ 911/3486/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича у справі №911/3486/15 (суддя Заєць Д.Г., повний текст складено - 26.04.2019) за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про стягнення 739 816,25 євро та 1 111 449,90 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі №911/3486/15 відмовлено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича щодо примусового виконання ухвали від 06.07.2016.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №911/3486/15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі №911/3486/15 залишено без руху.

При цьому, товариству з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків та надання апеляційному суду доказів направлення копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" листом з описом вкладення, а також доказів оплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Крім цього, враховуючи визнання апеляційним судом причин пропуску строку на подання скарги скаржником неповажними, апелянту було роз`яснено про право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснено наслідки неподання відповідного клопотання.

Повідомленнями про вручення поштового відправлення підтверджується отримання апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №911/3486/15 про залишення апеляційної скарги без руху 19.09.2019 (за поштовою адресою) та 20.09.2019 (за юридичною адресою).

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 21.09.2019 р., та закінчився - 30.09.2019 р.

Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги та не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення, а також доказів оплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Крім цього, не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі №911/3486/15, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.04.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича у справі №911/3486/15 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №911/3486/15 повернути Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 16.10.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко