УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/1721/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

перевіривши касаційну скаргиу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та додані до неї матеріали

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження

у справі № 5023/1721/12

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватної фірми "Кібела"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі № 5023/1721/12.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі № 5023/1721/12 залишено без руху у зв`язку з неподанням оригіналу або належним чином засвідченої копії документу, що посвідчує повноваження представника та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1921 грн 00 коп.

АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019, надіслано до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в частині повноважень представника Банку, зокрема: засвідчену копію Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1264 від 20.05.2019 про призначення Матвійчука О . Ю. уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Проте, вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 в частині надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1921 грн 00 коп не виконано, проте, до заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті справи, яка обгрунтована тим, що скаржник перебуває у важкому фінансовому стані, а відтак у нього відсутня можливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відтак, саме лише посилання на відсутность фінансової можливості сплатити судовий збір не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідне клопотання (заяву) сторони про відстрочення або звільнення від сплати судового збору розглядається судом виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, яке має бути підтверджене належними та допустими доказами.

АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до заяви про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання скарги, а також не наведено обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність підстав для звільненя його від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не вбачається.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення названого Суду від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" у повному обсязі не виконано.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" не усунуто недоліки касаційної скарги у повному обсязі, які встановлені ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою у відповідності до вимог ст. ст. 288, 290, 291 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" у задоволенні Заяву про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі № 5023/1721/12.

2. Касаційну скаргу АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі № 5023/1721/12 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Жуков С.В.

Погребняк В.Я.