ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" жовтня 2019 р. Справа№ 920/243/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Майданевич Г.А.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 (суддя Котельницька В.Л., м. Суми, повний текст рішення складено 08.04.2019)

за позовом фермерського господарства "Батьківщина", с. Велика Рибиця, Краснопільський р-н, Сумська обл.

до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миропільська сільська рада, с. Миропілля, Краснопільський р-н, Сумська обл.

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди, визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 (суддя Котельницька В.Л., м. Суми, повний текст рішення складено 08.04.2019) позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області 26.04.2019 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 920/243/18 відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 920/243/18 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2019 повернуто заявнику.

04.07.2019 скаржником вдруге надіслано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 920/243/18 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 залишено без руху.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 920/243/18 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 призначено на 23.09.2019.

23.09.2019 розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі № 920/243/18 розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 призначено на 09.10.2019.

Водночас, 12 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 320/5724/17 предметом спору якої є визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

Передаючи справу № 320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу № 320/5724/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, предметом позову у справі № 320/5724/17, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду є визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи № 920/243/18 предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди та визнання договору оренди землі поновленим.

Позов фермерського господарства "Батьківщина" мотивований посиланням на положення ст.ст. 764, 777 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на дату слухання справи (09.10.2019) відомості щодо результату розгляду Великою Палатою Верховного справи № 320/5724/17 у Єдиного державного реєстру судових рішень відсутні.

Згідно з п. 11 ч. ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 920/243/18 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 320/5724/17.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко