ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/567/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 року, ухвалене суддею Кеся Н.Б. у справі № 904/567/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3", м.Дніпро

про стягнення 267591,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" про розстрочення виконання рішення суду від 18.04.2019р. по справі №904/567/19 - відмовлено.

Не погодившись, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 01.08.2019р. та прийняти нове рішення, яким просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. у справі № 904/567/19 в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 254 252,11 грн. на п`ять місяців.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі - у даному випадку 1921,00 грн.

Копія означеної ухвали отримана скаржником 21.09.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення НОМЕР_1 .

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Східна ремонтно-будівельна компанія" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 01.10.2019 включно, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржником не надано і станом на сьогодні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що у разі повторного звернення з апеляційною скаргою, має бути подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 рокуу справі № 904/567/19 повернути без розгляду.

Додаток ( на адресу скаржника) : апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін