УХВАЛА

м. Київ

04.10.2019Справа № 910/9980/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про витребування доказів та клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тутковський" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, будинок 28; ідентифікаційний код: 01431334)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код: 22868414)

2) Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" Столярова Едуарда Олеговича (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд 10)

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2: Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код: 19019775)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; ідентифікаційний код: 32705573)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Представники сторін:

від позивача: Безпалюк Н. В.

від відповідача-1: Тинна Д.С.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: Чмирьов Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Тутковський" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал", Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" Столярова Едуарда Олеговича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра Інтегровані Рішення", яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" та Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" було укладено договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 710.

16.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Тутковський", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Тутковський" згідно Протоколу № 01 річних загальних зборів акціонерів від 21.04.2017, як власником нерухомого майна, на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" за кредитним договором було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Бойко JI.JI. та зареєстрований в реєстрі за № 2090, яким в іпотеку було передано нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, а саме:

- майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- нерухоме майно, загальною площею 3 469,60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28.

29.04.2015 між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Український Капітал" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Войтовським B.C. та зареєстрований в реєстрі за № 1253.

07.10.2015 на адресу Приватного акціонерного товариства "Тутковський" надійшов лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" від 28.09.2015 № 01-10-/5085, яким Приватне акціонерне товариство "Тутковський" було повідомлено про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал" 29.04.2015.

Аналогічний лист надійшов на адресу, ПАТ "Банк "Український Капітал", оскільки в подальшому він звернувся до суду, та в порядку адміністративного судочинства оскаржив рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал" 29.04.2015.

Відтак, як про це вказує позивач договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013, укладений 29.04.2015 між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал" є нікчемним, а його нікчемність встановлена законом.

Однак, 22.12.2018 ПАТ "Банк "Український Капітал" направив на адресу позивача вимогу про усунення порушення № 10/1/09-2374, якою вимагав погасити наявну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" у розмірі 28 016 810,53 грн.

21.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Тутковський" направив на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" відповідь вих. № 10/19 на вимогу про усунення порушення від 22.12.2018№ 10/1/09-2374, якою повідомив Банк про свою незгоду із визначеним ним розміром заборгованості, не наданням Банком детального розрахунку заборгованості, повідомленням про вартість предмета іпотеки у розмірі 106 243 000, 00 грн. та проханням утриматися від дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за ціною нижчою ніж 106 253 000, 00 грн.

В той час, як вказує позивач, незважаючи на це, 04.02.2019 всупереч його запереченням щодо розміру заборгованості та повідомлень щодо вартості предмета іпотеки, представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" Басов В.В. звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 26/4, ідентифікаційний код юридичної особи 33790480) ОСОБА_1 із заявами про реєстрацію права власності на нерухоме майно - предмет іпотеки. Державний реєстратор Соколянський Д.В. всупереч закону та своїх службових обов`язків прийняв рішення щодо державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Тутковський". Та відповідно державним реєстратором було прийнято та внесено низку відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В подальшому реєстраційні дії вчинені ОСОБА_1 були скасовані.

Однак, в подальшому 08.05.2019 за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Столяровим Е.О. прийнято та внесено низку відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відтак, позивач вказує, що внаслідок таких протиправних дій Приватне акціонерне товариство "Тутковський" незаконно було позбавлене права власності на вищевказане нерухоме майно.

Як про це вказує позивач, згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Таким чином, за твердженнями позивача, у зв`язку із встановленою законом нікчемністю договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 укладеного між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Український Капітал" за яким було відступлено право вимоги за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 710 від 20.02.2013, виконання якого було забезпечено іпотечним договором від 16.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Тутковський" право іпотекодержателя за іпотечним договором є припиненим та фактично не переходило до покупця - Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал".

Також, позивач вказує, що з урахуванням нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 на його переконання недійсними будуть винесені на його підставі рішення приватного нотаріуса Войтовського В.С. про внесення змін до записів про іпотеку про заміну іпотекодержателя: Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" на Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал".

Ухвалою Господарського міста Києва від 31.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.08.2019.

Разом з позовною заявою позивачем 26.07.2019 до Господарського суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову, в якій Приватне акціонерне товариство "Тутковський" просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо нерухомого майна, а саме:

ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1 039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Естакада (з кранбалкою 5т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера 3), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Майновий комплекс, загальною площею 8 595,40 кв.м., який складається з: корпус "Б" зі вставкою "АВ" (літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус "В" зі вставкою "ВГ" (літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус "Г" зі вставкою "ВГ" (літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0,

яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28.

Ухвалою Господарського міста Києва від 31.07.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про забезпечення позову задоволено та відповідно вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо нерухомого майна, а саме:

ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1 039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Естакада (з кранбалкою 5т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера 3), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Майновий комплекс, загальною площею 8 595,40 кв.м., який складається з: корпус "Б" зі вставкою "АВ" (літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус "В" зі вставкою "ВГ" (літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус "Г" зі вставкою "ВГ" (літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0,

яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28.

23.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи-2.

27.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив від відповідача-1 на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

У підготовчому засіданні 28.08.2019 представник відповідача-1 надав суду заяву про застування строку позовної давності та клопотання про витребування доказів, яке просив суд задовольнити та витребувати у позивача оригінал Звіту про незалежну оцінку майна від 18.01.2019, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд загальною площею 11 920, 7 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, з додатками, якими є вихідні дані, а в разі використання, також інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки, що виконано суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем Приходько Денисом Миколайовичем .

Також у даному підготовчому засіданні представник відповідача-1 надав позивачу адвокатський запит, який за словами представника також було відправлено поштою, щодо надання вказано вище оригіналу звіту для ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про витребування доказів та відповідно витребувано у Приватного акціонерного товариства "Тутковський" оригінал Звіту про незалежну оцінку майна від 18.01.2019, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд загальною площею 11 920, 7 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, з додатками, якими є вихідні дані. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.09.2019 .

19.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи-1.

24.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про приєднання доказів до справи.

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій останній просить суд не брати до розгляду звіт про незалежну оцінку майна від 18.01.2019 як доказ, що не стосується предмета доказування у справі № 910/9980/19 та заява про приєднання доказів до матеріалів справи.

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про зупинення провадження в даній справі.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 суд, розглянувши подану позивачем заяву, заслухавши пояснення представників та враховуючи положення ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та виключення звіту про оцінку майна від 18.01.2019 з переліку доказів у даній справі. Відповідна інформація занесена до протоколу судового засідання від 25.09.2019.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.10.2019.

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі та додаткові докази до клопотання від 25.09.2019 про долучення додаткових доказів по справі.

04.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 04.10.2019 представник позивача надав суду пояснення по суті поданого клопотання про витребування, просив суд його задовольнити та витребувати:

- у Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22868414, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67) відомості про перерахування коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19019775, 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15) за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 29 квітня 2015 року в розмірі 5 396 491,81 грн. на рахунок ПАТ «УПБ» № НОМЕР_1 в ПАТ «УПБ» МФО 300205 та рахунок ПАТ «УПБ» № НОМЕР_2 в ПАТ «УПБ», МФО 300205;

- у Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19019775, 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15) відомості про зарахування коштів від Публічного акціонерного товариств «Банк «Український капітан» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22868414, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67) за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 29 квітня 2015 року в розмірі 5 396 491,81 грн. на рахунок ПАТ «УПБ» № НОМЕР_1 в ПАТ «УПБ» МФО 300205 та рахунок ПАТ «УПБ» № НОМЕР_2 в ПАТ «УПБ», МФО 300205.

Представник відповідача-1 заперечував щодо задоволення такого клопотання позивача та витребування доказів по справі.

Представник третьої особи-1 підтримав клопотання позивача щодо витребування доказів.

Представники відповідачів-2,3 та третіх осіб-1,2 у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладе вище, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи пояснення представника позивача та відсутність в останнього доказів, які він просить суд витребувати для належного обґрунтування заявлених вимог, а саме для підтвердження нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 29 квітня 2015 року в силу п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання позивача та відповідно витребувати додаткові докази по справі.

Крім того, суд у даному підготовчому засіданні розглядав клопотання відповідача-1 про зупинення провадження.

Представник відповідача-1 підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники позивача та третьої особи-1 заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про зупинення провадження та заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач-1 у своєму клопотанні зазначає, що 31.07.2019 Господарським судом міста Києва постановлено рішення у справі № 910/3437/19 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" та Приватного акціонерного товариства "Тутковський" до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги та визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором.

Як вбачається з тексту судового рішення, позивачі у справі просили визнати договір купівлі-продажу прав вимоги недійсним, а саме, нікчемним в тому числі на підставі ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки на їх думку договір купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 укладено в період дії особливого режиму контролю діяльності Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та за один день до віднесення банку до категорії проблемних, а також укладеного з заниженням реальної вартості відступлених прав вимоги на понад 20% від звичайних цін, а також в порушення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв`язку з укладенням оспорюваного договору ПАТ "Банк "Український капітал" отримав перевагу над іншими кредиторами банку.

В той же час про аналогічні порушення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вказано і у повідомленні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого Приватне акціонерне товариство "Тутковський" звернувся до суду з позовом про застосування наслідків нікчемності правочину.

Тобто, відповідач-1 зазначає, що у справі № 910/3437/19 розглядається та вирішується питання нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги саме з тих підстав, передбачених частиною 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з яких Приватне акціонерне товариство "Тутковський" в даній справі пред`явлено вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відтак, відповідач-1 зазначає про взаємопов`язаність судовим справ № 910/3437/19 та № 910/9980/19 та об`єктивну неможливість розгляду справи № 910/9980/19 до набранням законної сили рішенням у справі № 910/3437/19.

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наразі існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 910/9980/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3437/19, оскільки позовні вимоги у справі № 910/9980/19 ґрунтуються на факті нікчемності договору купівлі-продажу від 29.04.2015 прав вимоги, в той час, як визнання цього договору нікчемним є предметом розгляду у справі № 910/3437/19.

Відтак, суд вказує, що рішення суду у справі № 910/3437/19 має преюдиціальне значення для розгляду справи № 910/9980/19, а тому, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/9980/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3437/19, оскільки у випадку визнання договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 недійсним, не можуть бути застосовані наслідки його нікчемності, що в свою чергу є предметом розгляду даної справи.

Керуючись ст. 42, 81, п. 5 ч. 1 ст. 227 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи: 22868414, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67) відомості про перерахування коштів на користь Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 19019775, 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15) за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 29 квітня 2015 року в розмірі 5 396 491,81 грн. на рахунок ПАТ «УПБ» № НОМЕР_1 в ПАТ «УПБ» МФО 300205 та рахунок ПАТ «УПБ» № НОМЕР_2 в ПАТ «УПБ», МФО 300205.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 19019775, 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15) відомості про зарахування коштів від Публічного акціонерного товариств "Банк "Український капітан" (ідентифікаційний код юридичної особи: 22868414, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67) за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 29 квітня 2015 року в розмірі 5 396 491,81 грн. на рахунок ПАТ «УПБ» № НОМЕР_1 в ПАТ «УПБ» МФО 300205 та рахунок ПАТ «УПБ» № НОМЕР_2 в ПАТ «УПБ», МФО 300205.

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі № 910/9980/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3437/19.

6. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.10.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов