ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. Справа № 906/989/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Шептіліс О.І.

відповідач 1 - не з`явився

відповідач 2 - не з`явився

Малинська районна державна адміністрація - не з`явився

за апеляційною скаргою Малинської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.19 р., ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст рішення складено 08.04.2019 р. у справі №906/989/18

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури

до 1) Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро"

про визнання недійсним рішення, договору на управління спадщиною та звільнення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18 відмовлено в задоволенні позову Керівника Коростишівської місцевої прокуратури до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільник-Агро" про визнання недійсним рішення, договору на управління спадщиною та звільнення земельних ділянок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Малинська районна державна адміністрація звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій звертає увагу на те, що приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Житомирської області порушив норми процесуального права, вирішивши питання про права та інтереси Малинської районної державної адміністрації без залучення її до участі в справі, як третьої сторони без самостійних вимог. Таким чином, Малинська районна державна адміністрація просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційна скарга підписана головою адміністрації Кисельчуком Д.В.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 червня 2019 р. у справі №906/989/18 поновлено Малинській районній державній адміністрації строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р., відкрито апеляційне провадження, зупинено дію рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області подала відзив на апеляційну скаргу, де просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити без змін рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/19.

27.09.2019 р. апелянт Малинська районна державна адміністрація подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги. Одночасно просить апеляційний суд повернути сплачену суму судового збору.

У судовому засіданні 04.10.2019 р. прокурор Шептіліс О.І.. підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідачі не забезпечили участь представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгялду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши в судовому засіданні заяву Малинської районної державної адміністрації про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу. За приписами ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.4 ст.56 ГПК України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана першим заступником голови райдержадміністрації ОСОБА_3. В свою чергу, до заяви про відмову від апеляційної скарги додано розпорядження Президента України №285/2019-рп про звільнення з посади голови Малинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, а також додано Розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації від 25.04.2019 р. №66 відповідно до якого, у разі відсутності голови райдержадміністрації ОСОБА_2 обов`язки виконує перший заступник голови райдержадміністрації ОСОБА_3, тобто заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, апеляційна скарга не визнана позивачем, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження, виходить також загальних засад (принципів) господарського судочинства згідно з положеннями частини третьої ст.2 ГПК України та ч.4 ст.13 ГПК України, та зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання Малинської районної державної адміністрації про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18 підлягає задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім того, в заяві про відмову від апеляційної скарги апелянт просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Квитанцією №0.0..1 від 14.06.2019 р. підтверджено, що скаржником було сплачено 7927 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задоволити клопотання про повернення судового збору, а відтак повернути Малинській районній державній адміністрації судовий збір у розмірі 7 927 грн. сплаченого у відповідності до квитанції №0.0..1 від 14.06.2019 р.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малинської районної державної адміністрації задовольнити.

2. Прийняти відмову Малинської районної державної адміністрації від апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18.

3. Апеляційне провадження у справі №906/989/18 за апеляційною скаргою Малинської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 р. у справі №906/989/18 закрити.

4. Повернути Малинській районній державній адміністрації (11601, Житомирська обл., місто Малин, Площа Соборна, будинок 6А, ) з Державного бюджету України 7927,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Направити заявнику ухвалу, засвідчену гербовою печаткою суду та оригінал квитанції №0.0..1 від 14.06.2019 р. на суму 7927,00 грн.

6. Справу №906/989/18 повернути до господарського суду Житомирської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.