overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1658/18

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/1658/18

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Водополімер"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 55"

про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" та Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона№ 55", як учасників справи № 911/1658/18

в підготовче судове засідання у справі 911/1658/17 на 21.10.2019 о 14:45.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1858/19

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Склад-Логістика (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-А, код 37756674)

до 1. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, буд. 16, оф. 11)

2. Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-а, код 36852896)

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-а, код 36852896) про оголошення в судовому засіданні 10.10.2019 перерви на 24.10.2019 о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №5.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2019 р. Справа № 911/2329/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк»

про стягнення 257 527, 44 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Кулинич В.П.;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2329/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» про стягнення 257 527, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2329/19 та призначено підготовче засідання на 11.10.2019.

У судове засідання 11.10.2019 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою Господарського суду від 19.09.2019; представник позивача з`явився, надав пояснення по справі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись главою ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2329/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «25» жовтня 2019 року о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.10.2019.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2762/18

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали заяви від 10.10.2019 представника ТОВ «РайзСтиль» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «РайзСтиль» (03680, м. Київ, вулиця Академіка Кримського, будинок 27, корпус 3, кімната 101, )

до

дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (08205, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Лісова, будинок 6-Г, )

про стягнення 378615,26 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2019 у справі № 911/2762/18 (суддя Ейвазова А.Р.) затверджено мирову угоду укладену між ТОВ «РайзСтиль» та ДП «Рітейл Центр» в редакції погодженій сторонами, провадження у справі закрито.

10.10.2019 до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Київської області від 01.03.2019 у справі № 911/2762/18, яка є виконавчим документом.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначає, що ухвала суду оформлена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить всіх необхідних реквізитів, які має містити виконавчий документ.

Вказана заява, відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.10.2019, передана на розгляд судді Р.М. Колесника.

Частинами 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд призначає заяву представника ТОВ «РайзСтиль» від 10.10.2019 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234,328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «РайзСтиль» від 10.10.2019 про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2019 о 16:30 у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

Ухвала складена та підписана 11.10.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"11" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2521/19

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартус Компані» (07423, Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки, Київське Шосе, 2; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартус Компані» (07423, Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки, Київське Шосе, 2; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області надійшла заява Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Тартус Компані» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Тартус Компані» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 188000,00 грн та на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

На запит суду від 11.10.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2521/19 визначено арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (свідоцтво № 296 від 25.02.2013).

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 10, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартус Компані» () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "17" жовтня 2019 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (свідоцтво № 296 від 25.02.2013) до 16.10.2019 визначитись щодо участі у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартус Компані» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Викликати у судове засідання представника Заявника.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати Заявнику, Боржнику, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору, арбітражному керуючому Сінєльнікову В.В. та Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 11.10.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

"11" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4610/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання від 08.10.2019 р. ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1 , Волинська обл., м . Нововолинськ

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ

про визнання договору недійсним

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ (код 32402870) - заявник/боржник

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4610/15 за заявою боржника Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту № 32 від 01.11.2007 р. до розгляду у межах провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі"; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2019 р.; зобов`язано позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; викликано повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, зобов`язано учасників справи повідомити суд про причини такої неявки.

11.10.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі № 911/4610/15 в режимі відеоконфереції

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 р. було викликано повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, зобов`язано учасників справи повідомити суд про причини такої неявки. Крім того, вказаною ухвалою було зобов`язано позивача надати оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви. Отже, явка у підготовче засідання, призначене на 17.10.2019 р. була визнана судом обов`язковою та крім того, проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції унеможливить ознайомлення суду з оригіналами документів, які додані позивачем до позовоної заяви.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання від 08.10.2019 р. ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Справа № 912/2182/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Кіровоградське районне споживче товариство, яке діє в інтересах відособленого підрозділу "Діан", 27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Урожайна, буд. 2-А, як відповідача у справі №912/2182/19

Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, буд. 67, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №912/2182/19

про наступне: протокольною ухвалою від 11.10.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи № 912/2182/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-Агро" до Кіровоградського районного споживчого товариства яке діє в інтересах відособленого підрозділу "Діан" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна

до 15:00 год. 31.10.2019

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Кіровоградському районному споживчому товариству яке діє в інтересах Відособленого підрозділу "Діан" (27620, Кіровоградська обл., Кропивницький район, село Аджамка, вулиця Урожайна, 2 А), Новоукраїнському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 67).

Ухвалу підписано 11.10.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Справа № 913/860/13

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/860/13

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», м. Київ

про стягнення 15 400 грн. 00 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.04.2013 у справі №913/860/13 позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено частково, з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення штраф в сумі 7700 грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

На виконання рішення суду видано наказ від 13.04.2013 у даній справі.

Акціонерне товариство «Придніпровська залізниця» звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою б/н б/д , в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» його правонаступником Акціонерним товариством «Придніпровська залізниця».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою від 10.10.2019 суд відновив втрачену справу в частині ухвал та рішення Господарського суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 5 вказаної статті передбачено, що положення ст.334 ГПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду та її розгляд призначити на 16.10.2019 о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204 (суддя Іванов А.В.)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 р. Справа№ 31/97 (27/90; 29/32)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи за заявою:

кредитора: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
про: банкрутство Державного підприємства «Житлово-комунальна контора», м. Львів, ідентифікаційний код 01275727
Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго, м. Львів, про порушення справи про банкрутство Державного підприємства „Житлово-комунальна контора, м. Львів, , в порядку, встановленому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 25.02.2008 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.09.2009 р. введено процедуру санації боржника - Державного підприємства „Житлово-комунальна контора, керуючим санації призначено арбітражного керуючого Собенка Б.Д.

Постановою суду від 11.10.2017 р. ДП „Житлово-комунальна контора визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Литвина І.М., судове засідання призначено на 15.11.2017 р.

Ухвалою суду від 21.08.2019 р. розгляд справи відкладено на 03.10.2019 р.

При підготовці ухвали суду від 21.08.2019 р. судом було допущено описку у п. 1 резолютивної частини ухвали щодо дати та часу розгляду справи та неправильно вказано … Розгляд справи відкласти на 03.10.19 р. о 10:30 год. замість вірного … Розгляд справи відкласти на 02.10.19 р. о 10:30 год..

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 21.08.2019 р. у справі № 31/97 (27/90; 29/32) та замість невірного … Розгляд справи відкласти на 03.10.19 р. о 10:30 год. слід читати … Розгляд справи відкласти на 02.10.19 р. о 10:30 год..

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Судддя Артимович В.М.