ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.2019 Справа № 905/257/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Фурсової С.М., Говоруна О.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 б/н від 06.09.2019 про закриття провадження у справі

по справі за позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: колективного підприємства "Тартар" (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 93Б; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ).

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 );

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 );

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 );

за участю третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 );

за участю третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 );

за участю третьої особи 10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 );

за участю третьої особи 11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 );

за участю третьої особи 12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 );

за участю третьої особи 13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 );

за участю третьої особи 14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 );

за участю третьої особи 15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 );

за участю третьої особи 16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 );

за участю третьої особи 17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 );

за участю третьої особи 18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 );

за участю третьої особи 19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 );

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок № 39, )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_22 ( АДРЕСА_21 ; ІПН НОМЕР_3 ).

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_22 ; ІПН НОМЕР_4 ).

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в відповідних редакціях, скасування державної реєстрації змін, скасування державної реєстрації нерухомого майна за гр. ОСОБА_1 від 31.07.2017 та скасування державної реєстрації рухомого майна за гр. ОСОБА_1 , яке передано з КП "Агрошляхбуд" на підставі протоколу позачергових загальних зборів від 26.07.2017 №11, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (особисто); ОСОБА_23 - на підставі ордеру (серія ЗР № 72201 від 25.02.2019)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (особисто)

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (особисто)

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 (особисто)

від третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_13 (особисто)

від третьої особи 12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи 3 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства "Тартар", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, ОСОБА_22 та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами № 3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018, статуту в редакції від 08.06.2016, 10.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 04.02.2017, 27.03.2017, 25.07.2017, 22.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, скасування державної реєстрації змін щодо Колективного підприємства "Агрошляхбуд", перейменованого на Колективне підприємство "ТАРТАР" (), які були внесені державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за реєстраційними номерами: від 30.08.2016 №4001152; від 30.08.2016 №5001152; від 05.09.2016 №6001152; від 29.06.2016 №7001152; від 06.02.2017 №2001152; від 29.03.2017 №3001152; від 27.04.2017 №4001152; від 26.07.2017 №6001152; від 31.07.2017 №7001152; від 23.03.2018 №8001152; від 23.03.2018 №9001152; від 18.04.2018 №0001152; від 10.05.2018 №1074943; від 10.05.2018 № 2074943; скасування державної реєстрації нерухомого майна за гр. ОСОБА_1 від 31.07.2017 на базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_23 (номер запису про право власності: 21646447); на магазин-кіоск за адресою: АДРЕСА_24 (номер запису про право власності: 21647021); Асфальтобетонний завод за адресою: АДРЕСА_24 (номер запису про право власності 21647425); скасування державної реєстрації рухомого майна за громадянином ОСОБА_1 , яке передано з КП "Агрошляхбуд" () на основі протоколу позачергових загальних зборів від 26.07.2017 № 11, а саме на: - вантажний автомобіль - самоскид КРАЗ 65055, який належав КП "Агрошляхбуд" під державним номером НОМЕР_5; - Грейдер Д3-143, рік випуску 1991, заводський № НОМЕР_6 ; - УАЗ 452А, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_10; - Грейдер Д3-122, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_11, рік випуску 1994; - Автогрейдер легкий Д3-99, шасі (рама) № НОМЕР_7 ; - Автогудронатор ЗИЛ-130 АС-39, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_12; - Автомобіль ГАЗ 2705, що належав КП "Агрошляхбуд" за державним № НОМЕР_13; - Асфальтоукладчик ДС-126; - Бітумовоз - ВПТ-6; - Бульдозер ДТ - 75, заводський номер НОМЕР_14; - ВАЗ-2105, що належав КП "Агрошляхбуд" за № НОМЕР_15; - Ескаватор ЭО-2621, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_16; - Ескаватор ЭО-3323, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_17; - Легкова-седан 3А3968 М, що належала КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_8 ; - ЗИЛ-431610, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_18; - Бульдозер Д3-42Г, рік випуску 1986, б/н; - Грузова-самосвал ММЗ-4502, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним №НОМЕР_19; - Грузова-самосвал ММЗ-4502, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_20; - ММЗ-554 М, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_21; - ЇЖ-2715, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_22; - Коток ДУ-49 2-вальц; - Коток ДУ-50 - 3 вальц; - Трактор Т-150, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_23, рік випуску 1991; - Трактор ПЭ-08, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_24, рік випуску 1974; - Каток VSN-100, рік випуску 1984, заводський НОМЕР_25, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним номером № НОМЕР_9 .

22.08.2019 від представника третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник посилався на те, що в матеріалах даної справи відсутні докази на підтвердження того, що на момент прийняття оспорюваних рішень ОСОБА_2 був учасником підприємства.

09.09.2019 на адресу господарського суду Донецької області від представника третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі № 905/257/19, в якій останній просив закрити провадження та роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Дослідивши вказане клопотання, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

В обґрунтування позовних вимог по даній справі позивач посилається на те, що рішення загальних зборів КП "Агрошляхбуд" (КП "Тартар") прийняті після 04.08.2016 особами, що є неналежними учасниками колективного підприємства. Зазначене підтверджується рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2018 по справі № 907/526/17, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Колективного підприємства "Агрошляхбуд" від 31.03.2016, оформлене протоколом №1-16 від 31.03.2016, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Колективного підприємства "Агрошляхбуд" від 07.07.2016, оформлене протоколом №2-16 від 07.07.2016 та скасовано відповідно державну реєстрацію відомостей про склад учасників юридичної особи в Єдиному реєстрі від 04.08.2016.

Суд зазначає, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2018 по справі №907/526/17 визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Колективного підприємства "Агрошляхбуд" від 07.07.2016, оформлене протоколом №2-16 від 07.07.2016, яким, зокрема, було виключено ОСОБА_2 зі складу учасників.

За змістом ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Таким чином, обставини, що встановлюються в одній справі не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки переоцінка судом доказів, які стануть підставою для встановлення судом відповідних обставин у іншій справ, нівелюватиме правову визначеність сторін стосовно встановлених фактів.

Предметом розгляду даної справи є спір між учасником юридичної особи ( ОСОБА_2 ) та самою юридичною особою (колективним підприємством «Тартар»), пов`язаний з діяльністю та управлінням, тобто випливає з корпоративних прав позивача.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 б/н від 06.09.2019 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 75, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 06.09.2019 про закриття провадження у справі - відмовити.

У судовому засіданні 07.10.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2019.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 07.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя С.М. Фурсова

Суддя О.В. Говорун