Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/778/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вх. №02-44/1513/19 від 30.09.2019) про заміну виконавчих документів

у справі №906/778/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива"

про стягнення 194644,13 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача): не прибув,

від боржника - 1: не прибув,

від боржника - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.12.2018 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 168322,66 грн. процентів за користування кредитними коштами, 13127,20 грн. пені за несвоєчасну оплату процентів; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 13194,27 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Також в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Металоконструкція" перед ПАТ Акціонерним банком "Укргазбанк" за Кредитним договором від 29.09.2008 №78 в загальній сумі 181449,86 грн., з яких, яка складається з процентів за користування кредитними коштами в сумі 168 322,66 грн., а також пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 13127,20 грн., звернено стягнення на нерухоме майно ТОВ "Завод "Перспектива", що є предметом договору іпотеки без оформлення заставної від 29.09.2008, зареєстрованим за №8184 у Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О, а саме:

- нерухоме майно, а саме: Прохідна, позначена за планом земельної ділянки літерою А-1 загальною площею 26,1 кв.м, Адмін. будинок, позначений за планом земельної ділянки літерою Б-1 загальною площею 243,1 кв.м, Ремонтна майстерня, позначена за планом земельної ділянки літерою В-1 загальною площею 2566,3 кв.м, Трансформаторна підстанція, позначена за планом земельної ділянки літерою Д-1 загальною площею 11,8 кв.м, Склад, позначений за планом земельної ділянки літерою Г-1 загальною площею 439,0 кв.м, що розташоване за адресою: Житомирська обл., Чуднівський p., с. Краснопіль, вулиця Чуднівська, будинок 77а, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2007 № 1400 (ВЕК 835630), посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу, акт прийому - передачі від 02.08.2007, реєстраційний номер майна 16546844, номер запису: 1655; в книзі: 75; дата запису: 16.08.2007; та

- нерухоме майно, а саме: Склад газобалонів, позначений за планом земельної ділянки літерою Е-1 загальною площею 27,4 кв.м, Стельмашня, позначена за планом земельної ділянки літерою І-1 загальною площею 135,0 кв.м., Склад №2 (два), позначений за планом земельної ділянки літерою Ї-1 загальною площею 349,1 кв.м, Котельня, позначена за планом земельної ділянки літерою З-1 загальною площею 274,3 кв.м, Площадка, позначена за планом земельної ділянки літерою №1, Проїзд, позначений за планом земельної ділянки літерою №2, площадка ПММ, позначена за планом земельної ділянки літерою №3, що розташоване за адресою: Житомирська обл., Чуднівський p., c. Краснопіль, вулиця Чуднівська, будинок 77а, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 24.04.2007 (BEE 504221), посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу за № 593, акт прийому - передачі від 24.04.2007, реєстраційний номер майна: 18290221, номер запису: 1655; в книзі: 68а; дата запису: 13.06.2007

з початковою ціною продажу в розмірі 844000,00 грн.

Крім цього, рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.12.2018:

- встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за цим рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку";

- встановлено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки, на який звертається стягнення за цим рішенням суду, на дату проведення прилюдних торгів, не може бути нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також рішенням від 05.12.2018 стягнуто з ТОВ "Завод "Перспектива" на користь ПАТ Акціонерного банку "Укргазбанк" 2721,75 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018 у справі №906/778/18 - залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

08.04.2019 на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019. у справі № 906/778/18 видано накази щодо стягнення судових витрат та щодо стягнення заборгованості і звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ "Завод "Перспектива".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №906/778/18 залишено без змін.

30.09.2019 до суду надійшла заява ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" про заміну виконавчих документів, згідно якої останній просить видати на заміну двох наказів Господарського суду Житомирської області від 08.04.2019 № 906/778/18 - три накази. Так, ПАТ АБ "Укргазбанк" вважає одночасне виконання наказу щодо стягнення грошових коштів з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" та звернення стягнення на нерухоме майно ТОВ "Завод "Перспектива" за одним виконавчим документом неможливим.

Виходячи з положень ст. 328 ГПК України, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вх. №02-44/1513/19 від 30.09.2019) про заміну виконавчих документів у справі №906/778/18 за своєю правовою природою є заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Господарським судом ухвалою від 02.10.2019 прийнято до розгляду вказану заяву; призначено судове засідання на 08.10.2019 об 11:30.

07.10.2019 на адресу суду від заявника надійшов супровідний лист за вх.№26595 про направлення для долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачам заяви про заміну виконавчих документів;

07.10.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ "НВП "Металоконструкція" за вх.№26575 про відкладення розгляду заяви про заміну виконавчих документів у справі №906/778/18, остільки станом на 07.10.2019 копія вказаної заяви не надходила до товариства, тому на даний час не можливо сформулювати думку щодо поданої заяви. Крім того, ТОВ "НВП "Металоконструкція" не має можливості забезпечити явку свого представника.

Зважаючи на неявку в судове засідання повноважних представників сторін, розглянувши клопотання ТОВ "НВП "Металоконструкція", з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, господарський суд дійшов висновку, що розгляд заяви слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з визначеного переліку підстав.

Водночас слід зазначити, що нормами ГПК України не врегульовано питання щодо відкладення розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Разом з тим, ч.10 ст.11 ГПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та відкласти розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на підставі ст.202 ГПК України.

Згідно ч. 8 ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 202, ст.ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вх. №02-44/1513/19 від 30.09.2019).

2. Наступне судове засідання призначити на "28" жовтня 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" та ТОВ "Завод "Перспектива":

- подати суду письмові пояснення на заяву ПАТ АБ "Украгазбанк".

4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 15.10.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - стягувачу (рек. з повід.)

4, 5 - боржникам (рек. з повід.)