ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3152/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУССБИТ", м.Москва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОЛИТ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: Анісова О.І., Ордер серія ДП1214/21 від 11.10.2019р., адвокат

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУССБИТ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОЛИТ" і просить суд стягнути 535 810,40 російських рублів та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Контрактом №1-05/7 від 05.07.2017р. в частині поставки оплаченого товару.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 27.08.2019р. о 12:00 год.

06.08.2019р. представник Позивача заявив клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2019р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУССБИТ" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 27.08.2019р. позовні вимоги підтримав в повному.

27.08.2019р. представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2019р. відкладено підготовче засідання на 24.09.2019 року об 11 год. 00 хв.

27.08.2019р. представник Позивача заявив клопотання про участь в підготовчому засіданні 24.09.2019р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2019р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУССБИТ" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Представник Позивача в підготовче засідання 24.09.2019р. не з`явився, 11.09.2019р. надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні 24.09.2019р. за відсутності представника Позивача.

24.09.2019р. представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.10.2019 о 10:00 год.

09.10.2019р. представник Позивача заявив клопотання та просить суд включити до судових витрат Позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 008 рублів РФ (основний гонорар 39 756 рублів РФ + 13 252 рублів додатковий гонорар), а також включити до судових витрат Позивача витрати на вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 31 694,17 рублів РФ (компенсація витрат на переклад документів 28 167,73 рублів РФ + компенсація витрат на проїзд 3526,44 рублів РФ) та при ухваленні рішення по суті справи вирішити питання про покладення означених витрат на Відповідача (у випадку задоволення позовних вимог).

Представник Позивача в судовому засідання 15.10.2019р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

15.10.2019р. представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 15.10.2019 не забезпечив, причин неявки не повідомив. Ухвали господарського суду були надіслані йому на адресу, за якою він зареєстрований у ЄДРПОУ. Втім, згідно інформації з сайту "Укрпошти" щодо відстеження поштового відправлення за №49 9 під час доставки відправлення вручено не було з підстав закінчення строку зберігання поштового відправлення.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "РУССБИТ" (далі-Покупець, Позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОЛИТ", (далі-Постачальник, Відповідач) укладено Контракт №1-05/7 (далі-Контракт, а.с.20-22).

За умовами Контракту Постачальник зобов`язується поставити посуд із чавуну (далі-Товар) у влісність Покупця, а Покупець приймає та оплачує Товар на умовах даного Контракту.

Відповідно до п.1.2. Контракту, асортимент та ціна Товару погоджується в разових специфікаціях до Контракту, які являються невід`ємною частиною даного Контракту.

Згідно п.4.1. Контракту, загальна сума Контракту орієнтовно складає 25 000 000,00 російських рублів.

Пунктом 4.2. Контракту визначено, Покупець здійснює оплату за Товар, згідно виставлених рахунків, шляхом банківського переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаний в розділі 12 даного Контракту, протягом 90-ти календарних днів з дати виставленого рахунку.

В п.5.2. Договору, Постачальник поставляє Товар Покупцеві протягом 30 календарних днів з моменту підписання Специфікації на умовах СРТ - м.Красногрськ (РФ) в термінах «Інкотермс-2010».

Відповідно до п.5.3. Контракту, у випадку порушення умов поставки згідно п.5.2. Сторони укладають додаткову угоду про продовження строків поставки. Якщо одна із сторін відмовляється підписати дану додаткову угоду, Постачальник зобов`язується повернути отриману передоплату на розрахунковий рахунок Покупця, протягом 3 банківських днів.

Згідно п.8.1. Контракту, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за даним Контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно з діючими міжнародними договорами та законодавством України.

Додатковою угодою від 27.10.2017р. до Контракту сторони внесли зміни до Контракту щодо зміни реквізитів ТОВ «Новолит» (а.с.23).

19.09.2018р. між сторонами укладено Додаткову угоду№2 до Контракту згідно умов якої, сторони домовились перенести строк поставки на 90 календарних днів (а.с.24).

27.12.2018р. сторони уклали Додаткову угоду №3 до Контракту про наступне (а.с.25):

1. «Сторони погодили продовжити строк дії Контракту №1-05/7 від 05.07.2017р. до 31.12.2019р.

2. Сторони домовились змінити п.5.2. та викласти його в наступній редакції:

5.2. Постачальник поставляє Товар Покупцеві протягом 90 календарних днів з моменту підписання Специфікації, на умовах СРТ - г.Красногорськ (РФ) в термінах «Інкотермс-2010».

Оплата за Товар, згідно Специфікації від 27.12.2018р. здійснена Позивачем у строки передбачені умовами Контракту, що підтверджується банківськими виписками за період з 07.07.2017р. по 23.11.2018р.

На виконання умов Контракту, Позивач за період з 07.07.2017р. по 23.11.2018р. сплатив Відповідачу 13 886 759,72 руб. (а.с.67-171).

В той же час Відповідач поставив Позивачу Товар на загальну суму 13 350 949,32 руб. (а.с.172-196).

Відповідач не поставив Позивачу Товару на загальну суму 535 810,40 руб.

З метою повернення зазначеної суми коштів, Позивач неодноразово звертався до Відповідача, зокрема, листом від 29.11.2018р. (а.с.44-45), а також шляхом надсилання претензії від 28.03.2019р. (а.с.49-50), у відповідь на яку, директором Відповідача у листі (вих. №1704 від 17.04.2019р., (а.с.61-62), серед іншого було повідомлено, що підприємство (ТОВ «НОВОЛИТ») знаходиться на межі банкрутства, проте, на даний час знайшло нових покупців продукції, а тому, гарантує повернення грошових коштів отриманих у розмірі 535 810,40 руб. на розрахунковий рахунок Позивача.

В той же час, з моменту надсилання листа від 17.04.2019р., Відповідачем навіть частково грошові кошти не повернуто.

Відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару не виконав, попередню оплату не повернув, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір є договором поставки, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ч. 1 ст. 712 Цивільного Кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частин 1, 2 статті 692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Положеннями статті 693 цього Кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З обставин справи вбачається, що Відповідач у встановлений строк свого зобов`язання перед Позивачем по поставці товару не виконав, чим порушив умови укладеного між сторонами договору та вимоги чинного законодавства.

З урахуванням наявних у справі доказів суд вважає, що Позивачем належним чином доведено факт невиконання Відповідачем свого обов`язку по поставці товару, а тому позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача одержаної ним попередньої оплати в сумі 535 810,40 російських рублів, є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 84 702,17 російських рублів на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано ордер серії КВ №793502 від 23.07.2019р. (а.с.18), копію договору про надання правої допомоги №41-С від 10.06.2019р., Додаток №1, 3, 3/1 до Договору, Акт №1 до Договору про надання правої допомоги від 28.08.2019р., звіт про витрачений час щодо надання правничої допомоги, рахунок-фактура №001/41 від 28.08.2019р., меморіальний ордер №1 від 29.08.2018р. на суму 93 269,96 рублів, меморіальний ордер №J0829В8ХВF від 29.08.2018р. на суму 93 269,96 рублів, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено співмірність даних, зазначених в Акті та звіті про витрачений час щодо надання правничої допомоги, фактичним обставинам справи, незначну складність (з правової точки зору) справи.

Суд вважає за доцільне стягнути з Відповідача 84 702,17 російських рублів.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.265 Господарського Кодексу України, ст. ст.205, 207, 525-526, 530, 692, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст.123, 126, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОЛИТ", (49128, м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 32Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУССБИТ", (125368, Російська федерація, м.Москва, вул.Мітінская, буд.37, оф.33, ЄДРПОУ 638) 535 810,40 російських рублів, 84 702,17 російських рублів - витрат на професійну правничу допомогу та 3 300,37 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

15.10.2019р.

Повне рішення складено 15.10.2019