СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року Справа № 917/691/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Гадячгаз, Полтавська область, м. Гадяч, (вх.№3061 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19 (суддя Киричук О.А., ухвалене в м.Полтава о 12:16грн., дата складання повного тексту ухвали 27.08.2019р.)

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Гадячгаз, Полтавська область, м. Гадяч,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства Укргазвидобування, м.Київ,

про стягнення 365720,52грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Гадячгаз про стягнення 365720,52грн. збитків, завданих позивачу внаслідок дій відповідача по непередачі у травні 2016року до газотранспортної системи позивача через віртуальну точку входу 66,11 тис. м. куб. природного газу, незважаючи на факт отримання таких обсягів від АТ Укргазвидобування.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Гадячгаз на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 438864,62грн. збитків, 6582,97грн. витрат по сплаті судового збору.

Приватне акціонерне товариство Гадячгаз з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся з заявою - клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення було отримано лише 03.09.2019р., у зв`язку із чим скаржнику був необхідний додатковий час для підготовки та направлення апеляційної скарги.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №917/691/19.

Крім того, під час здійснення підготовчих дій, в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від газопромислового підприємства Полтавагазвидобування, філії АТ Укргазвидобування, наступні докази: копії проектно-кошторисної, виконавчої та технічної документації по реконструкції вузлів обліку Мартинівської АГРС в 2016 році; копії технічних угод, що укладені між АТ Укргазвидобування в особі структурного підрозділу ГПУ Полтавагазвидобування та ПАТ Сумигаз, та ПАТ Полтавагаз, а також копії актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, укладені між АТ Укргазвидобування в особі структурного підрозділу ГПУ Полтавагазвидобування з ПАТ Сумигаз та ПАТ Полтавагаз, в редакціях, що діяли станом на травень 2016року, до, та після проведення реконструкції АГРС Мартинівка в 2016 році.

Пунктом 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 2 статті 267 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подане клопотання, судовою колегією встановлено його відповідність вимогам процесуального закону, у зв`язку з чим, з метою дотриманням прав всіх сторін подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам у справі строк до 31.10.2019р. для подання міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання з доказами його надсилання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству Гадячгаз строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Гадячгаз на рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2019р. у справі №917/691/19.

3.Встановити сторонам у справі строк до 31.10.2019р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Встановити сторонам у справі строк до 31.10.2019р. для подання міркувань та заперечень щодо заявленого апелянтом клопотання про витребування доказів з доказами його надсилання.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко