УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/13674/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"

про визнання договору недійсним.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міроіл" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про визнання незаконним та скасування рішення Тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - протокол №167/19Т від 08.07.2019 про виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7022-р/пк-пз від 31.05.2019; повідомлення про визнання переможця та намір укласти договір №2500/293-19Т від 28.08.2019 про намір укласти договір №UA-2019-03-07-000542-с та визнання незаконним електронного аукціону, проведеного за результатами процедури закупівлі мастильних засобів (оливи та мастильні матеріали), що оголошений АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором №UA-2019-03-07-000542-с та зобов`язання замовника відмінити торги, а також визнання недійсним договору від 09.09.2019 №ЦЗВ-14-02819-01, укладеного між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг".

04.10.2019 через відділ діловодства суду позивачем подана зава на підставі. п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України про повернення позову без розгляду з метою її доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем відповідно до приписів п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України подана заява про повернення позовної заяви. Вказана заява підписана уповноваженою на те особою (адвокатом Литвин В.В.) суд відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК ГПК України повертає позовну заяву.

Одночасно, у поданій заяві позивач просить суд повернути позивачу судовий збір у загальному розмірі 5 763,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №889 від 16.09.2019 на суму 5 763,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору платнику (ТОВ «Міроіл»).

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст. 174, ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міроіл"

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Міроіл" (01042, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, 1/27, ідентифікаційний код 39248284) 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №889 від 16.09.2019.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2019 та її може бути оскаржено.

Суддя І.І. Борисенко