overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1705/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019, яке набрало законної сили 11.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/790/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019р., які набрали законної сили 30.09.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2019м. ДніпроСправа № 904/6275/15

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

ліквідатор Бакулін І.С. посв. №98 від 01.02.2013 р.

предст ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Малютіна В.Е. довір. № 17573/08-01/26 від 28.08.2019 р.

предст ТОВ "Фабрика "Феррум" Міхайлов О.В довір. від 02.10.2018 р. адвок. посв. № 0723 від 19.12.2016 р.

Предст. ГУ ДФС у Дніпропетровській області Коваленко Д.В. довіреність №17979/04-36-10-08-06 від 19.02.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2, перебуває на стадії ліквідації.

22.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 79636,20грн.

30.07.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог. В якому зазначає, що розглянув кредиторські вимоги (поточні) вимоги кредитора до банкрута відхиляє їх у повному обсязі.

11.02.19 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду. Призначено розгляд повідомлення ліквідатора на 14.03.19р.

Судове засідання 14.03.19 р. не відбулось, оскільки 26.02.19 р. справа № 904/6275/15 була надана судді Господарського суду Полєву Д.М. для подальшого направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

18.07.19 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд грошових вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 79 636,20 грн. на 10.09.2019 р. на 12:55 хв.

10.09.19 р. представники сторін у судове засідання з`явились. Під час судового засідання від сторін надйшло усне клопотання про відкладення розгляду справи.

10.09.19 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 79 636,20 грн. на 10.10.2019 р.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 05.11.19р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 79 636,20 грн. на 05.11.2019 р. о 12:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника кредитора визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4600/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпостачання", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 550 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудпостачання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 550 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором постачання товарів № 18/446 від 22.10.2018.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, подана позовна заява взагалі не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, а також доказів, які б його підтверджували.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, господарський суд залишає дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудпостачання" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу та докази, які його підтверджують.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудпостачання", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.10.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4624/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро

відповідача-5: ОСОБА_5 , м. Дніпро

відповідача-6: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-7: Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

10.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради про визнання недійсним договору, скасування рішень загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір купівлі-продажу не відповідає вимогам закону та є підставою для визнання його недійсним і застосування наслідків недійсності правочину.

09.10.2019 до господарського суду подана заява ОСОБА_1 вих. б/н від 11.10.2019 про відкликання позовної заяви у зв`язку з її помилковим поданням.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 і повернути позовну заяву з доданими до неї документами на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяв і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.10.2019 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (на адресу позивача):

- позовна заява з додатками в т.ч. оригінал квитанції 0.0..1 від 08.10.2019;

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2769/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2019, яке набрало законної сили 11.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4017/19
За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі Новомосковського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про зобов"язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення вартості безпідставно набутого майна

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали від 07.10.2019 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 07.10.2019 по справі № 904/4017/19 у четвертому абзаці описової частини вказаної ухвали судом помилково зазначено: "Акціонерному товариству "Кредобанк" запропоновано протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 11 918 грн. 89 коп.".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом виключення з описової частини ухвали суду від 07.10.2019 четвертого абзацу.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описової частини ухвали господарського суду від 07.10.2019 по справі № 904/4017/19 шляхом виключення четвертого абзацу наступного змісту: "Акціонерному товариству "Кредобанк" запропоновано протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 11 918 грн. 89 коп.".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею -11.10.2019

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 Справа № 905/952/19

Суддя Говорун О.В.

Секретар судового засідання Коновалова А.І.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртус».

Відповідач - Маріупольська міська рада.

Про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.2019 м.Харків Справа № 905/1205/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/1205/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення 2 485 093, 56 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у підготовче засідання 07.10.2019р. не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засіданні повідомлені належним чином.

Одночасно, 04.10.2019р. за вх. № 04-27/2102 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача, згідно з яким останній просить суд провести судове засідання без участі його представника, а також відмовити у задоволенні позову. Аналогічне за змістом клопотання відповідача одержане судом і 08.10.2019р. за вх. № 20345/19 засобами поштового зв`язку.

У підготовчому засіданні 07.10.2019р. судом постановлено ухвалу в протокольній формі про залучення до справи додаткових пояснень позивача за вх. № 20201/19 від 07.10.2019р. з додатком документів.

Отже, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/1205/19 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті на 28.10.2019р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

3.Повідомити учасників справи про судове засідання щодо розгляду справи по суті, призначене на 28.10.2019р. об 11:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 07.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2019 Справа № 39/178
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

про стягнення боргу в сумі 7 271 грн. 09 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2005р., яким позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства „Управління Софіївського групового водопроводу на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 7271 грн. 09 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

18.07.2005р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

25.06.2008р. за заявою ВДВС Апостолівського районного управління юстиції, у зв`язку з реорганізацією підприємства Відповідача, за наслідком якої правонаступником усіх прав та обов`язків останнього є ДПП "Кривбаспромводопостачання", судом постановлено ухвалу про здійснення процесуального правонаступництва.

09.10.19 від Позивача надійшла заява про заміну сторони боржника - Державного підприємства „Управління Софіївського групового водопроводу на його правонаступника Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання".

З огляду на те, що питання про заміну боржника його правонаступником вже вирішено судом, про що 25.06.2008р. постановлено ухвалу (посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/2279070), суд вважає за необхідне відмовити Дочірній компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз Україниу прийнятті заяви про заміну сторони.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірній компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України у прийнятті заяви про заміну сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3040/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019, яке набрало законної сили 10.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.2019 Справа № 908/2279/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №908/2279/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй», смт. Володарське Донецької області,

про стягнення 184 208,58 грн., з яких 61 522,22 грн. заборгованість за процентами, 116 039,26 грн. пенею, 6 647,10 грн. заборгованість за комісією,-

Представники сторін:

від позивача: Гур`єв Д.М. довіреність № 7715-К-О від 27.12.16

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй» про звернення стягнення 184 208,58 грн., з яких 61 522,22 грн. заборгованість за процентами, 116 039,26 грн. пенею, 6 647,10 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 908/2279/19, прийнято здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.10.2019 року.

Представник позивача у судове засідання з`явився, у судовому засіданні надав письмові пояснення для доручення до матеріалів справи щодо заборгованості за відсотками та комісією.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Відзив на позовну заяву станом на 09.10.2019 року до суду не надходив.

Враховуючи не надання відзиву на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2019 року об 11:30 год., що відбудеться в приміщенні суду, кімната №310.

2. Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2019 року.

Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4611/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Шидловського Вадима Ігоровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС - ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 429 907, 70 грн

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Шидловський Вадим Ігорович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС - ІНВЕСТ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 429 907,70 грн, з яких: основний борг 353 650,00 грн, пеня 69 487,49 грн, інфляційні втрати 4 238,37 грн, 3% річних 2 528, 84 грн та судовий збір.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано фіскальний чек від 10.10.2019 та опис вкладення у цінний лист від 10.10.2019 про направлення вказаних документів Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС - ІНВЕСТ". В описі вкладення зазначено про направлення позовної заяви від "___" вересня 2019, в той час як сама позовна заява датована 10.10.2019. З наданого опису вкладення, суд не може встановити чи направив позивач відповідачу саме позовну заяву від 10.10.2019.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС - ІНВЕСТ" (50055, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Нікопольське шосе, буд. 165) копії позовної заяви та доданих до неї документів від 10.10.2019.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова