СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2019 року Справа № 905/76/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Н.О ОСОБА_2 , Геза Т.Д., Шутенко І.А., Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс", м. Мирноград, Донецька область (вх. №1870 Д/2)
на рішення Господарського суду Донецької області
від13.05.2019 (повний текст від 23.05.2019)
у справі№905/76/19 (суддя Огороднік Д.М.)
за позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс", м. Мирноград, Донецька область Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м. Мирноград, Донецька область
пророзгляд розбіжностей, що залишилися неврегульованими при укладанні Договору №9457/19 про надання послуг доставки, відправлення вантажів та маневрової роботи В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19 позов задоволено частково; врегульовано розбіжності, які залишилися неврегульованими між ПрАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" та ТОВ "Вуглепромтранс" при укладанні Договору №9457/19 про надання послуг доставки, відправлення вантажів та маневрової роботи шляхом укладення їх в редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, до Східного апеляційного господарського суду звернувся позивач - ТОВ "Вуглепромтранс" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Вуглепромтранс" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19 залишено без руху; встановлено ТОВ "Вуглепромтранс" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Відповідно до супровідного листа Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 матеріали справи №905/76/19 разом з касаційною скаргою (вх. №535) ТОВ "Соціально-промислове будівництво "Енерго" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 по справі №905/76/19 відповідно до приписів п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України було направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 відмовлено ТОВ "Соціально-промислове будівництво "Енерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

Після повернення до апеляційного суду матеріалів справи, за результатами усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вуглепромтранс" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 21.08.2019; призначено справу до розгляду на 28.08.2019 о 16:30 год.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 по справі №905/76/19, якою апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ТОВ "Соціально-промислове будівництво "Енерго", на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі № 905/76/19 повернуто скаржнику без розгляду.

Враховуючи надходження касаційної скарги Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) на ухвалу апеляційного суду від 11.06.2019 про повернення апеляційної скарги, з огляду на положення п. 17.10 та п. 17.12, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.08.2019 зупинив апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Вуглепромтранс" (вх. №1870 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19 до повернення матеріалів справи із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

07.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №905/76/19.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2019 у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/76/19 між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. головуючий (суддя-доповідач), суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені положення законодавства та повернення матеріалів справи, тобто усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" (вх. №1870 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 у справі №905/76/19.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2019 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

3.Явку сторін визнати не обов`язковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко