overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2019 Справа № 920/855/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/855/19

за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (40002, м. Суми, вул.. Перемоги, 4, код 26270240),

до відповідача: Колективного управління механізації будівництва (УМБ) об`єднання Сумиоблагробуд (40007, м. Суми, вул.. Воєводіна, 12, код 05454792),

про стягнення 469366 грн. 76 коп.,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні від 12.09.2019 судом (суддя Заєць С.В.) постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.09.2019, 11 год. 20 хв.

Разом з тим, з 17.09.2019 суддя Заєць С.В. перебуває на довготривалому лікарняному, в зв`язку з чим 26.09.2019 розгляд даної справи не відбувся.

10.10.2019 відповідно до розпорядження керівника апарату, у зв`язку із відсутністю судді Заєць С.В. більше ніж 14 днів, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 визначено головуючим суддею у справі № 920/855/19 суддю Резніченко О.Ю.

Таким чином, відповідно до абз. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України, у зв`язку із зміною складу суду у справі № 920/855/19 на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи розпочати спочатку, призначивши підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 32, 42, 80, 81, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/855/19 на 11.11.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала підписана суддею 11.10.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

11.10.2019 Справа № 920/1036/19

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви № 384/19юр від 22.08.2019

за позовом Сумської міської ради,

до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро»,

2. Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А.,

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості,

УСТАНОВИВ:

Позивач 08.10.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію прав власності за першим відповідачем на об`єкт нерухомого майна, а саме автостоянку № 2 «Курська» (запис про право власності № 29482835).

Позовну заяву підписав представник Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради () Ромась І.М. Повноваження представника підтверджені копією довіреності № 06.01-27/5 від 23.01.2019.

Однак позивачем по справі є інша юридична особа Сумська міська рада ().

Тому, суд не приймає вказану довіреність, як доказ, який підтверджує повноваження представника позивача, оскільки довіреність видана не позивачем, а іншою юридичною особою.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначені норми та те, що позовна заява підписана представником, яким не надано суду доказів, що він має право підписувати позовні заяви від імені позивача - Сумської міської ради, то суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має права її підписувати. Тому, суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 384/19юр від 22.08.2019 Сумської міської ради до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро» та Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості повернути позивачу.

Додаток: позовна заява разом з додатками на 34 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 11.10.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

11.10.2019 Справа № 920/1034/19

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви № 385/19юр від 22.08.2019

за позовом Сумської міської ради,

до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро»,

2. Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А.,

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості,

УСТАНОВИВ:

Позивач 08.10.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію прав власності за першим відповідачем на об`єкт нерухомого майна, а саме автостоянку № 5 «Зарічна» (запис про право власності № 30375435).

Позовну заяву підписав представник Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради () Ромась І.М. Повноваження представника підтверджені копією довіреності № 06.01-27/5 від 23.01.2019.

Однак позивачем по справі є інша юридична особа Сумська міська рада ().

Тому, суд не приймає вказану довіреність, як доказ, який підтверджує повноваження представника позивача, оскільки довіреність видана не позивачем, а іншою юридичною особою.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначені норми та те, що позовна заява підписана представником, яким не надано суду доказів, що він має право підписувати позовні заяви від імені позивача - Сумської міської ради, то суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має права її підписувати. Тому, суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 385/19юр від 22.08.2019 Сумської міської ради до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро» та Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості повернути позивачу.

Додаток: позовна заява разом з додатками на 32 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 11.10.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2019 Справа № 920/825/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до відповідача - Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту»,

про стягнення 7796 грн 23 коп.,

УСТАНОВИВ:

05.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 5256 грн 05 коп. пені, 750 грн 86 коп. 3% річних, 1789 грн 32 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 08.01.2017 договору № 00568/17-ТЕ(Т)-28 постачання природного газу.

Ухвалою суду від 07.08.2019 було постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019, в зв`язку з лікарняним судді Заєць С.В., суддею по справі було визначено суддю Резніченко О.Ю.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Тому, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 176, 177, 182, 234, 235, 252ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.10.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2019 Справа № 920/828/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

про стягнення 2423 грн 78 коп.,

УСТАНОВИВ:

05.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 2227 грн 26 коп. пені, 196 грн 52 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 22.09.2017 договору № 6185/1718-КП-29 постачання природного газу.

Ухвалою суду від 07.08.2019 було постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019, в зв`язку з лікарняним судді Заєць С.В., суддею по справі було визначено суддю Резніченко О.Ю.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Тому, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 176, 177, 182, 234, 235, 252ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.10.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2019 Справа № 920/865/19

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Гломозда С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/865/19,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут (40000, м. Суми, вул.. Береста, 21, )
до відповідача: військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про стягнення 334930,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.09.2019 призначено підготовче засідання на 15.10.2019, 10:20.
30.09.2019 до господарського суду Сумської області надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Гломозда С.О. про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
З огляду на викладене, суд задовольняє заяву представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Гломозда С.О. та доручає Шосткинськму міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) повноважний представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Гломозда С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/865/19 задовольнити.
2. Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/865/19, призначене на 15.10.2019, 10:20 в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь повноважний представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63), в тому числі електронною поштою.

Суддя В.В. Яковенко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/467/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Кобель О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46006, м.Тернопіль, вул..Острозького, 47а /представник позивача Шкварок Тарас Романович, АДРЕСА_1 /

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул.. О. Кульчицької, 8

про стягнення 2 733 404,36 грн.

За участі представників:

Позивача: Шкварок Т.Р.;

Відповідача: не з`явився.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул.. О. Кульчицької, 8, ідентифікаційний код 31995099 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46006, м.Тернопіль, вул.Острозького, 47а, ідентифікаційний код 21141124 - 2 725 683,65 грн. боргу; 17 838,92 грн, що становить 3% річних; 27 708,67 грн інфляційних втрат; 2170,40 грн пені; 2,72 грн штрафу; 41 601,07 грн судового збору та 5 400,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Сидорук
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/419/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання:Кобель О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, 47373, Тернопільська обл., Збаразький район, с.Зарубинці, вул..Заводська, 1

до відповідача: ВАТ "Тернопільобленерго, 46010, м.Тернопіль, вул..Енергетична, 2

про зобов`язання Збаразький РЕМ ВАТ Тернопільобленерго здійснити перерахунок за реактивну електроенергію відповідно до виставлених рахунків.

За участі представників:

Позивача: Лакомий О.Б. - представник

Відповідача: Балда-Денисюк Л.М.. - адвокат

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Сидорук
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/425/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання: Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Протекшн-Груп, 47772, Тернопільська обл., Тернопільський район, с.Великі Гаї, вул.Галицька, буд. 42 Є

про стягнення 353 584,85 грн.

За участі представників:

Позивача: Сердійчук О.Л. - адвокат

Відповідача: не з`явився

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Протекшн-Груп, 47772, Тернопільська обл., Тернопільський район, с.Великі Гаї, вул.Галицька, буд. 42 Є; ідентифікаційний код 38422777 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15; ідентифікаційний код 20025456 147 795,07 грн.(сто сорок сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 07 копійок) основного боргу; 3604,17 грн ( три тисячі шістсот чотири гривні 17 копійок) - компенсації вартості спожитих комунальних послуг за липень 2018 року; 99 313,85 грн (дев`яносто дев`ять тисяч триста тринадцять гривень 85 копійок) - штрафу; 1779,32 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять гривень 32 копійка) пені та 5 303,17грн (п`ять тисяч триста три гривні 17 копійок) - в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Сидорук
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р.Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" (вул. Кіквідзе, 13, м. Київ, 01103);

- кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" (вул. Ялтинська 5-Б, м. Київ, 02099);

- кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроіндекс" (вул.Шевченка,1, м. Борислав, Львівська область, 82300);

- кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир Плюс" (вул.Шевченка,1, м. Борислав, Львівська область, 82300);

- кредитора ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" (вул. Шевченка, 235, оф. 94, літ. Д-2, м. Харків, 61033);

- кредитора Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19),

- кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (, адреса: 04208, м. Київ, проспект Правди, буд. 66 А, офіс 2)

про те, що розгляд звіту ліквідатора по справі № 922/2998/16 за заявою ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про визнання ТОВ "Прано Інвест" банкрутом відкладено до 10 грудня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.