ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1998/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ют-Агро, Рівненська обл., Острозький р-н., с. Оженин

до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Брендз Україна, Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 1199054,60 грн.

Суддя Рябцева О.О.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ют-Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Брендз Україна про стягнення 1002593,62 грн. боргу, 94342,44 грн. відшкодування вартості наданих послуг та використаної сировини, 77671,85 грн. пені, 24446,69 грн. 10% річних, всього 1199054,60 грн.

01.10.2019 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Брендз Україна надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2019 р., зокрема, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протям 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 892, ухвала господарського суду Київської області від 02.09.2019 р. була отримана відповідачем 16.09.2019 р. Таким чином, строк для подання до суду відзиву на позову заяву закінчується 01.10.2019 р. Отже, відповідачем не пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України для пред`явлення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано вказаних вимог. Позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Агро» виконати зобов`язання за Договором про виробництво продукції № 06/05/2019 від 06.05.2019 р. шляхом безоплатної заміни виробленої та поставленої згідно актів прийому-передачі готової продукції № 54-87 на продукцію належної якості, оскільки за результатами досліджень, експертною установою встановлено невідповідність виготовленої продукції, а саме комбікорму ПК 6-4 ЗК; ПК 22-2; ПК-5-4 та ПК 21-2 вимогам наданих первісним відповідачем рецептур, технічним умовам заводу-виробника, а також вимогам ДСТУ 7169:2010 та ГОСТ 13496.8-27*. При цьому, позивачем взагалі не вказано за якими актами (номера, дати) він отримав комбікорм, якість якого не відповідає вимогам наданих ним рецептур, технічним умовам заводу-виробника, вимогам ДСТУ 7169:2010 та ГОСТ 13496.8-27*.

Крім того, позивачем не обгрунтовано в чому полягає взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів та чи виключає задоволення зустрічного позову часткове або повне задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити зустрічну позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 08 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобов`язати позивача за зустрічною позовною заявою надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви: з зазначенням того за якими актами (номера, дати) він отримав комбікорм, якість якого не відповідає вимогам наданих ним рецептур, технічним умовам заводу-виробника, вимогам ДСТУ 7169:2010 та ГОСТ 13496.8-27*.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з обгрунтовання того в чому полягає взаємопов`язаність позовів (зустрічного та первісного) та чи виключає задоволення зустрічного позову часткове або повне задоволення первісного позову.

4. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева