ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

11.10.2019 Справа № 904/4554/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг

про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації у розмірі 22 583, 02 грн.

СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - Відповідач) про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації у розмірі 22 583, 02 грн.

Заявлені вимоги мотивовано наступним.

16.12.2015 між Позивачем та Українсько-американським ТОВ "Євромікс" з іноземними інвестиціями укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 005013/4002/0000021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з транспортним засобом АС АС-G 3302 АХУ-1, д.н.з. НОМЕР_2 . 17.10.2016 сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу Урал 43202, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . На підставі звіту про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля та страхового акту Позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 22 583, 02 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу Урал 43202, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який на час пригоди виконував свої службові обов`язки, у зв`язку з чим, Позивач звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.
4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.
5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.
6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський