ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4676/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Меттрейд» м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 69206грн.62коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Меттрейд» м. Дніпро звернулось до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» м. Дніпро з позовом про стягнення пені в розмірі 69206грн.62коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договорів поставки №18/0962 від 13.07.2018р. та №18/1633 від 19.11.2018р. щодо своєчасної оплати товару; акти приймання-передачі за договорами.

Позивач зазначає, що на виконання укладених між сторонами договорів поставки №18/0962 від 13.07.2018р. та №18/1633 від 19.11.2018р. товариством поставлений товар відповідачу на суму 28799129грн.80коп. та на суму 22386737грн.75коп. відповідно.

В свою чергу, відповідач за договором №18/0962 від 13.07.2018р. сплатив кошти в розмірі 28561935грн.93коп. та в розмірі 22189734грн.76коп. за договором №18/1633 від 19.11.2018р.

За твердженням позивача договори поставки є тотожними за змістом. Згідно пункту 4.1 цих договорів відповідач (покупець) здійснює оплату вартості поставленої партії товару відповідно до специфікації з урахуванням умов поставки протягом 7банківських днів з моменту надходження товару до покупця на підставі акту приймання.

Також позивач зазначає, що строк оплати за останніми актами є таким, що настав за договором №18/0962 від 13.07.2018р. 17.01.2019р., а за договором №18/1633 від 19.11.2018р.

Станом на 03.10.2019р. заборгованість за поставлений товар дорівнює за договором №18/0962 від 13.07.2018р. - 237193грн.87коп., за договором №18/1633 від 19.11.2018р. - 197002грн.99коп.

На підставі пункту 6.3 договорів позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 41804грн.45коп. за період з 18.01.2019р. по 18.07.2019р. та 27402грн.17коп. за період з 08.05.2019р. по 03.10.2019р.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В даному позові предметом вимог є стягнення пені за порушення зобов`язань з оплати поставленого товару за двома договорами поставки №18/0962 від 13.07.2018р. та №18/1633 від 19.11.2018р. До позову долучено понад 1500аркушів копій актів про джерело походження металів чорних (вторинних), товарно-транспортних накладних, актів про приймання металів чорних (вторинних). Докази оплат товару за цими двома договорами поставки позивач не долучив.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, під час розгляду позовних вимог про стягнення пені необхідно з`ясовувати та досліджувати перелік невиконаних або несвоєчасно виконаних зобов`язань, строк виконання кожного з них, розмір невиконаного зобов`язання.

Ані в позові, ані в розрахунку суми пені не визначені складові сум боргу (237193грн.87коп. та 197002грн.99коп.) за кожним договором окремо (реквізити актів про приймання металів чорних (вторинних) за якими залишився несплаченим поставлений товар, та розмір сум боргу. Позивач лише констатує, що за останніми актами строк виконання зобов`язань з оплати товару настав 17.01.2019р. за договором №18/0962 від 13.07.2018р., а за договором №18/1633 від 19.11.2018р.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду:

- обґрунтованих розрахунків сум боргу 237193грн.87коп. та 197002грн.99коп. за кожним договором поставки окремо, в яких будуть зазначені реквізити актів про приймання металів чорних (вторинних) поставлений товар за якими залишився несплаченим; суми боргу, що залишились несплаченими, за такими актами; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

- обґрунтованих розрахунків сум пені, в яких будуть зазначені розрахунки пені за сумами боргу із зазначенням актів приймання металів чорних (вторинних) з дотриманням положень чинного законодавства.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Меттрейд» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Меттрейд» в строк до 08.11.2019р. усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- обґрунтованих розрахунків сум боргу 237193грн.87коп. та 197002грн.99коп. за кожним договором поставки окремо, в яких будуть зазначені реквізити актів про приймання металів чорних (вторинних) поставлений товар за якими залишився несплаченим; суми боргу, що залишились несплаченими, за такими актами; реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково (разом з доказами направлення такого розрахунку на адресу відповідача).

- обґрунтованих розрахунків сум пені, в яких будуть зазначені розрахунки пені за сумами боргу із зазначенням актів приймання металів чорних (вторинних) з дотриманням положень чинного законодавства (разом з доказами направлення такого розрахунку на адресу відповідача).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Меттрейд», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова