СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Справа № 917/599/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управляння Держгеокадастру у Полтавській області (вх. №2753 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/599/19

за позовом Фермерського господарства "Сібагро"

до Головного управляння Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання укладеними додаткових угод про поновлення терміну дії договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі №917/599/19 позов задоволено частково; визнано укладеними додаткові угоди між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерським господарством "Сібагро" про поновлення терміну дії договорів від 12.12.2011 № 32, № 33, № 36 записи у Державному реєстрі земель про реєстрацію договорів від 04.04.2012 за №:

01393 (кадастровий № земельної ділянки :00:013:0048);

01392 (кадастровий № земельної ділянки :00:013:0047);

01391 (кадастровий № земельної ділянки :00:006:0169) кожен окремо в наступних редакціях:

"Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Уютна 23, в особі начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОРЕНДАР - Фермерське господарство "Сібагро", що знаходиться у Полтавській області, Кобеляцькому районі, селі Вишневе, і особі керівника ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 23.05.2008, з другої сторони склали дану Додаткову угоду до Договору оренди землі № 32, № 33, № 35, № 36 від 12.12.2011 про таке:

1. Поновити термін дії договорів від 12.12.2011 № 32, № 33, № 35, № 36 записи у Державному реєстрі земель про реєстрацію договорів від 04 квітня 2012 року за №01393 (кадастровий № земельної ділянки :00:013:0048), № НОМЕР_2 (кадастровий № земельної ділянки НОМЕР_3 0047), № НОМЕР_4 (кадастровий № земельної ділянки НОМЕР_5 0037), № НОМЕР_6 (кадастровий № земельної ділянки НОМЕР_7 0169) на строк до 05.04.2026

2. Інші умови договору залишаються без змін та продовжують діяти протягом строку дії Договору.

3. Ця Додаткова угода, є не від`ємною частиною договорів № 32, № 33, № 35, № 36 від 12.12.2011";

стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська область, Полтавський район, м. Полтава, вул. Уютна, 23, м. Полтава, ) на користь фермерського господарства «Сібагро» (39213, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Вишневе, ) 960,50 грн судового збору;

в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду в частині задоволення позову не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судоми норм матеріального та процесуального права, просить його в цій частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №402 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16.09.2019. Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня 17.09.2019 та закінчився 26.09.2019 (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв`язку).

Однак станом на 10.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшло доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо пересилання поштових відправлень між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було своєчасно виконано вимоги, які зазначались в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019, а тому апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 228, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/599/19 з доданими до неї документами повернути заявникові.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Додаток: апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на 7-ми арк.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян