УХВАЛА

м. Київ

04.10.2019Справа № 910/9026/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

2) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора, Городецького, буд . 13 ; ідентифікаційний код 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56; ідентифікаційний код 38944428)

про визнання права власності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача-1: ОСОБА_4

від відповідача-2: Шевченко О.С.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на корпоративні права

Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", а саме на частку у розмірі 6 390 000, 00 грн., що становить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.07.2018 № 2416/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

- зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати реєстраційні дії, пов`язані із скасуванням реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.09.2017 року № 3058555 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведенні державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводзьке" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примаком Дмитром Федоровичем стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", вчинених на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2018 № 2416/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами порушено його права і законні інтереси, зокрема право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", придбану позивачем у законний спосіб на підставі відповідного договору купівлі-продажу, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в сумі 99 692, 00 грн.

23.07.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли докази сплати судового збору в розмірі 99 962, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.08.2019.

19.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від відповідача-2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України.

21.08.2019 у підготовчому засіданні представник відповідача-1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання права на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", а саме на частку у розмірі 6 390 000, 00 грн., що становить 100% статутного капіталу вказаного товариства.

В іншій частині позовних вимог відповідач-1 просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.09.2019.

10.09.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та письмові заперечення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

11.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження та повернення позовної заяви, клопотання про залишення позовної заяви без руху та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.09.2019.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 суд, розглянувши заяву відповідача-2 про закриття провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити в задоволенні у зв`язку з її безпідставністю, а саме, в частині посилання відповідача-2 на непідсудність зазначеної справи господарському суду, у зв`язку з наявністю постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 826/26802/15, а в частині наявності ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі № 826/12347/18, яка набрала законної сили у зв`язку з наявністю постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 906/920/16. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 25.09.2019.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про закриття провадження та повернення позовної заяви та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у задоволенні такого клопотання з тих самих підстав, що й було відмовлено у задоволенні заяви відповідача-2. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 25.09.2019.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 25.09.2019.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки, в даній справі суд може самостійно встановити обставини та дослідити докази, які містяться в матеріалах справи та на які посилаються сторони та відповідно надати їм оцінку. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 25.09.2019.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 представник відповідача-1 надав суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав, які не заявлялися раніше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.10.2019.

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову та заява про поновлення пропущеного строку на подання вказаного відзиву.

У підготовчому засіданні 04.10.2019 представник відповідача-2 надав суду пояснення по суті заяви про поновлення процесуального строку, просив суд її задовольнити та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення такої заяви відповідача-2.

Представник відповідача-1 не заперечував щодо поновлення процесуального строку на подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши заяву відповідача-2 про поновлення процесуального строку та заслухавши думку представників сторін, ухвалив задовольнити дану заяву відповідача-2, поновити пропущений строк на подання відзиву в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та долучити відзив відповідача-2 до матеріалів справи. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 04.10.2019.

Також суд у даному підготовчому засіданні розглядав клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, яке було подано у підготовчому засіданні 25.09.2019.

Представник відповідача-1 надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд його задовольнити та закрити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", оскільки такий спір не є корпоративним, а склад учасників не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що такий спір не відноситься до переліку спорів, зазначених у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, в яких стороною може бути фізична особа.

Представник позивача заперечував щодо такого клопотання відповідача-1.

Представник відповідача-2 підтримав позицію відповідача-1 щодо закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у задоволенні останнього у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання.

Відтак, з огляду на викладені обставини, суд у даному засіданні з`ясовував у представників сторін чи всі дії ними було вчинено в межах підготовчого провадження, а також з`ясовував позицію сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача зазначив що всі дії в межах підготовчого провадження ним було вжито, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про витребування доказів здійснення оплати за договором купівлі-продажу корпоративних прав № 01/2017 від 21.09.2017 та зазначив про необхідність у залученні третьої особи - держаного реєстратора Примака Д.Ф.

Представник відповідача-2 зазначив, що всі дії в межах підготовчого провадження ним було вжито, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заявлених відповідачем-1 клопотань.

Суд, розглянувши усні клопотання відповідача-1, ухвалив відмовити у їх задоволенні у зв`язку із недотриманням вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання клопотання про витребування доказів не разом з відзивом, а також у зв`язку з тим, що рішення по справі жодним чином не вплине на права та обов`язки третьої особи, яку відповідач-2 просить суд залучити до участі у розгляді справи. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 04.10.2019.

Відтак, суд у підготовчому засіданні 04.10.2019 повторно з`ясовував думку представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача-1 просив суд надати йому додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача-2 не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 04.10.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/9026/19 призначити на 30.10.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.10.2019.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/