ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/846/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Херсонгаз»

до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»

про стягнення 7 605 686,98 грн,

у с т а н о в и в:

02.10.2019 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Херсонгаз» з вимогами, спрямованими до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення 7 605 686,98 грн, з яких: 3 185 381,27 грн основної заборгованості, 1 624 370,65 грн інфляційних, 487 670,84 грн річних та 2 308 264,23 грн пені.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що Позивачем не було вказано на підставі яких обставин та доказів підтверджується існування заборгованості станом на 01.10.2016, а також до позову не були надані відповідні докази.

15.10.2019 до суду надійшла заява Позивача про усунення недоліків, за змістом якої він уточнив позовні вимоги, вказавши, що предметом спору є стягнення заборгованості у сумі 7 452 945,68 грн, з яких: 3 185 381,27 грн основної заборгованості, 1 487 170,79 грн інфляційних, 472 129,41 грн річних та 2 308 264,23 грн пені. У заяві Позивач також вказав, що до здійсненого розрахунку суми заборгованості помилково включено санкції на заборгованість за березень 2016 року.

Отже, Позивач вважає, що він виконав вимоги суду щодо підтвердження суми заборгованості на нарахованих сум грошової відповідальності.

Проте, з аналізу позовної заяви, розрахунку заборгованості та заяви про усунення недоліків не вбачається за який період виникла загальна сума заборгованості, оскільки у позовній заяві вказаний період з жовтня 2016 року, у заяві про усунення недоліків «без урахування березня 2016 року», а відповідно до розрахунку з січня 2016 року.

Таким чином, з поданих документів вбачається, що сума основної заборгованості виникла за правовідносинами, які розпочалися з січня 2016 року, але доказів наявності власного виконання зобов`язань із січня 2016 року Позивачем не надано.

Поряд з цим, суд констатує, що у позовній заяві взагалі не зазначено сум виконаних зобов`язань Позивачем та Відповідачем за спірний період та не виокремлено загальну різницю заборгованості за певний період.

Підсумовуючи наведене, суд вказує, що Позивачем не виконані вимоги суду щодо наведення обставин наявної заборгованості та надання доказів її існування, у зв`язку з чим на підставі частини 4 статті 174 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, оскільки Позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом».

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 323 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути Акціонерному товариству «Херсонгаз».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на ____ арк.

Суддя М.К. Закурін