УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/12014/18
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ"

до Приватного підприємства "ВЕЛЕНА"

про відшкодування збитків у розмірі 482 160,00 грн. та зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 Приватне підприємство "АНРІ-МАРКЕТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного підприємства "ВЕЛЕНА" про відшкодування збитків у розмірі 482 160,00 грн та зобов`язання укласти договір.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 25.05.2018 між Приватним підприємством "АНРІ-МАРКЕТ" та Приватним підприємством "ВЕЛЕНА" було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом КМНО Петріцькою А.П. попередній договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі центрального матеріального складу (літера Е), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 102, загальною площею 955,40 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №2881 та попередній договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі центрального матеріального складу (літера Е), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 102, загальною площею 955,40 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №2882. Однак, оскільки зазначені вище договори не були укладені, Приватне підприємство "АНРІ-МАРКЕТ" просить стягнути з Приватного підприємства "ВЕЛЕНА" грошову суму у розмірі 482 160,00 грн, з яких 100 000,00 грн - сума грошової компенсації, 382 160,00 - сума спричинених збитків, а також позивач просить зобов`язати Приватне підприємство "ВЕЛЕНА" укласти з Приватним підприємством "АНРІ-МАРКЕТ" нотаріально посвідчені Договори купівлі-продажу, погоджені Попередніми Договорами купівлі-продажу від 25.05.2018.

Разом із позовною заявою Приватним підприємством "АНРІ-МАРКЕТ" було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд:

- накласти арешт на 1/2 частини нежитлової будівлі центрального матеріального складу (літера Е), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 102, загальною площею 955,40 кв.м. та накласти арешт на 1/2 частини нежитлової будівлі центрального матеріального складу (літера Е), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 102, загальною площею 955,40 кв.м., власником якого є Приватне підприємство "ВЕЛЕНА".

12.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ" надійшла заява про відсутність необхідності застосування зустрічного забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 заяву Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 позовну заяву Приватного підприємства "Анрі-Маркет" було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12014/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 17.10.2018.

04.10.2018 представником позивача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана заява про зменшення позовних вимог.

11.10.2018 представником відповідача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позов.

17.10.2018 у судове засідання представники сторін з`явились.

17.10.2018 судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.11.2018.

Підготовче засідання, призначене на 07.11.2018 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному у період з 29.10.2018 по 08.11.2018.

31.10.2018 представником відповідача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про призначення у даній справі судової експертизи.

Враховуючи те, що підготовче засідання 07.11.2018 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, призначено підготовче засідання на 30.11.18.

13.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду від Приватного підприємства "Велена" подано доповнення до відзиву на позовну заяву.

30.11.2018 з`явилися представники сторін, представником позивача подано клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що вказана заява не суперечить вимогам норм чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду.

Розглянувши пояснення сторін про призначення у справі 910/12014/18 судової експертизи, заслухавши присутніх представників сторін, суд Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 призначено у справі №910/12014/18 судову оціночно-будівельну експертизу; проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 поновлено провадження у справі №910/12014/18 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 90 календарних днів; Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 90 календарних днів задоволено; погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад 90 календарних днів для надання повного та об`єктивного висновку; зобов`язано Приватне підприємство "ВЕЛЕНА" забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством України, відповідно до рахунку, який направлено на адресу останнього; провадження у справі №910/12014/18 зупинено на час проведення експертизи.

14.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що оплата за проведення судової експертизи до Інституту не надійшла, на підставі п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 за №1420/5), Ухвала суду залишається без виконання, а матеріали справи направляються на адресу суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи, пов`язаної з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності, провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно із п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв`язку з неможливістю виконанням Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи через не здійснення Приватним Підприємством "ВЕЛЕНА" оплати витрат, пов`язаних з проведенням вказаної судової експертизи та призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 було поновлено провадження у справі та призначено Підготовче засідання у справі №910/12014/18 на 10.04.2019.

У судовому засіданні 10.04.2019 суд протокольно ухвалив, керуючись ст.42,114 ГПК та п.1,ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини застосувати принцип розумності строків розгляду справи та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №910/12014/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі №910/12014/18 до одержання результатів експертизи на підставі ст. 99 та п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

01.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про необхідність погодження строку виконання та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта Буратевича О.І. про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, зобов`язано учасників судового процесу надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, зобов`язано Приватне підприємство «АНРІ-МАРКЕТ» забезпечити виконання попередньої оплати експертизи та зупинено провадження у справі.

15.07.2019 року через канцелярію суду від Приватного підприємства «АНРІ-МАРКЕТ» надійшла заява про виконання ухвали суду та клопотання експерта б/н б/д.

26.09.2019 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових Експертиз Міністерства юстиції України повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року, у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя, справу №910/12014/18 передано судді Приходько І.В. для подальшого розгляду.

Згідно положень частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою остаточного з`ясування всіх обставин справи, вчинення інших дій задля забезпечення дотримання прав учасників господарського процесу, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного проведення підготовчого провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 26.09.2019 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових Експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, провадження у справі №910/12014/18 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №910/12014/18 .

2.Прийняти до свого провадження справу №910/12014/18 .

3.Призначити підготовче засідання у даній справі на 13.11.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

4.Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

5.Зобов`язати сторін в строк до 06.11.2019 надати обґрунтовані письмові пояснення з зазначенням причин невиконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 в частині надання відомостей та додаткових документів, про які було зазначено в клопотанні експерта та які були необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

6.Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Приходько