ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 Справа № 920/752/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., суддів: Резніченко О.Ю., Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи №920/752/17

за позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2», с. Мінакове Путивльського району Сумської області

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. В`язенка Путивльського району Сумської області

про поновлення договору оренди,

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Рудік А.А. (довіреність № 9-18-0.6-174/62-18 від 21.12.2018)

від третьої особи: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві від 07.08.2017 № 320 просить суд визнати поновленим на тих самих умовах на наступні 7 (сім) років строком до 01.04.2024 договір оренди землі, а саме - договір б/н від 24.03.2010 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09 : 001:0023 площею 12,9556 га.

Відповідач у своєму відзиві (вх. № 7750 від 08.09.2017) на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, оскільки не можна вважати поновленим договір оренди землі без укладення додаткової угоди про його поновлення. Відповідач вважає, що оскільки додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, то договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України «Про оренду землі». Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

27.09.2017 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій, просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 24.03.2010, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк 7 років на тих самих умовах в наведеній у заяві про уточнення позовних вимог редакції.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.09.2019, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017, у задоволенні позову відмовлено.

29.11.2018 постановою Верховного Суду постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/752/17 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 19.06.2019, представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, подану 27.09.2017.

Протокольною ухвалою, постановленою 19.06.2019, судом прийнято до розгляду вказану заяву позивача про уточнення позовних вимог.

01.08.2019 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позов, у який повідомлено, що земельна ділянка загальною площею 12,9556 га, кадастровий номер :09:001:0023, накладається і перетинається із земельною ділянкою приватної власності ОСОБА_1 , кадастровий номер :09:002:0197.

Ухвалою суду від 10.09.2019 ОСОБА_1 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи копії позову з додатками та надати суду докази такого повідомлення; третій особі запропоновано надати письмові пояснення стосовно предмета спору.

08.10.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання. Інших документів від позивача до суду не надходило.

Присутній представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Третя особа у підготовче засідання не прибула, про його час і місце проведення повідомлена належним чином, пояснень стосовно позиції по справі третьою особою суду на подано.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання від 08.10.2019, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки строк підготовчого провадження, визначений ст. 177 ГПК України, вже продовжений ухвалою суду від 10.09.2019, а положення вказаної норми господарського процесуального законодавства не містять підстав додаткового продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи викладене суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 81, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/752/17 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/752/17 по суті в судове засідання на 07.11.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №4.

4. Повторно позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення подати суду.

5. Повторно запропонувати третій особі подати письмові пояснення своєї позиції стосовно предмета спору у строк до 07.11.2019.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

9. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді: О.Ю.Резніченко

Є.А.Жерьобкіна