РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/10450/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» (вул. Київська, буд. 26, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» (б-р Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124) про стягнення заборгованості в сумі 80347,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» суму заборгованості у загальному розмірі 80347,40 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 10.09.2018 між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір підряду на виконання робіт № 29/09-18, відповідно до п. 1.1. якого відповідач доручив, а позивач зобов`язався на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати відповідачу відповідно до умов даного договору та проектної документації комплекс основних робіт, визначених в робочій документації, креслення № 132.17:Б-С-РД та кошторисною документацією № 132.17:Б-С-КД робочого проекту «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціального призначення та об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури в районі вул. Богунської у м. Бровари Київської області», в частині «Будівництво двох артезіанських свердловин господарсько-питного водопостачання», та супутні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами, роботи з поліпшення об`єкту будівництва після вводу його в експлуатацію в межах ліцензії позивача, а відповідач зобов`язався надати позивачу фронт робіт, забезпечити позивача проектною документацією, здійснити приймання виконаних позивачем робіт та сплатити їх вартість та вартість використаних позивачем матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання за винятком тих, що були надані відповідачем, відповідно до умов даного договору. 22.10.2018 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору, за якою домовилися про необхідність виконання додаткових робіт, вартість яких становить 75625,44 грн. Позивач виконав додаткові роботи на суму 75625,44 грн. Останній строк оплати додаткових робіт відповідачем сплинув із настанням 13.03.2018. Проте, відповідач оплату будівельних робіт не здійснив. Розмір заборгованості відповідача згідно додаткової угоди № 1 до договору становить 75625,44 грн., сума пені - 4721,96 грн, а всього 80347,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2019 вказану позову заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження позивачем та відповідачем отримано 03.09.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.09.2019 до суду представником відповідача Горовою Н.Г. подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в порядку загального позовного провадження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 23.09.2019.

20.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідач у поданому відзиві зазначає, що підрядник зобов`язався виконати роботи протягом десяти робочих днів з моменту підписання додаткової угоди до договору, тобто до 02.11.2018. Роботи за додатковою угодою № 1 підрядником були закінчені не 02.11.2018, а на початку лютого 2019 року. З акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року вбачається, що роботи, передбачені додатковою угодою № 1, підрядником виконані не в погоджений десятиденний термін, а виконувались протягом трьох місяців, до початку лютого 2019 року. Примірник оригіналів підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року та довідки про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року форма КБ-3 відсутні у замовника. Крім того, в акті та довідці не вказано прізвища, імені та по батькові підписантів зі сторони позивача та відповідача у зв`язку з чим враховуючи відсутність оригіналів даних документів у відповідача, точно зазначити хто саме підписав дані документи відповідач не має можливості. Також відповідач зазначає, що із ним не погоджено залучення до робіт субпідрядника, у документах відсутні підписи уповноваженої особи підрядника. Відповідачем також зазначено, що до позовної заяви не додано жодного підтвердження існування зазначеної заборгованості відповідача перед позивачем (акт взаєморозрахунків, копії карток рахунків № 361, розрахунок виникнення заборгованості тощо).

27.09.2019 до суду від позивача надійшов відзив на відзив, який суд розцінює в якості відповіді на відзив. У поданій відповіді на відзив позивачем зазначено, що підпис на акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень від 18.02.2019 та у довідці про вартість будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року поставлений саме директором позивача Островським Д.Ю. від імені підрядника, а не від імені субпідрядника. Факт підписання вказаних документів свідчить про факт прийняття робіт відповідачем

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

10.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» (підрядник) укладено договір підряду на виконання робіт № 29/09-18, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами, виконати та здати замовнику відповідно до умов даного договору та проектної документації, комплекс основних робіт визначений в робочій документації, креслення № 132.17.:Б-С-РД та кошторисною документацією № 132.17:Б-С-КД Робочого проекту «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціального призначення та об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури в районі вул. Богунської у м. Бровари Київської області» в частині «Будівництво 2-ох артезіанських свердловин господарсько-питного водопостачання», та супутні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами, та роботи з поліпшення об`єкту будівництва після вводу його в експлуатацію в межах ліцензії підрядника, а замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, забезпечити підрядника проектною документацією, здійснити приймання виконаних підрядником робіт та сплатити їх вартість та вартість використаних підрядником матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання, за винятком тих, що були надані замовником, відповідно до умов даного договору.

22.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» (підрядник) укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду 29/09-18 від 10.09.2018, за умовами якого сторони домовились про необхідність виконання додаткових робіт, що не передбачені договором, а саме підрядник взяв на себе зобов`язання за завданням замовника власними силами та на власний ризик у відповідності до умов договору та проектної документації, виконати комплекс основних робіт визначених в робочій документації, креслення № 6/03/2015-28-ВК, № 6/03/2015-29-ВК та специфікація № 6/03/2015-28-ВК-С, № 6/03/2015-29-ВК.С робочих проектах «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з будовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (поз. 28)/ (поз.29) на території ІІ житлового району міста Бровари в районі вул. Богунської та вул. Маяковського» в частині улаштування вузла обліку води по позиціям № 28 та № 29 (надалі - роботи) на об`єкті: «Будівнитцво житлового комплексту з об`єктами соціального і громадського призначення та об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури на території ІІ житлового району в районі вулиці Анатолія Луценка та вулиці Маяковського у м. Бровари Київської області», а замовник зобов`язується прийняти зазначені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.п. 2-4 додаткової угоди підрядник зобов`язується виконати роботи протягом десяти робочих днів з моменту підписання даної додаткової угоди до договору. Вартість визначених в п. 1 даної додаткової угоди викладена в додатку № 1 (договірна ціна) до даної додаткової угоди до договору. Розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних актів прийому-передачі виконаних робіт.

За умовами укладеної додаткової угоди сторонами підписано додаток до додаткової угоди № 1 від 22.10.2018 - Договірна ціна «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціального і громадського призначення та об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури на території ІІ житлового району в районі вулиці Анатолія Луценка та вулиці Маяковського в м. Бровари Київської області (в частині улаштування вузла обліку води по позиціям № 28 та № 29), що здійснюється в 2018 році.

Згідно довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року, складеної та підписаної сторонами договору 18.02.2019, загальна вартість будівельних робіт, виконана підрядником, складає 75625,44 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. розділу 5 договору підрядник зобов`язаний виконати і здати всі роботи в строки, передбачені даним договором, відповідно до проектної документації, державних будівельних норм, технології виконання таких робіт, вказівок замовника, інших чинних нормативно-технічних документів у сфері будівництва, а також нормативних актів з промислової, протипожежної безпеки, з охорони праці та техніки безпеки.

Згідно із п.п. 4.2.1. п. 4.2. розділу 4 договору замовник зобов`язаний по закінченню виконання робіт (етапу робіт), за відсутності зауважень, прийняти належним чином виконані роботи, про що разом з підрядником підписати відповідних акт виконаних робіт. При виявленні допущених у виконаних роботах відступів від умов договору, недоробок чи інших недоліків, в тому числі прихованих, негайно заявити про них підряднику.

За умовами п.п. 4.2.2. п. 4.2. розділу 4 договору замовник зобов`язаний сплатити підряднику вартість виконаних належним чином робіт, у порядку та обсягах, передбачених даним договором.

Згідно п.п. 9.1.2. п. 9.1. розділу 9 договору підряду остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 протягом 15 банківських днів з дати підписання актів за формою КБ-2в та довідок за формою №КБ-3.

18.02.2019 замовником Товариством з обмеженою відповідальність «Просперітатіс» підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на загальну суму 149672,20 грн. (форма КБ-2в).

Відповідно до п.п. 10.5. п. 10 договору підряду за порушення термінів оплати виконаних робіт замовник сплачує за кожен день прострочення неустойку (пеню), розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу, з розрахунку облікової ставки Національного банку України, діючої в період за який сплачується неустойка, але не більше 10% від договірної ціни на дату виникнення заборгованості по оплаті.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає про те, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем щодо проведення додаткових будівельних робіт, а відповідач не здійснив оплату та відповідно не виконав свої господарські зобов`язання у зв`язку з чим заборгованість відповідача з урахуванням пені складає 80347,40 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Кодексу).

Як встановлено ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджується факт укладення між позивачем та відповідачем договору підряду на виконання робіт № 29/09-18 від 10.09.2018 та додаткової угоди № 1 до договору.

Вартість додаткових будівельних робіт складає 75625,44 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3). Вказана довідка містить підпис уповноваженої особи відповідача (замовника) та відбиток печатки відповідача. Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 (форма №КБ-2в) від 18.02.2019 також підписано замовником та містить відбиток печатки відповідача.

При цьому суд розцінює відсутність відомостей про особу та/або посаду особи, яка підписала довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року та акт приймання виконаних робіт з боку відповідача, як неістотні недоліки у документі, що містить відомості про вартість додаткових будівельних робіт та їх прийняття з боку замовника, враховуючи наявність на вказаних документах печатки відповідача (замовника), зазначення дати складення вказаних документів, вартості робіт, змісту та обсягу робіт.

Таким чином, заперечення відповідача в частині неможливості встановлення факту підписання таких документів з боку відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Крім того, довідка про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2018 року та акт приймання виконаних робіт містять також відбиток печатки позивача. Крім того, позивачем не заперечувався факт підписання даних документів уповноваженою особою позивача.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив, що на виконання укладеної сторонами у справі додаткової угоди № 1 до договору підряду № 29/09-18 від 10.09.2018 позивач виконав додаткові будівельні роботи та здав їх замовнику (відповідачу), що підтверджується наявними у справі актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2018 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень форма КБ-3, підписаними повноважними представниками замовника та підрядника без зауважень та застережень.

Щодо заявлених тверджень відповідача про те, що позивач порушив строки виконання будівельних робіт, суд доходить до таких висновків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином, при укладенні додаткової угоди № 1 до договору підряду № 29/09-18 від 10.09.2018 сторони були вільні у визначенні умов додаткової угоди, на свій розсуд приймали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши угоду, в тому числі і щодо вартості проведення будівельних робіт.

Судом встановлено, що акт приймання виконаних будівельних робіт підписано стороною відповідача без зауважень та заперечень. Матеріали справи не містять мотивованої відмови відповідача від приймання виконаних позивачем додаткових будівельних робіт з підстав порушення строків виконання робіт, при цьому замовник не заперечував проти прийняття виконаних робіт у лютому 2019 року. Крім того, за умовами п.п. 4.1.3. п. 4.1. розділу 4 договору підряду замовник має право якщо підрядник своєчасно не розпочав виконання робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення виконання робіт в строк стає неможливим та порушує строки виконання робіт, замовник маж право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків за відповідний простій або порушення. В той же час стороною відповідача не надано доказів про звернення до позивача щодо відмови від договору та відповідного відшкодування збитків у разі встановлення відповідачем порушення позивачем строків виконання робіт.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за додаткового угодою № 1 від 22.10.2018 до договору підряду № 29/09-18 від 10.09.2018 у розмірі 75625,44 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивачем розраховано до сплати відповідачу 4721,96 грн. суми пені. Вказаний розрахунок суд приймає в якості належного та достовірного доказу, що підтверджується фактичними обставинами справи. Доказів щодо спростування наданого рохрахунку відповідачем надано не було.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача у справі 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору, на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» (б-р Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 39706861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Агробудівник» (вул. Київська, буд. 26, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711, ідентифікаційний код 34161581) суму заборгованості у розмірі 75625 грн. 44 коп., пеню у розмірі 4721 грн. 96 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього 82268 (вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 07.10.2019.

Суддя В.О.Демидов