Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/828/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" (м.Черкаси)

до Комунального підприємства "Ємільчинська центральна районна аптека №19" Ємільчинської районної ради Житомирської області (смт.Ємільчине, Житомирська область)

про стягнення 14345,34 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Ємільчинська центральна районна аптека №19" Ємільчинської районної ради Житомирської області про стягнення 14345,34грн з яких: 12880,81грн основного боргу, 852,26грн пені та 612,27грн 25% річних, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.09.2019 відкладено підготовче засідання на 27.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019.

Позивач в судове засідання 16.10.2019 повноважного представника не направив. На адресу Господарського суду Житомирської області 20.09.2019 від позивача надійшла заява №137 від 18.09.2019 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також у вказаній заяві позивач вказує, що станом на 18.09.2019 відзив відповідача на позовну заяву на адресу позивача не надходив, заборгованість відповідача залишається не погашеною та зазначає, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 16.10.2019 не направив, вимоги ухвал суду від 14.08.2019, від 10.09.2019 не виконав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення №668 про вручення поштового відправлення (а.с.80).

Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, а також зважаючи на те, що неявка в засідання суду представників сторін та неподання відповідачем письмового відзиву, не перешкоджають розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" (продавець/позивач) та Комунальним підприємством "Ємільчинська центральна районна аптека №19" Ємільчинської районної ради Житомирської області (покупець/відповідач) укладено договір поставки №2112/2 (далі - договір) (а.с.13,33).

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.1.1 договору, за даним договором продавець на умовах даного договору зобов`язується поставити продукцію ТМ "Мальва" виробником якої він є та інші товари (далі "товар"), а покупець прийняти та здійснити оплату на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору, поставка товару здійснюється при наявності заявки (замовлення) покупця на умовах DAP "Склад Покупця" або EXW "Склад Продавця" згідно Міжнародних правил, щодо тлумачення термінів "Інкотермс - 2010".

Заявки (замовлення) можуть надаватись продавцю у письмовій формі, по факсу, електронній пошті або у інший спосіб, прийнятний для покупця, в т.ч. усно. Замовлення здійснюється покупцем за його необхідністю у товарі. Заявки приймаються в межах наявного товару у продавця.

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що поставка товару виконується окремими партіями. Партією товару вважається його кількість, що вказана в одній видатковій накладній.

Загальна кількість товарів, що мають бути поставлені, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна товару, умови оплати та місце поставки встановлюються сторонами у видаткових накладних (що є специфікаціями в розумінні ст.266 Господарського кодексу України), які є невід`ємною частиною даного договору (пункт 2.3 договору).

Відповідно до пункту 2.4 договору, покупець оплачує поставлений товар за ціною, на умовах оплати та у строк оплати (терміни), вказані у видатковій накладній на кожну партію товарів, що поставляється по цьому договору. Обидві сторони визнають на видаткових накладних підписи уповноважених осіб на одержання товару та печатки чи штампу сторони, які засвідчують факт одержання товару покупцем та досягнення сторонами згоди щодо умов оплати та ціни. Підписи представників продавця та покупця, які зазначені на видаткових накладних, являються беззаперечним доказом для іншої сторони в наданні такій особі повноважень на здійснення погодження істотних умов за даним договором на відповідну партію товару та не потребують надання підтвердження таких повноважень будь-якими документами. Підпис уповноваженої особи покупця на видатковій накладній свідчить про отримання від продавця одночасно із товаром всіх необхідних документів, що супроводжують товар.

Пунктом 2.5 договору сторони домовилися вважати належним чином уповноваженими представниками сторін з питань узгодження цін, кількості, асортименту (номенклатури), місця та умов доставки, строків поставки та строків оплати товару, осіб, які підписують від імені сторін накладні або інші двосторонні документи, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 2.6 договору дата отримання товару вказується уповноваженою особою покупця у видатковій накладній під час прийняття товару. Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання видаткової накладної на відповідну партію товару.

Загальна сума договору визначається як сума всіх видаткових накладних, підписаних сторонами протягом терміну дії даного договору (пункт 2.7 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору, оплата товару за договором здійснюється на умовах попередньої оплати або на умовах відстрочення платежу, термін (строк), на протязі якого поставлений товар повинен бути оплачений покупцем, вказується продавцем у видатковій накладній. Строк оплати є обов`язковим для покупця з моменту підписання видаткової накладної.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2019р включно (пункт 8.4 договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №2112/2 від 21.12.2018 у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 12880,81грн основного боргу, 852,26грн пені та 612,27грн 25% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань по проведенню розрахунків.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, на виконання умов договору №2112/2 від 21.12.2018 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 12880,81грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: №СРН-00000554 від 29.03.2019 на суму 3449,36грн, №СРН-00000142 від 05.04.2019 на суму 2435,14грн, №СРН-00000143 від 05.04.2019 на суму 210,12грн, №СРН-00000387 від 19.04.2019 на суму 3266,03грн, №СРН-00000388 від 19.04.2019 на суму 228,30грн, №СРН-00000147 від 10.05.2019 на суму 3291,86грн (а.с.34,36,37,39,40,42); товарно-транспортними накладними: №ТТН-00000554 від 29.03.2019, №ТТН-00000142 від 05.04.2019, №ТТН-00000387 від 19.04.2019, №ТТН-00000147 від 10.05.2019 (а.с.35,38, 41,43), податковими накладними: №554 від 29.03.2019, №142 від 05.04.2019, №143 від 05.04.2019, №387 від 19.04.2019, №388 від 19.04.2019, №147 від 10.05.2019 (а.с.44-61), а також актом звірки взаєморозрахунків з період з 01.12.2018 по 13.06.2019 (а.с.62).

У відповідності із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як уже зазначалось, згідно пункту 2.4 договору, покупець оплачує поставлений товар за ціною, на умовах оплати та у строк оплати (терміни), вказані у видатковій накладній на кожну партію товарів, що поставляється по цьому договору.

Отже, відповідно до положень ч.1 ст.530 ЦК України, узгоджених в п.2.4 договору №2112/2 від 21.12.2018 та видаткових накладних умов щодо строків оплати, відповідач зобов`язаний був оплатити отриманий від позивача товар за видатковими накладними:

- №СРН-00000554 від 29.03.2019 на суму 3449,36грн - в строк до 11.05.2019;

- №СРН-00000142 від 05.04.2019 на суму 2435,14грн - в строк до 18.05.2019;

- №СРН-00000143 від 05.04.2019 на суму 210,12грн - в строк до 18.05.2019;

- №СРН-00000387 від 19.04.2019 на суму 3266,03грн - в строк до 22.05.2019;

- №СРН-00000388 від 19.04.2019 на суму 228,30грн - в строк до 22.05.2019;

- №СРН-00000147 від 10.05.2019 на суму 3291,86грн - в строк до 12.06.2019.

Проте, відповідач зобов`язання щодо проведення розрахунків з позивачем за отриманий товар не виконав, оплату товару на загальну суму 12880,81грн не провів.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду справи, відповідач зобов`язання щодо проведення розрахунків з позивачем за отриманий товар у встановлений строк не виконав, доказів сплати заборгованості в сумі 12880,81грн суду не надав. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують протилежне.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 12880,81грн основного боргу є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 852,26грн пені та 612,27грн 25% річних.

Розглядаючи питання про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені та 25% річних, господарський суд враховує наступне.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що при порушенні терміну оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочки платежу.

За несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, відповідачу нарахована пеня в загальній сумі 852,26грн (розрахунок а.с.10-11).

Перевіривши проведені позивачем нарахування заявленої до стягнення з відповідача суми пені, господарський суд встановив, що вказані нарахування проведено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства і умов договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 852,26грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.6 договору сторони погодили, що у разі, якщо прострочення покупцем платежу за отриманий товар триває більш 3-х календарних днів з дня настання терміну платежу, продавець має право крім стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, вимагати, а покупець зобов`язаний сплатити 25 % річних від простроченої суми заборгованості за весь період прострочення (ст.625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-ІV).

Відповідно до зазначеної норми та умов п.6.6 договору, згідно з якими покупець зобов`язаний сплатити 25 % річних від простроченої суми заборгованості за весь період прострочення, позивачем було нараховано до стягнення з відповідача 25% річних від суми заборгованості у загальній сумі 612,27грн (розрахунок а.с.11-12).

Перевіривши проведені позивачем нарахування 25% річних, господарський суд вважає їх обґрунтованими, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 25% річних в сумі 612,27грн правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 12880,81грн основного боргу, 852,26грн пені, 612,27грн 25% річних є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Ємільчинська центральна районна аптека №19" Ємільчинської районної ради Житомирської області (11201, Житомирська область, Ємільчинський район, смт.Ємільчине вул.Шевченка, буд.6; ідентифікаційний код 01991665) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватфарм" (18018, Черкаська область, м.Черкаси, проспект Хіміків, буд.66; ідентифікаційний код 00306756):

- 12880,81грн основного боргу,

- 852,26грн пені,

- 612,27грн 25% річних,

- 1921,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.10.19

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек. з пов.).