УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 18/1971/12

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019

у складі колегії суддів: Шевель О. В.(головуючого), Тарасова І. В., Фоміна В. О.

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019

у складі судді Паламарчука В. В.

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро"

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" звернулося через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 18/1971/12 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 18/1971/12 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Білоуса В. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019, якою здійснено апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 18/1971/12 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Оскільки касаційна скарга залишається без руху, заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто у випадку усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 18/1971/12 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько