ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 рокуСправа № 912/2550/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу №912/2550/19

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01010, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДР 14305909

до відповідача Фізичної особи - підприємця Згуровського Сергія Валерійовича, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про стягнення 46 465,54 грн.

Представники сторін участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль", позивач) до Фізичної особи - підприємця Згуровського Сергія Валерійовича (далі - ФОП Згуровський Сергій Валерійович, відповідач) про стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/3656/494607 від 21.12.2018 в розмірі 46 465,54 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/ в частині погашення кредитної заборгованості згідно договору у строки та в розмірах встановлених договором.

Ухвалою від 12.09.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2550/19 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначив на 10.10.2019 о 12:00, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

09.10.19 засобами електронного зв`язку від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду надійшла заява про розгляд справу без участі його представника.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на дату проведення підготовчого засідання оригінал вказаного клопотання на адресу суду не надійшов.

Відповідно до ч. 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, заява позивача, яка надійшла засобами електронного зв`язку 09.10.2019 без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з чим не розглядається.

В судовому засіданні сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, повноважених представників не направили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 10.10.2019 за відсутності представника відповідача.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується витягом зі Статуту (Банк) та Фізичною особою - підприємцем Згуровським Сергієм Валерійовичем (Клієнт) укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/3656/494607 (далі- Договір, а.с. 12-15), відповідно до умов якого протягом строку дії кредиту Банк надає клієнту можливість використання кредитної лінії з поточного рахунку. На дату укладення Договору поточний ліміт Кредиту складає 60 000,00 грн (п. 1.1. Договору).

Строк дії кредиту з наступного дня, що слідує за датою укладення Договору по 21.12.2020 року (п. 1.2. Договору).

Протягом всього строку фактичного користування Кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця Банку проценти, розмір яких розраховується на основі фінансової процентної ставки в розмірі 29,9 % річних. Крім випадків, передбачених п. 2.2. Договору (п. 2.1. Договору).

Порядок нарахування процентних платежів погоджено сторонами в п.п. 2.2., 2.3. договору.

Згідно п. 5.2. Договору Клієнт зобов`язався до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення Договору) Датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на Рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 (п`ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за Кредитом на Дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами Банка. При цьому, залишок заборгованості за Кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісії та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму не внесеного Клієнтом щомісячного обов`язкового платежу попередніх місяців. В разі недостатності на Рахунку коштів, належних до сплати клієнтом Банку за Договором в термін виконання зобов`язань Клієнта за Договором, Клієнт вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за Договором.

Згідно п. 12.2.1. Договору Клієнт, на вимогу Банку, в дату розрахунку процентних платежів сплачує останньому за кожний випадок прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором - штраф у розмірі 100 грн.

Договір підписано сторонами та скріплено печаткою банку.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору Банк, за ініціативою Клієнта на здійснення операції по Рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів та при відсутності на Рахунку власних коштів надав Клієнту кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на Рахунок в межах Поточного ліміту та здійснив ініційовану Клієнтом операцію, що підтверджено випискою по рахунку (а.с. 16).

Проте, всупереч вимогам п. 2.1., п. 5.1., п. 5.2. Договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання та не здійснював щомісячне погашення кредитної заборгованості згідно Договору до 10-го числа кожного місяця, у зв`язку з чим станом на 07.08.2019 за ним виникла кредитна заборгованість у сумі 46 465,54 грн.

26.07.2019 Банком направлено ФОП Згуровському С.В. вимогу про неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором, яка залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належно виконано зобов`язання по Договору, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Проте відповідачем не повернуто Банку кредит та відсотки за Договором у строки та в розмірах встановлених його умовами.

Докази сплати заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні. Розрахунок позовних вимог відповідачем не спростовано та не заперечено.

Перевіривши розрахунки заборгованості позивача (а.с. 10) за період користування кредитом з 02.01.2019 по 07.08.2019, суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи. А отже позовні вимоги про стягнення 46 465,54 грн заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/3656/494607 від 21.12.2018, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Згуровського Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01010, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДР 14305909) 46 465,54 грн заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/3656/494607 від 21.12.2018, а також 1921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.10.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.