ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019 р. Справа № 914/1325/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Саєнко Юлії Володимирівни, м. Прилуки, Чернігівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область,

предмет позову: визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом-повідомленням від 06.06.2019 року №177/19 про дострокове розірвання дистриб`юторського договору; відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов`язання відповідача виконувати умови договору,

підстава позову: порушення приписів ст. 225, 615, 538 ЦК України та умов дистриб`юторського договору,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Святецький Микола Петрович - адвокат на підставі довіреності № 178 від 14.06.2019 року,

встановив:

09.07.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Саєнко Юлії Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом-повідомленням від 06.06.2019 року №177/19 про дострокове розірвання дистриб`юторського договору, та про відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов`язання відповідача виконувати умови договору.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.09.19 р.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі позивачем отримано 30.08.2019 року, відповідачем - 23.08.2019 року та 27.08.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштовх відправлень.

09.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву із письмовими питаннями для позивача та клопотання про зупинення провадження у справі. Позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 11.09.2019 року за участю представника відповідача відкладено підготовче засідання на 09.10.2019 року. Ухвалою від 11.09.2019 року про виклик в судове засідання повідомлено позивача про подання відповідачем клопотання про зупинення провадження, роз`яснено процесуальні права та обов`язки позивача, необхідність забезпечення явки представника в судове засідання та наслідки неявки. У зв`язку з визнанням обов`язкової явки позивача в наступному судовому засіданні в задоволенні клопотання в частині проведення засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

07.10.2019 року відповідачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, заяви на повернення оригіналів письмових документів у справі №927/593/19 та рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/593/19.

У судове засідання 09.10.2019 року позивач явки представника повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив, заперечення на відзив і відповідей на письмові питання відповідача не подав. Конверт, адресований позивачу, повернувся з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» від 22.09.2019 року, що згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України не є днем вручення судового рішення.

Щодо поданого 07.10.2019 року клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповідних доказів. Зокрема, з тих підстав, що оригінали відповідних первинних документів знаходились в матеріалах справи №927/593/19 і не могли бути подані раніше, як і не могли бути виготовлені належним чином засвідчені копії документів.

Так, згідно з ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до ч.8 вказаної статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що відповідачем відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України обґрунтовано неможливість подання для долучення до матеріалів справи доказів у встановлений законом строк. Відтак, суд вважає за доцільне поновити відповідачу пропущений ним строк для подання доказів.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність доказів отримання позивачем ухвали-виклику в судове засідання 09.10.2019 року, забезпечуючи позивачу можливість висловлення заперечень щодо відзиву, щодо клопотання про зупинення провадження, щодо надання письмових відповідей на питання відповідача, а також з метою належного та повного вчинення всіх необхідних дій до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити з власної ініціативи строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Щодо поданого 09.09.2019 року позивачем клопотання здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що явка представника позивача визнається судом обов`язковою в наступне судове засідання, що згідно з ч.1 ст.197 ГПК України унеможливлює проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Усне клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" від 09.10.2019 року про поновлення процесуального строку на подання доказів задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/1325/19 на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 30.10.19 р. о 11:20 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

5. Сторонам забезпечити обов`язкову явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.