УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Справа № 913/444/18

Провадження №22б/913/444/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» (вул.Данила Галицького, б.8, кв.65, м.Дніпро, 49000)

до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (вул.Вілєсова, б.20-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами ст.ст.1, 9-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі Закон про банкрутство); процедура розпорядження майном; розгляд клопотання від 01.10.2019 №ню-2072 Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 19.10.2018, зокрема відкрито провадження у справі №913/444/18 про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №913/444/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду, від 09.04.2019 ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2018 у справі №913/444/18 скасовано; справу передано до Господарського суду Луганської області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» в іншому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.07.2019 №170-р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат».

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 заяву передано для розгляду судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2019, зокрема відкрито провадження у справі №913/444/18 про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича; призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.09.2019.

12.08.2019 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення провадження у справі №913/444/18 про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат».

Ухвалою господарського суду від 16.09.2019 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.10.2019.

07.10.2019 від Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання від 01.10.2019 №ню-2072 про участь у судовому засіданні 15.10.2019 в режимі відеоконференції.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що первинним документом, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, в тому числі представництва певної особи у суді, є договір про надання правової допомоги. При цьому у господарському процесі повноваження адвоката як представника можуть бути підтверджені довіреністю або ордером, виданими саме на підставі та на виконання договору про надання правової допомоги.

Крім того, положеннями ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Судом встановлено, що клопотання від 01.10.2019 №ню-2072 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписано юрисконсультом підрозділу «Служба комерційної роботи та маркетингу» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Гачаком Іваном Осиповичем на підставі довіреності в порядку передоручення від 04.07.2019, тобто неповноважним представником в розумінні приписів ст.ст.58, 60 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду клопотання від 01.10.2019 №ню-2072 Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки заявником не дотримано вимог визначених ч.2 ст.170 ГПК України, а тому на підставі ч.4 ст.170 ГПК України вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 58, 60, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання від 01.10.2019 №ню-2072 Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Додаток тільки заявнику на 2-ох аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.10.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Вінніков