РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Чернігів справа № 927/711/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Приватного підприємства «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» 14039, с. Деснянка Чернігівського району Чернігівської області, провулок Ніцая, 3 14032, м. Чернігів, вул. Єськова, 4, кв. 196 (адреса для листування)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС»
14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60 а
про стягнення 420 985 грн. 32 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Новик М.С. адвокат (ордер серії ЧН № 044897 від 17.09.2019р.)

від відповідача: не з`явився

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 10.10.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.10.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС» про стягнення 314 950,18 грн. заборгованості по оплаті робіт, виконаних згідно договору підряду № 01-09/17 від 04.09.2017р., 61 272,50 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 20 826,44 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 23 936,20 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2019р., зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 17 вересня 2019 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.10.2019р.

Вказані вище ухвали суду від 23.08.2019р. та від 17.09.2019р., що направлялись відповідачеві, були отримані адресатом, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 364 та № 705.

12 вересня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділу поштового зв`язку 11.09.2019р.), відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 11.09.2019р. № 21/19 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство не погоджується із заявленими позовними вимогами.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, зокрема, що підрядні роботи виконані позивачем з недоліками, про що останній неодноразово повідомлявся листами (від 30.05.2018р. № 03-05/18, від 25.07.2018р. № 03-07/18 та від 03.09.2019р. № 4/09-18). Однак, при визначенні суми заборгованості вартість виявлених недоліків не була врахована підприємством.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 24.09.2012р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 060 102 0000 001073.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 22.08.1997р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 064 120 0000 006105.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

04 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС» (Замовником) в особі директора Козлова Віктора Олексійовича та Приватним підприємством «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» (Підрядником) в особі директора ОСОБА_1 був укладений договір підряду № 01-09/17 (надалі Договір).

Згідно умов Договору (п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2 та 9.1 9.3), Підрядник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в Договорі та кошторисній документації, виконати за завданням Замовника, а Замовник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в Договорі, прийняти і оплатити підрядні роботи по об`єкту: «Реконструкція покрівлі із заміною скатного даху на шатровий загальноосвітнього навчального закладу № 14 по вул. Текстильників, 30 в м. Чернігів» в осях (11/1-16)-(А/1-Д/Е) шиферна кровля, в осях 5-16 (О/І) 3 поверховий новий корпус.

Оплата виконаної Підрядником роботи здійснюється на підставі динамічної договірної ціни, що є додатком до Договору.

У разі виникнення додаткових робіт у ході виконання Договору вони оплачуються Замовником окремо на підставі наданих Підрядником і затверджених Замовником документів.

Замовник здійснює оплату робіт за Договором на протязі 10 робочих днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Підрядник приступає до виконання робіт після підписання Договору та закінчує роботи в строк до 30 грудня 2017р.

Підрядник зобов`язався:

своїми силами і засобами виконати роботу в обсягах і в строк, передбачені Договором, і здати роботу Замовнику в стані, який відповідає всім вимогам, що звичайно ставляться до даного виду робіт;

в 5-денний строк з моменту завершення виконання роботи подати Замовнику на підписання Акт здачі-прийняття виконаних робіт.

Замовник зобов`язався, зокрема:

оплатити Підряднику роботу в розмірах і в строки, встановлені Договором та/або Актом прийняття виконаних робіт;

у разі виявлення Замовником недоліків у виконаній Підрядником роботі, повинен перший письмово повідомити про це Підрядника та додатково узгодити строки усунення таких недоліків. Якщо Замовник не зробить такої заяви, він у майбутньому не має права посилатися на ці недоліки.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

Строк дії Договору починає свій перебіг з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

На виконання умов Договору, позивач в березні 2019 року виконав підрядні роботи на суму 1 240 804,74 грн.

Факт виконання позивачем будівельних робіт та прийняття їх відповідачем підтверджується підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими їх печатками актом від 16.03.2018р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018р. та довідкою від 16.03.2018р. про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2018р., оригінали яких оглянуті судом в судовому засіданні 10.10.2019р. При цьому, відповідні документи з боку відповідача підписані без жодних претензій та зауважень.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши за виконані будівельні роботи грошові кошти в сумі 860 000,00 грн. Факт сплати підтверджується карткою рахунку 361 за березень 2018р. жовтень 2018р.

Крім того, 30 жовтня 2018 року між Приватним підприємством «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» (Первісний боржник) в особі директора Трубенка Павла Станіславовича, Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС» (Новий боржник) в особі директора ОСОБА_2 Віктора Олексійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтранс-Ойл» (Кредитор) в особі директора ОСОБА_3 був укладений Договір про переведення боргу, яким врегульовані відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору поставки нафтопродуктів № 16.06.17 від 01 січня 2017р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором, та за умовами якого Первісний боржник перевів на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) в розмірі 65 854,56 грн.

З урахуванням вказаної вище проплати та переведення боргу, на день звернення позивача до суду з даним позовом сума заборгованості становить 314 950,18 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом виконання будівельних робіт.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати виконаних будівельних робіт не виконав, у зв`язку з чим на день звернення позивача з позовом до суду має заборгованість в сумі 314 950,18 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов`язання по оплаті виконаних будівельних робіт, позивач здійснив нарахування на суму боргу індексу інфляції в розмірі 61 272,50 грн., у т.ч. 30 060,95 грн. за період з 01.04.2018р. по 31.10.2018р. та 31 211,55 грн. за період з 01.11.2018р. по 01.08.2019р., а також 20 826,44 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, у т.ч. 13 733,59 грн. за період з 01.04.2018р. по 31.10.2018р. та 7 092,85 грн. за період з 01.11.2018р. по 01.08.2019р.

Втім, за підрахунком суду розмір нарахування на суму боргу індексу інфляції становить 41 045,90 грн., у т.ч. 24 346,65 грн. за період 01.04.2018р. по 31.10.2018р. та 16 699,25 грн. за період з 01.11.2018р. по 01.08.2019р.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 6.4 Договору, Замовник відповідає за проведення своєчасних розрахунків, і у випадку порушення терміну розрахунків, встановлених Договором, замовник сплачує пеню у розмірі 0,05 % від вартості неоплачених робіт за кожен день затримки такого розрахунку.

На підставі умов Договору (п. 6.4), позивач, за неналежне виконання відповідачем зобов`язання по оплаті виконаних будівельних робіт, нарахував пеню в розмірі 23 936,20 грн. за період з 01.11.2018р. по 01.04.2019р.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань по оплаті виконаних будівельних робіт, а тому з нього підлягає стягненню пеня в сумі 23 936,20 грн.

Оскільки відповідач своєчасно та в повному обсязі з позивачем не розрахувався, останній правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заперечення відповідача не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи з наступного:

за змістом ст. 73, 91 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За правилами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності з ст. 76 79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на листи від 07.05.2018р. № 36, від 30.05.2018р. № 03-05/18, від 25.07.2018р. № 03-07/18 та від 03.09.2018р. № 4/09-18. Проте, такі листи не є належними та допустимими доказами.

Так, лист від 07.05.2018р. № 36, що направлявся позивачем, містить посилання на акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та підсумкову вартість ресурсів. Натомість, з даного листа неможливо встановити за який саме період надсилались відповідачеві відповідні документи.

Лист відповідача від 30.05.2018р. № 03-05/18 містить лише переліки недоліків, проте в ньому не зазначено коли були виявлені ці недоліки і чи стосуються вони робіт, виконаних позивачем згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року.

Щодо листів від 25.07.2018р. № 03-07/18 та від 03.09.2018р. № 4/09-18, відповідачем не подано доказів їх надсилання позивачеві. До того ж, вони містять інший перелік недоліків, аніж у вказаному вище листі від 30.05.2018р.

Також, відповідачем не було подано доказів повідомлення позивача про виявлення недоліків, доказів того, що виявлені недоліки сталися з вини підрядника.

При цьому, суд вважає, що належним доказом виявлення недоліків виконаних підрядних робіт повинен бути акт складений за участю представників обох сторін договору.

Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Як було вказано вище, позивачем були подані акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2018 року, датовані 16.03.2018р., які з боку відповідача підписані без жодних заперечень та зауважень, що свідчить про прийняття останнім виконаних позивачем будівельних робіт в повному обсязі.

Ці документи суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 546, 549, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 73, 91, 123, 129, 165, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС» про стягнення 420 985 грн. 32 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60 а; код 24838096) на користь Приватного підприємства «ВОСТОКБУДМОНТАЖ» (14039, с. Деснянка Чернігівського району Чернігівської області, провулок Ніцая, 3; код 38132926) 314 950 грн. 18 коп. заборгованості, 41 045 грн. 90 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 20 826 грн. 44 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 23 936 грн. 20 коп. пені та 6 011 грн. 38 коп. судового збору.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2019р.

Суддя А.С.Сидоренко