ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р.Справа № 922/4096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів Київської області
до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича, смт. Орілька Харківської області
про стягнення коштів у сумі 99 795,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2014 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі за текстом - позивач, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за договором № 67-ЛЗ від 01.04.2013 у розмірі 99795,84грн.

25 листопада 2014 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 99795,84грн. заборгованості та 1995,92грн. витрат зі сплати судового збору.

17 вересня 2019 року до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - ВДВС).

Ухвалою від 27.09.2019 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу господарського суду Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року.

07 жовтня 2019 року від ТОВ "Спектр-Агро" надійшла заява про покладення на МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00грн. в порядку, передбаченому статтями 123, 126, 129, 344 ГПК України.

Так, відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що у скарзі на бездіяльність ВДВС, яка була задоволена ухвалою від 27.09.2019, стягувачем на виконання вищевказаних вимог частини 8 статті 129 ГПК України було зроблено відповідну заяву (стор. 10, 11 скарги).

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Представник ТОВ "Спектр-Агро" не брав участі у судовому засіданні 27.09.2019, у якому було задоволено скаргу стягувача. Отже, про факт її постановлення він зміг дізнатися лише після ознайомлення з повним текстом даної ухвали.

Так, повна ухвала від 27.09.2019 була складена 30.09.2019.

Я зазначає ТОВ "Спектр-Агро" у своїй заяві, про зміст та сутність даної ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому ухвала була оприлюднена 03.10.2019.

Дана заява про розподіл судових витрат була подана до поштової установи 04.10.2019, що підтверджується поштовим конвертом.

Частиною 7 статті 116 ГПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Спектр-Агро" своєчасно подало заяву та відповідні докази понесення витрат на правничу допомогу, оскільки 5-денний строк з дати складення повної ухвали від 27.09.2019 не було пропущено.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подані стягувачем докази, суд вважає за можливе постановити додаткову ухвалу без виклику учасників справи та ВДВС.

Розглянувши заяву ТОВ "Спектр-Агро", суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Звертаючись із даною заявою про покладення на ВДВС витрат на професійну правничу допомогу, стягувач зазначає, що ним у зв`язку із поданням скарги на дії ВДВС були понесені відповідні витрати в розмірі 3500,00грн.

На підтвердження даної обставини стягувачем надано договір №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, укладений між ТОВ "Спектр-Агро" та Адвокатським Бюро "Василя Бонтлаба", та акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) №19 від 04.10.2019, відповідно до яких вказане Адвокатське Бюро "Василя Бонтлаба" здійснювало та виконувало визначений комплекс заходів направлених на підготовку з написання та подання скарги.

Відповідно до пункту 2.2 договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 безпосереднє представництво інтересів ТОВ "Спектр-Агро" здійснює Бонтлаб В.В., який є адвокатом, що підтверджується наявним у справі витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) №19 від 04.10.2019 визначено, що адвокатом були виконані наступні роботи (надано послуги): ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25.11.2014 (2 год.); аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС (4 год.); підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні 59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25.11.2014; направлення поштою вищевказаної скарги на адреси всіх учасників справи та Господарського суду Харківської області (4 год.)

Сторони також погодили, що вартість однієї години роботи (наданої послуги) адвоката складає 250,00грн., а тому загальна вартість наданих послуг складає 3500,00грн.

Суд вважає, що наведений обсяг виконаної роботи (наданих послуг) є обґрунтованим, відповідає складності справи, враховує особливості вирішення в судовому порядку скарг на дії державного виконавця.

Заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу є співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг).

Визначена сторонами вартість однієї години роботи (наданої послуги) адвоката не перевищує рекомендованого розміру адвокатського гонорару за годину роботи, що встановлений, зокрема, рішенням ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018 та рішенням ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою від 27.09.2019 у даній справі було задоволено скаргу стягувача, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00грн., які були понесені ТОВ "Спектр-Агро", мають бути покладені на ВДВС згідно положень статті 344 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64602, Харківська область, м.Лозова, вул.Михайла Грушевського, буд.7, код 41430615) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд.20, код 36348550) 3500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 15.10.2019.

Суддя М.В. Калантай