УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/12314/19

За позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура"

про стягнення 274 677,80 грн,

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" (відповідач) про стягнення 274677,80 грн штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані простроченням відповідачем поставки товару за Договором поставки № 692-19/33 від 21.05.2019 понад двадцять днів, що відповідно до п. 6.2 наведеного договору є підставою для сплати відповідачем штрафу у розмірі 50% від вартості товару за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 порушено провадження у справі № 910/12314/19 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

07.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування наведеної заяви відповідач посилався на ціну зазначеного позову, яка перевищує сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, справа є значною для відповідача з огляду на суму спору, докази на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на думку відповідача, є недостовірними та такими, що не встановлюють факти на які посилається позивач.

07.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

07.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування наведеного клопотання відповідач вказав, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 № 910/12314/19 отримав 20.09.2019, однак позовну заяву відповідач наразі не отримав, у зв`язку з чим останнім було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Представник відповідача 03.10.2019 ознайомився з матеріалами справи. Враховуючи подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін, у представника відповідача не було можливості підгодовувати відзив на позовну заяву.

Розглянувши подану представником відповідача заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням та викликом сторін, суд встановив таке.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що вказане клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням та викликом сторін подане з дотриманням строку, встановленого приписами ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на завдання господарського судочинства, а також необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, визначених у ч. 3 ст. 2, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, врахувавши ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 119, 177, 181, 232, 233, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 910/12314/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11.11.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.10.2019.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

5. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега