ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 Справа № 920/841/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/841/19

за позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17», м. Одеса

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: 07.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» звільнити та повернути Майно (майданчик ін. №103556 загальною площею 4943 кв.м, яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Кириківський, 27) Дочірньому підприємству «Сумський облавтодор» Відритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а також стягнути з відповідача 1921 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 920/841/19, призначено підготовче засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує та зазначає, що акт приймання-передачі майна, який є підставою для прийняття майна у користування за спірним договором, між сторонами підписаний не був, а також наголошує, що повідомлення позивача № 06/1498 про повернення майна у зв`язку з припиненням дії договору від 13.12.2018, вимога № 06/13 від 08.01.2019 та лист №06/821 від 26.07.2019 про повторне надсилання акту приймання-передачі орендованого майна не є належними доказами, оскільки не підтверджують факту їх отримання відповідачем.

20.09.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, доводи відповідача позивач вважає необґрунтованими та просить задовольнити позов.

Відповідач подав до суду заперечення, наполягає на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Також від відповідача 08.10.2019 до суду надійшла заява № 3045/19 від 07.10.2019 про відкладення підготовчого засідання к справі у зв`язку з неможливістю прибуття представника.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання від 08.10.2019, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки сторонами надані суду необхідні документи на підтвердження їх позицій з предмета спору та подані заяви по суті справи, та вичерпано процесуальні строки підготовчого провадження.

Враховуючи викладене суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 81, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/841/19 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/841/19 по суті в судове засідання на 07.11.2019, на 11:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 11.10.2019.

Суддя В.Л. Котельницька