ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. м. Київ

Справа № 910/8496/18

За позовом Установи 28 Управління начальника робіт

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Міністерства оборони України

відповідача Приватного акціонерного товариства

Фінансова компанія Княгиня Ярославна

про розірвання договору від 12.08.2016

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Судді Н.Г. Шевчук

В.А. Ярема

За участю представників від:

прокуратури Гусарова А.В. (посвідчення), ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 І ОСОБА_2 (посвідчення);

позивача Швачко О.А. (керівник). Кириленко О.М. (ордер від 03.10.2019 №100823);

відповідача Сєтов М.О. (довіреність від 05.12.2018);

третьої особи 1 Бабін Д.А. (довіреність №220/600/Д від 20.12.2018);

третьої особи 2 не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Установи 28 Управління начальника робіт Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України; відповідача Приватного акціонерного товариства Фінансова компанія Княгиня Ярославна, про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2019 призначено судову економічну експертизу проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі (т.3 а.с.60-67).

18.03.2019 справа направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ ФК Княгиня Ярославна на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2019 (т.3 а.с.117-119).

23.05.2019 для продовження проведення судової експертизи матеріали господарської справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.06.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення попередньої оплати експертизи (т.3 а.с.129-132).

У клопотанні судові експерти, просять надати: детальний розрахунок земельного податку (помісячно) за період з 12.08.2016 по 30.08.2018, складеного з урахуванням умов договору оренди земельних ділянок від 13.11.2016 та угоди про його поновлення від 16.02.2016 з урахуванням розміру будівельного майданчика, наданого на виконання договору про будівництво житлового комплексу від 12.08.2016; платіжні доручення (розпорядження) ТОВ Бориспільміськбуд щодо оплати земельного податку у період з 12.08.2016 по 30.08.2018; реєстри бухгалтерського обліку ТОВ Бориспільміськбуд за період з 12.08.2016 по 30.08.2018, які свідчать про облік по розрахунках земельного податку (за місяць) за період з 12.08.2016 по 30.08.2018, з посиланням на умови відповідних договорів (т.3 а.с.131).

Копії вказаного клопотання направлені експертною установою сторонам, а відповідачу також копію рахунку, як свідчить лист від 05.06.2019 №8011/8012/19-72. (т.2 а.с.129).

Відповідне клопотання не розглянуто, оскільки справа направлена до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Бориспільміськбуд на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2019 (т.3 а.с.162-163).

Матеріали справи повернуто 16.09.2019.

Ухвалою від 18.09.2019 судом поновлено провадження у справі, розгляд клопотання експерта призначено у судовому засіданні 27.09.2019 та зобов`язано сторони надати витребувані експертом документи (т.4 а.с.3-4).

27.09.2019 розгляд клопотання відкладено до 04.10.2019, про що прийнято ухвалу, занесену до протоколу, з урахуванням неявки представника третьої особи та позивача, відсутності відомостей щодо вручення таким особам копії ухвали суду від 18.09.2019 та зважаючи на повернення поштового відправлення, направленого позивачу, а також не подання витребуваних документів; сторони повторно зобов`язано надати витребувані експертом документи.

04.10.2019 позивачем та відповідачем подані додаткові документи з урахуванням поданого експертом клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За приписами чч. 3, 4 ст.102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів; у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Як встановлено судом, матеріали справи вже містять платіжні доручення за період 03.10.2016 по 26.09.2017 та рахунки щодо компенсації орендної плати за землю за період з 26.09.2016 по 21.08.2017 (т.1 а.с.257, т.2 а.с.107-128), а також платіжні доручення зі сплати відповідачем орендної плати за період жовтень 2017 року вересень 2018 року (т.1 а.с.245-256), а також дані з бухгалтерського обліку відповідача (виписка з картки рахунку 92) зі сплати за землю за період з 27.10.2017 по 25.09.2018 (т.1 а.с.244).

Також, матеріали справи містять податкові декларації, складені позивачем з плати за землю за 2016-2018 роки (т.3 а.с.41-46).

Таким чином, матеріали справи частково містять документи, які у клопотанні просили надати експерти.

Додатково відповідачем на виконання ухвали суду надана оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 12.08.2016 -30.08.2018, звіт по проводках за серпень 2017 року-серпень 2018 року, а також повторно надані документи щодо оплати орендної плати та компенсації орендної плати. Також відповідачем надані копії невідомо ким зроблених розрахунків, які, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, надані йому позивачем при укладенні договору. Відповідні копії не засвідчені відповідачем, а самі матеріали, з яких зроблені копії, як вбачається не підписані і не можуть бути взяті судом до уваги.

Також, позивачем надані у паперовій копії декларації та квитанції про їх прийняття за 2016-2019 роки, виписка з картки рахунку 361 за період з 01.01.2016 по 30.05.2019.

Детальний розрахунок земельного податку сторонами не складався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у обсязі документів, які є в матеріалах справи та надійшли від сторін.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. 5 ухвали суду від 22.02.2019 на відповідача покладено обов`язок щодо забезпечення оплату у повному обсязі вартості експертизи.

Відтак, суд направляє судовому експерту додатково подані сторонами документи для проведення судової експертизи за поданими документами і матеріалами.

За таких обставин, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, може бути задоволено лише частково - в обсязі документів, які надійшли від сторін та наявні у матеріалах справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню, у зв`язку з направленням справи для проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 22.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити в обсязі документів, які надійшли від учасників справи.

2. Надати судовому експерту для проведення судової економічної експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2019, надані додатково документи, а також матеріали справи №910/8496/18.

3. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» виконати вимоги п.5 ухвали суду від 22.02.2019 у даній справі.

4. Судовому експерту по закінченню експертизи висновок, матеріали господарської справи № 910/8496/18 невідкладно повернути Господарському суду Київської області.

5. Провадження у справі зупинити.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019.

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Суддя Н.Г.Шевчук

Суддя В.А. Ярема