УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13318/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Ткач І.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Босий В.П.)

від 18.02.2019,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Агрикова О.В., судді - Тарасенко К.В., Хрипун О.О.)

від 05.09.2019,

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

на дії Шевченківського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг",

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зурбаган - юг",

про стягнення 513 255,89 доларів США, що еквівалентно 12 754 408,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій просило: визнати переказ на користь ТОВ "ФК "Бізнес Факторинг" коштів у розмірі 6 591 241, 32 грн у виконавчому провадженні №57982969 неправомірним; визнати переказ на користь Державного бюджету України коштів у розмірі 659 124, 13 грн (виконавчий збір) і 240,00 грн (витрати виконавчого провадження) у виконавчому провадженні №57982969 неправомірним;визнати бездіяльність державного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження №57982969 неправомірною; зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказував, що ПАТ "Укрнафта" було здійснено зарахування зустрічних вимог на суму 39 395,82 грн, відтак дії державного виконавця щодо переказу на користь стягувача 6 591 241, 32 грн, 659 124, 32 грн та 240, 00 грн у виконавчому провадженні №57982969 є неправомірними, крім того, скаржник заявляє, що заяви подані боржником з цього приводу залишені державними виконавцями без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в частині вимог, викладених в п. 3 та п. 4 прохальної частини, залишено без розгляду, в іншій частині скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовлено.

20.09.2019 Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 910/13318/16 до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/13318/16, з огляду на таке.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд встановив, що матеріали справи містять докази направлення заяви №01/01/07/3707 від 22.12.2018 року на адресу державного виконавця, а також докази отримання останнім її саме 26.12.2018 року, як вбачається з роздруківки офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Відтак, встановивши, що боржником було повідомлено державного виконавця про наявність заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог 26.12.2018 року, тобто ще до відкриття виконавчого провадження, а також те, що в Господарському суді міста Києва розглядається заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 року у справі №910/13318/16 таким, що не підлягає виконанню 08.01.2019 року, тобто ще до винесення розпорядження №57982969/12 від 09.01.2019 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у державного виконавця були відсутні підстави для здійснення переказу грошових коштів в повному обсязі, відповідно до платіжних доручень від 04.01.2019 року.

При цьому, зі змісту ч. 2. ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як вбачається з приписів пунктів 13, 14 розділу VII інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, а також статтей 20, 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ грошових коштів здійснює не державний виконавець, а фінансова установа, тобто оскарження саме таких дій не є в розумінні ст. 343 Господарського процесуального кодексу України скаргою на дії державного виконавця.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що в даному випадку, саме дії державного виконавця були відображені в розпорядженні про перерахування коштів та в платіжних дорученнях, як це передбачено чинним законодавством (ч. 1, ст. 13, ЗУ «Про виконавче провадження»), які скаржник у цій справі не оскаржує, з врахуванням чого колегія суддів позбавлена можливості виходити за межі поданої ПАТ «Укрнафта» скарги.

За змістом абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/13318/16.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13318/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №910/13318/16 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Ткач

Н. Ткаченко