ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.10.2019 м.Харків Справа № 905/1169/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", м.Бахмут, Донецька область

про стягнення 632556,54 грн.,

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Берчук С.В, довіреність №15 від 23.01.19р.;свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001986 від 21.01.19р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", м.Бахмут, Донецька область 632556,54грн., з яких: 498774,80грн. - основний борг, 93182,04грн. - пеня, 15660,15грн. - 3% річних, 24939,55грн. - індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №18187 від 27.07.2018р. в частині повної оплати товару.

В якості правової підстави позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 525, 526, 530, 538, 546, 549, 610, 625, 627, 629, 693 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1169/19.

Ухвалою господарського суду від 01.07.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1169/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.07.19р.

15.07.19р. на електрону адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання №741/36 від 15.07.19р., аналогічна за своїм змістом заява надійшла до канцелярії суду 17.07.19р.

Ухвалою суду від 17.07.19р. підготовче засідання відкладено на 20.08.19р.

15.08.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив №859/36 від 13.08.19р. на позовну заяву, згідно якого відповідач, посилаючись на незаконність, безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.08.19р. продовжено строк підготовчого провадження по справі 905/1169/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.09.19р.

12.09.19р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 09.09.19р. від 1-15/19, в якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 17.09.19р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 08.10.19р.

В судовому засіданні 08.10.19р. представник позивача, який приймає участь в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

27.07.18р. між Приватним акціонерним товариством Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (позивач, постачальник) та Приватним акціонерним товариством Машинобудівний завод Вістек (відповідач, покупець) укладено договір поставки №18187, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити металопродукцію (в подальшому «товар») в кількості передбаченій специфікаціями. Строк та умови поставки, номенклатура, технічні вимоги до товару, кількість, ціна, визначається специфікацією замовленням (надалі іменується специфікація/специфікації), що є додатком №1 до цього договору та є його невід`ємною частиною. Ціни вказані в специфікації є дійсними протягом 7 (семи) робочих днів від дати її оформлення.

Згідно п.2.1. договору, для поставки товару за цим договором використовуються наступні умови, якщо інше не погоджено сторонами у специфікації:

2.1.1. FCA станція Запоріжжя Ліве, Придніпровської залізниці, для поставок залізничним транспортом;

Датою поставки вважається дата штемпеля станції Запоріжжя Ліве, що проставлена на виданій постачальнику квитанції про прийняття вантажу для перевезення (залізнична накладна). Якщо інше не встановлено сторонами у специфікації, при постачанні залізничним транспортом, усі витрати понесені постачальником у зв`язку з доставкою товару до станції призначення (залізничний тариф, охорона вантажу та інше) включаються в рахунок-фактуру окремим рядком та повинні бути сплачені покупцем в повному обсязі.

2.1.2. FCA склад ПрАТ «Дніпроспецсталь», м.Запоріжжя, вул.Теплічна, 8 для поставок автомобільним транспортом. Покупець зобов`язаний надати транспорт для завантаження протягом 10 робочих днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження. Відвантаження товару здійснюється за умови повної оплати товару. Датою поставки вважається дата передачі товару на складі постачальника, що вказана в автотранспортній накладній.

2.1.3. Умови поставки, що вказані у специфікації мають перевагу перед умовами, що вказані в договорі. Умови поставки товару викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення міжнародних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору.

Відповідно до п.3.1. договору, якщо інший порядок не узгоджений сторонами, розрахунки за цим договором здійснюються в наступному порядку:

Після узгодження та підписання сторонами специфікації, постачальник виставляє рахунок із зазначенням суми загальної вартості партії товару.

В рахунку постачальник вказує номер специфікації, найменування товару, припустиму до постачання кількість товару, ціну за 1тн. по позиції, загальну вартість по позиції та суму до оплати. Протягом 7 (семи) банківських днів від дати виставлення рахунку покупець зобов`язаний здійснити авансовий платіж в розмірі 100% суми, зазначеної в рахунку простим банківським переказом на поточний рахунок постачальника, що вказаний в рахунку. У разі не оплати протягом 7 банківських днів з моменту виставлення рахунку покупець втрачає право послатися на нього, як на підтвердження рівня цін, а постачальник має право анулювати специфікації, згідно яких виставлено рахунок. Датою виставлення рахунку вважається дата, що зазначена в рахунку на переплату.

При оплаті товару у призначені платежу в платіжному дорученні покупець вказує номер договору, специфікації, рахунка, згідно якого здійснюється оплата, а також направляє постачальнику електронне або факсимільне повідомлення, в якому вказує кількість та асортимент товару за який здійснена передплата. У разі отримання оплати з неповною інформацією щодо призначення платежу, строк виконання зобов`язання постачальника із поставки товару може бути збільшений на період часу який потрібен для з`ясування призначення платежу.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Згідно п.6.3. договору, за прострочення в оплаті товару покупець виплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної суми, що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення оплати, а постачальник не несе відповідальності за прострочення поставки товару. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018р. включно. У випадку, якщо протягом тридцяти календарних днів до моменту закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить протилежну сторону про свою відмову від продовження цього строку, цей строк щоразу автоматично пролонговується на один рік (п.8.1. договору).

Відповідно до п.8.2. договору, закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за даним договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

Сторонами договору підписано специфікації-замовлення № від 13.09.18р. на суму 136125,00грн., № від 22.01.19р. на суму 62940,00грн., № від 22.01.19р. на суму 50100,00грн., № від 16.08.18р. на суму 537750,00грн. до договору №18187 від 27.07.18р., які визначають найменування, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість, термін поставки, умови оплати продукції.

Згідно специфікацій-замовлень № від 13.09.18р., № від 22.01.19р., № від 22.01.19р. оплата здійснюється згідно з умовами договору.

Згідно специфікації-замовлення № від 16.08.18р. оплата здійснюється наступним чином: 50% передоплати, 50% на протязі 5 банківських днів після отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження.

Поставка товару згідно специфікації-замовлення № від 16.08.18р. здійснюється на протязі 60 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено відповідачу рахунок №63964 від 31.08.18р. на суму 268875,00грн. (50% від загальної суми специфікації-замовлення № від 16.08.18р.) на передплату за специфікацією-замовленням № від 16.08.18р.

10.10.18р. відповідач на адресу позивача направив лист №1535/22, в якому просив розпочати виготовлення продукції по договору №18187 від 27.07.18р. та специфікації до нього № від 16.08.18р. та гарантував оплату 50% суми рахунку №63964 від 31.08.18р. до 31.10.18р., доплату протягом 5 банківських днів з дня отримання повідомлення про готовність продукції.

12.11.18р. позивачем виставлений рахунок на доплату №64799 на суму 611744,40грн. по специфікації-замовленню № від 16.08.18р.

Листом №1727/22 від 27.11.18р. відповідач повідомив позивача про те, що йому відомо про готовність товару на суму 611744,40грн. до відвантаження, однак просив продовжити строки оплати до 10.12.18р.

Згідно виписки банку АТ «Ощадбанк» 05.12.18р. відповідачем здійснено передплату частково в сумі 111744,40грн. по рахунку №64799 від 12.11.18р. Сплата решти грошових коштів по специфікації-замовленню № від 16.08.18р. відповідачем не здійснена.

Листом №141-611 від 03.04.19р. та претензію №1-6пр від 31.05.19р., що були направлені на адресу відповідача 15.04.19р. та 31.05.19р., позивач повідомив про готовність товару до відвантаження та просив сплатити йому наявну заборгованість.

За твердженнями позивача сума переплати відповідача по договору №18187 від 27.07.18р. за специфікацією-замовленням № від 13.09.18р. складає 405,00грн. та за специфікаціями-замовленнями № від 22.01.19р. та № від 22.01.19р. 820,20грн.

Отже, станом на 21.06.19р. заборгованість відповідача за специфікацією-замовленням № від 16.08.18р. (з урахуванням переплат за іншими специфікаціями) становить 498774,80грн. (611744,40грн.-111744,40грн.-405,00грн.-820,20грн.).

Таким чином, у зв`язку з порушення відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати товару, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про стягнення

632556,54грн., у тому числі 498774,80грн. - основний борг, 93182,04грн. - пеня, 15660,15грн. - 3% річних, 24939,55грн. - індекс інфляції.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам суд виходить з наступного:

З аналізу ст.ст.13, 15, 16 ЦК України вбачається, що право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 2 ст.692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі ст.663 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Судом встановлено, що п.2.1. договору сторони передбачили умови поставки товару за цим договором, а саме: FCA склад ПрАТ «Дніпроспецсталь», м.Запоріжжя, вул.Теплічна, 8 для поставок автомобільним транспортом. Покупець зобов`язаний надати транспорт для завантаження протягом 10 робочих днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження. Відвантаження товару здійснюється за умови повної оплати товару. Датою поставки вважається дата передачі товару на складі постачальника, що вказана в автотранспортній накладній (п.п.2.1.2. договору).

Умови поставки, що вказані у специфікації мають перевагу перед умовами, що вказані в договорі (п.п.2.1.3. договору).

Згідно специфікації-замовлення № від 16.08.18р. поставка товару здійснюється на протязі 60 календарних днів; умови поставки FCA Запоріжжя; оплата здійснюється наступним чином: 50% передоплати, 50% на протязі 5 банківських днів після отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження.

Судом встановлено, що позивачем було виставлено відповідачу рахунок №63964 від 31.08.18р. на суму 268875,00грн. (50% від загальної суми специфікації-замовлення № від 16.08.18р.) на передплату за специфікацією-замовленням № від 16.08.18р. який відповідачем взагалі не оплачувався.

12.11.18р. позивачем виставлено рахунок на доплату №64799 на суму 611744,40грн. по специфікації-замовленню № від 16.08.18р., який був оплачений частково в сумі 111744,40грн.

Листом №1727/22 від 27.11.18р. відповідач повідомив позивача про те, що йому відомо про готовність товару на суму 611744,40грн. до відвантаження, однак просив продовжити строки оплати до 10.12.18р.

Отже, відповідачем не виконані умови договору щодо попередньої оплати товару по специфікації-замовленню № від 16.08.18р. до договору поставки №18187 від 27.07.18р.

Виходячи із правової природи договору поставки та вказаної специфікації до нього, їх змісту, слід дійти висновку, що у такому випадку має місце зустрічне виконання зобов`язання, оскільки обов`язок покупця щодо здійснення в повному обсязі як першої так другої частини оплати товару по специфікації № від 16.08.18р. прямо пов`язаний з обов`язком продавця повідомити про готовність до відвантаження товару, а відвантаження товару в свою чергу здійснюється за умови повної оплати товару.

Правилами зустрічного виконання зобов`язання, встановленими ст.538 ЦК України, передбачено одночасне виконання кожною із сторін свого обов`язку.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (ч.3 ст. 538 ЦК України).

Це правило має загальний характер та розповсюджується на будь-які зустрічні зобов`язання.

Стаття 693 ЦК України регулює питання «попередньої оплати» товару, з якої вбачається, що «попередньою оплатою» визначається встановлений договором обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання покупцем.

Так, з аналізу ст.693 Цивільного кодексу України та умов специфікації-замовлення № від 16.08.18р. вбачається, що другий етап оплати товару, як і перший етап оплати товару, за своєю правовою природою також є попередньою оплатою, оскільки ця оплата мала бути здійснена до прийняття товару покупцем.

Отже, за зазначеними вимогами закону (ст.538 ЦК України), у разі нездійснення покупцем попередньої оплати товару, зобов`язання продавця щодо поставки товару не виникає, а нездійснення ним на свій ризик поставки товару без попередньої оплати, не надає продавцю права вимагати оплати такого товару.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.19р. у справі №908/523/18.

За висновком суду, враховуючи, що відповідно до умов договору відвантаження товару здійснюється за умови повної оплати товару, а така оплата відповідачем проведена не була, позивач фактично не поставив відповідачу товар, вказаний у специфікації-замовленні №00 від 16.08.18р., у зв`язку з неотриманням від відповідача попередньої оплати за товар.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 498774,80грн. заборгованості, оскільки нездійснення відповідачем попередньої оплати товару у вказаному розмірі та не поставка спірного товару відповідачу в силу приписів ст.538 ЦК України не дає позивачу права вимагати його оплати, і як наслідок у позивача не виникає права для нарахування на відповідну суму попередньої оплати на підставі положень ч.2 ст.625, ст.549 ЦК України та умов договору 3% річних, інфляційних та пені, у зв`язку з чим нарахування відповідачем 3 % річних, інфляційних та пені за період з 13.12.18р. по 21.06.19р. відповідно, є безпідставним і необґрунтованим.

Доводи позивача про виникнення зустрічного зобов`язання у відповідача щодо оплати товару відхиляються судом, оскільки предметом договору №18187 від 27.07.18р. є поставка (купівля-продаж) товару, а не виконання робіт щодо виготовлення (виробництва) товару. Крім того, судом встановлено, що товар не поставлявся відповідачу, оскільки не був оплачений в повному обсязі. Таким чином, твердження позивача про зустрічне виконання останнім зобов`язання за договором поставки не підтверджується матеріалами справи. Отже, доводи позивача, викладені у відповіді на відзив не спростовують вищевикладені висновки суду.

Щодо наявності заборгованості позивача перед відповідачем та нарахованих відповідачем штрафних санкцій, про що останнім зазначено у відзиві на позовну заяву, суд зауважує, що відповідачем в межах встановленого ГПК України строку не був заявлений зустрічний позов, а отже судом не надається правова оцінка нарахованій відповідачем заборгованості, оскільки така не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову повністю.

Судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", м.Бахмут, Донецька область про стягнення 632556,54грн., відмовити повністю.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні 08.10.19р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.10.19р.

Суддя М.О. Лейба