ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2362/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО", м. Дніпро

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНГЛ.АВТО", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача - 2: Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про захист комерційного найменування юридичної особи, захист честі, гідності та ділової репутації

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: Рогач Д.І. дов. №01-14/9/367 від 06.03.2019, керівник;

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача - 2: не з`явився

присутня особа: ОСОБА_1

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНГЛ.АВТО" і просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю СИНГЛ.АВТО припинити використання комерційного найменування з позначенням СИНГЛ.АВТО, що вводить в оману споживачів щодо товарів.

- зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області вилучити запис №1 006948 від 26.02.2019 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "СИНГЛ.АВТО".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янську міську раду Дніпропетровської області. Призначено підготовче засідання на 26.06.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 відкладено підготовче засідання на 09.07.2019.

08.07.2019 представник позивача надіслав клопотання, в якому просить суд залучити як співвідповідача по справі Кам`янську міську раду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 вилучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янську міську раду Дніпропетровської області та залучено її співвідповідача.

30.07.2019 представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.07.2019 представник відповідача-2 усно заявив клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 клопотання представника відповідача - 2: Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про розгляд справи спочатку задоволено. Визначено, що строк розгляду спору починається з 09.07.2019. Підготовче засідання відкладено на 20.08.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 підготовче засідання відкладено на 11.09.2019.

06.09.2019 представник позивача подав відповідь на відзив відповідача-2.

11.09.2019 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- зобов`язати ТОВ "СИНГЛ.АВТО" припинити використання комерційного найменування з позначенням "СИНГЛ.АВТО";

- зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області скасувати реєстраційну дію проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНГЛ . АВТО" шляхом скасування запису № НОМЕР_1 від 26.02.2019 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "СИНГЛ . АВТО".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 08.10.2019.

08.10.2019 розглянуто справу по суті: заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у поданих ним заявах по суті спору.

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019, 26.06.2019, 09.07.2019, 30.07.2019, 20.08.2019, 11.09.2019 були надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце розгляду справи №904/2362/19, але відповідач-1 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалася на носій CD-R №1010827ВС29384.

У судовому засіданні 08.10.2019 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позивач вказує на те, що відповідач-1 незаконно, без дозволу позивача використовує належне йому комерційне найменування, що завдає шкоду діловій репутації позивача.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "СІНГЛ АВТО" зареєстровано та внесено до реєстру за № 1 051320 від 24.12.2010 з основним видом діяльності відповідно до коду КВЕД 45.11 - торгівля автомобілями та автотранспортними засобами.

ТОВ "СІНГЛ АВТО" є офіційним дилером брендів авто NISSAN та CITROEN, а також офіційним сервіс-дилером INFINITI та PEUGEOT. ТОВ "СІНГЛ АВТО" є одним із перших представників офіційної дилерської мережі NISSAN в Україні. А у 2015 ТОВ "СІНГЛ АВТО" стало офіційним дилером ТОВ "Пежо Сітроен Україна".

ТОВ "СІНГЛ АВТО" зарекомендувало себе як надійного партнера, що здійснює продаж нових автомобілів, а також гарантійного та післягарантійного обслуговування транспортних засобів, за що неодноразово нагороджувалось як кращий дилер бренду NISSAN та кращий дилер бренду CITROEN. ТОВ "СІНГЛ АВТО" тісно співпрацює з державними підприємствами, постійно приймає участь та виграє у тендерах з продажу та обслуговування автомобілів державних підприємств, про свідчать відгуки клієнтів.

Позивач ґрунтує позовні вимоги на статті 42 Конституції України, статтях 90, 489 Цивільного кодексу України, статті 159 Господарського кодексу України, статті 15-1 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції.

Позиція відповідача-1

Відповідач-1 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція відповідача-2

Відповідач 2 позов не визнає та стверджує, що не має будь-якого відношення до державної реєстрації ТОВ СИНГЛ.АВТО, яку проводив державний реєстратор відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Садиленко О.В.

На теперішній час реєстраційна справа ТОВ СИНГЛ.АВТО знаходиться на зберіганні у відділу державної реєстрації Кам`янської міської рада, за місцем знаходження юридичної особи відповідно до установчих документів, які знаходяться в реєстраційній справі.

Відповідач-2 зазначає, що відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, орган реєстрації не має повноважень на вилучення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що відповідачем-2 не надано жодного доказу із посиланням на норму права щодо того, що державний реєстратор Кам`янської міської ради не має повноважень на вилучення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.03.2019 (арк.с.19), ТОВ "СІНГЛ АВТО" є юридичною особою, (ідентифікаційний код 37454127), зареєстровано та внесено до реєстру за № 1 051320 від 24.12.2010 з основним видом діяльності відповідно до коду КВЕД 45.11 - торгівля автомобілями та автотранспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту ТОВ СІНГЛ АВТО (арк.с.27), предметом діяльності товариства є, зокрема, оптова та роздрібна торгівля пов`язана з реалізацією транспортних засобів, будь-яких номерних агрегатів, що підлягають реєстрації та обліку в органах внутрішніх справ, і видачею бланків довідок рахунків, оптова та роздрібна торгівля повітряними, морськими, річковими суднами, автотранспортною та залізничною технікою, запасними та комплектуючими частини до них, а також обладнанням, приладами, інструментом і паливно-мастильними матеріалами для технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів.

24.03.2011 ТОВ СІНГЛ АВТО поставлено на облік у Департаменті Державної автомобільної інспекції МВС України, як підприємство, що отримало дозвіл на торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами (арк.с.26).

Позивач є офіційним дилером брендів авто NISSAN та CITROEN, а також офіційним сервіс-дилером INFINITI та PEUGEOT та у 2015 позивач став офіційним дилером ТОВ "Пежо Сітроен Україна", що підтверджується дилерським договором № 2018/16/с від 12.12.2017, укладений між позивачем та ТОВ "Пежо Сітроен Україна" (арк.с.91) та дилерською угодою № DA/2018/2311 від 01.04.2018, укладеною між позивачем та ТОВ "Ніссан Мотор Україна" (арк.с.95).

19.03.2019 на офіційний сайт позивача nissan-single.com.ua надійшло повідомлення клієнта про здійснення компанією ТОВ СИНГЛ.АВТО підприємницької діяльності у м. Павлоград від імені компанії позивача, шляхом продажу автомобілів різних торгівельних марок (арк.с.60).

Також, 21.03.2019 на офіційний сайт позивача citroen-single.com.ua звернувся клієнт з метою перевірки інформації щодо відкриття філіалу з продажу автомобілів різних торгівельних марок за заниженими цінами та надав посилання на сайт https://besplatka.ua/shop/singl-avto на якому продають від імені позивача транспортні засоби. (арк.с.58).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 02.04.2019 (арк.с.62), ТОВ "СИНГЛ.АВТО" є юридичною особою, (ідентифікаційний код 42844935), яке зареєстровано та внесено до реєстру за № 1 006948 від 26.02.2019 з основним видом діяльності відповідно до коду КВЕД 45.11 - торгівля автомобілями та автотранспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту ТОВ СИНГЛ.АВТО (арк.с.79), предметом діяльності товариства є, зокрема, оптова та роздрібна торгівля новими й уживаними автотранспортними засобами: пасажирськими автотранспортними засобами, у т.ч. спеціалізованими, такими як автомобілі швидкої медичної допомоги, мікроавтобуси тощо.

З матеріалів справи вбачається, що на сайті "Бесплатка" розміщена реклама від Автосалону "Сингл Авто" про продаж автомобілів та автотранспортних засобів, що підтверджується скриншотом з мережі інтернет (арк.с.57). Цю рекламу позивач не розміщував.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо вимоги припинити використання комерційного найменування

Статтею 90 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 489 Цивільного кодексу України правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.

Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.

Комерційне найменування, яке використовує позивач СІНГЛ АВТО.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач-1 зареєстрований як юридична особа 26.02.2019, тобто після того, як позивач почав використовувати своє комерційне найменування.

Відтак, позивач почав використовувати комерційне найменування СІНГЛ АВТО набагато раніше, ніж відповідача-1 було зареєстровано як юридичну особу.

Відповідно до частини 4 статті 489 Цивільного кодексу України, особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

Згідно частини 2 статті 33 Господарського кодексу України, неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, комерційного найменування, торговельної марки, інших позначень, а також належних іншій особі рекламних матеріалів тощо, що може призвести до змішування з діяльністю іншого суб`єкта господарювання, який має пріоритет на їх використання.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції передбачено, що неправомірним є зокрема використання імені, комерційного (фірмового) найменування, без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.

Аналізуючи комерційне найменування, яке використовує позивач СІНГЛ АВТО, та комерційне найменування яке використав відповідач 1 СИНГЛ. АВТО суд зазначає таке.

З доданих позивачем та відповідачем-2 доказів вбачається, що у позивача та відповідача-1 основними видами діяльності є торгівля автомобілями та автотранспортними засобами.

Відмінності між комерційним найменуванням СІНГЛ АВТО та СИНГЛ. АВТО полягає лише у наявності крапки між словом "СИНГЛ" та словом "АВТО", а також застосування літери "И" замість літери "І" у першому слові комерційного найменування.

На думку суду такі незначні відмінності можуть призвести до того, що звичайний споживач може сплутати одне комерційне найменування з іншим.

Зважаючи на те, що і позивач і відповідач 1 проводять один вид діяльності продаж автомобілів, відрізнити комерційне найменування позивача від комерційного найменування використаного відповідачем 1 звичайному споживачу досить складно.

Відтак, суд доходить висновку, що комерційне найменування яке використав відповідач-1 є схожим до ступеня змішування з комерційним найменуванням позивача, тому відповідач-1 припустився порушень, передбачених статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», частиною 2 статті 33 Господарського кодексу України.

Частинами 2 та 3 статті 42 Конституції України встановлено, що Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

Статтею 432 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 490 Цивільного кодексу України встановлено, що майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: 1) право на використання комерційного найменування; 2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; 3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов`язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки (частина 5 статті 159 Господарського кодексу України).

З огляду на положення статті 432 Цивільного кодексу України та частини 5 статті 159 Господарського кодексу України, позовні вимоги про зобов`язання відповідача 1 припинити використання комерційного найменування з позначенням СИНГЛ.АВТО, що вводить в оману споживачів щодо товарів є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача 2 скасувати реєстраційну дію проведення державної реєстрації відповідача 1 шляхом скасування про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "СИНГЛ.АВТО"

Суд зазначає, що наслідком задоволення такої вимоги буде припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується:1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Відтак, Цивільний кодекс встановлює випадки, коли юридичну особу може бути припинено.

Пунктом 1 частини 6 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться на підставі судового рішення про скасування (визнання недійсною) державної реєстрації юридичної особи у випадках, передбачених законом, якщо таке рішення прийнято судом до 1 липня 2004 року, крім судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом.

Водночас, будь-яким законом не передбачено, що порушення прав інтелектуальної власності на комерційне найменування може бути захищено способом, який призведе до припинення юридичної особи, яка порушила таке інтелектуальне право.

Вимога про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності з мотивів схожості комерційних (фірмових) найменувань суб`єктів підприємницької діяльності не є належним способом захисту права на комерційне (фірмове) найменування, оскільки серед визначених законодавством підстав для скасування державної реєстрації юридичної особи відсутня така, як схожість найменувань (абзац 4 пункту 78 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності).

Тому суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги позивача.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір покладається на відповідача 1 у розмірі 1 921,00 грн. В іншій частині судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю СИНГЛ.АВТО (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 14; ідентифікаційний код 42844935) припинити використання комерційного найменування з позначенням СИНГЛ.АВТО, що вводить в оману споживачів щодо товарів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СИНГЛ.АВТО (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 14; ідентифікаційний код 42844935) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю СИНГЛ АВТО (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 25-А; ідентифікаційний код 37454127) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 17.10.2019

Суддя Я.С. Золотарьова