ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.19 року Справа № 917/1272/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Білоусов С.М, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021,

до Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж", провулок Спортивний, буд. 4 - в, м. Полтава, Полтавська область, 36014,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" про стягнення 77 710,87 грн. заборгованості, а саме: 55 951,83 грн. - пені та 21 759,04 грн. - штрафу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання в обсязі та у строки встановлені договором.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.07.2019 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу надано строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 29.07.2019 року про відкриття провадження у даній справі, надсилалась рекомендованим листом сторонам за їх юридичними адресами, про що свідчать повідомлення, які міститься в матеріалах справи.

15.08.2019 року від Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрасгаз" до Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж", обґрунтовуючи, що станом на 15.08.2019 року Позивачем не були надані Відповідачу необхідні для належного виконання робіт вихідні дані та характеристики, що унеможливило з об`єктивних причин, не залежних від Підрядника, дотримання 210- денного строку, обумовленого п. 1.4. Договору.

27.08.2019 року від Акціонерного товариства "Укртрасгаз" надійшла до суду відповідь на відзив, де позивач просить суд задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрасгаз до Київського дочірнього підприємства "НМУ"Електропівденмонтаж".

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

26 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (позивач) та Київським дочірнім підприємством "НМУ" Електропівденмонтаж" (відповідач) було укладено договір № .

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати Проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: "Реконструкція системи електропостачання Червонопартизанського підземного сховища газу Мринського виробничого управління підземного зберігання газу", зазначені в завданні на проектування №17.24.016 (стадія "Робочий проект") (далі - Завдання та проектування), що невід`ємною частиною Договору, проходження відомчих та державних експертиз та здійснювати їх супровід, а Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектну документацію) та сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.

Згідно п. 1.3. Договору, склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначені Завданням на проектування (Додаток № 1 до Договору) та Кошторисом на проектно-вишукувальні роботи (Додаток № 2 до Договору), які є невід`ємними частинами Договору.

Згідно п. 1.4. Договору Підрядник зобов`язувався виконати роботи протягом 210 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт, та виконати роботи з обов`язковим дотриманням Завдання на проектування (Додаток № 1 до Договору) та погодженого із Замовником Календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 3 до Договору).

На виконання п. 1.4. Договору від 26.01.2018 року № позивачем надано відповідачу дозвіл у письмовій формі на початок виконання проектних робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція системи електропостачання Червонопартизанського підземного сховища газу Мринського виробничого управління підземного зберігання газу".

Факт отримання Відповідачем письмового дозвілу і завдання на проектування разом з додатками в 1 примірнику підтверджується відміткою "отримано наручно 26.08.2018 року" і підписом ОСОБА_1 (а.с. 40).

Замовник звертався до Підрядника з Претензією № 1 про стягнення пені та штрафу вих. № 2401ВИХ-19-896 від 14.03.2019 року у зв`язку з не виконанням в обумовлені строки умов Договору, проте відповіді від Відповідача не надходило.

Оскільки відповідач порушив строки виконання робіт позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього 55 951,83 грн. - пені та 21 759,04 грн. - штрафу.

При винесенні рішення судом враховано наступне.

За змістом ч. ч. 1.2. ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні норм ст. 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукової роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ГК України, за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх. Дана норма застосовується з положеннями ст. 890 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 8.5. Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, за яких допущено порушення строку виконання за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вартості робіт з яких допущено порушення. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє Підрядника від виконання зобов`язання.

Оскільки Відповідач не виконав своє зобов`язання, він повинен сплатити штрафні санкції, як це передбачено умовами договору, укладеного між сторонами.

Досліджуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що з урахуванням строку виконання робіт, визначеного в п. 1.4. Договору та в Календарному графіку виконання проектно - вишукувальних робіт (Додаток №3 до Договору), Підрядник зобов`язаний був виконати роботи до 24.09.2018 року (включно).

Щодо тези Відповідача, що Позивачем не були надані Відповідачу необхідні для належного виконання робіт вихідні дані та характеристики, що унеможливило з об`єктивних причин, не залежних від Підрядника, дотримання 210 - денного строку, обумовленого п.1.4. Договору, суд зазначає, що усі необхідні вихідні дані та технічні характеристики, необхідні для виконання робіт містяться у Завданні на розробку проектної документації № 17.24.016 та Кошторисі на проектно - вишукувальної роботи, які є додатками до договору, наявні у Відповідача, що підтверджується письмовим дозволом Позивача, який отримав Відповідач з відміткою "отримано наручно 26.08.2018 року " і підписом.

Також суд зазначає, що Відповідач жодного разу не звертався до Позивача щодо надання будь - яких додаткових вихідних даних чи характеристик, які необхідні для виконання робіт, про що свідчить і відсутність посилання Відповідача на письмові листи чи інші докази, які б підтвердив його доводи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи все вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.ст. 123, 129 ГПК України, судовий збір покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж", (провулок Спортивний, буд. 4 - в, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" ( вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ) - пеню у розмірі 55 951,83 грн., штраф у розмірі 21 759,04 грн. та 1 921,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256 ГПК України). Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.