СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Справа № 922/1188/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мици Ю.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1551 від 17.07.2018, довіреність № б/н від 21.06.2019)

відповідача - Ворожбянова А.М. (довіреність № 08-21/1/2-19 від 02.01.2019)

третьої особи - Серпутько А.С. (довіреність № 3616/0/50-19 від 23.08.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (вх.№2356 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 (суддя О.О. Присяжнюк, повний текст складено 05.07.2019) у справі № 922/1188/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання поновленим договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" (далі ПрАТ "Концерн Авек та Ко") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, в якому просило:

- визнати договір оренди землі від 13.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 за № 00288), укладений між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 0,2268 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Проспектна, 17Б, кадастровий номер :07:050:0009, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнати укладеною між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 13.12.2011 (державна реєстрація № 00288 від 17.01.2012) в наданій редакції;

- відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права за №665093 від 02.04.2013; підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 13.12.2011, видавник: Харківська міська рада Харківської області; копія акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості, серія та номер: 379/11, виданий 14.11.2011, видавник: Управління Держкомзему у місті Харків; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 27.12.2012, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі зареєстрованого 17.01.2012 за № 00288 у Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель, серія та номер: б/н, виданий 30.04.2014, видавник: Харківська міська рада Харківської області; додаткова угода до договору оренди землі зареєстрованого 17.01.2012 за №00288 у Управлінні Держкомзему у м. Харків в ДРЗ, серія та номер: б/н, виданий 18.08.2016, видавник: Харківська міська рада Харківської області;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було порушено переважне право позивача як орендаря на поновлення договору оренди землі. В якості правових підстав послався на умови договору оренди землі, положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", практику ЄСПЛ.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 у справі №922/1188/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ПрАТ "Концерн Авек та Ко" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., судді Пелипенко Н.М., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 (головуючий суддя-доповідач Барбашова С.В.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 960,50 грн.

До Східного апеляційного господарського суду від ПрАТ «Концерн АВЕК ТА КО» надійшов супровідний лист про усунення недоліків, до якого скаржником додано платіжне доручення № від 09.08.2019 на суму 960,50 грн.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019, у зв`язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., судді Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК ТА КО", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2019 р. у справі №922/1188/19. Встановлено строк відповідачу та третій особі до 13.09.2019 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу. Справу призначено до розгляду на 08 жовтня 2019 р. о 10:00 год.

12.09.2019 Харківська міська рада надала відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8681), в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі та вважає, що викладені у ній заперечення є недоведеними та безпідставними, не мають законодавчого підґрунтя, а тому не можуть бути задоволеними.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не надала.

В судовому засіданні 08.10.2019 представник позивача підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні 08.10.2019 представники відповідача та третьої особи щодо апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Заслухавши думку представників учасників справи, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 24.10.2019 об 11:00 год.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "24" жовтня 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4.Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 09.10.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка