ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 р. Справа №914/1150/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Сало О.А., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

до відповідача 1: Управління соціального захисту населення Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації

відповідача 2: Управління державної казначейської служби України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області

про: стягнення 8182007,26грн.,

Представники:

позивача: Мачічка О.О. (довіреність №007Др-35-1218 від 29.12.2018р.);

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019р. до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Управління соціального захисту населення Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про стягнення 8182007,26грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Управління соціального захисту населення Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про стягнення 8182007,26грн. залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

16.07.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 12.08.2019р.

01.08.2019р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№31373/19.

12.08.2019р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та залучення відповідача 2, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№2188/19.

У підготовче засідання 12.08.2019р. представник позивача з`явився, підтримав подану заяву про зміну предмета позову та залучення відповідача 2. При цьому, відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 12.08.2019р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

12.08.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 23.09.2019р.; залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної казначейської служби України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області; прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зміну предмета позову (вх.№2188/19 від 12.08.2019р.); явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

02.09.2019р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№35954/19.

09.09.2019р. на поштову адресу суду від відповідача 2 надійшло заперечення щодо задоволення клопотання про витребування доказів, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№37013/19.

У підготовче засідання 23.09.2019р. представники сторін з`явилися.

Крім того, представник позивача у підготовчому засіданні 23.09.2019р. подав заяву, у якій просить суд залишити клопотання про витребування доказів без розгляду. Враховуючи вказане, суд залишив без розгляду подане 02.09.2019р. позивачем клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 23.09.2019р. оголошено перерву до 07.10.2019р.

Після оголошення перерви, 23.09.2019р. на електронну адресу суду від позивача надійшли заява про зміну предмету позову та клопотання про долучення документів, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№2563/19 та вх.№38913/19 відповідно; від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№38946/19. При цьому, примірник вищевказаного відзиву на позовну заяву, надісланий відповідачем 2 на поштову адресу суду, отримано судом 24.09.2019р. та зареєстровано за вх.№39106/19.

04.10.2019р. на поштову адресу суду від відповідача 2 надійшли клопотання про закриття провадження у справі та заперечення на заяву про зміну предмета позову, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№41305/19 та вх.№41311/19 відповідно.

Також, 04.10.2019р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№2700/19.

Після закінчення перерви, у підготовче засідання 07.10.2019р. з`явилися представники позивача та відповідача 1. Відповідач 2 участь повноважного представника у підготовчому засіданні 07.10.2019р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

07.10.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти заяву (вх.№2563/19 від 23.09.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зміну предмета позову; відкласти підготовче засідання на 15.10.2019р.; явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

08.10.2019р. на поштову адресу суду від відповідача 2 надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову та клопотання про закриття провадження у справі, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№41545/19 та вх.№41550/19 відповідно.

У підготовче засідання 15.10.2019р. з`явився представник позивача, підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідачі участь повноважних представників у підготовчому засіданні 15.10.2019р. не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання (вх.№2700/19 від 04.10.2019р.) позивача про зупинення провадження, суд зазначає наступне:

у поданому клопотанні позивач просить суд зупинити провадження у справі №914/1297/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3013/18, де підставою прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду є оскарження судового рішення з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції.

Позивач зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №922/3013/18 за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. та рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2019р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 268326,13 грн. за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг та житлових субсидій населення. Так, в обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про те, що Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради не є учасником господарсько-правових відносин, а правовідносини між ним та позивачем є відносинами, які виникають у процесі виконання видаткової частини Державного бюджету України, таким чином спір у цій справі не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Позовні вимоги у цій справі обґрунтовані тим, що відповідач 1 за рахунок державних субвенцій, зобов`язаний своєчасно відшкодувати витрати, понесені позивачем внаслідок надання населенню Кам`янка-Бузького району Львівської області послуг з газопостачання на пільгових умовах. Однак, цього вчасно не було зроблено і тому протиправними діями відповідача 1 заподіяні витрати, які позивач просить стягнути з Державного бюджету України через відповідача 2.

З огляду на наведене, оскільки на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №922/3013/18, в якій з`ясовується підвідомчість даної категорії спорів господарським судам, то на думку позивача, існує необхідність зупинення провадження у цій справі до отримання правового висновку Верховного суду щодо підвідомчості такого спору.

Згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 13.08.2019р. у справі 922/3013/18, на яку покликається представник позивача у своєму клопотанні, предметом перегляду судового рішення у вказаній справі є віднесення даної категорії спорів до юрисдикції господарських судів. При цьому, справу №922/3013/18 ухвалено призначити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 18.09.2019р.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Так, відповідно до ч.3 ст.6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Водночас, суд зазначає, що станом на 15.10.2019р., в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній текст судового рішення, прийнятого Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №922/3013/18,

Враховуючи наведене, а також те, що спір у цій справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №922/3013/18, судове рішення у якій переглядається Великою Палатою Верховного Суду, при цьому за результатами такого перегляду будуть сформовані висновки, які можуть суттєво вплинути на вирішення цієї справи, та які, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, повинні враховуватися господарським судом у цій справі, клопотання (вх.№2700/19 від 04.10.2019р.) позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи №914/1150/19 підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду вищевказаної справи №922/3013/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№2700/19 від 04.10.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №914/1150/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3013/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2019р.

Суддя Король М.Р.