ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/5336/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Прокуратури Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 (повний текст якого складений 31.05.2019), ухвалене суддею Азізбекян Т.А., за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар"єроуправління" про перегляд, в порядку ст.322 ГПК України, за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2015, у справі №908/5336/15

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у справі №908/5336/15 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління" про перегляд судового рішення від 03.12.2015 у справі № 908/5336/15 за нововиявленими обставинами.

Рішення у справі № 908/5336/15 за позовом Запорізької міської ради до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Запорізьке кар`єроуправління", третя особа Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області про внесення змін до договору оренди землі від 19.09.2007 № 98, а саме: - внести зміни до пункту 5 договору оренди землі, зареєстрованого 19 вересня 2007 № 98, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним акціонерним товариством "Запорізьке кар`єроуправління", щодо земельної ділянки площею 18, 1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Дніпровські зорі, 1, наданої для розташування промислового майданчика, виклавши його в такій редакції: "5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 96 332 655, 36 грн. в цінах 2015 року". Внести зміни до п.9 договору оренди землі, зареєстрованого 19 вересня 2007 № 98, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним акціонерним товариством "Запорізьке кар`єроуправління", щодо земельної ділянки площею 18,1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Дніпровські зорі, 1, наданої для розташування промислового майданчика, виклавши його в такій редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 2 889 979, 66 грн., що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року", скасовано.

У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Прокуратури Запорізької області, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (ст.ст.73, 86, 320, 321 ГПК України), зокрема, фактично ухвалення рішення з урахуванням нових доказів у справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 у цій справі залишити без задоволення.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання (п.1 прохальної частини скарги) про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано не взяттям участі прокурором у розгляді цієї справи, обізнаністю із порушенням інтересів держави та наявністю підстав для їх захисту лише після отримання відповіді Запорізької міської ради за вих. № 10380/03-20/09 від 13.08.2019, листа Головного управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області від 16.09.2019 № 1547/10/08-01-04-03-09 та ознайомлення 04.09.2019 з матеріалами справи в господарському суді.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч.3 ст.24 Закону України "Про прокуратуру" право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур.

Згідно з ч.7 ст.24 вищевказаного Закону повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до частин 3, 4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.02.2019 по справі №911/1292/18, вступ прокурора у справу за позовом іншої особи та ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, є окремими процесуальними діями, які не залежать одна від одної і не є взаємопов`язаними. Таким чином, подача апеляційної скарги прокурором, який не брав участі у справі, але вважає, що є підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді, є такою, що відповідає нормам чинного законодавства.

Втім, положення ч.7 ст.24 Закону України "Про прокуратуру" надають перевагу щодо здійснення окремих форм представництва, зокрема й щодо подачі апеляційної скарги, процесуальному законодавству.

Однією з необхідних умов при зверненні прокурора до суду з позовом/скаргою за нормами ст.53 ГПК України є обґрунтування прокурором в чому полягає порушення інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги прокурора, останній вказує, що у спірних правовідносинах вбачається порушення економічних інтересів територіальної громади міста Запоріжжя, захист інтересів яких належним чином не здійснює відповідний орган - Запорізька міська рада. Зокрема, з листа ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.09.2019 №1547/10/08-01-04-03-09 прокурором з`ясовано, що ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" за 2016-2018 роки подано декларації з орендної плати за землю за договором від 19.07.2007, в яких зазначено розмір орендної плати - 96461,13 грн., 102248,80 грн. та 102248,80 грн. (відповідно); враховуючи рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2015, за яким річна орендна плата за землю складає 2889979,66 грн., ГУ ДФС у Запорізькій області у поточному році проведено перевірку дотримання ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" вимог податкового законодавства, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення, яким товариству визначено грошове зобов`язання в сумі 13873937,43 грн. Вказане свідчить про те, що ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління", всупереч ст. ст. 124, 129 Конституції України (в редакції на 03.12.2015), рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 не виконало. Більш того, донарахована сума до бюджету товариством не сплачена, а податкове повідомлення-рішення оскаржено до Запорізького окружного адміністративного (справа № 280/3547/19). При цьому, в основу адміністративного позову покладено рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у цій справі. Таким чином, оскаржуване рішення суду, за доводами прокурора, може слугувати підставою для визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, а бюджет міста Запоріжжя недоотримає 13873937,43 млн. грн. у вигляді орендної плати за земельну ділянку площею 18,1056 га., яка протягом трьох років використовувалась товариством майже безкоштовно, що, за твердженням прокурора, свідчить про порушення економічних інтересів держави та є підставою для втручання прокурора у спірні правовідносини з метою захисту інтересів територіальної громади, як власника спірної земельної ділянки комунальної власності, права якої порушено, внаслідок винесення незаконного рішення суду.

Оскільки прокурором в апеляційній скарзі ототожнюються поняття економічних інтересів держави та територіальної громади та фактично зазначено про порушення економічних інтересів територіальної громади й необхідності їх захисту, що не відповідає вимогам ч. 4 ст.53 ГПК України про необхідність зазначення у заяві/скарзі в чому полягає порушення інтересів саме держави, що має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу, то апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням скаржнику можливості зазначити обставини, які саме інтереси держави, а не органу місцевого самоврядування, у спірних правовідносинах не здійснює або неналежним чином здійснює Запорізька міська рада.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України зазначити в чому полягає порушення інтересів держави, а не органу місцевого самоврядування, з метою захисту яких прокурор звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст.53, 174, 234-235, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Прокуратури Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у справі №908/5336/15 (суддя Азізбекян Т.А.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: вказати підстави в чому полягає порушення саме інтересів держави, а не органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах, які не здійснює або неналежним чином здійснює Запорізька міська рада.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов