ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Справа№ 910/7728/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Чугай О.О. - довіреність від 26.09.19

від відповідача: Кузнецов І.С. - довіреність від 03.01.19

розглянувши апеляційну скаргу Національної поліції України, м. Київ

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.07.2019 (повний текст складено 25.07.2019)

у справі № 910/7728/19 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Національної поліції України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) в розмірі 460 878, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №910/7728/19 матеріали позовної заяви Національної поліції України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - ТОВ "МІК", відповідач) про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) в розмірі 460 878, 85 грн. на підставі ст. 27, ч.5 ст.29, п.1 ч.1 ст.31 ГПК України направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Національна поліція України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що місцевим господарським судом здійснено помилковий висновок стосовно невизначення договором місця його виконання, можливості здійснення оплати за договором за місцезнаходженням боржника та, відповідно, підсудності даного спору Господарському суду Запорізької області, без належного дослідження матеріалів позовної заяви, зокрема, Договору №179НП від 31.05.2018, умовами п.5.1 якого встановлено, що постачальник зобов`язується здійснити поставку товару у кількості 12 200 шт. в термін до 15.06.2018 включно за адресою покупця у місті Києві (вул. Святошинська, 27 м. Київ, 03115), таким чином, місцем виконання договору - є місто Київ.

Скаржник зауважує, що позивач, керуючись нормами ст. 27, ч.5 ст.29 ГПК України, обрав місцем пред`явлення позову господарський суд за місцем виконання договору (Господарський суд міста Києва), на що місцевий господарський суд уваги не звернув.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7728/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорногуза М.Г. та Агрикової О.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019, справу №910/7728/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., Агрикової О.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №910/7728/19 та признано справу до розгляду на 20.08.19.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням суддів Агрикової О.В. та Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019, справу №910/7728/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі суду та призначено справу до розгляду на 19.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 розгляд апеляційної скарги Національної поліції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №910/7728/19 відкладено на 03.10.2019 об 12 год. 40 хв.

У судове засідання 03.10.2019 з`явився представник позивача, вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №910/7728/19, матеріали справи №910/7728/19 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.10.2019 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив апеляційний господарський суд залишити без задоволення вимоги апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №910/7728/19 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є обґрунтованою, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 1 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

За загальним правилом передбаченим ч. 1 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спір заявлено щодо стягнення коштів, однак, грошові вимоги виникли з правовідносин щодо поставки товару, а місце виконання вказаного зобов`язання визначено сторонами в п. 5.1. Договору №179НП від 31.05.2018 - м. Київ. До предмету доказування у даній справі входить, в тому числі, чи була здійснена поставка товару відповідачем на визначену позивачем суму позову за адресою: вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Частиною 1 ст. 29 ГПК України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, на визначення сторонами місця виконання основного зобов`язання у договорі та предмету дослідження у цій справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в даних правовідносинах у позивача було наявне право обирати суд, який має розглянути спір, або за місцезнаходженням відповідача відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України або за місцем виконання договору згідно з положеннями ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Згідно п. 6 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Національної поліції України підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі № 910/7728/19 підлягає скасуванню, а справа № 910/7728/19 направленню до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 74, 129, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Національної поліції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №910/7728/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №910/7728/19 скасувати.

3. Матеріали справи №910/7728/19 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено - 15.10.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Л. Яковлєв

Т.П. Козир