ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Справа № 926/237/13-г
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О., розглянувши матеріали скарги голови ліквідаційної комісії Будинкоуправління №1 КЕВ м. Чернівці на бездіяльність державного виконавця по справі №926/237/13-г

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

До Будинкоуправлінню №1 Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування Міністерства оборони України м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 880220,69 грн.

Представники:

Від стягувача Шеремет І.М. представник. Довіреність № 18 від 03.01.2019 р.

Від боржника Очколяс А.О ОСОБА_1 представник.

Від Другого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.04.2013 року частково задоволено позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Будинкоуправлінню №1 Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування Міністерства оборони України м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 880220,69 грн., стягнуто з Будинкоуправління №1 Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування Міністерства оборони України м. Чернівці на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці 559132,94 грн. боргу та 11182,32 грн. судового збору.

На виконання рішення суду від 15.04.2013 року судом виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року задоволено заяву Будинкоуправлінню №1 Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування Міністерства оборони України м. Чернівці, про розстрочку виконання рішення, надано розстрочку виконання рішення суду у справі № 926/237/13-г, строком на 36 місяців починаючи з листопада 2013 року.

20.09.2019 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від голови ліквідаційної комісії Будинкоуправління №1 КЕВ м.Чернівці надійшла скарга (вх.№2178) на бездіяльність другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Другого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області з приводу не зняття арешту з банківських рахунків № НОМЕР_1 , МФО 325570, зареєстрованому в ЛОД АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві, що було винесено на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП №55931982 від 03.04.2018 року;

- визнати причину пропущення строку на оскарження поважною та поновити строк на оскарження;

- зняти арешт із банківських рахунків №260552021, МФО 325570, зареєстрованому в ЛОД АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві, що було винесено на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП №55931982 від 03.04.2018 року.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року скаргу на дії відділу державної виконавчої служби по справі №926/237/13-г розподілено судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. призначено розгляд скарги на 01.10.2019 р.

26.09.2019 р. стягувач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Другого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області з приводу не зняття арешту з банківських рахунків № НОМЕР_1 , МФО 325570, зареєстрованому в ЛОД АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві, що було винесено на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП №55931982 від 03.04.2018 року

- зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного управління юстиції у Чернівецькій області зняти арешт із банківських рахунків №260552021, МФО 325570, зареєстрованому в ЛОД АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, що було винесено на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП №55931982 від 03.04.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 01.10.2019 р., в зв`язку з тимчасової втрати працездатності судді Гушилик С.М., розгляд скарги передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 01.10.2019 р. відкладено розгляд скарги на 07.10.2019 р.

07.10.2019 р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці подало письмові пояснення в яких підтримало викладені у скарзі обставини щодо неможливості виконання Голови ліквідаційної комісії Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Чернівці вимог наказу Міністра оборони України через накладення арешту на майно боржника.

Представник другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, письмові пояснення на скаргу не подав.

Неявка представника ДВС до суду не є перешкодою в розгляді даної скарги.

Розглянувши скаргу заявника, заслухавши представника стягувача та боржника, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з урахуванням наступного.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.04.2013 року частково задоволено позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Будинкоуправлінню №1 Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування Міністерства оборони України м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 880220,69 грн., стягнуто з Будинкоуправління №1 Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування Міністерства оборони України м. Чернівці на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці 559132,94 грн. боргу та 11182,32 грн. судового збору.

На виконання рішення суду від 15.04.2013 року судом виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року задоволено заяву Будинкоуправлінню №1 Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування Міністерства оборони України м. Чернівці, про розстрочку виконання рішення, надано розстрочку виконання рішення суду у справі № 926/237/13-г, строком на 36 місяців починаючи з листопада 2013 року.

03.04.2018 р. державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про арешт коштів Будинкоуправління №1 КЕВ м. Чернівці.

25.06.2018 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

20.09.2019 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від голови ліквідаційної комісії Будинкоуправління №1 КЕВ м. Чернівці надійшла скарга (вх.№2178) на бездіяльність другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність Другого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області з приводу не зняття арешту з банківських рахунків та зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного управління юстиції у Чернівецькій області зняти арешт із банківських рахунків №260552021, МФО 325570, зареєстрованому в ЛОД АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, що було винесено на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП №55931982 від 03.04.2018 року.

Скаржник посилається на норми ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (Наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа) де вказано, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до цього Закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Випадки закінчення виконавчого провадження є вичерпаними та вказані у ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», це:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;

2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення;

3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена;

7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;

8) визнання боржника банкрутом;

9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;

14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України;

15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки;

16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що Рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2013 року не виконане, виконавче провадження по Наказу від 15.04.2013 року не закінчене, а виконавчий документ надісланий стягувачу в зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а тому вимоги голови ліквідаційної комісії Будинкоуправління №1 КЕВ м. Чернівці щодо зняття арешту є передчасними , оскільки, не можуть базуватись на ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» яка регламентує дії виконавця після закінчення виконавчого провадження.

Керуючись статтями ст. 37, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні скарги голови ліквідаційної комісії Будинкоуправління №1 КЕВ м. Чернівці на бездіяльність державного виконавця по справі №926/237/13-г від 20.09.2019 року відмовити.

2. Копії ухвали надіслати сторонам та другому відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Миронюк С.О.