overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3674/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Люкс", с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрогруп Інвест", м. Дніпро

про стягнення боргу, штрафних санкцій за невиконання умов договору поставки у загальному розмірі 1 000 000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Любченко Ю.К., наказ №138-к від 15.10.2019, директор

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чікен Люкс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрогруп Інвест" заборгованість у розмірі 1000000,00 грн., яка складається з:

- 393 598,18 грн. - основного боргу;

- 422 926,43 грн. - штрафу;

- 52 671,86 грн. - пені;

- 115 044,06 грн. - інфляційних нарахувань;

- 15 759,47 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика" та товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрогруп Інвест" укладено договір поставки № 01-1/02/18 на постачання товару. У період дії договору здійснено 5 поставок, які відповідачем не оплачені. 11.02.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика" та товариством з обмеженою відповідальністю "Чікен Люкс" укладено договір про відступлення права вимоги по договору на поставку продукції від 01.02.2018 № 01-1/02/18. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги ТОВ "Чікен Люкс" отримало всі права вимагати від ТОВ "Украгрогруп Інвест" виконання всіх зобов`язань за основним договором. Таким чином, право вимоги за договором поставки перейшло до позивача у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку повноваженого представника у судове засідання, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 05.11.2019 об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам: виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 16.10.2019.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2019 Справа № 905/1767/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства ВФ Україна, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства ФЕСТ, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9214,50грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»

(01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15)

як позивача у справі

Приватне підприємство «ФЕСТ»

(84301, м.Краматорськ, вул.В.Стуса, 71, кв.15)

як відповідача у справі

у судовому засіданні 16.10.2019 відкладено розгляд справи на 07.11.2019 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 312.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2019 Справа № 905/1475/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом: Приватного підприємства «Торговий Дім ЛІВС», м.Сміла, Черкаська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГО ГРУПП», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 337632 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство «Торговий Дім ЛІВС»

(20700, м.Сміла, вул.Одеська, 2)

як позивача у справі

у підготовче засідання, яке відкладено на на 07.11.2019 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 312.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3764/19

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРЄАЛЬ", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 2 388 300, 00 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, .

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, , введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 06.01.2020р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, свідоцтво №1057 від 04.07.2013р. (адреса: 49047, м. Дніпро, вул. Театральна,3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено попереднє засідання на 14.11.19р. на 11:45 год.

12.09.19р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №62390 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

11.10.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРЄАЛЬ", м. Дніпро надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 2 388 300, 00 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРЄАЛЬ", м. Дніпро про визнання грошових вимог до розгляду та призначити її у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРЄАЛЬ", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 2 388 300, 00 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КОМПАНІЯ - 2006", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27 С, у справі про банкрутство № 904/3764/19, яку розглянути у попередньому судовому засіданні на 14.11.19р. на 11:45 год., зал судових засідань № 3-201.

Зобов`язати ТОВ "АКВАРЄАЛЬ" надати до господарського суду Дніпропетровської області оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні).

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 16.10.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2019 Справа № 908/1777/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовною заявою: Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», смт. Новогуйвинське, Житомирська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айвенго Прайм», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення неустойки у розмірі 145419,70грн., з яких пеня у розмірі 81326,98грн., штраф у розмірі 64092,72грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айвенго Прайм»

(87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Громової, 69)

як відповідача у справі

у судовому засіданні 16.10.2019 відкладено розгляд справи на 05.11.2019 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 312.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.10.2019 Справа № 911/1351/19
про стягнення 25 390,37 грн., з яких: основний борг 15 000,00 грн., пеня 7 767,12 грн., 3% річних - 665,75 грн., інфляційні втрати - 1 957,50 грн.,
без виклику представників сторін
Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Німецьке індустріальне представництво звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю Асортимент ліків про стягнення 25 390,37 грн., з яких: основний борг 15 000,00 грн., пеня 7 767,12 грн., 3% річних - 665,75 грн., інфляційні втрати - 1 957,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань в частині сплати орендної плати за договором оренди №1403 від 14.03.2016, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 15 000,00 грн., що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних витрат.
Ухвалою суду від 16.09.2019 справу №911/1351/19 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Як встановлено судом, при виготовлені тексту ухвали господарського суду Донецької області від 16.09.2019 в першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку щодо найменування сторін по справі та змісту позовних вимог.
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна помилка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі №911/1351/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 16.09.2019 по справі №911/1351/19.
Вважати вірним найменування сторін по справі та зміст позовних вимог у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 16.09.2019 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Німецьке індустріальне представництво до товариства з обмеженою відповідальністю Асортимент ліків про стягнення 25 390,37 грн., з яких: основний борг 15 000,00 грн., пеня 7 767,12 грн., 3% річних - 665,75 грн., інфляційні втрати - 1 957,50 грн. замість за позовом Управління поліції охорони в місті Києві до акціонерного товариства Київенерго про стягнення 64 045,50 грн., з яких: основний борг 48 324,65грн., пеня 11 150,28 грн., 3% річних 933,00 грн., інфляційні втрати 3 637,57 грн. .
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 16.10.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16.10.2019 Справа №905/1333/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2019 по справі №905/1333/19.
Рішення набрало чинності з 16.10.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач) - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; код 14360570).

Відповідач (боржник) - Фізична особа - підприємць Сабля Володимир Олександрович , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
16.10.2019 Справа №905/1064/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2019 по справі №905/1064/19.
Рішення набрало чинності з 16.10.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
16.10.2019 Справа № 905/1064/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2019 по справі №905/1064/19.
Рішення набрало чинності з 16.10.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/4235/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про стягнення 12 493 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" 12493 грн. 20 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судових витрат.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 19.11.2019р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 19.11.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2019 Справа № 905/1481/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фатєєвій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича, м.Волноваха, Донецька область

про стягнення неустойки за час прострочення повернення майна в розмірі 51002,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Зучек Є.Н. (за довіреністю №18 від 02.07.2019);

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича, м.Волноваха, Донецька область про стягнення неустойки за час прострочення повернення майна в розмірі 51002,52 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (р/р 05179, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н/22080300; ; МФО 899998) неустойку за час прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 28746,06грн.

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, , р/р 1314, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) судовий збір у розмірі 1082,71грн.

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні 15.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано протягом 5 днів.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.10.2019 Справа № 905/1429/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», м. Київ від 15.10.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перапластік Україна», м.Маріуполь, Донецька область
Провадження у справі №905/1429/19 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2019; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 28.08.2019 з подальшим відкладанням на 17.09.2019, 10.10.2019 та 22.10.2019.
15.10.2019 на електронну адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання від 15.10.2019 про участь у підготовчому засіданні 22.10.2019 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої позивач просить доручити Північному апеляційному господарському суду, господарському суду Київської області, господарському суду м.Києва, Солом`янському районному суду м.Києва або Шевченківському районному суду м.Києва.
Розглядаючи подане позивачем клопотання від 15.10.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Разом з тим, під час здійснення бронювання зали для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції встановлена відсутність у Північному апеляційному господарському суду, господарському суду Київської області, господарському суду м.Києва, Солом`янському районному суду м.Києва та Шевченківському районному суду м.Києва вільних залів для проведення підготовчого засідання, призначеного на 22.10.2019 о 12:00 год, в режимі відеоконференції, що призводить до неможливості задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», м. Київ.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», м. Київ, від 15.10.2019 про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22.10.2019 о 12:00 год, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова