ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 925/492/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019

у справі № 925/492/19 (суддя: Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"

до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво"

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" звернулося з позовом до Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" про визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач приймав участь в аукціоні 18.03.2019 з продажу необробленої деревини заготівлі на 1 квартал 2019 року. За результатами торгів позивач був визнаний переможцем торгу по лотах №2, 3, 4, 5 сосна, та по лотах №21, 24, 29, 30 дуб, продавець Державне підприємство "Черкаське військове лісництво". Позивач 26.03.2019 направив відповідачу проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/19/ЧВЛ від 26.03.2019 у 2-х екземплярах, проект Додаткової угоди №1 від 26.03.2019 у 2-х екземплярах для підписання та направлення одного підписаного примірника договору та додаткової угоди на адресу відповідача. Відповідач направив позивачу два примірники протоколу розбіжностей до договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/19/ЧВЛ від 26.03.2019. Запропоновані відповідачем зміни до договору №1/19/ЧВЛ від 26.03.2019, які викладені у протоколі розбіжностей, свідчать про відмову відповідача приймати пропозиції позивача, що і спричинило даний спір.

Господарський суд Черкаської області частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" своїм рішенням від 21.08.2019 (повний текст складено та підписано 30.08.2019.).

30.08.2019 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до суду надійшла заява про надання доказів понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу та поштові відправлення, яка мотивована тим, що адвокатом Богдановою Мариною Григорівною надавалися адвокатські послуги позивачу згідно з договором №24-04-19 від 24.04.2019, вартість яких склала 4000,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі послуг з надання правничої допомоги. Крім того, адвокат просить стягнути з відповідача витрати на поштові відправлення позовної заяви суду та відповідачу, листа суду, відповіді на відзив суду та відповідачу.

Господарський суд Черкаської області присудив до стягнення з Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" 2000,00 грн витрат на правничу допомогу своїм додатковим рішенням від 13.09.2019.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, 20.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення в даній справі та прийняти нове рішення про стягнення з ДП "Черкаське військове лісництво" на користь позивача витрат на правничу допомогу, поштові відправлення у розмірі 3 287,50грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 справу № 925/492/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як зазначено в ст. 259, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із викладеного випливає, що скаржник, при поданні апеляційної скарги, обов`язково має до неї додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи. Водночас обов`язковим доказом надсилання копії апеляційної скарги є опис вкладення.

Як вбачається з наданих на розгляд Північному апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Державного підприємства "Черкаське військове лісництво", а лише надано фіскальний чек та накладну №028, однак не додано опису вкладення з якого, вбачалось, що саме та на яку адресу скаржник направляв учаснику справи.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання на адресу відповідача - Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2019 у справі № 925/492/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу відповідача - Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази надсилання апеляційної скарги учаснику справи не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич