ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16577/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,

за участю представників сторін:

позивача - Яковюк Л. Ю.,

відповідача - Пегзи К. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (судді: Чорногуз М. Г., Агрикова О. В., Хрипун О. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення збитків у сумі 2 139 385,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовної заяви

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз - Альянс" (далі - ТОВ "Нафтогаз - Альянс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") про стягнення збитків в розмірі 2 139 385,45 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням АТ "Українська залізниця" умов договору на постачання природного газу від 31.12.2015 №П/П1548/НЮ, що спричинило недобір заявленого обсягу природного газу. На думку позивача, внаслідок невиконання відповідачем обов`язку по відбору газу за вказаним договором, ТОВ "Нафтогаз - Альянс" завдано збитків у сумі штрафу, сплаченого останнім за невиконання позивачем договору від 31.01.2017 № 31/01-2017, укладеного між ТОВ "Нафтогаз - Альянс" та ТОВ "Газпостач-Черкаси".

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 (суддя Чинчин О. В.) позовні вимоги ТОВ "Нафтогаз - Альянс" задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" збитки у розмірі 2 139 385,45 грн та судовий збір - 32 090,78 грн.

2.2. Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено суду належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні статей 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України протиправність дій відповідача, які полягали у несвоєчасній подачі заявки на зміну планових місячних обсягів поставки газу порівняно із замовленим обсягом газу у заявці №ЦЗВ-20/5383 від 22.11.2017 року; порушення ним господарських та договірних зобов`язань, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та понесеними збитками позивачем. Внаслідок несвоєчасного подання відповідачем заявки на зміну планових місячних обсягів природного газу, ТОВ "Нафтогаз - Альянс" сплатило ТОВ "Газпостач - Черкаси" штраф у розмірі 30% вартості природного газу, що склав 2 139 385,45 грн. Крім того судом зазначено, що відповідачем у свою чергу не доведено відсутності його вини, а також наявності обставин, які звільняють його від відповідальності відповідно до норм законодавства.

3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3.1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Нафтогаз-Альянс" на користь АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" 48 136, 17 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

3.2. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що право постачальника та споживача на коригування протягом розрахункового періоду підтверджених обсягів природного газу відповідно до умов договору постачання природного газу визначено абзацом 3 пункту 10 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015. З урахуванням положення абзацу 1 пункту 2.3 укладеного сторонами договору на постачання природного газу від 31.12.2015 №П/П1548/НЮ, відповідачем дотримано умови договору щодо дій, які необхідно вчинити з метою коригування обсягу газу протягом розрахункового періоду (повідомлення не пізніше 20 числа місяця споживання), що спростовує наявність протиправної поведінки відповідача і підтверджує недоведеність вини відповідача та неврахування судом першої інстанції положень пункту 2.3 договору.

3.3. Судом апеляційної інстанції зазначено, що позивач не надав доказів того, що ним вчинялись дії щодо внесення відповідних змін до укладеного з ТОВ "Газпостач-Черкаси" договору після отримання від відповідача реномінації щодо зменшення обсягу замовленого газу. Доказів надання позивачем ТОВ "Газпостач-Черкаси" реномінації позивачем не надано. Від частини замовленого за додатковою угодою від 27.11.2017 обсягу газу, який за доводами позивача мав бути поставлений відповідачу, позивач відмовився 10.01.2018 (лист №14/2), тобто через півтора місяці після направлення відповідачем відмови від замовленого обсягу газу. Вказане спростовує наявність причинно-наслідкового зв`язку між збитками та діями відповідача.

4. Короткий зміст касаційної скарги

4.1. Не погодившись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, ТОВ "Нафтогаз - Альянс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 залишити в силі.

4.2. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що ним доведено всі складові елементи, що входять до предмету доказування у цьому спорі про стягнення суми збитків. Позивач наголошує, що нормами Кодексу газотранспортної системи та умовами Договору на постачання природного газу № П/Т-1548/НЮ від 31.12.2015 (далі - договір) визначено, що свої пропозиції по зміні планових місячних обсягів поставки газу споживач надає постачальнику за 10 календарних днів до початку місяця, в якому здійснюватиметься доставка газу, але не пізніше 20 числа місяця споживання. Відповідач в порушення умов договору подав заявку на зміну планових місячних обсягів поставки газу порівняно із замовленим обсягом газу у заявці № ЦЗВ-20/5383 від 22.11.2017 з порушенням строку, визначеного договором. Ігнорування споживачем свого обов`язку на коригування запланованих об`ємів споживання природного газу призвело в подальшому до порушення умов договору в частині дисципліни відбору природного газу.

4.3. АТ "Українська залізниця" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу ТОВ "Нафтогаз - Альянс" без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 - без змін. Звертає увагу суду на те, що позивачем не доведено наявність вини у порушенні ТОВ "Нафтогаз - Альнс" своїх обов`язків за договором № 31/01-2017 від 31.01.2017; не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ТОВ "Нафтогаз - Альянс" договору № 31/01-2017 від 31.01.2017; наявність підстав вважати додаткову угоду №1-УЗ/2017 від 27.11.2017 до договору № 31/01-2017 від 31.01.2017 такою, що була укладена для забезпечення виконання договору на постачання природного газу від 31.12.2015 № П/П-1548/Н.

5. Обставини встановлені судовими рішеннями

5.1. Судами встановлено, що 31.12.2015 між ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (Постачальник) та ПАТ "Українська залізниця", правонаступником якого є АТ "Українська залізниця", (Споживач) укладено Договір на постачання природного газу №П/Т-1548/НЮ, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Споживачу з 01.01.2016 по 31.12.2016 року природний газ, а Споживач зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору Постачальник передає у власність Споживачу в 2016 році газ в обсязі до 24678,232 тис. куб. м, в тому числі по місяцях.

Відповідно до пункту 2.2 Договору зазначені обсяги в пункті 2.1 цього Договору є плановими, які можуть змінюватись. Обсяги споживання на наступний місяць підтверджується письмовим повідомленням Споживача (попередньо факсимільним зв`язком або засобами електронної пошти) у формі заявки до 20 числа місяця перед місяцем постачання природного газу. Сторони домовились про те, що допускається зменшення або перевищення місячних обсягів споживання природного газу, встановлених в пункті 2.1 цього Договору.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що у випадку, якщо обсяги споживання природного газу Споживачем різко зменшуються (збільшуються) порівняно із замовленим обсягом газу, Споживач повинен письмово (попередньо по факсимільному зв`язку або засобами електронної пошти) повідомити про це Постачальника не пізніше 20 числа місяця споживання. На підставі такого повідомлення Постачальник додатково передає Споживачу або знімає зі Споживача замовлений обсяг природного газу. Заявки на додатковий обсяг природного газу або заявки на зняття планових обсягів природного газу є невід`ємними частинами Договору. Розподіл місячних обсягів газу здійснюється рівномірно, виходячи із середньодобового місячного обсягу. Свої пропозиції по зміні планових місячних обсягів поставки газу Споживач надає Постачальнику за 10 (десять) календарних днів до початку місяця, в якому здійснюватиметься поставка газу, по факсимільному зв`язку або засобами електронної пошти з обов`язковим послідуючим письмовим підтвердженням.

Згідно з пунктом 3.1 Договору споживач до 20 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, надає постачальнику заявку, перелік підприємств та планові обсяги поставки газу, для оформлення Постачальником документів щодо включення до планового розподілу природного газу на відповідний місяць поставки. Плановий обсяг поставки вважається підтвердженим Постачальником після включення заявки Споживача до планового розподілу газу на відповідний місяць та який підтверджений в повному обсязі на перше число місяця поставки газу регіональними операторами газотранспортної системи, відповідно заявки Споживача. Приймання - передача газу, поставленого та переданого Постачальником Споживачеві у відповідному місяці поставки газу, оформлюється актом приймання - передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість (пункт 3.5 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє в частині поставки газу з 01.01.2016 по 31.12.2016, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення. (пункт 12.1 Договору).

У пункті 12.2 Договору зазначено, що якщо за 10 календарних днів до закінчення терміну дії даного договору ні одна із сторін не заявила про його розірвання, то він вважається продовженим на наступний рік. Враховуючи відсутність письмового повідомлення з боку кожної із сторін про розірвання вказаного договору за 10 календарних днів до 31.12.2016, він вважається продовженим на наступний рік, тобто на 2017 рік.

5.2. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач листом №ЦЗВ-20/4441 від 20.10.2017 надав ТОВ "Нафтогаз-Альянс" перелік структурних підрозділів та номінації (планові обсяги) споживання природного газу у листопаді 2017 року згідно з додатками (в загальній кількості 1115,053 тис. м. куб.).

Листом №ЦЗВ-20/5383 від 22.11.2017 філія "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" надала позивачу перелік структурних підрозділів та номінації (планові обсяги) споживання природного газу у грудні 2017 року згідно з додатками (в загальній кількості 1755,800 тис. м. куб.)

Листом №ЦЗВ-20/5605 від 28.11.2017 відповідач просив Постачальника провести коригування планових обсягів споживання природного газу у грудні 2017 року підрозділам РФ "Львівська залізниця" та філії "Центр ремонту та експлуатації колійних машин" ПАТ "Укрзалізниця" згідно з додатками (реномінація на "0").

5.3. На виконання умов Договору на постачання природного газу №П/Т-1548/НЮ від 31.12.2015 позивач передав, а відповідач прийняв природний газ по всіх об`єктах споживання у грудні 2017 року у кількості 1018,030 тис. м. куб., що підтверджується Актом приймання - передачі природного газу від 31.12.2017 на суму 9979752,17 грн.

5.4. Між ТОВ "Нафтогаз-Альянс" (Покупець) та ТОВ "Газпостач - Черкаси" (Продавець) укладено 31.01.2017 Договір купівлі - продажу природного газу №31/01-2017, згідно з умовами якого Продавець зобов`язався продати Покупцю у 2017 році для подальшої реалізації природний газ, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору Продавець передає Покупцю природний газ в обсязі 4400000 тис. куб. м, в тому числі по місяцях. Дані об`єкти є орієнтовними. Щомісячно уточнені обсяги природного газу, що передаватимуться Продавцем Покупцю, будуть зазначатись в додаткових угодах до договору.

Додатковою угодою №1-1/2017 від 02.03.2017 до Договору купівлі - продажу природного газу №31/01-2017 від 31.01.2017 сторони передбачили, що за порушення обов`язку прийняти обсяг природного газу, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 30% вартості природного газу, не прийнятого Покупцем. Цей пункт застосовується у разі, якщо обсяг недобору природного газу перевищує 10% обсягу, який Покупець зобов`язався прийняти у відповідному місяці.

5.5. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що Додатковою угодою №1-УЗ/2017 від 27.11.2017 до Договору купівлі-продажу природного газу №31/01-2017 року від 31.01.2017 сторони передбачили, що Продавець передає Покупцю у грудні 2017 році природний газ в обсязі 1755,800 тис. м. куб.

10.01.2018 ТОВ "Нафтогаз - Альянс" повідомило ТОВ "Газпостач - Черкаси" про відмову від частини обсягу газу, яка складає 737,77 тис. м. куб. за Додатковою угодою №1-УЗ/2017 від 27.11.2017 (лист №14/2 від 10.01.2018).

18.01.2018 ТОВ "Газпостач - Черкаси" повідомив про необхідність сплатити штраф у розмірі 2139385,45 грн. за вказаною додатковою угодою, а всього 2140544,34 грн. (лист №46-1 від 18.01.2018).

ТОВ "Газпостач-Черкаси" направило претензію №199-1 від 17.05.2018, в якій вимагало від позивача сплатити штраф у розмірі 2139385,45 грн за додатковою угодою №1-УЗ/2017 від 27.11.2017, а всього 2140544, 34 грн.

ТОВ "Нафтогаз-Альянс" перераховано на рахунок ТОВ "Газпостач-Черкаси" грошові кошти у загальному розмірі 2140544,34 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №134 від 30.05.2018 на суму 850000,00 грн, №136 від 31.05.2018 на суму 855000 грн, №137 від 31.05.2018 на суму 435544,34 грн із зазначенням призначення платежу: "сплата штрафу зг. дог. №31/01-2017 року від 31.01.2017 по претензії №199-1 від 17.05.2018р."

6. Позиція Верховного Суду

6.1. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування норм господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

6.2. Предметом позовних вимог є вимога про стягнення суми збитків. Підставою зазначено невиконання АТ "Укрзалізниця" свого обов`язку по відбору заявленого обсягу газу, повідомленого у заявці від 22.11.2017, що призвело до збитків ТОВ "Нафтогаз - Альянс".

6.3. Суд апеляційної інстанції встановив належне виконання АТ "Укрзалізниця" зобов`язань за Договором на постачання природного газу №П/Т-1548/НЮ. Так, судом зазначено, що подання заявки на постачання природного газу на грудень 2017 року не є протиправною поведінкою, внаслідок якої позивачем сплачено на користь третьої особи договірну санкцію. Доказів підтвердження позивачем 1755,800 тис. м. куб., як планового обсягу поставки, шляхом включення заявки споживача до планового розподілу газу на грудень та підтвердження його в повному обсязі на 01.12.2017 регіональними операторами газотранспортної системи, відповідно до заявки відповідача, як це передбачено пунктом 3.1 договору - матеріали справи не містять. Судом наголошено, що факт отримання позивачем заяви відповідача 28.11.2017, якою зменшено обсяги споживання на грудень 2017 року до 0 куб. м, підтверджено позивачем. З урахуванням встановлених обставин дотримання відповідачем порядку реномінації, встановленої в абзаці 1 пункту 2.3 договору (повідомлення про зміни обсягів направляється не пізніше 20 числа місяця споживання), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність протиправної поведінки у діях відповідача.

6.4. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для стягнення збитків за порушення відповідачем умов договору, виходячи з наступного.

За змістом частин 2, 3 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

6.4. Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України, встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

6.5. Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

6.6. Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

6.7. Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

6.8. Отже, за загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22, 611, 623 Цивільного кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного з елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення

6.9. Згідно з абзацом 3 пункту 10 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, споживач та його постачальник мають право на коригування протягом розрахункового періоду підтверджених обсягів природного газу відповідно до умов договору постачання природного газу.

6.10. Як убачається зі змісту пункту 2.2 договору, сторони передбачали, що обсяги природного газу, визначені у пункті 2.1 договору є плановими і можуть змінюватися. Крім того, допускається зменшення або перевищення місячних обсягів споживання природного газу. Споживач має право зменшувати або збільшувати обсяг закупівлі природного газу залежно від реальних потреб та реального фінансування видатків (пункт 7.2.4 договору).

Порядок і строки коригування обсягів споживання природного газу сторони визначили у пункті 2.3 договору.

Абзацом 1 пункту 2.3 договору сторони передбачили, що у випадку змін обсягів споживання природного газу споживач повинен письмово повідомити про це постачальника не пізніше 20 числа місяця споживання. На підставі такого повідомлення постачальник додатково передасть або зніме зі споживача замовлений обсяг природного газу.

Абзацом 3 пункту 2.3 договору передбачено, що свої пропозиції по зміні планових місячних обсягів поставки газу споживач надає постачальнику за 10 календарних днів до початку місяця, в якому здійснюється поставка газу.

Наведені пункти договору суперечать один одному, оскільки з урахуванням змісту договору (пункт 3.1, 2.1 та 2.3) зміни щодо планових місячних обсягів поставки газу можуть бути внесені після підтвердження постачальником заявки споживача до планового розподілу газу на відповідний місяць і до підтвердження в повному обсязі на перше число місяця поставки газу регіональним оператором газотранспортної системи.

6.11. Порядок припинення, обмеження та відновлення транспортування природного газу врегульовано Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 N 2493.

Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.

6.12. Відповідно до пункту 5 розділу 1 глави І Кодексу газотранспортної системи (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) номінація - заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності). Реномінація - зміна підтвердженої місячної номінації або номінації.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 глави XI Кодексу газотранспортної системи (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для отримання послуг із транспортування (фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою) замовник послуг транспортування подає оператору газотранспортної системи номінації та/або місячну номінацію по точках входу та точках виходу в установленому цим розділом порядку.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 глави XI Кодексу газотранспортної системи (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) замовник послуг транспортування має право подати по точці (точках) входу та точці (точках) виходу місячну номінацію на період не більше одного місяця в розрізі кожної доби. Місячна номінація на наступний газовий місяць приймається оператором газотранспортної системи в період з 15 по 20 число місяця (включно), що йде перед газовим місяцем транспортування. Оператор газотранспортної системи повинен повідомити замовника послуг транспортування про підтвердження або відхилення місячної номінації у строк до 25 числа (включно) місяця, що йде перед газовим місяцем транспортування.

Розділом 3 глави XI Кодексу газотранспортної системи (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено процедури надання реномінації.

Пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу газотранспортної системи (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що замовники послуг транспортування мають право змінити заявлені обсяги на точках входу та виходу, у тому числі в розрізі власних контрагентів (споживачів), визначені в підтвердженій оператором газотранспортної системи номінації та/або місячній номінації шляхом подання реномінації обсягів транспортування газу для окремої газової доби та/або газового місяця.

Реномінації місячних обсягів транспортування надаються не менше ніж за дві доби до початку зміни обсягів транспортування, які були визначені підтвердженою місячною номінацією.

Змінам не підлягають обсяги, які будуть протранспортовані (розподілені) на підставі підтвердженої місячної номінації до початку зміни обсягів транспортування, визначених реномінацією.

У випадку, коли оператор газотранспортної системи відхиляє реномінацію, остання номінація (реномінація), підтверджена оператором газотранспортної системи, залишається діючою для сторін.

6.12. Таким чином, коригування запланованих обсягів споживання природного газу згідно з зазначеними нормами Кодексу здійснюється за дві доби до початку транспортування природного газу газового місяця. Змінам не підлягають обсяги, які будуть протранспортовані (розподілені) на підставі підтвердженої місячної номінації до початку зміни обсягів транспортування, визначених реномінацією.

Враховуючи зазначене, заявка на планову поставку природного газу подається споживачем до 20 числа до початку транспортування природного газу газового місяця. Зміни щодо обсягу природного газу можуть бути подані за дві доби до початку транспортування природного газу газового місяця у разі відсутності підтвердженої місячної номінації оператором газотранспортної системи. Тому посилання скаржника на невідповідність дій відповідача вимогам Кодексу газотранспортної системи є необґрунтованими.

6.13. Як встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання пункту 2.2 Договору відповідачем було попередньо 20.11.2017 направлено на адресу ТОВ "Нафтогаз -Альянс" номінацію на постачання природного газу (а. с. 148). Про зміну планових обсягів споживання природного газу у грудні 2017 року, направлено заяву з урахуванням п.2.3 Договору та абзацу 3 пункту 10 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015.

6.14. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, що відповідачем дотримано умови договору щодо дій, які необхідно вчинити з метою коригування запланованих обсягів споживання природного газу, отже, встановлена відсутність протиправних дій відповідача.

7. Висновки Верховного Суду

7.1. Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

7.2. Частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 300 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7.3. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

7.4. Відповідно до частини 1 статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

7.5. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції у справі прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

7.6. Доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався суд апеляційної інстанції, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування оскарженої у справі постанови суду апеляційної інстанції немає.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 910/16577/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Н. О. Волковицька

В. А. Зуєв