ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2974/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс", вул. Київська, 21 корпус В, п. 1, м. Вишневе, Київська обл., 08132
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік "Хітлайн", просп. Московський, буд. 90, м. Харків, 61001
простягнення 79 842, 68 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Куртбедінов Г.З., довіренсть № б/н від 01.10.2019 року;

відповідача: Головченко В.О., дов. № б/н від 06.08.2019 року; Луговий К.О., дов. № 886 від 04.10.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вартіс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік "Хітлайн" про стягнення 79 842, 68 грн. з яких: 73 507, 97 грн. сума пені та 6 334, 71 грн. 3-ї відсотків річних, що нараховані за договором № 299/19-ХВ від 01.02.2019 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Через канцелярію суду 07.10.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 24062) про долучення довіреностей на представників до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 08.10.2019 року від позивача надійшла заява (вх. № 24148) про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 79 842, 68 грн. з яких: 73 507, 97 грн. сума пені та 6 334, 71 грн. 3-х відсотків річних, що нараховані за договором № 299/19-ХВ від 01.02.2019 року та понесені судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн. Також просить суд повернути позивачу надлишково сплачений судовий збір у розмірі 8 728, 69 грн. В обґрунтування наданої заяви зазначає, що відповідачем після подання позовної заяви було сплачено суму боргу. У зв`язку із чим, сума основної заборгованості за договором № 299/19-ХВ від 01.02.2019 року була повністю погашена відповідачем. Також позивач, керуючись правом, наданим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, нараховано пеню за додатковий період з 13 по 24.09.2019 року. За період прострочення з 22.03.2019 року по 24.09.2019 року розмір пені становить суму 73 507, 97 грн. та 3 відсотки річних за весь період прострочення з 22.03.2019 по 24.09.2019 року нараховано суму у розмірі 6 334, 71 грн. Тому позивачем перераховано раніше наданий розрахунок пені та 3 відсотків річних та збільшено період нарахування до 24.09.2019 року.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року заяву позивача вх. № 24148 від 08.10.2019 року про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням. В частині заяви щодо повернення судового збору, судом зазначено, що відповідну заяву буде вирішено в процесі розгляду справи.

10.10.2019 року представником позивача у судовому засіданні надано клопотання від 10.10.2019 року № б/н про долучення копії довіреності до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом долучено до матеріалів справи клопотання позивача.

10.10.2019 року представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання від 10.10.2019 року № б/н у якому зазначає, що відповідачем не отримано копію позовної заяви. За твердженнями відповідача, ознайомитись із матеріалами справи у повному обсязі та зробити копії не представляється можливості через великий обсяг матеріалів. У зв`язку із чим, відповідач не має можливості ознайомитись із матеріалами справи у суді, через великий обсяг матеріалів справи та підготувати свої заперечення у відзиві. Тому просить суд зобов`язати позивач повторно направити відповідачу позовну заяву.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити надане до суду клопотання та зобов`язати позивача повторно направити відповідачу позовну заяву.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зобов`язання позивача повторно направити відповідачу позовну заяву заперечував у повному обсязі, оскільки позивачем при зверненні із відповідним позовом до суду, вже було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом у судовому засіданні 10.10.2019 року роз`яснено представникам відповідача що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем при зверненні з відповідним позовом до суду, було направлено на юридичну адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для зобов`язання позивача повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Також судом роз`яснено відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача № б/н від 10.10.2019 року.

10.10.2019 року представником позивача у судовому засіданні надано заяву № б/н від 09.10.2019 року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії банківських виписок про сплату відповідачем суми основного боргу.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо заявленої заяви.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача про долучення документів до матеріалів справи не заперечував.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання судом із урахуванням позиції відповідача, долучено заяву позивача № б/н від 03.10.2019 року та додані до неї документи до матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "05" листопада 2019 р. о(б) 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Зобов`язати позивача у строк до 21.10.2019 року надати до суду:

- письмові пояснення щодо зарахування сплачених відповідачем сум за видатковими накладними № 6082 від 06.03.2019 року; № 9139 від 28.03.2019 року; № 12279 від 19.04.2019 року (із урахуванням наданої до суду банківської виписки та призначення платежу);

- довідку щодо зарахування оплат за видатковими накладними та рахунками за договором № 299/19-ХВ від 01.02.2019 року;

- докладний та обґрунтований розрахунок позовних вимог у табличній формі окремо щодо нарахування пені та 3-х відсотків річних (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх сплачених та нарахованих сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.10.2019 року.

Суддя О.О. Ємельянова