ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" жовтня 2019 р. Справа №904/66/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Данко Л.С.
Секретар судового засідання Андреюк Х.В.
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат
у справі № 904/66/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро
до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ
про солідарне стягнення заборгованості в сумі 441540,86 грн.,
за участю представників:
від позивача - не з`явився;
від відповідача-1 - не з`явився;
від відповідача-2 - не з`явився;
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2018 у справі №904/66/18 (суддя Грица Ю.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі №904/66/18 (колегією суддів у складі головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А., Желіка М.Б.) рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2018 у справі №904/66/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - без задоволення. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладено на скаржника.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі №904/66/18 заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" задоволено, стягнуто з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" 10 800 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №904/66/18 постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2018 у справі №904/66/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №904/66/18 частково задоволено касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Скасовано додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі №904/66/18. Справу в частині розгляду клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Приймаючи вказану постанову, Верховний Суд зазначив, що постанова за наслідками розгляду апеляційної скарги у даній справі була прийнята у відкритому судовому засіданні, проте розгляд заяви про розподіл судових витрат апеляційним господарським судом в порушення положень ч. 3 ст. 244 ГПК України було здійснено без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Крім того, вказав, що апеляційний господарський суд не досліджував та не аналізував питання складності справи, виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №904/66/18 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Плотніцького Б.Д. та Кравчук Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 призначено судове засідання по розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат у справі № 904/66/18 на 07.10.2019.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Плотніцького Б.Д., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів, за результатами якого визначено склад колегії для розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат у справі №904/66/18: головуючий суддя Кордюк Г.Т., суддів Данко Л.С. та Кравчук Н.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні 07.10.2019 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про відшкодування судових витрат, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" (функція відстеження поштового відправлення), причин неявки суду не повідомили.

Позивач та відповідач-1 не надавали ні письмових пояснень щодо заявленого клопотання, ні клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача-2 про відшкодування судових витрат за відсутності представників сторін.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, до прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі №904/66/18, 29 листопада 2018 року до суду від ПАТ "Прикарпаттяобленерго" поступила заява про розмір судових витрат у справі, якою відповідач-2 повідомив суд, що у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7 400, 00 грн. Докази про розмір вказаних судових витрат будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення Західним апеляційним господарським судом.

До вказаної заяви відповідачем-2 було долучено копію договору про надання правової допомоги №2018/992 від 01.06.2018, копію додаткового правочину від 04.06.2018 до договору про надання правової допомоги №2018/992 від 01.06.2018 та копію ордеру ІФ №054601 від 02.06.2018 на надання правової допомоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» адвокатом Гуровою О.М., виданого АО «ІнВерітас».

Як вбачається з постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі №904/66/18, в судовому засіданні 10.01.2019 представник відповідача-2 просив суд надати йому можливість в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України подати докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

18 січня 2019 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" поступило клопотання, вих. №058/212 від 15.01.2019 (вх. №ЗАГС 01-04/353/19 від 18.01.2019), про відшкодування судових витрат у справі, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800, 00 грн.

З даних про поштове відправлення, які містяться на поштовому конверті, вбачається, що клопотання ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" від 15.01.2019 було надіслано на адресу суду 15.01.2018, тобто в межах 5-ти денного строку після прийняття постанови у даній справі.

Таким чином, відповідне клопотання та додані до нього докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані відповідачем-2 у межах строку, встановленого ч. 8 ст.129 ГПК України.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем-2 подано до суду: копію договору про надання правової допомоги №2018/992 від 01.06.2018, укладеного між АО "ІнВерітас" та ПАТ "Прикарпаттяобленерго"; копію додаткового правочину №2018/1103 від 04.06.2018 до договору про надання правової допомоги №2018/992 від 01.06.2018; копію акту приймання-передачі послуг за договором про надання правової допомоги №2018/992 від 01.06.2018 на суму 10 800 грн., підписаного відповідачем-2 та АО "ІнВерітас", що містить детальний опис та вартість наданих адвокатських послуг у справі № 904/66/18; а також платіжне доручення №19441 від 15.01.2019 на суму 10 800 грн.

Вказані документи містять детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2018/992 від 01.06.2018 та їх розмір, що відповідає додатковому правочину №2018/1103 від 04.06.2018, зокрема: складання відзиву на апеляційну скаргу №058/5364 від 22.08.2018 вартістю 4 000 грн.; участь адвоката у судових засіданнях 27.09.2018, 29.11.2018, 17.12.2018 та 10.01.2019 вартістю 1 000 грн. за 1 засідання (у сумі 4 000 грн.); покриття транспортних витрат адвоката для забезпечення участі у судових засіданнях 27.09.2018, 29.11.2018, 17.12.2018 та 10.01.2019 вартістю 700 грн. за поїздку ( у сумі 2 800 грн.).

Матеріалами господарської справи № 904/66/18 підтверджується, що відзив на апеляційну скаргу підписала адвокат АО "ІнВерітас" Гурова О.М. (надійшов на адресу суду 27.08.2018). Крім того, адвокати АО "ІнВерітас" приймали участь у чотирьох судових засіданнях (27.09.2018, 29.11.2018, 17.12.2018 та 10.01.2019) в суді апеляційної інстанції та давали пояснення по суті даної справи.

Від позивача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених відповідачем-2 витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи не надходило.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції, залишив без змін рішення місцевого господарського суду, яким відмовлено в задоволенні позову.

Зважаючи на все викладене вище в сукупності, клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат у справі № 904/66/18 задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компаня "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34, ідентифікаційний код 00131564) 10 800,00 грн. судових витрат на професійну правову допомогу.

3. На виконання додаткової постанови Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Порядок і строк оскарження встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кравчук Н.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 09.10.2019