ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Справа 923/657/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглядув у підготовчому судовому засіданні заяву Громадської організації "ЯХТ-СПОРТ" Клуб "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" від 09.10.19 про вжиття заходів забезпечення позову, у справі

за позовом: Громадської організації "ЯХТ-СПОРТ" Клуб "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" (м. Херсон),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" (м. Херсон),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Дніпро» (м. Херсон),

про зміну правовідносин та визнання права покупця,

за участю представників:

позивача: Юріна А.Р., адвокат,

відповідача: Шорстов О.Ю., адвокат,

третьої особи: Гузиніна С.С., адвокат.

Позивач 01.08.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить:

змінти правовідносини між ТОВ "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" та Громадською організацією "ЯХТ-СПОРТ" Клуб "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" за пропозицією вих. № 05/2017 від 03.10.2017 та Протоколом проведення тендерного засідання по продажу об`єкта нерухомості який належить ТОВ «СМГ» бувший «СпортКлуб» вул. Карантинний острів від 22.12.17р. на правовідносини цих сторін за договором купівлі-продажу Вітрильно-гребного комплексу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Карантинний острів, 1 з 22.12.2017 в судовому порядку, як один із способів захисту цивільних прав згідно п. 6 ч. 1 ст. 16 ЦК України;

визнати за Громадською організацією "ЯХТ-СПОРТ" Клуб "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" право покупця на Вітрильно-гребний комплекс, розташований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Карантинний острів, 1 за цим договором купівлі-продажу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою у справі від 02.08.19 прийнято позовну заяву до розгляду суддею Гридасовим Ю.В., відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.08.19 о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 22.08.19 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою у справі від 30.08.19, після усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, призначено наступне підготовче засідання на 01.10.19 о 14 годині 00 хвилин.

Протокольними ухвалами від 01.10.19, за заявою позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє сакмостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Дніпро» (м. Херсон), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. У підготовчому засіданні оголошено перерву до15 години 00 хвилин 10.10.19.

10.10.19 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

накласти арешт на ВІТРИЛЬНО - ГРЕБНИЙ КОМПЛЕКС, який розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, Карантинний острів, будинок 1 /один/;

заборонити державним реєстраторам та нотаріусам, що виконують функції державних реєстраторів, вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо ВІТРИЛЬНО - ГРЕБНИЙ КОМПЛЕКС, який розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, Карантинний острів, будинок 1 /один/, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

В обґрунтування необхідності вжиття зазначених заходів Позивач посилається на наступні обставини:

під час слухання справи в господарському суді Херсонської області при наявності спору, щодо об`єкту нерухомого майна: вітрильно-гребний комплекс: який розташовано за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця АДРЕСА_1 Карантинний острів, будинок 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ МЕРІТАЙМ ГРУП здійснило відчуження вище вказаного об`єкту нерухомого майна, в зв`язку з чим змінено власника та єдиним власником даного об`єкту є Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР "ДНІПРО" , країна реєстрації Україна. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР "ДНІПРО" згідно ухвали суду від 01.10.2019 року залучено до розгляду у даній справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України: «Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.»

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 ГПК України: «Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу... ».

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: «забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання».

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (із подальшими змінами) (надалі - Постанова) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно абз. 2, 3, 4 пункту 3 зазначеної Постанови достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. Господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

Вжиття зазначених позивачем заходів забезпечення немайнового позову, в частині накладення арешту на нерухоме майно, що у свою чергу передбачає опис, вилучення та передачу на відповідальне зберігання нерухомого майна, може призвести до порушення прав ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «ДНІПРО» (третьої особи у справі), тому заява позивача про забезпечення позову, у вказаній частині, не підлягає задоволенню.

Зазначені позивачем заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам та нотаріусам, що виконують функції державних реєстраторів, вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо ВІТРИЛЬНО - ГРЕБНИЙ КОМПЛЕКС, який розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, Карантинний острів, будинок 1 /один/, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що прямо стосуються предмета спору, підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, виходячи з наступних обставин.

До моменту вирішення судом спору у цій справі та до набрання чинності судового рішення у цій справі існує можливість подальшого відчуження на користь третіх осіб спірного нерухомого майна, можливість багаторазового продажу, що може унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову, та відповідно унеможливити ефективний захист порушених прав Громадській організації «ЯХТОВО-СПОРТИВНИЙ КЛУБ» СТЕБЛІЇВСЬКИЙ».

Зазначені у заяві позивача заходи забезпечення позову гарантуватимуть виконання рішення суду у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, та гарантуватимуть ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 139, ст. 141 ГПК України, в даному випадку відсутні, оскільки позов є немайновим, що унеможливлює завдання збитків іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 42, 46, 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "ЯХТ-СПОРТ" Клуб "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" від 09.10.19 про забезпеченя позову задовльнити частково.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову: заборонити державним реєстраторам та нотаріусам, що виконують функції державних реєстраторів, вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо ВІТРИЛЬНО - ГРЕБНИЙ КОМПЛЕКС, який розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, Карантинний острів, будинок 1 /один/, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Громадська організація "ЯХТ-СПОРТ" Клуб "СТЕБЛІЇВСЬКИЙ" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, Берег озера Погоріле, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 41297791),

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Дніпро» (адреса місцезнаходження: 73013, місто Херсон, вулиця Унівеситетська, будинок 31-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 42836400).

6. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали, відповідно до приписів ст. 255 257 та п. 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата підписання ухвали (складання її повного тексту): 11.10.19.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох років після підписання (складання) її повного тексту.

Суддя Ю.В. Гридасов