Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Справа № 906/861/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Бородін Д.В. (адвокат, ордер №069782)

від відповідача: Андрієвська Г.В. (адвокат, ордер №071957)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "КАМАЗ" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Любарець Надії Дмитрівни

про стягнення 141 688,61 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 141688,61грн. неустойки , нарахованої у зв`язку не поверненням орендованого майна після закінчення дії договору оренди приміщення №02/28 від 28.12.18.

Вимоги грунтуються на тому, що договір оренди припинив свою дію 30.04.19, однак станом на 19.08.19 відповідач орендоване приміщення не повернув.

Ухвалою від 27.08.19 суд відкрив провадження у справі №906/861/19 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

16.09.19 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає, оскільки приміщення було повернуто позивачу 06.05.19 за Актом здачі-приймання, який підписано сторонами.

Ухвалою від 18.09.19 суд задовольнив клопотання відповідача та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що надіслав поштою до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, однак не підтримує її, оскільки заява ще не надійшла до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "КАМАЗ" (орендодавець/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Любарець Надією Дмитрівною (орендар/відповідач) укладено договір оренди приміщення №02/28, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування частину приміщення площею 567,14м2 за адресою: м.Житомир, вул.Гранітна,21.

01.01.19 сторони підписали Акт здачі -приймання вказаного приміщення в оренду.

За п.2.1 договору, орендна плата за місяць складає 20241,23грн.

Додатковою угодою від 25.03.19 сторони визначили, що договір оренди укладається на строк по 30.04.19.

Після закінчення дії договору оренди відповідач орендоване майно не повернув, що стало підставою для нарахування неустойки в розмірі 141688,61грн. та для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п.5.3 договору, після закінчення строку оренди орендар зобов`язаний передати орендодавцю приміщення в день закінчення строку дії договору оренди згідно Акту приймання-передачі.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки відповідач не повернув орендоване майно 30.04.19, позивач нарахував неустойку за час прострочення, з 01.05.19 по 19.08.19, в розмірі 141688,61грн.

Судом встановлено, що 13.05.19 позивач надіслав відповідачу Акт приймання -передачі від 06.05.19 та претензію №03, в якій просив звільнити орендоване приміщення та сплатити борг по оренді, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення та описом вкладення.

Згідно п.5.3 договору, підписанням Акта приймання-передачі сторони посвідчують факт припинення оренди та фактичне повернення приміщення. У разі відмови однієї із сторін від підписання Акту приймання-передачі орендарем орендодавцю, підписаний однією стороною Акт надсилається другій стороні. В такому разі Акт приймання-передачі вважається підписаним та прийнятим орендарем зі спливом 5 (п`яти) календарних днів з дати направлення.

Таким чином, орендоване майно вважається повернутим через 5 днів після направлення акту, тобто 18.05.19, тому неустойка може бути нарахована за 18 днів та становить 11752,97грн. з такого розрахунку:

20241,23 грн.: 31днів х 18 днів х2 =11752,97 грн.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач зазначає, що акт приймання-передачі був підписаний 06.05.19, тому у відповідача відсутні підстави для нарахування неустойки за 3,5 місяці.

Судом встановлено, що відповідач не міг підписати акт приймання-передачі 06.05.19, оскільки позивач направив його лише 13.05.19, що підтверджується відповідними доказами. Доказів про отримання та підписання відповідачем акту саме 06.05.19 суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в розмірі 11752,97грн. неустойки.

Судовий збір в розмірі 176,29грн. (11752,97х1,5%=176,29) відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

09.10.19 позивачем подано заяву про те, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде подана на протязі п`яти днів з дня прийняття судового рішення.

Враховуючи вказану заяву позивача та відсутність доказів витрат на правничу допомогу суд не вирішує питання про витрати на правничу допомогу в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Любарець Надії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "КАМАЗ" (10031,м. Житомир, вул.Гранітна,21; код 05791578) - 11752,97грн. неустойки, 176,29грн. судового збору.

3.Відмовити в позові в частині стягнення 129935,64 грн. неустойки.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.10.19

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)