СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2019 року Справа № 905/1024/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області (вх.№ 3026)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.09.2019

у справі №905/1024/19, постановлену суддею Демідової П.В. в приміщенні господарського суду Донецької області 09.09.2019 о 13:22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Горлівське АТП, м. Селидове, смт. Курахівка Донецької області,

до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення в сумі 2 155 263,88 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2019 клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» про призначення судово-економічної експертизи задоволено частково.

Призначено судову експертизу у справі №905/1024/19.

На вирішення експерта поставлено питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок втраченої (упущеної) вигоди, встановленої Актом про встановлення розміру збитків, нанесених ТОВ «Горлівське АТП» внаслідок розірвання договору від 28.12.2012 № 1119-54/12 за маршрутом «Курахове (АС)-Мар`їнка (КПВВ) від 08.04.2019р. у сумі 2155263,88 грн.?

- Чи підтверджується розрахунок тарифу на послуги пасажирського автомобільного транспорту на міському сполученні на маршруті «Курахове (АС)-Мар`їнка (КПВВ)», який застосований при розрахунку втраченої (упущеної) вигоди, з урахуванням того, що усі розрахунки, проведені з урахуванням використання автобусу лише моделі БАЗ А 079.19?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Болоніній Ірині Володимирівні (свідоцтво експерта 1939), м. Боярка, Києво-Святошинський район, вул. Сєдова, б. 5 кв. 65.

Зобов`язано сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, за вимогою суду надавати необхідні для проведення експертизи документи.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано експерта направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», із подальшим розподілом судових витрат під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі №905/1024/19 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Зупинено провадження у справі №905/1024/19 на час проведення експертизи.

Копії матеріалів справи № 905/1024/19 направлено судовому експерту Болоніній Ірині Володимирівні (свідоцтво експерта 1939).

Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі №905/1024/19 про часткове задоволення клопотання ТОВ «Горлівське АТП» про призначення судової експертизи та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ТОВ «Горлівське АТП» про призначення судово-економічної експертизи відмовити в повному обсязі.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано 20.09.2019, що підтверджується даними з офіційного сайту «Укрпошти» за штрихкодовим ідентифікатором.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу господарським судом Донецької області постановлено 09.09.2019. Матеріалами апеляційної скарги підтверджується, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 20.09.2019, у відповідності до даних офіційного сайту «Укрпошти» за штрихкодовим ідентифікатором, апеляційну скаргу до господарського суду Донецької області відправлено 29.09.2019, таким чином строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/1024/19 за апеляційною скаргою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.09.2019 у справі №905/1024/19.

3. Призначити справу № 905/1024/19 до розгляду на "07" листопада 2019 р. о 10:45 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Позивачу у справі встановити строк до 28.10.2019 включно, протягом якого має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк до 01.11.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов