УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2937/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши заяву суддів Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В. про самовідвід у розгляді справи № 910/2937/19

щодо розгляду матеріалів касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі

за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Дніпровський проектний інтститу" про стягнення 3 346,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося 01.10.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 04.11.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Суду належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

Дана ухвала була направлена скаржнику 07.10.2019 та оприлюднена 07.10.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/84728475.

Зазначена ухвала отримана скаржником 09.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

16.10.2019 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків.

17.10.2019 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Красновим Є.В., Мачульським Г.М., Кушніром І.В. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/2937/19 в порядку статті 35 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою;

допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації;

доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно з частинами 1, 9 статті 20 Закону України "Про державну таємницю" Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, яким надано зазначений у цій статті дозвіл, набувають права на доступ до конкретної секретної інформації згідно з рішенням державних органів, уповноважених державним експертом з питань таємниць приймати такі рішення. За погодженням з цими органами здійснюється передача секретної інформації або її матеріальних носіїв державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам і організаціям, які мають дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 N 8, для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України "Про державну таємницю", АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.

Відповідно до інформації, наданої режимно-секретним відділом Верховного Суду, матеріали справи № 910/2937/19 становлять державну таємницю та мають гриф обмеження доступу "Таємно", у зв`язку з чим робота з матеріалами даної справи вимагає спеціального допуску.

Відповідно до частин 1, 9, 11 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В. станом на 17.10.2019 не мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці був порушений порядок визначення колегії суддів для розгляду справи № 910/2937/19, у зв`язку з чим заява суддів Краснова Є.В. - головуючий, Мачульського Г.М., Кушніра І.В. про самовідвід у розгляді даної справи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Краснова Є.В., Мачульського Г.М., Кушніра І.В. від 17.10.2019 про самовідвід у справі № 910/2937/19 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір