УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/14022/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геогазцентр"

про стягнення 93 159,14 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геогазцентр" (далі - відповідач) про стягнення 67074,58 грн пені та 26084,55 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови Договору на виконання проектно-вишукувальних робіт № в частині своєчасного виконання робіт.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 1001ВИХ-19-4597 від 04.10.2019 (вх. № 14022/19 від 08.10.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірне місцезнаходженні юридичної особи відповідача.

Так, у позовній зазяві зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною адресою місцезнаходження відповідача є 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 12.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві в якості підстави заявлених позивачем вимог про стягнення пені та штрафу позивач зазначає Договір на виконання проектно-вишукувальних робіт № , укладений 12.12.2018, тоді як в якості додатку до позовної заяви додано копію Договору на виконання проектно-вишукувальних робіт № від 12.12.2017 та копію Акту здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт згідно з Договором № від 12.12.2017 року.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- чітко визначити підставу заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- визначення чітко підстави заявлених позовних вимог.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега