ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Справа № 5004/442/11

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши матеріали скарги ТзОВ Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ

на бездіяльність державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні №55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до Фермерського господарства "Гримікс"

про стягнення 39 612,55 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: не прибув

від стягувача: не прибув

від боржника: не прибув

від ДВС: Гриневич Алла Миколаївна довіреність №7990 від 25.09.2019

Встановив:

ТзОВ Компанія НІКО-ТАЙС звернулось до господарського суду зі скаргою від 17.09.2019р. за вх. №01-52/29/19 в якій просить :

- визнати за період із 04 березня 2018 року по 13 вересня 219 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні №55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що наказ Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 04 березня 2018 року по 13 вересня 2019 належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Крім того, доводить, що органом ДВС не були виконані вимоги, передбачені законом, щодо примусового виконання виконавчого документа, а саме:

- не зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ, ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) про наявність у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та звісно при його виявленні не накладено арешти на виявлене майно;

- не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- не направлено до районного відділу статистики вимоги надати держаному виконавцю форми статистичного спостереження №11-03 "Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)", "Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами", "Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2017- 2018 років", "Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою становлення наявності майна, його опису та арешту;

-не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2016-2017 року та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не направлено запиту до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

- не направлено запиту до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- не виявлено всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім`я боржника;

- не витребувано від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби), та не здійснені належні заходи примусового виконання.

- не накладено арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім`я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- не здійснено виїзд до місця розташування боржника, не виявлено та не встановлено каси боржника, не накладено арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній;

- не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців районної реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення керівника боржника;

- не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних-паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування) керівника боржника;

- не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника;

- не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

- не зроблено запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявленні не накладено арешти на виявлене майно;

- не направлено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, та, звісно, при його виявленні не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів , про наявність або відсутність боржника серед платників загальнодержавних зборів: збір за першу реєстрацію транспортного засобу, збір за користування радіочастотним ресурсом України, збір за спеціальне використання води, збір за спеціальне використання лісових ресурсів, збір на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства, збір за спеціальне використання води, збір за спеціальне використання лісових ресурсів, збір на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованим когенераційними установками, збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, плата за використання інших природних ресурсів, тощо;

- не направлено запитів до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність та/або відсутність боржника серед власників об`єктів промислової власності, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржника, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та, звісно, при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не направлено запити до Міністерства економічного розвитку та торгівлі (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2) про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних.

- не зроблено запитів до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Укрзалізниці", ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та, звісно, при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не витребувано від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у базі даних "ЗЕРНО" даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є сільськогосподарським товаровиробником), у випадку його виявлення не здійснено його опису та арешту;

- не направлено до державної прикордонної служби України запитів з метою з`ясування факту перетинання керівником боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування керівника боржника поза межами України.

-не направлено керівнику боржнику вимоги про з`явлення до ВДВС та надання документів котрі підтверджують податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи

- не вчинено будь-які інші дії, що направлені на виконання наказу суду.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року скаргу призначено до розгляду на 26.09.2019 року на 10:00год.

Ухвалою суду від 26.09.2019 оголошено перерву до 09.10.2019 на 11:00год.

Представник боржника в судове засідання не прибув.

Представник скаржника, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання вх. №01-57/11096/19 від 07.10.2019 в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній документами за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС.

Крім того, подав через відділ документального забезпечення та контролю практику Верховного Суду, яку долучив супровідним листом за вх. №01-57-11099/19 від 07.10.2019 .

Також, через відділ документального забезпечення та контролю суду, подав пояснення вх. 01-57/11097/19 від 07.10.2019 в яких вважає, що скарга ТзОВ Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні №55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1, є обґрунтованою та правомірною.

Представник Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судовому засіданні та в клопотанні вих. №58567 від 08.10.2019 (вх. №01-57/11168/19 від 09.10.2019), заперечує скаргу в повному об`ємі.

Дослідивши додані до скарги докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.04.2011 року у справі №5004/442/11 (суддя Гончар М. М.) позовні вимоги задоволено в сумі 39 612 грн. 55 коп. Стягнуто з Фермерського господарства "Гримікс, смт. Любешів, вул. Лісна, 1, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 330 грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 150 грн. 20 коп. пені, 6099 грн. 10 коп. штрафу, 573 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань, 13 459 грн. 78 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 396 грн. 13 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення від 06.04.2011 року у справі №5004/442/11 господарським судом 26.04.2011 року видано наказ.

Постановою Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській від 26.10.2017 року відкрито виконавче провадження №55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26.04.2011 року №5004/442/11 про стягнення з Фермерського господарства «Гримікс» (44200, Волинська область, сит. Любешів, вул. Лісна, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, кв.23; ) суми заборгованості у загальному розмірі 40 244, 68 грн.

Як слідує із матеріалів скарги за період з 04 березня 2018 року по 13 вересень 2019 року по виконавчому провадженню №55005754 вчинялись наступні виконавчі дії:

-Здійснено виїзди за місцем розташування боржника. Майна, належного на праві приватної власності боржнику, та каси підприємства не виявлено, про що складено акти державного виконавця від 14.03.2018, 14.05.2018, 12.06.2018, 14.09.2018, 19.12.2018, 29.03.2019, 20.06.2019, 04.09.2019 та 05.09.2019.

-Надісланий запит до Камінь-Каширського територіального сервісного центру 0743 МВС у Волинській області щодо зареєстрованих транспортних засобів, згідно відповіді від 14.09.2018 року, 24.05.2019 року, 07.08.2019 року, встановлено, що за ФГ «Гримікс» транспортні засоби не зареєстровані.

-Надісланий запит до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо зареєстрованих тракторів та іншої сільсько-господарської техніки, з відповіді від 20.08.2018 року встановлено, що за ФГ «Гримікс» зареєстрований комбайн зернозбиральний ДОН-1500А, 1989 р.в., який з 09.11.2017 року вже перебуває в розшуку.

-З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.02.2018 року, від 02.05.2019 року та 25.09.2019 року встановлено, що відомості щодо прав власності на нерухоме майно відсутні, з 26.10.2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на нерухоме майно.

-Надісланий запит до Головного управління держгеокадастру у Волинській області щодо зареєстрованих та наявних у власності чи оренді земельних ділянок, а також зібраного боржником врожаю 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, згідно відповіді від 15.12.2017 року встановлено, що земельні ділянки за ФК «Гримікс» та згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.05.2019 року не зареєстровані.

-Надісланий запит до ДП «Держреєстри України» про наявність або відсутність у Базі даних "ЗЕРНО" даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації, згідно відповіді від 15.02.2018 року та 11.09.2018 року встановлено, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання ФГ «Гримікс» не зберігає зерно на зернових складах підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

-Надісланий запит до ДП "Національні інформаційні системи" про видання боржником довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування рухомим майном, яке належить боржнику, згідно відповіді від 13.02.2018 та від 04.09.2018 встановлено, що за вказаними параметрами в Єдиному реєстрі довіреностей інформація відсутня.

-Надісланий запит до Фонду соціального страхування України про наявність здійснення протягом 2016-2018 років фінансування боржника та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі боржнику, згідно відповіді від 21.11.2017 року, від 12.02.2018 року та 13.09.2018 року встановлено, що ФГ «Гримікс» протягом 2016-2018 років не зверталось із заявами-розрахунками до робочого органу Фонду для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, фінансування зазначеного страхувальника Фондом не проводилось, соціальні послуги органами виконавчої дирекції Фонду у Волинській області не надавались.

-Надісланий запит до Любешівської районної державної адміністрації стосовно зібраного боржником врожаю 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, згідно відповіді від 05.02.2018 року та 15.08.2018 року встановлено, що Любешівська РДА даною інформацією не володіє.

-Надісланий запит до Любешівської ОТГ стосовно наявності земельних ділянок у власності чи оренді ФГ «Гримікс», згідно відповіді від 05.02.2018 року та 10.08.2018 року встановлено, що Любешівська селищна рада даною інформацією не володіє та згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.05.2019 року земельні ділянки не зареєстровані.

-Надісланий запит до Головного управління статистики у Волинській області про форми статистичного спостереження №11-03 "Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)", "Звіт про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами", "Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2016-2018 років", "Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб" з метою встановлення наявності майна, згідно відповіді від 09.02.2018 року та від 06.09.2018 року встановлено, що ФГ «Гримікс» у 2016 -2018 роках не подавало до органів державної статистики спостереження за формами № 4-СГ( річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та №29-СГ (річна) «Звіт про площі, валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», № 11- ОЗ «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) за 2016-2017 роки».

-Надісланий запит до Головного управління ДФС у Волинській області про перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, згідно відповіді від 16.02.2018 року та від 21.09.2018 року встановлено, що згідно даних ІС «Податковий блок» податкова звітність до Любешівського Ковельської ОДПІ (основне місце обліку платника) з 2014 року не подавалась. У наданих органами місцевого самоврядування та виконавчої влади переліках орендарів, з якими укладено договори оренди землі, ФГ «Гримікс» відсутнє.

-Надісланий запит до ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" щодо наявності або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби), згідно відповіді від 12.02.2018 року та від 07.09.2018 року встановлено, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у ФГ «Гримікс».

-Надісланий запит до Любешівського відділення Ковельської ОДПІ та до ГУ ДФС у Волинській області щодо отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника, згідно відповіді від 02.01.2018 року та 24.09.2018 року встановлено, що ФГ «Гримікс» згідно з даними обліково-звітної інформаційної системи органів ДФС фінансову звітність за 2014-2018 роки не подавало.

-Надіслані запити від 31.01.2018 року та від 19.09.2018 року до Міністерства доходів і зборів про наявність або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо).

-Надісланий запит до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, згідно відповіді від 22.02.2018 року та від 11.09.2018 року встановлено, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України повітряні судна за ФГ «Гримікс» не зареєстровані.

-Надісланий запит до ДП «Український інститут інтелектуальної власності щодо наявності або відсутності боржника серед власників об`єктів промислової власності, згідно відповіді від 03.03.2018 року та від 17.09.2018 року встановлено, що за результатами пошуку об`єктів промислової власності, що належать ФГ «Гримікс», не виявлено.

-Надісланий запит до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, згідно відповіді від 14.02.2018 року, 05.03.2018 року та від 07.09.2018 року, встановлено, що інформація про видачу дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури ФГ «Гримікс» відсутня.

-Надіслані запити 08.02.2018 року до Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг про наявність або відсутність Боржника серед власників суб`єктів промислової власності.

-Надіслані запити 08.02.2018 року до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник.

-Надісланий запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, згідно відповіді від 26.12.2018 року ФГ «Гримікс» серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів відсутнє.

-Надіслані запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про наявність або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води. Із відповідей Головних управлінь держпраці в областях за вихідними номерами від 06.03.2018 року по 10.10.2018 року на запити державного виконавця встановлено, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води за ФГ «Гримікс» не зареєстровані.

-Надіслані запити до Міністерства інфраструктури України, Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски", Філії Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ "Укрзалізниця" про наявність або відсутність Боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, згідно відповіді від 01.03.2018 року, 02.03.2018 року, від 05.09.2018 року 11.09.2018 року та від 26.09.2018 року встановлено, що за ФГ «Гримікс» в АБД ПВ вантажні вагони не зареєстровані.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено місцезнаходження юридичної особи - 44200, Волинська обл., Любешівський район, селище міського типу Любешів, вулиці Лісна, будинок 1, керівник - ОСОБА_1 .

Крім того, державний виконавець в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що в результаті виходів державного виконавця за місцем розташування боржника ФГ «Гримікс» за адресою смт. Любешів, вул. Лісна,1 встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення, відсутнє, касу боржника не виявлено.

На виклики до державного виконавця керівник ФГ «Гримікс» Михайлюк Г.О. з`являється та повідомляє про відсутність коштів для погашення боргу, оскільки підприємство не займається господарською діяльністю.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (далі Інструкції), під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 11 Розділу І Інструкції, перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій, за дорученням державного виконавця.

Пунктом 3.12 Інструкції передбачено, що організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Частинами 1, 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до п. 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5 (далі Положення), система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до пунктів 2-4 Розділу IV Положення, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Згідно пунктів 9-11 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії. Доручення виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом щодо проведення окремих виконавчих дій органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами. Запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Враховуючи викладене, дії Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області свідчать про порушення принципів своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, встановлених нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Також, з огляду на приписи статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», частину 1 статті 3 і частину 4 статті 11 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Отже, у зв`язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 05.07.2012 року у справі «Глоба проти України», зокрема зазначено, що суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», та рішення від 06.03.2003 року у справі «Ясюніє не проти Литви»). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7.06.2005 року у справі «Фуклев проти України»). Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що Любешівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №55005754 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Волинської області від 26.04.2011 року №5004/442/11 всі належні та допустимі виконавчі дії, які визначають порядок та строки перевірки майнового стану боржника, заходи щодо розшуку майна боржника в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», вчинялись не повністю та не у визначенні законодавством строки..

Таким чином, органом ДВС не спростовано твердження скаржника про те, що державним виконавцем, при здійсненні виконавчого провадження ВП №55005754, дотримано вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» щодо періодичної перевірки майнового стану боржника (не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника), ст. 8 Закону щодо внесення всіх документів до автоматизованої системи, а також, ст. 18 Закону щодо повноти вжитих заходів у встановлені строки.

Крім того, державний виконавець не подав належних та допустимих доказів про те, що боржник Фермерське господарство «Гримікс» не здійснює господарської діяльності.

Така бездіяльність державного виконавця щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій, здійснення таких дій не в повному обсязі та несвоєчасно є порушенням норм ст. 8, 10, 18, 26, 48 Закону України «Про виконавче провадження» і є підставою для визнання судом бездіяльності державного виконавця неправомірною.

Аналогічної правові позиції щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, здійснення їх несвоєчасно, та не в повному обсязі дотримується Верховний Суд у постанові від 09.11.2018 у справі №911/1388/16, постанові від 04.04.2018, у справі №13/215-10, постанові від 18.03.2019 у справі №21/303-08.

Отже, через неповне виконання відділом ДВС усіх приписів Закону України «Про виконавче провадження », станом на день розгляду даної скарги наказ Господарського суду Волинської області від 26.04.2011р. за №5004/442/11-1 залишається не виконаним та стягувачам «Ніко-Тайс» не отримано присуджених коштів в повному обсязі.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 123, 126, 234, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (вх.№01-52/29/19 від 16.09.2019 року) на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволити.

2. Визнати за період із 04 березня 2018 року по 13 вересня 219 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні №55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання відповідно до ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.10.2019 року.

Суддя В. М. Дем`як