УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/13928/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», м. Київ

про стягнення 167 862,29 грн, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 до суду Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (позивач) подана позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (відповідач-2) коштів у розмірі 167 862,29 грн, посилаючись на те, що в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, у межах фактичних витрат у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 (винної в ДТП особи) застрахована у відповідача на підставі полісу обов`язкового страхування, проте позивачем не надано до матеріалів позовної заяви належним чином засвідченої копії вказаного страхового полісу або відповідних обґрунтувань щодо відсутності у нього такого доказу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 80 та ч. 1 ст. 81 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання полісу обов`язкового страхування за яким відповідачем застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 ;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов