ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/192/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, буд. 37, м. Кременець, Тернопільська область, 47004

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", вул. Здолбунівська, 3, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", вул. Віскозна, 3, м. Київ, 02094

про визнання недійсним договору оренди

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Хліб України, вул. Саксаганського, 1, м. Київ

до відповідачів Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, буд. 37, м. Кременець, Тернопільська область, 47004; Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", вул. Віскозна, 3, м. Київ, 02094

про визнання недійсним договору оренди

За участі представників:

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів": Сампари Н. М. - адвоката

Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс": не прибув;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг": Іщука К.В. - адвоката;

Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Хліб України: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання 02.10.2019 повноважних представників ТзОВ "Санітарно екологічний сервіс" та ПАТ "Державна акціонерна компанія Хліб України", які визначені ухвалою суду від 18.09.2019 учасниками судового процесу, які братимуть участь у судовому засіданні 02.10.2019 в режимі відеоконференції, підготовче засідання проводиться без використання засобів для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "TrueConf".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України в підготовчому засіданні 02.10.2019 не надходило.

Суть справи:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", надалі відповідач, про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за №81-Е, укладеного між ДП Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", в особі юрисконсульта Мальфанової К.В. та ТзОВ "Санітарно екологічний сервіс", в особі директора Рудчика П.Г.

Підставою позову визначено укладення оспорюваного правочину від імені ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" особою без належних на те повноважень та за відсутності погодження ПАТ ДАК "Хліб України" для передачі в оренду майна, яке знаходиться в господарському віданні ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", в розумінні п. п. 3.7.3, 4.3 Статуту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.03.2019, головуючим суддею для розгляду справи №921/192/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2019 позовну заяву ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/192/19; постановлено розгляд справи 921/192/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у даній справі призначено на 14:30 год. 15.04.2019.

08.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс" на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 04.04.2019 про відвід головуючого судді Гирили І.М. від розгляду справи №921/192/19 та передачу справи для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2019 заявлений відвід судді Гирилі І.М. у справі №921/192/19 визнано необґрунтованим; провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019, заяву про відвід судді Гирили І.М. у даній справі передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2019 (суддя Андрусик Н.О.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс" б/н від 04.04.2019 (вх. №227 від 08.04.2019) про відвід судді Гирили І.М. від розгляду справи №921/192/19 було відмовлено.

Ухвалою суду від 12.04.2019 провадження у справі №921/192/19 поновлено, зазначено, що підготовче засідання відбудеться 15.04.2019 о 14:30 год. (дата та час, визначений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2019). Вказану ухвалу надіслано на адреси сторін у справі. Також, з метою належного повідомлення сторін про підготовче засідання 15.04.2019 останнім надано відповідні телефонограми (в матеріалах справи).

Окрім того, 09.04.2019 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 05.04.2019 (вх. №6166) про залишення позову без розгляду.

Також, 09.04.2018 відділом діловодства Господарського суду Тернопільської області отримано клопотання ТОВ "Санітарно екологічний сервіс" б/н від 05.04.2019 (вх. №6221) про передачу справи на розгляд іншому суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2019 підготовче засідання було відкладено на 16:10 год. 06.05.2019з викладених у ній підстав, явку повноважних представників сторін в підготовче засідання 06.05.2019 визнано обов`язковою.

18.04.2019 позивач, в порядку ст. ст. 13, 80-81, 91 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 15.04.2019 (вх. №6803) про витребування доказів.

Ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у задоволенні клопотань ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс" про передачу справи на розгляд іншому суду та про залишення позову без розгляду відмовлено. Клопотання позивача б/н від 15.04.2019 про витребування доказів залишено без задоволення; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 16:00 год. 22.05.2019; до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України".

22.05.2019, до початку підготовчого засідання, через відділ діловодства господарського суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м. Київ поступила заява б/н від 21.05.2019 (вх. №9013), згідно якої останнє просило залучити його до участі у справі №921/192/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "Вест Фармінг" посилалось на приписи ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України. Стверджувало, що результат розгляду даної справи зачіпає його права та інтереси, оскільки між ним та ДП "Кременецький комбінат хлібопродуктів" (позивачем у даній справі) існують триваючі спірні договірні відносини (Договір оренди №7/15 від 15.12.2015) щодо тих же об`єктів оренди, розташованих у місті Кременець по вул. Симона Петлюри, 37. Повідомило, що на даний час в провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/267/19 за позовом ТОВ "Вест Фармінг" до ДП "Кременецький комбінат хлібопродуктів", про визнання укладеним Додаткового договору №7/15-1 від 15.01.2019 до Договору оренди №7/15 від 15.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.05.2019, у зв`язку із необхідністю суду вивчити подану ТОВ "Вест Фармінг" заяву та встановити наявність/відсутність обставин, які б свідчили про те, що рішення суду у даній справи може вплинути на його права та обов`язки, підготовче засідання було відкладено на 10:00 год. 30.05.2019; постановлено останнє проводити в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду Київської області. Визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс" надати суду оригінал Договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) № 81-Е від 07.12.2018 (для огляду в судовому засіданні); запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

29.05.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надійшла заява № 1-2-12/151 від 28.05.2019 (вх. № 9393) про вступ у справу № 921/192/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовна заява № 1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. № 409) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання недійсним договору оренди.

Поряд із цим, 30.05.2019 на адресу суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі №921/192/19 якою, зокрема, було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 05.04.2019 (вх. №6221 від 09.04.2019) про передачу справи на розгляд іншому суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019, на підставі положень п.п. 17.10-17.12 п. 17 р. ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), було постановлено: матеріали справи № 921/192/19 направити до Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 21.05.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі № 921/192/19; провадження у справі №921/192/19 зупинити до перегляду апеляційною інстанцією ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі № 921/192/19 в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс" про передачу справи на розгляд іншого суду; вирішення питань про прийняття: заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м. Київ б/н від 21.05.2019 (вх. №9013) про залучення його до участі у справі №921/192/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та заяви Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" № 1-2-12/151 від 28.05.2019 (вх. № 9393) про вступ у справу № 921/192/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовної заяви № 1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. № 409) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору відкладено до повернення матеріалів справи № 921/192/19 із суду апеляційної інстанції.

31.05.2019, згідно супровідного листа за №921/192/19/369/2019, справа № 921/192/19 разом з апеляційною скаргою ТзОВ "Санітарно екологічний сервіс" № б/н від 21.05.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 була направлена на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс" б/н від 21.05.2019 (вх. № 01-05/2056/19 від 03.06.2019) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2019 у справі №921/192/19 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

19.06.2019, згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції, справа №921/192/19 повернута на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду від 21.06.2019 провадження у справі № 921/192/19 поновлено; до участі у справі №921/192/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", вул. Здолбунівська, 3, м. Київ; призначено у справі №921/192/19 підготовче засідання на 14:00 год. 05.07.2019; постановлено останнє проводити в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду Київської області; учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено ТзОВ "Санітарно екологічний сервіс"; зобов`язано сторін у справі, у строк до 27.06.2019, направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ "Вест Фармінг" наявні в матеріалах справи заяви по суті справи, докази надати суду; зобов`язано відповідача надати суду оригінал Договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) № 81-Е від 07.12.2018 (для огляду в підготовчому засіданні); запропоновано учасникам справи, у строк до 03.07.2019, подати/надіслати суду визначені ст. ст. 166-168 заяви по суті справи та заяви з процесуальних підстав (при наявності); явку повноважних представників сторін в підготовче засідання 05.07.2019 визнано обов`язковою.

Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.06.2019 було залишено без руху позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України", до відповідачів: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", про визнання недійсним договору оренди та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 (семи) днів з дня її вручення.

01.07.2019, згідно відображеної на конверті інформації (квитанція "Укрпошти"), ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України", на виконання вимог ухвали від 21.06.2019, усунуто недоліки вказаної вище позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Зокрема, долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 3 842 грн (квитанція №ПН99250 від 27.06.2019 на суму 3 842 грн) та вказано відомості щодо повного найменування позивача; відомих номерів засобів зв`язку відповідачів, їх офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також, 02.07.2019 на електронну адресу суду та 05.07.2019 на поштову адресу суду від ПАТ "ДАК "Хліб України" надійшло клопотання за №1-2-12/192 від 25.06.2019, згідно якого заявник на підставі ч. 4 ст. 49 ГПК України просив справу №921/192/19 розглянути спочатку в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження та повідомити ПАТ "ДАК "Хліб України" про дату та час призначення наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2019: задоволено заяву за №1-2-12/151 від 28.05.2019 (вх. №9393) ПАТ "ДАК "Хліб України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01601, про вступ у справу № 921/192/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийнято позовну заяву №1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. №409 від 29.05.2019) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про визнання недійсним договору оренди до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження; підготовче засідання відкладено на 10:00 год. 31.07.2019 та призначено останнє в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Київської області, визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс"; повторно зобов`язано ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", у строк до 19.07.2019, направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ "Вест Фармінг" позовну заяву б/н від 12.03.2019 та долучені до неї докази (докази надати суду); зобов`язано ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України", у строк до 19.07.2019, направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ "Вест Фармінг" позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору №1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 та долучені до неї докази (докази надати суду); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс" надати суду оригінал Договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) № 81-Е від 07.12.2018 (для огляду в судовому засіданні); запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду визначені у п. 10 резолютивної частини ухвали від 05.07.2019 документи; явку повноважних представників сторін в підготовче засідання 31.07.2019 визнано обов`язковою.

Поряд із цим, 18.07.2019 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області надійшов лист Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за №25.2-15/921/192/19/115/2019 про надіслання справи №921/192/19 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019. До вказаного листа додано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у даній справі від 08.07.2019, п. 3 резолютивної частини якої у Господарського суду Тернопільської області витребовуються матеріали справи №921/192/19.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2019, на підставі ст. ст. 234-235, пп. 17.12 п. 17 р. ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №921/192/19 було зупинено до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.

18.07.2019, згідно супровідного листа за №921/192/19/485/2019, справу № 921/192/19 направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ) для здійснення касаційного провадження за касаційною скаргою ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2019 касаційну скаргу ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" у справі №921/192-19 залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 - без змін.

22.08.2019, згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції, справа №921/192/19 повернута на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 02.09.2019 поновлено провадження у справі № 921/192/19; призначено у справі №921/192/19 підготовче засідання на 16:30 год. 18.09.2019; постановлено останнє проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручено Північному апеляційному господарському суду; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс"; повторно зобов`язано ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", у строк до 12.09.2019, направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ "Вест Фармінг" позовну заяву б/н від 12.03.2019 та долучені до неї докази; докази надати суду; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс" надати суду оригінал Договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) № 81-Е від 07.12.2018 (для огляду в судовому засіданні); повторно запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду визначені в ухвалі суду від 02.09.2019 документи; явку повноважних представників сторін в підготовче засідання 18.09.2019 визнано обов`язковою.

13.09.2019 на адресу суду від ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" надійшло письмове клопотання б/н від 09.09.2019 (вх. №16381) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/267/19 за позовом ТзОВ "Вест Фармінг" до відповідача - ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП".

18.09.2019, до початку підготовчого засідання, ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" на електронну адресу суду надіслало заяву б/н від 18.09.2019, згідно якої просило суд залишити без розгляду позовну заяву у даній справі у зв`язку із примиренням сторін у позасудовому порядку.

В підготовчому засіданні 18.09.2019, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" та ТзОВ "Вест Фармінг", розгляд справи було відкладено на 16:00 год. 02.10.2019; постановлено підготовче засідання 02.10.2019 о 16:00 год. у справі №921/192/19 проводити в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Північному апеляційному господарському суду; визначено, що учасниками судового процесу, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс" та Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія Хліб України"; повторно зобов`язано ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", у строк до 23.09.2019, направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ "Вест Фармінг" позовну заяву б/н від 12.03.2019 та долучені до неї докази (докази надати суду); зобов`язано: ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", у строк до 25.09.2019, надати суду оригінал заяви б/н від 18.09.2019 про залишення позовної заяви без розгляду та докази на підтвердження викладеного у ній (докази примирення сторін); Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", у строк до 25.09.2019, надати суду докази на підтвердження примирення сторін; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" та ТзОВ "Санітарно екологічний сервіс": заяви з процесуальних питань (при наявності); ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України": письмово викладену позицію щодо позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з врахуванням поданого ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" клопотання про залишення позовної заяви без розгляду; заяви з процесуальних питань (при наявності); ТзОВ "Вест Фармінг": заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності); явку повноважних представників сторін в підготовче засідання 02.10.2019 визнано обов`язковою.

01.10.2019 ДП ДАК "Хліб України "Кременецький комбінат хлібопродуктів", згідно заяви б/н від 27.09.2019, на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2019 долучено до матеріалів справи: докази надіслання на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовної заяви б/н від 12.03.2019 та доданих до неї документів; оригінал заяви від 18.09.2019 та належним чином засвідчену копію Додаткової угоди №1 від 17.09.2019 до Договору №81-Є оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018.

В підготовче засідання 02.10.2019 повноважний представник позивача - ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП" прибув. Заяву б/н від 18.09.2019 про залишення без розгляду позовної заяви підтримав. Просить її задовольнити в повному обсязі та, відповідно, позовну заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", м. Кременець; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м. Київ, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", м. Київ, про визнання недійсним договору оренди залишити без розгляду. Окрім того, зазначив, що 17.09.2019 між ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП" та ТзОВ "Санітарно екологічний сервіс" підписано Додаткову угоду №1 від 17.09.2019 до Договору №81-Є оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018, згідно якої дію оспорюваного правочину припинено, а майно, яке є предметом останнього в повному обсязі повернуто ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП".

ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" явки свого уповноваженого представника в підготовче засідання 02.10.2019 не забезпечило. Поряд із цим, присутній в підготовчому засіданні 18.09.2019 повноважний представник Товариства факт підписання 17.09.2019 Додаткової угоди до оспорюваного правочину, згідно якої припинено дію останнього та примирення сторін в позасудовому порядку підтвердив. Щодо задоволення судом заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував. 27.09.2019 на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання ТзОВ "Санітрано-екологічний сервіс" б/н від 24.09.2019 (вх. №17432), згідно якого відповідач просить: подальший розгляд справи здійснювати без участі його повноважного представника; залишити без розгляду клопотання ТОВ "СЕС" про зупинення провадження у справі; на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. До вказаного клопотання Товариством долучено належним чином засвідчену копію Додаткової угоди №1 від 17.09.2019 до Договору №81-Є оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ "Вест Фармінг" в підготовче засідання 02.10.2019 прибув. Щодо задоволення заяви ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП" та залишення позову без розгляду не заперечив.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Хліб України явки свого уповноваженого представника в підготовче засідання 02.10.2019 не забезпечила, причин неприбуття не повідомила, запропонованих судом в ухвалах від 02.09.2019 та від 18.09.2019 документів не надала, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача - ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" про залишення без розгляду поданого ним клопотання б/н від 09.09.2019 (вх. №16381) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/267/19 за позовом ТзОВ "Вест Фармінг" до відповідача - ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП", суд відзначає наступне:

В силу приписів ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, оскільки заявник розпоряджається своїми правами вільно, а подана ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі не суперечить вимогам закону, у господарського суду відсутні підстави для відмови у її задоволенні.

Розглянувши заяву ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП" б/н від 18.09.2019 про залишення позову без розгляду, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ГПК України).

Ст. 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ст. ст. 44, 56, 58, 60 ГПК України передбачено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи те, що заява позивача - ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП" про залишення позову без розгляду відповідає вимогам ст. ст. 169, 170 ГПК України, була подана суду до початку розгляду справи по суті, підписана його представником - адвокатом Н.М. Сампарою, повноваження якої підтверджені ордером серії ТР №038549, який не містить будь-яких застережень на вчинення даної процесуальної дії, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" б/н від 18.09.2019 та залишення без розгляду його позову, пред`явленого до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", м. Київ, про визнання недійсним договору оренди.

Поряд із цим, предметом судового розгляду у даній справі є також позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Хліб України, м. Київ, до відповідачів - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", м. Кременець; Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", м. Київ, про визнання недійсним договору оренди.

Ч. ч. 1, 3 ст. 49 ГПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно з приписами ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIІ від 02.06.2016 (надалі Закон № 1402-VIІ) суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 8 Закону № 1402-VIІ передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Cуд зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Крім того, у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2019 задоволено заяву за №1-2-12/151 від 28.05.2019 (вх. №9393) ПАТ "ДАК "Хліб України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01601, про вступ у справу № 921/192/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийнято позовну заяву №1-2-351/2-12/152 від 28.05.2019 (вх. №409 від 29.05.2019) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про визнання недійсним договору оренди до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2019 провадження у справі №921/192/19 було поновлено та призначено підготовче засідання на 16:30 год. 18.09.2019.

В підготовче засідання 18.09.2019 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "ДАК "Хліб України" явку свого уповноваженого представника не забезпечила, причин неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою належного виконання завдань підготовчого провадження, зважаючи на подану ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП" 18.09.2019 заяву про залишення без розгляду позовної заяви, неявку повноважного представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в підготовче засідання 18.09.2019, беручи до уваги територіальну віддаленість учасників справи, в т.ч. ПАТ "ДАК "Хліб України", підготовче засідання 02.10.2019 було призначено в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції було доручено Північному апеляційному господарському суду та визначено, що учасником справи, який братиме участь в підготовчому засіданні 02.10.2019 в режимі відеоконференції є, зокрема, ПАТ "ДАК "Хліб України". Окрім того, ухвалами суду від 02.09.2019 та від 18.09.2019 явка повноважних представників сторін в підготовчі засідання 18.09.2019 та 02.10.2019 визнавалась обов`язковою.

Однак, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Хліб України явки свого уповноваженого представника в підготовчі засідання жодного разу не забезпечила, причин неприбуття не повідомила, доказів поважності причин такої неявки не надала, як і не звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд прийшов до висновку, що продовження розгляду справи №921/192/19 за відсутності заінтересованості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у розгляді її позовних вимог порушуватиме розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням прав учасників даної справи на справедливий та публічний розгляд справи, права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду: якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, оскільки представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в підготовче засідання 02.10.2019 року не з`явився в друге поспіль, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань та не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Хліб України без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №916/81/17.

Окрім того, зважаючи на те, що позов ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", м. Київ, про визнання недійсним договору оренди судом залишено без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, поданої ним суду до початку розгляду справи по суті, клопотання ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 24.09.2019 (вх. №17432) про закриття провадження у справі №921/192/19 суд залишає без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі - Закон № 3674).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду за заявою позивача - ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", як і залишення без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям, позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону № 3674, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченого ними згідно квитанцій № 0.0..1 від 14.03.2019 на суму 159 грн та №0.0..1 від 28.12.2018 на суму 1762 грн та №24 від 27.05.2019 на суму 1921 грн судового збору, у суду відсутні правові підстави для повернення зазначених сум в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 49, 226 ч. ч. 4, 5, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 09.09.2019 (вх. №16381) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/267/19 за позовом ТзОВ "Вест Фармінг" до відповідача - ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький КХП" залишити без розгляду.

2. Заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" б/н від 18.09.2019 задовольнити.

3. Позов Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", м. Кременець; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м. Київ, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", м. Київ, про визнання недійсним договору оренди залишити без розгляду.

4. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Хліб України, м. Київ, до відповідачів - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", м. Кременець; Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно екологічний сервіс", м. Київ, про визнання недійсним договору оренди залишити без розгляду.

5. Клопотання ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 24.09.2019 (вх. №17432) про закриття провадження у справі №921/192/19 залишити без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

7. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила