ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р.м. Одеса № 916/2984/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 3053/19

За позовом: Фізичної особи-підприємця Міндруль Ірини Вячеславівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (67806, Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20)

про визнання неправомірними дій, визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання договору, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019р. Фізична особа-підприємець Міндруль Ірина Вячеславівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", в якій просить суд визнати неправомірними дії ТОВ "Промтоварний ринок" щодо одностороннього розірвання договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 178 від 30 грудня 2010р.; визнати недійсним вчинений ТОВ "Промтоварний ринок" односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. № 842 від 30.07.2019р. про розірвання договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 178 від 30 грудня 2010 р., укладеного між ТОВ "Промтоварний ринок" та ФОП Міндруль І.В.; зобов`язати ТОВ "Промтоварний ринок" усунути перешкоди в користуванні ФОП Міндруль І.В. торговим місцем №178 на території сектору №1 ТСК №1 шляхом заборони вивезення торговельного об`єкту з торговельного місця №178 на території сектору №1 ТСК №1 до закінчення строку дії договору про надання послуг по здійсненню діяльності №178 від 30.12.2010р., судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірне одностороннє розірвання Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" договору про надання послуг по здійсненню діяльності №178 від 30.12.2010р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, додані до позовної заяви документи містять докази сплати судового збору у сумі 1921 грн., тобто позивачем сплачено за одну вимогу немайнового характер.

Доказів оплати судового збору за другу та третю вимоги немайнового характеру матеріали позовної заяви не містять.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначититочну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Фізичної особи-підприємця Міндруль Ірини Вячеславівни на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у сумі 3 842 грн

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Міндруль Ірини Вячеславівни (вх. № 3053/19 від 07.10.2019р.) залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 842 грн.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 15.10.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Щавинська