УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/7540/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс»
до1. Приватного акціонерного товариства «Оболонь» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Ейнштейн»
просолідарне стягнення 247 681 004,94 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Блажівської О.Є. перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Ейнштейн» про стягнення 247 681 004,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2019.

19.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Оболонь» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги № 05/06/19-2 від 05.06.2019 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Оболонь» повернуто заявнику.

02.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Оболонь» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Оболонь» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 скасовано, матеріали справи №910/7540/19 передано на розгляд суду першої інстанції.

01.10.2019 матеріали справи №910/7540/19 повернулись до Господарського суду міста Києва після перегляду в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/2423 від 01.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/7540/19 у зв`язку із призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 справу №910/7540/19 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 справу №910/7540/19 прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.11.2019.

Суд відзначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Стаття 162 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до позовної заяви, недотримання яких є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В той же час, в матеріалах справи відсутня зустрічна позовна заява з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, а також докази її направлення учасникам справи та докази сплати судового збору за її подання.

При цьому, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921 гривня.

В даному випадку, зустрічна позовна заява містить вимоги немайнового характеру, а відтак за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Оболонь» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Оболонь» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги № 05/06/19-2 від 05.06.2019 недійсним залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Оболонь» протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Оболонь» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги № 05/06/19-2 від 05.06.2019, яка надійшла до суду 19.07.2019 та зареєстрована за вх. №9562/19;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги;

- доказ відправлення (фіскальний чек та опис вкладення) учасникам справи копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 1 921,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий