УХВАЛА

м. Київ

03.10.2019Справа № 910/1145/19

За позовом Шпак Вадима Григоровича в інтересах товариства з обмеженою

відповідальністю "Земельний девелопмент"

до Вальчук Олени Іллівни

про відшкодування збитків у сумі 2 527 865,23 грн

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивачів: Довжик Д . В., адвокат, ордер КВ № 423325 від 31.01.2019р.;

Клим В.І., довіреність б/н від 22.05.2018р.;

від відповідача: Шиманський В.М., ордер ВН № 094257 від 27.03.2019р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Шпак Вадим Григорович, як учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент", звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" до Вальчук Олени Іллівни , як посадової особи товариства, повноваження якої припинені, про відшкодування збитків на суму 2 527 865,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 20.01.2017р. по 14.02.2017р. Вальчук О.І. , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент", здійснила безпідставне перерахування коштів від імені ТОВ "Земельний девелопмент" на рахунок ФОП Вальчук О.І. , чим завдала збитків товариству на суму 1 167 925,78 грн., а також після звільнення з посади директора підписала платіжних документів, на підставі яких здійснено перерахування коштів з рахунку ТОВ "Земельний девелопмент" на суму 1 359 939,45 грн., чим також завдано збитків товариству.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 89 ГК України, позивач просить стягнути з відповідача збитки на загальну суму 2 527 865,23 грн., заподіяні юридичній особі діями її посадової особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019р. відкрито провадження у справі № 910/1145/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Підготовче засідання призначено у справі на 14.03.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019р. відкладено підготовче засідання у справі на 28.03.2019р., у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідачки.

У підготовчому засіданні 28.03.2019р. представник відповідачки подав клопотання про відкладення судового розгляду та про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір на правову допомогу був укладений тільки 27.03.2019р.

Представники позивачів залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання представника відповідачки та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 18.04.2019р.

18.04.2019р. перед початком підготовчого засідання через канцелярію суду від представника відповідачки надійшов відзив з додатками.

Присутні в підготовчому засіданні 18.04.2019р. представники позивача просили надати час ознайомитись з поданим представником відповідачки відзивом.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.05.2019р.

27.05.2019р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

30.05.2019р. на електронну пошту суду від представника відповідачки отримано клопотання про відкладення судового розгляду, в якому останній просить провести підготовче засідання у відсутності представника відповідача та повідомити у встановленому законом порядку про дату судового засідання.

Присутні у підготовчому засіданні 30.05.2019р. представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідачки у підготовче засідання не з`явився.

Суд, дослідивши відзив представника відповідачки та відповідь на відзив позивача, дійшов висновку про витребування у відповідачки для огляду оригіналів усіх документів, ксерокопії яких додані до відзиву, оскільки позивач заперечує їх справжність, а представником відповідачки надано копії документів, які не є докази в силу положень ч. 2 ст. 91 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019р. підготовче засідання у справі № 910/1145/19 відкладено на 27.06.2019р. Зобов`язано відповідачку надати суду: для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до відзиву, а також оформити копії цих документів з дотриманням вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України.

27.06.2019р. через канцелярію суду від представника позивача надійшов супровідний лист з належним чином оформленими копіями документів на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2019р.

Присутній в судовому засіданні 27.06.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Також, на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2019р. представник відповідачки надав оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких подано до суду 27.06.2019р.

Вказані оригінали документів досліджені судом та встановлено їх відповідність копіям документів, що подані відповідачем до суду 27.06.2019р.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін, суд ухвалою від 27.06.2019р. закрив підготовче провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.07.2019р.

Присутні в судовому засіданні 25.07.2019р. представники позивачів підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив.

В судовому засіданні 25.07.2019р., на підставі ст. 216 ГПК України, було оголошено перерву до 08.08.2019р.

06.08.2019р. на електронну пошту суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі та додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

07.08.2019р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачки 2 380 689,01 грн. збитків, та додаткові пояснення по справі.

08.08.2019р. від представника відповідачки повторно надійшли через канцелярію суду пояснення по справі та додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову, яка раніше направлялись на електронну пошту Господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні 08.08.2019р., заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши документи, які надійшли через канцелярію суду, судом було встановлено, що призначення справи до судового розгляду було передчасним, оскільки судом не повністю встановлено остаточний характер спірних правовідносин та докази, які ці вимоги підтверджуються.

У зв`язку з викладеним, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019р. суд вирішив перейти зі стадії судового засідання у справі №910/1145/19 по суті до стадії підготовчого засідання у справі. Прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в межах нової ціни позову - 2 380 689,01 грн. Підготовче засідання у справі №910/1145/19 відкладено на 12.09.2019р.

10.09.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 12.09.2019р. оголошено перерву до 03.10.2019р.

03.10.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення щодо призначення експертизи.

Присутні в судовому засіданні 03.10.2019р. представники позивачів підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову та клопотання про призначення експертизи заперечив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення з Вальчук Олени Іллівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент" збитків на суму 2 527 865,23 грн., завданих Вальчук О.І. під час перебування на посаді директора ТОВ "Земельний девелопмент", а також після звільнення з посади директора.

В той же час, при дослідженні опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень судових рішень Верховного Суду на предмет встановлення практики вищої інстанції вирішення даного питання у подібних правовідносинах судом було встановлено, що наразі в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №910/20261/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газ Ресурс» (далі - ТОВ «Компанія «Газ Ресурс») до ОСОБА_3 про стягнення збитків на суму 4 344 960,64 грн.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019р. прийнято до розгляду справу № 910/20261/16 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2019 року. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 26 листопада 2019 року

Отже, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20261/16 будуть надані правові висновки щодо порядку застосування положень норм ст.ст.20, 231 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 89 Господарського кодексу України щодо предметної підсудності у спорах за позовами юридичних осіб про стягнення збитків з фізичних осіб, завданих під час перебування їх на керівних посадах позивачів.

У відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведені обставини, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи №910/20261/16.

Водночас, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача щодо призначення по справі судової експертизи документів, оскільки питання, які зазначені представником позивача у клопотанні не впливають на обставини, що мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

2. Зупинити провадження у справі № 910/1145/19 до остаточного вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20261/16.

2. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення справи №910/20261/16 та надати відповідні докази.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 09.10.2019.

Суддя А.І. Привалов