ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/883/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі прокурора відділу прокуратури Черкаської області Кожушко Н.В., представників сторін: позивача -1 - не з`явились, позивача - 2 - Тітаренко Д.І. за довіреністю, позивача- 3 - Слободяника Н.С. за само представництвом (в.в. директора), відповідача - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради Черкаської області, Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційно-фондова компанія" до фізичної особи-підприємця Уколова Романа Петровича про стягнення 70339 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Смілянської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Смілянської міської ради Черкаської області (далі позивач -1), Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі позивач -2), Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційно-фондова компанія" (далі позивач - 3) звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Уколова Романа Петровича (далі - відповідач), в якому просив суд:

стягнути з фізичної особи - підприємця Уколова Романа Петровича на користь місцевого бюджету в особі Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційно-фондова компанія" заборгованість за оренду нежитлової будівлі колишнього вокзалу "Сміла" площею 873,8 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Севастопольська, 256, м. Сміла, Черкаська область, 20700) в загальному розмірі 70339,29 грн, з яких орендна плата за період з 01.04.2018 по 10.02.2019 складає 54083,14 грн, пеня за період з 01.04.2018 по 10.02.2019 - 3465,39 грн, неустойка за період з 11.02.2019 по 30.06.2019- 12790,76 грн.;

зобов`язати фізичну особу - підприємця Уколова Романа Петровича звільнити приміщення нежитлової будівлі колишнього вокзалу "Сміла" площею 873,8 кв. м, що знаходиться за адресою: вул . Севастопольська, 256, м. Сміла, Черкаська область, повернувши його за актом приймання-передачі Управлінню економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/883/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2019 року.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року підготовче засідання відкладено на 02.10.2019 року.

Позивач -1 в особі свого представника подав заяву (вх. №29861/19 від 01.10.2019 року), в якій він просив суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника у зв`язку з неможливістю забезпечення працівника Смілянської міської ради бути присутнім в даному судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор 02.10.2019 року подав суду заяву (вх.29991/19), в якій просив суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Представники позивача-1 і відповідача в судове засідання не з`явились. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду направлені, але були повернуті поштою з відміткою про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні 02.10.2019 року прокурор підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, представники позивачів-2 і 3 проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, представників позивачів-2 і 3, дослідивши заяву прокурора про залишення позову без розгляду, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури радника юстиції про залишення позову без розгляду подана в суд до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним прокурором, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивачів чи інших осіб, суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», із змінами, внесеними згідно з постановами пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7, від 29.05.2013 р. N 9, у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. N 2, у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Керуючись ст.ст. 202, 226, 232- 234, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури радника юстиції про залишення позову без розгляду за вх. № 29991/19 від 02.10.2019 року задовольнити.

Позов керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради Черкаської області, Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційно-фондова компанія» до фізичної особи-підприємця Уколова Романа Петровича про стягнення 70339 грн. 29 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 11.10.2019.

Суддя Грачов В.М.