ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 925/1449/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича

на рішення господарського суду Черкаської області

від 06.01.2017 (повний текст складено 06.01.2017)

у справі №925/1449/16 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вікнинської сільської ради Катеринопільського району

до фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Катеринопількому районі Черкаської області

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі від 01.12.2009 року, який зареєстрований у Катеринопільському відділі ДЗК за № 01688 від 16.05.2012: пункт 5 договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Вікнине, Катеринопільського району, Черкаської області становить 1125813, 67 грн."; пункт 9 договору викласти в наступній редакції: "Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 33774, 41 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Прокуратури Черкаської області, , місцезнаходження: 18015, бул. Шевченка, 286, Черкаси, р/р НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172, судовий збір у розмірі 1378 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Стеценко Станіслав Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та закрити провадження у справі.

Також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 у справі №925/1449/16, в якій скаржник посилається на те, що про рішення суду, яким було внесено зміни до договору оренди землі йому стало відомо у квітні 2019 року від голови Вікнинської сільської ради. При розгляді справи в суді першої інстанції, відповідачу не надходило повідомлень про розгляд справи та не було надіслано оскаржуване рішення. Копія рішення була направлена на адресу відповідача після запиту до господарського суду Черкаської області в квітні 2019 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Стеценка С.М. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича на рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 у справі №925/1449/16 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

07.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, копію заяви та копію відповіді від 11.04.2019.

Колегією суддів вказані у заяві підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як зазначено вище, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду отримано скаржником в квітні 2019 року. Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення суду протягом встановленого законодавством строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду, залежала виключно від волевиявлення скаржника, натомість апеляційна скарга подана лише 11.06.2019.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 у справі №925/1449/16, скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 п. 4 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича на рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 у справі №925/1449/16.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича на рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 у справі №925/1449/16.

2. Матеріали справи №925/1449/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко