overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 922/1995/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк", призначено розгляд у судовому засіданні на 19.11.2019.

Під час виготовлення цієї ухвали було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, що підлягає виправленню.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 922/1995/17 технічну описку, а саме: замість "Господарського суду Харківської області" читати "Господарського суду Хмельницької області".

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9010/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі профспілкового комітету

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019

(головуючий суддя - Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018

(суддя Ярмак О.М.)

у справі №910/9010/17

за позовом Первинної профспілкової організації державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі профспілкового комітету

до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 2. Фонду державного майна України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "Електронмаш"

про визначення частки трудового колективу, визнання частково недійсними наказу та статуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 (головуючий суддя Волковицька Н. О. судді Міщенко І.С., Могил С.К.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш" в особі профспілкового комітету на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі №910/9010/17, призначено касаційну скаргу до розгляду. Надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 16.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2019 задоволено заяву суддів Волковицької Н. О., Могила С. К., Случа О. В. про самовідвід у справі № 910/9010/17.

Відповідно до частини 2 статті 40 ГПК України, у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/9010/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Ткач І.В., судді Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги на 13 листопада 2019 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5073/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 536 183,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019; передати справу № 910/5073/19 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом позову у даній справі є стягнення 536 183,18 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5073/19 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі №910/5073/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Конекшн"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 (у складі колегії суддів: Зварич О.В.(головуючий), Дубник О.П., Кравчук Н.М.)

та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018 (суддя Шумський І.П.)

у справі за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Конекшн", Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 зупинено касаційне провадження у справі № 921/118/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

30.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Із 20.09.2019 по 28.09.2019 суддя Міщенко І.С. перебував у відрядженні, а з 30.09.2019 по 15.10.2019 - у відпустці; із 27.09.2019 по 15.10.2019 судді Берднік І.С., Суховий В.Г. перебували у відпустці.

16.10.2019 із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи №921/118/18.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/118/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Конекшн" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14328/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 (у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий), Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.) з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 про виправлення описки

у справі № 910/14328/17

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 зупинено касаційне провадження у справі № 910/14328/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

30.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Із 20.09.2019 по 28.09.2019 суддя Міщенко І.С. перебував у відрядженні, а з 30.09.2019 по 15.10.2019 - у відпустці; із 27.09.2019 по 15.10.2019 судді Берднік І.С., Суховий В.Г. перебували у відпустці.

16.10.2019 із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи №910/14328/17.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14328/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/187/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Приват-Девелопмент"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 (у складі колегії суддів: Дужич С.П. (головуючий), Огороднік К.М., Саврій В.А.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2018 (суддя Гладюк Ю.В.)

у справі № 924/187/18

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Приватного підприємства "Приват-Девелопмент"

про внесення змін до договору оренди землі від 13.07.2015 № 691/01,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2019 зупинено касаційне провадження у справі № 924/187/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

30.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Із 20.09.2019 по 28.09.2019 суддя Міщенко І.С. перебував у відрядженні, а з 30.09.2019 по 15.10.2019 - у відпустці; із 27.09.2019 по 15.10.2019 судді Берднік І.С., Суховий В.Г. перебували у відпустці.

16.10.2019 із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи №924/187/18.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 924/187/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Приват-Девелопмент" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/675/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Деметра-2010"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Савицький Я.Ф., Ярош А.І.)

та рішення Господарського суду Херсонської області від 17.09.2018 (суддя Пінтеліна Т.Г.)

у справі № 923/675/18

за позовом Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до Фермерського господарства "Деметра-2010",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Новотроїцької селищної ради,

про стягнення 79 015,20 грн шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 зупинено касаційне провадження у справі № 923/675/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

30.09.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Із 20.09.2019 по 28.09.2019 суддя Міщенко І.С. перебував у відрядженні, а з 30.09.2019 по 15.10.2019 - у відпустці; із 27.09.2019 по 15.10.2019 судді Берднік І.С., Суховий В.Г. перебували у відпустці.

16.10.2019 із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи №923/675/18.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 923/675/18 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Деметра-2010" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 17.09.2018.

2. Здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 17.09.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/14098/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Рейл» (11604, Житомирська обл., м. Малин, вул. Огієнка, буд. 61-А; ідентифікаційний код 30793280) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Верф» (02088, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 3-А; ідентифікаційний код 24262124) про стягнення 12748,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Рейл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Верф» про стягнення 12748,41 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рейл» без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Рейл» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 15.10.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019 р. Справа № 910/11998/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсолар»

До Державного підприємства « Енергоринок »

Про стягнення 1765171,19 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Рудий Є.А. - директор

Від відповідача Темченко О.О. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінсолар» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства « Енергоринок » 1765171,19 грн., з яких: 1712219,78 грн. основний борг за договором від 21.08.2013 р. № 9865/02 та 52951,41 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 р. було відкрите провадження у справі № 910/11998/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 10.10.2019 р.

18.09.2019 р. через канцелярію суду позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Також у вказаній заяві останній просить суд повернути сплачений судовий збір з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1. ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене суд залишає позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсолар» без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення з державного бюджету сплаченого судового збору суд відмовляє, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадку, якщо така заява або скарга залишені без розгляду, зокрема за його заявою або клопотанням )

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 16.10.2019 р.

Суддя В.І. Пінчук