УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/18618/17

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Краснов Є.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінгруп Фактор"

про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Случа О.В. у справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та 2) Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 215 750 530,55 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та 2) Національний банк України про стягнення збитків у розмірі 49 366 956,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 АТ "Укргазвидобування" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/18618/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.

15.10.2019 представник ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" Лукашевич Д. О. через канцелярію Касаційного господарського суду подав заяву про відвід судді Случа О. В. від розгляду справи № 910/18618/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінгруп Фактор" про відвід судді Случа О. В. необґрунтованою та передано матеріали касаційної скарги на автоматизований розподіл для визначення судді з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінгруп Фактор" про відвід судді Случа О. В.

16.10.2019 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід визначено суддю Краснова Є. В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заявляючи відвід на підставі пунктів 3 та 5 частини 1 статті 35 ГПК України, представник ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор" зазначив, що з публічної інформації, розміщеної в мережі інтернет, заявнику стало відомо, що суддя Случ О. В. раніше працював у ПАТ "НАК "Нафтогаз Україна" на посаді заступника начальника департаменту з судової роботи юридичного департаменту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у зв`язку з чим вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про відвід судді в порядку статей 38, 42 ГПК України ґрунтуючись на тому, що вирішуючи судові справи суддя зобов`язаний не допускати дій та бездіяльності, яка може свідчити про наявність певної упередженості щодо однієї із сторін по справі. Отже, на думу представника ТОВ "ФК "Фінгруп Фактор", суддя Случ О. В. може бути прямо чи побічно заінтересованим у результаті розгляду касаційної скарги ТОВ "Укргазвидобування" у справі № 910/18618/17.

Розглянувши зазначену заяву та виходячи із обставин зазначених в ухвалі від 15.10.2019 про визнання необґрунтованою заяви про відвід судді Случа О.В., Суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи, викладені в заяві про відвід щодо попередньої роботи судді Случа О. В. у ПАТ "НАК "Нафтогаз Україна" на посаді заступника начальника департаменту з судової роботи юридичного департаменту ПАТ "НАК "Нафтогаз України", самі по собі. не є безумовною підставою для визнання відводу обґрунтованими у розумінні положень статей 35, 36 ГПК України, а інших документів (доказів) для оцінки упередженого ставлення або заінтересованості у результаті розгляду скарги заявником не наведено.

Заявником не доведено, що обставини наведені в заяві про відвід судді можуть вплинути на неупередженість або об`єктивність судді Случа О.В. під час розгляду справи.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінгруп Фактор" про відвід судді Случа О.В. від розгляду у справі № 910/18618/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінгруп Фактор" про відвід судді Случа О.В. від розгляду у справі № 910/18618/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов