ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року Справа № 915/1819/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/1819/19

за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз,

вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003;

до приватного виробничо-налагоджувального підприємства Нікоінтерм,

вул. Потьомкінська, 129а, кв.1, м. Миколаїв, 54003;

про стягнення грошових коштів у сумі 126849 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (далі АТ ОГС Миколаївгаз) звернулося з позовом про стягнення з приватного виробничо-налагоджувального підприємства (ПВНП) Нікоінтерм грошових коштів у сумі 126849 грн. 60 коп. авансового платежу, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором підряду від 20.03.2017 №35SMk2419-17, з урахуванням додаткової угоди до нього (далі ? договір підряду), а саме, зобов`язань щодо своєчасного та у повному обсязі виконання підрядних робіт, внаслідок чого позивач відмовився від договору та просить про стягнення з ПВНП Нікоінтерм указаної вище суми авансу в порядку ст. 1212 ЦК України.

АТ ОГС Миколаїваз також просить суд про стягнення з ПВНП Нікоінтерм грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 13.08.2019 відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

ПВНП Нікоінтерм подано заяву від 30.09.2019 № 1642 про закриття провадження в даній справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме, у зв`язку зі сплатою відповідачем АТ ОГС Миколаївгаз авансового платежу, стягнення якого є предметом спору в даній справі.

Дослідивши матеріали справи щодо заяви відповідача, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неповернення відповідачем АТ ОГС Миколаївгаз на вимогу останнього авансового платежу в сумі 126849 грн. 60 коп., сплаченого позивачем на виконання умов договору підряду, від якого позивач у подальшому відмовився через несвоєчасне виконання ПВНП Нікоінтерм підрядних робіт.

Після відкриття провадження в даній справі відповідачем сплачено АТ ОГС Миколаївгаз грошові кошти в сумі 126849 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення від 26.09.2019 № 99Q16D6CA62DF з призначенням платежу повернення авансу за … договором підряду від 20.03.2017 №35SMk2419-17.

Отже, ПВНП Нікоінтерм повернено АТ ОГС Миколаївгаз авансовий платіж у спірний сумі, а тому предмет спору в даній справі відсутній.

Ця обставина є підставою для закриття у ній провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз до приватного виробничо-налагоджувального підприємства Нікоінтерм про стягнення грошових коштів у сумі 126849 грн. 60 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М.Давченко