ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Справа № 902/83/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.19 у справі №902/83/18

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат", смт.Тростянець Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року зупинено провадження у справі № 902/83/18 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Тростянецький м`ясокомбінат, звернулося з апеляційною скаргою в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/83/18 від 21.03.2019р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 21.03.19р. у справі №902/83/18 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Приватне акціонерне товариство "Тростянецький м`ясокомбінат" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а саме сплатити 1921 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 року у справі №902/83/18.

08 жовтня 2019 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 18.09.2019 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду "Щодо призначення заміни судді-члена колегії у судовій справі" від "09" жовтня 2019 р. №01-04/967, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П. у період з 01 жовтня 2019 р. по 31 жовтня 2019р. включно, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/83/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

Відтак, є необхідність прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" до свого провадження у новому складі колегії.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування, з посиланням на ч.3 ст. 256 ГПК України апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Так, ПрАТ «Тростянецький м`ясокомбінат» звертається з апеляційною скаргою повторно, так як подана 28.03.2019 року апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області по справі № 902/83/18 від 21 березня 2019 року, була повернута скаржнику ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 року. Однак, як зазначає скаржник, він не мав можливості подати повторно апеляційну скаргу, оскільки починаючи з 24.06.2019 року по 08.08.2019 року, відповідно до наказу по підприємству №3 від 21.06.2019 року директор ПрАТ «Тростянецький м`ясокомбінат» Шевчук О.І. перебувала у щорічній основній відпустці, виконання обов`язків директора нікому не було передоручено. А тому вважає, що причина пропущення строку на оскарження є поважною та строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Крім того, Національний банк України не погоджується з поважністю пропущення строку на апеляційне оскарження, подавши свої заперечення щодо відкриття апеляційного провадження та поновлення строку з підстав викладених у них.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне провадження та заперечення НБУ України, зазначає наступне:

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року та розглянувши заперечення позивача, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/83/18.

Разом з тим, судова колегія, звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за квитанцією доданою до заяви про усунення недоліків, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 1921 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 2 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.2019р. у справі №902/83/18 буде розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Крім того, до Північно-західного апеляційного господарського суду 01.10.2019 року надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 року у справі № 902/83/18 про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Зважаючи на те, що до Північно-західного апеляційного господарського суду 01.10.2019 року надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 року у справі №902/83/18, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року у справі №902/83/18 та направити матеріали справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду зазначеної касаційної скарги відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.8, 119, 228, 229, 234, 235, 262, 263, 270, 271, 273 та п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 року у справі № 902/83/18 до свого провадження.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Тростянецький м`ясокомбінат" строк для подання апеляційної скарги.

3. Зупинити дію ухвали господарського суду Вінницької області від 21.03.2019 року у справі № 902/83/18.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року у справі № 902/83/18.

5. Апеляційне провадження у справі №902/83/18 зупинити до перегляду Верховним Судом касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 року у даній справі.

6. Відповідачу подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

7. Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у строк до 28 жовтня 2019 року надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Матеріали справи № 902/83/18 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

надіслати:

1.Національному банку України 01601, м.Київ, вул. Інститутська,9

2.ПрАТ«Тростянецький м`ясокомбінат» 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 10

3.ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» 0315, м. Київ, вул. Щорса, 7/9