УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа № 913/552/19

м.Харків Провадження №33/913/552/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства Підшипникзбут б/н від 10.10.2019 про участь представника у судовому засіданні 04.11.2019 в режимі відеоконференції у справі №913/552/19

за позовом Приватного підприємства Підшипникзбут, вул.Італійська, буд.116 А, м.Маріуполь, Донецька область, 87515

до відповідача Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська , вул.Куйбишева, буд.21, м.Гірське, Луганська область, 93292

про стягнення 156105 грн 16 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Підшипникзбут звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу №06/09-1 від 06.09.2017 в розмірі 156105 грн 16 коп., з яких:

- 79 129 грн 60 коп. - сума основного боргу;

- 55 444 грн 84 коп.- пені;

- 5 042 грн 31 коп. - сума нарахованих 3% річних;

- 16 488 грн 41 коп. - інфляційних нарахувань.

Позивач на обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що за договором поставки №06/09-1 від 06.09.2017, укладеного між сторонами, здійснено поставку продукції відповідачу у вересні та листопаді 2017 року на загальну суму 164 750 грн 52 коп.

Відповідач свої зобов`язання не повністю виконав, здійснив лише часткову оплату за поставлений товар у розмірі 85 620 грн 92 коп., у зв`язку з чим утворилася заборгованість на суму 79 129 грн 60 коп.

У зв`язку із допущенням прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем також на підставі ст.625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних, інфляційні нарахування, а на підставі п.5.3 договору - пеню, яку останній також просить стягнути.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.11.2019.

16.10.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 10.10.2019, про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача не має можливості бути присутнім в судовому засіданні через віддаленість господарського суду, однак бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач вказав, що найближчі суди, до яких представник позивача може прибути це Солом`янський районний суд м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) або Господарський суд Київської області (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/18).

Вирішуючи подане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку, до якого входить зокрема, Солом`янський районний суд м.Києва.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що у господарського суду Луганської області наявна технічна можливість для проведення у зазначений час відеоконференцзв`язку з Солом`янським районним судом м.Києва, в якому також впроваджено систему відеоконференцзв`язку, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про про участь представника в судовому засіданні, призначеному з розгляду поданого позову на 04.11.2019 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

2. Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/552/19, розгляд якої відбудеться на 04.11.2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, у залі судових засідань №205.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) братиме участь представник позивача у справі Приватного підприємства Підшипникзбут.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч