ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Херсон Справа № 923/182/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до Відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області м. Херсон

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11", м. Херсон

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Вишгород Київської області

про визнання недійсним договору оренди

за участю представників:

від прокуратури Херсонської області - Хамідова Е.Ф.

від позивача - Щербина О.В., дов. від 15.01.2019

від відповідача - Єхвая М.Т., дов. від 18.04.2019 № 32-21-0.62-85/62-19

від третьої особи-1- адвокат Ковальчук І.М., ордер серії ХС № 91272 від 02.04.2018

від третьої особи-2 - адвокат Ковальчук І.М., ордер серії ХС № 74875 від 02.04.2018

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д8084958.

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року заступник прокурора Херсонської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11", треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "ЮТС- Агропродукт" і відділ державної реєстрації Милівської сільської ради, з вимогами, викладеними у позовній заяві, зокрема про визнання недійсними (незаконними) рішень Головного управління Держгеокадастру щодо визнання ОСОБА_1 переможцем земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.07.2016, визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру про затвердження проектів землеустрою третім особам, а також витребування земельної ділянки із володіння ТОВ "Омега 11" і скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Ухвалою від 20.03.2018 у справі № 923/149/18 роз`єднано вищезазначені позовні вимоги.

З огляду на викладене, вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 20.07.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_1 розглядаються в межах справи № 923/182/18, провадження в якій відкрито ухвалою від 20.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2018, зокрема, замінено неналежного відповідача у справі - ТОВ "Омега 11" на належного відповідача - ОСОБА_1 . Залучено ТОВ "Омега 11" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

08.05.2018 року прокурор подав до суду уточнену позову заяву з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.07.2016, укладеного відповідачами.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, справу передано на новий розгляд.

З огляду на викладене, відповідно до п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу №923/182/18 передано судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 02.04.2019 розгляд справи призначено на 19.04.2019.

Представник відповідача-2 подав суду копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2019, з якої вбачається, що з 22.10.2018 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Соболєва Є .В .

Ухвалою від 19.04.2019 за клопотанням прокурора провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи - № 923/149/18.

Цією ж ухвалою виключено ОСОБА_1 з відповідачів та залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Адвокат третіх осіб Ковальчук І.М. подала клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що справу № 923/149/18 розглянуто судом, на підтвердження чого нею надано копію ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019, якою закрито провадження у справі № 923/149/18.

Ухвалою від 02.08.2019р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 07.10.2019р. представник прокурора подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 776/13819/19.

Обгрунтовуючи клопотанння про зупинення провадження у справі, прокурор зазначив наступне. Ухвалою суду від 19.04.2019 за клопотанням прокурора провадження у справі зупинено до вирішення справи № 923/149/18, в якій заявлено вимоги про визнання недійсним протоколу земельних торгів, за результатами яких укладено спірний договір оренди.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 провадження у справі № 923/149/18 закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Прокуратурою області 11.07.2019 пред`явлено позов про визнання недійсним протоколу земельних торгів (який був предметом у справі № 923/149/18) в порядку цивільного судочинства до Херсонського міського суду. Разом з тим, станом на 07.10.2019 судом загальної юрисдикції досі не вирішено питання про відкриття провадження у справі, а лише призначено склад суду (справа № 776/13819/19).

Відповідно до приписів п.5 ч. 11 ст. 227 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що результати розгляду судом загальної юрисдикції справи № 776/13819/19 про визнання недійсними земельних торгів можуть вплинути на підстави та результати розгляду позову про визнання недійсним договору оренди, що є предметом спору у справі № 923/182/18, керуючись ст.227 ГПК України, прокурор вважає необхідним зупинити провадження у даній справі № 923/182/18

Представники позивача , відповідача та третьої особи заперечують проти задоволення заявленого клопотання, оскільки станом на 07.10.2019р. судом загальної юрисдикції провадження у справі № 776/13819/19 не відкрито.

Суд зазначає, оскільки не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі № 776/13819/19, то відсутня головна умова застосування п.5 ч.11 ст.227 ГПК України - станом на 07.10.2019р. інша справа не розглядається в порядку цивільного судочинства. Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Учасники справи дійшли згоди про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на іншу дату. Дата та час наступного судового засідання визначена з урахуванням відпустки судді.

Завданням розгляду справи по суті відповідно до ст.194 ГПК України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 178, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті на 08 листопада 2019 року о 14:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Суддя Т.Г. Пінтеліна