СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.10.2019 Справа № 917/499/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від позивача: Сидоренко О.В., директор

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", м. Миргород Полтавської області (вх. № 2202 П/1)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2019р., повний текст складено 13.06.2019р. (суддя Іванко Л.А.)

у справі №917/499/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", м. Миргород Полтавської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Миргород Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна, м. Київ;

2.Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ,

про скасування рішення (індексний номер 28947274 від 25.03.2016року) щодо припинення обтяження, прийнятого п/н Татаринцевою Є.А. ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про скасування рішення (індексний номер 28947274 від 25.03.2016 року) щодо припинення обтяження, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 269,6 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що прийняттям даного рішення про припинення обтяження (арешту, накладеного на зазначене нерухоме майно ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2013р. у справі 541/2862/13-ц), приватним нотаріусом порушені права та інтереси позивача, оскільки зазначене призвело до державної реєстрації права власності на майно за ТОВ «ФК «Поліс».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2019 р. у справі №917/499/19, на підставі ст.ст. 175 (ч.1 п.2), 231 (ч.1 п.3) Господарського процесуального кодексу України, закрито провадження у справі № 917/499/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", за участі третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", про скасування рішення (індексний номер 28947274 від 25.03.2016 року) щодо припинення обтяження, прийнятого п/н Татаринцевою Є.А .

Ухвала суду мотивована тим, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.12.2018 року у справі №826/8592/16, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року, позов ТОВ "Пермус" задоволено повністю. Визнано протиправними дії та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про припинення обтяження на нежитлове приміщення № 1 по вул АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м, індексний номер 28947274 від 25.03.2016 року. Вказане рішення набрало законної сили.

Дійшовши висновку про ідентичність підстав та предмету позовних вимог в обох справах № 917/499/19 та № 826/8592/16, судом зазначено, що оскільки рішення від 05.12.2018 року по справі № 826/8592/16 набрало законної сили в спорі між тими ж самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав, то є підстави для закриття провадження у справі № 917/499/19 на підставі пункту 3 частини 1 ст. 231 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2019 р. про закриття провадження у справі №917/499/19; розглянути клопотання про зупинення провадження у справі №917/499/19 та зупинити провадження у даній справі до остаточного розгляду справи №826/8592/16 за позовом ТОВ "Пермус" до п/н Татаринцевої Є .А. про визнання дій протиправними та скасування рішення від 25.03.2016 року, яким було припинено обтяження на предмет іпотеки; направити справу № 917/499/19 до господарського суду Полтавської області з подальшим відкриттям провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Сіверін В.І.

За результатами усунення недоліків встановлених ухвалою від 22.07.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019р. у справі №917/499/19(у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Сіверіна В.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.) поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пермус" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2019 року у справі № 917/499/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2019 р. у справі №917/499/19; встановлено строк для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2019 р. у справі № 917/499/19 на 01.10.2019 р. об 11:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2019 об 11:30, в режимі відеоконференції у справі №917/499/19 у зв`язку з відсутністю вільних залів.

27.09.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Пермус» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яким останній просить зупинити провадження по справі №917/499/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування рішення - індексний номер: 28947274 від 25.03.2016 щодо припинення обтяження на нежитлове приміщення 1 по вул.Гоголя, 84 у м.Миргород Полтавської області, загальною площею 269,6 кв.м. до остаточного розгляду справи №826/8592/16 за позовом ТОВ «Пермус» до п/н Татаринцевої Є.А. про визнання дій протиправними та скасування рішення від 25.03.2016 року, яким було припинено обтяження на предмет іпотеки.

ТОВ «Пермус» в клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2018 року у справі №826/8592/16, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Пермус» в порядку адміністративного судочинства. Відповідач (приватний нотаріус Татаринцева Є.А.) та третя особа (ТОВ ФК «Поліс») в межах розгляду справи №826/8592/16 наголошували, що вказана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства у зв`язку з наявністю спору про право, що стало підставою для звернення приватного нотаріуса Татаринцевої Є.А. та ТОВ ФК «Поліс» до Верховного Суду з касаційними скаргами про скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2018 року у справі № 826/8592/16 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року, та закриття провадження по адміністративній справі № 826/8592/16.

Ухвалами Верховного Суду від 16.04.2019 та від 16.05.2019 у справі № 826/8592/16 відкриті касаційні провадження у справі. Ухвалою від 22.07.2019року касаційні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/8592/16 об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.07.2019 року, справу № 826/8592/16 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки учасник справи (третя особа) оскаржує судове рішення з мотивів порушення судами першої та апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

Позивач зазначає, що звернення з цим позовом до господарського суду (справа №917/499/19), викликано побоюванням пропуску строку позовної давності, у разі якщо в межах справи № 826/8592/16 суд дійде висновку про неправомірність розгляду справи № 826/8592/16 в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позивач, посилаючись на п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні 01.10.2019 оголошувалась перерва до 07.10.2019 о 12:00год.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Склярук О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Слободін М.М., Хачатрян В.С.

Представник апелянта у судовому засіданні 07.10.2019р. підтримав подане клопотання та просив зупинити провадження по справі №917/499/19 до остаточного розгляду адміністративної справи №826/8592/16.

Відповідач та треті особи не скористалися правом участі представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Явка представників учасників судового процесу судом обов`язковою не визнавалася.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, колегія Східного апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2013 у справі № 541/2862/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «Мрія», згідно зі ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, було задоволено частково заяву ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, та накладено арешт, в т.ч. на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за Малим підприємством "Мрія". Забезпечення позову здійснено на період розгляду справи.

04.10.2013, на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2013 у справі № 541/2862/13-ц, державним реєстратором - Гринь Ж.А. внесено запис про обтяження речового права Предмета іпотеки, вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач - Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

24.09.2015 ТОВ "Пермус", як правонаступником МП "Мрія" (ідентифікаційний код - 13941164), отримано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення площею 269,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.11.2015 між ПАТ "ВТБ Банк", як Первісним кредитором, та ТОВ "ФК Поліс", як Новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ, згідно умов якого Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. Також, між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК Поліс" укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, зареєстрований в реєстрі за № 2324, за умовами якого Первісний кредитор передав, а Новий отримав права іпотекодержателя, зокрема, за договором наступної іпотеки № 22.94/08-ДІ.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2015 у справі № 541/2862/13-ц, на підставі ст.ст. 205, 206, 293 ЦПК України, закрито провадження за позовними вимогами ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Пермус" про стягнення заборгованості за кредитним договором та вимогами за зустрічним позовом ТОВ "Пермус" до ПАТ "ВТБ Банк" про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2016 у справі № 541/2862/13-ц на підставі ст.ст. 151, 154, 197, 293 Цивільного процесуального кодексу України, скасовано заходи забезпечення позову ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 , Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за Малим підприємством "Мрія", вжиті ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 02.10.2013.

27.05.2016 ТОВ "Пермус" отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в якій зазначено, що 25.03.2016 о 19:44 приватним нотаріусом Татаринцевою Є.А., індексний номер 28947274, було припинено обтяження (арешт) нежитлового приміщення 1 по АДРЕСА_1 , накладене ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2013 по справі № 541/2862/13-ц.

ТОВ "Пермус", вважаючи, що приватний нотаріус, приймаючи оскаржуване рішення про припинення обтяження, яке було накладене ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2013р. порушив права та інтереси позивача, звернувся до господарського суду з позовом.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ще у червні 2016 року ТОВ «Пермус» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило: визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Татаринцевої Є. А. щодо припинення 25.03.2016 року обтяження нежитлового приміщення 1 по вул.Гоголя, 84 у м.Миргород Полтавської області, загальною площею 269,6 кв. м; скасувати рішення приватного нотаріуса Татаринцевої Є. А. від 25.03.2016 року індексний номер 28947274 про припинення обтяження нежитлового приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 у справі №826/8592/16 (за позовом ТОВ «Пермус» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», ПАТ «ВТБ Банк»), з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019, позов ТОВ «Пермус» задоволено повністю. Визнано протиправними дії та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про припинення обтяження на нежитлове приміщення № АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м., індексний номер 28947274 від 25.03.2016.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та приватний нотаріус Татаринцева Є. А. подали касаційні скарги на згадані вище рішення й постанову судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.07.2019р. справу №826/8592/16 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки учасник справи оскаржував судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2019р. прийнято до розгляду справу №826/8592/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними дій, скасування рішення, та призначено справу на 22.01.2020р. в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З урахуванням предмету та підстав заявленого позову, складу сторін та учасників справи №917/499/19, колегія суддів вважає об`єктивно неможливим розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2019 у справі №917/499/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №826/8592/16 за позовом ТОВ «Пермус» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є.А. про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Татаринцевої Є.А. щодо припинення 25.03.2016 року обтяження нежитлового приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м; скасування рішення приватного нотаріуса Татаринцевої Є. А. від 25.03.2016 року (індексний номер 28947274) про припинення обтяження нежитлового приміщення 1 по АДРЕСА_1 Миргород АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м., з огляду на те, що позовні вимоги про скасування рішення (індексний номер 28947274 від 25.03.2016) щодо припинення обтяження, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. на нежитлове приміщення 1 по вул.Гоголя, 84 у м .Миргород Полтавської області, загальною площею 269,6 кв. м. є предметом розгляду і у справі №917/499/19.

Проте, розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи №826/8592/16 повинен бути здійснений першочергово по відношенню до даної справи, оскільки справу №826/8592/16 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду щодо вирішення предметної юрисдикції спору у справі №826/8592/16, отже результат розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №826/8592/16 безпосередньо впливає на розгляд даної справи №917/499/19.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку про часткове задоволення клопотання ТОВ "Пермус" та необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №917/499/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №826/8592/16 за позовом ТОВ «Пермус» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є.А., треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», ПАТ «ВТБ Банк», про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Татаринцевої Є.А. щодо припинення 25.03.2016 року обтяження нежитлового приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м; скасування рішення приватного нотаріуса Татаринцевої Є. А. від 25.03.2016 року (індексний номер 28947274) про припинення обтяження нежитлового приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м., щодо визначення її предметної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про зупинення провадження у справі №917/499/19 задовольнити частково.

Зупинити апеляційне провадження у справі №917/499/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2019р. у справі №917/499/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №826/8592/16.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян