ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3110/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Лисенка Віктора Михайловича, м. Харків
про розірвання договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лисенка Віктора Михайловича, м. Харків, в якому просить суд:

1. Розірвати договір оренди від 21.01.2019 № 777 укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Лисенком Віктором Михайловичем.

2. Виселити Фізичну особу - підприємця Лисенка Віктора Михайловича з займаної нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 52,3 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Танкова, 74.

3. Передати орендоване майно Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

4. Стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2019 позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без руху. Надано заявнику строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

07.10.2019 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до господарського суду з заявою про відстрочку сплати судового збору (вх. №24055), з посиланням на те, що Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є бюджетною організацією та має змогу проводити оплату, у тому числі сплачувати судовий збір, лише після надходження коштів для відповідних потреб. Однак, на даний час, з бюджету міста відповідні кошти до Управління не надходили.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши норми ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд констатує, що позивач не входить до переліку осіб, які мають право на відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Окрім цього, суд зазначає, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх. № 24055 від 07.10.2019).

Встановити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання господарському суду Харківської області доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. на належні реквізити.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.10.2019

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3110/19