overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 925/1535/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за касаційною скаргою Національного дендрологічного парку "Софіївка" Національної академії наук України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019

у справі № 925/1535/17

за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, від імені якого діє Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Національного дендрологічного парку "Софіївка" Національної академії наук України;

2) Уманського національного університету садівництва,

про зобов`язання вчинити дії та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного дендрологічного парку "Софіївка" Національної академії наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 925/1535/17, а також зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 прийнято постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 925/1535/17, усунуто, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 230, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 925/1535/17.

2. Призначити касаційну скаргу Національного дендрологічного парку "Софіївка" Національної академії наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 925/1535/17 до розгляду на 24 жовтня 2019 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 906/506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019

у справі № 906/506/18

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до:

1) Народицької селищної ради Житомирської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське"

про визнання незаконним та скасування рішення від 11.04.2018 № 773, визнання недійсним попереднього договору оренди землі від 01.05.2018 № 15, зобов`язання повернути земельну ділянку загальною площею 56,400 га,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 906/506/18, а також зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 прийнято постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 906/506/18, усунуто, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 230, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 906/506/18.

2. Призначити касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 906/506/18 до розгляду на 19 листопада 2019 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 920/1037/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2019

у справі № 920/1037/18

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G"

про стягнення 638 270, 41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області та вирішено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвали Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 у справі № 920/1037/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а також зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 прийнято постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 920/1037/18, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 230, 234, 301, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 920/1037/18.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвали Господарського суду Сумської області від 02.04.2019 у справі № 920/1037/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 922/843/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019

у справі № 922/843/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Дочірнього підприємства "Нафта-Харків" підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області та вирішено здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі № 922/843/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а також зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 прийнято постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/843/19, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 230, 234, 301, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 922/843/19.

2. Здійснити перегляд Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі № 922/843/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1186/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожитлобуд»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 (головуючий суддя Розізнана І. В., судді Грязнов В. В., Саврій В. А.)

у справі № 924/1186/18

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожитлобуд»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 924/1186/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожитлобуд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 та зупинено провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 924/1186/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожитлобуд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019.

Керуючись статтями 230, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 924/1186/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврожитлобуд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1201/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства «Літмаш»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 (головуючий Василишин А. Р., судді Бучинська Г. Б., Грязнов В. В.)

у справі № 924/1201/18

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Приватного малого підприємства «Літмаш»

про стягнення 41 312,93 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 924/1201/18 за касаційною скаргою Приватного малого підприємства «Літмаш» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та зупинено провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

25.09.2019 до суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/1201/18.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи клопотання заступника Генерального прокурора та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 924/1201/18 за касаційною скаргою Приватного малого підприємства «Літмаш» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019.

Керуючись статтями 230, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/1201/18.

2. Поновити касаційне провадження у справі № 924/1201/18 за касаційною скаргою Приватного малого підприємства «Літмаш» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2946/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

за участю помічника судді Якимець О.І. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

від позивача: не з?явився,

від відповідача: Туревський М.М.,

від третьої особи 1: не з?явився,

від третьої особи 2: Янголь О.О., Цвєтков В.М.,

від третьої особи 3: не з?явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.,

від 14.08.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 08 жовтня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 922/2946/17.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 08 жовтня 2019 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 922/2946/17 до 10 жовтня 2019 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

О. Кролевець
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/1065/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кішнір І. В., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В.

про самовідвід

у справі № 909/1065/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут»

про стягнення 29 693 805,09 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Кушнір І. В., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 909/1065/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення 29 693 805,09 грн, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.10.2019.

07.10.2019 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 909/1065/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що він брав участь у справі № 909/1065/18 як представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 909/1065/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. В. Кушнір

С. К. Могил