СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року Справа № 913/153/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. 3114 Л/1-7) на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.09.2019 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Смола С.В., повний текст якої складено 25.09.2019 року, у справі

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ

в інтересах держави в особі позивача - Лисичанської міської ради Луганської області м.Лисичанськ

до:

1) Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ", м.Лисичанськ

2) Фізичної особи-підприємця Кєсарєва Андрія Володимировича, м.Лисичанськ,

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету на загальну суму 351 054 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Лисичанської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача-1 - Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ" (далі - КУ "Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ"), та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Кєсарєва Андрія Володимировича (далі - ФОП Кєсарєв А.В.), з наступними вимогами:

- визнати недійсним договір від 22.10.2018 №641 на закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 78 767 грн 00 коп., укладений між КУ "Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ" та ФОП Кєсарєвим А.В. ;

- визнати недійсним договір від 22.10.2018 №643 на закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 59 527 грн 00 коп., укладений між КУ "Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ" та ФОП Кєсарєвим А.В. ;

- визнати недійсним договір від 22.10.2018 №649 на закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 121 180 грн 00 коп., укладений між КУ "Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ" та ФОП Кєсарєвим А.В. ;

- визнати недійсним договір від 22.10.2018 №646 на закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 91 580 грн 00 коп., укладений між КУ "Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ" та ФОП Кєсарєвим А.В .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між КУ "Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ" та ФОП Кєсарєвим А.В. укладено чотири договору купівлі-продажу, а саме: договір від 22.10.2018 №641, договір від 22.10.2018 №643, договір від 22.10.2018 №649, договір від 22.10.2018 №646 на закупівлю групи товарів однієї категорії за державні кошти на загальну суму 351 054 грн 00 коп. з порушенням приписів ст.ст.2, 12, 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.09.2019 року позов в.о. керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача-1 - КУ "Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ" та відповідача-2 - ФОП Кєсарєва А.В. про визнання договорів недійсними залишено без розгляду.

В обґрунтування рішення про залишення позову без розгляду, місцевий господарський суд вказав на те, що прокурор, пред`явивши даний позов в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області не звернув увагу на те, що вказаний орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями щодо оскарження процедур закупівлі, проведених відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та звернення до суду із позовом про визнання недійсними договорів, укладених за наслідками цих процедур. В той же час, Державна аудиторська служба України є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку.

Господарський суд першої інстанції дійшов висновків про те, що у даному випадку немає передбачених законом виключних підстав, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави, адже безпідставно не зазначаючи належний орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, який набуває статусу позивача, тобто особи, в інтересах якої подано позов про захист порушеного права та/або охоронюваного законом інтересу, та заявивши позов від імені органу, не наділеного законодавством повноваженнями у сфері публічних закупівель, прокурор не підтвердив правових підстав для представництва та, відповідно, не набув процесуального статусу органу, якому законом (статтею 53 ГПК України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру") надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Прокурор із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 28.10.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на "04" листопада 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін