ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2019 Справа № 911/1980/19

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області вул. Василівська, 39, с. Підгірці, Обухівський район, Київська область,08710

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631

про: 1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" замінити отриманий товар на товар належної якості відповідно до умов п. 78. договору;

2) стягнення 1 020 676,98 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" про: 1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" замінити отриманий товар на товар належної якості відповідно до умов п. 78. договору; 2) стягнення 1 020 676,98 грн. заборгованості.

Господарським судом Київської області прийнято ухвалу від 09.08.2019 року про передачу позовної заяви Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" про 1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" замінити отриманий товар на товар належної якості відповідно до умов п. 78. договору; 2) стягнення 1 020 676,98 грн. заборгованості за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Полтавської області.

10.09.2019 року дана позовна заява надійшла до Господарського суду Полтавської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 року визначено головуючого суддю по справі - Тимощенко О.М.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 11.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було:

- доплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн.;

- зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати суду докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.;

- надати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

30.09.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2019 року про усунення недоліків до даного клопотання позивачем додано позовну заяву з додатками та копію платіжного доручення.

Дослідивши надане клопотання, позовну заяву з додатками та копію платіжного доручення суд приходить до висновку про повернення даної позовної заяви позивачу з огляду на неповне та неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

1) Позивачем не зазначено про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2) Позивачем в якості доказу доплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. до клопотання додано лише завірену копію платіжного доручення №715 від 19.09.2019 року.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у пунктах 2.20-2.21 чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, як зазначалося вище, позивачем в якості доказу доплати судового збору до позову надано лише ксерокопію платіжного доручення №715 від 19.09.2019 року на суму 1921,00 грн., що не відповідає вище наведеному.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2019 року.

Також суд бере до уваги наступне.

Ухвала суду від 11.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху була направлена судом на адресу позивача 11.09.2019 року засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.

Станом на момент винесення даної ухвали поштове повідомлення про вручення ухвали суду позивачу в матеріалах справи відсутнє. Однак відстеживши поштове відправлення на офіційному сайті "Укрпошти" судом встановлено, що воно отримане позивачем 18.09.2019 року.

Ухвалою від 11.09.2019 року позивачу було встановлено строк у 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення визначених в ній недоліків.

Як вбачається з відтиску поштового штампу на конверті, в якому до суду надійшло клопотання про усунення недоліків з додатками, дані документи були здані на пошту позивачем 24.09.2019 року, тобто з пропуском визначеного судом строку у ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу, оскільки позивач не усунув допущені недоліки у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки; клопотання про усунення недоліків з додатками.

Ухвала підписана 11.10.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Тимощенко