ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Справа № 924/1069/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бодінфіт», м.Суми про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Майданчук Ігоря Вікторовича, Хмельницька область, м. Шепетівка 86 000 грн. основного боргу; 101,46 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бодінфіт», м.Суми про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Майданчук Ігоря Вікторовича, Хмельницька область, м. Шепетівка 86 000 грн. основного боргу; 101,46 грн. - 3% річних.

Розглянувши заяву та подані заявником докази, суд дійшов висновку про необхідність часткової відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Окрім суми основної заборгованості за поставлений товар, заявником заявлено до боржника вимогу щодо стягнення 3% річних.

З аналізу ч. 1 ст. 148 ГПК України слідує, що вимоги в частині стягнення 3% річних не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на договорі.

Враховуючи, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, суд вважає за необхідне відмовити у видачі наказу в частині стягнення 101,46 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 148 ГПК України, судовий наказ підлягає видачі в частині вимог про стягнення основної заборгованості в розмірі 86 000 грн. При цьому, заявлені до стягнення 3% річних не можуть бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки не мають ознак безспірності, наявність якої є обов`язковою умовою для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Бодінфіт» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця Майданчук Ігоря Вікторовича 101,46 грн. - 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 16.10.2019р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - заявнику - товариство з обмеженою відповідальністю «Бодінфіт» (40000, м. Суми, вул. Тополянська, 17 оф. 2).

3 - боржнику - ФОП Майданчук Ігор Вікторович ( АДРЕСА_1 )

Всім рек. з пов. про вручення.