ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Справа № 903/511/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Багіров Р.А. посвідчення № 000711 від 08.09.2017, ордер серія ВЛ № 000,054642 від 08.07.2019

від відповідача: Пилипчук І.Л. довіреність № 03-05/199 від 05.08.2019, свідоцтво № 244 від 04.06.2003

від третьої особи: Андрусяк І.В. довіреність від 15.03.2019, посвідчення №440 від 11.04.2018

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання Комунального підприємства Луцькреклама про зупинення провадження по справі №903/511/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Голубовича Ігоря Івановича до Комунального підприємства Луцькреклама, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцька міська рада про стягнення 92249,91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 фізична особа-підприємець Голубович Ігор Іванович звернувся в суд з позовною заявою до Комунального підприємства Луцькреклама про стягнення 92249,91 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.08.2019 Комунальне підприємство Луцькреклама подало клопотання про зупинення провадження у справі №903/511/19 до вирішення по суті судової справи №803/433/18 (857/1066/18) за апеляційною скаргою КП «Луцькреклама», яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження по даній справі відповідач посилається на наступні обставини.

11.12.2018 Восьмим Апеляційним Адміністративним судом ухвалена Постанова у справі № 857/1066/18, згідно якої було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Брендборд» та визнано протиправним та скасоване рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 111-1 від 21.02.2018 «Про збільшення базового тарифу в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька». Рішення суду могло набрати законної сили, а отже за попередніми даними оспорюване рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 111-1 від 21.02.2018 могло втратити чинність 11.12.2018 у відповідності до ч. 2 ст. 265 КАС України.

Сторонами по вказаній судовій справі були: ТОВ «Брендборд», Виконавчий комітет Луцької міської ради та третя сторона Луцька міська рада. Комунальне підприємство «Луцькреклама» до вищевказаної судової справи не було залучено.

У січні 2019 року після отримання від ТОВ «Брендборд» вимоги про повернення коштів, КП «Луцькреклама» отримано судове рішення першої інстанції та Постанову Апеляційної інстанції і подало Апеляційну скаргу в адміністративній справі № 803/433/18.

Зазначає, що судова справа № 803/433/18 (857/1066/18) перебуває в Касаційній інстанції, апеляційна скарга КП «Луцькреклама» знаходиться очікуванні у Волинському окружному адміністративному суді.

Оскільки на даний час розгляд судової справи про оскарження рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 111-1 від 21.02.2018 року «Про збільшення базового тарифу в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька» ще не завершений, розглядати даний спір про стягнення коштів з КП «Луцькреклама» є неможливим, оскільки це буде порушенням принципу об`єктивності, неупередженості та суперечитиме вимогам п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, принципам правосуддя та завданням і основним засадам господарського судочинства визначених ст. 2 ГПК України, а також ст. 2,7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Представник позивача заперечує проти задоволення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Представник третьої особи, щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу ст. 75 ГПК України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Приймаючи до уваги положення чинного законодавства, а також доводи наведені представником КП «Луцькреклама» в обґрунтування поданого клопотання, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки останнім не було доведено суду існування об`єктивної неможливості вирішення даного спору на підставі зібраних доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, також відсутнє відкрите апеляційне провадження в адміністративній справі № 803/433/18.

Постанова Восьмого Апеляційного Адміністративного суду у справі № 857/1066/18 від 11.12.2018 набрала законної сили 11.12.2018, тобто у даній справі немає можливості зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, оскільки, вже настала подія, до моменту настання якої ст.227 ГПК допускає можливість зупинення провадження у справі.

Господарський суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження матиме наслідком затягування строків розгляду справи та знаходження учасників судового процесу у стані невизначеності, що, в свою чергу, свідчитиме про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні клопотання КП «Луцькреклама» про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 75, 227, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Комунального підприємства Луцькреклама про зупинення провадження у справі №903/511/19 від 06.08.2019 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.10.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар