ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 926/295/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Данко Л.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» б/н від 07.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3639/19 від 09.10.2019),

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2019 року (повний текст ухвали складено 27.09.2019, м. Чернівці, суддя Марущак І.В.)

за скаргою: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс», с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області

на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича, м. Чернівці

про визнання незаконними (неправомірними) дії приватного виконавця в частині використання під час здійснення виконавчого провадження № 58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2019) звіту про оцінку майна від 20.07.2019, виданого суб`єктом оціночної діяльності Лещишиним Василем Володимировичем ,

у справі № 926/295/18

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів

до відповідача: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс», с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення 62823,49 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» б/н від 07.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3639/19 від 09.10.2019) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2019 року у справі № 926/295/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 пункту 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В даному випадку з наявної апеляційної скарги з додатками вбачається, що докази сплати судового збору відсутні, апелянтом не додані.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду у даній справі розмір судового збору повинен становити 1921,00 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, в кінці прохальної частини апеляційної скарги апелянта зазначено: «Документ, що підтверджує повноваження представника знаходиться в матеріалах судової справи».

З приводу зазначеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо на адресу Західного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 926/295/18 знаходяться в суді першої інстанції. Відповідно суд апеляційної інстанції не може перевірити повноваження представника апелянта, оскільки матеріали справи № 926/295/18 в Західному апеляційному господарському суді відсутні.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» б/н від 07.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3639/19 від 09.10.2019) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2019 року у справі № 926/295/18 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн; документи, які підтверджують повноваження представника апелянта (Захарчук І.В.).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.С.Данко