ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відстроченні або розстроченні виконання судового рішення

"07" жовтня 2019 р. Cправа № 15/28/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Матущак О.В.,

арбітражного керуючого - Белінська Н.О.,

представника заявника КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" - Яценко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі", м. Вінниця

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №15/28/2011/5003 за заявою ДПІ у м. Вінниці до КП Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі" у справі №15/28/2011/5003, підприємство, як юридичну особу ліквідовано, повноваження ліквідатора та провадження у справі №15/28/2011/5003 припинено.

Окрім того, ухвалою суду від 03.04.2019 року:

- затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 02-02/104 від 13.03.2019 року про оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат, понесених при здійсненні повноважень у справі №15/28/2011/5003;

- задоволено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №02-02/101 від 07.03.2019 року про пропорційне стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат, понесених ним при здійсненні повноважень у справі №15/28/2011/5003;

- стягнуто з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни оплату послуг ліквідатора в сумі 195 630,10 грн та відшкодування витрат, понесених ліквідатором у справі №15/28/2011/5003 в сумі 1 201,83 грн.

03.04.2019 року на виконання даної ухвали суду видано відповідний наказ.

26.09.2019 року до суду надійшла заява № б/н від б/д (вх.№ 02.1-37/38/19 від 26.09.2019 року) від КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" про розстрочення виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.04.2019 року у справі №15/28/2011/5003 згідно наступного графіка погашення заборгованості:

- 21 870,33 грн сума боргу - 31.10.2019 року кінцевий строк оплати боргу;

- 21 870,20 грн сума боргу - 30.11.2019 року кінцевий строк оплати боргу;

- 21 870,20 грн сума боргу - 30.12.2019 року кінцевий строк оплати боргу;

- 21 870,20 грн сума боргу - 31.01.2020 року кінцевий строк оплати боргу;

- 21 870,20 грн сума боргу - 29.02.2020 року кінцевий строк оплати боргу;

- 21 870,20 грн сума боргу - 31.03.2020 року кінцевий строк оплати боргу;

- 21 870,20 грн сума боргу - 30.04.2020 року кінцевий строк оплати боргу;

- 21 870,20 грн сума боргу - 31.05.2020 року кінцевий строк оплати боргу;

- 21 870,20 грн сума боргу - 30.06.2020 року кінцевий строк оплати боргу.

Всього: 196 831,93 грн.

Дану заяву заявник мотивує тим, що станом на 25.09.2019 року своєчасне виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.04.2019 року з боку КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" вкрає ускладнене з наступних підстав.

Станом на сьогоднішній день КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані та всі незначні вільні обігові кошти підприємство направляє на оплату природного газу для забезпечення безперебійного гарячого водопостачання та теплопостачання усіх споживачів м. Вінниці, ремонтних та профілактичних робіт трубопроводів великого і малого діаметрів, котелень з метою підготовки та своєчасного початку опалювального сезону, а також вчасного усунення аварій та поривів тепломереж, які знаходяться у вкрай незадовільному стані.

В свою чергу, за твердженням заявника тяжкий фінансовий стан КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" зумовлений неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів на теплову енергію фактичним витратам на її виробництво, проведенням значних обсягів ремонтних робіт.

При цьому, у заяві заявник вказує, що відповідно до звітів про фінансові результати підприємство має великі збитки. Дані збитки утворилися внаслідок несвоєчасного перегляду тарифів за теплову енергію та зумовлені дебіторською заборгованістю усіх категорій споживачів перед КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", розмір якої на 31.03.2019 року складає 190 312 000,00 грн.

Крім того, у заяві заявник звертає увагу на те, що станом на 31.03.2019 року сума кредиторської заборгованості підприємства за товари, роботи, послуги становить 463 838 000,00 грн.

Окрім того, однією з обставин в обгрунтування даної заяви заявник в заяві зазначає те, що у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито ряд виконавчих проваджень, де КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" являється боржником, та винесено постанови про накладення арешту на майно, в тому числі й кошти боржника.

Заявник вважає ситуацію, що склалася, винятковою, так як виконання судового рішення зачіпає інтереси територіальної громади м. Вінниці, Вінницької міської ради (оскільки подальше примусове виконання рішення суду спричинить блокування рахунків підприємства та надалі може привести до зриву опалювального сезону 2019-2020 рр., несвоєчасного усунення аварій тепломереж) та те, що вище перелічені обставини є об`єктивними, непереборними і такими, що роблять неможливим виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.04.2019 року у справі №15/28/2011/5003 найближчим часом (примусове виконання даного судового рішення може довести підприємство до банкрутства).

Ухвалою суду від 27.09.2019 року вищезазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2019 року.

07.10.2019 року в судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

В свою чергу, арбітражний керуючий Белінська Н.О. заперечила проти задоволення заяви, вказала на необхідність у її відмові та підтримала позицію викладену у письмових запереченнях № 02-02/339 від 03.10.2019 року, що надійшли до суду 07.10.2019 року.

Суд, детально розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши викладені в ній обставини та додані до неї письмові докази, надавши їм належну правову оцінку дійшов наступних висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.331 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - постанова) роз`яснено, основні принципи, які стосуються відстрочення рішення суду, зокрема, пунктом 7.1.1 даної постанови роз`яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до правової позиції наведеної у пункті 7.2 постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З аналізу вищенаведеного суд вбачає, що розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, законодавець пов`язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з положеннями ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для вчинення необхідної боржнику (кредитору) процесуальної дії та відмовляє у розстрочці, оскільки заявником не доведено належними та достатніми доказами факту існування конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої розстрочки.

Враховуючи вищевикладене, заява боржника (кредитора) про розстрочення виконання ухвали суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням позиції та законних інтересів стягувача (арбітражного керуючого Белінської Н.О.).

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

До того ж, боржник в прохальній частині своєї заяви просить розстрочити виконання ухвали суду до грудня 2019 року не надаючи жодного обґрунтування того, що у вказаний часовий проміжок гарантовано відбудеться покращення фінансового стану товариства, яке призведе до можливості проведення повного розрахунку із стягувачем.

З урахуванням наведеного у суду відсутні підстави вважати, що боржник матиме можливість погашати заборгованість перед стягувачем.

Заявником не визначено в результаті яких конкретних заходів в господарській діяльності будуть сплачуватись щомісячні платежі, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що боржник матиме можливість погашати заборгованість перед стягувачем.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.04.2019 року у справі №15/28/2011/5003.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 73-74, 76-79, 86, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволення заяви № б/н від б/д (вх.№ 02.1-37/38/19 від 26.09.2019 року) КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" про розстрочення виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.04.2019 року у справі №15/28/2011/5003.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.10.2019 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 15.10.2019 року.

5. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100;

3 - Арбітражний керуючий Белінська Н.О., вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050;

4 - КП Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі", вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21000.