Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Справа № 906/1066/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Сікорської Н.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Полісся"

особи , які можуть отримати статус учасника справи :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвест"

2. ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Полісся" звернулось до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якого просить:

- заборонити загальним зборам ТОВ "Полісся- Інвест" приймати рішення про зміну складу учасників товариства, про перерозподіл часток між учасниками товариства, про звернення до суду щодо початку процедури банкрутства та уповноваження особи на подання таких документів, про прийняття рішення про перехід до процедури ліквідації товариства та обрання ліквідаційної комісії (ліквідатора), про зміну місцезнаходження товариства, про відчуження майна, здійснювати платежі на користь третіх осіб;

- заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, іншим державним реєстраторам визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти /здійснювати/ проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо ТОВ "Полісся-Інвест", в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора.

10.10.2019 ТОВ "АК Полісся" подало до суду доповнення до клопотання, згідно якого доповнив заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додатково заявив про вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони директору ТОВ "Полісся-Інвест" укладати, припиняти, розривати договори, вносити зміни до них, подавати на реєстрацію в органи державної влади та органи місцевого самоврядування, вчиняти будь-які дії із рухомим і нерухомим майном ТОВ "Полісся-Інвест", в тому числі укладати угоди спрямовані на передачу прав власності на майно фізичним і юридичним особам, здійснювати його заставу, здійснювати належні платежі на користь третіх осіб.

В обґрунтування заяви ТОВ "АК Полісся" зазначає, що 07.10.19 TOB "АК Полісся", яка володіє часткою в розмірі 100 % (сто відсотків) у статутному капіталі ТОВ "Полісся-Інвест", з даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про незаконну зміну учасників ТОВ "Полісся-Інвест", а саме: з TOB " АК Полісся" на ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 07.10.19 року за № Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області в особі реєстратора - Іваненко Наталії Володимирівни 04.10.2019 внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "Полісся-Інвест"

Вказує, що реєстратором проведені наступні реєстраційні дії:

- зміна складу або інформації про засновників ТОВ "Полісся-Інвест" від 04.10.2019 №1000700;

- зміна керівника ТОВ "Полісся-Інвест" від 04.10.2019 №3000700;

- інші зміни ТОВ "Полісся-Інвест" від 04.10.2019 №2000700.

Водночас, зазначає, що Заявник в особі директора ОСОБА_2 , не підписував жодних документів на передачу або продаж корпоративних прав ТОВ "Полісся-Інвест", а документи, надані реєстратору для проведення вищенаведених реєстраційних дій, є підробленими, у зв`язку із чим 07.10.19 р. до правоохоронних органів були подані відповідні заяви про злочин.

Вважає, що реєстраційні дії щодо ТОВ "Полісся-Інвест" вчинені реєстратором 04.10.19 на підставі підроблених документів.

Також заявник зазначає, що 07.10.19 після звернення до реєстратора представників заявника, останнім було повідомлено, що справжність підпису в акті приймання- передачі частки у статутному капіталі директора ТОВ "Полісся-Інвест" Стратієнка В.М. було посвідчено нотаріусом Кочон В.О. Однак зазначеного нотаріуса в Єдиному реєстрі нотаріусів не виявлено.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в ЄДРПОУ щодо ТОВ "Полісся-Інвест", зокрема, стосовно змін його керівника, підписантів, учасників, кінцевих бенефіціарних власників, розміру статутного капіталу, статуту, місцезнаходження товариства, може утруднити поновлення корпоративних прав заявника та виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки учасники товариства не позбавлені можливості приймати будь-які рішення без участі позивача, керуючись положеннями статуту.

Зазначає, що ОСОБА_1 може самостійно підписати протокол загальних зборів учасників ТОВ "Полісся-Інвест" як голова та секретар зборів та подати його державному реєстратору, який внесе у державний реєстр відомості про зміну місцезнаходження товариства, ліквідацію товариства, в тому числі, через процедуру банкрутства, створення ліквідаційної комісії, та інші реєстраційні дії.

Заявник у своїй заяві вказує, що планує подання позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" та визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" .

На думку заявника, вжиття таких заходів дозволить забезпечити можливість виконання рішення суду у випадку задоволення позову та унеможливить подальше порушення прав заявника.

За вказаних обставин ТОВ "АК Полісся" просить вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву ТОВ "АК Полісся" про вжиття заходів забезпечення позову суд вважає, що заява не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 3 ст. 137 ГПК України визначає , що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Водночас пунктами 1, 4 частини 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Аналіз норм ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що забезпечення позову в корпоративних спорах допускається лише в частині заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Натомість заявник, звертаючись з даною заявою про вжиття заходів забезпечення позову не зазначає, який саме предмет спору буде у позовній заяві, що позбавляє суд права на вжиття заходів забезпечення позову, які прямо б стосувалися предмету спору.

Із поданої заяви суд не вбачає, яким чином позивач має намір відновлювати права, які на його думку є порушеними.

Заявником не викладено обставини виключення ТОВ "АК Полісся" зі складу учасників ТОВ "Полісся - Інвест" та обставини щодо зміни складу учасників зазначеного товариства.

Обставини щодо обґрунтованості та законності прийняття рішення про виключення ТОВ "АК -Полісся" на даний час не являються предметом розгляду в судовому порядку.

Заявлені ж ТОВ "АК "Полісся" заходи забезпечення позову фактично стосуються рішень, які можуть бути прийнятими ТОВ "Полісся-Інвест" у майбутньому.

Водночас вжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити заявник, може мати своїм наслідком перешкоджання господарській діяльності ТОВ "Полісся-Інвест".

Отже, суд дійшов висновку, що обрані заявником заходи забезпечення позову суперечить приписам пп.1, 4 ч.5 ст. 137 ГПК України.

Крім того, суд зауважує, що застосування заходів забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача покладається саме на позивача.

Натомість заявником не надано належних та допустимих доказів того, що реєстраційні дії, вчинені реєстратором 04.10.2019, були здійснені на підставі підроблених документів, що призвело до порушення корпоративних прав позивача. Фактично такі твердження заявника ґрунтуються на його власних припущеннях. Подані письмові пояснення, надані слідчому СВ Житомирського ВР ГУНП в Житомирській області не є доказом того, що ТОВ "Полісся- Інвест" вчинено будь-яке кримінальне правопорушення стосовно ТОВ "АК Полісся".

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АК Полісся" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек. з повід.)