ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/486/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М.,

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ",

вул. Шевченка, буд.3-А, м. Тлумач,78000

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Лисецька центральна районна лікарня" Тисменицької районної ради Івано-Франківської області

вул. Радчанська, буд.10, смт. Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77455

про: стягнення заборгованості в сумі 236315,20 грн.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Лисецька центральна районна лікарня" Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про стягнення заборгованості в сумі 236315,20 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Відповідно до ухвали суду від 16.05.2019 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ" залишена судом без руху; суд зобов`язав позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

04.06.2019 позовна заява прийнята судом до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 19.06.2019, яке було відкладено судом на 09.07.2019; ухвалою від 11.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче провадження на 21.08.2019.

19.06.2019, через канцелярію суду, від Комунального некомерційного підприємства "Лисецька центральна районна лікарня" Тисменицької районної ради Івано-Франківської області надійшов відзив вих.№ 394 від 18.06.2019 (вх.№ 10648/19), який прийнято судом до розгляду.

Відповідно до ухвали від 21.08.2019 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті призначено на 18.09.2019.

18.09.2019 розгляд справи по суті відкладено на 03.10.2019.

03.10.2019 від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява (вх.№ 16904/19) про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з`явився, своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в матеріалах справи.

Ухвали суду направлялися відповідачу, згідно вимог ст.120 ГПК України, рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Радчанська, буд.10, смт. Лисець, Тисменицький район, АДРЕСА_1 -Франківська область,774554; докази отримання ухвал суду відповідачем наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 202 ГПК України.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

03.10.2019 розгляд справи по суті завершено.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 2 від 09 січня 2018 року про закупівлю "Централізованого опалення (теплова енергія)" та додаткової угоди №3 від 29 грудня 2018 року до договору № 2 від 09 січня 2018 року про закупівлю "Централізованого опалення (теплова енергія)" укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" (виконавець) та Лисецькою центральною районною лікарнею (споживач), у зв`язку з чим у відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" утворилася заборгованість в частині здійснення оплати за централізоване опалення в сумі 236315,20 грн., право вимоги якої позивач отримав згідно умов договору про відступлення права вимоги № 01 від 12 лютого 2019 року.

Позиція відповідача.

19.06.2019, через канцелярію суду, від Комунального некомерційного підприємства "Лисецька центральна районна лікарня" Тисменицької районної ради Івано-Франківської області надійшов відзив вих.№ 394 від 18.06.2019 (вх.№ 10648/19), який прийнято судом до розгляду (а.с. 61-63).

Відповідач проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити.

Згідно наявного в матеріалах справи відзиву, відповідач визнає заборгованість в частині здійснення оплати за централізоване опалення в сумі 236315,20 грн., яка виникла за додатковою угодою №3 від 29 грудня 2018 року до договору № 2 від 09 січня 2018 року про закупівлю "Централізованого опалення (теплова енергія)" укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" (виконавець) та Лисецькою центральною районною лікарнею (споживач) ; в обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає наступне.

01 лютого 2017 року на підставі рішення VII сесії 7 демократичного скликання Тисменицької районної ради Івано-Франківської області від 23 грудня 2016 року "Про затвердження протоколів засідання конкурсної комісії "Про надання в оренду приміщень Лисенької ЦРЛ" укладено договір оренди № 3 від 01 лютого 2017 року про оренду частину нежитлових приміщень котельні та металевої труби загальною площею 120 кв.м. з ТзОВ "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ". Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" при відсутності конкуренції (в тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи 22 грудня 2017 року за № 1127 директору ТзОВ "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" було надіслано запрошення на проведення переговорної процедури закупівлі, внаслідок чого 26 грудня 2017 року було проведено переговори між ОСОБА_1 ЦРЛ та ТзОВ "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" на закупівлю ДК 021:20-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія (Протокол № 48 від 26Л2.2017 р.). Згідно п. 2 зазначеного протоколу директор ТзОВ "ЛІНЕСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" Запорожець Сергій Вікторович зазначив, що підприємство має необхідне обладнання та матеріально-технічну базу, позитивний досвід виконання аналогічних договорів, є ліцензіатом з теплопостачання та повідомив, що ТзОВ "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" поставлятиме теплову енергію в кількості 800 Гкал по ціні 1476 грн/1 Гкал, на суму 1 181 576,00 гривень на період січень-грудень 2018 року та готові до укладання відповідного договору.

На підставі вищенаведеного був укладений договір про закупівлю "Централізованого опалення (теплова енергія)" за № 2 від 09 січня 2018 року, згідно якого здійснювалися всі розрахунки в повному обсязі та своєчасно згідно умов договору.

На підставі ч. 5 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" дія договору про закупівлю може бути продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. Тому 29 грудня 2018 року була укладена додаткова угода № 3 до договору № 2 від 09 січня 2018 року про закупівлю "Централізованого опалення (теплова енергія)" на суму 236 315,20 грн. без ПДВ.

КНП "Лисецька ЦРЛ" листом від 19 лютого 2019 року за № 149 попросило ТзОВ "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" надати акт здачі-приймання робіт для оплати з постачання теплової енергії та на його підставі повністю розрахуватися за надані послуги, однак даний лист залишився без відповіді, натомість 05 березня 2019 року ТзОВ "ЛІНІСЕ- ТИСМЕНИЦЯ" надіслало на адресу відповідача лист-повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги від 12 лютого 2019 року на користь ТзОВ "ЛІНІСЕ- ТЛУМАЧ", в якому зазначило що всі договірні зобов`язання та розрахунки переходять до третьої юридичної особи.

Однак у відповідності до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених цією частиною цієї статті Закону, заміна сторони у зобов`язанні (за виключенням правонаступництва, в результаті чого права та обов`язки передаються інтим юридичним особам внаслідок припинення юридичної особи згідно статтею 104 Цивільного Кодексу України) суперечить Закону в цілому, оскільки договір про закупівлю укладається відповідно до Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахування особливостей визначених Законом України "Про публічні закупівлі", тобто за результатами процедури закупівлі між КНП "ЛИСЕЦЬКА ЦРЛ" (замовник) та ТОВ "ЛІНЕСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" (учасник).

Відповідач стверджує, що оплата згідно Договору № 2 про закупівлю "Централізоване опалення" (теплова енергія)" від 09.01.2018 року та додаткової угоди № 3 від 29.12.2018 року укладеного у рамках застосування переговорної процедури у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" на користь іншої сторони заборонена законодавством.

На думку відповідача, спроба передачі платежів на третю сторону здійснена з метою можливого ухилення від стягнення коштів на користь держави з ТзОВ "ЛІНІСЕ -ТИСМЕНИЦЯ" (номер виконавчого провадження - 58068841, орган ДВС - Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області), що підтверджується Витягом з єдиного реєстру боржників, адже в такому разі сплачені КНП "ЛИСЕЦЬКА ЦРЛ" кошти на рахунок ТзОВ "ЛІНІСЕ -ТИСМЕНИЦЯ" державна виконавча служба стягне на користь держави. Обставини справи. Оцінка доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 09.01.2018 Лисецька центральна районна лікарня (споживач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" (виконавець) уклали договір №2 про закупівлю "Централізоване опалення (теплова енергія)", далі - послуг з централізованого опалення за державні кошти (а.с. 20-23).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, виконавець зобов`язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, з дати підписання договору по 31 грудня 2018 року включно, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Порядок здійснення оплати передбачений в розділі IV договору.

Повний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач зобов`язаний провести не пізніше 30-го числа місяця, в якому були надані послуги.

Права та обов`язки сторін визначені в розділі VI договору.

Споживач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги з централізованого опалення; приймати послуги централізованого опалення згідно з актом прийому-передачі (п.6.1.1., п. 6.1.2. Договору).

Цей договір набирає чинності з дати підписання і скріплення печатками сторін і діє у частині надання послуг з централізованого опалення до 31 грудня 2018 року включно, а в частині розрахунків за централізоване опалення - до їх повного здійснення (п.10.1. договору).

Пунктом 12.1. договору сторони погодили, що невід`ємною частиною цього договору є додатки до нього, підписані сторонами та скріплені печатками.

29.12.2018 Комунальне некомерційне підприємство "Лисецька центральна районна лікарня" (споживач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" (виконавець), керуючись Законами України "Про теплопостачання" та "Про публічні закупівлі", уклали додаткову угоду до договору №2 про закупівлю "Централізоване опалення (теплова енергія)", далі - послуг з централізованого опалення за державні кошти (а.с. 27).

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання і скріплення печатками сторін і діє у частині надання послуг з централізованого опалення до 01 березня 2019 року включно для проведення процедури закупівлі послуг на початку 2019 року, а в частині розрахунків за централізоване опалення до їх повного виконання (п.1. додаткової угоди).

В пункті 2 додаткової угоди сторони погодили, що загальна сума цієї додаткової угоди на дату її укладення становить 236315,20 грн. без ПДВ.

Всі інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання (п.3 додаткової угоди).

12 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ" (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги № 01 (а.с. 29-32), згідно даного договору первісний кредитор відступає на користь нового кредитора права вимоги що випливають для первісного кредитора з додаткової угоди №3 від 29.12.2018 р. до договору №2 від 09.01.2018 року та полягають в зобов`язанні боржника оплатити спожиту теплову енергію (п.2.1. договору) .

Загальні положення договору про відступлення права вимоги викладені в розділі 1. договору.

Між комунальним підприємством "Лисецька центральна районна лікарня", що надалі згадується, як боржник або споживач та виконавцем в минулому було укладено договір №2 від 09.01.2018 р. про закупівлю "Централізоване опалення (теплова енергія)" за державні кошти з подальшими змінами та доповненнями. Основні умови договору №2 від 09.01.2018 р. було виконано належним чином. Враховуючи положення ч.5 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" споживач та виконавець уклали додаткову угоду №3 від 29.12.2018 р. до договору №2 від 09.01.2018 р. За змістом додаткової угоди було продовжено строк надання послуг з централізованого опалення до 01.03.2019 р. та визначено новий обсяг зобов`язань первісного кредитора до боржника. Виконавцем належним чином виконуються зобов`язання з додаткової угоди №3 від 29.12.2018 р. Разом з тим, у зв`язку з особливостями здійснення господарської діяльності виконавцем вбачається за доцільне змінити кредитора за договором №2 від 09.01.2018 р. та додатковою угодою №3 від 29.12.2018р. (пункти 1.1., 1.2, 1.3 договору).

Договір набрав чинності з моменту його укладення, а саме підписання даного договору уповноваженими представниками сторін (п.3.1.).

05.03.2019 року первісний кредитор та позивач (новий кредитор) направили на адресу відповідача лист-повідомлення про відступлення права вимоги (вих.№ 2019/03-1; а.с. 73-74) з наступними додатками: договір про відступлення права вимоги №01 від 12.02.2019, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №14 та копія довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ" видана Ванді Валерію Володимировичу.

Згідно акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 загальна вартість робіт (послуг), що має бути оплачена на користь нового кредитора склала 236315,20 грн.

27.03.2019, з метою досудового врегулювання спору позивачем (новим кредитором) на адресу відповідача була надіслана претензія № 2019/03-33 від 25.03.2019 року з вимогою у на протязі 5 банківських днів з моменту отримання претензії погасити заборгованість за договором №2 про закупівлю "Централізоване опалення (теплова енергія)", далі - послуг з централізованого опалення за державні кошти від 09.01.2018 та додатковою угодою №3 від 29.12.2018 до договору №2 про закупівлю "Централізоване опалення (теплова енергія)". Проте ця претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В зв`язку з несплатою відповідачем боргу в сумі 236315,20 грн., позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

Предметом спору в даній справі є вимога позивача про стягнення коштів за договором №2 про закупівлю "Централізоване опалення (теплова енергія)", далі - послуг централізованого опалення за державні кошти від 09 січня 2018 року .

При вирішенні даного спору суд керується ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що виконавець за договором №2 про закупівлю "Централізоване опалення (теплова енергія)", далі - послуг централізованого опалення за державні кошти від 09 січня 2018 року належним чином виконав договірні зобов`язання, а відповідач (споживач) оплату отриманих послуг згідно акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №14 не провів.

У відповідності до приписів статті 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1.ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1.ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст.515 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Правочин відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТИСМЕНИЦЯ" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, який заснований на додатковій угоді №3 від 29.12.2018 р. до договору №2 від 09.01.2018 року та полягає в зобов`язанні боржника оплатити спожиту теплову енергію.

Вищезазначений договір укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, а доказів визнання їх судом недійсними, суду не подано (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Основні вимоги до договору про закупівлю визначені в ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно приписів ч. 4 вищевказаної статті істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Щодо заміни сторони у зобов`язанні жодних застережень Закон не містить.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку, що згідно з умовами договору уступки вимоги до позивача перейшло право вимоги до відповідача за додатковою угодою №3 від 29.12.2018 до договору № 2 від 09.01.2018 р. на суму 236315,20 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості визнається відповідачем у відзиві на позов, отже, вимога про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 236315,20 грн. обгрунтована та підлягає задоволенню. Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати у даній справі складаються з судового збору в розмірі 3544,74 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом. Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 232, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ" до Комунального некомерційного підприємства "Лисецька центральна районна лікарня" Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про стягнення заборгованості в сумі 236315,20 грн задоволити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Лисецька центральна районна лікарня" Тисменицької районної ради Івано-Франківської області, вул. Радчанська, буд.10, смт. Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77455, (ідентифікаційний код 01993470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІСЕ-ТЛУМАЧ", вул. Шевченка, буд.3-А, м. Тлумач,78000, (ідентифікаційний код 38306381) - заборгованість в сумі 236315,20 (двісті тридцять шість тисяч триста п`ятнадцять гривень двадцять копійок) та судовий збір в сумі 3544,73 (три тисячі п`ятсот сорок чотири гривні сімдесят три копійки).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 17.10.2019.

Суддя Л. М. Неверовська