ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2019 м.Дніпро Справа № 34/5005/525/2012

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.19р., суддя Примак С.А., у справі № 34/5005/525/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" смт.Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.19р. у справі №34/5005/525/2012 задоволено клопотання ліквідатора Зімниці О.І. від 25.01.19 р. № 02-01/13/19 про затвердження оплати послуг та звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ДП "Степове" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат за період з 14.07.15 р. по 31.12.16 р. у загальному розмірі 47 984,00 грн.

Відхилено грошові вимоги УПФУ в ЦМ районі м. Кривого Рогу (правонаступником якого є ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання грошових вимог у розмірі 4162,17 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.03.19 р. відмолено.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Державного підприємства "Степове", м. Кривий Ріг.

Ліквідовано юридичну особу - Державне підприємство "Степове", м. Кривий Ріг (). Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати повністю ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.19р. у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.19р. у справі №34/5005/525/2012 - залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була обґрунтована наступним.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду скаржником надано докази сплати судового збору: квитанція № NOZLC5158M від 01.10.2019 на суму 2007, 00 грн.

Проте, як вбачається з вказаної квитанції, сума судового збору сплачена за невірними реквізитами, оскільки що з 01 жовтня 2019 року оновлені реквізити для сплати судового збору до Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином, з 01.10.2019 судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA6082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки: "82" Апеляційні господарські суди

Вказану інформацію розміщено на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Скаржником також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 17.09.2019 р., повернуто заявникові ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 26.03.2019р. по даній справі, яка отримана скаржником 25.09.2019р. У вказаній ухвалі від 17.09.2019 р. зазначено, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 р. у справі №34/5005/525/2012 разом з мотивованим клопотанням про поновлення строку на її подання (абз. 7 стор. 2 Ухвали Верховного суду від 17.09.2019 р.).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст. 4 ГПК України, скаржник просить суд, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та доказів в підтвердження вказаного.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вказує про необхідність скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту час для усунення недоліки.

Слід звернути увагу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу)).

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.19р. у справі № 34/5005/525/2012 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус