ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/13323/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Дідиченко М.А.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника Національного банку України згідно з протоколом судового засідання від 07.10.2019

за апеляційними скаргами Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 (повне рішення складено 11.03.2019) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 (повне рішення складено 28.03.2019)

у справі № 910/13323/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у задоволенні позовних вимог Національного банку України про застосування наслідків недійсності правочину (договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії)) відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду міста Києва, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в частині зобов`язання ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» повернути ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» усі документи, отримані згідно з договором № 16 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладеними між ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» та ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 поновлено ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» строк на подання доказів про понесені судові витрати. Стягнуто з Національного банку України на користь ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» 5000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Національного банку України на користь ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» 5 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням Господарського суду міста Києва, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про направлення доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» про вирішення питання розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги - відмовити повністю.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019. Апеляційні скарги призначено до розгляду.

Справа розглядалася різними складами суду.

Розгляд апеляційних скарг Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 відкладався та в судовому засіданні оголошувалися перерви, зокрема, 23.09.2019 оголошено перерву до 07.10.2019.

В судове засідання 07.10.2019 з`явився представник скаржника. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, про апеляційне провадження у справі обізнані всі учасники апеляційного провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної справи. Клопотання мотивоване тим, що позивачем будо подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у даній справі, за якою відкрито апеляційне провадження. На переконання скаржника, вказане провадження безпосередньо пов`язане з розглядом даних апеляційних скарг, а результати його розгляду впливатимуть на вирішення даного спору.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Національний банк України, звертаючись до суду першої інстанції у даній справі, заявив дві вимоги, а саме: про визнання недійсним договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) та зобов`язання ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» повернути ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» документи, отримані згідно договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії). Фактично дві взаємопов`язані вимоги. Підставою другої позовної вимоги була перша позовна вимога.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у даній справі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено частково. Закрито провадження у справі № 910/13323/18 за позовом Національного банку України до ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», ТОВ «Колекторська компанія "Гарант» в частині позовних вимог про визнання недійсним договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії). Подальший розгляд справи вирішено здійснювати в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину (договору № 016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

Указана ухвала мотивована тим, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2018 у справі №370/2024/16-ц зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» задоволено, зокрема, визнано недійсним договір №016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №27/10-10101 від 26.09.2008 року. Доказів оскарження рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2018 у справі №370/2024/16-ц або порушення апеляційного провадження, у суду були відсутні. Визнання недійсним вказаного договору було предметом розгляду і в даній справі, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у відповідній частині.

За результатами розгляду даної справи було ухвалено оскаржуване рішення по суті лише за однією позовною вимогою - про застосування наслідків недійсності правочину.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 03.06.2019 скасовано рішення Макарівського районного суду від 27.11.2018 у справі №370/2024/16-ц.

Водночас, Національний банк України звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відкрито окреме апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/13323/18 в загальному порядку. Справу призначено до розгляду.

Норма ст. 227 ГПК України визначає обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної норми визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції встановив, що перегляд рішення по другій вимозі неможливо здійснити до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва 07.02.2019, постановленої за результатами розгляду першої вимоги.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинення провадження, оскільки вирішення питання про наявність або ж відсутність підстав для розгляду позовної вимоги про визнання недійсним договору №016 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) має безпосередній значення для розгляду вимоги про застосування наслідків такої недійсності. Тобто розгляд апеляційних скарг в даному провадженні об`єктивно неможливий до вирішення питання у іншому провадженні (щодо оскарження закриття провадження у справі), що є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання рішенням законної сили у вказаному провадженні.

Керуючись п. 5 ст. 227, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 910/13323/18 за апеляційними скаргами Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 зупинити до набрання законної сили рішення по перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/13323/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.10.02019

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

М.А. Дідиченко