ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/11436/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Разіної Т.І.

Скрипки І.М.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Разіної Т.І.

про самовідвід від розгляду справи № 910/11436/16

за апеляційними скаргами Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019, повний текст якого складений 05.06.2019

у справі № 910/11436/16 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019, повний текст якої складений 05.06.2019, у справі № 910/11436/16:

- у задоволенні заяви боржника від 07.11.2018 в частині витребування для дослідження із встановленням строку їх надання у ліквідаційної комісії ВГСУ посвідчених копій доказів про те, хто у ВГСУ отримав від КАГС дві справи за № 910/11436/16 від 09.08.2017 і 09.08.2017, хто і коли у ВГСУ здійснював авторозподіл цих справ між суддями відмовлено;

- у задоволенні клопотання боржника від 21.11.2018 про витребування для дослідження у ліквідаційній комісії ВГСУ копії доказів із встановленням строку їх надання відмовлено повністю;

- у задоволенні клопотання боржника від 18.12.2018 про визнання ОСОБА_1 неправоздатним у справі, його докази неналежними та недостовірними, виключення доказів із категорії належних відмовлено повністю;

- у задоволенні заяви боржника від 19.12.2018 відмовлено повністю;

- у задоволенні заяви боржника від 29.05.2019 відмовлено повністю;

- у задоволенні клопотання боржника від 29.05.2019 відмовлено повністю;

- клопотання від 16.11.2018 № 01-29/199, клопотання від 15.04.2019 № 01-29/269, клопотання від 15.05.2019 про припинення повноважень та відсторонення Голови правління боржника залишено без розгляду;

- відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 19.06.2019 Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 в частині визнання доказів у ОСОБА_1 про сплату ГБК "Авіатор" за два гаражні бокси на суму 99 331,00 грн. (46 903,00+52 428,00) належними та у цій частині провадження у справі повністю закрити, скасувати ухвалу в частині не вирішення судом клопотань від ГБК "Авіатор".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 20.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16 скасувати, визнати ОСОБА_1 кредитором ГБК "Авіатор" на суму 99 331,00 грн., клопотання від 16.11.2018 № 01-29/199, клопотання від 15.04.2019 № 01-29/269, клопотання від 15.05.2019 про припинення повноважень та відсторонення Голови правління боржника задовольнити.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16 скасувати, визнати ОСОБА_1 кредитором ГБК "Авіатор" на суму 99 331,00 грн., клопотання від 16.11.2018 № 01-29/199, клопотання від 15.04.2019 № 01-29/269, клопотання від 15.05.2019 про припинення повноважень та відсторонення Голови правління боржника задовольнити.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 20.06.2019 арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16 та постановити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційні скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича призначено до розгляду на 24.09.2019.

Від представника ГБК "Авіатор" - Новохатнього О.А. (23.09.2019) надійшла заява про недовіру колегії суддів і господарському судочинству на розгляд справи №910/11436/16 по новому ГПК.

Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, суддями Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. заявлено самовідвід від розгляду апеляційних скарг Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/11436/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 заяву суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Мартюк АІ. про самовідвід від розгляду справи №910/11436/16 задоволено, матеріали справи №910/11436/16 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 справу № 910/11436/16 передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Разіна Т.І.

Дослідивши матеріали справи, апеляційні скарги та додані до них документи, колегією встановлено, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт - Плюс» звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Гаражно - будівельного кооперативу «Авіатор», а тому на час автоматизованого розподілу справа № 910/11436/16 належала до категорії справ, пов`язаних з банкрутством.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Разіна Т.І. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/11436/16 на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції після 15.12.2017) визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Разіної Т.І., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори пов`язані з банкрутством є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

За змістом ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Оскільки заявлений у справі спір пов`язаний з процедурою банкрутства Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт - Плюс» і не відноситься до спеціалізації суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Разіної Т.І. визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі № 910/11436/16 підлягає задоволенню на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 910/11436/16 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Разіної Т.І. про самовідвід у справі № 910/11436/16 задовольнити.

Справу № 910/11436/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Т.І. Разіна

І.М. Скрипка