ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/899/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Константин В.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: Руднічук Д.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Дубини Віктора Яковича (м. Черкаси) до Приватного акціонерного товариства "Лаура" (м. Черкаси) про стягнення 250 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 5 000,00 грн. за кожне перешкоджання у доступі на робоче місце на загальну суму 250 000,00 грн. на підставі договору оренди робочого місця від 01.02.2011, укладеного між сторонами.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

Відзив на позов суду не подано.

За результатами розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі з підстав, що питання стягнення штрафу вже було предметом розгляду у справі № 925/899/19 між тими ж сторонами і за той же період з тих самих підстав, судом встановлено, що у представників сторін немає єдності в питанні, чи стягується штраф за умовами договору між сторонами лише одноразово (як за одне безперервне порушення) чи за кожен день вчинення не допуску до робочого місця (як окремі порушення).

Як встановлено з пояснень обох сторін, Господарським судом Черкаської області розглядалася аналогічна справа № 925/875/18, в якій 12 грудня 2018 прийнято рішення про повне задоволення позову ФОП Кіркіченко С.Л. до ПрАТ "ЛАУРА" про усунення перешкод у користуванні майном, яке було орендоване позивачем за договором про оренду робочого місця від 02.02.2011 та стягнення штрафу за кожне невиконання п 5.2.1 договору в сумі 110 000 грн. 00 коп.

Сторонами не заперечується, що в обох справах формулювання положень пункту 5.2.1. Договорів, якими унормовані права та обов`язки сторін спорів викладені однаково -- "орендодавець не має права перешкоджати орендарю в доступі на робоче місце, інакше штраф 5000,00 гривень". При цьому суд стягнув штраф у справі № 925/875/18 за кожний випадок підтвердженого недопуску орендаря до робочого місця.

В даний час справа № 925/875/18 знаходиться на касаційному перегляді Верховним Судом і згідно даних діловодства господарського суду розгляд справи відкладено на 04.11.2019.

За доводами представника відповідача, при розгляді касаційної скарги виникли питання щодо застосування штрафу у правовідносинах сторін -- штраф може застосовуватися лише як одноразове стягнення (бо недопуском до робочого місця є одна, але триваюча дія і подія), чи штраф може бути стягнуто за порушення кожного дня, підтверджене у справі копіями протоколів правоохоронців про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII: "Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права."

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК: "При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду."

У відповідності до п7) ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому згідно ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання і таке засідання у справі вже відбулося 22.08.2019.

Частина 3 ст. 195 ГПК України визначає, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Представник відповідача клопотанням від 07.10.2019 просить суд справу розглядати за правилами загального позовного провадження з підстав, що у відповідача виникла потреба витребувати та дослідити матеріали справи № 925/823/18 за позовом ФОП Дубини В.Я. до Приватного акціонерного товариства "Лаура" про стягнення штрафу, упущеної вигоди та моральної шкоди. У відповідача також є потреба у поданні в справі додаткових доказів, оскільки суд не задовольнив клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Відповідач буде доводити, що з боку позивача мало місце одне триваюче порушення, за яке штраф стягується лише одноразово і таке стягнення позивачем вже здійснено. Для подання суду додаткових доказів у відповідача недостатньо часу в межах спрощеного позовного провадження, оскільки інші справи між сторонами з аналогічних спорів в даний час перебувають у Верховному Суді.

Зі свого боку представник позивача заперечив проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки у справу подано достатньо доказів для її вирішення.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 250 ГПК України передбачено можливість перейти із спрощеного позовного провадження у загальне . При цьому якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи все вищевикладене суд вважає за доцільне клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні задовольнити, а провадження у справі за ініціативою суду зупинити до часу завершення касаційного перегляду справи господарського суду Черкаської області № 925/875/18 у подібних правовідносинах за позовом ФОП Кіркіченко С.Л. до ПрАТ "ЛАУРА" про усунення перешкод у користуванні майном, яке було орендоване позивачем за договором про оренду робочого місця від 02.02.2011 та стягнення штрафу за кожне невиконання п. 5.2.1 договору в сумі 110 000 грн. 00 коп.

Врахування правової позиції Верховного Суду в аналогічній справі № 925/875/18 щодо стягнення штрафу сприятиме правильному застосуванню норм чинного законодавства та вирішенню спору у даній справі № 925/899/19, яка стосується виключно стягнення штрафу за всі дні, щодо яких було встановлено недопуски орендаря до його робочого місця з боку ПрАТ "Лаура".

Також розгляд справи за правилами загального позовного провадження дасть можливість сторонам подати суду всі необхідні докази та додаткові обгрунтування на підтвердження своїх позицій у спорі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 176, 234, 250, 228 ГПК України, ----

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ПрАТ "Лаура" від 07.10.2019 та припинити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у справі № 925/899/19 за правилами загального позовного провадження зі строком підготовчого провадження з 07.10.2019 по 07.12.2019.

Визначити засідання у справі 07.10.2019 як підготовче.

Зупинити провадження у справі до часу завершення касаційного перегляду справи Господарського суду Черкаської області № 925/875/18 у подібних правовідносинах за позовом ФОП Кіркіченко С .Л . до ПрАТ "ЛАУРА" про усунення перешкод у користуванні майном, яке було орендоване позивачем за договором про оренду робочого місця від 02.02.2011 та стягнення штрафу за кожне невиконання п. 5.2.1 договору в сумі 110 000 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських