ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2019 р. Справа№ 910/6745/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНД»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.09.2019 (повний текст складено 11.09.2019)

та на додаткове

рішення Господарського суду міста Києва

від 11.09.2019

у справі №910/6745/19 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНД»

про стягнення 284 240,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/6745/19 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачену суму коштів у розмірі 284 240,40 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 263, 61 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 у справі №910/6745/19 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 4 459,61 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАНД») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 та додаткове рішення від 11.09.2019 у справі №910/6745/19 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНД» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 6395,41 грн. (4 263,61 грн. грн. судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

В той же час, в матеріалах справи міститься Акт Господарського суду міста Києва №265/19 від 02.10.2019, складений про те, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАНД» на адресу Господарського суду міста Києва в апеляційній скарзі №б/н від 30.09.2019 - відсутні докази сплати судового збору, зазначені в п.1 додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 та додаткове рішення від 11.09.2019 у справі №910/6745/19 судового збору у розмірі 6395,41 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНД» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 та додаткове рішення від 11.09.2019 у справі №910/6745/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАНД» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6395,41 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк