УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/528/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", скаржник),

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019

у справі № 904/528/19

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №428 при Дніпропетровському учбово-виробничому підприємстві УТОС",

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі",

про оперативно-господарської санкції застосовану рішенням комісії,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 20.09.2019 (згідно з відмітками штампу вхідної кореспонденції) через Центральний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 904/528/19, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Предметом оскарження у цій справі є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019, якою залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 про задоволення позовних вимог, а саме, скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" і оформлену протоколом № 2-27 від 22.02.2018 по розгляду Акту про порушення № 124204 від 12.02.2018.

Таким чином, позивачем у цій справі заявлена одна немайнова вимога, у зв`язку з чим розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3 842 грн. [1 921 грн. х 200%].

Натомість АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку, а також не подано доказів на підставі, яких можна зробити висновок, що скаржник звільнений від справляння судового збору.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" необхідно: надати суду належні докази сплати судового збору в повному обсязі, а саме: оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 842 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: UA7026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Касаційний господарський суд, також вважає за необхідне звернути увагу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 904/528/19 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 904/528/19 - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Т. Малашенкова