СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2019 Справа № 908/1300/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Опанасенка Сергія Олександровича (вх. №3086З/3) на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 (головуючий суддя Сушко Л.М., судді Давиденко І.В., Смірнов О.Г., повний текст рішення складено та підписано 25.06.2015) по справі №908/1300/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м.Київ

до Фізичної особи підприємця Опанасенко Сергія Олександровича, м.Ясинувата Ясинуватського району Донецької області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи підприємця Опанасенка Сергія Олександровича про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.06.2019 у справі №908/1003/15-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП Опанасенка С.О. на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» 48 819,71 грн - основного боргу, 279 629,90 грн - збитків, 3 658,27 грн - штрафу, 3876,15 грн - пені, 1170,72 грн - інфляційних втрат, 6936,19 грн - судового збору.

Відповідач, ФОП Опанасенко С.О., звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 у справі №908/1003/15-г та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини справи, надав невірну оцінку доказам у справі та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 23.06.2015 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що на протязі останніх років (в тому числі і в 2015) зареєстрованим та фактичним місцем проживання відповідача було м.Ясинувата Донецької області, тобто тимчасово непідконтрольна органам державної влади територія України. У відповідності до інформації з веб-порталу Урядовий квартал з 27.11.2014 ДП «Укрпошта» зупинило приймання і доставку потових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. При цьому, у Донецькій області пересилання пошти не здійснювалося до/з міст обласного значення: в тому числі Ясинувата. В зв`язку з цим, ані оскаржуване рішення господарського суду, ані інші процесуальні документи по справі №908/1003-15г на адресу відповідача не надсилались та він їх до теперішнього часу не отримував. Про існування рішення по справі №908/1300/15-г апелянт дізнався лише 17.09.2019 після отримання від представників АТ «Сбербанк» інформації про арешт рахунків Опанасенка С.О. 17.09.2019, переглянувши інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апелянт ознайомився з текстом оскаржуваного рішення та з мотивами, якими керувався суд під час його ухвалення. Вказані обставини об`єктивно позбавили ФОП Опанасенка С.О. подати апеляційну скаргу в строки, передбаченої ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пропуск строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Опанасенка Сергія Олександровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1300/15-г.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 у справі №908/1300/15-г судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ФОП Опанасенка С.О. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 у справі № 908/1300/15-г.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Опанасенка С.О. на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 у справі №908/1300/15-г.

3. Позивачу ТОВ «Порше Лізинг Україна» у строк до 04.11.2019 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Призначити справу №908/1300/15-г за розглядом апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Опанасенка Сергія Олександровича до розгляду на 05.11.2019 о 10:30 год у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №118.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2015 у справі №908/1300/15-г.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко