ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2019 р. Справа №914/2062/19

За позовом:Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Львівської області, м. Новояворівськ, Львівська обл.
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістро», м. Новояворівськ, Львівська обл.
про:визнання укладеним договору про пайову участь, стягнення 30000,00 грн. пайового внеску, 7216,20 грн. пені та 2358,15 грн. інфляційних втрат
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Львівської області до ТОВ «Бістро» про визнання укладеним договору про пайову участь, стягнення 30000,00 грн. пайового внеску, 7216,20 грн. пені та 2358,15 грн. інфляційних втрат.

Позов обґрунтований тим, що 28.09.2018р. Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано ТОВ «Бістро» декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція кафе по вул. АДРЕСА_1 5 у м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області код об`єкту 123.04». Згідно Положення про порядок пайової участі (внеску) замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новояворівськ, затв. рішенням Новояворівської міської ради від 28.01.2016р. №46 встановлено величину пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Новояворівська, яка у разі будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування для нежитлових будівель та/або споруд становить 6% загальної кошторисної вартості. Відповідно до приписів ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач як замовник будівництва (реконструкції) був зобов`язаний до прийняття об`єкта в експлуатацію звернутися до міської ради для укладення договору про пайову участь. Як стверджує прокуратура, для укладення договору відповідач не звертався до Новояворівської міської ради, у зв`язку з чим радою було скеровано на адресу ТОВ «Бістро» відповідний проект договору та розрахунку для підписання. Оскільки в добровільному порядку відповідач не підписав договору про пайову участь та не сплатив пайового внеску до бюджету, прокуратура звернулася з цим позовом до суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи категорію, складність справи та предмет спору суд прийшов до висновку, що справа згідно ст. 12 ГПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на: 30.10.19 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Явку прокурора та представників сторін визнати обов`язковою.

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити прокуратурі, позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно надати (направити) прокуратурі, позивачу, докази вручення (надіслання) надати суду.

7. Встановити прокурору та позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповіді на відзив. Відповіді на відзив направити відповідачу одночасно з поданням (надісланням) відповіді відзиву до суду, докази відправки надати суду.

8. Роз`яснити прокурору та позивачу про необхідність здійснити наступні дії:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

9. Роз`яснити відповідачу про необхідність здійснити наступні дії:

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення з приводу п. 22 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 28.09.2018р., зокрема, щодо сплати відповідачем пайового внеску на підставі договору від 01.08.2018р. та згідно квитанції №11 від 14.08.2018р.;

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми (повністю чи частково), надати відповідні докази.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Крупник Р.В.