ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 жовтня 2019 р. Справа № 903/615/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Матвійчук Т.М. - довіреність № 1 від 02.01.2019

від відповідача: Усаченко ОСОБА_1 В. - посвідчення № 68 від 14.10.2010, Редчук О.П. довіреність № 10 від 06.05.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/615/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Шацького національного природного парку про стягнення 109986,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася в суд з позовною заявою до Шацького національного природного парку про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 109986,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що при проведенні перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Шацького національного природного парку Державним агенством лісових ресурсів України було виявлено незаконні порубки деревини, а саме: на території Мельниківського, Пульмівського лісництва.

Ухвалою суду від 14.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.09.2019.

03.09.2019 представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідач не може нести відповідальності за шкоду, завдану незаконною порубкою лісу невстановленими особами саме в силу приписів ст.ст. 68, 69 закону України «Про охорону навколишнього середовища» та ст. 65 закону України «Про природно-заповідний фонд», що повністю кореспондуються з положеннями ст. 1166 ЦК України, які вказують, що шкода, завдана майну юридичної чи фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з постанови слідчого Шацького відділення поліції Демиха Ю.В. від 14.09.2017, ним розслідується кримінальне провадження за № 0000234 за фактом незаконної порубки лісу на території Пульмівського та Мельниківського лісництв Шацького НПП. З метою визначення розміру шкоди, заподіяної в результаті порушення природоохоронного та екологічного законодавства невстановленими особами, які вчинили таку незаконну порубку лісу, ним призначено перевірку дотримання природоохоронного законодавства. 27.09.2017 слідчим суддею Шацького районного суду надано дозвіл на проведення саме такої перевірки, а 25.10.2017 позивач її провів. В акті про проведення вказаної перевірки, яку склала посадова особа позивача, не зафіксовано винних дій чи бездіяльності відповідача, які б виразилися у неналежному здійсненні заходів з охорони та збереження лісу та призвели до заподіяння шкоди. Як вбачається з Акту, порушення природоохоронного законодавства полягали саме у незаконній порубці лісу, а не у неналежному виконання обов`язку з охорони і захисту лісів. Відповідно до положень ст.ст. 68, 69 закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 65 закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України, обов`язок відшкодування такої шкоди лежить на особах, які безпосередньо вчинили незаконну порубку лісу. Жодних доказів на користь того, що таку незаконну порубку лісу вчинили співробітники чи посадові особи відповідача, позивач не надав. Також позивачем не надано доказів того, що Шацький НПП відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями осіб, які вчинили незаконну порубку лісу.

Зазначає, що для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 ЦК України необхідно довести такі елементи:

1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди вчинив дії, які не мав права вчиняти.

2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо).

3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

4. Вина особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Представник позивача 10.09.2019 подав відповідь на відзив, в якій зазначає наступне.

Позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства проведена на підставі листа Шацького відділення поліції Любомльського відділення поліції. При перевірці Державною екологічною інспекцією у Волинській області встановлено, що на території Мельниківського лісництва Шацького НПП, у кварталі 54 виділі 17 виявлено незаконне вирубування дерев в кількості 2 шт., об`ємом 5,76 м. куб., у кварталі 54 виділі 16 виявлено незаконне вирубування дерев у кількості 2 шт. об`ємом 4,46 м. куб., на території Пульмівського лісництва Шацького НПП, у кварталі 21 виділі 1 виявлено незаконне вирубування дерев в кількості 2 шт. об`ємом 1,68 м. куб., у кварталі 20 виділі 12. 20 виявлено незаконне вирубування дерев в кількості 9 шт., об`ємом 3,91 м. куб., у кварталі 15 виділі 22 виявлено незаконне вирубування дерев у кількості 9 шт. об`ємом 15,02 м. куб. Всього на території Мельниківського лісництва виявлено 4 пні незаконно зрізаних дерев загальною кубомасою 10,22 м. куб. та на території Пульмівського лісництва 20 пнів незаконно зрізаних дерев загальною кубомасою 20,61 м, куб. Заміри та облік пнів зрізаних дерев в розрізі деревних порід відображені у польових перелікових відомостях від 24.10.2017 року № 1,2,3,4,5 складені працівником екологічної інспекції у Волинській області та підписані без заперечень працівниками Шацького НПП. Даний факт незаконного вирубування 24 дерев порід сосна, береза, вільха, осика виходячи із довідки Державного агентства лісових ресурсів України був виявлений першочергово 11.05.2017 року під час перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Шацького НПП. (довідка від 19.05,2017 року). Тобто вищезазначені правопорушення були виявлені контролюючими органами, а не державною лісовою охороною Шацького НПП, як про це зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву. Незаконна порубка дерев вчинена на території зони регульованої рекреації Шацького НПП (природно-заповідний фонд). Відповідач не заперечує, про вищезазначене виявлене правопорушення на території Шацького НПП.

Крім того, вказує, що Державним агентством лісових ресурсів України дані правопорушення були виявленні 11.05.2017, про що свідчить довідка про перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Шацького НПП, яка була надана керівництву Шацького НПП, для вжиття заходів. Однак, працівниками Шацького НПП про факт виявлення незаконної порубки 24-х дерев на території Мельниківського та Пульмівського лісництв в книгу обліку лісопорушень Шацького НПП за 2017 рік, зроблено записи лише 19.07.2017, тобто через 2 місяці з моменту виявлення даного факту незаконної порубки дерев працівниками Державного агентства лісових ресурсів України.

Також, згідно актів огляду місця вчинення правопорушень лісового законодавства від 19.07.2017 року № 2,3,4,5,6 складеними лісовою охороною Шацького НПП, вищезазначені незаконні порубки дерев були виявленні 19.07.2017 року в періоди з 10 год. 30хв. до 14 год. 15 хв., що не відповідає дійсності та свідчить про формальність складених даних актів.

Згідно до щоденника здійснення обходів майстерських ділянок та лісових обходів працівниками Мельниківського лісництва Шацького НПП, в дні проведених обходів: 07.01.2017, 23.02.2017, 02.03.2017, 04.04.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, державною лісовою охороною лісництва у кварталі 54 Мельниківського лісництва, випадків вчинення незаконних порубок дерев не виявлено. А також виходячи із щоденника здійснення обходів майстерських ділянок та лісових обходів працівниками Пульмівського лісництва Шацького НПП, в дні проведених обходів у кварталах 20, 21: 03.01.2017, 05.01.2017, 01.02.2017, 06.03.2017, 04.04.2017, 11.05.2017, 05.06.2017, також, державною лісовою охороною Пульмівського лісництва випадків вчинення незаконних порубок дерев не були виявленні, про що свідчить формальне виконання своїх посадових обов`язків працівниками державної лісової охорони Шацького НПП.

Шацький НПП направили матеріали по факту незаконної порубки дерев для виявлення винуватців в Шацький ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області лише 21.07.2017 року (більше ніж через 2 місяці з моменту виявлення). Даний факт відповідачем також не заперечується.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Постановою КМУ № 665 передбачено обчислення шкоди лише за незаконні, неправомірні дії (вирубування дерев, знищення, пошкодження дерев, чагарників, тощо), а не за бездіяльність у вигляді незабезпечення охорони і збереження лісу і згідно листа Держкомлісгоспу від 16.03.2006 року за № 08-01/882 усім лісокористувачам було вказано, що «стягнення за самовільну рубку пошкодження дерев і іншої лісової рослинності, передбачені згаданими таксами, застосовуються до осіб, що безпосередньо здійснили ці порушення і вина їх визначена у встановленому порядку. Застосування вказаних вище такс до підприємств, установ, організацій і громадян, що здійснюють охорону лісових насаджень, крім випадків, коли встановлено, що вони безпосередньо скоїли такі правопорушення, є неправомірним». Вищезазначений лист не являється нормативно-правовим актом, оскільки не зареєстрований в органах юстиції.

24.09.2019 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що незаконні рубки дерев були виявлені 11.05.2017 комісією Держлісагенства в процесі проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Шацького НПП. Відомості про виявлені незаконні рубки були також включені до довідки, складної 19.05.2019 за результатами перевірки. На підставі вказаної довідки, з метою перевірки повноти та своєчасності здійснення запланованих заходів з охорони та збереження лісів працівниками Шацького НПП, на яких безпосередньо покладено такі функції, керівництвом Шацького НПП було призначене службове розслідування, яке проведене в період з 21.06.2017 по 19.07.2017. Згідно висновку службового розслідування, неналежного виконання обов`язків по охороні лісу з боку співробітників Шацького НПП не встановлено та рекомендовано керівництву Національного парку матеріали щодо цього правопорушення скерувати в Шацький відділ поліції для прийняття рішення згідно КПК України.

Також зазначає, що відповідно до розд.4 Додатку до Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976 члени комісії Держлісагенства, які безпосередньо виявили незаконні рубки, є співробітниками державної лісової охорони, а тому повинні були діяти відповідно до вимог 2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення: «В разі виявлення порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо, посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства (далі - акт)», однак, як виявилось в процесі підготовки цих матеріалів для передачі до органів поліції, такий акт членами комісії складений не був. Працівники поліції цілком обгрунтовано звернули на це увагу та наполягали, що підтвердженням факту незаконної порубки лісу є Акт огляду місця вчинення порушень лісового законодавства відповідної форми. Лише за наявності такого документу у слідчого будуть підстави внести відомості про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати слідство. Саме тому працівники Шацького НПП 19.07.2017 р. самостійно склали відповідні Акти та внесли відомості про виявлені лісопорушення до Книги обліку лісопорушень Шацького НПП.

До щоденника здійснення обходів майстерських ділянок та лісових обходів працівники лісової охорони Шацького НПП зобов`язані вносити відомості про порушення (в т.ч. незаконні рубки), які вони безпосередньо виявили в процесі таких обходів. Як було вказано вище, незаконні порубки, про які йдеться, були виявлені 11.05.2017р. не лісовою охороною Парку, а комісією Держлісагенства, до складу якої входили працівники державної лісової охорони: завідуючий сектором Держлісагенства ОСОБА_2 (голова Комісії), начальник відділу Держлісагенства ОСОБА_3 П ОСОБА_4 , заступник начальника Волинського обласного управляння лісового та мисливського господарства (далі ОУЛМГ) Турянська Л.З ОСОБА_5 , головний спеціаліст відділу Рівненського ОУЛМГ ОСОБА_6 , провідний інженер ДП «Бібрський лісгосп» Львівського ОУЛМГ ОСОБА_7 , начальник відділу ДСЛП «Київлісозахист» ОСОБА_8 , начальник відділу ДСЛП «Львівлісозахист» ОСОБА_9 . Останні обходи перед виявленням незаконних рубок 11.05.2017р. як на території кварталу 54 Мельниківського лісництва, так і на території кварталів 20, 21 Пульмівського лісництва лісовою охороною Шацького НІ 111 були проведені 4 квітня 2017 року, про що зроблено відповідні записи в щоденнику. Як вбачається з цих записів, незаконних рубок при цьому виявлено не було. Наказом директора Парку ОСОБА_10 від 3 квітня 2017 року № 24 призначено планову весняну ревізію лісових обходів (майстерських дільниць) Шацького НПП, яку доручено провести в період з 4 квітня 2017 року по 18 квітня 2017 року. Пунктом 2 вказаного Наказу передбачено «Звернути особливу увагу на стан роботи щодо попередження незаконних рубок лісу; якість проведення лісоохоронних та лісогосподарських заходів». Згідно Актів планових ревізії лісових обходів (майстерських дільниць) Мельниківського та Пульмівського лісництв та Зведених даних за результатами ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) за ревізійний період з 23.11.2016 р. по 18.04.2017р. незаконного вирубання дерев і чагарників плановими ревізіями, а також раптовими, контрольними та позаплановими ревізіями не виявлено. Висновок Позивача про те, що не виявлення незаконних рубок до проведення перевірки комісією Держлісагенства є свідченням формального ставлення лісової охорони Шацького НПП до своїх обов`язків, може бути справедливим лише в разі, коли вказані незаконні рубки станом на 18 квітня 2017 року вже були здійснені, а працівники лісової охорони Шацького НПП в процесі обходів та ревізій їх не виявили. Однак, жодних доказів на користь здійснення цих незаконних рубок у період до 18.04.2017р. Позивач не наводить. За таких обставин висновки Позивача про формальне ставлення лісової охорони Шацького НПП до виконання запланованих заходів з охорони лісу ґрунтуються виключно на припущеннях самого Позивача.

Сам лише факт виявлення самовільних рубок не може слугувати єдиним і беззаперечним доказом протиправної бездіяльності лісокористувача з охорони та захисту лісу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просять суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Державна екологічна інспекція у Волинській області представляє інтереси держави у правовідносинах в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення «Про державну екологічну інспекцію у Волинській області», згідно з наказом Державної екологічної інспекції у Волинській області від 23.10.2017 року № 258 (а.с.14) та направлення від 23.10.2017 року № 777 (а.с.15) на проведення позапланової перевірки проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Шацького національного природного парку (далі Шацький НПП).

Як вбачається з матеріалів справи, незаконні рубки дерев були виявлені 11.05.2017 комісією Держлісагенства в процесі проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Шацького НПП.

Відомості про виявлені незаконні рубки включені до довідки, складної 19.05.2019 за результатами перевірки. На підставі вказаної довідки, з метою перевірки повноти та своєчасності здійснення запланованих заходів з охорони та збереження лісів працівниками Шацького НПП, на яких безпосередньо покладено такі функції, керівництвом Шацького НПП було призначене службове розслідування, яке проведене в період з 21.06.2017 по 19.07.2017.

Згідно висновку службового розслідування, неналежного виконання обов`язків по охороні лісу з боку співробітників Шацького НПП не встановлено та рекомендовано керівництву Національного парку матеріали щодо цього правопорушення скерувати в Шацький відділ поліції для прийняття рішення згідно КПК України (а.с.57-136).

Як слідує з матеріалів справи, Державним агентством лісових ресурсів України 19.05.2017 проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Шацького НПП, під час якої було виявлено незаконні порубки деревини, а саме, на території Мельниківського лісництва, у кварталі 54 виділі 17 виявлено незаконне вирубування дерев в кількості 2 шт., об`ємом 5,76 м. куб.; у кварталі 54 виділі 16 виявлено незаконне вирубування дерев в кількості 2 шт., об`ємом 4,46 м. куб.; на території Пульмівського лісництва, у кварталі 21 виділі 1 виявлено незаконне вирубування дерев в кількості 2 шт., об`ємом 1,68 м. куб.; у кварталі 20 виділі 12, 20 виявлено незаконне вирубування дерев в кількості 9 шт., об`ємом 3,91 м. куб.; у кварталі 15 виділі 22 виявлено незаконне вирубування дерев в кількості 9 шт., об`ємом 15,02 м. куб. Факт незаконної порубки лісу підтверджується записами у Книзі обліку лісопорушень.

Листами Шацького НПП №№ 393, 394, 395, 396, 397 від 21.07.2017 матеріали за даними фактами були направлені в Шацький РВ ГУ МВС України у Волинській області для встановлення осіб, які вчинили незаконну порубку лісу та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

14.09.2017 слідчим відділенням Шацького РВ У МВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000234 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу).

Як вбачається з постанови слідчого Шацького відділення поліції Демиха Ю.В. від 14.09.2017 (а.с.18), ним розслідується кримінальне провадження за № 0000234 за фактом незаконної порубки лісу на території Пульмівського та Мельниківського лісництв Шацького НПП. З метою визначення розміру шкоди, заподіяної в результаті порушення природоохоронного та екологічного законодавства невстановленими особами, які вчинили таку незаконну порубку лісу, ним призначено перевірку дотримання природоохоронного законодавства.

27.09.2017 слідчим суддею Шацького районного суду надано дозвіл на проведення саме такої перевірки (а.с.20-21), а 25.10.2017 позивач її провів.

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.10.2017 підтверджено факт незаконної порубки лісу на території Мельниківського та Пульмівського лісництв, що належать до території зони обмеженої рекреації (природно-заповідний фонд). Розмір заподіяної шкоди визначений у 109986 грн. (а.с.16)

30.10.2017 Державною екологічною інспекцією у Волинській області виставлено претензію (а.с.40-42) Шацькому НПП про сплату 109986, грн. в погашення шкоди, заподіяній державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища. Вказана претензія залишена без задоволення.

Однак, як слідує з матеріалів справи, в акті про проведення вказаної перевірки, не зафіксовано винних дій чи бездіяльності відповідача, які б виразилися у неналежному здійсненні заходів з охорони та збереження лісу та призвели до заподіяння шкоди. Як вбачається з Акту, порушення природоохоронного законодавства полягали саме у незаконній порубці лісу, а не у неналежному виконання обов`язку з охорони і захисту лісів. Відповідно до положень ст.ст. 68, 69 закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 65 закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України, обов`язок відшкодування такої шкоди лежить на особах, які безпосередньо вчинили незаконну порубку лісу. Жодних доказів на користь того, що таку незаконну порубку лісу вчинили співробітники чи посадові особи відповідача, позивач не надав. Також позивачем не надано доказів того, що Шацький НПП відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями осіб, які вчинили незаконну порубку лісу.

Частиною 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди (деліктне зобов`язання).

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у ст.1166 ЦК України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2 ст.1166 ЦК України).

При цьому, для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК України необхідно довести такі елементи:

1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди вчинив дії, які не мав права вчиняти.

2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо).

3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

4. Вина особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду; що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами (об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 909/976/17, постанови Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду справи № 927/1096/16, №920/1293/16, №917/1261/17, №925/382/17).

Як вбачається з Акту від 25.10.2017, організація та забезпечення охорони та захисту лісів, здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок у Шацькому НПП не була предметом перевірки комісії Держекоінспекції.

Комісія не виявила фактів порушення постійним лісокористувачем (Шацьким НПП) встановлених правил лісокористування, наслідком яких могла бути незаконна порубка дерев третіми особами, обмежившись виключно констатацією факту незаконної порубки та розрахунком шкоди відповідно до затверджених такс. Таким чином, питання можливої протиправної бездіяльності Відповідача, причинного зв`язку між такою поведінкою та заподіяною шкодою, а також вини Відповідача у заподіянні шкоди, як обов`язкових умов настання відповідальності за шкоду, залишились без відповіді.

Отже, враховуючи вищевикладене, сам лише Акт не може вважатись доказом вини Відповідача у заподіянні шкоди.

Згідно ст.86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Перелік протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства, органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

З огляду на правову позицію Верховного Суду у справі № 909/976/17 та зазначені вимоги Лісового кодексу України, цивільно-правова відповідальність за наслідки незаконних рубок, здійснених третіми особами (шкоду) може бути покладена на постійного лісокористувача лише в тому випадку, коли встановлено факт порушення ним правил лісокористування у виді невиконання, або неналежного виконання комплексу заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів (протиправна бездіяльність).

Водночас, Шацький НПП вчасно і в повній мірі здійснював комплекс заходів, спрямованих на охорону та збереження лісів від незаконних рубок відповідно до затвердженого плану. Дана обставина повністю підтверджується актом службового розслідування №385 від 19.07.2019 з додатками (а.с.57-136)

Разом з тим, в постанові КМУ № 665 передбачено обчислення шкоди лише за незаконні, неправомірні дії (вирубування дерев, знищення, пошкодження дерев, чагарників тощо), а не за бездіяльність у вигляді незабезпечення охорони і збереження лісу.

Отже, цивільно-правова відповідальність за наслідки незаконних рубок, здійснених третіми особами (шкоду) може бути покладена на постійного лісокористувача лише в тому випадку, коли встановлено факт порушення ним правил лісокористування у вигляді невиконання, або неналежного виконання комплексу заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів відповідно до затвердженого плану (протиправна бездіяльність). Водночас, Шацький НПП вчасно і в повній мірі здійснював комплекс заходів, спрямованих на охорону та збереження лісів від незаконних рубок відповідно до затвердженого плану. Дана обставина повністю підтверджується матеріалами справи та не спростована позивачем.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях відповідача відсутні елементи складу правопорушення, а тому неможливе притягнення його до відповідальності.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

За таких обставин, інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.129 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 236-242 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Волинській області до Шацького національного природного парку про стягнення 109986,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.10.2019

Суддя І. О. Гарбар