УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/12949/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б; ідентифікаційний код 32306302)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд" (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б; ідентифікаційний код 35011702)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд", в якому просить суд зобов`язати виконавчий орган відповідача в особі директора Кулікова Юрія Олександровича надати позивачу:

- належним чином засвідчену копію статуту ТОВ "Підземпластбуд" зі змінами за період з 2007 р. по 2019 р.;

- належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників Товариства за період з 2007 р. по 2019 р.;

- належним чином засвідчені копії наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства за період з 2007 р. по 2019 р. (належним чином оформлені та засвідчені);

- належним чином засвідчену річну фінансову звітність та баланс за період з 2007 р. по 2019 р.;

- інформацію з переліком основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, довгострокових біологічних активів, довгострокових фінансових інвестицій, інших необоротних активів ТОВ "Підземпластбуд" та належним чином засвідчені документи, що підтверджують права власності Товариства на майно;

- інформацію щодо прибутку підприємства за 2018-2019 роки;

- інформацію щодо укладення договорів позики та/або банківських вкладів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звертався до відповідача та виконавчого органу відповідача з листом - вимогою щодо надання йому документів щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд" оскільки позивач є учасником останнього.

Однак, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду з позовом, жодних відповідей на листи-вимоги на адресу позивача не надходили, що тим самим порушує його права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд", що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду копії договору № 06/2-14 від 18.09.2019, на підставі якого було видано ордер серії КВ № 414416 від 19.09.2019.

Так приписами частини 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/12949/19 була отримана 26.09.2019 представником Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" - Кащенко, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти.

Разом з тим, суд вказує, що представником Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 086 вказано дату отримання - 26.07.2019, що в свою чергу не відповідає дійсній даті отримання ухвали суду від 23.09.2019 та відповідно не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/12949/19 - 26.09.2019 та встановлений в ухвалі п`ятиденний строк на усунення недоліків, суд вказує, що позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.10.2019 включно.

Проте, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/12949/19, а саме не подано до суду копії договору № 06/2-14 від 18.09.2019, на підставі якого було видано ордер серії КВ № 414416 від 19.09.2019, що в свою чергу є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк (до 01.10.2019 включно) позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/12949/19, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2", яку було подано до суду 19.09.2019 та зареєстровано за вх. № 12949/19 та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.10.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов