ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/2143/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 року (повний текст складено 26.03.2018 року) у справі №908/2143/17 (суддя Колодій Н.А.)

за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-112", 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, прим. 22

відповідача-2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідачів Приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, 69035, м. Запоріжжя, вул.Леоніда Жаботинського, буд.33

третя особа 2, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул.Олександрівська, б.84

про визнання недійсним рішення зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 року у справі №908/2143/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112», , про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників та звільнення з посади директора, оформлене протоколом загальних зборів учасниківТОВ «СУ-112» №4 від 02.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною 02 жовтня 2017 року за реєстр №1047.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112», , що було проведено Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною 02 жовтня 2017 року за №2037977.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СУ-112 на користь ОСОБА_2 2000,00 грн судового збору за подання позову та розгляд заяви про забезпечення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 2000,00 грн судового збору за подання позову та розгляд заяви про забезпечення позову.

04.05.2019 року були видані судові накази.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Єремєєва Г.М. звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 року у справі №908/2143/17.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 та 3 вказаної норми передбачені випадки, коли строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів спарви №908/2143/17 з позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Запорізької області у жовтні 2017 року.

З доданих позивачем доказів вбачається, що копії позовної заяви були направлені всім сторонам по справі, у тому числі ОСОБА_1 і.к. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, дана адреса зазначена і в протоколі №4 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-112" від 02.10.2017 року, даний протокол містить особистий підпис ОСОБА_1 .

Ухвали господарського суду Запорізької області від 27.10.2017 року, 11.12.2017 рок, 09.01.2018 року, 20.03.2018 року та рішення суду від 15.03.2018 року, які направлялися за адресою місцезнаходження ОСОБА_1 згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_2 ), повернулись до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 65, 77, 89, 145, 167, 192-193).

Отже, суд першої інстанції направляв процесуальні документи за належною адресою відповідача-2.

Згідно п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що про рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 року у справі №908/2143/17 дізнався після ознайомлення з матеріалами справи №908/2143/17 через свого представника у липні 2019 року. За даної підстави апелянт вважає, що апеляційна скарга подана у вересні 2019 року, подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З метою відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв`язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

Колегією суддів враховано, що частина 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України стосовно відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, містить винятки.

Також колегією суддів врховано те, що апелянт знаходиться в м. Дружковка Донецької області. З доданого до апеляційної скарги листа "Укрпошти" (опублікованого 27.11.2014 року) м. Дружковка Донецької області, в переліку міст в яких зупиняється приймання та відправка поштової кореспонденції не зазначено.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 року у справі №908/2143/17 ОСОБА_1 подала у вересні 2019 року, тобто більше, ніж через один рік з дня складення повного тексту судового рішення.

За вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 року у справі №908/2143/17.

Додаток (на адресу апелянта) :

- апеляційна скарга б/н, б/д на 20 арк., у т.ч.

- другий екземпляр апеляційної скарги від 12.09.2019 року на 18 арк., два конверта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

З оригіналом згідно

помічник судді В.В. Харитонова

08.10.2019 р.