ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 Справа № 908/2810/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви від 01.10.2019 б/н (вх. № 3012/08-07/19 від 07.10.2019)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (ідентифікаційний код 32121458, юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, фактична адреса: вул. Адмірала Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Малиновського Григорія Григоровича (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 7520,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до Фізичної особи-підприємця Малиновського Григорія Григоровича про стягнення 7520,34 грн., з яких 6332,83 грн. - основний борг, 459,14 грн. - інфляційні втрати, 193,00 грн. - 3% річних, 535,37 грн. - пеня.

Підставою для звернення з позовом зазначено порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №204031 від 01.10.2016 щодо оплати спожитої теплової енергії за період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року на суму 6332,83 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання вказаного договору позивач поставляв теплову енергію позивачу в нежитлові приміщення, які перебувають в оренді відповідача згідно з договором оренди №49/15 від 01.12.2015, а саме: нежитлове приміщення №181 загальною площею 22,40 кв.м., розташоване за адресою: вул. Перемоги, буд. 131, м. Запоріжжя, та частина приміщень загального користування площею 5,70 кв.м. третього поверху будівлі (літ. А-3). На підтвердження суми заборгованості позивач посилається на акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки на оплату теплової енергії за період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року, які надсилались позивачем відповідачу та не були оплачені відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6332,83 грн. За прострочення оплати теплової енергії позивач нарахував інфляційні втрати за період грудень 2016 року - серпень 2018 року в сумі 459,14 грн., 3% річних за період з 20.11.2016 по 19.09.2018 в сумі 193,00 грн. та пеню за період з 20.12.2017 по 19.09.2018 в сумі 535,37 грн., які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України, Закону України «Про теплопостачання», Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 цього кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначити в позові докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У вступній частині позовної заяви позивач зазначає адресу об`єкту надання послуги: каб. №315, вул. Перемоги , буд. 131, м. Запоріжжя, 69057 . В рахунках та актах приймання-передачі теплової енергії за спірний період також вказана ця адреса. Однак із тексту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що об`єктом теплопостачання є саме це приміщення та якими доказами це підтверджується.

У тексті позовної заяви позивач зазначає про те, що об`єктом теплопостачання є нежитлові приміщення, які перебувають в оренді відповідача згідно з договором оренди 49/15 від 01.12.2015, а саме: нежитлове приміщення №181 загальною площею 22,40 кв.м., розташоване за адресою: вул . Перемоги , буд . 131, м . Запоріжжя , та частина приміщень загального користування площею 5,70 кв.м. третього поверху будівлі (літ. А-3). В додатку №1 до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №204031 від 01.10.2016, за яким стягується заборгованість, зазначено, що теплопостачальна організація відпускає теплову енергію за адресою: вул. Перемоги, буд. 131, прим. 181.

Отже, в позовній заяві містяться розбіжності щодо адреси об`єкта надання послуг теплопостачання. Позивач не навів у позові обставин, які свідчать про те, що теплова енергія постачалась саме в приміщення: каб. №315, вул. Перемоги, буд. 131, м. Запоріжжя, 69057 , та не зазначив доказів, які це підтверджують.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивач надав опис вкладення від 01.10.2019 на адресу: каб. №315, вул. Перемоги , буд. 131, м.Запоріжжя, 69057 . Дану адресу позивач зазначає в позовній заяві як адресу об`єкту надання послуги. Проте, як було зазначено судом, з матеріалів справи не вбачається, що дана адреса є адресою надання послуг.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_8 . Інформація про фактичну адресу або адресу для листування в реєстрі відсутня. В матеріалах позовної заяви також відсутні документи, з яких би вбачалося, що фактичним місцезнаходженням відповідача є та адреса, на яку відповідач відправив копію позовної заяви з додатками.

З огляду на це суд не може прийняти наданий позивачем опис вкладення як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 01.10.2019 б/н (вх. № 3012/08-07/19 від 07.10.2019) Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмові пояснення та докази щодо постачання теплової енергії на об`єкт, який розташований за адресою: каб. №315, вул. Перемоги, буд. 131, м. Запоріжжя, 69057 ;

- опис вкладення на підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу на юридичну адресу;

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 15.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Федорова