УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1653/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 (головуючий суддя Сітайло Л. Г., судді Зубець Л. П., Мартюк А. І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про забезпечення позову

у справі № 911/1653/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінг Сервіс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та 2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз - 2012»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізобуд» та 2) Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово»

про визнання права іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 ухвалою Господарського суду Київської області задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову.

05.09.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Київської області від 05.07.2019 скасовано, в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову відмовлено.

20.09.2019 скаржник надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 911/1653/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 911/1653/19 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» без повідомлення учасників справи.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 911/1653/19 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Розглянувши заяву, Суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заява скаржника наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 291, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 911/1653/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити Публічному акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 911/1653/19.

3. Надати позивачу справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил