ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2019 р. Справа № 918/99/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 04.09.19р., суддею Пашкевич І.О., у м. Рівному, об 16:44 год., повний текст складено 10.09.19р.

за заявою Приватного підприємства "Обрій" (01103, вул. Кіквідзе, будинок 11, , м. Київ)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (33028, вул. Г. Мазепи, 31, оф. 1, м. Рівне, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 року, зокрема, визнано вимоги кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" (33028, вул. Г. Мазепи, 31, оф. 1, м. Рівне, ) із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, а саме:

Приватного підприємства "Обрій" в загальному розмірі 19 807 936,00 грн, з яких: 1 522 500 грн. 00 коп. вимоги четвертої черги (визнані ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2019); додаткові грошові вимоги в сумі 18 285 436,00 грн основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 19 210,00 грн та судовий збір за подання заяви про визнання додаткових грошових вимог в сумі 3 842 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранс" на загальну суму 508 036,14 грн, з яких: 453 383, 89 грн основного боргу - черговість задоволення вимог четверта та 54 652,25 неустойка (пеня, штраф) черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" в розмірі 903 915,13 грн, з яких: 812 163,85 грн основного боргу - черговість задоволення вимог четверта та 91 751,28 грн неустойка (пеня, штраф) черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна" з грошовими вимогами до боржника в сумі 61 634,17 грн. основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Валансо" в сумі 447 029,46 грн, з яких: 411 834,44 грн основного боргу - черговість задоволення вимог четверта та 35 195,02 грн неустойка (пеня, штраф) черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамбер" на загальну суму 330 803,87 грн, з яких: 237 329,74 грн основного боргу - черговість задоволення вимог четверта та 93 474,13 грн неустойка (пеня, штраф) черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Енд Фуд" в сумі 1 151 001,84 грн, з яких: 1 057 068,01 грн основного боргу - черговість задоволення вимог четверта та 93 933,83 грн неустойка (пеня, штраф) черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Головного управління ДФС у Рівненській області в сумі 232 256,98 грн, з яких: 206 305,84 грн основний борг - черговість задоволення вимог третя та 25 951,14 грн штрафні санкції - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842,00 грн - черговість задоволення вимог перша;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосинтез" в сумі 1 670 106,49 грн, з яких: 1 445 821,76 грн основного боргу - черговість задоволення вимог четверта та 224 284,73 грн неустойка (пеня, штраф) черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Приватного акціонерного товариства Виробничий комплекс "Лілея" в сумі 165 194,04 грн - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в розмірі 84 576,32 грн (заборгованість по комісії) черговість задоволення вимог четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 842 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

Внесено окремо відомості про вимоги щодо заборгованості із виплати заробітної плати у розмірі 180 000,00 грн. (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в розмірі 20 519 372,86 грн відхилено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ПАТ Акціонерний банк "Південний" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задоволити. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 року про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ «Мілк Ворд» в частині відхилення вимог ПАТ Акціонерний банк "Південний" в розмірі 20 519 372,86 грн. скасувати. Постановити нову ухвалу, якою вимоги ПАТ Акціонерний банк "Південний" до боржника ТОВ «Мілк Ворд» визнати у повному обсязі. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 року про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника в частині визнання додаткових грошових вимог Приватного підприємства "Обрій" в сумі 18 285 436,00 грн. до боржника ТОВ «Мілк Ворд» скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відхилити додаткові грошові вимоги Приватного підприємства "Обрій" до боржника ТОВ «Мілк Ворд» в сумі 18 285 436,00 грн..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону про судовий збір від 08.07.2011р. за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів від 04.09.2019 року.

Згідно пп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведеного, з матеріалів справи убачається, що при поданні заяви з вимогами до боржника ПАТ АК "Південний" сплатив до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 3842 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 року становить - 5763 грн. (3842х150%).

Проте, відповідно до платіжного доручення № 4680 від 16.09.2019 року скаржником було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., таким чином недоплата складає - 3842 грн. (5763-1921).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно доплатити 3842 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 року.

За наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 року колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.09.19р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: доплатити 3842 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 року.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.