ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/9961/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Майданевич Г.А.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 30.09.2019.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД), заявлене представником - адвокатом Чугуновим М.В. про призначення у справі судової експертизи

за апеляційною скаргою QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст рішення складено 18.03.2019)

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД), м. Нікосія, Республіка Кіпр

до 1) Національного банку України, м. Київ

2) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014.

За результатами розгляду клопотання, Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (надалі - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" (надалі- відповідач-2) про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014.

Позивач, з посиланням на приписи статті 651, 652 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), зазначав, що після укладення відповідачами кредитного договору відбулася істотна зміна обставин у вигляді введення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" та можливої подальшої ліквідації останнього, що призводить до порушення майнових прав позивача, призведе до настання значних збитків для позивача і позбавить можливості скористатись правом передбаченим ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

В подальшому, позивачем подано заяву від 14.01.2019 (т. 3 а/с 91) про зміну підстав позову, відповідно до якої, позивачем також названо як підставу для розірвання Кредитного договору - загострення соціальної та економічної ситуації на сході України. Вказану заяву прийнято судом першої інстанції, подальший розгляд справи здійснювався з її врахуванням.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/9961/16 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст рішення складено 18.03.2019) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись, при цьому на те, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розгляд даної справи неодноразово зупинявся. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 910/9961/16 поновлено провадження у справі № 910/9961/16, розгляд апеляційної скарги QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 призначено на 30.09.2019 о 12 год. 20 хв. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.)

В судовому засіданні від 30.09.2019 Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) було відмовлено у задоволенні клопотань про заміну сторони у справі, про застосування Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага)», залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 38, 43 ГПК України заяву про відвід складу суду, визнано дії адвоката Чугунова М.В. зловживанням процесуальними правами, попереджено адвоката Чугунова М.В. про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Надалі, в ході судового засідання від 30.09.2019 представником (адвокатом) QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) Чугуновим М.В. після того, як судом було відмовлено у задоволенні вказаних клопотань, повторно заявлено клопотання про призначення судової експертизи. Заявник вкотре просив призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи вплинула тимчасова окупація території АР Крим, міста Севастополь, та окремих регіонів Донецької та Луганської областей на показники ліквідності ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" станом на 23.06.2015 року?

- Як зменшились показники ліквідності ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" в зв`язку з тимчасовою окупацією території АР Крим, міста Севастополь, та окремих регіонів Донецької та Луганської областей станом на 23.06.2015 року?

- Як змінилась ліквідність та вартість активів ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" розташованих на тимчасово окупованій території АР Крим, міста Севастополь, та окремих регіонів Донецької та Луганської областей станом на 23.06.2015 року?.

Обґрунтовуючи необхідність призначення у даній справі експертизи позивач вказав, що визначення обсягів неврахованих показників ліквідності ПАТ "КБ Фінансова Ініціатива" в розрізі факту тимчасової окупацією території АР Крим, міста Севастополь, та окремих регіонів Донецької та Луганської областей, а також їх впливу на оціночну вартість ліквідаційної маси банку своїм фактом та показово в якісних параметрах вкажуть на наявність обставину зміни істотних умов спірного кредитного договору, яку позивач пов`язує з початком військових дій та тимчасової окупації.

Позивач вважає, що наявність укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, за умови зміни його істотних умов, а саме-початку військових дій та тимчасової окупації вплине на черговість вимог кредиторів, зокрема й на місце в черзі кредиторів, що займатиме НБУ та позивач.

За доводами заявника, вирішальним доказом у справі є доказ фінансово -економічний вплив тимчасової окупації на зміну істотних умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, а тому необхідно провести призначити у справі судову експертизу.

Представник відповідача-1заперечив проти даного клопотання, наголосив на його необґрунтованості та безпідставності.

Апеляційний господарський суд, розглянувши зазначене клопотання позивача (підписане представником-адвокатом Чугуновим М.В.), дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи. Після виходу з нарадчої кімнати дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

У відповідності до положень ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи наведені приписи процесуального закону, за оцінкою суду апеляційної інстанції позивачем не доведено необхідності призначення судової економічної експертизи у відповідності до ст. 99 ГПК України.

Крім того, судово-економічна експертиза вже призначалась під час розгляду даної справи місцевим господарським судом, тому позивач не був позбавлений права заявити питання висвітлене у клопотанні при призначені експертизи у суді першої інстанції.

Між тим, судом апеляційної інстанції при розгляді даного клопотання враховано позовні вимоги у даній справі, про розірвання кредитного договору, підстави позову та пов`язаність їх, із необхідністю задоволення вказаного клопотання, наслідки призначення економічної експертизи та вплив її на суть розгляду даного спору.

За результатом дослідження матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що висновок судової експертизи, з огляду на позовні вимоги, жодним чином не є тією обставиною, що матиме значення для вирішення даної справи, а тому не доцільно досліджувати зазначене в межах даного спору при апеляційному перегляді судового рішення.

Між тим, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України).

З огляду на викладене та, враховуючи, як порядок розгляду апеляційної скарги так і підстави позову, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Більш того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ідентичне клопотання позивача, яке було також подано представником QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) адвокатом Чугуновим М.В. про призначення судової експертизи у справі (т. 3 а/с 240) вже розглядалось судом апеляційної інстанції, про що винесено відповідну ухвалу ПАГС від 27.05.2019, якою зазначене клопотання відхилено.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 99, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) у клопотання QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД), заявлене представником - адвокатом Чугуновим М.В. про призначення судової експертизи у справі № 910/9961/16 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом -09.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова