ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1107/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

суддя Щавинська Ю.М., суддя Лічман Л.В.,

при секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши справу №916/1107/19,

за позовом: Одеського ордену "Знак Пошани" завод продовольчого машинобудування - підприємство з колективною власністю завод "ПРОДМАШ" (Миколаївська дорога,253,Одеса,Одеська область,65013),

до відповідачів:

1) Одеської міської ради (65004, м. Одеса, вл. Думська, 1),

2) Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106),

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , 5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , 6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , 7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), 8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , 9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 )

про визнання незаконним та частково скасувати рішення,

Представники сторін:

Від позивача - Попроцький Д.М.;

Від Одеської міської ради - Варбаногло Г.А.;

Від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - Білик Н.М . ;

Від ОСОБА_9 - ОСОБА_11 .

Від інших учасників - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Одеський орден "Знак Пошани" завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: 1) Одеської міської ради 2) Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 , 11) Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» (, Миколаївська дорога, 168, м. Одеса, 65013), про визнання незаконним та частково скасувати рішення.

08.08.2019 за вх.№2-3713/19 від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача мешканців будинку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду по справі може суттєво вплинути на права, інтереси всіх мешканців будинку АДРЕСА_10 та особливо прав на приватизоване житло.

До заяви надано, зокрема, копію розпорядження органу приватизації від 10.10.1994 №48707, з якого вбачається, що ОСОБА_12 передано частку квартири АДРЕСА_9 . Крім того, надано копію свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1994, з яког вбачається, що квартира АДРЕСА_9 , належить на правах спільної власності, у тому числі ОСОБА_12 .

Таким чином, з наданих документів вбачається, що ОСОБА_12 володіє часткою квартири АДРЕСА_9 . Позивач посилається на те, що оскаржуваним рішенням виконкому №49 від 22.01.1993 року було скасовано рішення виконкому №234 від 19.04.1991, яким було зареєстровано в ОМБТІ, зокрема, будинок за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Суд вказує, що надання категорійної оцінки доводам щодо можливого порушення прав третіх осіб є передчасним, оскільки завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Втім, з урахуванням наявності обґрунтованого припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ОСОБА_12 , який володіє часткою квартири за адресою: АДРЕСА_10 , суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Щодо заяви про залучення інших осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , - суд не вбачає підстав для їх залучення в якості третіх осіб, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів належності їм частки квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_10 , або належності їм права проживання у цьому будинку.

Крім того, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 було подано заяву (вх.№2-4554/19 від 23.09.2019) про залучення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Як вже зазначено вище, матеріали справи містять докази належності права власності у ОСОБА_12 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_10 . Доказів проживання інших вищезазначених осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , або володіння цими особами частками у праві власності на квартири у зазначеному будинку, у матеріалах справи немає.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної заяви у частині залучення ОСОБА_12 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі.

Крім цього, 07.10.2019 ОСОБА_18 подано заяву про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача голови правління ОСББ "Перлина Одеси" Іванової Н.Г. В обґрунтування заяви зазначає, що в 2019 році в будинках за адресами: №№41,43,45,47,49 по проспекту Добровольського, №№64а , 66 а, 68 а, 70 а, 72а по вул. Курській; №50 по вул. 4-та Лінія, №3 по вул. 7-ма Лінія було створено ОСББ "Перлина Одеси", однак позивач затягує передачу документів ОСББ "Перлина Одеси". Вказані будинки відповідно до посилання позивача у справі були зареєстровані рішенням виконкому №234 від 19.04.1991.

Втім, з матеріалів справи не вбачається наявності обґрунтованого припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки особисто ОСОБА_18 . З огляду на зазначене, заява (вх.№2-4857/19 від 07.10.2019) не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що згідно з актом приймання-передачі від 01.10.2014 Одеським орденом "Знак Пошани" Заводу продовольчого машинобудування, підприємством з колективною власністю Завод "Продмаш" Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» було передано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 .

З урахуванням вказаного, суд вбачає наявність обґрунтованого припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» (, Миколаївська дорога, 168, м. Одеса, 65013), а тому приходить до висновку про залучення Товариства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 51, 177, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№2-3713/19 від 08.08.2019) та заяву (вх.№2-4554/19 від 23.09.2019) задовольнити частково.

2. Залучити громадянина ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі №916/1107/19.

3. У задоволенні решти вимог заяв відмовити.

4. У задоволенні заяви ОСОБА_18 (вх.№2-4857/19 від 07.10.2019) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

5. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» (, Миколаївська дорога, 168, м. Одеса, 65013) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі №916/1107/19.

6. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк направити копії позовних матеріалів залученим третім особам та надати до суду докази такого направлення.

Ухвала набуває чинності набуває з моменту проголошення 08.10.2019р. Повний текст ухвали складено та підписано 10 жовтня 2019 р. Оскарженню окремо від рішення діючою редакцією ГПК України не передбачено.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Л.В. Лічман