У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13604/18

Провадження № 12-172гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/13604/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «Гарант Енерго М», Національного антикорупційного бюро України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про управління активами за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 червня 2019 року (головуючий суддя Іоннікова І. А., судді Скрипка І. М., Михальська Ю. Б.) та

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю

Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» (далі - ТОВ

НВП «Енергія-Новояворівськ») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

(далі - Агентство) про:

1) визнання недійсним рішення тендерного комітету Агентства про обрання Приватного підприємства «Гарант Енерго М» (далі - ПП «Гарант Енерго М») управителем єдиного майнового комплексу ТЕЦ, що належить ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»;

2) визнання недійсним договору про управління активами від 24 вересня 2018 року, укладеного між Агентством та ПП «Гарант Енерго М» про управління єдиним майновим комплексом ТЕЦ, що належить ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13705/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (далі - ТОВ «Енергія-Новий Розділ») до Агентства про:

1) визнання недійсним рішення тендерного комітету Агентства про обрання ПП «Гарант Енерго М» управителем єдиного майнового комплексу ТЕЦ, що належить ТОВ «Енергія-Новий Розділ»;

2) визнання недійсним договору про управління активами від 24 вересня 2018 року, укладеного між Агентством та ПП «Гарант Енерго М» про управління єдиним майновим комплексом ТЕЦ, що належить ТОВ «Енергія-Новий Розділ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2018 року вирішено об`єднати провадження у справах № 910/13604/18 та № 910/13705/18 в одне провадження, присвоїти цим справам номер № 910/13604/18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач провів публічну закупівлю (конкурс) без її попереднього планування з оприлюдненням відповідного плану на веб-порталі уповноваженого органу, що свідчить про недотримання принципів закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, відкритості та прозорості закупівель. У ПП «Гарант

Енерго М» відсутні ліцензія на вироблення теплової енергії та технічні можливості для управління ТЕЦ, тому передання майна в управління ПП «Гарант Енерго М» призведе до зупинки ТЕЦ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року визнано подання позовної заяви ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» та ТОВ

«Енергія-Новий Розділ» у справі №910/13604/18 зловживанням процесуальними правами, з посиланням на частини другу та третю статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Позови ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» та ТОВ «Енергія-Новий Розділ» у справі №910/13604/18 залишено без розгляду.

Ухвалу місцевого господарського суду від 12 березня 2019 року мотивовано тим, що підстави позовів у справах № 826/16590/18 та № 826/16592/18, які розглядаються Окружним адміністративним судом міста Києва, та підстави позову у справі № 910/13604/18, є ідентичними; розгляд даної справи з тих же підстав, які вже розглядаються адміністративним судом у справах № 826/16590/18 та № 826/16592/18, в яких позивачами також заявлено вимогу про скасування рішення відповідача про обрання ПП «Гарант Енерго М» управителем єдиного майнового комплексу ТЕЦ, є по суті намаганням позивачів вирішити аналогічний спір з тих самих підстав позовів, що порушує принцип правової визначеності за відсутності виправданих обставин.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05 червня 2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі № 910/13604/18 скасовано; справу № 910/13604/18 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та визнання його таким, що поданий із зловживанням позивачами процесуальними правами, апеляційний господарський суд вказав на те, що ані предмети, ані підстави позовів у справі № 910/13604/18 не є тотожними або ідентичними (тими самими) із адміністративними справами № 826/16590/18 та № 826/16592/18. При цьому, ознак зловживання позивачами процесуальними правами судом апеляційної інстанції не встановлено.

У серпні 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Агентства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 червня 2019 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 березня 2019 року залишити в силі.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 вересня 2019 року поновив Агентству строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, витребував справу з Господарського суду міста Києва.

30 вересня 2019 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу № 910/13604/18 разом з касаційною скаргою Агентства на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що одним із доводів касаційної скарги є те, що прийняте Агентством рішення на виконання публічно-владних управлінських функцій та повноважень вказує на заявлення позовних вимог про визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання публічно-владних управлінських функцій, і розгляд таких вимог, на думку Агентства, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Велика Палата Верховного Суду, перевіривши наявність підстав для передачі справи на її розгляд згідно із частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що підстави такої передачі відсутні, з огляду на таке.

Передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду неправильно визначила підстави оскарження учасником справи судових рішень попередніх інстанцій, зокрема, щодо порушення ними правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Так, касаційна скарга Агентства містить доводи щодо порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, щодо дотримання відповідачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення конкурсу та щодо правильності зазначених підстав для залишення позовних заяв без розгляду відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з пунктом 14 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Незважаючи на те, що процесуальний закон дозволяє оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду після їх перегляду в апеляційному порядку, в цьому випадку ані суд першої інстанції, ані апеляційний господарський суд питання юрисдикційності спору (або його певної частині) в цій справі не розглядав. Тобто підвідомчість цієї справи судами попередніх інстанцій не вирішувалась, жодних висновків по цьому питанню зроблено не було. Справа судами по суті позовних вимог не розглядалась, спір з приводу юрисдикційності цієї справи відсутній.

За таких обставин, наведені скаржником доводи мали б оцінюватися судом касаційної інстанції в контексті встановлення обставин дотримання (або ж порушення) судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 303 Господарського процесуального кодексу України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд.

Отже, справу № 910/13604/18 разом з касаційною скаргою Агентства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 червня 2019 року слід повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду відповідно до частини шостої статті 303 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Справу № 910/13604/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «Гарант Енерго М», Національного антикорупційного бюро України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про управління активами за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 червня 2019 року в цій справі повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців В. В. Пророк
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук