ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/25395/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 (повний текст складено 09.09.2018)

у справі №910/25395/13 (головуючий суддя Бондаренко Г.П., судді: Літвінова М.Є., Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо", м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", м. Київ

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", м. Кременчук, Полтавська обл.

2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

3. Громадська організація "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б., м. Київ

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол", м. Полтава

6. Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут", м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі №910/25395/13 позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 у розмірі 899 352 280,49 грн., а саме: 500 686 000,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 273 277 379,61 грн. заборгованості за простроченими процентами; 45 568 152,62 грн. пені; 57 046 190,05 грн. 3% річних; 22 774 558,21 грн. інфляційних втрат звернуто стягнення на:

- 41 690 820 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 10 442 705 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-24, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології";

- 200 000 000 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 50 000 000 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-21, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології";

- 88 057 869 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-22, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Феррекспо";

- 184 429 513 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-23, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек";

- 225 844 388 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 56 461 097 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску- документарна, за договором застави акцій від 19.03.2009 № 205/31/2-25, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Перт".

Встановлено спосіб реалізації простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології", на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " 13 764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 13 764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " 13 764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " 13 764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " 13 764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/25395/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Яковлєва М.Л. та Коробенка Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 103 230,00 грн. (68 820,00 грн. * 150/ 100).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ч. 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в порушенням вимог ст. 258 ГПК України не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачам та третім особам.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 103 230,00 грн. та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги позивачу, відповідачам та третім особам

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі №910/25395/13 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали товариство має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 103 230,00 грн. та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги позивачу, відповідачам та третім особам, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана товариством в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

М.Л. Яковлєв