УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/817/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 (головуючий суддя Мельник О.В., судді Грязнов В.В., Розізнана І.В.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 (суддя Димбовський В.В.) у справі № 924/817/18

за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт"

про витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 Заступник прокурора Рівненської області через Північно-західний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 у справі № 924/817/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 924/817/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019.

У судовому засіданні 12.06.2019, колегія суддів постановила ухвалою Верховного Суду зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

25.09.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання від заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/817/18, яке мотивоване тим, що на адресу Генеральної прокуратури України 18.09.2019 надійшов повний текст постанови Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 прийнято постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Водночас, суддя Міщенко І.С. із 20.09.2019 по 28.09.2019 перебував у відрядженні, а з 30.09.2019 - у двотижневій відпустці. Судді Суховий В.Г. та Берднік І.С. також перебували з 27.09.2019 у двотижневій відпустці.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 924/817/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019 у вказаній справі.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати відповідні норми права, а також інші обставини, визначається розумність строку розгляду справи № 924/817/18.

Керуючись статтями 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 924/817/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2019.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у межах розумного строку у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 13:20год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.