ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/15411/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екжитлоком"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.03.2019 (складено та підписано 11.03.2019)

у справі №910/15411/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"ДТЕК Київські Електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екжитлоком"

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

внаслідок порушення у сумі 93 753, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" (далі - позивач, ПАТ "ДТЕК Київські Електромережі") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екжитлоком" (далі - відповідач, ТОВ "Екжитлоком", апелянт) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) в сумі 93 753,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами існують договірні зобов`язання з постачання електроенергії. 18.05.2018 уповноваженими представниками ПАТ "Київенерго", правонаступником якого є ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі", були зафіксовані порушення відповідачем п.п. 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме - відсутність пломби електропостачальної організації на дверцятах шафи обліку (пломба с15043862 ) за адресою: м. Київ, вул. в. Чорновола, 29а, про що був складений відповідний акт порушення № 049194 від 18.05.2018. Споживання електричної енергії за вищезазначеною адресою відбулось фактично без дозволу позивача, тому згідно з розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку, нарахування за актом № 049194 від 18.05.2018 склало 91 569,61 грн. (за період з 11.04.2018 р. по 18.05.2018).

ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" просить суд стягнути з ТОВ "Екжитлоком" вартість необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у сумі 91 569,61 грн., інфляційну складову боргу у сумі 1 739,82 грн. та 3 % річних у сумі 444,05 грн., а всього 93 753,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/15411/18 позов ПАТ "ДТЕК Київські Електромережі" до ТОВ "Екжитлоком" про стягнення 93 753,48 грн. - задоволено повністю.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що спірна сума вартості електроенергії у розмірі 91 569,61 грн. правомірно була заявлена позивачем на підставі пункту 4.2.3 договору та п. 6.43 ПКЕЕ. При цьому суд врахував, що прийняте позивачем рішення про застосування такої санкції (оформлене протоколом №932 від 16.07.2018), відповідачем не оскаржувалось. Вартість недооблікованої енергії вірно розрахована позивачем за Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, як сума недоврахованої електричної енергії, а тому суд погодився із сумою нарахування у розмірі 91 569,61 грн. та визнав її обґрунтованою.

Місцевій суд дійшов висновку про правомірність рішення комісії постачальника електричної енергії про застосування до споживача оперативно-господарської санкції, яка підлягає застосуванню до відповідача за порушення Правил користування електричною енергією.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Екжитлоком" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/15411/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неналежним наданням оцінки доказів у справі, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, апелянт вказує на те, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК Укнраїни), оскільки судом були застосовані норми права, які втратили чинність на момент складання акту та розгляду справи в суді.

20.08.2019 на адресу суду надійшов відзив ПАТ "ДТЕК Київські Електромережі" на апеляційну скаргу, в якому позивач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити. Зазначає, що скарга є необґрунтованою, а рішення місцевого суду законним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Екжитлоком" у справі №910/15411/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Пашкіної С.А., Буравльова С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Екжитлоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/15411/18 залишено без руху, а апелянту роз`яснено право усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

15.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Екжитлоком" від 02.07.2019 про усунення вказаних в ухвалі від 21.06.2019 недоліків, а саме докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ПАТ "ДТЕК Київські Електромережі".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019, у зв`язку з перебування судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, апеляційну скаргу ТОВ "Екжитлоком" у справі №910/15411/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Пашкіної С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 ТОВ "Екжитлоком" поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 та відкрито апеляційне провадження у справі №910/15411/18.

Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Екжитлоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/15411/18 постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши наявні у справі матеріали докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 14.08.2007 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якого є ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" (постачальник) та ТОВ "Екжитлоком" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №71373 (далі - Договір). У подальшому відповідно до додаткової угоди від 15.10.2013 вказаний Договір був викладений сторонами у новій редакції.

Згідно з умовами Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за його об`єктами, яку останній оплачує постачальнику згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами на межі балансової незалежності електроустановок споживача (розділ 1).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Згідно з п.2.2 договору постачальник зобов`язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток "обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу").

Споживач зобов`язується дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 та режиму роботи електроустановок; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "порядок розрахунків" та "графіком зняття показів засобів обліку електричної енергії" (п.п.2.3.2, 2.3.3 договору).

Відповідно до п.5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

18.05.2018 представниками ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 29а. Під час зазначеної перевірки уповноваженими особами була виявлена відсутність пломби електропостачальної організації на дверцятах шафи обліку (пломба с15043862 ), де знаходились лічильники № 0156415 та №0156395, належні ТОВ "Екжитлоком", що є порушенням вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та п.п. 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ.

За вказаним фактом позивачем був складений акт порушень №049194 від 18.05.2018, а лічильники № 0156415 та № 0156395 - відключено від електропостачання до проведення щодо них технічної перевірки. ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" були оформлені: акт про технічну перевірку лічильників №2328/1 від 18.05.2018 та №2328/3 від 18.05.2018.; акт про опломбування лічильників №2328/2 від 18.05.2018 та №2328/4 від 18.05.2018, а також акт про усунення порушення ПКЕЕ від 18.05.2018. Указані акти від 18.05.2018 були складені представниками позивача у присутності представника споживача, а саме - начальника дільниці Салумбаєва А.К. , який відмовився від підпису вказаних актів. Факт відмови споживача від підпису актів підтверджується підписами уповноважених осіб ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі", які проводили перевірку. У подальшому акт порушень №049194 від 18.05.2018 був направлений листом № 2/02/4-541 від 24.05.2018 на адресу ТОВ "Екжитлоком".

Відповідно до п.3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п.3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 (далі - Методика).

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ (акт).

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Вказане застереження щодо підписання акту представниками енергопостачальника у разі відмови у підписанні споживачем, також передбачене п.4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, акт порушень №049194 від 18.05.2018 був підписаний трьома уповноваженими представниками ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі", а тому, враховуючи положення п.6.41 ПКЕЕ, суд правомірно прийшов до висновку, що акт є таким, що складений у відповідності до вимог закону незалежно від наявності на ньому підпису представника споживача.

Отже, місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач вчинив порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.6.42 ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Крім того, 14.06.2018 та 16.07.2018 представник ТОВ "Екжитлоком" на засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду вказаного акту двічі не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з прийнятим комісією рішенням, відповідача було притягнуто до відповідальності у вигляді нарахування вартості електроенергії, спожитої без обліку за період з 11.04.2018 по 18.05.2018, у сумі 91 569,61 грн., розрахованої у відповідності до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, розрахунок якої міститься у матеріалах справи.

Протокол засідання комісії №932 від 16.07.2018, рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії №71373015 від 16.07.2018 на суму 91 569,61 грн. та акт порушення №049194 від 18.05.2018 були відправлені відповідачу поштою 25.07.2018 (лист № 1097 від 20.07.2018), про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Відповідно п.10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Зокрема, відповідно до п.4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: пошкодження засобів обліку електроенергії; втручання в їх роботу; зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку.

Згідно з ч.2 п.6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Однак, відповідач визначену позивачем суму не сплатив, проте, листом № 64 від 16.08.2018 повідомив ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" про неправомірність складення акту про порушення № 049194 від 18.05.2018 та рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 91 569,61 грн.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України - далі ЦК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України ( п. 2 ч. 1 ст. 193 - далі ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст.173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

За договором енергопостачання (ч.1 ст.275 ГК України) енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами енергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

За приписами ст. 26 цього Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією (ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»).

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірна сума вартості електроенергії у розмірі 91 569,61 грн., з урахуванням п.4.2.3 Договору та п.6.43 ПКЕЕ, Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, заявлена позивачем правомірно та є обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення місцевим господарським судом норм матеріального права шляхом застосування не чинного нормативно-правового акту, колегію суддів не приймаються до уваги, оскільки не відповідають дійсності.

Так, доводи апеляційної скарги зводяться до того, що пунктом 12 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії» визнано такою, що втратила чинність, постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (із змінами). Отже, на думку апелянта, застосування ПКЕЕ позивачем, та посилання на них у своєму рішенні місцевого суду є неправомірним.

Разом з тим, пунктом 13 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено порядок набрання чинності останньою, зокрема, ця постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур`єр», крім пунктів 1 та 12, які набирають чинності з 11 червня 2018 року.

З наведеного вбачається, що Правила користування електричною енергією», затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, на момент спірних правовідносин були чинні.

Крім того, колегія суддів перевіривши розрахунок позивача щодо заявлених до стягнення матеріальних втрат, погодилась з висновку суду, що з відповідача підлягають стягненню інфляційна складова боргу у сумі 1 739,82 грн. та 3 % річних у сумі 444,05 грн., в межах заявлених позовних вимог.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правових підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.1 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм ст.277 ГПК України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Враховуючи відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екжитлоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/15411/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №910/15411/18 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Екжитлоком".

4. Матеріали справи №910/15411/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 07.10.2019.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна