ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3568/19
За позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ КУРГУЗОВА ЮЛІАНА ВІКТОРОВИЧА

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ШНІПОВОЇ ЮЛІЇ ВАЛЕНТИНІВНИ

про стягнення 84000,00грн. за використання нежитлових приміщень у лютому та березні 2019 року (договір оренди нежитлових приміщень №02/19 від 01.02.2019)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ КУРГУЗОВ ЮЛІАН ВІКТОРОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ШНІПОВОЇ ЮЛІЇ ВАЛЕНТИНІВНИ (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 84000,00грн. за використання нежитлових приміщень у лютому та березні 2019 року (договір оренди нежитлових приміщень №02/19 від 01.02.2019).

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3568/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019.

Ухвалою від 19.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 18.09.2019.

18.09.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н (в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 25.09.2019 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли додаткові пояснення від 25.09.2019 за вих.№б/н. Ухвалою від 30.09.2019 клопотання відповідача від б/д за вих.№б/н (в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено частково. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті та викликано повноважних представників сторін на 15.10.2019.

18.09.2019 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н (в порядку частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України) про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в якому просить суд:

1. Винести ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

2. Зобов`язати позивача направити позовні матеріали на юридичну адресу відповідача.

Короткий зміст клопотання.

Відповідач наголошує на складному характері спірних правовідносин та великому обсязі необхідних для дослідження доказів, у зв`язку з чим вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо винесення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Господарський суд оцінивши заперечення відповідача визнав їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що спрямовані на затягування судового процесу.

Крім того, станом на 15.10.2019, відповідач не скористався правом на подачу відзиву.

Отже, дії відповідача розцінюються як такі, що направлені на затягування судового процесу.

Щодо зобов`язання позивача направити позовні матеріали на юридичну адресу відповідача.

Відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів підтверджується накладною №439 від 13.08.2019 та описом вкладень у цінний лист. Вказані докази господарський суд визнав належними.

Однак, витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень підтверджується повернення відправлення за зворотною адресою.

Враховуючи, що вина позивача в неотриманні відповідачем поштового відправлення відсутня, підстав задля задоволення клопотання про фактично повторне направлення позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача немає.

Керуючись статтями 232-235, 250, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ІІ. УХВАЛИВ.

Клопотання ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ШНІПОВОЇ ЮЛІЇ ВАЛЕНТИНІВНИ (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_1 ) від б/д за вих.№б/н (в порядку частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України) про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 16.10.2019.

Суддя І.В. Петренко