ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Справа№ 911/1382/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Штундер Я.Г., Шипка О.І., Ходзицький Д.В.;

від відповідача: Дунаєва О.О.;

від третіх осіб: не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року (дата складення повного тексту 03.2019 року)

у справі № 911/1382/18 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство"

до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна"

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку і обтяження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку і обтяження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення договору іпотеки від 28.09.2015 року відбулося внаслідок введення позивача в оману відповідачем, зокрема, ОСОБА_1 та банк діяли в інтересах цієї фінансової установи; укладення даного іпотечного договору здійснювалося з ціллю приховати факт незабезпеченості кредиту та дозволило Банку пройти аудиторську перевірку. Більше того, можливість укладення оспорюваного договору іпотеки виникла тільки за умов порушення таємниці посадовими особами банку та розголошення її при укладенні договору іпотеки. В свою чергу ОСОБА_1 та представники банку шляхом обману адміністрації ТОВ "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство", вирішили проблему Банку; за допомогою завищення оцінки майна товариства та прикриття незабезпеченого боргу у розмірі 20 673484,76 грн, у зв`язку з чим даний договір іпотеки захистив інтереси банку та жодним чином не виявляв волю ні іпотекодавця, ні самого боржника. Також, за твердженнями позивача, договір іпотеки укладався не з метою господарської діяльності товариства і не в інтересах жодного з товариств, а в інтересах самого банку та окремих зацікавлених осіб. Окрім того, позивач зазначає, що відповідач не повідомив про факт порушення умов кредитування Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна", приховавши даний факт, тим самим фактично з моменту укладення даного оспорюваного договору поставив у скрутне становище Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство". При цьому, дії ОСОБА_1 спрямовані на укладення договору іпотеки свідчать про прямий умисел ввести в оману учасників товариства та керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" та саме товариство, і тим самим збільшити обсяг покриття забезпеченості кредиту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2018 року № 911/1382/18 позовну заяву б/н від 22.06.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку і обтяження разом з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив своїм рішенням від 25.02.2019 року (повний текст складено 06.03.2019 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року справу № 911/1382/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 та призначив розгляд на 27.05.2019 року своєю ухвалою від 08.04.2019 року

23.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

24.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 27.05.2019 року представники третіх осіб не прибули, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений.

Представником позивача в судовому засіданні було надано клопотання про перенесення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу, яке було задоволено судом.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про перенесення розгляду справи.

Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 до 10.06.2019 року своєю ухвалою від 27.05.2019 року.

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_4

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло пояснення.

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1382/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю. своєю ухвалою від 10.06.2019 року.

10.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло пояснення щодо долучення у якості доказу відеозапису журналістського розслідування.

10.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшло заперечення на клопотання про долучення у якості доказу відеозапису журналістського розслідування.

Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 до 18.07.2019 року своєю ухвалою від 10.06.2019 року.

15.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло заперечення на подане 10.06.2019 відповідачем заперечення.

15.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло доповнення до заперечення на подане 10.06.2019 року відповідачем заперечення.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1382/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд прийняв матеріали справи № 911/1382/18 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та призначив розгляд справи на 09.09.2019 року, своєю ухвалою від 18.07.2019 року.

09.09.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" про виклик свідка ОСОБА_1 - відмовлено.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про залучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_4 від 13.03.2019 року №350 - відмовлено.

Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" про виклик свідка ОСОБА_3 своєю ухвалою від 09.09.2019 року.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" про виклик свідка ОСОБА_4

Разом з цим, Північний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" про долучення до матеріалів справи у якості доказу висновку експерта від 28.05.2019 року за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №5966/18-42/19857 19867/18-42.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про долучення у якості відео запису журналістського розслідування СТОП КОРУПЦЇ у якості електронного доказу по справі №911/1382/18 та його відтворення в залі судового засідання.

09.09.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного суду оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 до 19.09.2019 року.

19.09.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про винесення окремої ухвали, зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів.

Розглянувши клопотання позивача про винесення окремої ухвали, зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів, апеляційний господарський суд вважає його таким, що слід залишити його без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що відповідне клопотання про винесення окремої ухвали, зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів не було заявлене позивачем разом з апеляційною скаргою.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року було, зокрема, роз`яснено апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи). Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про винесення окремої ухвали, зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів подане з порушенням передбаченого процесуальним законом строку та без обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від скаржника, колегія суддів приходить до висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 118, ст.ст. 234, 258, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" про винесення окремої ухвали, зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко