УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/9633/19
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

про стягнення 12 101,38 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про стягнення 12 101,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором про передачу в оренду майна територіальної громади міста Києва в оренду № 848-1 від 26.01.2016 в частині здійснення орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/9633/19 за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України. Підготовче засідання у справі призначено 16.10.2019.

07.10.2019 відповідачем було подано клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов, відраховуючи від дати отримання копії позову та додатків до нього.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що на його адресу ухвала від 24.09.2019 по справі 910/9633/19 надійшла без позову та додатків до нього, у зв`язку із чим відповідач 02.10.2019 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а 07.10.2019 - ознайомився з матеріалами справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо його часткового задоволення, з урахуванням наступного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ухвалу від 24.09.2019 отримав 27.09.2019.

З огляду на викладене, відповідач має подати суду відзиву на позов до 14.10.2019 включно, з врахуванням того, що останній день строку - 12.10.2019, припадає на вихідний день.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, судом в контексті означеного враховано, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

За приписами ч.ч.2,6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, виходячи з обов`язку суду здійснювати розгляд справи в межах розумного строку, суд дійшов висновку щодо можливості часткового задоволення клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про продовження встановленого судом строку на подання відзиву .

2. Продовжити відповідачу, встановлений ухвалою від 24.09.2019 Господарського суду міста Києва, строк на надання до суду відзиву на позов до 16.10.2019.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак