09.10.2019Справа № 910/6311/19
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про стягнення 550865,26 грн

Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Багнюк І.І.
Представники учасників справи:
від позивачане з`явилися
від відповідачаГнатик К.М.
від третьої особине з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 550865,26 грн.
У судовому засіданні 20.09.2019 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» суму збитків у розмірі 550865,26 грн та судовий збір у розмірі 8262,98 грн.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 09.10.2019.
08.10.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. У запереченнях відповідач, зокрема, вказує на те, що позивач при поданні позову не повідомив суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та не навів жодних поважних причин, які об`єктивно унеможливили його право на подання заяви щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі.
В судове засідання, призначене на 09.10.2019, представник позивача не з`явився.
Представник відповідача у судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечував.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва,
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами ч.ч. 3 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що інтереси позивача у судових органах з питань стягнення сум виплаченого страхового відшкодування довірено представляти адвокату Лук`янчуку Артему Володимировичу на підставі договору про надання правової допомоги від 12.11.2018 (копію договору додано до позовної заяви).
Додатковою угодою від 05.04.2019 до Договору про надання правової допомоги від 12.11.2018 сторони узгодили такі ставки адвоката з надання правничої допомоги за Договором у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо стягнення коштів по події, а саме: дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.10.2018 в м. Києві по просп. Перемоги, 1:
- за 1 годину роботи 1921,00 грн;
- за 1 судодень (за фактичну участь у судовому засіданні) 1921,00 грн.
Водночас, суд відзначає, що за приписами ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частиною 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Суд відзначає, що договір про надання правової допомоги від 12.11.2018 між адвокатом Лук`янчуком Артемом Володимировичем і Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та додаткова угода від 05.04.2019 до вказаного договору були укладені ще до звернення позивача з відповідним позовом до суду.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України позивачем разом з позовною заявою не було подано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, з якого вбачалось би, що у зв`язку із розглядом справи позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, а також не наведено орієнтовного розміру таких витрат. У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача лише сплачений ним судовий збір у розмірі 8262,99 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 15.10.2019.

Суддя Ю.М. Смирнова