УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 876/19/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі судді Верхогляд Т.А.

від 10.06.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС"

про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського Суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.03.2019

у третейській справі №14/29к-18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" про скасування рішення третейського суду залишено без задоволення. Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського Суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.03.2019 року у справі №14/29к-18 залишено без змін.

28 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" повторно звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а відповідно до статті 259 особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам копію цієї скарги та доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" (вих. №169 від 23.08.2019) додані поштові квитанції, фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 28.08.2019. Проте з описів вкладення у цінний лист від 28.08.2019 вбачається, що на адресу Постійно діючого Регіонального Третейського Суду України при Асоціації "Регіональна правова група" та Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" направлена апеляційна скарга від 10.06.2019 з додатками, що не може бути визнано Судом належним доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги (вих. №169 від 23.08.2019), яка подана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу Центрального апеляційного господарського суду прийнято 10.06.2019, а повний текст її складено 18.06.2019, тобто у даному випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється з 18.06.2019, тому останнім днем строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу був 28.06.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" апеляційну скаргу подано 28.08.2019, про що свідчить відбиток вхідного штампу канцелярії Центрального апеляційного господарського суду, тобто скаржником пропущено десятиденний строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, втім заявлено клопотання щодо його поновлення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано своєчасним зверненням скаржника з попередньою апеляційною скаргою 12.06.2019, яка ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019 була залишена без руху через несплату судового збору за її подання, а в подальшому повернута заявникові ухвалою Верховного Суду від 20.08.2019, не зважаючи на усунуті недоліки.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження та конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19, подана 12.06.2019, ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019 залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

13 серпня 2019 року до Суду скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням від 13.08.2019 №2483 про сплату 1 921,00 грн судового збору із вказівкою, що ухвалу Верховного Суду від 17.07.2019 у даній справі скаржник отримав 05 серпня 2019 року. Проте судом касаційної інстанції встановлено, що копію ухвали Верховного Суду від 17.07.2019 було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" 26 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №104. Отже, останнім днем для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги було 05 серпня 2019 року.

Таким чином, оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 17.07.2019, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19 повернута скаржнику.

У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого Судом терміну, не вбачається, а підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження таких підстав, визнаються судом неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, листом з описом вкладення та наведення інших підстав і обґрунтування для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко