ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1005/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Макарченко Н.П., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46, (поштова адреса: м. Київ, а/с 50)

до приватного історико-етнографічного музею «Козацькі землі України», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Вереміївка, вул. Леніна, 1А

про стягнення 200 331,86 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Боровик Б.М. адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився.

Мале приватне підприємство фірма «ЕРІДОН» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного історико-етнографічного музею «Козацькі землі України» про стягнення заборгованості за поставлений товар насіння сої Галлек І репродукція згідно договору поставки від 30.05.2018р. №1451/18/404 в розмірі 200 331,86 грн., в тому числі:

129 360,00 грн. основного боргу,

7 681,16 грн. інфляційних,

9 958,95 грн. 10% річних від простроченої суми,

17 926,11 грн. плати за користування товарним кредитом,

35 405,64 грн. пені,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.08.2019р. відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.09.2019р. позивач надіслав до суду електронною поштою клопотання від 19.09.2019р. про приєднання до матеріалів справи витягу з ЄДР на відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника в підготовче засідання не заправив, вимоги не заперечив, відзив на позов не надав, витребувані документи не надав.

23.09.2019р. відповідач надіслав до суду заяву від 18.09.2019р. №5/09/2019-Ю про відкладення розгляду справи та продовження строків проведення підготовчого провадження у зв`язку з участю юриста підприємства в іншому судовому засіданні в господарському суді м. Києва. Зазначено, що відповідач у червні 2019 року погасив значну частину боргу перед позивачем, повернувши невикористаний товар, та вказує на досягнуту усну домовленість про розстрочку залишкової частини боргу на першу половину листопада 2019 року. Вказано, що підприємство на сьогодні перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює можливість погашення боргу в короткі строки. Відповідач матиме змогу оплатити борг по збору врожаю в першій половині листопада 2019 року, так як вирощування зернових культур, а саме сої пізніх сортів, є єдиним видом діяльності, який приносить підприємству кошти.

08.10.2019р. до господарського суду надійшла заява малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН» від 08.10.2019р. про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява мотивована значною віддаленістю суду від місцезнаходження малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН» та робочого місця адвоката Боровика Б.М., а також відсутністю можливостей забезпечити явку адвоката Боровика Б.М.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.08.2019р. відкрито провадження у справі та визнано прибуття у судове засідання позивача або його представника обов`язковим.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд не вважає за необхідне здійснювати розгляд господарської справи в режимі відеоконференції у зв`язку з необхідністю безпосереднього ознайомлення суду з оригіналами документів та неможливістю суду переконатися в оригінальності доказів у справі, а тому заява малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Заперечив проведений розрахунок відповідачем, оскільки накладна на повернення товару не охоплюється специфікацією на постачання посівного матеріалу. Вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача вказав, що ним подано всі документи та докази по суті позову. Позасудового врегулювання спору не відбулось.

Позивач не змінив предмет чи підставу позову. Додаткових клопотань, доказів, документів по суті спору не подано.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження відмовити.

Заяву малого приватного підприємства фірма «ЕРІДОН» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 25 жовтня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду. Всі договори з відповідачем, видаткові накладні та специфікації. Докази проведеного розрахунку за поставлений посівний матеріал. Суть порушеного права та спосіб захисту порушеного права.

Відповідач: відзив на позовну заяву. Докази направлення відзиву позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази оплати за поставлений посівний матеріал.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба