ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.19 Справа № 917/1302/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕДА 2015", 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 4А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", 36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 27

про стягнення 701 258,81 грн. заборгованості

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Строгов Ю.Д.

від відповідача: адвокат Мосійчук Ю.С.

Обставини справи: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕДА 2015" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення 701 258,81 грн. заборгованості за договором підряду № 1104/17 від 11.04.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 1104/17 від 11.04.2017 р. в частині оплати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.08.2019р. порушено провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

03.09.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 1247 від 02.09.2019р.), в якому останній зазначив, що вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою. У зв`язку з цим просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.09.2019 р. від відповідача до суду надійшло клопотання (вих. № 1320 від 13.09.2019р.) про об`єднання позовів в одне провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ №917/1302/19 та 917/955/18 в одне провадження.

20.09.2019 р. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вихід. № 75 від 20.09.2019 р.), в якому позивач повністю наполягає на позивних вимогах.

У запереченнях на відповідь на відзив (вих. № 1394 від 02.10.2019 р.) відповідач позовні вимоги не визнає.

Крім того, 09.10.2019 р. від відповідача надійшло клопотання (вих. № 1428 від 09.10.2019р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що вартість будівельно-монтажних робіт, яка включена до акта приймання виконання будівельних робіт не відповідає вартості робіт, яка наведена в кошторосній документації, а також посилаючись на те, що обсяги будівельних робіт лише частково відповідають фактично проведеним роботам.

10.10.2019 р. від позивача також надійшло клопотання (вхід. № 10964 від 10.10.2019р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що необхідно з`ясувати обставини щодо фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань стосовно виконання позивачем робіт та обсягів, які входять до предмету доказування по справі, що неможливо зробити без призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, 10.10.2019 р. від представника відповідача надійшло клопотання (вхід. №10977 від 10.10.2019 р.) про продовження строку підготовчого засідання для вирішення всіх завдань, покладених на дану стадію судового розгляду, яке також було підтримано представником позивача.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.177, 182, 183, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.10.2019р. об 10:40 год.

3. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.