ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. № 903/741/15

за заявою: Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", м. Нововолинськ

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

Представники:

від кредиторів: н/з

ліквідатор: н/з

встановив: ухвалою суду від 14.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", визнано кредиторські вимоги Нововолинської ОДПІ в сумі 672 948 грн. 99 коп., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (т.1 а.с.77-79).

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015 (з урахуванням ухвали суду від 21.09.2015 про виправлення описки) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" (т. 2 а. с. 45-47), згідно якого визнано кредиторські вимоги:

- Нововолинської ОДПІ в сумі 634 653,25 грн. - основний борг третя черга задоволення, 38 295,74 грн. неустойка шоста черга задоволення,

- ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" в сумі 15 603 763,17 грн. основний борг четверта черга задоволення, 3 934 891,61 грн. неустойка шоста черга задоволення, 1 218,00 грн. судові витрати перша черга задоволення.

- Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську в сумі 117 059,90 грн. друга черга задоволення, 1 914,32 грн. шоста черга задоволення,

- ПАТ "Кредобанк" в сумі 3 142,00 грн. четверта черга задоволення, 1 218,00 грн. судовий збір перша черга задоволення,

- ВАТ "Оснастка" в сумі 184 245,96 грн. четверта черга задоволення, 5 595,68 грн. шоста черга задоволення, 1 218,00 грн. судовий збір перша черга задоволення.

- 7 308,00 грн. судові витрати в користь Державного бюджету України перша черга задоволення.

Окремо внесені вимоги, як такі, що погашаються в позачерговому порядку за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення:

- Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в сумі 157 099,89 грн.,

- Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в сумі 4 758 860,00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2015 зобов`язано директора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" Іщук Ганну Володимирівну передати розпоряднику майна Рабану М. Т. усі необхідні установчі, бухгалтерські та податкові документи, що пов`язані з діяльністю банкрута ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)", зокрема статут товариства; баланс (форма № 1-м); звіт про фінансові результати (форма № 2); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1- інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1 - ПВ); звіт про стан умов праці (форма № 1 - ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма № 3 - ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП); іншу інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 18.11.2015 №01-3/186, у зв`язку із звільненням судді, проведено автоматизований перерозподіл справу №903/741/15 між суддями (повторний розподіл).

Відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями від 18.11.2015, справу №903/741/15 для подальшого розгляду передано судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 18.11.2015 справи прийнято суддею Гарбаром І.О. до розгляду.

Ухвалою від 05.01.2016 звіт арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича про нарахування та виплату грошової винагороди в загальному розмірі 14 696,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" затверджено. Стягнуто з Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на користь арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича основну грошову винагороду в сумі 14 696,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)".

Постановою суду від 05.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича. (Т.2 а. с. 120-123).

Ухвалою суду від 14.03.2016 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" на загальну суму 1 660 493,51 грн. (Т. 2 а.с.209-210).

Ухвалою суду від 21.03.2016 визнано грошові вимоги ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Нововолинську Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" на загальну суму 47 836 грн. 01 коп. (а.с. 214-215).

Ухвалою суду від 12.12.2016 замінено кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Аркус-Ромет(Україна)" - управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську на її правонаступника Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвалою суду від 13.02.2017 клопотання арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича №1 від 08.02.2017 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнення з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів грошових коштів в розмірі 69 982,44 грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" у період з 05.01.2016 по 04.01.2017 задоволено, звіт затверджено, грошові кошти стягнуто.

Ухвалами суду від 14.04.2017 витребувано від Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області інформацію щодо результатів розгляду заяви про злочин, вчинений в сфері господарської діяльності №1 від 20.04.2016 (дані ЄРДР від 23.04.2016 №0000534); клопотання арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича №1 від 07.04.2017 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, стягнення з кредиторів пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кредиторів грошових коштів в розмірі 38 400,00 грн. в якості грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" у період з 05.01.2017 по 04.04.2017 задоволено, звіт затверджено, грошові кошти стягнуто.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010 №30 та на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 24.04.2017 № 01-3/53 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гарбара І.О. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/741/15.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 24.04.2017 справу № 903/741/15 призначено судді Кравчук А.М..

Ухвалою суду від 25.04.2017 справу за заявою Нововолинської ОДПІ, м. Нововолинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2018 звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича в сумі 34 092 грн. 00 коп. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі №903/741/15 про банкрутство Товариства приватного підприємства "Аркус-Ромет" за період з 01.10.2017 по 28.02.2018 затверджено, стягнуто на користь арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 32 046 грн. 48 коп., з Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 1 363 грн. 68 коп., з Публічного акціонерного товариства "Оснастка" 340 грн. 92 коп., з Нововолинсько-Іваничівського об`єднання управління Пенсійного фонду України Волинської області 272 грн. 80 коп., з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області 68 грн. 12 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет" за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року. Видано накази.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 замінено кредитора у справі Нововолинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника Володимир - Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, а також замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську на його правонаступника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області в особі Нововолинського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області.

05.09.2019 на адресу суду надійшов звіт ліквідатора Рабана М.Т. , ліквідаційний баланс боржника, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору в сумі 139 428 грн. 00 коп. та її стягнення з кредиторів пропорційно визнаних вимог.

Ухвалою суду від 09.09.2019 розгляд справи призначено у судовому засіданні 09.10.2019 об 11 год. 00 хв.

02.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Волинській області про заміну кредитора ГУ ДФС у Волинській області його правонаступником ГУ ДПС у Волинській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою КМУ від 28.03.2018 №296, наказом Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 №279 реорганізовано Володимир-Волинську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області шляхом приєднання до ГУ ДФС у Волинській області. Крім того, постановою КМУ від 19.06.2019 №537, наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 затверджено положення про ГУ ДПС у Волинській області, згідно якого ГУ ДПС у Волинській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Волинській області.

Ухвалою суду від 02.10.2019 розгляд клопотання призначено у судовому засіданні 09.10.2019 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.10.2019 замінено кредитора у справі про банкрутство Володимир-Волинську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області його правонаступником Головним управління ДПС у Волинській області (м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) в частині грошових вимог в сумі 634 653 грн. 25 коп. - четверта черга задоволення, 38 295 грн. 74 коп. шоста черга задоволення.

Ліквідатор супровідним листом №1 від 07.10.2019 долучив листи, постанови, акти державних виконавців, інформаційну довідку з державних реєстрів, договір, укладений з торгуючою організацією, виписки по рахунку боржника, довідки про рух коштів на рахунках боржника.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" у клопотанні від 09.10.2019 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.

На підставі ст. 120 ГПК, суд у задоволенні клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи відмовив, оскільки ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Явка кредитора обов`язковою судом не визнавалась, звіт розглядався на засіданні комітету кредиторів боржника, де був присутній представник ПАТ КБ "Приватбанк", а тому мав можливість подати суду відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності.

Учасники правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (том 5, а.с. 183-189).

Окрім того, відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до судових рішень", цим Законом регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з част.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 2, 3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Таким чином, вчасне отримання ухвали суду по справі №903/741/15 та ознайомлення з даною ухвалою залежить виключно від волевиявлення самих кредиторів, тобто має суб`єктивний характер.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Аркус-Ромет" зареєстроване за юридичною адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 25, .

В забезпечення кредитних зобов`язань боржником передано в заставу ПАТ КБ "Приватбанк" обладнання для виробництва велосипедів 286 найменувань - 3 239 861,60 грн. (том 1, а.с. 156-162); ПАТ "Кредобанк": виробниче обладнання в кількості 8 штук, що належить боржнику на підставі Вантажно-митних декларацій та балансової довідки від 01.03.2010 (том 1, а.с. 224).

09.10.2015 проведено збори кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів у кількості 5 кредиторів: ПАТ КБ "Приватбанк", Нововолинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, УПФ України в м.Нововолинську, ПАТ "Кредобанк", ВАТ "Оснастка" (том 2, а.с. 56).

09.10.2015 на засіданні комітету кредиторів боржника обрано головою комітету кредиторів боржника ПАТ КБ "Приватбанк" (том 2, а.с. 57).

Ухвалою суду від 09.11.2015 клопотання розпорядника майна Рабана М.Т. задоволено, зобов`язано директора ТОВ "Аркус-Ромет" Іщук Г .В . передати розпоряднику майна усі установчі, бехгалтерські та податкові документи товариства (том 2, а.с. 61).

27.11.2015 розпорядником майна на адресу ВДВС Нововолинського МУЮ направлено ухвалу суду від 09.11.2015 для виконання (том 2, а.с. 112).

Згідно довідки про проведення фінансового аналізу та інвентаризації наявного майна арбітражним керуючим Рабаном М.Т. рухоме та нерухоме майно за адресою боржника не виявлене (том 2, а.с. 33, 73).

29.12.2015 на засіданні комітету кредиторів боржника, зокрема затверджено результати інвентаризації наявного у боржника майна (том 2, а.с. 70-72).

На виконання вимог чинного законодавства ліквідаторами зроблено запити до КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"; Державної авіаційної служби; Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Нововолинськ, Володимир - Волинський, Володимир-Волинського та Іваничівського районів; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Волинській області; Управління Держгірпромнагляду у Волинській області; ГУ Держземагентства у Волинській області; Управління Держземагенства у м.Нововолинську Волинської області; Державної інспекції сільського господарства у Волинській області; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Нововолинської ОДПІ, Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції, в.о. генерального директора ТОВ "Аркус-Ромет" Іщук Г.В. (том 2, а.с. 80-94).

Згідно отриманих відповідей за боржником земельні ділянки, транспортні засоби, вантажопідіймальні крани, повітряні судна, плавзасоби, декларації про початок виконання будівельних робіт, замовником яких є боржник, не зареєстровані (том 2, а.с. 95-97, 103, 105, 108, 110).

Розпорядником майна отримано витяги з державних реєстрів та перелік відкритих боржником рахунків у банківських установах (том 2, а.с. 99-102,106).

Серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10% і більше статутного капіталу) емітентів, ТОВ "Аркус-Ромет" відсутнє (том 2, а.с. 107).

Інформація щодо реєстрації сільськогосподарської техніки за товариством відсутня (том 2, а.с. 109).

Фінансову звітність ТОВ "Аркус-Ромет" за 2013-2015 роки в ГУ статистики у Волинській області не подавало, оскільки призупинило свою діяльність (том 5, а.с. 238).

В межах виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду Волинської області №903/741/15 від 09.11.2015 встановлено відсутність у колишнього директора товариства Іщик Г.В. установчих та бухгалтерських документів ТОВ "Аркус-Ромет" (том 5, а.с. 225-227).

Судом встановлено, що реалізація майнових активів боржника, які передані в заставу ПАТ КБ "Приватбанк", здійснювалась через ДП "Сетам" в межах виконавчого провадження №36785998, що підтверджено заставодержателем ПАТ КБ "Приватбанк" у поясненнях від 17.08.2016 (том 5, а.с. 230).

09.12.2016 на засіданні комітету кредиторів боржника схвалено проміжний звіт ліквідатора №1 від 09.12.2016, роботу ліквідатора визнано задовільною, затверджено результати інвентаризації наявного у боржника майна (том 3, а.с. 3).

02.02.2017 на засіданні комітету кредиторів боржника, зокрема проміжний звіт ліквідатора взято до відома (том 3, а.с. 25-27).

В межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2/0417/4090/2012 від 12.12.2012 зареєстрованого права власності на нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, у зв`язку з чим виконавчий документ повернутий стягувачеві. Проте, на реалізацію був переданий автонавантажувач електричний акумуляторний, який не реалізований у встановленому законом порядку та повернутий стягувачеві (том 3, а.с. 34).

Ліквідатор звернувся до УДВС з проханням надати інформацію щодо місцезнаходження автонавантажувача та зняття арештів, накладених на рахунки боржника, з метою їх закриття (том 3, а.с. 35).

Ухвалою суду від 13.02.2017 клопотання ліквідатора задоволено, витребувано від ПАТ КБ "Приватбанк", УДВС ГТУЮ у Волинській області, ВАТ "Оснастка" інформацію щодо місцезнаходження автонавантажувача та зазначення його індивідуальних ознак, осіб, яким він передавався на зберігання (том 3, а.с. 46-47).

Згідно довідок від 27.02.2017, 27.03.2017, від б/д рахунки боржника у ПАТ "Кредобанк", ПАТ КБ "Приватбанк" закриті (том 3, а.с. 57-58, том 5 ,а.с. 169).

Згідно відповідей, отриманих в результаті здійснення ліквідатором додаткових запитів, земельні ділянки, транспортні засоби, повітряні судна, сільськогосподарська техніка, вантажопідйомні крани, крани екскаватори, однорейкові візки, талі, кранові підйомники, лебідки для піднімання вантажу і працівників, колиски для піднімання працівників, знімні вантажозахоплювальні пристрої не зареєстровані (том 3, а.с. 59-63, 65-66).

В Єдиному державному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей щодо повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів не виявлено (том 3, а.с. 64).

Боржник протягом 2013-2016 років в зоні діяльності Волинської митниці ДФС митного оформлення товарів не здійснював (том 3, а.с. 67).

ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області повідомив, що спірний автонавантажувач описаний державним виконавцем актом опису та арешту майна від 29.04.2013, переданий на зберігання представнику ПАТ КБ "Приватбанк" Олексюку С.В. (том 3, а.с. 68-70).

07.04.2017 за засіданні комітету кредиторів боржника, зокрема проміжний звіт ліквідатора взято до відома (том 3, а.с. 72).

Нововолинський відділ поліції ГУНП у Волинській області листом від 29.12.2016 повідомив, що станом на 29.12.2016 в межах кримінального провадження №0000534 проводяться відповідні слідчі дії (том 3, а.с. 78).

Ухвалою суду від 14.04.2017 задоволено клопотання ліквідатора, витребувано від Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області інформацію щодо результатів розгляду заяви про злочин, вчинений в сфері господарської діяльності №1 від 20.04.2016 (дані ЄРДР від 23.04.2016 №0000534).

Згідно проміжного звіту ліквідатора від 30.06.2017 станом на дату подання звіту розшукано заставне майно ПАТ КБ "Приватбанк" електричний автонавантажувач акумуляторний (том 3, а.с. 139-141).

Рішенням ліквідатора від 24.10.2017 визначено організатором аукціону з продажу заставного майна боржника ТОВ "Воля-Луцьк" (том 5, а.с. 235).

30.10.2017 між ліквідатором Рабаном М.Т. та ТОВ "Воля-Луцьк" укладено договір про проведення аукціону (том 5, а.с. 236-237).

Листом від 05.09.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" надало згоду на продаж заставного майна - автонавантажувача (том 5, а.с. 170-172).

За результатами проведеного 10.07.2019 аукціону здійснено продаж заставного майна ПА КБ "Приватбанк", а саме: автонавантажувача електричного акумуляторного за ціною 15 000 грн. 00 коп., переможцем аукціону став ОСОБА_1 . (том 5, а.с. 173-175).

15.07.2019 між ТОВ "Аркус Ромет" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (том 5, а.с. 176-177).

19.07.2019 між сторонами договору підписано акт про передання права власності на куплене рухоме майно (том 5, а.с. 178).

Кошти, отримані від реалізації заставного майна ПАТ КБ "Приватбанк", перераховані ліквідатором заставодержателю.

Згідно виписок по рахунках ТОВ "Аркус-Ромет" значний рух коштів відсутній (том 5, а.с. 246-252).

Обтяження, накладені в межах виконавчих проваджень на нерухоме майно боржника, припинені (том 5, а.с. 239-245)

Вимоги кредиторів не задоволені у зв`язку з відсутністю майна боржника.

Під час ліквідаційної процедури не виявлено інших майнових активів ТОВ "Аркус-Ромет", від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, відшкодувати грошову винагороду та витрати ліквідатора ТОВ "Аркус-Ромет".

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

На засіданні комітету кредиторів 02.09.2019 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Аркус-Ромет" прийнято до відома (том 5, а.с. 181).

Заяви від юридичних осіб та громадян, які б бажали взяти участь у санації боржника, не надходили.

Відповідно до підпункту 6 п.1 . ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі, якщо затверджений звіт ліквідатора.

Пунктом 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, (п. 6 - затверджений звіт ліквідатора) господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно п. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Архівні документи ТОВ "Аркс-Ромет" ліквідатором на зберігання не передані у зв`язку з їх відсутністю.

Фактів доведення до банкрутства чи фіктивного банкрутства, договорів, які б ущемляли права кредиторів, укладених за рік до порушення провадження в справі про банкрутство ТОВ "Аркус-Ромет", ліквідатором не встановлено.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" (м. Нововолинськ, вул. Луцька 25, ) затвердити.

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" (м. Нововолинськ, вул. Луцька 25, ).

3. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" (м. Нововолинськ, вул. Луцька 25, ) закрити.

4. Зобов`язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" (м. Нововолинськ, вул. Луцька 25, ) .

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.10.2019.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук