Справа № 909/926/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника позивача адвоката Дворського В. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 909/926/19 за позовом фізичної особи-підприємця Черниш Марії Федорівни про стягнення з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради 60 006 грн 24 коп. за договорами про закупівлю послуг.

Фізична особа-підприємець Черниш М. Ф. звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради 60 006 грн 24 коп. за договорами про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти від 12 лютого 2018 р. та 12 листопада 2018 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення договірних зобов`язань не оплатив надані позивачем послуги на заявлену у позові суму.

11 липня 2019 р., суд відкрив провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов, розгляд справи по суті призначив на 02 жовтня 2019 р.

02 жовтня 2019 р., протокольною ухвалою розгляд справи суд відклав на 15 жовтня 2019 р.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 13 вересня 2019 р., відтак строк для подання відзиву розпочався 14 вересня 2019 р. та закінчився - 30 вересня 2019 р.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 р., Департамент освіти та науки Івано-Франківської міської ради (замовник) та фізична особа-підприємець Черниш Марія Федорівна (учасник-переможець) уклали договір № 24/18/11 про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти, відповідно до розділу 1 якого, учасник-переможець зобов`язується протягом 2018 року надати замовнику послуги з організації гарячого харчування учнів Микитинецької загальноосвітньої школи, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

В п. 3.1 Договору було визначено, що його ціна становить 113 028 грн 80 коп. і складається із суми вартості наданих послуг учасником-переможцем протягом строку дії договору, про що зазначається у відповідних документах.

Відповідно до розділу 4 цього Договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок учасника-переможця відповідно до актів про надання послуг. Форма акту про надання послуг погоджується замовником. Плата за надані послуги здійснюється із відтермінуванням платежу на 30 календарних днів з моменту подання замовнику акту про надання послуг.

В п. 10.1 Договору сторони погодили строк його дії - з моменту підписання і до 31 грудня 2018 р.

28 грудня 2018 р., сторони договору підписали додаткову угоду № 2, згідно з якою доповнили п. 3.1 договору текстом такого змісту: "Сума цього договору з 01 січня 2019 р. по 01 березня 2019 р. не перевищує 20 % загальної суми договору за 2018 рік"; а п. 10.2 Договору виклали у наступній редакції: "Дія цього договору продовжується на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, а саме до 01 березня 2019 р."

В жовтні 2018 р. позивач надала відповідачу визначені у договорі послуги на загальну суму 17 113 грн 86 коп., про що були складені акти наданих послуг.

Відповідно до проведеної сторонами звірки розрахунків, заборгованість замовника перед фізичною особою-підприємцем Черниш М. Ф. станом на 01 листопада 2018 р. складала 17 113 грн 86 коп.

Крім того, 12 листопада 2018 р., позивач та відповідач на аналогічних умовах підписали договір № 82/18/1128 про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти.

Згідно з даними наявних у матеріалах справи актів, фізична особа-підприємець Черниш М. Ф. в січні - березні 2019 р. надала відповідачу обумовлені у договорі послуги на загальну суму 42 892 грн 38 коп., що підтверджується також актом звірки про стан заборгованості станом на 01 квітня 2019 р.

В липні 2019 р. позивач зверталась до відповідача із претензією про погашення заборгованості у розмірі 60 006 грн 24 коп., що була залишена без задоволення.

Отже, предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як визначено в ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що належним чином виконавши свої договірні зобов`язання позивач надав відповідачу визначені договорами послуги на загальну суму 60 006 грн 24 коп., які останній не оплатив, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Судові витрати, що повністю складаються із витрат позивача на оплату судового збору за подання позову, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Кардинала Любомира Гузара, буд. 15; ідентифікаційний код 40312499) на користь фізичної особи-підприємця Черниш Марії Федорівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) стягнути 60 006 (шістдесят тисяч шість) грн 24 коп. за договорами про закупівлю послуг та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко

Повне рішення складено 15 жовтня 2019 р.