ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

17.10.2019 Справа № 904/2705/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Про" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 6-А)

до Товариства обмеженою відповідальністю "Вуд Слетс" (49125, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. 23, приміщення 250, офіс 2)

про стягнення 93 600,00 грн. заборгованості за договором оренди та зобов`язання повернути за актом прийому-передачі обладнання

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Про" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 25.06.2019 до Товариства обмеженою відповідальністю "Вуд Слетс" та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 93 600,00 грн. заборгованості з оренди станків та обладнання за період з липня 2018 року по липень 2019 року; та зобов`язання відповідача повернути позивачу за актом прийому-передачі наступне обладнання:

1) Односторонній калібрувально-фрезерний верстат ROTOLES 300 D-L, рік випуску 2016 кількістю - 1 штука;

2) Компресор Basic 250-50 W кількістю - 1штука;

3) Візок несамохідний гідравлічний LHM230, рульові колеса та одинарні ролики вил нейлон, довжина вил 1150 мм кількістю - 2 штуки;

4) Промисловий стрічково-пільний верстат Centauro кількістю - 1 штука;

5) Верстат форматно-розкрійний Holtzman кількістю - 1 штука;

6) Аспірація Holtzman АВС 4000 кількістю - 1 штука;

7) Теплогенератор ТГУ -1000 (секція димар нерж.) кількістю - 1 штука;

8) Стружкопилесос СП-4800 ДУ кількістю - 1 штука;

9) Заточний пристрій кількістю -1 штука;

10) Разводний пристрій кількістю -1 штука;

11) Прес-вакуумна сушильна камера ПВСК-1,5 кількістю - 1 штука;

12) Компресор Метабо 250-50 кількістю - 1 штука.;

надане в оренду згідно договору № 01 оренди станків та обладнання від 01.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 01 оренди станків та обладнання від 01.08.2016 в частині своєчасної та повної оплати послуг в період з липня 2018 року по травень 2019 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача в межах ціни позову та обладнання, яке знаходиться у відповідача, надане в оренду відповідно до договору №01 оренди станків та обладнання від 01.08.2016.

Ухвалою суду від 27.06.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рент Про" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2705/19, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.07.2019.

Внаслідок складності цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, 23.07.2019 суд визнав доцільним перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.07.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 17.10.20919.

07.10.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідачем задоволено вимоги заявлені у позовній заяві, про що до даної заяви додано акт повернення станків та обладнання від 31.07.2019, підписаний сторонами у справі та копію платіжного доручення №1161 від 29.07.2019 про сплату 93 600,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1-3 ст. 191, п. 4 ч.1 ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №904/2705/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Про" до Товариства обмеженою відповідальністю "Вуд Слетс" про стягнення 93 600,00 грн. заборгованості за договором оренди та зобов`язання повернути за актом прийому-передачі обладнання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв