ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2019 р. Справа№ 914/1649/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Антоненкова Костянтина Валерійовича

про: зобов`язання демонтувати тимчасову споруду,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019р. до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява (№35-вих-7177 від 14.08.2019р.) Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Антоненкова Костянтина Валерійовича про зобов`язання демонтувати тимчасову споруду.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2019р. позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків позовної заяви.

21.08.2019р. копію вищевказаної ухвали від 19.08.2019р. направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих-код відправлення №779).

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №79 9, яке повернуто на адресу суду, примірник ухвали Господарського суду Львівської області від 19.08.2019р. у цій справі вручено позивачу 07.09.2019р.

Згідно з ч.1 ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи наведене, першим днем десятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви був 08.09.2019р. а останній день вказаного строку припадає на 17.09.2019р.

Станом на момент постановлення цієї ухвали до Господарського суду Львівської області позивачем не надано доказів усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 19.08.2019р. у цій справі.

Водночас, судом враховано, що відповідно до ч.2 ст.255 ЦК України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно з п.п.1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи наведені вище, нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, а також місцезнаходження позивача та суду, у випадку здачі позивачем до установи зв`язку в межах встановленого в ухвалі від 19.08.2019р. у цій справі строку доказів усунення недоліків позовної заяви, такі докази, станом на момент постановлення цієї ухвали, мали б бути отримані судом, проте, від позивача на адресу суду жодної кореспонденції у цій справі не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Антоненкова Костянтина Валерійовича про зобов`язання демонтувати тимчасову споруду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Франківській районній адміністрації Львівської міської ради позовну заяву №35-вих-7177 від 14.08.2019р. та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Додатки для позивача: позовна заява №35-вих-7177 від 14.08.2019р. та додані до неї документи на 27 арк.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.