ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.09.2019 р. Справа № 917/1104/19

За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

до 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133,

2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

3. Фізичної особи - підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності.

Суддя Погрібна С. В. Секретар судового засідання Кузь Ю.О.

Представники:

від позивача: не з`явились,

від відповідача 1: Ричинда В.В., посв. № 0250 від 05.02.2019 р.,

від відповідача 2: не з`явились,

від відповідача 3: Остахов В.П. посв. № 626 від 08.08.2016 р.

Суть спору: Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Фізичної особи - підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни, в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації - будівництва магазину роздрібної торгівлі продовольчих товарів по провулку Героїв Бреста, 51-Б в м. Кременчуці Полтавської області , зареєстрованою Департаментом державно-будівельної інспекції у Полтавській області від 02.02.2015 року за №ПТ 73;

- визнати недійсним та скасувати рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:19756967 від 03.03.2015 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції;

- визнати недійсним та скасувати видане Реєстраційною службою Кременчуцького управління юстиції від 03.03.2015 року (індексний номер: 34437930) Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_4, відповідно до якого Михайлова Тетяна Миколаївна є власником магазину роздрібної торгівлі продовольчих товарів по провулку Героїв Бреста, 51-Б в м. Кременчуці Полтавської області , загальною площею 27,18 кв.м.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.07.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 18.09.2019 р.

Кременчуцькою міською радою Полтавської області подано письмові пояснення (вх. № 9356 від 04.09.2019 р. та клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у щорічній основній відпустці (вх. № 9886 від 17.09.2019 р.).

18.09.2019 р. від відповідача 3 надійшло клопотання про об`єднання справи №917/1104/19 та справи 917/1129/19 в одне провадження.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що в провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1129/19 за позовом Кременчуцької міської ради до ДАБІ України, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ФОП Михайлової Тетяни Миколаївни про визнання недійсним та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації - будівництва магазину роздрібної торгівлі продовольчих товарів по вулиці Київській , 63-Г у м. Кременчуці ; визнання недійсним та скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним та скасування Свідоцтво про право власності (серія НОМЕР_3 ), видане Реєстраційною службою Кременчуцького управління юстиції від 03.03.2015 року, відповідно до якого Михайлова Т.М. є власником магазину роздрібної торгівлі продовольчих товарів по вул. Київській, 63-Г, у м. Кременчуці , загальною площею 52,12 кв.м.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.07.2019 року провадження по справі № 917/1129/19 відкрито та призначено підготовче засідання на 18.09.2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач 3 зазначає, що як вбачається з вищевказаних позовних заяв, один і той же позивач (кременчуцька міська рада) звернувся з позовом до одних і тих же відповідачів (ДАБІ України, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, ФОП Михайлова Тетяна Миколаївна).

На думку заявника предмет і підстава позову є аналогічними, різниця лише в місцезнаходженні об`єкта, право власності на яке позивач прохає суд скасувати.

В судовому засіданні 18.09.2019 р. представник відповідача 3 підтримав подане клопотання та просив суд задовольнити його.

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання справ № 917/1104/18 та № 917/1129/19, суд виходить з наступного:

Згідно частини 1 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таке об`єднання допускається до початку підготовчого засідання (частина 3 статті 173).

Так, дійсно суб`єктний склад сторін у вказаних справах тотожний,

Суд зазначає, що вирішення спору у справі 917/1104/19 не залежить від розгляду позовних вимог у справі 917/1129/19, чи навпаки.

Суд вважає, що об`єднання справ ускладнить підготовку справ до розгляду та їх розгляду по суті. Сам по собі тотожний суб`єктний склад сторін у цих двох справах та їх перебування у провадженні одного судді не є достатніми підставами для об`єднання справ, яке згідно статті 173 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує з урахуванням усіх обставин справ у сукупності.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 3 про об`єднання справ.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, та забезпечення прав і обов`язків що належать учасникам справи, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 173, 177, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 22.10.19р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 30.

3. Викликати сторін у підготовче засідання.

4. У задоволенні клопотання відповідача 3 про об`єднання справ (справи №917/1104/19 та справи №917/1129/19) - відмовити.

5. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 23.07.2019 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 20.09.2019 р.

Суддя Погрібна С.В.