ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Справа№ 911/3323/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" - Грищенко О.М. (довіреність б/н від 23.03.2019);

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" - не з`явився;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт" - не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" від 21.05.2019 вих. № 21-1/05 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях № 45389704 та № 45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014

у справі № 911/3323/14 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт"

про стягнення 8763, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі №911/3323/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" від 21.05.2019 вих. №21-1/05 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях №45389704 та №45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях №45389704 та №45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14, яка виражена у порушенні строків та частково порядку вчинення виконавчих дій у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" за період з 23.03.2019 по 21.05.2019. Зобов`язано державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не допускати порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій, направлених на проведення перевірки майнового стану боржника та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14. У іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" від 21.05.2019 вих. №21-1/05 відмовлено. Стягнуто з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 2400грн 00коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом скарги від 21.05.2019 вих. №21-1/05.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- наявні підстави для часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" від 21.05.2019 вих. №21-1/05 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях №45389704 та №45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14, оскільки в протилежному випадку порушується баланс інтересів стягувача та боржників та основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, обов`язковість виконання якого встановлена як приписами ст. 129-1 Конституції України, так і ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, апелянт звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2019 скасувати.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що:

- державним виконавцем були направлені виклики, якими боржника зобов`язано з`явитись до відділу, боржник до відділу не заявився. Державним виконавцем були здійснені виходи за адресою боржника, а саме: м. Запоріжжя, пр.Маяковського, 11. Боржника за адресою не розшукано, про що складено акт державного виконавця;

- державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження було дотримано всіх вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга на дії державного виконавця не підлягає задоволенню;

- за період з 23.03.2019 по 21.05.2019 державним виконавцем здійснювались наступні виконавчі дії, а саме: перевірка наявності відкритих рахунків, рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику, шляхом направлення запитів до ДФС (щодо наявності рахунків), перевірка наявності транспортних засобів в АІС/НАІС, формування інформаційної довідки Державного реєстру обтяжень нерухомого майна (щодо наявності нерухомого майна, що належить боржнику), направлення викликів керівнику юридичної особи - боржнику та здійснення виходу з метою перевірки майнового стану за місцем реєстрації боржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, справу призначено на 03.10.2019.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "НОТАПС" (30.09.2019) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «Компанія «НОТАПС» просить апеляційну скаргу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 04 липня 2019 року по справі №911/3323/14 залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «НОТАПС» зазначає про те, що:

- в силу приписів норм Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, перепон (окрім власного небажання та відвертої бездіяльності), вжити заходи примусового виконання, про котрі не вперше клопоче стягувач, у органу ДВС не існує та не існувало й раніше;

- натомість жодних належних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №45389704 та №45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі №911/3323/14 не було здійснено, зокрема, проте не обмежуючись, не звернено стягнення на майно боржника.

В судове засідання апеляційного господарського суду 03.10.2019 не заявились представники Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ «ПК Трейдсервісгруп», ТОВ «Екосвіт».

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ «ПК Трейдсервісгруп», ТОВ «Екосвіт» судовою колегією встановлено:

- щодо Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу ВДВС процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019), відправлення за номером 310 вручене за довіреністю 25.09.2019;

- щодо ТОВ «ПК Трейдсервісгруп», то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019), відправлення за номером 298 відправлено до точки видачі/доставки;

- щодо ТОВ «Екосвіт», то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу ТОВ «Екосвіт» процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019), відправлення за номером 280 у точці видачі/доставки.

Враховуючи те, що Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ «ПК Трейдсервісгруп», ТОВ «Екосвіт» про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання представники, які не з`явились не повідомили, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, з урахуванням обмеженості процесуальними строками щодо розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у відсутності представників Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ «ПК Трейдсервісгруп», ТОВ «Екосвіт».

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника ТОВ «Компанія «НОТАПС» судова колегія встановила.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2014 у справі №911/3323/14 позов задоволено повністю.

Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" 6032грн. заборгованості, 1257грн.57коп. судового збору та 569грн.43коп. адвокатських витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" 939грн. 82коп. 3% річних, 1791грн.50коп. інфляційних втрат, 569грн.43коп. судового збору та 230грн.57коп. адвокатських витрат.

На виконання даного рішення суду видано накази №911/3323/14 від 28.10.2014.

22.05.2019 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" від 21.05.2019 вих. №21-1/05, згідно з якою скаржник просить:

- визнати за період з 23.03.2019 по 21.05.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях №45389704 та №45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №45389704 та №45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14;

- стягнути з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" витрати на правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн.

За змістом ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

За умовами ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність виконавців, вчинені ними під час, у зв`язку та щодо примусового виконання останніми відповідних рішень господарських судів.

Скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС") звернувся до Господарського суду Київської області зі скаргою, в порядку ст. 339 ГПК України, предметом якої є оскарження бездіяльності державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (раніша назва - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції) протиправність якої, на його думку, полягає у тому, що державний виконавець починаючи з 23.03.2019 по 21.05.2019 не вживав заходів для того, щоб виконати накази Господарського суду Київської області від 28.10.2014, видані на підставі судового рішення у справі №911/3323/14, що в свою чергу свідчить про нехтування державним виконавцем вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та призвело до неможливості задоволення його вимог за судовими наказами за рахунок майна та активів боржників.

При розгляді скарги місцевий господарський суд врахував, що згідно з ч. 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частинах другій та третій вищевказаної статті Закону вказано перелік прав та обов`язків виконавця, якими він наділений під час здійснення виконавчого провадження.

Серед обов`язків виконавця у п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" міститься обов`язок здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право, зокрема, але не виключно, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Виконавець при примусовому виконанні рішення суду має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов`язок виконавця щодо проведення перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В свою чергу, згідно з приписів ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Господарським судом Київської області встановлено, що на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №56082242 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ" грошових коштів за виконавчими документами, виданими Господарським судом Київської області 28.10.2014 у справі №911/3323/14. Зокрема до зведеного виконавчого провадження за №56082242 входять виконавчі провадження за номерами 45389704 та 45389945.

З наявних в матеріалах господарської справи копій документів зведеного виконавчого провадження №56082242 вбачається, що за період з 18.01.2019 по 24.05.2019 з метою примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14, державним виконавцем проведено наступні дії з метою встановлення майна юридичної особи боржника, а саме:

- 18.02.2019, 04.03.2019, 18.03.2019, 25.03.2019, 01.04.2019, 08.04.2019, 10.05.2019 та 24.05.2019 державним виконавцем було направлено запити до Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями щодо юридичної особи боржника та отримано відповіді на запити;

- 18.01.2019 державним виконавцем було зроблено безкоштовний запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи боржника (код 30293192);

- 18.03.2019 та 24.05.2019 державним виконавцем було зроблено запит та отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта юридичної особи боржника (код 30293192);

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1634/3 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про надання інформації про наявність будь-яких об`єктів (видів) інтелектуальної власності, що зареєстровані за боржником, і отримано відповідь на запит від 31.01.2019 вих. №452/2019;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1570/3 до Головного управління статистики у Запорізькій області про надання інформації про подачу боржником статистичної звітності і отримано відповідь на запит від 30.01.2019 вих. №05-09/92/05-19;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запити за вих. №1597/3 та №1637/3 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про надання інформації про подачу боржником податкової звітності і отримано відповіді на запити від 12.02.2019 вих. №6915/10/08-01-50-08 та від 27.02.2019 вих. №10200/10/08-01-50-06;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1597/3 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про надання інформації про належність боржнику касового обладнання і отримано відповідь на запит від 11.02.2019 вих. №6678/10/08-01-50-09;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/3 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про надання інформації про існування у боржника дебіторської заборгованості і отримано відповідь на запит від 07.02.2019 вих. №6327/10/08-01-50-08;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1618/3 до ДФС України про надання інформації про переміщення боржником через митний кордан України майна і отримано відповідь на запит від 06.02.2019 вих. №2564/5/99-99-07-03-01-16;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1630/3 до філії "ГІОЦ" ПАТ "Укрзалізниця" щодо надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповіді на запит від 08.02.2019 вих. №69/85 та від 11.02.2019 вих. №72/487;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1636/3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації чи значиться боржник власником пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств і отримано відповідь на запит від 08.02.2019 вих. №10/03/3205;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1604/3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про наявність у боржника зареєстрованої сільгоспгосподарської техніки;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/3 до Управління Держпраці у Миколаївській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 08.02.2019 вих. №09/596;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/3 до Управління Держпраці у Закарпатській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 05.02.2019 вих. №07-07/574;

- 04.02.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №75/15-14-3/19 до Управління Держпраці у Донецькій області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 18.02.2019 вих. №11-14-6/1610-19;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/3 до Управління Держпраці у Волинській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 04.03.2019 вих. №709/01-06.1;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/3 до Головного управління Держпраці в Одеській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 06.02.2019 вих. №15/01-33-1218;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/3 до Головного управління Держпраці у Луганській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 25.02.2019 вих. №01-15/670;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/5 до Головного управління Держпраці у Київській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 25.02.2019 вих. №11/3/19/3135;

- 18.02.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/5 до Головного управління Держпраці у Кіровоградській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 01.03.2019 вих. №01-20-09/1150-19;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запити за вих. №1629/3, №1629/5 до Головного управління Держпраці у Львівській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповіді на запити від 07.02.2019 вих. №1398/1/9-10 та від 14.02.2019 вих. №08/02.6-18/1419;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запити за вих. №1629/3 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповіді на запити від 07.02.2019 вих. №6327/10/08-01-50-08 та від 13.02.2019 вих. №01-02/1/638;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/3 до Головного управління Держпраці у Харківській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 12.02.2019 вих. №27/1838/05-20/1472;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/3 до Головного управління Держпраці у Сумській області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 11.02.2019 вих. №1213/18-27/06/2019/1257;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1629/3 до Головного управління Держпраці у Вінницькій області про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником, і отримано відповідь на запит від 07.02.2019 вих. №608/17-11/11;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1605/3 до Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжя Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо надання інформації про наявність земельних ділянок, які зареєстровані за боржником, і отримано відповідь на запит від 05.03.2019 вих. №8-8-0.18-818/117-19;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1605/3 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо надання інформації про наявність земельних ділянок, які зареєстровані за боржником, і отримано відповідь на запит від 06.02.2019 вих. №0-8-0.26-659/105-19;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1605/3 до Міськрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо надання інформації про наявність земельних ділянок, які зареєстровані за боржником, і отримано відповідь на запит від 12.03.2019 вих. №0-8-0.172-386/116-19;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1627/3 до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації щодо надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю та проведення посвіних робіт у 2017-2018 роках і отримано відповідь на запит від 30.01.2019 вих. №0189/03-02;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1615/3 до Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області щодо надання інформації стосовно надання боржнику матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг і отримано відповідь на запит від 30.01.2019 вих. №06-13-523;

- 18.01.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №1631/3 до Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" щодо надання інформації стосовно реєстрації боржника в Реєстрі тварин як власника тварин і отримано відповідь на запит від 30.01.2019 вих. №130/11-11;

- 24.05.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №27285 до Головного управління статистики щодо надання інформації стосовно реєстрації юридичної особи боржника;

- 24.05.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. № 27284 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про наявність у боржника зареєстрованої сільгоспгосподарської техніки;

- 24.05.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №27283 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо надання інформації про наявність земельних ділянок, які зареєстровані за боржником на праві власності;

- 24.05.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено запит за вих. №27282 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області щодо надання інформації про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- 04.03.2019, 18.03.2019 та 24.04.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено виклики до керівника боржника, з вимогою з`явитися до виконавця з питання сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату;

- 09.01.2019, 13.03.2019, 26.04.2019 державним виконавцем було здійснено вихід за місцезнаходженням боржника та встановлено його відсутність на місці.

Із вищевказаних документів вбачається, що згідно з відповідей, які надійшли від органів, установ та організацій, куди направлялися запити державного виконавця, у боржника у власності майна та коштів не виявлено.

Разом з тим, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи (постанова Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №342/158/17).

Суд першої інстанції обґрунтовано вказує, що перевірка майнового стану боржника була проведена державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із частковим дотриманням приписів ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків та порядку вчинення виконавчих дій.

Судовою колегією встановлено, що всі документи, які були створені державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за період з 18.01.2019 по 24.05.2019 при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14 в межах відкритих виконавчих проваджень №45389704 та №45389945 були внесені останнім до автоматизованої системи виконавчих проваджень, про що свідчать витяги з програми АРМ "Виконавець", надані державним виконавцем.

Поряд з цим, слід зауважити, що державним виконавцем не наведено поважні причин через які він не зміг своєчасно здійснити перевірку майнового стану боржника шляхом направлення запитів до органів, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, та не вказав обставин, за яких запити фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків, визначених ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження".

Неврахування державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій приписів Закону України "Про виконавче провадження" привело до порушення прав стягувача у виконавчому провадженні та стало підставою для оскарження бездіяльності державного виконавця у судовому порядку.

Таким чином, дослідивши повноту здійснення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014, виданих на виконання рішення суду у справі №911/3323/14 та оцінивши доводи скаржника, викладені у поданій скарзі, на предмет відповідності дій державного виконавця вимогам Закону України "Про виконавче провадження" в частині дотримання ним строків та порядку вчинення виконавчих дій за період з 23.03.2019 по 21.05.2019, місцевий господарський суд обґрунтовано зазначив, що останні є частково обгрунтовані та підтверджені документально, а подані державним виконавцем на спростування вищевказаних тверджень документи не є достатніми доказами для висновку про протилежне, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявні підстави для часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" від 21.05.2019 вих. №21-1/05 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадженнях №45389704 та №45389945 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі №911/3323/14, оскільки в протилежному випадку порушується баланс інтересів стягувача та боржників та основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, обов`язковість виконання якого встановлена як приписами ст.129-1 Конституції України, так і ст. 326 ГПК України.

Що стосується заявлених до стягнення з боржника 2400,00грн. втрат на правову допомогу, які стягувач просить стягнути з органу ДВС на підставі договору № 01-03-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.03.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, але не виключно, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На обґрунтування відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката при підготовці скарги на бездіяльність органу ДВС, скаржником було надано копію договору № 01-03-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.03.2018, укладеного між ТОВ "Компанія "НОТАПС" та адвокатом Грищенком О.М., копію акту прийому-передачі документів від 01.03.2019, копію акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 21.05.2019, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката, копії документів про взяття на податковий облік та відкриття рахунку, а також квитанції про оплату послуг адвоката від 13.05.2019 та 21.05.2019 на загальну суму 2400,00 грн.

Оглянувши матеріали справи та оцінивши обсяг послуг, що були надані скаржнику при підготовці скарги на бездіяльність органів ДВС адвокатом, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2400,00грн. по даній справі є обґрунтованими та співрозмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг.

Доводи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про те, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження було дотримано всіх вимог Закону України «Про виконавче провадження» не спростовують обґрунтованих висновків суду про те, що неврахування державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій приписів Закону України "Про виконавче провадження" привело до порушення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 04.07.2019 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 04.07.2019р. у справі № 911/3323/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/3323/14 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Сітайло