ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м.Херсон Справа 923/1041/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро" Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104

до Відповідача : Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04059987 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, площа Перемоги, будинок 2

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг", ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37464596 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74330, Херсонська область, Бериславський район, село Тягинка, Степова, будинок 10-Г

Третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 32170166 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса):74323, Херсонська область, Бериславський район, село Львівські Отруби, вулиця Центральна, будинок 12

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Милівська сільська рада, Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04401291, Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74351, Херсонська область, Бериславський район, село Милове, вулиця Бериславська, будинок 36

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 39766281, Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73036, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Університетська, будинок 136 А, в особі: Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Адреса: 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця 1 Травня, 260

про визнання незаконним та скасування розпоряджень Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 02 квітня 2018 року за № 154 та від 23 квітня 2018 року за № 190; визнання недійсним договору оренди землі від 25 квітня 2018 року ; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40871877 від 28.04.2018,

Представники сторін не викликались

встановив:

Провадження у даній справі № 923/1041/18 відкрито ухвалою від 17.12.2018р. Провадження у даній справі пов"язано з розглядом справи № 923/689/18.

Ухвалою від 10.01.2019р. суд зупинив провадження у справі до вирішення іншої справи № 923/689/18, а саме - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро" до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ "Зерноком Агроюг", СТОВ "Берегиня", Милівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, визнання незаконними та скасування розпоряджень Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 20 грудня 2017 року за № 753 та від 05 березня 2018 року за № 96.

Ухвалою від 11.10.2019р. провадження у справі поновлено.

09.10.2019р. до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро" надійшла заява про забезпечення позову.

ТОВ «Зерноком Херсон Агро» просить застосувати такий вид забезпечення, як заборонити третім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» ( код ЄДРПОУ 37464596, місцезнаходження юридичної особи 74330, Херсонська область Бериславський район с.Тягинка вул. Степова, 10-Г), його працівникам, Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Берегиня» ( , місцезнаходження юридичної особи 74323, Херсонська область Бериславський район,с Львівські Отруби вул.Центральна,12, його працівникам), а також будь - яким фізичним та юридичним особам, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» проводити будь-які роботи по використанню (заїжджати технікою, заходити, готувати, сіяти, боронувати, удобрювати, орати, заорювати, поливати, обробляти, збирати врожай та іншим способом господарювати) земельної ділянки загальної площею 120,8759 га. з кадастровим номером: :03:010:0306, місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада (після її поділу - земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:0112 площею 60,6124 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 2 та :03:001:0113 площею 60,2635 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 1), яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи 37959564, місцезнаходження юридичної особи 73000, м.Херсон Миколаївське шосе,буд.19-А,офіс 104) згідно з договором оренди землі, укладеним 08 листопада 2016 року між Бериславською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (на підставі якого 18 листопада 2016 року державним реєстратором проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про інше речове право за № 17503534 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32430550 від 18 листопада 2016 року).

Згідно п.4 ч.1 ст.139 ГПК України, в обгрунтування заяви позивач зазначає наступне.

За приписами пунктів 2, 4, 10 ч. 1, ч. З ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Враховуючи предмет позову по даній справі, а також приймаючи до уваги сукупність тих фактів та обставин, які підтверджуються поданими як до позовної заяви, так і до цієї заяви копіями документів, зокрема, що:

- ТОВ «Зерноком Херсон Агро» є правомірний землекористувачем та на законних підставах користується спірною земельною ділянкою, а ТОВ «Зерноком Агроюг» та СТОВ «Берегиня» незаконно отримали право оренди;

- ТОВ «Зерноком Херсон Агро» в 2018 році орендовану спірну земельну ділянку по діючому договору оренди землі від 08 листопада 2016 року, було засіяно сільськогосподарською культурою - пшеницею ярою, у зв`язку з чим 27.04.2018 року до територіального органу Держстату було подано звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року за формою 4-сг (копія звіту додається до цієї заяви), а окрім того, відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «Зерноком Херсон Агро» обліку незавершеного виробництва - витрат під урожай 2018 року - пшениці ярої, позивачем були понесені матеріальні витрати у розмірі ціни позову задля посіву вказаної земельної ділянки, що б в майбутньому виростити урожай пшениці ярої (копія бухгалтерської довідки додається до цієї заяви разом з копіями документів, що підтверджують кожну статтю витрат, що вказано в наведеній бухгалтерській довідці), однак не дивлячись на це, в 2018 році позивачем так і не вдалося зібрати свій врожай через неправомірні дії зі сторони СТОВ «Берегиня», яке зібрало врожай позивача і в подальшому його приховало, і це не дивлячись на існування ухвали господарського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року, прийнятої по справі № 923/558/18 (в рамках якої зараз в провадженні господарського суду Херсонської області перебуває позов з вимогами про визнання права власності на посіви і відшкодуванню спричинених позивачу збитків у зв`язку з незаконним скошуванням врожаю позивача), а також ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року по справі № 647/1364/18.

Позивач стверджує, якщо не застосувати по даній справі заходи забезпечення позову, то позивач штучно та вжє більше року позбавлений можливості обробляти та засівати спірну земельну ділянку, оскільки наразі право оренди щодо неї мають як позивач, так і ТОВ «Зерноком Агроюг» та СТОВ «Берегиня», які будуть також вчиняти дії по обробітку та посіву спірної земельної ділянки, що не дасть можливість користуватися такої ділянкою позивачу і спричинить позивачу збитки у вигляді втраченої вигоди через те, що позивач, маючи оренду, не обробляв ділянку через те, що її буде засіяно вказаними вище підприємствами, які незаконно отримали право оренди землі при діючій оренди у позивача.

Тому, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову; з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; слід дійти до висновків, що між сторонами по даній справі виник реальний спір щодо порушених прав позивача на користування спірною земельною ділянкою загальною площею 120,8759 га. (кадастровим номером: :03:010:0306, місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада (після поділу земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0112 площею 60,6124 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 2 та :03:001:0113 площею 60,2635 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 1), яка перебуває одночасно в оренді на підставі договорів оренди у позивача - ТОВ «Зерноком Херсон Агро» (повністю в оренді) та у ТОВ «Зерноком Агроюг», СТОВ «Берегиня» (в оренді у цих підприємств у відповідних частинах); розпорядження відповідача, що стали підставами для отримання вказаними підприємствами права оренди, так само як і договори оренди є предметом спору в цій справі, а тому вказані вище вимоги про забезпечення позову є співрозмірними позовним вимогам, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, для відновлення прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, а забезпечення позову навпаки виступають запорукою виконання можливого рішення суду, у зв`язку з чим, позивач подає цю заяву та вважає, що існують всі законодавчо визначені та реальні підстави для забезпечення позову позивача шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» (його працівникам), Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Берегиня» (його працівникам), а також будь - яким фізичним та юридичним особам, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» проводити будь-які роботи по використанню (заїжджати технікою, заходити, готувати, сіяти, боронувати, удобрювати, орати, заорювати, поливати, обробляти, збирати врожай та іншим способом господарювати) земельної ділянки загальної площею 120,8759 га. з кадастровим номером: :03:010:0306, місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада (після її поділу - земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:001:0112 площею 60,6124 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 2 та :03:001:0113 площею 60,2635 га., місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, контур № 15, ділянка № 1), яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» згідно з договором оренди землі, укладеним 08 листопада 2016 року між Бериславською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (на підставі якого 18 листопада 2016 року державним реєстратором проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про інше речове право за № 17503534 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32430550 від 18 листопада 2016 року) (вказівка на захід забезпечення позову, який належить застосувати згідно зп. 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України)

Позивач наголошує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу - в даному випадку не вбачається, що в разі застосування по даній справі заходів забезпечення позову це призведе до порушення прав та законних інтересів будь - яких інших осіб.

Заява про забезпечення позову подається, зокрема, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа - п. З ч. 1 ст. 138 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 5 та 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі скорочено по тексту - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 136 ГПК України визначає підстави для забезпечення позову, так зокрема, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст.139 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на положення ст.ст.13,74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Таких доказів ліквідатором до заяви про забезпечення позову не додано.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Підставами забезпечення позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на можливість в майбутньому чи припущення щодо можливості вчинення відповідачем дій, спрямованих на утруднення виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, аналіз приписів норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовується судом, виходячи з обставин справи та змісту заявлених позовних вимог. Вибір способу захисту забезпечення залежить від суті позовних вимог.

В свою чергу слід відзначити, що вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи. Тобто, це заходи з припинення дій, які можуть утруднити виконання у майбутньому рішення суду чи зробити його виконання неможливим, а тому заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналогічні правові обгрунтування містяться у п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", яким встановлено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року №16 господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову , які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд звертає увагу позивача (заявника заяви про забезпечення позову ) ТОВ "Зерноком Херсон Агро", що предметом спору у даній справі № 923/ 1041/18 є суто немайнові вимоги, а саме визнання незаконним та скасування розпоряджень Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 02 квітня 2018 року за № 154 та від 23 квітня 2018 року за № 190; визнання недійсним договору оренди землі від 25 квітня 2018 року ; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40871877 від 28.04.2018,

Тому на переконання суду застосування засобу забезпечення позову у вигляді - заборонити будь яким іншим особам, в тому числі третім особам ТОВ «ЗернокомАгроюг» та СТОВ «Берегиня», дозволивши лише позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» вчиняти будь які дії, в тому числі, але не виключно, щодо обробітку, косіння та збирання власними силами та засобами (чи із залученням третіх осіб або засобів таких осіб) врожаю сільськогосподарської культури є фактично вирішенням спору у справі № 923/558/18 про визнати за ним право власності на посіви 2018 року сільськогосподарської культури (пшениці ярої, що була посіяна та зростала на земельній ділянці загальною площею 120,8759 га з кадастровим номером :03:010:0306, місце розташування: Херсонська область, Бериславський район, Ольгівська сільська рада, яка перебуває в оренді у ТОВ "Зерноком Херсон Агро" згідно з договором оренди землі від 08.121.2016, укладеним між Бериславською районною державною адміністрацією та ТОВ "Зерноком Херсон Агро".

Разом з тим, матеріали справи та додані до заяви про застосування заходів забезпечення позову дають суду право зробити висновок про те, що незастосування судом заходів забезпечення позову у даній справі жодним чином не утруднить та не зробить неможливим виконання судового рішення про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бериславської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення змін до договору оренди землі.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 74 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих доводів чи припущень щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування наявності фактичних обставин, які свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, подана позивачем заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не надано суду належних доказів наявності обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Дослідивши та надавши оцінку матеріалам заяви щодо забезпечення позову в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в заяві відсутнє належне обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також у чому саме полягає утруднення чи неможливість виконання рішення у разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, оскільки, заявником не доведено те, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ «Зерноком Херсон Агро» про забезпечення позову ( вхідний номер канцелярії Господарського суду Херсонської області 1750/19 від 09.10.2019р.) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена у порядку та в терміни, визначені нормами ГПК України.

Ухвалу підписано 11.10.2018р.

Суддя Пінтеліна Т.Г.