ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Справа№ 910/6706/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Майданевич Г.А.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 02.10.2019.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 (суддя Турчин С.О., м. Київ, повний текст рішення складено 13.06.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал», м. Київ

до 1) Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», м. Луцьк

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авуар Сервіс», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», м. Київ

про стягнення 292 044 788,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП «Західна нафтова група»), ТОВ «Золотий Екватор», ТОВ «Авуар-Сервіс», 3-тя особа ПАТ «Банк Форум», в якому просило:

- стягнути солідарно із СП «Західна нафтова група» та ТОВ «Золотий Екватор» на користь ТОВ «Сантос Капітал» заборгованість по генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 в розмірі:

1 739 222,67 дол. США (що в еквіваленті національній валюті по курсу НБУ станом на 28.03.2017 складає 47 226 064,51 грн.) - розмір основної заборгованості;

28 597,04 дол. США (що в еквіваленті національній валюті по курсу НБУ станом 28.03.2017 на складає 776 511,10 грн.) - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в дол. США;

92 210,34 грн. - пені за прострочення виконання зобов`язання в дол. США;

7 815 621,10 євро (що в еквіваленті національній валюті по курсу НБУ станом на 28.03.2017 складає 222 008 720,03 грн.) - заборгованості за договором;

723 387,24 євро (що в еквіваленті національній валюті по курсу НБУ станом на 28.03.2017 складає 21 388 749,94 грн.) - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в євро;

552 532,82 грн. - пені за прострочення виконання зобов`язання в євро;

- стягнути з солідарного боржника ТОВ «Авуар-Сервіс» на користь ТОВ «Сантос Капітал» в рахунок погашення заборгованості по генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 суму боргу в розмірі 100 000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що станом на 28.03.2017 відповідач-1 допустив порушення взятих на себе зобов`язань за договором про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013 в частині своєчасного повернення грошових коштів згідно із графіком, встановленим в додатку № 1 до цього договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення солідарно з СП «Західна нафтова група» та ТОВ «Золотий Екватор» на користь ТОВ «Сантос Капітал» заборгованість по генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006: основну заборгованість у розмірі 1 735 532,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2017 становить 46 533 202,90 грн., 3% річних у розмірі 28 597,04 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2017 становить 766 745,50 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання в доларах США у розмірі 92 210,34 грн., основну заборгованість у розмірі 7 508 539,53 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2017 становить 214 002 522,00 грн., 3% річних у розмірі 127 667,30 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2017 становить 3 638 673,55 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання в євро у розмірі 552 532,82 грн.

Також, присуджено до стягнення солідарно з ТОВ «Авуар-Сервіс», СП «Західна нафтова група» та ТОВ «Золотий Екватор» на користь ТОВ «Сантос Капітал» в рахунок погашення заборгованості по генеральному кредитному договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 суму боргу у розмірі 100 000,00 грн. (т. 3 а.с. 151-177).

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог. При цьому судом встановлено, що СП «Західна нафтова група» у період з першого кварталу 2014 року по перший квартал 2017 року допустило порушення взятих на себе зобов`язань за договором про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013 щодо своєчасної сплати частин заборгованості згідно із графіком погашення заборгованості, у зв`язку з чим у позивача виникло право, передбачене п. 4 договору, на дострокове повернення всієї суми заборгованості; заборгованість СП «Західна нафтова група» за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 підтверджена наявними в матеріалах справи банківськими виписками станом на 21.12.2011, довідкою ПАТ «Банк Форум» № 5074/10.1.2 від 21.12.2011 та сторонами у додаткових договорах до кредитного договору № 0041/06/22-KL-15 від 30.12.2010, № 0041/06/22-KL-16 від 30.05.2011 та безпосередньо у договорі про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, СП «Західна нафтова група» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що викладені в рішенні висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, і не відповідає вимогам законодавства.

Апелянт зауважив, що розгляд справи № 903/430/17 є важливим для даного спору, а тому суд мав зупинити провадження у справі до розгляду пов`язаного спору, при цьому суд самостійно не дослідив належним чином обставини, які могли бути підставою для визнання правочину про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013 удаваним із метою приховування прощення боргу.

Крім того, на думку апелянта, судом не взято до уваги, що положення рамкового договору від 27.03.2013, які, як і положення правочину про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань свідчать про те, що відносини між СП «Західна нафтова група» і ТОВ «Сантос Капітал» фактично зводяться до прощення боргу, що договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань визначає розмір заборгованості та графік погашення в іноземній валюті, що суперечить визначеному законодавством порядку використання іноземної валюти на території України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін (т. 4 а.с. 206-222).

Постановою Верховного Суду від 01.03.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі № 910/6706/17, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 6 а.с. 26-37).

Направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи апеляційному господарському суду необхідно вирішити питання щодо наданих сторонами доказів та у разі прийняття цих доказів надати оцінку висновкам, викладеним у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 903/430/17, зокрема, щодо дійсності правочину, на підставі якого заявлено до стягнення заборгованість та, відповідно, наявності чи відсутності підстав для стягнення заявлених коштів, всебічно, повно з`ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 02.04.2019, прийнятою за результатами нового розгляду справи № 910/6706/17, скасував рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 та закрив провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки існує ухвала Господарського суду Київської області від 20.01.2014 у справі № 21/060-12/11/10/20-13 про припинення провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі (т. 8 а.с. 104-115).

Апеляційний господарський суд виходив з того, що підстави позовних вимог у справах № 910/6706/17 та № 21/060-12/11/10/20-13 є тотожними, оскільки ґрунтуються на підставі генерального кредитного договору № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 та договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011, а обставини визнання в судовому порядку недійсним договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013, який був підставою позову у цій справі, та визначені статтею 216 Цивільного кодексу України правові наслідки недійсності правочину не дають суду підстав вважати зазначений договір підставою позову.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та направлено справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду (т. 9 а.с. 126-144).

У своїй постанові Верховний Суд зазначив, що Господарський суд Волинської області рішенням від 25.07.2017 у справі № 903/430/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та постановою Верховного Суду від 29.03.2018, за позовом Спільного підприємства «Західна нафтова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» визнав недійсним договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» та Спільним підприємством «Західна нафтова група» як удаваний правочин, який вчинено для приховування прощення боргу. При цьому, господарські суди у зазначеній справі дійшли висновку, що зазначеним договором сторони приховали відносини з прощення боргу, які були врегульовані не лише договором про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013, а і рамковим договором від 27.03.2013, договорами факторингу та іншими договорами, укладеними на виконання рамкового договору.

Однак, суд апеляційної інстанції не надав оцінку зазначеним висновкам судів, викладеним господарськими судами у судових рішеннях у справі № 903/430/17. Крім того, за висновками Верховного Суду, апеляційний суд під час нового розгляду справи не виконав вказівки Верховного Суду, викладені в постанові від 01.03.2018 у цій справі та не встановив всі фактичні обставини справи у сукупності з наслідками визнання недійсним удаваним договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013 та існування відносин прощення боргу. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене вище, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 для розгляду справи № 910/6706/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

02.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» П.П. Кривошеїним (зазначено, що вказана особа діє за довіреністю та є адвокатом) надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І. від розгляду справи № 910/6706/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі № 910/6706/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І. від розгляду № 910/6706/17 визнано необґрунтованою; провадження у справі № 910/6706/17 зупинено до вирішення питання про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І.; матеріали справи № 910/6706/17 передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 910/6706/17 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» про відвід судді Разіної Т.І. у справі № 910/6706/17 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі № 910/6706/17 поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 910/6706/17 прийнято апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.; розгляд апеляційної призначено на 31.07.2019.

22.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» надійшли письмові пояснення по справі в яких зазначено, що з врахуванням обставин справи правовідносин сторін та прийнятих рішень, операції по прощенню боргу були здійснені лише по першому траншу на суму 68 299,18 доларів США та 307 081,57 євро, які були відраховані при розрахунку позовних вимог, а заявлена до стягнення заборгованість не є прощеною та підлягає стягненню з боржника.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2391/19 від 30.07.2019 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6706/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.07.2019 для розгляду справи № 910/6706/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

30.07.2019 від Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що зобов`язання відповідачів перед позивачем є припиненим відповідно до положень Рамкового договору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 910/6706/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.; розгляд справи № 910/6706/17 вирішено здійснити у раніше призначеному судовому засіданні 31.07.2019 о 09 год. 50 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 910/6706/17 відкладено розгляд апеляційної скарги Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 на 03.09.2019; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» завчасно, а саме до 12.08.2019 надіслати копію заяви про забезпечення позову учасникам справи та надати суду апеляційної інстанції докази такого надіслання; зобов`язано Спільне українсько-англійське підприємство «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авуар Сервіс» та Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», завчасно, а саме до 30.08.2019 надати письмові пояснення, щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» про забезпечення позову.

29.08.2019 від СП «Західна нафтова група» надійшли заперечення проти заяви позивача про забезпечення позову оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження доводів заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 910/6706/17 відкладено розгляд апеляційної скарги Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 на 17.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 910/6706/17 відкладено розгляд апеляційної скарги Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 на 25.09.2019.

20.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» надійшли письмові доповнення до заяви про забезпечення позову.

24.09.2019 від СП «Західна нафтова група» надійшли доповнення до заперечення проти заяви про забезпечення позову в якому, зокрема, зазначено, що позивач будучи обізнаним, що рішення у справі не набрало законної сили неправомірно звертається до органів виконавчої служби про виконання такого рішення.

25.09.2019 в судове засідання не з`явилися представники відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи, які повідомлялися завчасно та належним чином про час, місце та дату судового засідання, про причини нез`явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 25.09.2019 представник відповідача-1 звернулася із заявою в порядку ст.ст. 2, 8, 42 Господарського процесуального кодексу України, оскільки враховуючи складність справи та необхідність забезпечення всіх процесуальних прав учасників процесу, просила здійснити розгляд справи упродовж більш тривалого, розумного строку, необхідного для вирішення спору.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову та відкладено розгляд апеляційної скарги на 02.10.2019.

30.09.2019 від СП «Західна нафтова група» надійшли письмові пояснення по справі в яких відповідач-1 наголошує, що сторони погодили існування заборгованості СП «Західна нафтова група» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» за спірним договором до моменту виконання новими та існуючими боржниками умов п.п. 2.1.-2.9., 3.1.-3.7. Рамкового договору, а оскільки вказані пункти виконано то і грошове зобов`язання відповідача-1 перед позивачем припинено.

02.10.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» надійшла заява про відвід колегії суддів яка обґрунтована незгодою позивача з відмовою у задоволенні клопотання про забезпечення позову та тривалим розглядом спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» про відвід колегії суддів залишено без розгляду.

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання з`явились та надали пояснення по суті спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Авуар Сервіс» своїх представників в судові засідання не направили; про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» своїх представників в судове засідання не направило, відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» як юридичної особи.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Положеннями ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вказівки, які містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

29.11.2006 між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та СП «Західна нафтова група» (позичальник) був укладений генеральний кредитний договір № 0041/06/22-КL (надалі - Кердитний договір), на умовах якого банк зобов`язався надати позичальникові кредитні кошти у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в розмірі, що не перевищує максимальний ліміт кредитування, зазначений в графі 1 розділу І цього договору, в порядку та на умовах, які встановлені цим договором та додатковими договорами, а позичальник зобов`язався прийняти та належним чином використати і повернути банку отримані в межах максимального ліміту кредитування кредитні кошти (транші), а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобов`язання, згідно умов цього договору та додаткових договорів. При цьому, розмір кредитних коштів (траншів), що надаються позичальнику в межах максимального ліміту кредитування, порядок та умови надання кредитних коштів (траншів), строк користування ними та цільове використання кредитних коштів (траншів), а також плата (проценти) за користування кредитними коштами (траншами), та інші умови за згодою сторін, визначаються сторонами у відповідних додаткових договорах, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору) (т. 1 а.с. 22-31).

Згідно з розділом І кредитного договору, максимальна сума кредитної заборгованості позичальника перед банком складає 12000000 доларів США; дата повернення максимального ліміту кредитування - 27.11.2009.

В подальшому, банком та позичальником вносились зміни до Кредитного договору додатковими угодами від 29.11.2006, від 05.01.2007, від 29.11.2007, від 29.10.2008, від 28.11.2008, від 25.03.2009, від 21.08.2009, від 27.11.2009, від 28.01.2010, від 18.05.2010, від 31.05.2010, від 01.10.2010, від 14.12.2010, від 30.12.2010, від 30.05.2011.

Згідно із додатковим договором № 0041/06/22-KL-16 від 30.05.2011, сторони з метою реструктуризації заборгованості позичальника перед банком, внесли зміни до пункту 1.1 кредитного договору, встановивши максимальний ліміт кредитування у розмірі 12 500 000,00 доларів США, а також визначили, що кредитні кошти надаються строком до 30.01.2014.

Також, у вказаному додатковому договорі сторони підтвердили, що на дату його підписання заборгованість позичальника - СП «Західна нафтова група» перед банком становить 1 736 146,90 дол. США та 7 507 000,00 євро.

У пп. 2.2.5 п. 2.2 Кредитного договору сторони передбачили, що банк має право уступати свої права, що виникли з цього договору чи у зв`язку з цим договором, іншій (іншим) особам (особі) та повідомляти такій особі (особам) інформацію про позичальника і його діяльність, та передавати документи, що стосуються позичальника і його діяльності.

Згідно із довідкою ПАТ «Банк Форум» № 5074/10.1.2 від 21.12.2011, підписаною головою Правління банку Березовиком В.М. (протокол № 9/2011 засідання Спостережної ради банку від 26.04.2011, наказ № 275к про призначення від 25.05.2011), станом на 21.12.2011 заборгованість СП «Західна нафтова група» за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 становить: по кредитній заборгованості 1 736 146,90 дол. США, по кредитній заборгованості 7 507 000,00 євро; нарахованих процентах 71 374,95 дол. США; по нарахованих процентах 308 621,10 євро.

21.12.2011 між ПАТ «Банк Форум» (продавець) та ТОВ «Сантос Капітал» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, на умовах якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги за кредитами та прийняти їх, а також сплатити ціну купівлі (т. 1 а.с. 56-76).

Відповідно до п. 2.4 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011, відступлення продавцем прав вимоги за кредитами на користь покупця набуває чинності у дату відступлення (означає дату укладання цього договору) з моменту підписання продавцем та покупцем Свідоцтва про відступлення.

Покупець сплачує ціну купівлі у національній валюті - гривні у дату відступлення вимоги. У якості плати за продаж (відступлення) продавцем прав вимоги за кредитами відповідно до цього договору покупець сплачує продавцю ціну купівлі (п.п. 3.1, 3.2).

Між ПАТ «Банк Форум» (продавець) та ТОВ «Сантос Капітал» 21.12.2011 було підписано Свідоцтво про відступлення, у якому сторони зазначили, що продавець цим передає (відступає) права вимоги за кредитами покупцю, а покупець цим приймає права вимоги за кредитами. Продавець, також, цим передає покупцю кредитні справи у відповідності з умовами договору, а покупець підтверджує отримання кредитних справ.

21.12.2011 ТОВ «Сантос Капітал» здійснено оплату на користь ПАТ «Банк Форум» ціни купівлі у сумі 96 124 463,37 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ «Сантос Капітал» та не запрерчується сторонами.

Зі змісту частини 3 додатку 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 вбачається, що до позивача перейшли права вимоги до ТОВ «Золотий Екватор» за договором поруки № 03/11 від 25.06.2011.

Виконання зобов`язань за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-КL від 29.11.2006 (а також усіма додатковими угодами та додатковими договорами до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому) забезпечене договором поруки № 03/11 від 25.06.2011, укладений між ПАТ «Банк Форум» (кредитор) та ТОВ «Золотий Екватор» (поручитель), відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання СП «Західна нафтова група» у повному обсязі зобов`язань, за умовами якого боржник зобов`язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 7 507 000,00 євро та 1 736 146,90 доларів США згідно графіку повернення кредитних коштів, встановлених п. 8 додаткового договору № 0041/06/22-КL-16 від 30.05.2011 до Кредитного договору, з кінцевим терміном повернення 30.01.2014, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі, передбаченому кредитним договором (з усіма додатковими договорами до нього), з розрахунку 10 процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США, 10 процентів річних за користування кредитними коштами в євро, в разі несвоєчасної повної чи часткової сплати процентів відсоткова ставка підвищується на 2% на період порушення, і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором.

11.04.2014 ТОВ «Сантос Капітал» (кредитор) уклало договір поруки №11-04/2014 з ТОВ «Авуар-Сервіс» (поручитель) для забезпечення виконання зобов`язань боржника - СП «Західна нафтова група» перед кредитором за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-КL від 29.11.2006 разом із всіма змінами та доповненнями до нього, договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 та договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 11/04 від 11.04.2014, поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання боржником своїх зобов`язань перед кредитором, зобов`язується виконати зобов`язання по заборгованості, а саме погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 807 521,85 дол. США та 7 815 621,10 євро, що складається з суми основного боргу: 1 736 146,90 дол. США та 7 507 000,00 євро; суми процентів: 71 374,95 дол. США та 308 621,10 євро в розмірі, який не перевищує обмеження обсягу відповідальності поручителя, встановленого п. 2.2 цього договору, а саме суми еквівалентній 100 000,00 грн. на дату пред`явлення вимоги про погашення заборгованості та/або позову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із невиконанням СП «Західна нафтова група» зобов`язань за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006 на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 21.12.2011 ТОВ «Сантос Капітал» у 2012 році звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до СП «Західна нафтова група» та Дочірнього підприємства «КВМ» в особі Київської обласної філії Дочірнього підприємства «КВМ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ «Золотий екватор», ТОВ «Континент Нафто Трейд», ТОВ «Континіум-Укр-Ресурс», ТОВ «Континіум-Укрнафто-Ресурс» про стягнення 7 815 621,10 євро, 1 807 521,85 доларів США та 40 000,00 грн.

27.03.2013 між ПАТ «Банк Форум» (банк), ТОВ «Сантос Капітал» (кредитор), ТОВ «Євротон», ТОВ «Торговий Дім «Континіум Галичина», ТОВ «Нафто-Кредит Інвест», ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод», ПрАТ «Роздільський керамічний завод», СП «Західна нафтова компанія», СП «Західна нафтова група» (разом - існуючі боржники) та ТОВ «Західклінкергруп», ТОВ «Золотий Екватор», МПП «ВК Імпекс» (разом - нові боржники), з метою закріплення всіх домовленостей в одному документі, був укладений Рамковий договір (том 1 а.с. 112-129) щодо реструктуризації заборгованості існуючих боржників та отримання нових кредитів. Вказаним договором передбачалась також реструктуризація заборгованості і за генеральним кредитним договором № 0041/06/22-KL від 29.11.2006, заборгованість за яким є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п. 2, п. 3 преамбули Рамкового договору, станом на 27.03.2013 заборгованість СП «Західна нафтова група» за Генеральним кредитним договором №0041/06/22-КL від 29.11.2006 становить 1 736 146,90 доларів США та 7 507 000,00 ЄВРО - основна заборгованість; 71 374,95 доларів США та 308 621,10 ЄВРО - заборгованість за процентами.

У пункті 1.1. розділу 1 «Перший етап рефінансування» Рамкового договору викладено попередню умову до договору, згідно із якою існуючі боржники банку разом або окремо погашають частину заборгованості за процентами перед банком (кожен лише за власним кредитним договором) сукупно у сумі не менше 1 450 000,00 доларів США.

Згідно з п. 2.1. розділу 2 «Перший етап рефінансування» Рамкового договору, за умови виконання існуючими боржниками попередньої умови цього договору банк та нові боржники в строк до 01.04.2013 зобов`язується укласти новий кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» (кредитний договір 1), з умовами:

перший транш на суму до 7 700 000,00 дол. США, строком повернення до 31.05.2013;

другий транш на суму до 43 100 000,00 дол. США, строком повернення до 31.12.2019.

У відповідності до п. 2.6. розділу 2 «Перший етап рефінансування» Рамкового договору, за умови:

виконання існуючими боржниками попередньої умови (п. 1.1. цього договору); та укладення нового кредитного договору 1 (п. 2.1.); та оформлення забезпечення нового забезпечення кредитного договору 1 (п. 2.2.);

страхування забезпечення нового кредитного договору (п. 2.3.);

укладення договорів поруки щодо забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР» за першим траншем нового кредитного договору 1 (п. 2.4.) та оплати комісії за реструктуризацію (п. 2.5.);

банк протягом 2 (двох) робочих днів з моменту такого виконання перераховує кредитні кошти за новим кредитним договором 1 на користь ТОВ «Золотий Екватор».

Положеннями п. 2.8. розділу 2 «Перший етап рефінансування» Рамкового договору сторони погодили, що існуючі боржники погашають заборгованість за процентами перед банком негайно після отримання ТОВ «Золотий Екватор» кредитних коштів відповідно до положень п. 2.6. цього договору.

У відповідності до п. 2.9. розділу 2 «Перший етап рефінансування» Рамкового договору, ТОВ «Золотий Екватор» погашає заборгованість за новим кредитним договором 1 (перший транш) відповідно до умов зазначеного кредитного договору та відповідно до наступного графіку: до 30.04.2013 - 3 000 000,00 доларів США; до 31.05.2013 - решта заборгованості, що залишиться несплаченою.

Другий етап рефінансування сторони погодили у розділі 3 Рамкового договору, згідно із п. 3.1. якого, за умови виконання існуючими боржниками попередньої умови цього договору банк та нові боржники в строк до 30.04.2013 зобов`язується укласти новий кредитний договір з ТОВ «Західклінкергруп» з кредитним лімітом до 14 000 000,00 грн., строком повернення до 31.12.2019 та з МПП «ВК Імпекс» з кредитним лімітом до 18 000 000,00 доларів США - до 31.12.2019.

Відповідно до п. 3.5. розділу 3 «Другий етап рефінансування» Рамкового договору, за умови виконання існуючими боржниками попередньої умови (п. 1.1. цього договору);

та укладення нових кредитних договорів 1,2,3 (п. 2.1. та п. 3.1. цього договору);

та оформлення основного забезпечення та виконання умов, передбачених п. 3.2. цього договору;

та оформлення страхування основного забезпечення (п. 3.3. цього договору);

та укладення договорів поруки щодо забезпечення виконання зобов`язань нових боржників за новим кредитним договором 1 (другий транш), 2 та 3 (п. 3.4. цього договору);

та оплати комісії за реструктуризацію (п. 2.5. цього договору); та належного виконання існуючими боржниками зобов`язань щодо погашення заборгованості за існуючими кредитними договорами (п. 2.8. цього договору);

належного виконання ТОВ «Золотий Екватор» зобов`язань щодо погашення першого траншу за новим кредитним договором 1 (п. 2.9. цього договору), банк протягом 2 (двох) робочих днів з моменту такого виконання перераховує кредитні кошти за новим кредитним договором 2 на користь ТОВ «Західклінкергруп», а також другий транш за новим кредитним договором 1 на користь ТОВ «Золотий Екватор».

Пунктом 3.7. розділу 3 «Другий етап рефінансування» Рамкового договору встановлено, що існуючі боржники погашають решту існуючої заборгованості перед банком негайно після отримання новими боржниками кредитних коштів відповідно до положень п. 3.5. а п. 3.5. та 3.6. цього договору.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи (т. 4 а.с. 187) міститься копія Кредитного договору №0020/13/30-KL від 29.03.2013, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Золотий Екватор», та копія розрахунку заборгованості, з яких вбачається, що Банком та ТОВ «Золотий Екватор» (відповідачем-2) виконано умову щодо укладення кредитного договору, а саме надано перший транш в розмірі 7 185 457,34 дол. США та повернуто отримані кошти до Банку 30.04.2013 в сумі 3 000 000 дол. США та 31.05.2013 в сумі 4 185 457,34 дол. США, як вимагалося пунктом 2.9. Рамкового договору. Згідно Кредитного договору №0050/13/30-KL від 06.06.2013, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Західклінкергруп», було відкрито кредитну лінію на суму до 14 млн.грн. Договір про розірвання до Кредитного договору №0050/13/30-KL від 06.06.2013 свідчить про виконання ТОВ «Західклінкергруп» умов кредитного договору та повне повернення коштів Банку.

В матеріалах справи також міститься копія Кредитного договору №0021/13/30-KL від 29.03.2013, за умовами якого МПП «ВК Імпекс» було відкрито кредитну лінію на суму до 18 000 000 дол.США, та як вбачається з розрахунку заборгованості МПП «ВК Імпекс» отримано кредитні кошти в розмірі 10 000 000 дол. США.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Золотий Екватор» за кредитним договором № 0020/13/30-KL від 29.03.2013, 14.06.2013 банком було перераховано на користь відповідача-2 43 033 526,01 дол. США. (другий транш).

Крім того, з наявних в матеріалах справи довідок вбачається, що існуючі боржники (ТОВ «Євротон», TOB «Торговий дім «Континіум Галичина», ТОВ «Нафто-Кредит Інвест», ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод») погасили заборгованість за існуючими кредитами перед Банком. Дане підтверджується довідкою від ПАТ «Банк Форум» вих.№1194/3.6/2300 від 19.07.2013 про відсутність заборгованості перед банком за кредитом ТОВ «Торговий дім Континіум Галичина» (том 4 а.с. 188), довідкою вих.№956-2800 від 24.09.2013 про відсутність заборгованості ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод» за кредитним договором (том 4 а.с. 190), довідкою від ТОВ «Євротон» про сплату коштів за кредитним договором (том 4 а.с. 191) та листом арбітражного керуючого вих.21/07-17 від 21.07.2017 щодо погашення заборгованості від ТОВ Нафто-Кредит-Інвест» перед Банком (том 4 а.с. 192-194) (п. 3.7 Рамкового договору).

Таким чином, сторонами виконано умови першого та другого етапів рефінансування, передбачених Рамковим договором.

Положеннями п. 4.1. Розділу 4 «Продаж прав вимоги кредитора за існуючими кредитними договорами» Рамкового договору сторони погодили, що за умови виконання сторонами п. п. 2.1. - 2.9., 3.1. - 3.7. цього договору, Банк викупає у кредитора права вимоги за існуючими кредитними договорами, а саме: права вимоги за КД №0028/06/22-KLMVI у сумі 5 481 779,27 дол. США; права вимоги за КД № 0041/06/22-KL у сумі 1 807 521,85 дол. США та 7 815 621,10 євро.

Відповідно до п. 4.2. Рамкового договору за умови виконання сторонами п.п. 2.1.-2.9., 3.1.-3.7. цього Договору, Банк протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту такого виконання укладає із Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестицій та заощаджень» (місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 143/2; ідентифікаційний код №38237418) або з іншою компанією, погодженою сторонами договір/договори купівлі-продажу: права вимоги за КД №0028/06/22-KLMVI у сумі 5 481 779,27 дол. США; права вимоги за КД № 0041/06/22-KL у сумі 1 807 521,85 дол. США та 7 815 621,10 євро, на наступних умовах:

4.2.1 У разі якщо станом на 30.06.2013 основна сума заборгованості перед Банком за Новими кредитними договорами 1 (другий транш), 2, 3 буде виплачена Новими боржниками (ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс», ТОВ «Західклінкергруп») в сумі не менше екв. 20 000 000 дол. США, Банк продає ТОВ «Бізнес інвестицій та заощаджень» всі права вимоги придбані відповідно до п.4.1. цього Договору. Продаж здійснюється шляхом укладення Договору купівлі продажу прав вимоги за формою, наведеною в Додатку 3 до цього Договору.

4.2.2. У разі якщо станом на 30.06.2013 основна сума заборгованості перед Банком за Новими кредитними договорами 1 (другий транш), 2, 3 буде виплачена Новими боржниками (ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс», ТОВ «Західклінкергруп») в сумі менше екв. 20 000 000 дол. США, Банк продає ТОВ «Бізнес інвестицій та заощаджень» права вимоги придбані відповідно до п. 4.1. цього Договору пропорційно до суми погашеної заборгованості та відповідно до наступної формули: сума до продажу = сума оплати за Нов КД/сума заборго. За Нов. КД*сума Існ. Заборг. перед Кредитором.

Продаж прав вимоги придбаних Банком відповідно до п. 4.1. відбуватиметься щоквартально відповідно до наведеної формули шляхом укладання відповідного договору купівлі-продажу прав вимоги за формою, наведеною в Додатку 3 до цього договору.

Умовами п. 4.2.3. Рамкового договору узгоджено, що ціна продажу прав вимоги придбаних Банком відповідно до п.4.1. цього Договору на користь ТОВ «Бізнес інвестицій та заощаджень» за кожним договором купівлі-продажу становитиме 1 (одну) гривню.

З аналізу наведених положень вбачається, що сторонами Рамкового договору погоджено існування заборгованості СП «Західна нафтова група» перед ТОВ «Сантос Капітал» за КД № 0041/06/22-KL до моменту виконання новими та існуючими боржниками умов п. п. 2.1. - 2.9., 3.1. - 3.7. Рамкового договору.

Відповідно до пп. 4.2.4. п. 4.2. розділу 4 «Продаж прав вимоги кредитора за існуючими кредитними договорами» Рамкового договору, продаж прав вимоги, придбаних банком відповідно до п. 4.1, цього договору, на користь ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» здійснюється без передачі забезпечення. Перед укладанням договору купівлі-продажу прав вимоги, придбаних банком відповідно до п. 4.1. цього договору, на користь ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та їх фактичною передачею, Сторони припиняють та/або забезпечують припинення іпотечних договорів, що наведені у додатку 4 за згодою сторін.

Пунктом 7.6. Рамкового договору визначено, за умови виконання Існуючими боржниками умов п.1.1. цього Договору Сторони протягом 10 (десяти) робочих днів зобов`язуються забезпечити укладення Додаткових угод до KД№0028/06/22-KLMVI та КД №0041/06/22-KL, відповідно до умов яких строк виконання зобов`язань за зазначеними договорами буде вважатись таким, що не настав.

З метою приведення відносин у відповідність та на виконання п.7.6. Рамкового договору, 02.12.2013 між ТОВ «Сантос капітал» та СП «Західна нафтова група» було укладено Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань.

З моменту підписання цього договору сторони домовились вважати строк погашення заборгованості боржника за кредитом та процентами перед кредитором за кредитним договором таким, що не настав, у зв`язку з чим боржник звільняється від відповідальності за невиконання всіх зобов`язань, передбачених кредитним договором, що були порушені ним до укладення цього договору. Сторони домовились також, що боржник зобов`язаний повернути суму заборгованості за кредитом та процентами в строк до 31.12.2019. Умова, викладена в цьому пункті застосовується, в тому числі, до відносин між сторонами, які виникли до укладення цього договору відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України (п. 1, 2 договору договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013).

У додатку № 1 до договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013 сторони погодили графік погашення заборгованості щоквартально з 16.12.2013 по 25.12.2019.

Згідно із п. 4 договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013, у разі порушення боржником строків сплати суми заборгованості, зазначених у додаткових договорах про погашення частини заборгованості за кредитом та/або у графіку, наведеного в додатку № 1 до договору, більш ніж 3 (три) рази, не враховуючи частину боргу, яка може бути відступлена кредитором, кредитор має безумовне право на дострокове повернення всієї суми заборгованості, а боржник зобов`язаний сплатити таку суму заборгованості на першу вимогу кредитора.

Відповідно до п.7.7. Рамкового договору сторони погодили вчинити необхідні процесуальні дії задля припинення існуючих судових процесів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2014 у справі № 21/060-12/11/10/20-13 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України було припинено провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку із укладенням між сторонами договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013 та зміни умов зобов`язання в частині строку розрахунку.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.07.2017 у справі № 903/430/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та постановою Верховного Суду від 29.03.2018, за позовом СП «Західна нафтова група» до ТОВ «Сантос Капітал», ТОВ «Золотий Екватор» визнано недійсним договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013, укладений між ТОВ «Сантос Капітал» та СП «Західна нафтова група» як удаваний правочин, який вчинено для приховування прощення боргу.

Суди встановили, що умовами Рамкового договору сторони погодили реструктуризацію заборгованості перед Банком у формі переведення заборгованості перед Банком на нові юридичні особи (ТОВ «Золотий екватор», МПП «ВК Імпекс») та прощення заборгованості (СП «Західна нафтова група» та ПАТ «Роздільний керамічний завод»), що існувала перед ТОВ «Сантос Капітал», по мірі погашення заборгованості новими юридичними особами (ТОВ «Золотий екватор», МПП «ВК Імпекс»), а встановлення ціни придбання права вимоги за кредитними договорами в розмірі 1 (однієї) гривні свідчить, що сторони мали на меті лише документально оформити переведення боргу, і дана ціна вказує на фактичне прощення боргу.

Оскільки умови договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань базуються на умовах Рамкового договору та кредитних договорів та відображають домовленості сторін викладені в Рамковому договорі, суди прийшли до висновку, що оспорюваний договір не мав на меті встановлення обов`язків по сплаті заборгованості, а був направлений на формальне документування визначеного сторонами прощення боргу.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів зазначає, що відмовляючи у зупиненні провадження у даній справі до розгляду справи № 903/430/17 суд першої інстанції послався на те, що як у даній справі так і у справі № 903/430/17 досліджується один і той самий правочин - договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013, а тому суд має можливість самостійно дослідити відповідний доказ та встановити наявність чи відсутність обставин на які посилається відповідач-1, щодо його недійсності. При цьому, при розгляді даного спору суд першої інстанції не зміг встановити обставини встановлені при розгляді справи № 903/430/17 та не встановив обставини щодо недійсності вказаного правочину.

За встановлених обставин, колегія суддів визнає факт недійсності договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013, укладеного між ТОВ «Сантос Капітал» та СП «Західна нафтова група» як удаваний правочин, який вчинено для приховування прощення боргу, оскільки дана обставина встановлена судовим рішенням яке набрало законної сили.

У справі №903/430/17 суди дійшли висновку, що Договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013 є удаваним правочином, що вчинений з метою приховання прощення боргу, а тому до відносин між ТОВ «Сантос капітал» та СП «Західна нафтова група» застосовуються положення, що регулюють прощення боргу.

Розглядаючи спір у справі № 903/430/17 Верховний Суд вказав, зокрема, наступне:

Судами попередніх інстанцій встановлено, що всі ці складові відображено в договорі про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань, який укладено на виконання умов Рамкового договору, та метою укладення якого сторони мали на меті прощення боргу, а не факту сплати заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Отже, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що умовами Рамкового договору сторони погодили реструктуризацію заборгованості перед Банком, у формі переведення заборгованості перед Банком на нові юридичні особи (ТОВ «Золотий екватор», МПП «ВК Імпекс») та прощення заборгованості (СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ та ПАТ «Роздільний керамічний завод»), що існувала перед ТОВ «Сантос Капітал», по мірі погашення заборгованості новими юридичними особами (ТОВ «Золотий екватор», МПП «ВК Імпекс»), а встановлення ціни придбання права вимоги за кредитними договорами в розмірі 1 (однієї) гривні свідчить, що сторони мали на меті лише документально оформити переведення боргу, і дана ціна вказує на фактичне прощення боргу.

Таким чином, умови договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань базуються на умовах рамкового договору та кредитних договорів та відображають домовленості сторін викладені в Рамковому договорі.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що оспорюваний договір не мав на меті встановлення обов`язків по сплаті заборгованості, а був направлений на формальне документування визначеного сторонами прощення боргу.

Всі ці складові відображено в договорі про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань, який укладено на виконання умов Рамкового договору, та метою укладення якого сторони мали на меті прощення боргу, а не факту сплати заборгованості за кредитним договором.

Фактично застосування прощення боргу мало відбутися за умови здійснення перекредитування саме на ТОВ «Золотий екватор», а не інших сторін рамкового договору, а розмір прощення залежав від повернення саме відповідачем - 2 а не іншими сторонами рамкового договору кредитних коштів, тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб всіх учасників Рамкового договору, оскільки рішення у даній справі не впливає на їх права та обов`язки.

02.12.2013 між ТОВ «Сантос капітал» та СУАП «Західна нафтова група» у формі ТОВ укладено договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань.

Даний договір було укладено внаслідок домовленості між позивачем, відповідачем - 1, ПАТ «Банк Форум», відповідачем - 2 та іншими компаніями про реструктуризацію кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Сантос капітал» (Рамковий договір від 27.03.2013). За умовами Рамкового договору, ТОВ «Золотий екватор», замість Існуючих боржників (ТОВ «Євротон», ТОВ «ТД «Континіум Галичина», ТОВ «Нафто-Кредит Інвест», ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод») зобов`язувався отримати кредитні кошти від ПАТ «Банк Форум», а визначення варіанту прощення боргу позивача залежало від розміру здійснених платежів відповідачем - 2 на користь ПАТ «Банк Форум».

Крім того, оспорюваний договір про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань був укладений внаслідок невиконання відповідачем - 2 пункту 4.2.1. Рамкового договору, який визначає, що у разі якщо станом на 30.06.2013 основна сума заборгованості перед Банком за Новими кредитними договорами 1 (другий транш), 2, 3 буде виплачена Новими боржниками в сумі не менше екв. 20 000 000 дол. США, Банк продає ТОВ «Бізнес Інвестицій та заощаджень» всі права вимоги придбані відповідно до пункту 4.1 цього договору. Продаж здійснюється шляхом укладення договору купівлі-продажу прав вимоги за формою, наведеною в Додатку 3 до цього договору.

Тому, фактично застосування прощення боргу мало відбутися за умови здійснення перекредитування на ТОВ «Золотий екватор», а розмір прощення залежав від повернення відповідачем-2 кредитних коштів.

Таким чином, розмір заборгованості Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» прямопропорційно залежить від розміру здійснених платежів Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» на користь ПАТ «Банк Форум».

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» по сплаті заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» впливають на визначений умовами Рамкового договору варіант прощення боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно частин 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

08.02.2019 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було проведено аукціон з продажу права вимоги ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс» за Кредитними договорами №1-0020/13/30-KL, №1-0021/13/30-KL.

За результатами проведеного аукціону ПАТ «Банк Форум» було продано право вимоги за кредитами ТОВ «Золотий Екватор» та МП «ВК Імпекс» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Франк Поінт».

04.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Франк Поінт», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA2019-01-15-000095-b, укладено Договір про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ відповідно до якого Банк передав, а ТОВ «ФК «Франк Поінт» прийняв право вимоги до ТОВ «Золотий Екватор» за Кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, право вимоги до МПП «ВК Імпекс» за Кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 із забезпеченнями.

Таким чином, ПАТ «Банк Форум» отримало грошові кошти за результатом продажу права вимоги за кредитними договорами з ТОВ «Золотий Екватор» та МПП «ВК Імпекс».

Відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» як юридичної особи.

Нормами ч.1, 2 ст. 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 609 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

З огляду висновки Верховного Суду які містяться у постанові від 29 березня 2018 року по справі №903/430/17, а саме, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» по сплаті заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» впливають на визначений умовами Рамкового договору варіант прощення боргу, а також враховуючи те, що на момент розгляду спору заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» відсутня, крім того, зважаючи на визнання недійсним в судовому порядку Договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013, який є однією з підстав позову, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав для стягнення заборгованості з боржника у зв`язку з припиненням зобов`язання, вимоги до поручителів боржника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авуар Сервіс», які виступили поручителями перед ПАТ «Банк Форум» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Отже, наявні у справі матеріали та встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчать про неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, оскільки судом не було надано належну оцінку договору про встановлення порядку виконання грошових зобов`язань від 02.12.2013 та не враховано правовідносин, що склались між сторонами в результаті укладення Рамкового договору від 27.03.2013.

Оскільки за результатами розгляду справи, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

Витрати, пов`язані з поданням позову, покладаються на позивача.

Витрати по сплаті судового збору, понесені при поданні апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню відповідачу-1 за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 124, 129-1 Конституції України, ст. ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/6706/17 скасувати, а апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

2. Прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантос Капітал» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 5/10, ідентифікаційний код 37700941) 264 000,00 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги на користь Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код 30887609). Видати наказ.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест рішення складено та підписано - 17.10.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко