УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/9957/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"», м. Київ

до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

у справі № 910/9957/19 за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"», м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Азур Груп», м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Дельта Плюс"», м. Київ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"» про розірвання договору про пайову участь у будівництві №31/98 від 20.12.2016, укладеного між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Азур Груп"», сторону у якому було замінено на Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"» відповідно до договору №1-31/98 від 29.12.2016 про заміну сторони.

Разом із позовною заявою, 26.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири загальною площею 2 084,04 квадратних метрів у житловому будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК «Еліта центр») на вул. Милославській, 18 у Деснянському районі м. Києва згідно переліку, а саме квартири №№: 30, 31, 32, 38, 42, 46, 49, 60, 65, 66, 68, 70, 80, 124, 187, 191, 217, 225, 233, 241, 249, 250, 251, 253, 254, 255, 257, 270, 273, 275, 281, 289, 297, 305, 313, 317, 319, а також заборонити Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Азур Груп"», Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Дельта Плюс"» вчиняти будь-які дії щодо вказаних квартир.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.07.2019 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовив.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.07.2019 позовну заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків.

02.08.2019 до суду надійшла заява Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2019.

19.08.2019 до суду повторно надійшла заява Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив суд:

1) вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири загальною площею 2 084,04 квадратних метрів у житловому будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК «Еліта центр») на вул. Милославській, 18 у Деснянському районі м. Києва 30, 31, 32, 38 , 42, 46, 49, 60, 65, 66, 68, 70, 80, 124, 187, 191, 217, 225, 233, 241, 249, 250, 251, 253, 254, 255, 257, 270, 273, 275, 281, 289, 297, 305, 313, 317, 319;

2) заборонити Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Азур Груп"», Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Дельта Плюс"» вчиняти будь-які дії щодо вказаних квартир.

Ухвалою суду від 21.08.2019 заяву про забезпечення позову призначено для розгляду у судовому засіданні на 23.08.2019. Вказаною ухвалою суду було зобов`язано заявника надати суду документальне підтвердження щодо житлових приміщень (квартир), віднесених в рахунок сплаченої суми пайового внеску Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"».

У судове засідання 23.08.2019 з`явився представник заявника, проте витребуваних документів суду не надав з підстав обмеженого часу для їх підготовки, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 29.08.2019.

У судове засідання 29.08.2019 з`явився представник заявника, надав витребувані судом документи, заяву про забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2019 у задоволенні заяви Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ"» про забезпечення позову відмовив.

03.09.2019 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

05.09.2019 у зв`язку з неявкою представника відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 19.09.2019.

18.09.2019 через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по справі, а також від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про продовження строку на його подання.

19.09.2019 судом було відкладено підготовче судове засідання на 30.09.2019 з метою надання можливості позивачу підготувати відповідь на відзив.

30.09.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

30.09.2019 відкладено підготовче судове засідання на 10.10.2019.

09.10.2019 через канцелярію суду від ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про зобов`язання виконати умови договору про пайову участь у будівництві від 20.12.2016 №31/98 шляхом введення житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на вулиці Милославській, 18 у Деснянському районі м. Києва та надати позивачу (ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"») копію документа про прийняття в експлуатацію житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на вулиці Милославській, 18 у Деснянському районі м. Києва.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Положеннями частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 178 ГПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як встановлено судом, Господарським судом міста Києва в ухвалі від 02.08.2019 про відкриття провадження у справі № 910/9957/19 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 216 вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була вручена ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"» 12.08.2019.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку, зустрічна позовна заява мала бути подана не пізніше 27.08.2019, оскільки строк подання зустрічної позовної заяви визначений законом, як тотожний строк для подання відзиву.

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, за приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасник справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Проте, суд зазначає, що будь-яких заяв чи клопотань про поновлення процесуального строку до зустрічної позовної заяви Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"» не подано.

Крім того, приймаючи до уваги предмет та підстави первісних та зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що зустрічні позовні вимоги не відповідають приписам ч.2 ст.180 ГПК України, оскільки задоволення зустрічного позову не виключало б повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, дослідивши зустрічну позовну заяву ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"», суд дійшов висновку про невідповідність зустрічного позову частинам 1, 2 статті 180 ГПК України, у зв`язку із чим суд, керуючись нормами частини 6 статті 180 ГПК України, повертає зустрічну позовну заяву заявнику.

Разом з тим, суд відзначає, що ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"» не позбавлене права у встановленому законодавством порядку звернутися до суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"» до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук