ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Cправа № 902/1062/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів - Нешик Ольги Степанівни, Тісецького Сергія Сергійовича, розглянувши, без виклику представників сторін, заяву заступника прокурора Рівненської області про повернення судового збору у справі

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ямпільського міжрайонного управління водного господарства

до: Серебрійської сільської ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Албіс"

про визнання актів незаконними та їх скасування

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ямпільського міжрайонного управління водного господарства подано позов до Серебрійської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Серебрійської сільської ради № 119 та № 120 від 16.09.2016.

Ухвалою суду від 08.12.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1062/16 та призначено її до розгляду. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Албіс".

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.03.2017 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення відповідача №119 від 16.09.2016 "Про скасування рішення №221 від 21.08.2013". Провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення відповідача №120 від 16.09.2016 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшим взяттям її в оренду, за адресою с. Серебрія вул. Соборна, 3-а" припинено згідно з п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2017 та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2017 у справі №902/1062/16 скасовано. Справу спрямовано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.04.2019 провадження у справі № 902/1062/16 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

07.10.2019 до суду надійшла заява (вх. № 02.1-34/8114/19 від 07.10.2019) за підписом заступника прокурора Рівненської області О. Сидор про повернення сплаченого за подання касаційної скарги суму судового збору в розмірі 3307,20 грн.

В обґрунтування поданої заяви прокурор посилається на те, що при скасуванні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2017 у справі №902/1062/16 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховним судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема сплаченої за подання касаційної скарги суми судового збору.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд дійшов висновку її задоволити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно з п.5.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що при постановленні ухвали про закриття провадження у даній справі від прокурора не надходило клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, відповідно до процедури передбаченої ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вирішує питання повернення збору додатковою ухвалою.

Розглядаючи заяву прокурора про повернення судового збору судом з`ясовано, що при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 05/2-608вих-17 від 19.09.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 у справі № 902/1062/16 Прокуратурою Рівненської області, як скаржником, згідно чинного на момент звернення з касаційною скаргою законодавства, було сплачено судовий збір за подання скарги в розмірі 3307,20 грн. (платіжне доручення № 1782 від 21 вересня 2017 року)

Враховуючи, що після касаційного провадження та скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 і рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2017 у справі №902/1062/16, справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а в подальшому, за результатами нового розгляду було закрито провадження у справі, то суд першої інстанції здійснює вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору, в тому числі й за подання апеляційних чи касаційних скарг у межах розглядуваної справи.

Позиція господарського суду кореспондується з п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., згідно якого у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі, в тому числі і сплаченого за подання апеляційної чи касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Відтак заява заступника прокурора Рівненської області О. Сидор підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 02.1-34/8114/19 від 07.10.2019) заступника прокурора Рівненської області О. Сидор про повернення судового збору задоволити.

Повернути Прокуратурі Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 307 (три тисячі триста сім) грн 20 коп., сплачений за подання касаційної скарги, згідно платіжного доручення № 1782 від 21 вересня 2017 року.

Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення прокурору судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

Примірник ухвали з підписом колегії суддів та відтиском гербової печатки суду разом з оригіналом платіжного доручення № 1782 від 21.09.2017 направити Прокуратурі Рівненської області, учасникам направити копію ухвали рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.10.2019

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Нешик О.С.

Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратура Вінницької області ( вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100)

3 - позивачу (вул. Черняховського, 5, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)

4 - відповідачу (вул. Леніна, 258, с. Серебрія, Могилів - Подільський р-н, Вінницька обл., 24026)

5 - ТОВ "Албіс" ( вул. У. Кармелюка, 33, кв.24, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

6 - Прокуратура Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028)