номер провадження справи 17/170/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 Справа № 908/2010/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/2010/19 в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця Донець Віти Олексіївни, 49000, м. Дніпро, вул. Н. Алексієнко, буд. 21, оф. 514

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "КАПІТАЛ-ТРЕЙД", 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41

про стягнення коштів

без виклику представників (учасників) справи

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від фізичної особи-підприємця Донець Віти Олексіївни (далі ФОП Донець В.О.) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал-трейд" (надалі ТОВ "ТВК "Капітал-трейд") про стягнення 15 004,00 грн. основного боргу, 4058,09 грн. пені, 343 грн. 3 % річних та 889,64 грн. втрат від інфляції.

Позов обґрунтовано простроченням відповідачем оплати наданих позивачем 07.02.19 транспортно-експедиторських послуг за договором від 23.01.19 № 011/2019 (заявка на перевезення вантажу від 23.01.19 № 77), а також ст.ст. 179, 193,199, 216-218, 220, 224-225, 230-232 ГК України, ст. ст. 208, 218, 625, 662, 663 ЦК України.

Згідно з витягом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 19.08.19 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2010/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.09.19 на адресу суду від позивача надійшла заява від 28.08.19 на виконання ухвали від 19.08.19 № 908/2010/19, якою ФОП Донець В.О. повідомлено про відсутність можливості надати копію акту виконаних робіт на суму 49 156,61 грн. з огляд на його не підписання відповідачем. Також позивачем зазначено, що виконання умов договору № 011/2019 підтверджується рахунком на оплату, заявкою на перевезення, CMR, а також видатковими накладними відповідно до яких відповідач сплатив більшу частину заборгованості. Також позивачем повідомлено про наявність у неї оригіналів письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України унормовано, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ураховуючи положення ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 18.10.19 включно.

На виконання вимог ст. 120, ч. 5 ст. 176 та ст. 242 ГПК України, судом на адресу ТОВ "ТВК "КАПІТАЛ-ТРЕЙД", яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41) надіслано копію ухвали від 19.08.19 про відкриття провадження у цій справі.

Однак, зазначене поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду у зв`язку з його неврученням відповідачу, з відміткою про причини його повернення (яка значиться на довідці ф. 20 підписаної працівником зв`язку): «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частин 3 та 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.12.18 у справі № 921/6/18, від 21.03.19 у справі № 916/2349/17).

Таким чином, сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатись поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.10.18 у справі № 5/452/06, від 12.03.19 у справі № 910/9836/18, від 22.07.19 у справі № 902/18/16).

Отже, факт неотримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі № 908/2010/19, яку суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав відповідачу за його належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, а саме за закінченням терміну зберігання, не може вважатися поважною причиною ненадання відповідачем відзиву чи заперечень щодо розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у встановлений судом строк.

Крім того, судом після повернення на адресу суду за закінченням терміну ухвали від 19.08.19 про відкриття провадження у цій справі, яка надсилалась на адресу відповідача, 25.09.19 опубліковано на сайті Судова влада господарський суд Запорізької області (в розділі «Оголошення про виклик») інформацію до уваги ТОВ "Торгово-виробнича компанія "КАПІТАЛ-ТРЕЙД" про відкриття провадження у справі № 908/2010/19.

Також, 26.09.19 секретар судових засідань, у присутності судді у цій справі та помічника судді, зателефонувала на номер телефону ТОВ "Торгово-виробнича компанія "КАПІТАЛ-ТРЕЙД" який значиться у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як засіб зв`язку з відповідачем для повідомлення про відкриття провадження у справі № 908/2010/19. Проте, за номером телефону, який значиться у Витязі, відповідач не відповів. Про вказане складено відповідний акт.

Отже, зважаючи на зазначене вище, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.19 між фізичною особою-підприємцем Донець В.О. (Експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Капітал-трейд" (Замовник) укладено договір № 011/2019 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міському, міжгородньому та міжнародному сполученні, відповідно до умов якого (п. 1.1), предметом договору є взаємовідносини сторін, які виникають при транспортно-експедиційному обслуговуванні вантажів, які пред`являються Експедитору Замовником для транспортування в міжнародному сполученні. Кількість і рід вантажу, маршрут, вантажовідправники та вантажоотримувачі, графік подачі транспорту, суми фрахту обумовлюється разовими завками (додатками) додатково перед кожним конкретним перевезенням або групою перевезень.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що на основі даного договору Експедитор надає одну або декілька з наступних послуг:

- організовує перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні на підставі відповідних заявок;

- виконує розсилку товарно-транспортної документації;

- проводить розрахунки зі всіма учасниками транспортного процесу;

- приймає участь у складанні актів у випадках, передбачених діючим законодавством та вирішує з Замовником претензійні питання;

- за згодою сторін виконує інші доручення Замовника.

Відповідно до п. 2.2. договору, конкретні умови по кожному замовленню оговорюються у заявці. Допускається отримання заявки по електронній пошті (е-mail).

Положенням пп. 3.2.3 п. 3.2 договору визначено, що Замовник зобов`язаний своєчасно, у строки, обумовлені в кожному окремо випадку, проводити розрахунки з Експедитором.

Порядок та строк оплати обумовлюється в разовій заявці, направленій Експедитору перед конкретним перевезенням (групою однотипних перевезень). Строк оплати не може перевищувати три банківські дні з моменту отримання рахунку та акту виконаних робіт, якщо інше не обмовлено і не підписано у заявці до цього договору, не перевищуючи строк 30 днів після відвантаження вантажу (п. 4.5. договору).

Відповідно до п. 4.6. договору, оплата послуг Експедитора проводиться Замовником на розрахунковий рахунок експедитора на підставі рахунку, податкової накладної та акту виконаних робіт, або передоплата згідно сканкопії рахунку.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.19 чи до повного виконання сторонами зобов`язань.

Судом враховано, що станом на момент прийняття рішення у цій справі по суті спору зазначений вище договір є чинним. Доказів протилежного матеріали справи не містять та учасниками судового процесу до суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.19 ФОП Донець В.О. та ТОВ "ТВК "Капітал-трейд" погоджено заявку на перевезення вантажу № 77 згідно договору від 23.01.19 № 011/2019.

За змістом вказаної заявки сторони погодили, зокрема, наступні умови перевезення вантажу:

- найменування вантажу: насіння у мішках 22 т;

- дата завантаження 29.01.19;

- організації вантажовідправника: ТОВ "ТВК "Капітал-трейд", м. Запоріжжя;

- таможня відправлення: м. Запоріжжя;

- митний контроль: Краковець-Корчова;

- митниця призначення: Turanka 115, budova N, 627 00 Brno-Slatina;

- організації, вантажоотримувача: "AGROKOM CZ SPOL.S.R.O", Czech Republik

- адреса вивантаження:

1. Klobouky u Brna, 691 72, street Nadrazni 71, (12т)

2. Studenec 189, 675 02 Studenec (10т)

- вартість перевезення 1600 Євро по курсу НБУ на день вивантаження;

- форма оплати: 50 % суми протягом 3 банківських днів по факту вивантаження, 50 % суми протягом 3 банківських днів після отримання замовником оригіналів документів (СМR, договір, заявка, акт та рахунок);

- строк доставки вантажу 01-02.02.19.

Виконання перевезення вантажу обумовленого у заявці від 23.01.19 на перевезення вантажу № 77 підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А № 281929, яку підписано вантажовідправником ТОВ "ТВК "Капітал-трейд", перевізником ПП Зовдун М.Ю. та одержувачем "GROKOM CZ SPOL.S.R.O".

07.02.19 позивачем виставлено відповідачу на оплату рахунок № 5 від 07.02.19 на суму 49 156,61 грн. за надання транспортно-експедиторських послуг за заявкою від 23.01.19 № 77.

ТОВ "ТВК "Капітал-трейд" здійснило часткову оплату за транспортно-експедиторські послуги згідно рахунку № 5 від 07.02.19, а саме сплатило на рахунок позивача кошти у загальній сумі 34 156,61 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 22.02.19 № 341 на суму 24 580,00 грн., від 01.07.19 № 9 на суму 4000,00 грн., від 02.07.19 № 10 на суму 4000, 00 грн., від 26.07.19 № 371 на суму 1576,61 грн.

Враховуючи, що відповідач не здійснив повного та своєчасного розрахунку за надані транспортно-експедиторські послуги за заявкою на перевезення вантажу від 23.01.19 № 77 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 004,00 грн. основного боргу, 4058,09 грн. пені, 343 грн. 3 % річних та 889,64 грн. втрат від інфляції.

Розглядаючи справу по суті спору суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначені Законом України від 01.07.04 №1955-IV "Про транспортно-експедиторську діяльність" (далі Закон №1955-IV).

Згідно зі ст. 1 Закону № 1955-IV (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, тут і далі за текстом), транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиційних послуг, визначених договором транспортного експедирування; а транспортно-експедиторською послугою є робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Визначення договору транспортного експедирування наведено у ст. 9 Закону № 1955-IV та в абз. 1 ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за змістом яких за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (ч. 3 ст. 929 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Статтею 932 ЦК України передбачено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб (ч.1).

Положеннями абз. 2 ст. 12 Закону №1955-IV унормовано обов`язок клієнта у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Умови розрахунків, а також вартість перевезення погоджено сторонами у заявці на перевезення вантажу від 23.01.19 № 77 до договору від 23.01.19 № 011/2019, а саме вартість перевезення 1600 Євро по курсу НБУ на день вивантаження, форма оплати: 50 % суми протягом 3 банківських днів по факту вивантаження, 50 % суми протягом 3 банківських днів після отримання замовником оригіналів документів (СМR, договір, заявка, акт та рахунок).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи викладені обставини та приписи законодавства, а також те, що вантаж отриманий: "AGROKOM CZ SPOL.S.R.O", Czech Republik 07.02.19, відповідач мав сплати позивачу 24 578,31 грн. (тобто 50 % від вартості перевезення) по 12.02.19 включно.

Наявні у матеріалах справи докази свідчать, що відповідач 22.02.19 здійснив першу оплату за надані позивачем транспортно-експедиційні послуги згідно рахунку № 5 від 07.02.19 у сумі 24 580,00 грн.

Докази, які б підтвердили коли саме відповідач отримав від позивача рахунок на оплату від 07.02.19 № 5 у матеріалах цієї справи відсутні.

Враховуючи здійснення відповідачем оплати рахунку № 5 від 07.02.19 у сумі 24 580,00 грн. 22.02.19, суд дійшов висновку, що датою отримання відповідачем вказаного рахунку слід вважати 22.02.19.

Таким чином, інші 50 % вартості перевезення, а саме суму 24 578,30 грн., відповідач мав сплатити позивачу протягом 3 банківських днів з дня наступного за днем отримання рахунку, а саме по 27.02.19 включно.

Згідно з наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем перераховано відповідачу в якості оплати рахунку № 5 від 07.02.19 кошти у загальній сумі 34 156,61 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за транспортно-експедиційні послуги по договору від 23.01.19 № 011/2019 (заявка від 23.01.19 № 77) становить суму 15 000,00 грн.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами доведено доставку вантажу обумовленого заявкою від 23.01.19 № 77 "AGROKOM CZ SPOL.S.R.O", Czech Republik, що строк виконання грошового зобов`язання за надані транспортно-експедеційни послуги настав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ФОП Донець В .О. до ТОВ "ТВК "Капітал-трейд" в частині стягнення 15 000,00 грн. основного боргу.

В іншій частині вимога про стягнення основного боргу судом визнається безпідставною.

За прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті транспортно-експедиційних послуг позивач просить суд стягнути з відповідача 4058,09 грн. пені, 343 грн. 3 % річних та 889,64 грн. втрат від інфляції.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно із Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.3. договору, у випадку прострочення платежу Замовник відшкодовує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи, що позивачем не вірно визначено початок періоду прострочення виконання грошового зобов`язання та невірно здійснено нарахування пені, 3 % річних та інфляційних, судом враховуючи обставин справи самостійно визначено суму пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання відповідачем, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

За розрахунком суду, є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача 3 619,97 грн. пені та 302,26 грн. 3 % річних, а саме:

- 218,17 грн. пені та 18,18 грн. 3 % річних за період з 13.02.19 по 21.02.19 за порушення грошового зобов`язання по сплаті 24 578,31 грн.

- 2981,51 грн. пені та 248,46 грн.3 % річних за період з 28.02.19 по 30.06.19 за порушення грошового зобов`язання по сплаті 24 576,61 грн.

- 20,29 грн. пені та 1,69 грн. 3 % річних за 01.07.19 за порушення грошового зобов`язання по сплаті 20 576,61 грн.

- 386,03 грн. пені та 32,70 грн. 3 % річних за період з 02.07.19 по 25.07.19 за порушення грошового зобов`язання по сплаті 16 576,61 грн.;

- 13,97 грн. пені та 1,23 грн. 3 % річних за 26.07.19 за порушення грошового зобов`язання по сплаті 15000,00 грн.

В іншій частині вимоги про стягнення з відповідача пені та 3% річних судом відхиляються через безпідставність.

В частині вимоги про стягнення інфляційних втрат, судом визнається законною вимога позивача про стягнення з відповідача 518,38 грн. індексу інфляції за період з березня по червень 2019 р. за порушення грошового зобов`язання по сплаті 24 576,61 грн.

В іншій частині вимога про стягнення з відповідача індексу інфляції відхиляється судом через безпідставність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 1840,15 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 236, 237, 238, 240, 242-247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "КАПІТАЛ-ТРЕЙД" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, ) на користь фізичної особи-підприємця Донець Віти Олексіївни, 49000, м. Дніпро, вул. Н. Алексієнко, буд. 21, оф. 514 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу за транспортно-експедиційні послуги, 3 619 (три тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 97 коп. пені, 302 (триста дві) грн. 26 коп. 3 % річних, 518 (п`ятсот вісімнадцять) грн. 38 коп. інфляційних втрат та 1840 (одну тисячу вісімсот сорок) грн. 15 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун