номер провадження справи 35/102/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 Справа № 908/2149/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоржжя, вул. Українська, 50)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азовський тваринницький комплекс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 86)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області (71774, Запорізька обл., Токмацький р-н, с. Лагідне, вул. Центральна, б. 110-А)

про стягнення коштів,

За участю представників сторін:

від позивача: Журавльова Ю.Р., довіреність №8-0.62-22/62-19 від 03.01.2019;

від відповідача: Мордико Ю.В., ордер ЗП №110754 від 07.10.2019;

від третьої особи: не з`явився.

Суть спору:

15.08.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азовський тваринницький комплекс, з вимогою про стягнення 51029, 29 грн. штрафу та 4 555, 46 грн. пені.

15.08.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

30.08.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2149/19, присвоєно справі номер провадження №35/102/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 08.10.2019.

В судому засіданні 08.10.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно апаратного комплексу Оберіг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами електронних торгів 19.03.2019 сторонами за допомогою електронних цифрових підписів підписано договір оренди землі. Відповідачем в порушення умов п. 8 договору не сплачувалася орендна плата, у зв`язку з чим на підстав п. 13 зазначеного договору у позивача виникло право для застосування до відповідача заходів відповідальності у вигляді сплати штрафу у розмірі 100% річної орендної плати 51 029,29 грн та пені у розмірі 0,05% несплаченої суми за кожний день прострочення - 4 555,46 грн.

В судовому засіданні 08.10.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій передбачені договором оренди землі «без дати» є незаконними та безпідставними, оскільки:

1. у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права оренди земельної ділянки по договору оренди землі відповідно до умов якого проводиться стягнення заборгованості його можна вважати неукладеним належним чином;

2. у зв`язку з тим, що відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.03.2019 року №51 електронні торги (результати електронних земельних торгів) було анульовано, та у зв`язку з тим, що відповідно до умов Договору оренди землі підставою для укладання договору оренди землі є Протокол проведення електронних торгів, вважає, що є всі підстави вважати договір оренди неукладеним, нечинним.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

19.03.2019 за результатами проведених електронних земельних торгів №1109 між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області - орендодавець та ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» - орендар укладено договір оренди землі, за умовами п. 1 якого орендодавець надає на підставі протоколу проведення електронних торгів №1187 від 19.03.2019, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:001:0048, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за межами населеного пункту.

Листом №28-8-0.10-1637/2-19 від 02.04.2019 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до ДП «СЕТАМ» щодо наявності накладення електронного цифрового підпису переможцем електронних торгів ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» на договір оренди землі.

Листом №1325/6055-06-19/1.4 від 15.04.2019 ДП «СЕТАМ» повідомило, що перевіркою встановлено наявність електронних цифрових підписів вищезазначеного договору оренди землі 19.03.2019. при цьому також зазначено, що після підписання договору організатором та переможцем стан торгів змінюється на «Очікується оплата». Згідно з даними системи - торги було анульовано організатором зі стану «Очікується оплата».

На запит Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №18-8-0.10-1708/2-19 від 04.04.2019 Кіровською сільською радою повідомлено (лист №130 від 08.04.2019), що за період з 19.03.2019 по 01.04.2019 від орендаря ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» орендна плата за земельну ділянку площею 12,0000 га в сумі 104 038,54 грн не надходила.

Листом №28-8-0.62-3608/2-19 від 12.07.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою сплати штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої договором від 19.03.2019 та пеню у розмірі 0,005 відсотків несплаченої суми за кожен день прострочення за невиконання умов п. 8 договору оренди землі від 19.03.25019.

Листом №26/07/19-юр.1 від 26.07.2019 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для стягнення сум штрафу та пені з огляду на скасування організатором електронних торгів. Крім того зазначив, що договір оренди сторонами в письмовому вигляді не підписано та у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Головне управління Дергеокадастру у Запорізькій області звернулося до суду з вимогою стягнути з відповідача ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» на підставі пункту 13 договору сум штрафу та пені за невиконання відповідачем умов п. 8 укладеного між сторонами договору оренди земної від 19.03.2019.

Дослідивши матеріали справи в розрізі приписів норм чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

За умовами ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За приписами ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

В силу ч. 1 ст. 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурсних засадах підставою для укладення договору є результати аукціону.

Частиною 1 статті 135 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзісу земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення торгів.

Відповідно до ч. 24 ст. 137 Земельного кодексу України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

Частиною 26 ст. 137 Земельного кодексу України встановлено, що право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Статтями 125, 126 ЗУ України, встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають зокрема: речові права, похідні від права власності право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Земельним кодексом України у частинах 1, 2, 5 ст. 138 передбачено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. Результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Відповідно до ч. 1. та ч.2. статті 638 Господарського процесуального кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення.

Частиною першою статті 210 Цивільного кодексу, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За приписами ч. 2 ст. 640 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Верховний суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 29.01.2018 у справі №917/108/18 вказав, що набрання договором чинності є момент у часі, коли починають діяти права та обов`язки за чим договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виконання яких було спрямовано волевиявлення сторін.

У п. 37, 38 постанови Великої Палати Верховного суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 зазначено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Також, у постанові Великої Палати Верховного суду від 30.05.2018 року у справі №150/928/14-а зроблено висновки, що право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, громадянам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації у встановленому законом порядку.

З аналізу положень ст. 210 та ч. 3 ст. 640 ЦК України вбачається, що правове значення державної реєстрації полягає в тому, що правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим (укладеним) з моменту її проведення. Як наслідок, за відсутності державної реєстрації правочин (договір) вважається невчиненим (неукладеним).

З позовної заяви вбачається, що підставою звернення позивача до суду з вимогою стягнути з відповідача суми штрафу та пені, передбачених пунктом 13 договору оренди землі від 19.03.2019, є невиконання відповідачем умов пункту 8 договору оренди, а саме: невнесення орендної плати у встановленому розмірі та у встановлені договором строки.

В той же час, з матеріалів справи вбачається та не заперечується самим позивачем, електронні торги скасовано самим організатором Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області зі стану «Очікується оплата».

Враховуючи, що торги були анульовані самим організатором, договір оренди, укладений сторонами на підставі зазначених електронних торгів не пройшов державної реєстрації у встановленому порядку, відтак правові підстави для внесення відповідачем орендної плати за землю відсутні, і, як наслідок, у позивача відсутні підстави для застосування до відповідача заходів відповідальності, передбачених спірним договором.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав та законних інтересів, натомість відповідачем спростовано посилання позивача, відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський тваринницький комплекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області про стягнення коштів відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15 жовтня 2019 року.

Суддя О.А. Топчій