УХВАЛА

09 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6176/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву суддів Стратієнко Л.В., Мамалуя О.О., Студенця В.І. про самовідвід у касаційному провадженні за касаційною скаргою Національного банку України на на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019

у справі за позовом Національного банку України,

до 1) Публічного акціонерного товариства "Златобанк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - логістичний комплекс "Арктика",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківочка", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківка", 4) ОСОБА_1 ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Націона-льного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №910/6176/18.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи(касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.10.2019 касаційну скаргу Національного банку України у справі №910/6176/18 передано колегії суддів у складі: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді- Мамалуй О.О., Студенець В.І.

08.10.2019 судді Верховного Суду Стратієнко Л.В., Мамалуй О.О., Студенець В.І. подали заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/6176/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Стратієнко Л.В., Мамалуй О.О., Студенець В.І. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі при розгляді касаційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №910/6176/18 є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки питання, що розглядається, пов`язане з правочином, зокрема, договором, укладеним боржником.

Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 6 від 20.05.2019 судді Стратієнко Л.В., Мамалуй О.О., Студенець В.І. не входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство і не розглядають справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, укладених боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Стратієнко Л.В., Мамалуя О.О., Студенця В.І. про самовідвід у розгляді справи №910/6176/18 за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

В. Студенець