УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/192/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (головуючий суддя Діброва Г. І., судді Принцевська Н. М., Савицька Я. Ф.)

у справі № 923/192/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл»

до 1)Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій, 2) Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Кобіцької Інни Сергіївни та 3) Державного реєстратора відділу Новокаховської міської ради Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни

треті особи, якв не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 (неповнолітня) - представляє інтереси ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_108 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; ОСОБА_112 ; ОСОБА_113 ; ОСОБА_114 ; ОСОБА_115 ; ОСОБА_116 ; ОСОБА_117 ; ОСОБА_118 ; ОСОБА_119 ; ОСОБА_120 ; ОСОБА_121 ; ОСОБА_122 ; ОСОБА_123 ; ОСОБА_124 ; ОСОБА_125 ; ОСОБА_126 ; ОСОБА_127 ; ОСОБА_128 ; ОСОБА_129 ; ОСОБА_130 ; ОСОБА_131 ; ОСОБА_132 ; ОСОБА_133 ; ОСОБА_134 ; ОСОБА_135 ; ОСОБА_136 ; ОСОБА_137 ; ОСОБА_138 ; ОСОБА_139 ; ОСОБА_140 ; ОСОБА_141 ; ОСОБА_142 ; ОСОБА_143 ; ОСОБА_144 ; ОСОБА_145 ; ОСОБА_146 ; ОСОБА_147 ; ОСОБА_148

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 923/192/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.10.2019 касаційну скаргу ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приписами частини третьої статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Всупереч наведеному, касаційна скарга ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» зазначеним вимогам не відповідає, зміст касаційної скарги зводиться лише до викладення обставин справи та оцінки доказів у ній.

Суд вважає, що подана касаційна скарга по суті зводиться до висловлення незгоди з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції і фактично є спробою спрямувати Суд до необхідності надання власної оцінки встановленим обставинам справи, тобто скаржник просить Суд втрутитися у фактичну складову судового рішення, ухваленого щодо нього судом попередньої інстанції.

Суд зазначає, що в силу приписів частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а тому всі доводи скаржника про недоведеність обставин справи та про необхідність додаткової оцінки доказів Судом не приймаються.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування цих норм.

За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга зводиться до викладення обставин справи та посилання на норми матеріального та процесуального права без належного обґрунтування, в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права при прийнятті оскаржуваної постанови у даній справі, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн (позовна заява була подана у 2019 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

08.05.2019 рішенням Господарського суду Херсонської області визнано протиправними та скасовано 35 рішень державного реєстратора, відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 336 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відмовлено в задоволенні позовних вимог до СПрАТ «Водолій».

09.09.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Херсонської області від 08.05.2019 скасовано частково, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в частині відмови у задоволенні позовних вимог до СПрАТ «Водолій» залишено без змін.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 923/192/19 у повному обсязі, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Як вбачається з рішення та постанови попередніх інстанцій, предметом позову у цій справи є: визнання протиправними та скасування 35 рішень державного реєстратора та відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 338 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, згідно з приписами Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 1 433 066 грн.

Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначив підстав для звільнення від сплати судового збору, не додав документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Проте всупереч зазначеної статті, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав докази надсилання копії касаційної скарги лише відповідачам та ОСОБА_117 , інших доказів про надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам скаржник не надав.

Окрім цього, Суд звертає увагу, що адвокат ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» хоч і посилається узагальнено на те, що також є адвокатом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, проте не зазначає точний перелік таких осіб і не подає доказів на підтвердження своїх повноважень як адвоката усіх третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 923/192/19.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 923/192/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати уточнену касаційну скаргу з обґрунтуванням того, в чому саме полягають порушення норм матеріального та/або неправильне застосування норм процесуального права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваної постанови у даній справі, надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 433 066 грн та докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам у справі, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 923/192/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ