ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1699/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 31, корп. 2, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛЕУМ-ТРЕЙД

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ;

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Мікушин В.К. (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 20.01.1997, наказ № 2 від 04.07.2018);

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 1767/19 від 08.07.2019) надійшла позовна заява Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛЕУМ-ТРЕЙД про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. № 14329/19 від 23.07.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 15155/19 від 05.08.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14811/19 від 30.07.2019) надійшла заява ОСОБА_1 про технічну помилку в ухвалі суду, з якої судом встановлено, що ухвала господарського суду Київської області від 25.07.2019 містить описку в адресі місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛЕУМ-ТРЕЙД: вказано № будинку - АДРЕСА_1 , тоді як АДРЕСА_2 номером будинку є 26, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2019 відкладено підготовче засідання у справі 911/1699/19 на 17.09.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов виправлений відзив на позов (вх. № 15309/19 від 07.08.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2019 виправлено описку в ухвалі господарського суду Київської області від 25.07.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 16287/19 від 28.08.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 16745/19 від 04.09.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/1699/19 та призначено справу до розгляду по суті на 01.10.2019.

У судове засідання 01.10.2019 з`явився представник відповідача, який заперечував проти задоволення позову, представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.10.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

встановив:

Між Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олеум-Трейд» (далі-постачальник, відповідач) укладено договір про закупівлю нафти і дистилятів № Т-101-000145 від 18.02.2019 (далі - Договір), згідно з яким постачальник зобов`язується в період з 18.02.2019 до 31.12.2019 поставити покупцю нафту і дистиляти по талонам та/або паливним картам, а покупець прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені покупцем в односторонньому порядку, в залежності від фактичного обсягу видатків покупця.

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна цього договору на 2019 рік становить 2329399,99 грн., в тому числі ПДВ 388233,33 грн.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що розрахунки за товар проводяться шляхом оплати покупцем партії товару, кількість та асортимент якого зазначені в заявці, на підставі видаткової накладної протягом 10 робочих днів з дати отримання талонів та / або паливних карток відповідного номіналу на всю партію товару та після підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до пункту 5.7. Договору право власності на товар переходить в момент приймання-передачі талонів.

Згідно з пунктом 8.1. Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін і діє до 31.12.2019, але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором, в тому числі, в частині розрахунків.

Додатковою угодою № 1 від 25.02.2019 сторонами погоджено провести зміну ціни за одиницю товару, визначеної в додатку № 1 до Договору не більш ніж на 10% за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, виклавши додаток № 1 в наступній редакції: дизельне паливо: - кількість 2000, сума з ПДВ 49040,00 грн.

З 25 лютого 2019 року поставка здійснюється на наступних умовах: дизельне паливо кількість 84551,70 л, сума з ПДВ 2280359,35 грн.

Додатковою угодою № 3 від 11.03.2019 сторонами погоджено провести зміну ціни за одиницю товару, визначеної в додатку № 1 до Договору не більш ніж на 10% за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми визначеної в договорі, виклавши додаток № 1 в наступній редакції: дизельне паливо: - кількість 2000, сума з ПДВ 49040,00 грн.

З 25 лютого 2019 року поставка здійснюється на наступних умовах: дизельне паливо кількість 2000 л, сума з ПДВ 53940,00 грн.

З 11 березня 2019 року поставка здійснюється на наступних умовах: дизельне паливо 76799 л, сума з ПДВ 226403,01 грн.

Додатковою угодою № 4 від 14.05.2019 сторонами погоджено провести зміну ціни за одиницю товару, визначеної в додатку № 1 до договору не більш ніж на 10% за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, виклавши додаток № 1 в наступній редакції: дизельне паливо: - кількість 2000, сума з ПДВ 49040,00 грн.

З 25 лютого 2019 року поставка здійснюється на наступних умовах: дизельне паливо кількість 2000 л, сума з ПДВ 53940,00 грн.

З 11 березня 2019 року поставка здійснюється на наступних умовах: дизельне паливо 26500 л, сума з ПДВ 768235,00 грн.

З 14.05.2019 року поставка здійснюється на наступних умовах: дизельне паливо 47476 л, сума з ПДВ 1458162,84 грн.

Додатковою угодою № 5 від 13.06.2019 сторонами погоджено провести зміну ціни за одиницю товару, визначеної в додатку № 1 до Договору не більш ніж на 10% за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, виклавши додаток № 1 в наступній редакції: дизельне паливо: - кількість 2000, сума з ПДВ 49040,00 грн.

З 25 лютого 2019 року поставка здійснюється на наступних умовах: дизельне паливо кількість 2000 л, сума з ПДВ 53940,00 грн.

З 11 березня 2019 року поставка здійснюється на наступних умовах: дизельне паливо 26500 л, сума з ПДВ 768235,00 грн.

З 14 травня 2019 року поставка здійснюється на наступних умовах: дизельне паливо 19200 л, сума з ПДВ 586368 грн.

З 13 червня 2019 року поставка здійснюється на наступних умовах: дизельне паливо 28546 л, сума з ПДВ 844390,68 грн.

Додатковою угодою № 7 від 02.07.2019 сторонами погоджено розірвання договору № Т-101-000145 від 18.02.2019.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані нікчемністю додаткових угод до Договору поставки № Т-101-000145 від 18.02.2019, за якими позивачем надмірно сплачено грошові кошти у розмірі 380619,00 грн., що заявляються до стягнення, на підставі абзацу 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" як укладені з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону, що полягає у тому, що спірними додатковими угодами збільшено ціну за одиницю товару на 10 %, у той час як за інформацією Державної служби статистики України, за період з березня 2019 року по травень 2019 року коливання ціни товару відбулось лише на 6 % у бік збільшення.

Аргументи Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

На виконання умов Договору позивачем придбано 77700,00 л дизельного палива на суму 2285823,00 грн., в т.ч. ПДВ -20%.

Відповідно до частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі, ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Долученими до матеріалів справи додатковими угодами збільшену ціну за одиницю товару на 10%, в той час як за інформацією Державної служби статистики України, за період з березня 2019 року по травень 2019 року коливання ціни товару відбулось лише на 6% у бік збільшення, тобто, угоди укладені з порушення вимог статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону.

2. З урахуванням нікчемності додаткових угод до Договору, ціни товару 24,52 грн., що визначена у специфікації за умовами Договору та розміру палива, що придбане, позивачем надмірно сплачено 380619,00 грн., що і заявляються до стягнення як правовий наслідок недійсності правочину.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеум-Трейд»

Відповідно до роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 у залежності від коливань ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни в декілька разів в частині ціни за одинцю товару, не більше ніж на 10% кожного разу, з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладення договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договору, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Згідно з відповіддю Мінекономрозвитку України (ДП «Укрпромзовнішекспертиза») від 20.02.2019 № 399 рівень цін на дизельне пальне у період з 04.02.2019 по 19.02.2019 коливається в межах 25,00 грн. - 30,49 грн.

Згідно з відповіддю Мінекономрозвитку України (ДП «Укрпромзовнішекспертиза») від 07.03.2019 № 231/88 рівень цін на дизельне пальне станом на 27.02.2019 коливається в межах 25,69 грн. - 30,73 грн.

Згідно з відповіддю Мінекономрозвитку України (ДП «Укрпромзовнішекспертиза») від 06.05.2019 № 231/201 рівень цін на дизельне пальне станом на 26.04.2019 коливається в межах 26,20 грн. - 31,24 грн.

Отже, з урахуванням роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06, відповідей Мінекономрозвитку України (ДП «Укрпромзовнішекспертиза») відносно розміру коливання ціни дизельного палива та укладених додаткових угод, ціна, зазначена в кожній додатковій угоді не перевищує 10-відсотковий бар`єр від цін, зазначених у попередніх редакціях Договору.

Норми права, що підлягають застосуванню

Цивільні зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського кодексу України та статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 204 та частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Згідно з частиною 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно з частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобовязань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених обєктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у звязку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; зміни умов у звязку із застосуванням положень частини пятої цієї статті.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олеум-Трейд» укладено договір про закупівлю нафти і дистилятів № Т-101-000145 від 18.02.2019, згідно з яким постачальник зобов`язується в період з 18.02.2019 до 31.12.2019 поставити покупцю нафту і дистиляти по талонам та/або паливним картам, а покупець прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна договору складає 2329399,99 грн.

Додатковою угодою № 7 від 13.06.2019 сторонами внесено зміни в пункт 3.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: ціна цього договору становить 2301973,68 грн.

На виконання умов Договору, відповідачем поставлено, а позивачем отримано товар всього на суму 2387288,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: №264 від 18.02.2019 на суму 49040,00 грн., № 317 від 25.02.2019 на суму 53940,00 грн., № 355 від 13.03.2019 на суму 72475,00 грн., № 356 від 13.03.2019 на суму 5798,00 грн., № 361 від 15.03.2019 на суму 43485,00 грн., № 366 від 20.03.2019 на суму 28990,00 грн., № 383 від 25.03.2019 на суму 57980,00 грн., № 389 від 29.03.2019 на суму 14495,00 грн., № 394 від 02.04.2019 на суму 43485,00 грн., № 402 від 04.04.2019 на суму 43485,00 грн., № 419 від 11.04.2019 на суму 57980,00 грн., № 429 від 17.04.2019 на суму 43485,00 грн., № 449 від 02.05.2019 на суму 356577,00 грн., № 462 від 14.05.2019 на суму 51918,00 грн., № 463 від 14.05.2019 на суму 91620,00 грн., № 465 від 14.05.2019 на суму 61080,00 грн., № 476 від 15.05.2019 на суму 76350,00 грн., № 486 від 22.05.2019 на суму 76350,00 грн., № 497 від 31.05.2019 на суму 76350,00 грн., № 510 від 12.06.2019 на суму 152700,00 грн., № 531 від 24.06.2019 на суму 828240,00 грн.

За поставлений товар позивач розрахувався всього на суму 2285823,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 18 від 12.03.2019 на суму 49040,00 грн., № 19 від 12.03.2019 на суму 53940,00 грн., № 35 від 29.03.2019 на суму 72475,00 грн., № 36 від 29.03.2019 на суму 5798,00 грн., № 38 від 29.03.2019 на суму 43485,00 грн., № 39 від 29.03.2019 на суму 28990,00 грн., № 45 від 16.04.2019 на суму 57980,00 грн., № 46 від 16.04.2019 на суму 14495,00 грн., № 47 від 16.04.2019 на суму 43485,00 грн., № 48 від 16.04.2019 на суму 43485,00 грн., № 61 від 06.05.2019 на суму 57980,00 грн., № 63 від 06.05.2019 на суму 43485,00 грн., № 70 від 06.05.2019 на суму 356577,00 грн., № 76 від 16.05.2019 на суму 61080,00 грн., № 89 від 21.05.2019 на суму 51918,00 грн., № 90 від 21.05.2019 на суму 91620,00 грн., № 92 від 29.05.2019 на суму 76350,00 грн., № 93 від 29.05.2019 на суму 76350,00 грн., № 101 від 05.06.2019 на суму 76350,00 грн., № 117 від 20.06.2019 на суму 152700,00 грн., № 128 від 24.06.2019 на суму 828240,00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

З урахуванням частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та погодженими сторонами в додатковій угоді № 7 від 13.06.2019 умовами відносно ціни договору у розмірі 2301973,68 грн., очевидно, що внесені додатковими угодами зміни ціни за одиницю товару не призвели до збільшення суми, визначеної в договорі, оскільки, згідно з тендерною документацією ціна договору в момент укладення складала 2329399,99 грн.

Одночасно, судом враховано, що ціна, що визначена у спірних додаткових угодах не виходить за межі коливань цін на товар, що вказаний у листах Мінекономрозвитку України (ДП «Укрпромзовнішекспертиза»), правдивість яких, за висновками суду, позивачем не заперечена належними доказами, відтак, спірні умови додаткових угод відповідають вимогам частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» про можливість зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд, беручи до уваги визначену в тендерній документації ціну договору - 2329399,99 грн., погоджену сторонами у додатковій угоді № 7 ціну договору 2301973,68 грн., фактично сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 2285823,00 грн. та коливання цін на товар, дійшов висновку про відсутність порушення частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні спірних додаткових угод, відтак, відсутні ознаки їх нікчемності, що вказані позивачем, а, отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 380619,00 грн. як наслідків недійсності правочину.

З огляду на зазначені вище норми чинного законодавства, за результатами оцінки судом доказів, що подані учасниками судового процесу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. У задоволенні позову (вх. № 1767/19 від 08.07.2019) Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 31, корп. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛЕУМ-ТРЕЙД (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ) про стягнення заборгованості відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.10.2019.

Суддя С.О. Саванчук