overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/149/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Могила С.К.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019

та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Приватного підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля"

про стягнення 2 336 135 грн безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі №924/149/18 у порядку письмового провадження та зупинено провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Крім того, на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі у зв`язку з отриманням Генеральною прокуратурою України повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 924/149/18.

2. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі № 924/149/18 у порядку письмового провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

С.К. Могил
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа сХаб"

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Матвіїв Р.І.)

від 04.06.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Матущак О.І., судді: Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.)

від 27.06.2019

у справі № 914/2/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа сХаб"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

про стягнення 195 930, 43 грн та виконання зобов`язання, передбаченого п. 2.2 договору доручення від 07.10.2015 №13-595,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа сХаб" на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №914/2/18 на 10.10.2019.

У судове засідання 10.10.2019 представники учасників справи не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа сХаб" на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №914/2/18 оголосити перерву до 07 листопада 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 33/34-08
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,
розглянувши заяву Військової частини № НОМЕР_1
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2019
(головуючий Плахов О.В., судді Мартюхіна Н.О., Шутенко І.А.)
у справі №33/34-08
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Військової частини № НОМЕР_1
про стягнення 2 689,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 відмовлено Військової частини № НОМЕР_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 у справі №33/34-08.

03.10.2019 Військова частина № НОМЕР_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 440,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 у справі №33/34-08.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Військової частини № НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Військової частини № НОМЕР_1 про повернення судового збору.
2. Повернути Військовій частині № НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 440,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №992 від 06.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/785/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", скаржник)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Луганськгаз"

про стягнення 247 801 675, 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 913/785/17 на підставі пункту 2 частини третьої статті 287, статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АТ "НАК "Нафтогаз України" 30.09.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням від 27.09.2019 № 39-465-19 про повернення судового збору в сумі 1 921 грн., сплаченого за платіжним дорученням №7004689 від 21.05.2019.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору у справі № 913/785/17 задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 6, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений за платіжним дорученням №7004689 від 21.05.2019.

3. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал платіжного доручення №7004689 від 21.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Огороднік
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/563/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача Свистунова А.В.,

відповідача -1 Войналовича О.М.,

відповідача -2 не з`явився,

відповідача -3 не з`явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магія Пласт"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 і

рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магія Пласт", 2) Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру", 3) Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання іпотекодержателем, скасування рішення, скасування державної реєстрації припинення обтяжень та поновлення записів, внесення змін до записів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магія Пласт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2019 у справі № 924/563/18 оголошено перерву до 10.10.2019.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магія Пласт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2019 у справі № 924/563/18 до 15 жовтня 2019 року о 16:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/806/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Н. М. Губенко, О. А. Кролевець

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2019р.

у складі колегії суддів: А. М. Білецька - головуючий, В. І. Пушай, Л. Ф. Чернота

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.05.2019р.

суддя: К. С. Харакоз

за позовом ОСОБА_1

до

1. ОСОБА_2 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; скасування реєстраційної дії; визнання права власності на частку у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2019р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.05.2019р. у справі №905/806/19.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2019р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.05.2019р. у справі №905/806/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 12.08.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11033/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, І. Д. Кондратова, О. А. Кролевець

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019р.

у складі колегії суддів: А. І. Тищенко - головуючий, Ю. Б. Михальська, І. М. Скрипка

та на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2019р.

суддя: Т. М. Ващенко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром - Агро"

до

1. Публічного акціонерного товариства "Місто Банк";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро"

про визнання припиненим правовідношення за договором оренди

за участю представників:

від позивача: Бережной Д. С.;

від відповідача - 1-: не з`явилися;

від відповідача - 2-: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Місто Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2019р. у справі №910/11033/18 та призначено скаргу до розгляду.

В судове засідання 10.10.2019р. представники від відповідача 1 та 2 не з`явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників обох відповідачів, один з яких є скаржником, та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/11033/18.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/11033/18 за касаційною скаргою ПАТ "Місто Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2019р. до 17 жовтня 2019 року об 11:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3888/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Банаська О.О., Огородніка К.М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019

у справі № 910/3888/17

за позовом Державного об`єднання "Білоруська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Cпільне товариство з обмеженою відповідальністю "ВТБ-Лізинг"

про стягнення 319 836 швейцарських франків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 у справі № 910/3888/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укрзалізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 910/3888/17; розгляд справи за касаційною скаргою призначено на 07.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 справу № 910/3888/17 разом з касаційною скаргою АТ "Укрзалізниця" та доданими до неї документами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 справу № 910/3888/17 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3888/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.Г., судді - Банасько О.О., Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.09.2019.

Враховуючи викладене, вказану касаційну скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 294, 295 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги АТ "Укрзалізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 910/3888/17 на 20 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до справи до 06.11.2019.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ТкаченкоН.Г.

Судді Банасько О.О.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 910/9254/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Винзавод "Комсомолець" (далі - Підприємство) ,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019

за зустрічним позовом науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до: компанії Боска Кора С. п. А (Bosca Cora S. p. A.);

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

про дострокове припинення дії знака "Boska" за міжнародною реєстрацією від 10.02.1958 №207361,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 (згідно зі штампом апеляційного господарського суду) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019, а справу № 910/9254/18 направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даному випадку Підприємством оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 зі справи № 910/9254/18, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Винзавод "Комсомолець" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 зі справи № 910/9254/18 та здійснити перегляд зазначеної ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко