ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Справа № 911/1815/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянув у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк
до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація
до другого відповідача ОСОБА_1
та до третього відповідача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості

За участю представників:
від позивача: Белименко О.В.;
від відповідача 1: Куксюк А.Л.;
від відповідачів 2, 3: не з`явилися.

Обставини справи:

18.07.2019 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація (далі перший відповідач), ОСОБА_1 (далі другий відповідач) та ОСОБА_2 (далі третій відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за генеральним кредитним договором № 28/04/2017-ГКД від 28.04.2017, яка станом на 29.05.2019 складає 69 780,10 євро та 3 237 617,88 грн, а саме: 3 087 669,30 грн згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 та 69 780,10 євро та 149 948,58 грн згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням першим відповідачем зобов`язань за генеральним кредитним договором № 28/04/2017-ГКД від 28.04.2017 (з урахуванням додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 та додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017), а також неналежним виконанням другим та третім відповідачами, як поручителями зобов`язань за договором поруки № 28/04/2017-ГКД-П1 від 28.04.2017 та договором поруки № 28/04/2017-ГКД-П12 від 28.04.2017, за належне виконання першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 28.04.2017.
З огляду на наведене, позивач звернувся з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2019 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРАГЗБАНК» про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.09.2019.
30.08.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання представника першого відповідача про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи б/н від 27.08.2019 (вх. № 16462/19), у задоволенні якого судом відмовлено, у зв`язку з тим, що питання, які поставлено першим відповідачем експерту, мають суто правовий характер і суду не потрібно спеціальних знань для їх вирішення, а предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Також представником першого відповідача 30.08.2019 подано відзив на позовну заяву (вх. № 16463/19 від 30.08.2019), згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на безпідставність та необґрунтованість останніх, який прийнято судом.
06.09.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив № 50102/5523/2019 від 04.09.2019 (вх. № 16941/19 від 06.09.2019), згідно якої останній заперечив проти доводів першого відповідача, які зазначені у відзиві на позов. Вказана відповідь на відзив прийнята судом.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2019 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 20.09.2019.
12.09.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від представника першого відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором) (вх. № 17396/19 від 12.09.2019), згідно якого останній не погодився з доводами представника позивача, які містяться у відповіді на відзив, яке прийнято судом.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/1815/19, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 04.10.2019.
У судовому засіданні 04.10.2019 представник позивача підтримав задоволення позовних вимог, представник першого відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Другий та третій відповідачі у судове засідання 04.10.2019 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що неявка другого та третього відповідачів, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті у судовому засіданні 04.10.2019, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за наявними в ній матеріалами справи за відсутності другого та третього відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши заключні слова представників позивача та першого відповідача, суд
ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРІАЦІЯ» (Позичальник) укладено генеральний кредитний договір № 28/04/2017-ГКД, за умовами якого генеральний кредитний договір визначає загальні умови та порядок кредитування банком позичальника на умовах забезпеченості, повернення, платності, строковості та цільового характеру використання кредитних коштів, а також встановлює права та обов`язки, відповідальність сторін та інші умови, які визнаються сторонами обов`язковими для застосування протягом всього строку дії генерального кредитного договору та до всіх відносин, що виникнуть на підставі генерального кредитного договору та додаткових договорів, укладених в рамках генерального кредитного договору, які зазначені в Додатку 1 до генерального кредитного договору.
Надання кредитів здійснюються у порядку, визначеному у відповідних додаткових договорах.
Погашення кредитів та виконання інших грошових зобов`язань, передбачених додатковими договорами, здійснюється у порядку, визначеному у відповідних додаткових договорах, та з урахуванням положень цього генерального кредитного договору.
Відповідно до п. 1.2. генерального кредитного договору кредитування за генеральним кредитним договором проводиться виключно після укладання додаткових договорів до цього генерального кредитного договору, які є невід`ємною частиною генерального кредитного договору та містять посилання на генеральний кредитний договір.
Згідно п. 1.3. генерального кредитного договору загальний ліміт кредитування за генеральним кредитним договором встановлюється в розмірі 4 000 000 грн.
За користування кредитними коштами, отриманими позичальником на підставі додаткових договорів, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти в розмірі, що визначатимуться у додаткових договорах, а також сплачувати комісії у розмірі та в порядку, визначеними тарифами, які є додатками до додаткових договорів. Процентна ставка за користування кредитними коштами, отриманими позичальником на підставі додаткових договорів: в межах строку кредитування не може перевищувати 19,6 % річних для кредитів в гривні та 7,5 % річних для кредитів в євро; процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, передбачені додатковими договорами (прострочена заборгованість), встановлюється згідно з пунктом 3.7. генерального кредитного договору (п. 1.4. генерального кредитного договору).
Згідно п. 1.5. генерального кредитного договору строк кредитування та проведення кредитних операцій за генеральним кредитним договором з 28.04.2017 по 27.04.2013 (включно). Строки кредитування та строки проведення кредитних операцій за додатковими договорами встановлюються в додаткових договорах, але в будь-якому разі не можуть перевищувати строк кредитування та проведення кредитних операцій, що встановлений даним пунктом генерального кредитного договору.
Відповідно до п. 1.6. генерального кредитного договору цільове використання кредиту встановлюються в додаткових договорах. Всі зобов`язання, що випливають з генерального кредитного договору та з будь-яких додаткових договорів/змін та доповнень до генерального кредитного договору та додаткових договорів, що будуть укладені сторонами до генерального кредитного договору, вважаються зобов`язаннями позичальника за генеральним кредитним договором.
28.04.2017 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРІАЦІЯ» (Позичальник) укладено додатковий договір № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ до генерального кредитного договору № 28/04/2017-ГКД (далі додатковий договір 1), за умовами якого з урахуванням додаткової угоди № 1 від 15.02.2018, банк на умовах генерального кредитного договору, у межах співпраці з Німецько-Українським фондом за кредитними договором № 008/3-03 від 05.02.2014 зобов`язався відкрити позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 1 900 000 грн в межах встановленого загального ліміту за генеральним кредитним договором, а позичальник повернути кредит в межах строку кредитування та сплатити плату за кредит на умовах та в строки (терміни), визначені генеральним кредитним договором та додатковим договором 1.
Згідно п. 1.1. додаткового договору 1 цільове використання (мета) кредиту: поповнення обігових коштів.
Відповідно до п. 2 додаткового договору 1 строк кредитування з 28.04.2017 по 15.04.2019 (включно). Позичальник зобов`язався сплачувати кредит у строки визначены в Графіку зменшення ліміту кредитної лінії за додатковим договором 1 (додаток № 2 до додаткового договору 1) та у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 15.04.2019 (включно).
За користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 2 додаткового договору 1, процентна ставка встановлюється в розмірі 19,6 % річних в гривні та 7 % річних в євро. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до п. 2 додаткового договору 1 (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 24,6 % річних в гривні та 12 % річних в євро (п.п. 3., 3.1., 3.2. додаткового договору 1).
28.04.2017 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРІАЦІЯ» (Позичальник) укладено додатковий договір № 28/04/2017-ГКД-НКЛ до генерального кредитного договору № 28/04/2017-ГКД (далі додатковий договір 2), за умовами якого з урахуванням додаткової угоди № 1 від 15.02.2018, банк на умовах генерального кредитного договору, у межах співпраці з Німецько-Українським фондом за кредитними договором № 008/3-03 від 05.02.2014 зобов`язався відкрити позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 71 750 грн в межах встановленого загального ліміту за генеральним кредитним договором, а позичальник повернути кредит в межах строку кредитування та сплатити плату за кредит на умовах та в строки (терміни), визначені генеральним кредитним договором та додатковим договором 2.
Згідно п. 1.1. додаткового договору 2 цільове використання (мета) кредиту: придбання обладнання.
Відповідно до п. 2 додаткового договору 2 строк кредитування з 28.04.2017 по 27.04.2019 (включно). Позичальник зобов`язався сплачувати кредит у строки визначені в Графіку зменшення ліміту кредитної лінії за додатковим договором 2 (додаток № 2 до додаткового договору 2) та у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 27.04.2022 (включно).
За користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 2 додаткового договору 2, процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5 % річних в гривні (п. 3., 3.1., 3.2. додаткового договору 2).
Суд встановив, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за генеральним кредитним договором та додатковими договорами, надав першому відповідачу кредитні кошти в сумі 1 900 000 грн та 64 448 євро, перший відповідач (як позичальник) та другий та третій відповідачі (далі поручителі) свої зобов`язання за генеральним кредитним договором та додатковими договорами виконали частково, внаслідок чого солідарна заборгованість по кредиту прострочена згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 склала 1 898 687,98 грн, 208 903,44 грн заборгованості по процентам простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 42 542 євро заборгованості по кредиту строкової згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 19 443,11 євро заборгованості по кредиту строкової згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 444,10 євро заборгованості по процентам поточної згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 та 4 375,61 євро заборгованості по процентам простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, що підтверджується виписками по рахункам за період з 28.04.2017 по 29.05.2019 та розрахунком заборгованості станом на 29.05.2019, наявними в матеріалах справи.
28.04.2017 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРІАЦІЯ» (Позичальник) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки № 28/04/2017-ГКД-П1.
28.04.2017 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРІАЦІЯ» (Позичальник) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки № 28/04/2017-ГКД-П2.
Згідно п. 1.1. договорів поруки від 28.04.2017 поручителі зобов`язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по генеральному кредитному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, згідно якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у генеральному кредитному договорів не пізніше 27.04.2022 (включно):
- повернути кредит у розмірі 4 000 000 грн;
- сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, в розмірі, що не може перевищувати 19,6 % річних по заборгованості в гривні та 7,5 % річних по заборгованості в євро;
- сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), в розмірі, що не може перевищувати 24,6 % річних по заборгованості в гривні та 12,5 % річних по заборгованості в євро;
- сплатити комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами;
- відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальниками умов генерального кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених генеральним кредитним договором.
У разі зміни умов генерального кредитного договору поручителі зобов`язались відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань за генеральним кредитним договором в обсязі, що встановлюється після винесення таких змін.
Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальниками перед кредитором за виконання зобов`язань по генеральному кредитному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього. Поручителі відповідають за повернення заборгованості у тому обсязі, що і позичальник.
У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за генеральним кредитним договором позичальнику та поручителям направлялись наступні претензії/листи-вимоги з вимогою сплатити заборгованість за генеральним кредитним договору та додатковими договорами протягом 30 днів з моменту отримання вимоги:
- від 21.12.2018 № 172/24982/2018 ( ОСОБА_1 ) отримана 04.01.2019;
- від 21.12.2018 № 172/24981/2018 ( ОСОБА_2 ) отримана 28.12.2018;
- від 24.12.2018 № 172/24983/2018 (ТОВ «Фірма Варіація») одержана позичальником 03.01.2019;
Відповіді на листи-вимоги відповідачі не надали, заборгованість не сплатили.
Суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини та правовідносини поруки.
Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд встановив, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за генеральним кредитним договором та додатковими договорами, надав першому відповідачу кредитні кошти в сумі 1 900 000 грн та 64 448 євро, відповідачі свої зобов`язання за генеральним кредитним договором та додатковими договорами виконали частково, внаслідок чого заборгованість по кредиту прострочена згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 склала 1 898 687,98 грн, 208 903,44 грн заборгованості по процентам простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 42 542 євро заборгованості по кредиту строкової згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 19 443,11 євро заборгованості по кредиту строкової згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 444,10 євро заборгованості по процентам поточної згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 та 4 375,61 євро заборгованості по процентам простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, що підтверджується виписками по рахункам за період з 28.04.2017 по 29.05.2019 та розрахунком заборгованості станом на 29.05.2019, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи те, що борг відповідачів перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1 898 687,98 грн заборгованості по кредиту простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 208 903,44 грн заборгованості по процентам простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 42 542 євро заборгованості по кредиту строкової згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 19 443,11 євро заборгованості по кредиту строкової згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 444,10 євро заборгованості по процентам поточної згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 та 4 375,61 євро заборгованості по процентам простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню судом.
Судом критично оцінюються доводи представника першого відповідача відносно непідвідомчості даного спору господарському суду з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 904/2529/18 до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.
Враховуючи, що між позивачем та відповідачами наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитними договором, сторонами якого є юридичні особи, означений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Доводи представника першого відповідача щодо припинення дії кредитного договору з дати направлення 21.12.2018 позивачем першому відповідачу вимоги, наслідком чого є припинення нарахування відсотків після дати направлення вимоги про дострокове припинення кредиту оцінюються судом критично з огляду на наступне.
Згідно абз. 3 п. 3.3. генерального кредитного договору проценти за користування кредитним коштами нараховуються на залишок заборгованості за кожним із додаткових договорів, починаючи з дня надання кредитних коштів до дня повного погашення заборгованості за кожним із додаткових договорів.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів погашення відповідачами заборгованості згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 та додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано проценти по 29.05.2019.
Доводи першого відповідача відносно припинення договорів поруки № 28/04/2017-ГКД-П1 від 28.04.2017 та № 28/04/2017-ГКД-П2 від 28.04.2017 з посиланням на ст. 599 Цивільного кодексу України (в редакції на момент укладення договорів поруки), згідно якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом, визнаються судом доказово неспроможними, з огляду на наступне.
Згідно п. 5.2. договорів поруки порука за договором припиняється у разі:
- припинення забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором;
- переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручався за нового позичальника;
- якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване позичальником або поручителем.
Відповідно до п. 2 додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 строк кредитування з 28.04.2017 по 15.04.2019 (включно).
Відповідно до 2 додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 строк кредитування з 28.04.2017 по 27.04.2022 (включно).
У зв`язку з порушенням своїх зобов`язань за генеральним кредитним договором позивач направив позичальнику та поручителям претензії/листи-вимоги, в яких вимагав виконати порушене зобов`язання та повністю повернути всю суму кредиту, а також сплатити штрафні санкції за генеральним кредитним договором протягом 30 днів з моменту отримання вимог.
Суд встановив, що вимогу від 24.12.2018 № 172/24983/2018 позичальник отримав 03.01.2019, строк повернення кредиту, встановлений у вимозі (30 днів з моменту отримання) по 03.02.2019, у зв`язку з чим строк в шість місяців пред`явлення вимоги до поручителів сплив 03.08.2019, в той час як з позовом до суду позивач звернувся з позовом до суду 18.07.2019, що підтверджується першим аркушем позовної заяви, що свідчить про відсутність порушень строків звернення з позовом до суду.
Лист-вимога від 21.12.2018 № 172/24982/2018 отримана першим поручителем 04.01.2019, лист-вимога від 21.12.2018 № 172/24981/2018 отримана другим поручителем Грабченком О.А. 28.12.2018.
Твердження представника першого відповідача на відсутність в матеріалах справи жодної заяви позичальника про видачу коштів в межах ліміту кредитування, що свідчить про виникнення між сторонами зобов`язань, у зв`язку з набуттям, збереженням коштів без достатньої правової підстави спростовується наявними в матеріалах справи клопотаннями про видачу кредитних коштів (а.с. 82-99, 209), які за своїм змістом є заявами про видачу чергового траншу.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання з погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, позивачем за період з 30.05.2018 по 15.04.2019 нараховано 545 001,83 грн пені.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання зі сплати процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, позивачем за період з 30.05.2018 по 29.05.2019 нараховано 57 834,72 грн пені.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання з погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, позивачем за період з 30.05.2018 по 29.05.2019 нараховано 117 547,21 грн пені.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання зі сплати процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, позивачем за період з 30.05.2018 по 29.05.2019 нараховано 20 987,32 грн пені.
Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.
У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Пунктом 7.3. генерального кредитного договору передбачено, що за порушення визначених в генеральному кредитному договорі та додаткових договорах до генерального кредитного договору строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Пеня сплачується в національній валюті за офіційним курсом гривні до валюти заборгованості, встановленим Національним банком України на дату сплати.
Враховуючи вищевикладене, періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданих ним розрахунках пені (а.с. 55-58), арифметично вірний розмір пені, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання з погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 за період з 30.05.2018 по 15.04.2019 становить загалом 545 001,83 грн пені; арифметично вірний розмір пені, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання зі сплати процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 за період з 30.05.2018 по 29.05.2019 становить загалом 57 834,72 грн пені; арифметично вірний розмір пені, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання з погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 за період з 30.05.2018 по 29.05.2019 становить загалом 117 547,21 грн пені; арифметично вірний розмір пені, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання зі сплати процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 за період з 30.05.2018 по 29.05.2019 становить загалом 20 987,32 грн пені. Відтак, вимоги про солідарне стягнення 545 001,83 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 57 834,72 грн пені за несвоєчасну сплату процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 117 547,21 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 та 20 987,32 грн за несвоєчасну сплату процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 підлягають задоволенню у повному розмірі.
Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання з погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 позивачем за період з 28.02.2018 по 29.05.2019 нараховано 197 235,99 грн інфляційних втрат та 67 888,19 грн 3 % річних.
Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання з погашення відсотків згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 позивачем за період з 16.01.2018 по 29.05.2019 нараховано 15 685,53 грн інфляційних втрат та 5 294,62 грн 3 % річних.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання з погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 позивачем за період з 16.01.2018 по 29.05.2019 нараховано 11 349,83 грн 3 % річних.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язання з погашення погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 позивачем за період з 16.01.2018 по 29.05.2019 нараховано 64,22 грн 3 % річних.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та процентів річних не є штрафними санкціями, а є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 55-58), суд вважає його вірним, а відтак позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 67 888,19 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 5 294,62 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 197 235, 99 грн інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 15 685,53 грн інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 11 349,83 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 64,22 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 підлягають задоволенню у повному розмірі.
Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.
Разом із тим, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та першого відповідача, які викладені останніми у своїх письмових заявах та їх відображення у судовому рішенні, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Також позивачем, за порушення умов страхування предмету іпотеки відповідно до п. 6.2.16 та 7.5. генерального кредитного договору, нараховано 91 137 грн та 2 975,28 євро штрафу.
28.04.2017 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРІАЦІЯ» (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 28/04/2017-ГКД-І, за умовами якого у забезпечення зобов`язань за генеральним кредитним договором іпотекодержателем прийнято, зокрема, в іпотеку нерухомість, яка належить іпотекодавцю, а саме:
- нежитлові приміщення, адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 371,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52;
- виробничі приміщення, загальною площею 1 635,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52;
- будівлі виробничої бази, загальною площею 2 003,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52;
- земельну ділянку площею 0,9203 га для підприємств іншої промисловості (кадастровий номер :04:024:0001), що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52 (предмет іпотеки), на умовах договору іпотеки № 28/04/2017-ГКД-І від 28.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 831.
Згідно п. 3.3.6. договору іпотеки та п. 6.2.16 генерального кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати страхування заставного майна на весь строк кредитування. При цьому у випадку укладення договору страхування терміном на 1 рік, позичальник зобов`язаний забезпечити укладення наступних договорів страхування терміном на 1 рік, позичальника зобов`язаний забезпечити укладення наступних договорів страхування заставного майна таким чином, щоб страхове покриття за договорами страхування було безперервним та діяло протягом усього терміну користування кредитними коштами.
Відповідно до пунктів 6.2.17-6.2.18 генерального кредитного договору, на позичальника покладено обов`язок по вчиненню всіх необхідних дій для дійсності договору страхування предмету іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов`язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік.
В разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань щодо страхування предмету іпотеки, відповідно до п. 7.5. генерального кредитного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 0,4 % від суми фактичної заборгованості за всіма додатковими договорами до генерального кредитного договору на дату письмового повідомлення банком позичальника про необхідність сплати штрафу.
28.04.2017 позичальник застрахував предмет іпотеки на умовах договору № 058/17-Из/Ц7 добровільного страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ і добровільного страхування майна, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».
Згідно п. 3.2. договору страхування строк дії договору до 24.00 години 27.04.2018.
З огляду на те, що перший відповідач в подальшому іпотечне майно не застрахував, позивачем на підставі п. 6.2.16 та п. 7.5. генерального кредитного договору нараховано 91 137 грн штрафу на суму фактичної заборгованості по кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017 (0,4 % від 1 898 687,98 грн) та 2 975,28 євро штрафу на суму фактичної заборгованості по кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 (0,4 % від 61 985,11 євро) на дату письмового повідомлення банком позичальника про необхідність сплати штрафу, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Доводи представника першого відповідача відносно того, що оскільки позивач не повідомив першого відповідача про необхідність сплати штрафу окремим листом, то у позивача не виникло зобов`язання по його сплаті оцінюються судом критично, оскільки обов`язок страхувати предмет іпотеки і сплачувати штраф за порушення цього зобов`язання передбачені генеральним кредитним договором, а тому позивач має право заявити суму штрафу одночасно з пред`явленням позову до суду про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції за всіма укладеними договорами.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 1 898 687,98 грн заборгованості по кредиту простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 208 903,44 грн заборгованості по процентам простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 545 001,83 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 57 834,72 грн пені за несвоєчасну сплату процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 67 888,19 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 5 294,62 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 197 235,99 грн інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 15 685,53 грн інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 91 137 грн штрафу за порушення умов страхування предмету іпотеки відповідно до п. 6.2.16 та 7.5 згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017, 42 542 євро заборгованості по кредиту строкової згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 19 443,11 євро заборгованості про кредиту простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 444,10 євро заборгованості по процентам поточної згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 4 375,61 євро заборгованості про процентам простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 117 547,21 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 20 987,32 грн пені за несвоєчасну сплату процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 11 349, 83 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 64,22 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017, 2 975,28 євро штрафу за порушення умов страхування предмету іпотеки відповідно до п. 6.2.16 та 7.5 згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору у розмірі 78 906,37 грн, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідачів шляхом стягнення з кожного відповідача на користь позивача по 26 302,12 грн судового збору.
Судом критично оцінюються доводиться представника першого відповідача відносно того, що позивачем невірно розраховано суму судового збору за звернення з позовом до суду з вимогами про стягнення іноземної валюти за курсом, розмір якого мав розраховувався з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ на дату фактичної подачі позову у даній справі з огляду на наступне.
За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи, що процедура сплати судового збору, яка у банківській установі займає кілька етапів, від ініціювання сплати судового збору і закінчується оформленням платіжного доручення, яку позивач ініціював 15.07.2019, що підтверджується змістом платіжного доручення № 9234-9858 від 16.07.2019, суд вважає, що позивачем правильно здійснено розрахунок суми судового збору за курсом гривні до євро станом на 15.07.2019.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
2. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52; ідентифікаційний код 24744490), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280):
- 1 898 687 (один мільйон вісімсот дев`яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень) 98 коп. заборгованості по кредиту простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017;
- 208 903 (двісті вісім тисяч дев`ятсот три гривні) 44 коп. заборгованості по процентам простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017;
- 545 001 (п`ятсот сорок п`ять тисяч одну гривню) 83 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017;
- 57 834 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні) 72 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017;
- 67 888 (шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень) 19 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017;
- 5 294 (п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні) 62 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017;
- 197 235 (сто дев`яносто сім тисяч двісті тридцять п`ять гривень) 99 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017;
- 15 685 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень) 53 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017;
- 91 137 (дев`яносто одну тисячу сто тридцять сім гривень) 00 коп. штрафу за порушення умов страхування предмету іпотеки відповідно до п. 6.2.16 та 7.5 згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-ВКЛ від 28.04.2017;
- 42 542 (сорок дві тисячі п`ятсот сорок два євро) 00 євроцентів заборгованості по кредиту строкової згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017;
- 19 443 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок три євро) 11 євроцентів заборгованості про кредиту простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017;
- 444 (чотириста сорок чотири євро) 10 євроцентів заборгованості по процентам поточної згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017;
- 4 375 (чотири тисячі триста сімдесят п`ять євро) 61 євроцентів заборгованості про процентам простроченої згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017;
- 117 547 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень) 21 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017;
- 20 987 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень) 32 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017;
- 11 349 (одинадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень) 83 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017;
- 64 (шістдесят чотири гривні) 22 коп. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017;
- 2 975 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять євро) 28 євроцентів штрафу за порушення умов страхування предмету іпотеки відповідно до п. 6.2.16 та 7.5 згідно додаткового договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 28/04/2017-ГКД-НКЛ від 28.04.2017.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Варіація (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 52; ідентифікаційний код 24744490), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) 26 302 (двадцять шість тисяч триста дві гривні) 12 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) 26 302 (двадцять шість тисяч триста дві гривні) 12 коп. судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) 26 302 (двадцять шість тисяч триста дві гривні) 12 коп. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 10.10.2019.

Суддя П.В.Горбасенко