overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Черкаси справа №925/929/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І., у справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нагірнянської сільської ради Жашківського району та Фермерського господарства «Тищук», третя особа на стороні першого відповідача Баштечківська сільська рада (об`єднана територіальна громада) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 42, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Нагірнянську сільську раду Жашківського району, як відповідача у справі та третю особу на стороні першого відповідача Баштечківську сільську раду (об`єднану територіальну громаду), про те, що у судовому засіданні суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 30 жовтня 2019 року, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Черкаси справа № 925/524/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Слинько М.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Маковський П.М.-особисто, Кірса В.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до Фізичної особи-підприємця Маковського Петра Михайловича (м. Черкаси) про стягнення 764 893,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 764 893,29 грн. за фактичне користування земельною ділянкою за період з 01.03.2016 по 14.05.2018 без належного оформлення права користування нею на підставі ст. 1212 ЦК України.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває строк розгляду справи по суті.

В судовому засіданні судом зі сторонами обговорено обставини справи та докази, якими вони підтверджуються.

Відповідач надав у справу Інформацію із державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, прав власності, іпотек, заборон стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 з якого вбачається, що така земельна ділянка на праві власності ні за ким не зареєстрована.

Даний документ витребовувалася по ухвалі суду від 03.10.2019 і приєднується до справи на підставі ч. 1,2 ст. 2 ГПК України.

Для підготовки сторін до дебатів суд вважає за доцільне оголосити перерву в засіданні до 15 жовтня 2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 15:30 год. 15 жовтня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1212/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «Канівелектромонтаж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст» про стягнення 182403 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство «Канівелектромонтаж» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агророст» про стягнення, на підставі договору підряду № 10 КЕМ/17 електромонтажні роботи по електрообладнанню консервного цеху, розташованого за адресою м. Канів, вул. Дорошенка 1 від 26.04.2017 року, 182403 грн. 74 коп., з них: 145298 грн. 83 коп. основного боргу, 25895 грн. 03 коп. пені, 7245 грн. 01 коп. інфляційні нарахування, 3964 грн. 87 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач не надав суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, натомість надав суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи, що позовна заява приватного підприємства «Канівелектромонтаж» була подана без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, то її слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву приватного підприємства «Канівелектромонтаж» без руху.

2. Установити приватному підприємству «Канівелектромонтаж» строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року Справа № 925/1208/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний Центр

ЯНІС, м. Черкаси

про стягнення 103 269 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит до товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний Центр ЯНІС про стягнення з відповідача 103 269 грн. 96 коп. боргу, а саме: 40 317 грн. 94 коп. орендної плати за період з 23 листопада 2016 року по 17 травня 2017 року, 2 922 грн. 13 коп. витрат за спожиту електроенергію, 26 750 грн. 97 коп. витрат на опалення приміщення, 1 209 грн. 89 коп. витрат на утримання прибудинкової території, 7 611 грн. 35 коп. плати по податку на нерухомість та плати за землю з листопада 2016 року по 17 травня 2017 року, 5 576 грн. 94 коп. 3% річних та 18 880 грн. 74 коп. інфляційних втрат, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №88 від 23 листопада 2016 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 год. 10 хв. 11 листопада 2019 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 04 листопада 2019 року.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/874/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Федоренка Андрія Алімовича (м. Черкаси) до Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" (м. Черкаси) про стягнення 1 518 264,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 518 264,87 грн., з яких 705 620,00 грн. основного боргу, 52 603,00 грн. як 3% річних, 553 070,75 грн. пені, 206 971,12 грн. інфляційних втрат за поставлений товар та виконання послуг/робіт.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження із продовженим строком до 20.10.2019.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, направили суду спільну заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представників в судове засідання.

11.10.2019 позивачем подано суду заяву про зменшення позовних вимог на суму 605 673,75 грн., якою просить суд стягнути з відповідача лише 912 591,12 грн. з яких: 705 620,00 грн. основного боргу та 206 971,12 грн. інфляційних втрат, а також просить суд повернути судовий збір в сумі 9 085,00 грн. пропорційно зменшеним позовним вимогам.

У відповідності до п.2) ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Дану заяву позивачем подано у встановлений строк, однак із нею не ознайомлений відповідач.

Зі свого боку 10.10.2019 відповідач подав у справу додаткові пояснення по суті спору, з якими не ознайомлений позивач.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 40 хв. 25 жовтня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Справа № 925/1213/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області та до Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна корпорація України" про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Міністерство оборони України (далі позивач-1) та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (далі позивач-2) звернулися в господарський суд Черкаської області з позовом до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області (далі відповідач-1) та до Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна корпорація України" (далі відповідач-2) у якому просять суд:

- визнати недійсними результати земельних торгів, проведених Смілянською районною державною адміністрацією 29.09.2009 року та оформлених протоколом №1;

- визнати недійсним договір оренди землі від 05.10.2009 року, укладеного між Смілянською районною державною адміністрацією та Черкаською філією товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна корпорація України" і зареєстрованого 16.10.2009 року у державному реєстрі земель за №39;

відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/1213/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати позивачів до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити позивачу письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Роз`яснити позивачам та відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 5015/5293/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Банаська О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ксєнзової Г.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Вокс-ЛВ" Сольського В.С.

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2019

у справі № 5015/5293/11

за заявою Приватного підприємства "Вокс-ЛВ"

про банкрутство Приватного підприємства "Вокс-ЛВ",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Приватного підприємства "Вокс-ЛВ" Сольського В.С. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 у справі № 5015/5293/11 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.10.2019, який наявний в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, про те що у разі коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 02.10.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, про наступне судове засідання яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/133/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Случа О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019

та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.12.2018

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курненської сільської ради та Мартинівської сільської ради

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Житомирській області,

про стягнення 615 541 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.12.2018 у справі №906/133/18 у порядку письмового провадження та зупинено провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/133/18.

2. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.12.2018 у справі № 906/133/18 у порядку письмового провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

О.В. Случ
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/535/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Кушніра І.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019

за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області

до Фізичної особи-підприємця Сидяк Галини Петрівни

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі №914/535/19 у порядку письмового провадження та зупинено провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Крім того, на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі у зв`язку з отриманням Генеральною прокуратурою України повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/535/19.

2. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та ухвали Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі №914/535/19 у порядку письмового провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

І.В. Кушнір