УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/84/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського Чернігівської області від 28.05.2019 у справі №927/84/16, серед іншого, визнано вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 11 721 357,29 грн. та 3 842,00 грн. судового збору; відхилено вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 42 446 790,19 грн. Включено до реєстру вимог кредиторів боржника, в тому числі, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 6598,00 грн. - І черга задоволення, 91 404 246,27 грн. - ІV черга задоволення, 3 238 350,73 грн. - VІ черга задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з проханням скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 у даній справі в частині відхилених вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 42 446 790,19 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" на загальну суму 54 171 989,48 грн., які не забезпечені заставою. Включити до реєстру вимог кредиторів, затвердивши його в цілому, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 6 598,00 грн. - І черга задоволенні, 129 254 087,18 грн. - ІV черга задоволення, 7 835 300,01 грн. - VI черга задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №927/84/16 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 у справі № 927/84/16 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 у справі №927/84/16 в частині відхилення вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 42 446 790, 19 грн. залишено без змін.

25.09.2019 ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі № 927/84/16, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, оскаржувані судові рішення скасувати в частині відхилення вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 42 446 790, 19 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/84/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.09.2019.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, однак подана 25.09.2019 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено 30.08.2019, то вказаний строк закінчився 19.09.2019 включно.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної постанови 06.09.2019 та надано відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржником в межах двадцяти днів з дня отримання оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №927/84/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №927/84/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 (в частині відхилених вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 42 446 790,19 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 31 жовтня 2019 року.

5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/84/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко