ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Справа№ 910/9741/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від боржника: Шуліма Д.В. - довіреність № 298 від 24.06.2019.

від боржника: Гадзевич О.М. - довіреність № 372 від 02.08.2019.

від Військової прокуратури Центрального регіону: Слісаренко В.В. - посвідчення № 050956 від 21.08.2019.

від ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП": Кожушко Є.О. - договір б/н від 10.01.2019.

від ДК "Укроборонпром": Прудь О.В. - довіреність № Д-3770/2018 від 11.12.18

від ГУ ДФС у Запорізькій області (в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Запорізької обл.): Міріна В.О. - довіреність № 572/08-01-49-05 від 27.06.2019.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року

у справі № 910/9741/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі №910/9741/13 визнано ГУ ДФС у Запорізькій області кредитором боржника на суму 469 786,84 грн., з яких 3 842,00 грн. - вимоги першої черги, 465 944,84 грн. - вимоги шостої черги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ГУ ДФС у Запорізькій області відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 року апеляційну скаргу ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі №910/9741/13 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 25.07.2019 року.

26.07.2019 року, згідно відтиску штампу канцелярії суду, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 17.07.2019 року подано докази направлення копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ковезі А.І., а також всім кредиторам у справі, вимоги яких визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.04.2014 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року справа № 910/9741/13 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Остапенко О.М., судді Грек Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі № 910/9741/13, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.09.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

29.08.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника ДК "Укроборонпром" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ГУ ДФС у Запорізькій області відмовити повністю.

30.08.2019 року засобами електронного зв`язку та 02.09.2019 року засобами поштового зв`язку від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 05.09.2019 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Запорізької області.

02.09.2019 року від ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" надійшли письмові пояснення по справі.

У зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року для розгляду справи № 910/9741/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/9741/13 за апеляційною скаргою ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року.

Іншою ухвалою суду від 02.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні 05.09.2019 року по справі №910/9741/13 в режимі відеоконференції.

04.09.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

До початку судового засідання засобами електронного зв`язку від представника ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року розгляд справи відкладено на 03.10.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України, зобов`язано ГУ ДФС у Запорізькій області надати суду до 20.09.2019 року детальний розрахунок заявлених кредиторських вимог у розмірі 465 944,84 грн., зокрема, дату виникнення, період нарахування та відповідну суму заборгованості по кожному виду податкового боргу, клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 03.10.2019 року по справі № 910/9741/13 в режимі відеоконференції задоволено та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області.

На виконання вимог ухвали суду 20.09.2019 року засобами електронного зв`язку від представника ГУ ДФС у Запорізькій області надійшли додаткові пояснення.

24.09.2019 року аналогічного за змістом пояснення надійшли до суду засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 для розгляду справи № 910/9741/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/9741/13 за апеляційною скаргою ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 03.10.2019 року представники скаржника, ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", ДК "Укроборонпром" та прокурор вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ГУ ДФС у Запорізькій області відмовити повністю.

Крім того, представник ДК "Укроборонпром" просив також визнати зловживанням процесуальними правами з боку скаржника щодо подання відповідної заяви з кредиторськими вимогами до боржника та стягнути з нього штраф в дохід державного бюджету України.

Представник ГУ ДФС у Запорізькій області в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заява ДК "Укроборонпром" про визнання зловживанням процесуальними правами з боку скаржника та постановлення ухвали про стягнення з нього штрафу судом апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю, оскільки ГУ ДФС у Запорізькій області діяло в межах наданих йому процесуальних прав учасника провадження у справі щодо подання відповідної заяви з кредиторськими вимогами до боржника і будь-яких зловживань судом не встановлено.

03.10.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання кредитором боржника на суму 469 786,84 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9741/13 про банкрутство ДП "Українська авіаційна транспортна компанія", провадження у якій порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року за заявою ТОВ "Залар", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015 року продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. скасовано та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.

Строк процедури санації боржника у справі № 910/9741/13 та повноваження керуючого санацією боржника Філекського О. неодноразово продовжувались на дванадцять місяців, зокрема, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2017 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року.

28.03.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ГУ ДФС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 465944,84 грн.

Як встановлено судом та вбачається із поданої зави у філії "УАТК "Аеропорт Запоріжжя вантажний" перед ГУ ДФС у Запорізькій області виник податковий борг на основі поданої платником податкової декларації, у розмірі 465 944,84 грн., у період з 2011 року по 2013 рік включно.

Крім того, згідно додаткових пояснень ГУ ДФС у Запорізькій області, наданих апеляційному господарському суду на виконання вимог ухвали від 05.09.2019 року, вищезазначений борг виник на підставі нарахування земельного податку з юридичних осіб та застосування до боржника штрафних санкцій на загальну суму 465 944,84 грн., а саме:

Розрахунок № від 20.01.2011:

- 13089,62 грн., термін сплати 30.07.2011. податковий борг зменшився у зв`язку з оплатою 8291,16 грн. та складає 8291,18 грн.;

- 13089,62 грн., термін сплати 30.08.2011;

- 13089,62 грн., термін сплати 30.09.2011;

- 13089,62 грн., термін сплати 30.10.2011;

- 13089,62 грн., термін сплати 30.11.2011;

- 13089,62 грн., термін сплати 30.12.2011;

- 13089,65 грн., термін сплати 30.01.2012;

Розрахунок № від 27.01.2012:

- 13150,99 грн., термін сплати 01.03.2012;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.03.2012;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.04.2012;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.05.2012;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.06.2012;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.07.2012;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.08.2012;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.09.2012;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.10.2012;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.11.2012;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.12.2012;

Розрахунок земельного податку № від 12.02.2013:

- 13150,99 грн., термін сплати 02.03.2013;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.03.2013;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.04.2013;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.05.2013;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.06.2013;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.07.2013;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.08.2013;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.09.2013;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.10.2013;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.11.2013;

- 13150,99 грн., термін сплати 30.12.2013;

- 13150,92 грн., термін сплати 30.01.2014.

Крім того, на підставі п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового Кодексу України за несвоєчасну оплату узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку боржнику нарахована пеня з земельного податку у загальному розмірі 58 865,29 грн.

До загальної суми кредиторських вимог також включено самостійне нарахування податку з власників земельних транспортних засобів та інших самохідних машин, а саме розрахунок № 1976 від 29.01.2010, термін сплати 14.01.2011 на суму 4 627 грн.

За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі №910/9741/13 визнано ГУ ДФС у Запорізькій області кредитором боржника на суму 469 786,84 грн., з яких 3 842,00 грн. - вимоги першої черги, 465 944,84 грн. - вимоги шостої черги.

Включаючи заявлені ГУ ДФС у Запорізькій області вимоги у шосту чергу, місцевий господарський суд виходив з того, що вказані грошові вимоги заявлені з пропуском встановленого Законом строку для їх подання, а тому задовольняються в останню - шосту чергу реєстру вимог кредиторів.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду та вбачає підстави для скасування вказаної ухвали з огляду на таке.

В силу положень ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.п. а) п.п. 14.1.11. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України безнадійною заборгованістю є заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Згідно п. 101.1. ст. 101 ПК України списанню підлягає податковий борг, в тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном „безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (п.п. 101.2.3. п. 101.2. ст. 101 ПК України).

Пунктом 101.5. ст. 101 ПК України встановлено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до пункту 102.1. ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Приписами пункту 102.4 ст. 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При розгляді грошових вимог податкової інспекції до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який частиною 102.4. статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним (висновок про застосування норм права, який викладений у пункті 32 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі № 923/1092/16).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції враховує, якщо протягом зазначеного строку (1095 днів) контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (пункт 102.1. ст. 102 ПК України).

Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 року по справі №807/2097/16 №К/9901/99/17 зазначив, що в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

На підтвердження наведеної вище позиції Верховний Суд у постанові від 04.09.2018 року у справі № 813/4430/16 зазначив, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, зміст ст.ст. 14, 101, 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що податкове законодавство в імперативному порядку зобов`язує контролюючий орган списати будь-який податковий борг, якщо з моменту настання строку його сплати минув 1095 календарний день. При цьому, строк давності податкового боргу не можна ототожнювати із строком позовної давності, оскільки строк давності податкового боргу є строком існування відповідного податкового зобов`язання, а його збіг унеможливлює вжиття будь-яких заходів з його погашення та має своїм наслідком його списання. Натомість, строк позовної давності є строком, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, і збіг цього строку не зумовлює припинення відповідного зобов`язання.

Таким чином, податковим законодавством встановлено спеціальний строк давності для звернення податкової інспекції до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу, який застосовується імперативно (в силу закону), на відміну від визначеної ст. 256 ЦК України позовної давності, наслідки спливу якої застосовуються лише за заявою сторони спору згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Вищенаведена правова позиція щодо застосування зазначених положень законодавства при розгляді грошових вимог податкового органу викладена також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 року у справі № 910/11620/18, від 17.04.2019 року у справі №43/75-15/7-б та, відповідно, врахована судом під час перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі №910/9741/13 в апеляційному порядку.

Як було зазначено вище, заявлені вимоги виникли та нараховані кредитором за період з 2011 року по 2013 року.

Разом з тим, з відповідною заявою до суду в межах справи про банкрутство податковий орган звернувся лише 28.03.2019 року, тобто після спливу визначеного ст. 102 ПК України 1095-денного строку, внаслідок чого заявлена кредиторська заборгованість є безнадійною, а боржник, в свою чергу, вважається вільним від такого грошового зобов`язання.

Судова колегія зазначає, що обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.03.2018 року у справі №925/1165/16).

Однак суд першої інстанції вищенаведених обставин не врахував та при прийнятті оскаржуваного судового рішення не здійснив правовий аналіз поданих кредиторських вимог ГУ ДФС у Запорізькій області на відповідність їх вимогам ст. 102 Податкового кодексу України, як грошовим вимогам, які виникли з податкових зобов`язань боржника та заявлені контролюючим органом в справі про банкрутство, як наслідок дійшов помилкових висновків про наявність підстав для їх задоволення та включення до реєстру вимог кредиторів боржника.

Враховуючи встановлені вище обставини, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак наявні правові підстави для її задоволення, скасування ухвали господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі №910/9741/13 та прийняття нового рішення про відмову у задоволені заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання кредитором боржника на суму 469 786,84 грн.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги боржника, судовий збір за її подання у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладається на ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Податковим кодексом України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі № 910/9741/13 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 року у справі №910/9741/13 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання кредитором боржника на суму 469 786,84 грн. відмовити.

4. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 166, ) на користь Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корп. 3 ) 5 763,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

7. Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 10.10.2019 року

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко