ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1723/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року

у справі №915/1723/19

за позовом: Фізичної особи - підприємця Діденко Ігора Даниловича

до відповідача: Миколаївської міської ради,

про: визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року у справі №915/1723/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1723/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ярош А.І., судді Принцевська Н.М., Діброва Г.І, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року у справі №915/1723/19 до надходження даної справи з суду першої інстанції. Доручено господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1723/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 03.10.2019 року до суду надійшла справа №915/1723/19.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір : 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет на 2019 рік» (на 1 січня 2019 року), оскільки позовна заява подана у 2019 році.

Позовні вимоги складаються з двох вимог немайнового характеру.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, щопідлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, позивач повинен був сплатити 5763 грн. за подання апеляційної скарги до суду (1921*2* 150%).

Проте, до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, без обґрунтування причин.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків та надання до апеляційного суду доказів доплати судового збору у розмірі 5763 грн.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням копії оскаржуваного рішення 23.08.2019 року.

Зазначене клопотання залишається на розгляді суду до закінчення строку усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року у справі №915/1723/19 - залишити без руху.

2. Встановити Миколаївській міській раді строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська