ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.10.2019р. Справа № 905/1233/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
секретар судового засідання Доннік Н.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що договір про встановлення земельного сервітуту від 16 травня 2019 року укладений з метою приховання іншого правочину а саме орендних правовідносин.
Ухвалою господарського суду Донецької області №905/1233/19 від 08.07.2019р. було відкрито провадження у справі.
07.08.2019 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив від 06.08.2019 №19, в якому останній надав пояснення по суті спору, проти позовних вимог заперечував.
12.08.2019 від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення б/н від 09.08.2019, в яких останній надав обґрунтування щодо наявності порушень інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Колхозний ринок, просив суд врахувати дані пояснення при розгляді справи.
19.08.2019 від представника відповідача-2 надійшов відзив від 05.08.2019 №39, в якому останній проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Колхозний ринок.
Представник сторін у судове засідання 07.10.2019р. не з`явились.
07.10.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача Баранова В.С. надійшли: заперечення щодо клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі та заява б/н від 04.10.2019р. про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява б/н від 04.10.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Колхозний ринок про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником товариства Барановим В.С., який згідно з договором про надання правової допомоги від 27.03.2019р. має відповідні повноваження.
У заяві також вказано, що позивачу відомі наслідки залишення позову без розгляду.
Станом на 07.10.2019р. розгляд справи №905/1233/19 по суті не розпочато.
Вищевказана заява не суперечить нормам чинного законодавства, тому, підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв`язку з тим, що позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому, за приписами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд, -
Ухвала набуває законної сили в день її винесення судом 07.10.2019р.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна