ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/9961/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Майданевич Г.А.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 30.09.2019.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед) від 25.09.2019 (яка не є учасником справи) про заміну сторони у справі

за апеляційною скаргою QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст рішення складено 18.03.2019)

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД), м. Нікосія, Республіка Кіпр

до 1) Національного банку України, м. Київ

2) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014.

За результатами розгляду клопотання, Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (надалі - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" (надалі- відповідач-2) про розірвання кредитного договору № 38 від 06.05.2014.

Позивач, з посиланням на приписи статті 651, 652 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), зазначав, що після укладення відповідачами кредитного договору відбулася істотна зміна обставин у вигляді введення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" та можливої подальшої ліквідації останнього, що призводить до порушення майнових прав позивача, призведе до настання значних збитків для позивача і позбавить можливості скористатись правом, передбаченим ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

В подальшому, позивачем подано заяву від 14.01.2019 (т. 3 а/с 91) про зміну підстав позову, відповідно до якої, позивачем також названо як підставу для розірвання Кредитного договору - загострення соціальної та економічної ситуації на сході України. Вказану заяву прийнято судом першої інстанції, подальший розгляд справи здійснювався з її врахуванням.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/9961/16 (суддя Грєхова О.А., м. Київ, повний текст рішення складено 18.03.2019) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись, при цьому на те, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розгляд даної справи неодноразово зупинявся. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 910/9961/16 поновлено провадження у справі № 910/9961/16, розгляд апеляційної скарги QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9961/16 призначено на 30.09.2019 о 12 год. 20 хв. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.)

В судовому засіданні від 30.09.2019 поставлено на розгляд клопотання від 25.09.2019, підписане директором компанії - EFSTATHIOS CHRISTOFIDES, про заміну сторони позивача у справі на SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед).

У вказаному клопотанні Компанія SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед), посилаючись на ч.1 ст. 52 ГПК України, ч. 1 ст. 104 ЦК України, просить здійснити заміну QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) у зв`язку з тим, що Компанія провела реорганізацію шляхом приєднання до Компаніїї SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед). На підтвердження викладених обставин до клопотання додано копію Протоколу №1 Компанії QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД).

Представник позивача - адвокат Чугунов М.В. у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, наголосив на його обґрунтованості, просив його задовольнити.

Національний банк України заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що заявником не надано належних документів на підтвердження повноважень EFSTATHIOS CHRISTOFIDES, як директора компанії SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед) та відповідно повноважень щодо належного підписання цього клопотання. Крім того, банк зазначив, що факт приєднання Компанії QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) до компанії SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед) не підтверджено.

Дослідивши клопотання від 25.09.2019, підписане директором компанії - EFSTATHIOS CHRISTOFIDES, про заміну сторони позивача у справі на SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед), заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, серед яких встановлено, що іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.ч. 1, 2).

Так, з матеріалів справи вбачається, що SERRANT LIMITED (особою, яка не була учасником справи у суді першої інстанції) заявлено клопотання про заміну сторони у справі. Клопотання підписане директором компанії SERRANT LIMITED - EFSTATHIOS CHRISTOFIDES, проте заявником не додано належних документів на підтвердження покладення повноважень на EFSTATHIOS CHRISTOFIDES як директора SERRANT LIMITED, у тому числі щодо підписання заяви.

До клопотання додано копії сертифікатів про про адресу, час реєстрації та керівництво SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед) з примітками «копії з копій». Відповідно до змісту останньої копії сертифікату, начебто виданого Міністерством комерції, промисловості і Туризму Республіки Кіпр від 24.04.2019, Ефстафіос Крістофідес є директором заявника. Однак із поданих копій неможливо встановити їх дійсність, належність копії апостилю, на звороті копії кожного документа, цьому документу.

До клопотання також додано 3 аркуші, що, як убачається з їх змісту, є частинами нотаріально засвідченого перекладу цілого документа. На зворотному боці кожного аркуша міститься напис: "Всього прошито (або прошнуровано) пронумеровано і скріплено печаткою 3 (три) аркушів. Приватний нотаріус, підпис", який скріплено відповідною печаткою. Зазначені аркуші засвідчують переклади апостилів, однак, через їх розкомплектованість неможливо встановити, на якому документі ці апостилі проставлені.

Відповідно до положень частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

А тому, керуючись своїм внутрішнім переконанням та вказаними вище положеннями господарського процесуального закону, апеляційний суд вважає, що з доданих до клопотання матеріалів неможливо встановити чи дійсно Ефстафіос Крістофідес є директором SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед) і відповідно має право на підписання та подання клопотання від імені компанії.

Пунктом 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Наведене вище дає суду підстави для застосування до поданого SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед) клопотання наслідків, передбачених саме 4 статті 170 ГПК України у вигляді повернення його заявнику без розгляду.

Керуючись статями 169, 170, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Компаніїї SERRANT LIMITЕD (Серрант Лімітед) від 25.09.2019 про заміну сторони у справі залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом - 09.10.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова