У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/684/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., у судовій справі, №927/684/19, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження,

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до відповідача: Приватного підприємства «СПЕЦІАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», вул. Любецька, буд. 60-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021

про стягнення 11622грн.92коп.

без проведення судового засідання, повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 10881грн.04коп. пені, нарахованої за період з 16.02.2016 по 07.04.2016, та 741грн.88коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 16.02.2016 по 07.04.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №2251/16-БО-39 постачання природного газу від 15.12.2015 позивачем в період з січня по квітень 2016 року включно передано у власність відповідача природний газ на загальну суму 964284грн.18коп., про що складено акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016 та від 30.04.2016. За повідомленням позивача, відповідач оплату за переданий газ здійснював з порушенням строку, встановленого в п.6.1. договору, в зв`язку з чим позивач застосовує до відповідача передбачені договором та законом заходи відповідальності у вигляді сплати пені та трьох процентів річних та просить стягнути їх з відповідача в судовому порядку.

16 серпня 2019 року за даним позовом Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №927/684/19, про що постановлено відповідну ухвалу, а також визначено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

04 вересня 2019 року, у строк встановлений законом, до суду від відповідача надійшов відзив на позов №16/19 від 03.09.2019.

15 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №14/4-63-19 від 11.10.2019, в якій викладено клопотання про поновлення наданого судом строку для надання відповіді на відзив.

Ознайомившись зі змістом клопотання позивача про поновлення наданого судом строку для надання відповіді на відзив, суд доходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке:

Відповідно до ст.161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом ст.166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 16.08.2019 про відкриття провадження у справі №927/684/19 позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив, а саме - протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов.

Як вбачається з доданих до відзиву фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист, як доказів направлення відзиву на адресу позивача, відзив на позов направлений відповідачем позивачу 03.09.2019 рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором 169.

Як свідчить інформація, розміщена на офіційному сайті Укрпошти, поштове відправлення за №169, яке направлялось відповідачем на адресу позивача, 05.09.2019 «вручено за довіреністю».

Враховуючи, що відзив на позов отриманий позивачем 05.09.2019, тому останнім днем подання до суду відповіді на відзив є 10.09.2019.

Натомість відповідь на відзив подана позивачем до суду, як свідчать дані на конверті, в якому до суду направлено відповідь на відзив, 11.10.2019, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого судом строку для подання відповіді на відзив позивач зазначає про складний документообіг у ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», опрацювання відповідальними підрозділами вхідної кореспонденції у зв`язку з великою кількістю справ, що розглядається у судах України за його участю.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що на підставі цієї норми судом поновлюється процесуальний строк, встановлений законом.

Суд зауважує, що строк для подання позивачем відповіді на відзив був встановлений судом, а тому такий строк не може бути поновлений.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивачем не надано жодного доказу та не наведено жодних об`єктивних, непереборних обставин, які перешкоджали йому подати вчасно відповідь на відзив, а не з пропуском в один місяць, а наведені позивачем причини лише стосуються організації роботи товариства та виконання відповідальними працівниками своїх службових обов`язків.

У зв`язку з цим суд також не знаходить підстав для продовження встановленого ним процесуального строку й за власною ініціативою.

Згідно з п.6 ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання позивача про поновлення наданого судом строку для надання відповіді на відзив належить відмовити.

Керуючись ст.13, 42, 118, 119, 161, 166, 234, 235, 247, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 20077720) про поновлення пропущеного ним процесуального строку для подання відповіді на відзив відхилити.

Відмовити позивачу - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 20077720) у поновленні пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалу підписано 15 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку ст.257 цього Кодексу з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич