ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3955/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми штрафу в розмірі 110 122,51 грн за прострочення доставки вантажів

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Коваленко Ю.М., адвокат, посвідчення №ЗП001920 від 04.12.2018, довіреність №20-456 від 15.05.2019

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 110 122,51 грн за прострочення доставки вантажів.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасністю доставки вантажів в адресу позивача в період з квітня по травень 2019 року на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці за залізничними накладними №49497613, №49617806, №49617814, №49617830, №49617848, №49675309, №49675614, №45052404, №45313350, №45313384, №47986690, №47986765, №45687837, №45687852, №45597895, №45702495, №45989480, №46017604, №45994647, №44328425, №44328573, №44520211, №40131393, №40279986, №40654766, №41176470, №41185505, №41130998, №41385329, №41385337, №41385345, №41484437, №41484460, №41525429, №41488016, №41488057, №41489907, №41505306, №41506650, №41480757, №38574000, №33086885, №33263799, №33268848.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.10.2019.

07.10.2019 відповідач подав до господарського суду клопотання вих. б/н від 04.10.2019 разом з відзивом вих. б/н від 04.10.2019 на позовну заяву. В клопотанні Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву і долучити його до матеріалів справи. Клопотання відповідача з доданими документами долучено до матеріалів справи.

В судове засідання, яке відбулось 08.10.2019, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги повністю, не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

АТ "Українська залізниця" належним чином повідомлене (17.09.2019) про дату, час і місце проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №817. Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про дату, час і місце проведення засідання повідомлена 11.09.2019, що підтверджується підписом представника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови, якщо таку заяву подано до його закінчення.

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначалось вище, Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" отримала ухвалу про відкриття провадження 11.09.2019, що підтверджується підписом представника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк для подання відзиву на позов сплинув 26.09.2019, в зв`язку з чим відповідач і звернувся до суду з клопотанням про його поновлення. При цьому відповідно до частини 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України відповідачем разом з клопотанням був поданий відзив вих. б/н від 04.10.2019, стосовно якого був пропущений строк.

Господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 135, 165, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на подання відзиву.

3. Відкласти розгляд справи на 23.10.2019 о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в засідання повноважних представників позивача і відповідача обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Суддя А.Є. Соловйова