УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Байковецької сільської ради

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 (суддя Бурда Н. М.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 (головуючий суддя Желік М. Б., судді Галушко Н. А., Орищин Г. В.)

у справі № 921/338/18

за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації

до 1) Тернопільської районної державної адміністрації та 2) Байковецької сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 - Тернопільська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі»

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнати незаконним та скасувати рішення реєстраційної служби про реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 921/338/18 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

До матеріалів касаційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскарженої постанови скаржник отримав 12.07.2019, першу касаційну скаргу подав до суду 26.07.2019, тобто з урахуванням двадцятиденного строку, а 28.08.2019 отримав ухвалу, якою Суд повернув касаційну скаргу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник у своєму клопотанні посилається на те, що при поданні первісної касаційної скарги підписантом був перший заступник голови Байковецької сільської ради на підставі Розпорядження голови сільської ради від 26.06.2019 № 223/08 «Про підписання процесуальних документів», так як сільський голова перебував у відпустці, проте під час надсилання касаційної скарги представником сільської ради була допущена організаційно-технічна помилка, яка полягала в ненаданні доказів, що підтверджують право першого заступника Думи М. А. підписувати касаційну скарг, однак після усунення зазначених недоліків скаржник просить суд поновити строк на подання повторної касаційної скарги.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів встановила, що ухвалу суду від 16.08.2019 Байковецька сільська рада отримала 28.08.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а повторно касаційну скаргу скаржник надіслав на адресу Касаційного господарського суду 25.08.2019, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення на конверті.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України, та те, що скаржник усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2019 у розумні строки та відсутність недоліків при повторному поданні касаційної скарги, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку поважними та задовольнити клопотання Байковецької сільської ради про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 921/338/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 26.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 921/338/18 за касаційною скаргою ТОВ «КГ «Анвальт Індастрі» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та призначено вказану касаційну скаргу на 15.10.2019 12:30.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ТОВ «КГ «Анвальт Індастрі» та Байковецької сільської ради подані по суті на одні і ті ж судові рішення, а саме: на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 921/338/18, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає доцільним об`єднати розгляд касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Байковецької сільської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Байковецькій сільській раді процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 921/338/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Байковецької сільської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 921/338/18.

4. Розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» та Байковецької сільської ради об`єднати в одне касаційне провадження.

5. Призначити касаційну скаргу до спільного розгляду на 15 жовтня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

6. Надати учасникам строк для подання відзиву до Касаційного господарського суду на касаційну скаргу до судового засідання. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил