ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа № 915/1934/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче засідання не з`явився,

представник відповідача в підготовче засідання не з`явився,

в ході підготовчого засідання

За позовом: Приватного підприємства Пауерлюкс, 69095, м.Запоріжжя, вул.Залізнична, б.1-В

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу Южно Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ

про: стягнення 625 574,40 грн.

Приватне підприємство Пауерлюкс звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 28.08.2019 в якій просить суд стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом заборгованості за Договором постачання товару №53-123-01-19-05216 від 20.03.2019 в сумі 625 574,40 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договором постачання товару №53-123-01-19-05216 від 20.03.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1934/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02 жовтня 2019 року.

Підготовче засідання призначене на 02.10.2019 було відкладено на 17 жовтня 2019 року.

15.10.2019 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що станом на 01.10.2019 відповідач здійснив оплату за поставлений позивачем товар в повному обсязі в підтвердження чого посилається на банківські виписки.

15.10.2019 та 17.10.2019 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

15.10.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання в якому позивач зазначає, що відповідачем повністю погашена заборгованість, що була предметом поданого позову. У зв`язку з цим просить суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення позивачу судового збору. Просить розглянути клопотання без участі представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Враховуючи, що станом на 17.10.2019 відсутній предмет спору, провадження

у справі слід закрити.

Також, позивач на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання позовної заяви майнового характеру, а саме щодо стягнення заборгованості за Договором постачання товару №53-123-01-19-05216 від 20.03.2019 в сумі 625 574,40 грн. повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9 383,62 грн., що становить 1,5 відсотка ціни позову.

Згідно платіжного доручення №1358 від 02.08.2019 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 16 531,21 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що Приватне підприємство Пауерлюкс сплатило судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме (16 531,21 грн. (сплачена сума судового збору) 9 383,62 грн. (сума судового збору, яка підлягає сплаті) = 7 147,59 грн. (сума судового збору, яка сплачена у більшому розмірі та підлягає поверненню), то судовий збір сплачений у більшому розмірі за платіжним дорученням №1358 від 02.08.2019 в сумі 7 147,59 грн. слід повернути позивачу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі №915/1934/19 закрито згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, то судовий збір у розмірі 9 383,62 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1358 від 02.08.2019 слід повернути Приватному підприємству Пауерлюкс, згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закон України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 177, 181, 182, п.2 ч.2 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Приватному підприємству Пауерлюкс (69095, м.Запоріжжя, вул.Залізнична, б.1-В, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України (Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, Рахунок 3007, Одержувач: УК у м.Миколаїв 22030101, , Код класифікації доходів: 22030101, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір, Назва суду: Господарський суд Миколаївської області) судовий збір в розмірі 16 531,21 грн. сплачений згідно платіжного доручення №1358 від 02.08.2019.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук