ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2019 р. Справа№ 914/1877/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., за участю секретаря судового засідання Дубенюк Н.А., розглянув матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач», м. Миколаїв

про забезпечення прозову у справі №914/1877/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач», м. Миколаїв

до відповідача: Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, м. Львів

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса

Представники:

від заявника (позивача): Посікіра Р.Р.

від відповідача: Гончарова У.І.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнанням таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівної.

16.09.2019 Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 10.10.2019 Залучено до участі у справі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталію Степанівну, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

07.10.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх.№ 2714/19). В даній заяві про забезпечення позову заявник (позивач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач» просить:

винести ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни від 26 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2184, таким, що не підлягає виконанню до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили;

зупинити виконавче провадження № 59744807 про примусове виконання виконавчого напису № 2184 від 26.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Паталією Степанівною;

зупинити реалізацію на електронних торгах Державного підприємства «СЕТАМ» майно, а саме нежитлові будівлі, площею 1699,7 кв.м., нежитлові будівлі, площею 1530,5 кв.м. та чотири земельні ділянки, площами 0,6176 га, 0,3323 га. 0,1836 га, за адресою: АДРЕСА_3. до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 08.10.2019 суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» про забезпечення позову у справі № 914/1877/19 прийняв до розгляду, розгляд заяви про забезпечення позову призначив у судовому засіданні з викликом сторін на 10.10.2019.

Представник заявника (позивача) в судове засідання 10.10.2019 з`явився, підтримав заву про забезпечення позову, про що надав відповідні пояснення. При цьому уточнив прохальну частину заяви в частині розміру четвертої земельної ділянки та в п.3,4 слово «зупинити» замінити на «заборонити» в контексті п.4 ч.1 ст. 137 ГПК України.

Позивач заяву про забезпечення позову у справі №914/1877/19 обґрунтовує наступним:

- відкриттям виконавчого провадження №59744807 про примусове виконання виконавчого напису №2184 від 26.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С.;

- проведенням 16.10.2019 року ДП «СЕТАМ» електронних торгів, реєстраційний номер лота - 374897 з продажу нерухомого майна, на яке звернуто виконавчий напис №2184.

До заяви про забезпечення позову подає докази про відкриття виконавчого провадження №59744807 та проведення електронних торгів з продажу майна.

Як приклад необхідності забезпечення позову, позивач наводить обставини, зазначені у постанові від 16 серпня 2018 року у справі 910/1040/18 Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, якою відступлено від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 910/1038/18 та у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №910/1352/18.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. №2184 від 26.07.2019 року; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Н.В. вчиняти дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2184 від 26.07.2019 року, заборонити реалізацію на електронних торгах ДП «СЕТАМ» майна, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 1 699,7 кв.м; нежитлові будівлі, загальною площею 1 530,5 кв.м. та чотири земельні ділянки площами 0,6176 га, 0,3323 га, 0,1836 га та 0,3656 га за адресою Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, буд. 4а, 6 до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням законної сили.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2019 з`явився, заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому наголосив, що вимога позивача має немайновий характер, рішення у примусовому порядку виконуватися не буде, просив застосувати зустрічне забезпечення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову судом встановлено таке.

Виконавчим написом №2184 від 26.07.2019 року, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С звернуто стягнення на:

1) нежитлові будівлі, загальною площею 1 699,7 кв.м., а саме:

- вагова з навісом (літ А- 1), площею 13,7 кв.м., склад (літ. Б-1), площею 169,1 кв.м., склад (літ. В-1 ), площею 212,3 кв.м., навіс (літ. Г-1), склад (літ. Д-1), площею 592,0 кв.м., вбиральня (літ. Е-1), тарний склад (літ. Є-1), площею 207,4 кв.м., тарний склад (літ. Ж-1), площею 103,8 кв.м., склад (літ. З-1 ), площею 296,6 кв.м., адмінбудинок (літ. И-1), площею 66,1 кв.м., побутове приміщення літ (І-1), площею 38,7 кв.м., ворота № 1, ворота № 2,

- огорожа № 3, ворота № 4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) нежитлові будівлі, загальною площею 1 530,5 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 , що складають 42/100 частини нежитлової будівлі.

Вищевказані об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельних ділянках:

1) земельна ділянка, площею 0,6176 га, кадастровий номер :01:002:0039, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та призначена для підприємницької діяльності ( обслуговування складського приміщення), оптової торгівлі та складського господарства;

2) земельна ділянка, площею 0,3323 га, кадастровий номер :01:002:0038, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та призначена для підприємницької діяльності (обслуговування гуртового магазину-складу будівельних матеріалів), оптової торгівлі та складського господарства;

4) земельна ділянка, площею 0,1836 га, кадастровий номер :01:002:0016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та призначена для обслуговування складських приміщень, оптової торгівлі та складського господарства;

5) земельна ділянка, площею 0,3656 га, кадастровий номер :01:002:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та призначена для обслуговування складських приміщень, оптової торгівлі та складського господарства.

Постановою від 07.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження ВП №59744807 з примусового виконання виконавчого напису №2184 виданого 26.07.2019 року.

Листом від 17.09.2019 року ДП «СЕТАМ» повідомило позивача, відповідача та приватного виконавця про проведення 16.10.2019 року електронних торгів, реєстраційний номер лота - 374897 з продажу нерухомого майна, на яке звернуто виконавчий напис №2184.

На інтернет-сайті ДП «СЕТАМ» розміщено інформацію про продаж нерухомого майна, а саме:

нежитлові будівлі, загальною площею 1 699,7 кв.м., а саме:

- вагова з навісом (літ А- 1), площею 13,7 кв.м., матеріал стін цегла, перекриття залізобетонне,

- склад (літ. Б-1), площею 169,1 кв.м., який складається з чотирьох приміщень, а саме медпункту, побутового приміщення, двох складів, матеріал стін цегла,

- склад (літ. В-1 ), площею 212,3 кв.м., який складається з трьох приміщень, а саме насосної і двох складів, матеріал стін цегла,

- навіс (літ. Г-1),

- склад (літ. Д-1), площею 592,0 кв.м., який складається з першого та мансардного поверхів, містить дванадцять приміщень, на першому поверсі знаходиться чотири склади, побутова кімната і коридор, на мансардному поверсі знаходиться дві кімнати відпочинку, убиральні і два коридори, матеріал стін цегла, перекриття залізобетонне,

- вбиральня (літ. Е-1), дерев`яна із земляним вигрібом,

- тарний склад (літ. Є-1), площею 207,4 кв.м., який складається з трьох приміщень, а саме трьох складів, матеріал стін цегла,

- тарний склад (літ. Ж-1), площею 103,8 кв.м., який складається з п`яти приміщень, а саме коридору, кладови, кабінету, складу, службового приміщення, матеріал стін цегла,

- склад (літ. З-1 ), площею 296,6 кв.м., який складається з десяти приміщень, а саме чотирьох складів, двох роздягалень, душової, нежитлового приміщення (умивальник), туалету, кладови,

- адмінбудинок (літ. И-1), площею 66,1 кв.м., який складається з шести приміщень, а саме двох коридорів, кладови, трьох кабінетів, матеріал стін цегла,

- побутове приміщення літ (І-1), площею 38,7 кв.м., яке складається з тамбору, трьох побутових приміщень, коридору, басейну, парної, матеріал стін цегла,

- ворота № 1- металеві,

- ворота № 2 - металеві,

- огорожа № 3 - металева сітка,

- ворота № 4 - металеві,

що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежитлові будівлі, загальною площею 1 530,5 кв.м., які складаються з п`яти приміщень, а саме двох складів, двох комор, службового приміщення, матеріал стін цегла та бетонні блоки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що складають 42/100 частини нежитлової будівлі;

земельна ділянка, площею 0,6176 га, кадастровий номер :01:002:0039, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та призначена для підприємницької діяльності ( обслуговування складського приміщення), оптової торгівлі та складського господарства;

земельна ділянка, площею 0,3323 га, кадастровий номер :01:002:0038, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та призначена для підприємницької діяльності (обслуговування гуртового магазину-складу будівельних матеріалів), оптової торгівлі та складського господарства;

земельна ділянка, площею 0,1836 га, кадастровий номер :01:002:0016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та призначена для обслуговування складських приміщень, оптової торгівлі та складського господарства;

земельна ділянка, площею 0,3656 га, кадастровий номер :01:002:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та призначена для обслуговування складських приміщень, оптової торгівлі та складського господарства,

майно належить боржнику на підставі:

Свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 11.10.2005 р., видавник: Миколаївська м/р,

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 3604, виданий 26.12.2003 р., видавник: Миколаївська держконтора; договору купівлі-продажу, серія та номер: 3301, виданий 05.09.2007 р., видавник: ПН МРНО Львівської обл. Алєксєєва Г.М.,

Державного акту на право власності на землю, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 27.12.2000 р., видавник: Миколаївська державна адміністрація Львівської обл.,

Державного акту на право власності на землю, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 20.10.2010 р., видавник: Управління Держкомзему у Миколаївському районі Львівської обл.,

Державного акту на право власності на землю, серія та номер: НОМЕР_4, виданий 19.10.2005 р., видавник: Миколаївський РВЗР,

Державного акту на право власності на землю, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 02.10.2001 р., видавник: Миколаївська державна адміністрація Львівської обл.

Дослідивши обставини та докази, якими позивач обґрунтовує заяву про забезпечення позову, заслухавши представника відповідача суд доходить висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Позивач просить на підставі п. 4,5 ч.1 ст.137 ГПК України застосувати захід забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна та зупинити стягнення, яке вже відбувається, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Заява про забезпечення позову подана після звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Тобто позовна заява міститиме немайнову вимогу, рішення про задоволення якої не вимагатиме примусового виконання.

Звертаючись з відповідною заявою про забезпечення позову, позивач обґрунтовував її відкриттям виконавчого провадження на підставі згаданого вище виконавчого напису та можливістю реалізації майна на електронних торгах до закінчення розгляду зазначеного позову.

Частиною першою ст.2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 цього ж Закону виконавчі написи нотаріусів є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанні.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, що: 1)постановою від 07.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження ВП №59744807 з примусового виконання виконавчого напису №2184 26.07.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С, яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі, загальною площею 1 699,7 кв.м; нежитлові будівлі, загальною площею 1 530,5 кв.м. та чотири земельні ділянки площами 0,6176 га, 0,3323 га, 0,1836га, за адресою Львівська обл . , м. Миколаїв, вул. Привокзальна , буд.4а , 6; 2) позивачем оскаржено такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню; 3) проведенням 16.10.2019 року ДП «СЕТАМ» електронних торгів, реєстраційний номер лота - 374897 з продажу нерухомого майна, на яке звернуто стягнення за виконавчим написом №2184- існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26.07.2019р. №2184 та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він мав намір звернутися до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи виконавчою службою буде примусово реалізовано майно на прилюдних торгах, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Фірми.

(постанова Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі №910/1040/18, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 лютого 2019 року у справі №924/789/18).

Водночас, як вбачається із інформації, розміщеної на сайті ДП „СЕТАМ, було розміщено оголошення про проведення 16.10.2019 року торгів з продажу вищезазначеного нерухомого майна.

Щодо зустрічного забезпечення суд зазначає таке. ГПК України не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (ч. 1 ст.141): відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловлена у справі №911/1695/18 від 19 лютого 2019 року). Також суд звертається до правової позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25 лютого 2019 року у справі №924/789/18, якою відхилено аргументи про розгляд судом заяви Позивача про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суперечить вимогам ч.7 ст.140 ГПК України, з огляду а те, що ч.1 ст.141 ГПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), а тому розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням наведених норм законодавства та не свідчить про незаконність оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Проаналізувавши доводи позивача щодо необхідності забезпечення позову, а також врахувавши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 140, 141, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни від 26.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 366., яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі, загальною площею 1 699,7 кв.м; нежитлові будівлі, загальною площею 1 530,5 кв.м. та чотири земельні ділянки площами 0,3656 га, 0,6176 га, 0,3323 га, 0,1836га, за адресою Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Привокзальна, буд.4а,6 , що належать ТзОВ «Будпостач» та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Н.В. та ДП «СЕТАМ» здійснювати дії щодо відчуження (проведення торгів) нежитлових будівель, загальною площею 1 699,7 кв.м; нежитлових будівель, загальною площею 1 530,5 кв.м. та чотирьох земельних ділянок площами 0,6176 га, 0,3323 га, 0,1836га, 0,3656 га за адресою Львівська обл . , м. Миколаїв, вул. Привокзальна, буд.4а, 6, що належать ТзОВ «Будпостач».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач» (Львівська область, Миколаївській район, м. Миколаїв, вул. Привокзальна, буд. 6; ідентифікаційний код 30568491).

Боржник: Акціонерне товариство «Кредобанк» (Львівська область, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 11.10.2019.

Суддя Коссак С.М.