ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 909/392/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник,

О.В. Зварич,

представники сторін не викликались,

розглянувши клопотання Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області №01-3815/04-09 від 30.09.2019 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Скрипчук О.С. та Плотніцького Б.Д.

за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області за вих. №02-2704/04-09 від 09.07.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/2625/19 від 12.07.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019, повний текст складено 19.06.2019,

у справі №909/392/19 (суддя Шкіндер П.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал" (надалі ТзОВ "Кардинал"), м. Київ

до відповідача: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 у справі №909/392/19 позов задоволено. Зобов'язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Кардинал" недобудованим фортифікаційним комплексом, що знаходиться за адресою - вул. Суха Ліщина, 23, с.Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, шляхом безперешкодного доступу через контрольно-пропускний пункт. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 921,00 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (відповідач) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 у справі №909/392/19 (колегія суддів у складі: головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Данко Л.С. та Дубник О.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 20.08.2019.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Данко Л.С. та перебуванням у відпустці судді Дубник О.П. автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019) до складу колегії замість суддів Данко Л.С. та Дубник О.П. введено суддів Скрипчук О.С. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою суду від 20.08.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.10.2019.

01.10.2019 відповідач подав клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Скрипчук О.С. та Плотніцького Б.Д. у даній справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що 20.08.2019 представник відповідача з'явився в судове засідання, однак йому було повідомлено про те, що розгляд справи відкладено на 01.10.2019 о 10:00 год у зв'язку з неявкою сторін. Разом з тим, з ухвали апеляційного суду від 20.08.2019 відповідачу стало відомо, що судове засідання 20.08.2019 відбулося за участю представника позивача Кишинського М.І., а відповідач не забезпечив явки свого представника в судове засідання. У зв'язку з чим відповідач стверджує про те, що його представника фактично не було допущено до участі у судовому засіданні, яке невідомо яким чином та коли відбулося та вважає, що в діях колегії суддів вбачається порушення його процесуальних прав на участь у судовому засіданні. Ці обставини, на думку відповідача, викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів при розгляді даної справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №909/392/19 (колегія суддів у складі: головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Скрипчук О.С. та Плотніцького Б.Д.) клопотання Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС в Івано-Франківській області про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Скрипчук О.С. та Плотніцького Б.Д. визнано необгрунтованим. Справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів іншим складом суду відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 3 ст. 39 ГПК України, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.10.2019) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Дубник О.П., Зварич О.В. для розгляду клопотання Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС в Івано-Франківській області про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Скрипчук О.С. та Плотніцького Б.Д.

Розглянувши клопотання Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС в Івано-Франківській області про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Скрипчук О.С. та Плотніцького Б.Д. апеляційний суд відхиляє його з огляду на наступне.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Поряд з цим, за приписами частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу апеляційного суду від 17.07.2019 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні 20.08.2019 о 10:00 відповідач отримав 29.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з протоколом судового засідання від 20.08.2019 та ухвалою апеляційного суду від 20.08.2019 в судове засідання апеляційного суду з'явився представник позивача адвокат Кишинський М.І., відповідач не забезпечив явки свого представника в судове засідання.

З протоколу судового засідання від 20.08.2019 вбачається, що судове засідання було розпочато о 10год19хв та завершене о 10год24хв. Будь -яких відомостей чи доказів того, що представник відповідача з'явився в судове засідання 20.08.2019 о 10год19хв та що він не був допущений в судове засідання до його закінчення о 10год24хв матеріали справи не містять.

За приписами ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається з ухвали від 20.08.2019, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та рівності перед законом та судом колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 01.10.2019. Отже, доводи відповідача про наявність сумнівів у неупередженість колегії суддів у зв'язку з порушенням його процесуального права на участь у судовому засіданні є необґрунтованими.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Газета Україна-центр" проти України" наголошував, що презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з'являться докази на користь протилежного.

На підставі викладеного колегія суддів про необґрунтованість заявленого відводу та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області №01-3815/04-09 від 30.09.2019 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Скрипчук О.С. та Плотніцького Б.Д. відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич