ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" жовтня 2019 р. Справа №5015/281/12
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Скрипчук О.С.
за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) "Комплект Сервіс" б/н від 03.05.2012
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2012 (суддя Гоменюк З.П.)
у справі № 5015/281/12
за позовом: Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства (далі ЛКП) "Львівсвітло", м. Львів
до відповідача: ТзОВ "Комплект Сервіс", м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів
про розірвання договору та стягнення 2 985 960,00 грн.
за участю представників:
від прокуратури: не з`явився (належно повідомлено);
від позивача: не з`явився (належно повідомлено);
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився (належно повідомлено).
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23.10.2018 Західний апеляційний господарський суд прийняв до свого провадження справу № 5015/281/12, передану Львівським апеляційним господарським судом.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 року (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.) поновлено провадження у справі № 5015/281/12 та призначено розгляд клопотання експерта на 10.10.2019 року.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.
Пунктом 1.13 Інструкції про при значення та проведення судових експертиз Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта з огляду на таке.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року (головуючий суддя Кузь В.Л., судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В.) зупинено провадження у справі № 5015/281/12 та призначено по справі судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:
-Чи забезпечує обладнання, використане ТОВ «Комплект сервіс» при виконанні робіт по розробленню та інсталяції «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX», реалізацію технічних вимог на виконання договору підряду № 004 від 08.02.08 з усіма додатками, з урахуванням тих змін до технічного завдання, які визначені відповідними протоколами нарад сторін договору, листами, в яких зафіксовані питання доопрацювання системи виконання функцій системи, які хоч і не були передбачені в технічному завданні на систему, однак узгоджені сторонами договору в процесі його виконання?
- Чи забезпечує програмне забезпечення, розроблене та використане ТОВ «Комплект сервіс» при виконанні робіт по розробленню та інсталяції «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX» реалізацію технічних вимог на виконання договору підряду № 004 від 08.02.08 з усіма додатками, з урахуванням тих змін до технічного завдання, які визначені відповідними протоколами нарад сторін договору, листами, в яких зафіксовані питання доопрацювання системи виконання функцій системи, які хоч і не були передбачені в технічному завданні на систему, однак узгоджені сторонами договору в процесі його виконання?
У клопотанні б/н від 03.09.2019 року (вх. №01-04/5591/19 від 09.09.2019) експерт Київського науково-дослідний інституту судових експертиз просить надати доступ до «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX», яка в свою чергу знаходиться в придатному для експлуатації (робочому) стані або надання в розпорядження експерта робочого стенда, що реалізує всі функції «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX». Експерт зазначає, що ознайомившись з проектом технічного завдання на Автоматизовану систему управління зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX», прийшов для висновку про те, що для вирішення питань даної експертизи необхідно дослідження «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX», яка в свою чергу знаходиться в придатному для експлуатації (робочому) стані, оскільки в матеріалах справи міститься інформація про те, що вказана система не функціонує. Зазначає, що в іншому випадку необхідне надання в розпорядження експерта робочого стенда, що реалізує всі функції «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX», однак у такому випадку неможливо надати висновок стосовно всієї системи, яка не функціонує.
Як вбачається з поданого клопотання, для вирішення питань даної експертизи експерту необхідно дослідження «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX».
Колегія суддів вирішила клопотання експерта задоволити та зобов`язати ЛКП "Львівсвітло" надати експерту Київського науково-дослідний інституту судових експертиз доступ до «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX», яка в свою чергу знаходиться в придатному для експлуатації (робочому) стані у період з 01.11.2019 по 31.12.2019 р.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
У зв`язку з ліквідацією прокуратури міста Львова і початком функціонування з 15.12.2015 Львівської місцевої прокуратури №1 учасником процесу вважати Львівську місцеву прокуратуру №1.
За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 25.05.2015 року судом призначено судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 5015/281/12 підлягає зупиненню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Д.М.Самаріна щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у справі №5015/281/12 задоволити.
2. ЛКП "Львівсвітло" надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX», яка в свою чергу знаходиться в придатному для експлуатації (робочому) стані у період з 01.11.2019 року року по 31.12.2019 року. Конкретну дату та час ЛКП "Львівсвітло" узгодити з експертом.
3. Зупинити апеляційне провадження у справі №5015/281/12 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі №5015/281/12.
4. Справу № 5015/281/12 надіслати Київському НДІ судових експертиз для проведення судової експертизи.
5. Надіслати ухвалу учасникам справи, в т.ч. Львівській місцевій прокуратурі № 1, Прокуратурі Львівської області та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
6. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст.286, 304 ГПК України.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
Скрипчук О.С.