ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/17617/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/17617/18 (суддя Чебикіна С.О., повний текст складено - 12.08.2019) за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чіко-2 ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» про стягнення 116 189,37 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Чіко-2 ЛТД» про стягнення 67 625,52 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/17617/18 первісний позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чіко-2 ЛТД» 93 456 грн. основного боргу, 1 620,76 грн. 3% річних, 4 467,20 грн. інфляційних втрат, 6 785,16 грн. пені та 1 621,04 грн. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Чіко-2 ЛТД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» 124,66 грн. пені та 3,54 грн. судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі, а зустрічну позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/17617/18 залишено без руху.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліку шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

Також, скаржнику було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Апелянтом усунено зазначений недолік апеляційної скарги та надано Північному апеляційному господарському суду доказ доплати судового збору, а саме платіжне доручення №20677 від 26.09.2019 на суму 2 643,00 грн.

Крім того, скаржником в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/17617/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 07.08.2019 лише 14.08.2019, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку товариству з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/17617/18 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/17617/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/17617/18.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/17617/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко