ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м.Дніпро Справа № 912/3192/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

Суддів Дарміна М.О., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Білецька Н.С., адвокат, довіреність №б/н від 01.10.2019;

від позивача: Бохан С.О., адвокат, довіреність №б/н від 06.09.2018;

від відповідача: Бойко В . В., особисто, фізична особа-підприємець;

від відповідача: Іванов О.В., ордер КР №114010 від 05.07.2019, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019 у справі №912/3192/18 (суддя Вавренюк Л.С., повний текст рішення складено 13.05.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів, Київська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бойко Віталія Васильовича, м.Кропивницький

про стягнення 833 457 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бойко Віталія Васильовича на свою користь 833 457 грн. 06 коп. шкоди, заподіяної під час перевезення вантажу.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019 у справі №912/3192/18 (суддя Вавренюк Л.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обсяг завданих збитків - кількість та вартість вантажу, що втрачено за умови неналежного оформлення саме відправником вантажу товарно-транспортної накладної відповідно до п. 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема незазначення у такому документі необхідних реквізитів у графах 1-10.

Як зазначено місцевим господарським судом, в акті від 24.04.2018 хоч і містить 24 найменування товару із зазначенням артикулу, партії, дати виробництва, терміну придатності, одиниці виміру та скільки одиниць виміру відвантажено, однак, в ньому відсутні відомості, які мають містити графи 5-10 товарно-транспортної накладної, що суперечить положенням Правил, тому вказаний акт не є належним доказом здачі до перевезення конкретно визначеного майна із зазначенням всіх його необхідних характеристик, зокрема, вартості вантажу.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено належними доказами і вартість вантажу, що, за його твердженням, втрачено під час перевезення, оскільки довідка № 115 від 07.05.2018 складена працівником ТОВ "Спектр-Агро" в односторонньому порядку. Щодо наданих копій видаткових накладних (№ 73109068 від 23.02.2018, №73092037 від 17.01.2018, ВМД №UA125260/2018/834207, ВМД № UA125260/2018/833116), то сам позивач вказує, що такі видаткові накладні є доказами сформованої ціни на товари, нестачу яких було виявлено, однак у розрахунку ціни позову не враховує вартість товару, зазначену у цих видаткових накладних.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено заподіяння відповідачем збитків під час перевезення вантажу, оскільки не доведено трьох складових збитків - розмір завданих збитків, протиправна поведінка відповідача та зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, тому неможливо стверджувати про наявність вини перевізника у завданні збитків, розмір яких та заподіяння яких не встановлено, в зв`язку з чим не підлягають з`ясуванню обставини, за яких відбулись події, що стали підставою для звернення відповідача до органів поліції.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019 у справі №912/3192/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Фізичної особи - підприємця Бойко Віталія Васильовича задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, порушив фундаментальне право позивача - право власності на товар, який втрачений відповідачем під час перевезення. Апелянт не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо вини перевізника у завданні збитків, оскільки, на його думку, за приписами статті 924 Цивільного кодексу України вина перевізника презюмується.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не досліджено обставини, за яких відбулася втрата вантажу під час перевезення, звернення відповідача до правоохоронних органів щодо крадіжки майна.

Апелянт вважає доведеною вартість втраченого вантажу довідкою №115 від 07.05.2018, розрахунком ціни позову.

Не погоджується апелянт із визнанням неналежним доказом товарно-транспортної накладної та акту про зняття товарів із відповідального зберігання від 24.04.2018, оскільки вказані документи, на його думку, містять всю необхідну інформацію та підписані уповноваженими особами. Оскільки перевезення здійснювалось, в тому числі пестицидів та агрохімікатів (небезпечний вантаж) апелянт вважає помилковим послання місцевого господарського суду на Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2019 (колегію суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Дарміна М.О.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019 у справі №912/3192/18, розгляд скарги призначений у судове засідання на 05.08.2019.

09.07.2019 від Фізичної особи - підприємця Бойко Віталія Васильовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Не погоджується із доводами апелянта стосовно помилкового застосування місцевим господарським судом Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, з посиланням на те, що наданий позивачем до перевезення вантаж не був оформлений як "небезпечний вантаж", не був виданий товаротранспортний документ на небезпечні вантажі.

Відповідач вважає, що внаслідок неналежної організації роботи позивача по отриманню вантажу відбулося викрадення частини товару, тобто відбулися протиправні дії третіх осіб, що є надзвичайними обставинами.

Відповідач погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо неналежного оформлення перевізних документів позивачем та про недоведеність вартості викраденого товару.

У судовому засіданні 05.08.2019 оголошувалась перерва до 09.09.2019, розгляд справи відкладався з 09.09.2019 на 07.10.2019.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 12.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Бойком Віталієм Васильовичем (перевізник) укладений договір №12/04/2018-КД на послуги перевезення вантажу по території України, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а перевізник бере на себе зобов`язання за рахунок замовника виконати послуги перевезення вантажів замовника по території України.

Послуги за цим договором надаються на підставі письмової заявки замовника (форма заявки є Додатком № 1), в якій узгоджено умови перевезення, а також заявлено дані щодо вантажу, що перевозиться (пункт 1.2 договору).

Відповідно до пункту 2.1.1 договору перевізник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі виконати умови узгодженої між замовником та перевізником заявки, забезпечивши збереження вантажу під час перевезення, при цьому, перевізник повинен особисто виконати ці зобов`язання і не має право залучати до їх виконання третіх осіб; інформувати замовника про вимушені затримки транспортних засобів в дорозі, аварії та інші непередбачувані обставини, що перешкоджають своєчасній доставці вантажу (пункт 2.1.2); перевіряти при прийомі вантажу до перевезення цілісність його упаковки, відповідність фактичної кількості вантажних місць кількості, вказані у товарно-транспортній накладній (пункт 2.1.3); у разі отримання вантажу з пошкодженнями або у разі невідповідності кількості, виду, найменування вантажу, пошкодження цілісності його упаковки в місці його завантаження належним чином документально оформити таке пошкодження з відповідними підписами представників сторін, шляхом внесення відповідних приміток до товарно-транспортної накладної та складення відповідного акту.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2018. Якщо жодна із сторін, за один місяць до закінчення строку дії договору, не заявить про його припинення, то строк дії договору є продовженим на наступний календарний рік (пункт 7.1 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору перевезення Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подало заявку № 73 від 24.04.2018 на перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутом перевезення: м.Кропивницький - м. Обухів, Київська область, - м. Кропивницький; найменування вантажу: ЗЗР, насіння, МКД; кількість одиниць - згідно ТТН; вага: 19,1 т; дата завантаження - 24.04.2018; місце завантаження: м. Обухів, Київська обл., вул. Промислова, 20, к.2; вантажовідправник - ТОВ "Спектр-Агро"; дата доставки - 25.04.2018; адреса вивантаження - м. Кропивницький, вул. Маланюка, 3; вантажоодержувач - ТОВ "Спектр-Агро"; вартість фрахту - 10 000 грн. (а.с. 16).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" посилається на заподіяння шкоди Фізичною особою-підприємцем Бойком Віталієм Васильовичем під час виконання заявки № 73 внаслідок втрати частини вантажу, що призвело до заподіяння шкоди в сумі вартості втраченого майна 833 457,06 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" направлено на адресу Фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Васильовича претензію за вих. 116 від 08.05.2018, якою запропоновано відшкодувати завдану шкоду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" отримало відповідь на претензію від адвоката Іванова О.В., що діє в інтересах Фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Васильовича, якою повідомлено, що оскільки триває досудове розслідування по факту викрадення товару, то звертатися з претензією про відшкодування шкоди є передчасним.

ТОВ "Спектр-Агро", не погодившись з викладеним у відповіді на претензію, вдруге надіслало на адресу Фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Васильовича та адвоката Іванова О.В. претензію про відшкодування завданої шкоди за вих.№162 від 03.07.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" отримало відповідь на претензію від адвоката Іванова О.В., якою повідомлено, що оскільки представником ТОВ "Спектр-Агро" Чагаровським В.Ф. підписано Акт про прийняття-передачу виконаних робіт від 21.05.2018, то претензію відповідач вважає необґрунтованою.

Предметом спору є стягнення шкоди, заподіяної під час перевезення вантажу внаслідок втрати частини вантажу у сумі 833 457,06 грн.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

За змістом статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (частина 4 статті 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання у відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно частин 1, 3 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрату або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (стаття 224 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладено обов`язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання та шкодою.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові задані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

На підтвердження своїх доводів Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" посилається на товарно-транспортну накладну від 24.04.2018, акт зняття товарів з відповідального зберігання №0.04.2018 та акт про виявлення недостачі без дати на номеру.

Досліджуючи зміст наданої позивачем у справі товарно-транспортної накладної № П4210 від 24.04.2018, місцевий господарський суд вірно зазначив, що вантажовідправником за ТТН від 24.04.2018 фактично є ТОВ РЕМ Транс в особі начальника зміни ОСОБА_2 , підпис якого посвідчено круглою печаткою відповідної юридичної особи; автомобільним перевізником є ФОП Бойко В.В. , водій ОСОБА_4 (а.с. 18); тоді як доказів уповноваження позивачем вказаної вище особи (ТОВ РЕМ Транс) на виконання взятих на себе за договором та заявки № 73 зобов`язань вантажовідправника, позивачем до суду не надано, в матеріалах даної справи такі докази відсутні.

Господарським судом вірно встановлено, що видана позивачем заявка №73 перевізнику ФОП Бойко В.В. не відповідає наданій до суду у даній справі позивачем ТТН від 24.04.2018, оскільки за змістом заявки № 73 перевізником є ФОП Бойко В.В. , вантажовідправником та вантажоотримувачем є ТОВ "Спект-Агро", однак фактично вантажовідправником за ТТН від 24.04.2018 є не позивач, а інша юридична особа, повноваження якої нічим не підтвердженні у даній справі, однак враховуючи, що відповідач у справі визнає у відзиві факт отримання ним за заявкою № 73 вантажу на перевезення згідно ТТН від 24.04.2018, відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України дана обставина судом не доводиться.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.04.2018 відбувалось перевезення автомобілем Рено НОМЕР_2 з напівпричіпом НОМЕР_1 водієм ОСОБА_4 ; замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач - ТОВ "Спектр-Агро"; пункт навантаження - Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, к. 2; пункт розвантаження: м. Кропивницький, вул. Маланюка, буд. 3а; кількість місць 10 490, усього на суму 3 458 745,72 грн.

На підтвердження передачі вантажу водію ОСОБА_4 для перевезення до суду подано акт зняття товарів з відповідального зберігання № 000056000 від 24.04.2018, який містить підпис водія ОСОБА_4 Також акт від 24.04.2018 містить перелік, що складається із 24 найменувань товару із зазначенням його ідентифікаційних ознак, а саме: артикулу, партії, дати виробництва, терміну придатності, одиниці виміру та кількість одиниць виміру, що відвантажено (а.с. 102, том 1). При цьому, за змістом акту від 24.04.2018 вантажовідправником є ТОВ РЕМ Транс, а не позивач, однак як встановлено вище сторонами підтверджується, що відправником за вказаним перевезенням є позивач.

У товарно-транспортній накладній є підпис та відмітка відповідальної особи вантажоодержувача "Прийнято з недостачею згідно акта". На товарно-транспортній накладній також містяться підписи відповідальної особи вантажовідправника та водія ОСОБА_4 .

На підтвердження факту нестачі вантажу під час розвантаження позивач надав також копію акта без дати та номеру, у якому вказано про виявлену недостачу товару при розвантаженні автомобіля, а саме: Насіння Соняшника ЛГ 5661 - 64 мішка; Мікродобрива Спектрум марки "Во+Мg" - 200л; Гербіцид Сальса - 19 кг; Гербіцид Тітус -10 кг. Також в акті вказано, що викрадення відбулось під час перевезення шляхом взлому замка і пломби в кузові автомобіля. Акт підписаний директором Кіровоградського структурного підрозділу, завідувачем складом та водієм ОСОБА_4 (а.с. 17, том 1).

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що незважаючи на зазначення в акті від 24.04.2018 (а.с. 102, том 1) найменування товарів, що, за твердженням позивача, втрачені під час перевезення, такий акт не є належним та допустимим доказом на підтвердження перевезення саме втраченого вантажу, товарно - транспортна накладна від 24.04.2018 №П4210, яка була надана водієві ОСОБА_4 для перевезення, в супереч положенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, не оформлена належним чином (не заповнені всі графи).

Місцевий господарський суд також вірно зазначив, що акт зняття товарів з відповідального зберігання №000056000 від 24.04.2018 не містить відомостей про вантаж, які мають бути зазначені відповідно до пункту 11.7 Правил, а саме: ціна без ПДВ за одиницю, грн.; загальна сума з ПДВ, грн..; вид пакування; документи з вантажем; маса брутто, т; операція (графи 5-10 товарно-транспортної накладної); такий Акт не є тим документом довільної форми, що визначений, як обов`язковий додаток до товарно-транспортної накладної, у якій не заповнені графи 1-10, у зв`язку з відсутністю можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення.

За висновком місцевого господарського суду в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, який саме вантаж підлягав перевезенню, і, як наслідок, відсутня вартість вантажу, що переданий для перевезення.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що товарно-транспортна накладна та акт про зняття товарів із відповідального зберігання від 24.04.2018 містять всю необхідну інформацію та підписані уповноваженими особами, послання місцевого господарського суду на Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні вважає безпідставними, оскільки перевезення здійснювалось, в тому числі пестицидів та агрохімікатів (небезпечний вантаж).

Відповідно до пункту 4.3.1 договору перевезення перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, які сталися з його вини під час виконання ним своїх зобов`язань. Факт виявлення нестачі, пошкодження вантажу повинен бути документально підтверджений шляхом складення відповідного акту, що відображає природу і обсяг заподіяної шкоди. Акт повинен містити підписи водія та представника одержувача.

Для встановлення переліку майна, що втрачено, необхідно зазначити у передбачений чинним законодавством спосіб перелік майна, що підлягає перевезенню. За відсутності переліку майна, зданого для перевезення, що не оформлено належним чином саме з вини позивача, не може вважатись доведеним перелік майна, який втрачено під час такого перевезення.

Отже, позивачем при передачі вантажу для перевезення не дотримано вимог чинного законодавства і не зазначено, яке саме майно підлягає перевезенню, що унеможливлює доведення позивачем того факту, який саме був втрачений вантаж і у яких обсягах, а також вартість такого майна (вантажу).

Також колегією суддів враховано факт підписання без зауважень обома сторонами акта про прийняття - передачу виконаних робіт від 21.05.2018, відповідно до якого позивач прийняв роботи від відповідача по перевезенню та жодних претензій по якості та обсягу робіт не мав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заявлена до стягнення шкода в розмірі вартості втраченого майна у сумі 833 457,06 грн.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про вартість товару № 115 від 07.05.2018 вартість Сальса 75 ЗП 19 кг - 401 489,48 грн. з ПДВ; Насіння Соняшник ЛГ 5661 КЛ 64 мішка - 263 242,32 грн з ПДВ; Мікродобрива Спектрум марки "В+Мо" 200л 28 176,84 грн. з ПДВ; Тітус 25 в.г. 10 кг 140 548,42 грн. з ПДВ (а.с. 19, том 1).

Після зазначення відповідачем у відзиві на позов про відсутність доказів на підтвердження сформованої ціни втраченого товару, позивач до відповіді на відзив додав копії видаткових накладних (№ 73109068 від 23.02.2018, №73092037 від 17.01.2018, ВМД №UA125260/2018/834207, ВМД № UA125260/2018/833116, а.с. 103-109, том 1). У самій відповіді на відзив позивач вказує, що такі видаткові накладні є доказами сформованої ціни на товари, нестачу яких було виявлено.

Водночас після залишення позовної заяви без руху позивач подав розрахунок ціни позову без врахування вартості товарів, які були зазначені у видаткових накладних, копії яких додані до відповіді на відзив, подавши довідку про вартість товару № 89 від 06.03.2019 (а.с. 124, том 1), що теж є одностороннім документом, підписана головним бухгалтером ТОВ "Спектр-Агро".

Апелянт вважає доведеною вартість втраченого вантажу довідкою №115 від 07.05.2018, розрахунком ціни позову. На підтвердження вартості втраченого вантажу позивачем надано відповідну довідку, яка підписана бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", на підтвердження сформованої ціни втраченого товару надані копії видаткових накладних №73109068 від 23.02.2018, №73092037 від 17.01.2018 ВМД №UA125260/2018/834207, ВМД №UA125260/2018/833116 (а.с. 103-109, том 1).

Надана позивачем до суду довідка №115 від 07.05.2018 складена працівником ТОВ "Спектр-Агро" в односторонньому порядку, не належить до належних та допустимих доказів у справі та не може свідчити про розмір завданих збитків, про стягнення яких з відповідача позивачем подано позов у даній справі.

Незважаючи на подання позивачем видаткових накладних, за якими, за його твердженням, ним придбавалось майно, що було втрачено під час перевезення, ані у розрахунку, ані у довідках головного бухгалтера, що додані до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків відсутні посилання на такі накладні. Позивачем не обґрунтовано та не доведено належними доказами суми збитків, заявлених ним у позові.

Тому місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено належними доказами і вартість вантажу, що, за його твердженням, втрачено під час перевезення.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю завдання збитків, та, відповідно, їх розмір, внаслідок чого не підлягають з`ясуванню обставини, за яких відбулись події, що стали підставою для звернення відповідача до органів поліції.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів вважає, що доводами апелянта висновків місцевого господарського суду не спростовано, відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".

З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019 у справі №912/3192/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2019 у справі №912/3192/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

(Повний текст постанови складено 15.10.2019).

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Подобєд