ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Справа№ 925/1442/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 17.09.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича

на ухвалу

Господарського суду Черкаської області

від 11.02.2019р.

за скаргою Фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича

на дії Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

у справі № 925/1442/17 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області

до Фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича

про стягнення 10843 грн. та зобов`язання повернути земельну ділянку

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і до Лисянської районної державної адміністрації

про визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Провадження у суді першої інстанції

Фізична особа - підприємець Вербицький Василь Іванович як боржник у січні 2019 року звернувся до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на постанови державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Колотила С.В., винесені ним під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 за наказами від 11.09.2018.

Зокрема у скарзі боржник просить господарський суд визнати протиправними та скасувати такі постанови державного виконавця:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2018 №57264577;

- постанову про арешт майна боржника від 06.12.2018;

- постанову про арешт коштів боржника від 06.12.2018;

- постанову про зупинення виконавчого провадження від 21.12.2018;

- постанову про відновлення виконавчого провадження від 28.12.2018;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2019 №58007740;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.01.2019.

Скарга мотивована посиланням на порушення державним виконавцем норм ст. ст. 28, 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 27 Конституції України, а саме не надсиланням боржнику постанови від 21.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57264577, винесену на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2018 у справі №925/1442/17 про стягнення з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на користь Прокуратури Черкаської області 3200 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Крім того, під час розгляду касаційної скарги у Верховному Суді (відкрито касаційне провадження 05.10.2018, прийнято постанову 11.12.2018), державний виконавець 06.12.2018 виніс постанову про накладення арешту на грошові рахунки боржника.

Постанову про зупинення виконавчого провадження у зв"язку з подачею касаційної скарги до Верховного Суду було винесено лише 21.12.2018.

Крім того, 11.01.2019 державний виконавець постановив звернути стягнення на доходи боржника та стягнуто 352 грн. з пенсійного рахунку та стягнутий встановлений по пенсійній картці кредитний ліміт в розмірі 1000грн.

Скаржник зазначає, що зазначеними постановами державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Колотило С.В. позбавив боржника можливості продовжувати своє життя як інваліда першої групи, який потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, знаходиться на амбулаторному гемодіалізі, постійно три рази на тиждень відвідує за свій кошт процедури діалізу у філії відділення нефрології та діалізу м. Звенигородки Черкаської області і не має для цього коштів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2019 у справі № 925/1442/17 відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що державним виконавцем Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Колотилом С.В. було порушено встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" строк надіслання боржнику постанови про відкритття виконавчого провдаження № 57264577 від 21.09.2018.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 за наказами від 11.09.2018 державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Колотило С.В. виніс також наступні постанови:

- від 06.12.2018 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №57264577;

- від 06.12.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №57264577;

- від 21.12.2018 про зупинення виконавчого провадження №57264577;

- від 28.12.2018 про відновлення виконавчого провадження№57264577;

- від 08.01.2019 про відкриття виконавчого провадження №58007740 щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на користь бюджету територіальної громади с. Хижинці Лисянського району Черкаської області через Хижинську сільську раду 10843 грн. 00 коп. майнової шкоди, а також про стягнення з боржника 1084 грн. 30 коп. виконавчого збору та 170 грн. 00 коп. витрат;

- від 11.01.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №58007740.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що винесення усіх, перелічених вище постанов державного виконавця, передбачене Законом України "Про виконавче провадження".

Одночасно суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначає, що обставини щодо встановлення боржнику першої групи інвалідності, наявності у нього потреби у постійному сторонньому нагляді та допомозі і регулярному проходженні за свій кошт процедури діалізу за Законом України "Про виконавче провадження" не є підставою для не відкриття на вимогу стягувачів за виданими господарським судом наказами виконавчих проваджень, їх зупинення чи не вчинення передбачених цим Законом виконавчих дій. Стягнення державним виконавцем з боржника присуджених господарським судом сум коштів, у тому числі і за рахунок частини його пенсії у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", впливає на майновий стан боржника, але не означає про порушення його права на своє життя.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2019 від у справі № 925/1442/17 про відмову у задоволенні скарги на рішення, дії державного виконавця Лисянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, фізична особа - підприємець Вербицький Василь Іванович звернувся до суду апеляційною скаргою, просить оскаржувану ухвалу скасувати, скаргу задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що державним виконавцем було порушено ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а саме несвоєчасно надіслано боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження № 57264577. Апелянт зазначає, що здійснювати виконання рішення суду порушенням закону є неприпустимим.

Крім того, апелянт зазначає, що 11.01.2019 було стягнуто кредитний ліміт по пенсійній картці в розмірі 1000,00 грн., яким апелянт ніколи не користувався, що призвело до витрат по сплаті відсотків. Апелянт наголошує, що він є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього нагляду та допомозі, а також регулярного проходження за свій кошт процедури діалізу, а зазначена ситуація позбавляє його права на життя, встановлене Конституцією України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

02.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від апелянта на виконання ухвали Північного апеляційного господарського сулу від 18.03.2019 у справі № 925/1442/17 надійшов супровідний лист з доказами направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 поновлено скаржнику строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1442/17, справу призначено до розгляду на 22.04.2019.

Розпорядженням Керівника апарату від 22.04.2019 №09.1-08/993/19 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці справу № 925/1442/17 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 справу №925/1442/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 відкрито апеляційне провадження у визначеному складі суду. розгляд справи призначено на 20.05.2019.

Розпорядженням Керівника апарату від 20.05.2019 №09.1-08/1370/19 у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці справу № 925/1442/17 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 справу №925/1442/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 відкрито апеляційне провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено до розгляду на 04.06.2019.

Розпорядженням Керівника апарату від 04.06.2019 №09.1-08/1534/19 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці справу № 925/1442/17 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 справу №925/1442/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1442/17 в складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 розгляд справи відкладено на 13.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 розгляд справи № 925/1442/17 відкладено на 16.07.2019, витребувано з Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали виконавчого провадження ВП № 57264577 (оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 розгляд справи № 925/1442/17 відкладено на 17.09.2019, витребувано повторно у Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали виконавчого провадження ВП № 57264577 (оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи), попереджено про те, що у разі невиконання даної ухвали, буде постановлено ухвалу про стягнення штрафу з відповідної особи на підставі ч. 1 ст. 135 ГПК України, викликано для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судової справи.

Позиції учасників справи

Представники позивача-1, позивача-2, Лисянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання 17.09.2019 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 17.09.2019 р. представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник прокуратури проти апеляційної скарги заперечував, ухвалу суду першої інстанції просив залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 задоволено повністю первісний позов Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області до фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича про стягнення 10843 грн. майнової шкоди, та зобов`язання повернути державі земельну ділянку. Відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і до Лисянської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною.

На підставі рішеня суду з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича підлягає стягненню на користь бюджету територіальної громади с. Хижинці Лисянського району Черкаської області через Хижинську сільську раду 10843 грн. майнової шкоди.

Рішенням суду зобов`язано фізичну особу - підприємця Вербицького Василя Івановича повернути державі Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку загальною площею 5,7 га, що знаходиться в адміністративних межах Хижинської сільської ради та перебувала у нього в оренді за договором оренди земельної ділянки від 17.07.2002;

На підставі рішення суду з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на користь Прокуратури Черкаської області підлягає стягненню 3200 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2018 рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 залишено без змін.

На виконання зазначених рішень 11.09.2018 Господарським судом Черкаської області видано відповідні накази.

21 вересня 2018 року державним виконавцем Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Колотило С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57264577 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2018 у справі №925/1442/17 про стягнення з фізичної особи - підприємця Вербицького В.І . на користь Прокуратури Черкаської області 3200 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору, а також 320 грн. 00 коп. виконавчого збору та 170 грн. 00 коп. витрат.

Під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 за наказами від 11.09.2018 державним виконавцем Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Колотило С.В. винесено також:

постанову від 06.12.2018 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №57264577;

постанову від 06.12.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №57264577;

постанову від 21.12.2018 про зупинення виконавчого провадження №57264577;

постанову від 28.12.2018 про відновлення виконавчого провадження№57264577;

постанову від 08.01.2019 про відкриття виконавчого провадження №58007740 щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на користь бюджету територіальної громади с. Хижинці Лисянського району Черкаської області через Хижинську сільську раду 10843 грн. 00 коп. майнової шкоди, а також про стягнення з боржника 1084 грн. 30 коп. виконавчого збору та 170 грн. 00 коп. витрат;

постанову від 11.01.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №58007740.

Боржник, подаючи скаргу на дії державного виконавця, зазначає, що державним виконавцем було порушено ст. ст. 28, 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 27 Конституції України, а саме не надсиланням боржнику постанови від 21.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57264577, винесену на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2018 у справі №925/1442/17 про стягнення з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на користь прокуратури Черкаської області 3200 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Крім того, державним виконавцем було винесено 06.12.2018 постанову про накладення арешту на грошові рахунки боржника під час розгляду касаційної скарги у Верховному Суді (відкрито касаційне провадження 05.10.2018, прийнято постанову 11.12.2018).

Постанову про зупинення виконавчого провадження у зв"язку з подачею касаційної скарги до Верховного Суду було винесено лише 21.12.2018.

Також скаржник посилається на те, що 15.01.2019 він отримав рекомендований лист ідентифікатор поштового відправлення 199 від державного виконавця Лисянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській областічким було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження № 57264577 від 21.09.208, постанову про арешт майна боржника від 06.12.2018, постанову про відкриття виконавчого провадження № 580077740 від 08.01.2019.

Крім того, 11.01.2019 державний виконавець постановив звернути стягнення на доходи боржника та стягнуто 352 грн. з пенсійного рахунку та стягнутий встановлений по пенсійній картці кредитний ліміт в розмірі 1000, 00 грн.

Скаржник посилається на те, що зазначеними постановами державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Колотило С.В. позбавив боржника можливості продовжувати своє життя як інваліда першої групи, який потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, знаходиться на амбулаторному гемодіалізі, постійно три рази на тиждень відвідує за свій кошт процедури діалізу у філії відділення нефрології та діалізу м. Звенигородки Черкаської області і не має для цього коштів.

Суд першої інстанції, погодився з доводами боржника про порушення державним виконавцем встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" строку надсилання боржнику постанови від 21.09.2018 про відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції вказав, що несвоєчасне надсилання постанови від 21.09.2018 про відкриття виконавчого провадження не є підставою для її скасування та скасування інших оскаржених боржником постанов державного виконавця. Стягнення державним виконавцем з боржника присуджених господарським судом сум коштів, у тому числі за рахунок частини його пенсії відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", випливають на майновий стан боржника, але не означають порушення його прав на життя.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 327 ГПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби, та регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

21 вересня 2018 року державним виконавцем Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Колотило С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57264577 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2018 у справі №925/1442/17 про стягнення з фізичної особи - підприємця Вербицького В.І. на користь Прокуратури Черкаської області 3200 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору, а також 320 грн. 00 коп. виконавчого збору та 170 грн. 00 коп. витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не надав господарському суду доказів надіслання боржнику рекомендованим поштовим відправленням постанови державного виконавця від 21.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57264577 у встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" строк, а саме не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а саме постанови від 19.12.2018 про перевірку виконавчого провадження в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" 24.09.2018 до відділу ДВС надійшла заява від представник боржника за довіреністю Козлова О.В. про подання касаційного оскарження на рішення суду № 925/1442/17 від 11.09.2018.

09.11.2018 до відділу ДВС пред`явлено ухвалу Верховного Суду від 01.11.2018 № 925/1442/17 про прийняття касаційної скарги ФОП Вербицького В.І. на рішення Господарського суду Черкаської області № 925/1442/17 та оголошення перерви у судовому засіданні.

Згідно ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за якими видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, 25.09.2018 державний виконавець повинен був винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 57264577.

Однак державним виконавцем не було дотримано вимоги ст. ст. 13, 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується постановою начальника Лисянського РВ ДВС, якою доручено в строк до 21.12.2018 усунути недоліки по виконавчому провадженню.

На виконання вищезазначеної постанови 21.12.2018 державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 57264577.

Зазначені дії державного виконавця призвели до порушення ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки 06.12.2018 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника, тобто під час оскарження рішення суду 925/1442/17 за яким проводиться стягнення у виконавчому провадженні № 57264577.

Також колегія звертає увагу на те, що накладаючи арешт на кошти боржника, державним виконавцем було накладено арешт на пенсійний рахунок боржника, та на кредитний рахунок, що позбавило останнього права на лікування, оскільки боржник є інвалідом І групи безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК № 2 серія 12ААБ №126285. Крім того, у матеріалах виконавчого провадження наявна довідка, видана Вербицькому В.І. про те, що він відвідує процедури гемодіалізу тричі на тиждень у філії відділення нефрології та діалізу к м. Звенигородка. У даному випадку пенсія є основним джерелом існування боржника, однак накладаючи арешт державний виконавець не врахував зазначені обставини.

Крім того, на адресу скаржника 15.01.2019 надійшов рекомендований лист ідентифікатор поштового відправлення 199 від державного виконавця Лисянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області яким було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження № 57264577 від 21.09.2018, постанову про арешт майна боржника від 06.12.2018, постанову про відкриття виконавчого провадження № 580077740 від 08.01.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Зазначене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.05.2018 у справі № 916/1605/15-г.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Таким чином, Лисянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було допущено під час виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 11.09.2018 у справі № 925/1442/17 ряд порушень щодо несвоєчасного направлення на адресу боржника постанов та передчасного накладення арешту на грошові кошти боржника у вигляді пенсії та кредитного рахунку, що призвело до неможливості лікування та існування боржника, у зв`язку із чим постанова Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження №57264577 від 21.09.2018р.; постанова про арешт майна боржника від 06.12.2018р.; постанова про арешт коштів боржника від 06.12.2018р.; постанова про зупинення виконавчого провадження від 21.12.2018р.; постанова про відновлення виконавчого провадження від 28.12.2018р.; постанова про відкриття виконавчого провадження №58007740 від 08.01.2019р.; постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.01.2019р. підлягають скасуванню.

Скаржником також заявлено вимогу про стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавстовм не передбачено у даному випадку застосування реституції.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича підлягає частковому задоволенню, ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.02.2019р. у справі № 925/1442/17 - скасуванню.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги покладаються на Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись статтями 232, 267, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.02.2019р. у справі № 925/1442/17 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.02.2019р. у справі № 925/1442/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Скаргу особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на дії Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі № 925/1442/17 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про: відкриття виконавчого провадження №57264577 від 21.09.2018р.; арешт майна боржника від 06.12.2018р.; арешт коштів боржника від 06.12.2018р.; зупинення виконавчого провадження від 21.12.2018р.; відновлення виконавчого провадження від 28.12.2018р.; відкриття виконавчого провадження №58007740 від 08.01.2019р.; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.01.2019р.

В іншій частині скарги відмовити.

Стягнути з Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (19301, площа Миру, смт Лисянка, Черкаська обл.) до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи № 925/1442/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-290 ГПК України.

Повний текст складено 09.10.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка