ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1591/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноизол Буд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод», Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача В.Є. Голуб

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноизол Буд» б/н б/д (вх.№1655/19 від 25.06.19 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» про стягнення заборгованості за Договором підряду №02/01 від 02.01.2018 року в розмірі 782345,52 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1591/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2019 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.07.2019 року (вх. №13877/19 від 16.07.2019 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 26.07.2019 року (вх. №14603/19 від 30.07.2019 року) та клопотання б/н від 30.07.2019 року (вх. №14778/19 від 30.07.2019 року) про відкладення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 30.07.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 17.09.2019 року.

До суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 08.08.2019 року (вх. №15372/19 від 09.08.2019 року) на відповідь на відзив.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 30.07.2019 року (вх. №17579/19 від 16.09.2019 року) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1493334,68 грн. та заява б/н від 17.09.2019 року (вх. №17705/19 від 17.09.2019 року) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 17.09.2019 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року відкладено підготовче засідання на 08.10.2019 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.10.2019 року (вх. №18799/19 від 02.10.2019 року) про відкладення розгляду справи.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 04.10.2019 (вх. №18994/19 від 04.10.2019 року) на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 08.10.2019 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1591/19 до судового розгляду по суті на 29.10.2019 о 11:30. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць