ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2019 р. Справа№ 910/571/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 19.08.2019 (вх. №09.1-04.1/6869/19 від 04.09.2019) Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019

у справі №910/571/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

до Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні"

про розірвання договору, повернення майна, виселення та стягнення 348 435,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Радар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" про розірвання договору оренди майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., (реєстраційний номер 1873) від 26.12.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством "Київський завод "Радар" та Міжнародним благодійним фондом "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні"; зобов`язання Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" повернути Публічному акціонерному товариству "Київський завод "Радар" нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 1 228,50 кв.м., що розташовані в нежилому будинку загальною площею 8 376,10 кв.м., розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Тельмана (Німецька), 1 (один) (літера А), корпус 24 (двадцять чотири), що перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (інвентарний №7326); виселення Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" з нежитлових приміщень третього поверху, загальною площею 1 228,50 кв.м., що розташовані в нежилому будинку загальною площею 8 376,10 кв.м. розміщеному за адресою: м. Київ, вул. Тельмана (Німецька), 1 (один) (літера А), корпус 24 (двадцять чотири), що перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (інвентарний №7326); стягнення з Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" на користь Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" заборгованість за договором оренди майна, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., реєстраційний номер 1873 від 26.12.2013, що складається з суми заборгованості з орендної плати у розмірі 320 781 грн 08 коп.; пені у розмірі 11615 грн 72 коп.; штрафу у розмірі 16 039 грн 05 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 (повний текст складено 11.07.2019) позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди від 26.12.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Київський завод "Радар" та Міжнародним благодійним фондом "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. та зареєстрований в реєстрі за №1873.

Зобов`язано Міжнародний благодійний фонд "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" повернути Публічному акціонерному товариству "Київський завод "Радар" нежитлові приміщення третього поверху, загальною площею 1228,50 кв.м, що розташовані в нежилому будинку, загальною площею 8376,10, розміщеному за адресою: м.Київ, вул.Тельмана, 1 (літера "А"), корпус 24.

Стягнуто з Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" (04074, м.Київ, вул. Сокальська, будинок 4, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (03150, м. Київ, вул.Предславинська, будинок 35, ) заборгованість в сумі 320 781,08 грн., пеню в розмірі 11 124,49 грн, штраф в сумі 16 039,05 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Міжнародний благодійний фонд "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні", 20.08.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 19.08.2019 (вх. №09.1-04.1/6869/19 від 04.09.2019), просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/571/19 скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на Закон України "Про судовий збір" та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Міжнародному благодійному фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу б/н від 19.08.2019 (вх. №09.1-04.1/6869/19 від 04.09.2019) Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/571/19 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 16 484,31 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено Міжнародний благодійний фонд "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга підлягає поверненню згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без руху, питання про поновлення пропущеного процесуального строку не вирішувалось.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 було направлено на юридичну адресу скаржника: 04074, м. Київ, вулиця Сокальська, будинок 4 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та на адресу для листування, зазначену ним в апеляційній скарзі: 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд 7-а, оф. 532.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 за адресами, вказаними скаржником в апеляційній скарзі, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений належним чином.

Проте, надіслана на вищенаведену адресу відповідача рекомендована кореспонденція суду апеляційної інстанції, зокрема ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відсутній» та «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що апелянт не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання за належною адресою поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух справи.

У разі відсутності відповідача за місцем його юридичної адреси чи небажання отримати поштову кореспонденцію не свідчить про порушення норм процесуального права зі сторони суду апеляційної інстанції (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2018 у справі №911/1163/17).

Апелянт не був позбавлений можливості звернутись до поштового відділення для отримання поштової кореспонденції, яка зберігається у відділенні поштового зв`язку відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, як і не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про результат розгляду справи, користуючись засобами зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданим йому процесуальним правом не скористався та не навів обгрунтованих підстав не вчинення таких дій, враховуючи той факт, що ухвали суду апеляційної інстанції внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та знаходяться у вільному доступі.

Станом на 10.10.2019 (з урахуванням розумного строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.09.2019 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви. Будь-яке звернення до суду за інформацією щодо розгляду апеляційної скарги від апелянта чи його представника не надходило.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга б/н від 19.08.2019 (вх. №09.1-04.1/6869/19 від 04.09.2019) Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/571/19 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно приписів ст.ст. 174, 260 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Разом тим, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути матеріали апеляційної скарги б/н від 19.08.2019 (вх. №09.1-04.1/6869/19 від 04.09.2019) Міжнародного благодійного фонду "Сприяння розвитку танцювального спорту в Україні" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/571/19 з доданими до неї документами скаржнику.

2. Справу №910/571/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко