ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2019 Справа № 905/1387/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни, м. Маріуполь Донецької області

про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 2 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1 та повернення його позивачу, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни, м. Маріуполь Донецької області про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 2 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1 та повернення його позивачу.

В обґрунтування вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання щодо звільнення та повернення спірного об`єкту оренди позивачу у зв`язку з припиненням строку дії договору оренди №2626-Л від 03.08.2016р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 324,387,526,527,629 Цивільного кодексу України, ст.. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 162, 171, 176 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1387/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1387/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 14.08.2019р.

09.09.2019р. у підготовчому засіданні суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019 року.

14.08.2019р. на електронну пошту господарського суду від Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст. 178 та ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача, враховуючи достатність наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд встановив таке.

03.08.2016р. між Департаментом міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Ткач Іриною Миколаївною (орендар) був укладений Договір №2626-Л оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, на підставі наказу по Департаменту міського майна №199 від 02.08.2016р. "Про передачу в оренду нежитлового приміщення на підставі заяви претендента" орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду), розташоване за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 16, загальною площею 2,00 кв.м, (літ. А-4, перший поверх, частина тамбуру I з урахуванням місць загального користування у будівлі Лівобережної районної адміністрації), згідно технічного паспорту БТІ, для використання під кавовий апарат.

За приписами п.2.1. Договору вступ Орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням (будівлею, спорудою) здійснюється на підставі договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення (будівлі, споруди).

Відповідно до п.3.2. Договору Орендар, зокрема, зобов`язався:

- прийняти за актом прийому-передачі нежитлове приміщення (будівлю, споруду) у 10-денний термін після укладання договору оренди;

- у повному обсязі вносити Отримувачу орендну плату.

Розмір орендної плати визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради №6/18-1851 від 24.02.2012р.; за вказане у п.1.1 договору приміщення (будівлю, споруду) встановлений розмір орендної плати за базовий місяць (липень 2016 року) у розмірі 61,77грн. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата проводиться щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним; орендар зобов`язаний отримати рахунок на оплату в бухгалтерію управління міського майна; рахунки на оплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця (п.4.1., 4.2., 4.3. Договору).

За невиконання або неналежне виконання обов`язків згідно договору оренди Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України (п.6.1. Договору).

Згідно з п.7.1 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє: з 03.08.2016р. по 03.07.2019р.

Пунктом 7.3 Договору визначено, що його дострокове розірвання допускається за згодою сторін; Орендодавець має право в односторонньому порядку відмовитися від цього договору та вимагати від орендаря повернення орендованого нежитлового приміщення (будівлі, споруди), вказаного у п.1.1 цього договору, якщо орендар не вносить орендну плату, або іншим чином порушує суттєві умови договору. У випадку відмови Орендодавця від договору, він є розірваним з моменту отримання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору. Також, договір може бути розірваний за ініціативою однієї із сторін за рішенням господарського суду, у випадку невиконання стороною обов`язків та з інших підстав, які передбачені чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2016р., на виконання умов укладеного сторонами правочину, орендодавець відповідно до акту №8446 прийому-передачі нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 передав орендарю майно - нежитлове приміщення загальною площею 2,0 кв.м., розташоване: Літ. А-4, 1 поверх, частина тамбуру 1 з урахуванням місць загального користування у будівлі Лівобережної районної адміністрації за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 16.

Рішенням №7/30-2615 від 25.04.2018р. Маріупольської міської ради було внесено зміни до структури та положень виконавчих органів міської ради. Відповідно до п.5 зазначеного рішення з 01.08.2018р. припинено орган місцевого самоврядування - Департамент міського майна Маріупольської міської ради у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. Одночасно, п.5.3 рішення міської ради встановлено, що Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Разом з цим, рішенням №7/33-2941 від 25.07.2018р. Маріупольської міської ради затверджено Положення про департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, відповідно до п.1.1 якого Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Відтак, до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради перейшли права орендодавця за Договором №2626-Л оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) від 03.08.2016р.

Пунктом 7.1 Договору встановлено термін його дії з 03.08.2016р. по 03.07.2019р.

У зв`язку із закінченням строку дії договору, Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, 04.07.2019р. рекомендованим листом повідомив відповідача про припинення терміну дії договору №2626-Л оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) від 03.08.2016р. та запропонував звільнити та повернути за актом прийому-передачі вказане нежитлове приміщення.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з метою продовження терміну дії договору.

Як встановлено актом виїзного обстеження від 18.07.2019р., складеним Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради, на момент перевірки нежитлового приміщення за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 16, кавовий апарат знаходиться у робочому стані у відведеному місці в правому крилі тамбура (при вході в адміністративну будівлю), що свідчить про використання відповідачем нежитлового приміщення після закінчення терміну дії договору №2626-Л оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) від 03.08.2016р.

За твердженням позивача, невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди позбавляє позивача можливості використовувати об`єкт комунальної власності на власний розсуд, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача повернути за актом приймання-передачі спірне нежитлове приміщення, передане за договором оренди, термін дії якого закінчився.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні регулюються, насамперед, положеннями Господарського кодексу України, а також іншими актами законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а також умовами договору №2626-Л оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) від 03.08.2016р.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення правовідносин (прав та обов`язків) є, зокрема, договір. Аналогічні положення закріплені і ст.ст. 144, 173, 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ч.2 ст.291 Господарського кодексу України закінчення строку дії договору є підставою для його припинення.

Виходячи із наявних матеріалів справи, строк орендних правовідносин, в межах яких відповідач міг правомірно володіти та користуватися наявним у нього об`єктом оренди, визначався періодом з 03.08.2016р. і до 03.07.2019р. Після настання визначеного в п.7.1. Договору останнього дня строк його дії закінчився, на новий строк договір не пролонговано.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов`язку із звільнення та повернення орендованого майна за актом передачі-приймання відповідно до умов спірного Договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Так, відповідно до п.3.2 і) Договору орендар зобов`язаний у випадку припинення дії цього договору негайно повернути об`єкт оренди орендодавцю, підписавши у 7-денний строк акт прийому-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Не звільнення об`єкту оренди є порушенням відповідних зобов`язань з боку відповідача у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі, який би свідчив про звільнення та повернення відповідачем орендованого майна позивачу.

Отже, спонукання до примусового виконання обов`язку зі звільнення орендованого майна є належним способом захисту порушеного права позивача і відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

За приписами ч.1 ст.238 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Водночас, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується, зокрема, про порядок і строк виконання рішення.

Враховуючи, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку звільнення орендованого майна за договором №2626-Л оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) від 03.08.2016р. протягом 10-ти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни, м. Маріуполь Донецької області про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 2 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1 та повернення його позивачу - задовольнити повністю.

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Ткач Ірину Миколаївну ( АДРЕСА_2 ; код ІПН НОМЕР_1 ) протягом 10-ти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ) нежитлове приміщення площею 2 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 Маріуполі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2019р.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua