ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2019 р. м.Київ Справа№ 910/11038/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Кравчука Г.А.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018

у справі №910/11038/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до 1.Національного банку України, 2.Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним договору.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11038/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон» у прийняті позовної заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11038/18 скасувати. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11038/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Кравчук Г.А., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11038/18 залишено без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М» про те, що для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн та докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена за адресою офіційного місцезнаходження скаржника (що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а саме: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Джинчарадзе, будинок 4, секція 1, проте повернута підприємством зв`язку з посиланням на те, що за даною адресою фірма не існує.

Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника іншої адреси матеріали справи не містять. При цьому, в апеляційній скарзі скаржником вказано саме зазначену вище адресу.

Також, з метою належного повідомлення про підстави залишення апеляційної скарги без руху було здійснено телефоні дзвінки на номери вказані скаржником в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте відповіді на телефоні дзвінки не отримано, що підтверджується відповідною довідкою від 17.10.2019.

При цьому, скаржник, як заінтересована сторона, проявивши обачність міг скористатися своїм правом на отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги, проте наведеного скаржником зроблено не було.

Крім того, за приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, скаржник мав можливість ознайомитись з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Застосовуючи відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПОСТАВКА-М» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11038/18 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Г.А. Кравчук

В.В. Куксов