ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 р. Справа № 914/1708/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Транс», м.Бориспіль Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс», с.Підбірці Львівська область

про стягнення 48 000,00 грн. заборгованості.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Транс» про стягнення 48 000,00 грн. основного боргу за надані транспортні послуги.

Позов обґрунтовано тим, що на виконання укладеного між сторонами договору №01/06/18 від 01.06.2018 р. позивачем були надані транспортні послуги по організації перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньому сполученні на підставі договорів-заявок про надання транспортно-експедиційних послуг. Оскільки надані транспортні послуги відповідачем не оплачені, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 27.08.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 17.09.2019 р.

Ухвалою від 17.09.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 01.10.2019 р.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання 01.10.2019 р. не забезпечив, проте 30.09.2019 р. до канцелярії суду надійшло письмове пояснення (вх.№40168/19), в якому вказано, що вантаж у всіх випадках було прийнято без жодних зауважень щодо кількості та якості, про що свідчать штампи та підписи уповноважених осіб у товарно-транспортних накладних. Рахунки на оплату, акти виконаних робіт, підписані позивачем, договори-заявки та товарно-транспортні накладні направлено відповідачу. Такий порядок направлення оригіналів документів був обумовлений сторонами і фактично діяв тривалий час. У поясненні директор ТзОВ «А-ТЕК Транс» просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Однак, стверджуючи у письмовому поясненні про надсилання відповідачу оригіналів документів, позивач не долучив доказів вказаного. Враховуючи, що згідно умов договору оплата за надані позивачем послуги проводиться відповідачем після отримання оригіналів документів, відтак для встановлення факту прострочки вказаний доказ є важливим.

Крім того, ухвалою від 17.09.2019 р. суд просив позивача пояснити, які обставини підтверджуть долучені до клопотання про надання оригіналів доказів, експрес накладні Нова пошта № 3964 від 03.05.2019 р., №6634 від 12.04.2019 р., які не додавались до позовної заяви. Однак, позивач у поданому письмовому поясненні не надав жодної інформації щодо вказаного.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 01.10.2019 р. не забезпечив.

25.09.2019 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 17.09.2019 р. про відкладення розгляду справи по суті за юридичною адресою: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 81127, Львівська область, Пустомитівський район, с.Підбірці.

Станом на 01.10.2019 р., на адресу суду від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 17.09.2019 р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, а саме: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд.359. Як убачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта», поштове відправлення 19.09.2019 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції м. Львів, індекс - 79040), 24.09.2019 р. поштове відправлення не було вручене під час доставки з «інших причин».

Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника відповідача на адресу суду не надходили. Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Враховуючи, те що у суду відсутні докази отримання відповідачем ухвал, які надсилались йому на усі відомі суду адреси, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, для належного повідомлення відповідача, в тому числі шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 12, 202, 216, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 22.10.19 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання по розгляду справи по суті визнати на власний розсуд.

4. Позивачу надати інформацію щодо надсилання відповідачу оригіналів документів, що підтверджують надання транспортних послуг із зазначенням та наданням доказів, які це підтверджують. Вказати, які обставини підтверджуть долучені до клопотання про надання оригіналів доказів, експрес накладні Нова пошта № НОМЕР_1 від 03.05.2019 р., №6634 від 12.04.2019 р., які не додавались до позовної заяви.

5. Відповідачу у випадку оплати боргу повністю або частково, надати належні докази.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

7. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.