ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

07.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3340/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання пункту договору недійсним

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В..

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" і просить суд визнати недійсним пункт 7.8 договору поставки №13/09-16 від 13.09.2016 укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний пункт договору не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.10.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 904/3340/19.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К" Попович О.П.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана директором та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, в порядку пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У справі проводилось підготовче провадження, тобто розгляд справи по суті не розпочався.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за розгляд цієї справи сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн, що підтверджується квитанцією № 2816 від 31.07.2019 (арк.с.9).

За викладених обставин, 960,50 грн (50 відсотків судового збору), сплаченого позивачем при поданні позову, підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К" з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К" про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі № 904/3340/19 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К"(49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбсюкого, буд. 68, офіс 214; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960,50 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 2816 від 31.07.2019, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 904/3340/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.10.2019.

Суддя Я.С. Золотарьова