ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019 р. справа №914/1458/19

м.Львів

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Артим Андрія Васильовича, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 10817,62 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Піхоцька Л.В. представник (довіреність №2302-вих-86 від 09.01.2019);

від відповідача: Кіт М.С. адвокат;

від третьої особи: Бойчук Ю.Р. представник (довіреність №31-вих-4332 від 21.08.19)

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів до Фізичної особи підприємця Артим Андрія Васильовича, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 10817,62грн.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів на усунення недоліків. 01.08.2019р. за вх.№31363/19 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відтак, ухвалою суду від 02.08.2019р. відкрито провадження у справі №914/1458/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучену Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та судове засідання призначено на 09.09.2019 року. Вимоги до учасників справи по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 09.09.2019р. розгляд справи відкладено на 01.10.2019р. Ухвалою суду від 01.10.2019 розгляд справи відкладено на 09.10.2019.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

09.10.2019р. за вх.№41801/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання 09.10.2019 з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 09.10.2019р. з`явився, повідомив, що його довіритель відповідач у даній справі перебував в зоні АТО в якості волонтера, а відтак не отримував позовної заяви та ухвал суду та не міг забезпечити свою явку чи явку повноважного представника в судові засідання, а відтак з огляду на це просив суд розгляд справи відкласти для надання можливості подати документальне спростування доводів позовної заяви, для чого подав відповідне клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№41888/19 від 09.10.2019).

Представник третьої особи в судове засідання 09.10.2019р. з`явився.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, зазначивши, що представником відповідача не надано належних доказів перебування відповідача в зоні АТО (ООС), окрім цього позовну заяву з додатками було скеровано на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і дана позовна заява на адресу позивача не поверталася.

Представник третьої особи залишив вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Під час оголошено судом перерви у судовому засіданні, судом здійснено відстеження на офіційному сайті «Укрпошта» поштового відправлення Позивачем позовної заяви з додатками Відповідачу за номером поштової накладної 320 та встановлено, що позовні матеріали не вручено Відповідачу під час доставки: інші причини та повернуто Позивачу і отримано останнім 08.08.2019 о 09:53:00.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду не вручені відповідачу з причин відсутності останнього за місцем проживання на дату доставки кореспонденції.

Суд наголошує, що згідно приписів ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 статті 2 ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, пропорційність та диспозитивність.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року вказано, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Частиною 6 ст.250 ГПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевказані норми та у зв`язку із необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, суд відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне з власної ініціативи розглядати справу № 914/1458/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінивши судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження з ініціативи суду, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.6 ст.250, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. З ініціативи суду перейти до розгляду справи №914/1458/19 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання призначити на 17.10.19 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №9 (2-ий поверх).

4. Учасникам процесу:

- забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.

- при наявності заяв, клопотань тощо, подати їх в строк до 17.10.2019 разом з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.