СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року Справа № 905/750/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ОБЛДОРРЕМБУД" (вх.№3110Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2019 (суддя Шилова О.М. повний текст рішення складено 01.08.2019) у справі №905/750/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІС АВТО", м.Краматорськ Донецької області

до Товариства з додатковою відповідальністю "ОБЛДОРРЕМБУД" в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу ТДВ "ОБЛДОРРЕМБУД", м.Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІС АВТО", м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ОБЛДОРРЕМБУД", м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу ТДВ "ОБЛДОРРЕМБУД" (далі - Краматорський ПСДРБВП ТДВ "Облдоррембуд"), м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2644720,56грн основного боргу, 474745,35грн пені, 39562,00грн - 3% річних, 170923,99грн інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі №905/750/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІС АВТО" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "ОБЛДОРРЕМБУД" в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Товариства з додатковою відповідальністю "ОБЛДОРРЕМБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІС АВТО" 2644720,56грн основного боргу, 39562,00грн - 3% річних, 170923,99грн інфляційних втрат, 42826,51грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі №905/750/19 в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 170923,99 грн. та постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "ОБЛДОРРЕМБУД" в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу ТДВ "ОБЛДОРРЕМБУД" інфляційні втрати у розмірі 151543,97 грн. Також просить зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі №905/750/19.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі №905/750/19, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано 24.09.2019, що підтверджується офіційним веб-сайтом ПАТ «Укрпошта».

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі №905/750/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ОБЛДОРРЕМБУД" на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі №905/750/19 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ОБЛДОРРЕМБУД" на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі №905/750/19.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2019 у справі №905/750/19.

4. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "12" листопада 2019 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.І. Сіверін