ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" жовтня 2019 р. Справа № 903/29/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (вх. 2375/19) на ухвалу Господарського суду Волинської області (про нарахування та виплату грошової винагороди), постановлену 10.09.2019 суддею Шумом М.С. у справі № 903/29/17

за заявою Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 у справі № 903/29/17 клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора майна ТзОВ "Неофіт" ЛТД - Темчишина Володимира Петровича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 172 975,53 грн. пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ " Неофіт" ЛТД задоволено. Звіт арбітражного керуючого, ліквідатора майна ТзОВ "Неофіт" ЛТД - Темчишина Володимира Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 172 975,53 грн. пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ " Неофіт" ЛТД затверджено. Стягнуто з Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №494, від 17.04.2013р.) грошову винагороду в сумі 109 908,65 грн. пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ТзОВ "Неофіт" ЛТД у справі №903/29/17. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36- Б, ) на користь арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №494, від 17.04.2013р.) грошову винагороду в сумі 53 933,77 грн. пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ТзОВ "Неофіт" ЛТД у справі №903/29/17. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт - Ко" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 47 кв. 5, ) на користь арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №494, від 17.04.2013р.) грошову винагороду в сумі 2 075,71 грн. пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ТзОВ "Неофіт" ЛТД у справі №903/29/17. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Груп" (м. Луцьк, вул. Будівельників 4, кв. 3А ) на користь арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво №494, від 17.04.2013р.) грошову винагороду в сумі 7 057,4 грн. пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ТзОВ "Неофіт" ЛТД у справі №903/29/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" подало апеляційну скаргу від 26.09.2019, в якій просить останню скасувати повністю. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 26.09.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до місцевого господарського суду 30.09.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегією суддів приймається до уваги наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку апелянт, посилаючись на ст.256 ГПК України, вказує, що він як учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Враховуючи що повний текст ухвали від 10.09.2019 отримано скаржником лише 19.09.2019, апелянт просить поновити пропущений строк.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 19.09.2019 повного тексту ухвали та подання апеляційної скарги протягом десятиденного строку з моменту отримання (26.09.2019), колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Таким чином апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/29/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерного товариства "Дельта банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області (про нарахування та виплату грошової винагороди) від 10.09.2019 у справі № 903/29/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (вх. 2375/19) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.09.2019 у справі №903/29/17.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" листопада 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.