ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/5758/18

За клопотанням Приватного акціонерного товариства "НПО ДНІПРОПРЕС" про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "НПО ДНІПРОПРЕС"

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" - Куліш Віктора Миколайовича

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Компанія "Вернард Холдінг Лімітед"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Стягувача (Заявника) - не з`явився

Боржника - не з`явився

Третьої особи - 1- не з`явився

Третьої особи -2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "НПО Дніпропрес" звернулося з позовом до ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акта- банк" - Куліш В.М. про: визнання припиненими зобов`язання перед ПАТ "Актабанк" за кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.12р. (зі змінами та доповненнями), що укладений ПАТ "Актабанк" та ПрАТ "НПО Дніпропрес" та договором застави основних засобів №01-1146/Т/1 від 28.11.12р., договором застави товарів в обороті №01-1146/Т/3 від 29.01.13р., договором застави основних засобів №01-1146/Т/4 від 02.08.13р.; які були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.12р.; про відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №62 від 31.07.17р. шляхом зобов`язання ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" - Куліш Віктора Миколайовича , виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ПрАТ "НПО Дніпропрес" за кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.12р. (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк"» (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.12р. (зі змінами та доповненнями); та зобов`язання ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій, визначених у наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних право чинів" №62 від 31.07.2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Разом з позовом Позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитними договорами, укладеними з юридичними особами №01-1146/Т від 28.11.12р. та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.12р. (лот №F28GL38850); та заборонb організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитними договорами, укладеними з юридичними особами №01- 1146/Т від 28.11.12р. та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.12р. (лот №F28GL38850), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.18р. заяву про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.19р. позов задоволено, визнано припиненими зобов`язання ПрАТ "НПО Дніпропрес" перед ПАТ "Актабанк" за кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.2012р. (зі змінами та оповненнями), що укладений ПАТ "Актабанк" та ПрАТ "НПО Дніпропрес"; договором застави основних засобів №01-1146/Т/1 від 28.11.12р., договором застави товарів в обороті №01-1146/Т/3 від 29.01.13р., договором застави основних засобів №01-1146/Т/4 від 02.08.13р., що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.12р.; відновлено становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №62 від 31.07.17р., шляхом зобов`язання ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" - Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ПрАТ "НПО Дніпропрес" за кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.12р. (зі змінами та доповненнями), виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.12р. (зі змінами та доповненнями); відновлено становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №62 від 31.07.17р., шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк» припинити виконання дій, визначених у наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №62 від 31.07.17р, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів; стягнуто ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" - Куліш Віктора Миколайовича на користь ПрАТ "НПО Дніпропрес" 5 286, 00 грн. - витрат на сплату судового збору, про що 13.03.19р. видано накази.

Від Позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.18р. у справі №904/5758/18, мотивоване тим, що 17.07.19р. ПАТ "Актабанк" в порядку самостійного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.19р. у справі №904/5758/18, надало довідку про списання заборгованості за Кредитним договором №01-1146/Т від 28.11.12р. (зі змінами та доповненнями) та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за цим Кредитним договором.

10.10.19р. заступником керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №1663 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи" у зв`язку з перебуванням судді Васильєва О.Ю. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.19р. зазначене клопотання прийнято до розгляду та призначено його розгляд у судовому засіданні.

Заявник, Боржник та Треті особи у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належно.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 ГПК України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.19р., до прийняття якого, вживалися заходи забезпечення позову, фактично виконано Боржником у повному обсязі, суд вважає клопотання ПрАТ "НПО Дніпропрес" про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову господарським судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "НПО ДНІПРОПРЕС" про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.18р. у справі №904/5758/18.

Відповідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник цієї ухвали після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 16.10.19р.

Суддя С.Г. Юзіков