ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" жовтня 2019 р. Справа № 903/421/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі №903/422/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Панчука Ігоря Йосиповича

до відповідача: Приватної фірми "Скорпіон- сервіс"

про визнання права спільної сумісної власності,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Шафран Д. В., ордер серія РН-035 № 25/06 від 25.06.2019, Мохнюк В. С. , директор.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець Панчук Ігор Йосипович звернувся до суду із позовом до Приватної фірми "Скорпіон- сервіс" про визнання права спільної сумісної власності на приміщення загального користування площею 5556,8 кв. м., підвал площею 131,9 кв. м., трансформаторну підстанцію площею 46 кв. м. в торговому комплексі - торговий центр "Ювант", розташованого за адресою: м. Луцьк , вул. Карпенка- Карого,1д .

Ухвалою суду від 07.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2019.

Ухвалою суду від 26.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 07.08.2019, відкладено підготовче засідання на 23.07.2019 та зобов`язано позивача надати суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.07.2019 відкладено підготовче засідання на 13.08.2019, зобов`язано відповідача надати суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.08.2019 відкладено підготовче засідання на 04.09.2019.

Ухвалою суду від 04.09.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019.

09.09.2019 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву про відвід судді Костюк С. В.

Ухвалою суду від 09.09.2019 зупинено провадження у справі до розгляду заяви позивача - Фізичної особи-підприємця Панчука Ігоря Йосиповича про відвід судді Костюк С.В.

Ухвалою суду (суддя Войціховський В.А.) відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Панчука Ігоря Йосиповича про відвід судді Костюк С.В.

Ухвалою суду від 19.09.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 15.10.2019.

10.10.2019 позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України та заяву про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви про збільшення позовних вимог від 13.08.2019.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо заяви про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог, то дана не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні 13.08.2019 заява позивача про збільшення позовних вимог була розглянута та залишена без задоволення, про що зазначено в ухвалі суду від 13.08.2019, підставою відмови стало те, що в заяві крім вимог зазначених в позовній заяві, заявлялась додаткова вимога визнати за Фізичною особою - підприємцем Панчуком Ігорем Йосиповичем право спільної сумісної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1.1700 га та цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування торгового комплексу", яка знаходиться за адресою м.Луцьк, Волинська область, вул.Карпенка-Карого,1д, тому суд дійшов висновку, що дана вимога не може розцінюватися як збільшення позовних вимог.

Ні Закон України "Про судовий збір", ні Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повернення судового збору в разі відмови в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, тому заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 45, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Панчука Ігоря Йосиповича до Приватної фірми "Скорпіон- сервіс" про визнання права спільної сумісної власності на приміщення загального користування площею 5556,8 кв. м., підвал площею 131,9 кв. м., трансформаторну підстанцію площею 46 кв. м. в торговому комплексі - торговий центр "Ювант", розташованого за адресою: м. Луцьк

, вул. Карпенка- Карого,1д. 3 . Відмовити в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення (ст.ст.256, 257 ГПК України).

Суддя С. В. Костюк