Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/927/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрут-Арсенал" (м.Київ)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 1926533,10грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Олянюк В.Л., наказ №287-ОД від 07.10.19,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрут-Арсенал" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" заборгованості у розмірі 1926533,10грн, з яких: 1260000,00грн основного боргу, 448594,52грн пені, 51366,58грн 3% річних та 166572,00грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 15.03.17 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 11.09.19, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.10.19.

27.09.19 на адресу суду від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшов відзив за вих№02-01/3119 від 27.09.19 на позовну заяву (з додатками), згідно з яким відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню. Зазначив, що визначена позивачем сума заборгованості у розмірі 1260000,00грн не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до заяви від 07.05.18 (вих№01-11/1305/1) про зарахування однорідних зустрічних вимог сторони погодили суму взаємних грошових зобов`язань у розмірі 208131,98грн (копія такої заяви про зарахування зустрічних вимог у додатках до відзиву відсутня). Відповідач вважає, що на час звернення до суду сума основного боргу становила 1051868,02грн.

З тексту відзиву вбачається, що відповідач не погоджується з проведеними позивачем розрахунками з огляду на допущені останнім помилки при визначенні дати початку та періоду прострочки. У зв`язку з цим відповідач навів власний контррозрахунок, за яким пеня, що може бути застосована за договором від 15.03.17 становить 187203,69грн, інфляційні збитки - 73420,39грн, відсотки за користування грошовими коштами - 40720,26грн.

Враховуючи вищевикладене, у вказаному відзиві та окремо поданому суду клопотанні від 27.09.19 за вих№02-03/3120 про зменшення розміру штрафних санкцій відповідач, посилаючись на ст.233 ГК України, просить суд зменшити розміри штрафних санкцій при розгляді справи №906/927/19, визнати виключними обставини, що вплинули на порушення строків виконання договірних зобов`язань та зменшити розмір неустойки (пені) та інфляційних витрат на 99%.

Представник позивача у засідання не з`явився, однак 02.10.19 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Спрут-Арсенал" від 30.09.19 про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні у зв`язку з перебуванням представника останнього у відпустці.

Відповідно до ст.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Представник відповідача у засіданні надав усні пояснення, клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій підтримав; щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що станом на 07.10.19 питання за ч.2 ст.182 ГПК України не можуть бути розглянуті без участі позивача. Суд визнає поважними причини неявки у судове засідання представника ТОВ "Спрут-Арсенал", вважає за необхідне надати позивачу можливість ознайомитися із наведеним відповідачем контррозрахунком та викласти свої пояснення, міркування, аргументи з даного приводу.

Положеннями п.1 ч.2 ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, суд вирішує відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 120, 121, 169, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "11" листопада 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206

2. Запропонувати позивачу надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання відповідача від 27.09.19 про зменшення розміру штрафних санкцій, викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень, конррозрахунків та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання такої відповіді з її додатками надати суду.

3. Запропонувати відповідачу надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

4. Учасникам процесу подавати докази у справі, заяви і клопотання з дотриманням вимог, передбачених статтями 80, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1- у справу;

2 - позивачу (рек. з повід.);

3 - відповідачу.