ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2019р. Справа № 914/1001/19
Господарський суд Львівської області в складі судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши в судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Тех Сервіс, м. Бровари, Київська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша Приватна Броварня Для людей як для себе!, м. Львів
про стягнення боргу в розмірі 1 193 465,64 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог 500 971,71 грн.)
За участю представників:
від позивача: Божко А.В.-адвокат
від відповідача: не з`явився.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Тех Сервіс, м. Бровари, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша Приватна Броварня Для людей як для себе!, м. Львів про стягнення боргу в розмірі 1 193 465,64 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 року ухвалено:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Тех Сервіс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша Приватна Броварня Для людей як для себе! про стягнення боргу в розмірі 500 971,71 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша Приватна Броварня Для людей як для себе! (вул. Д. Вашингтона,10, м. Львів, 79032, ідентифікаційний код 31978272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Тех Сервіс (вул. Олега Оникієнка,61, м. Бровари, Київська область, 07400; ідентифікаційний код 40726011) заборгованість в розмірі 500 971,71 грн., з яких 173 507,95 грн. інфляційного збільшення за час прострочення, 58 225,26 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, 269 238,50 грн. пені.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про повернення судового збору та про розподіл судових витрат на 15.10.2019р. о 16-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 12, ІІ поверх, каб. 212.

Ухвалою від 09.10.2019 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Тех Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/1001/19, засідання, призначене на 15.10.19 р. о 16:30 год., відбудеться в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Деснянському районному суду міста Києва (02000, м. Київ, проспект В. Маяковського 5- В).

В судове засідання в режимі відеоконференції представник позивача з`явився, підтримав заяву щодо розподілу судових витрат, а також заяву про повернення судового збору від 24.06.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, розрахунку судових витрат не спростував.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з судового рішення від 26.09.2019 року до закінчення судових дебатів, представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Тех Сервіс подав 11.09.2019 року таку заяву у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі системного аналізу ст. ст. 3, 12, 13, 15, 120, 121, 185, 223, 331, 338 ГПК України вбачається, що будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, зокрема, явка в судове засідання, участь у судовому засіданні відправлення документів є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, і витрати, понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Як вбачається з клопотання, позивач, ураховуючи задоволення його позовних вимог до відповідача відповідно до рішення, вважає, що він має право на стягнення з відповідача 16 124,13 грн., понесених позивачем судових витрат, які включаються в себе:

1) судовий збір у розмірі 7 514,58 грн. (500 971,71 грн. х 1,5%), сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 731 від 13 травня 2019 року, виданого позивачем та оригінал якого наявний у матеріалах Господарської справи № 914/1001/19;

2) 8 609,55 грн. витрат на професійну правничу допомогу (з яких: 2 000,00 грн. - гонорар адвоката; 4 209,55 грн. - витрати адвоката на проїзд; 2 400,00 грн. - добові адвоката), які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи № 914/1001/19 та розмір яких підтверджується:

а) Договором про надання правової допомоги №3/19062019 від 19 червня 2019 року, укладеним між адвокатом Божком Андрієм Володимировичем та позивачем, (надалі - «Договір»), належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах Господарської справи № 914/1001/19;

б) Актом про надання адвокатських послуг № 1 від 30 вересня 2019 року до Договору;

в) Рахунком № 1/3/19062019 від 30 вересня 2019 року, виставленим адвокатом Божком Андрієм Володимировичем на підставі Договору

г) платіжним дорученням № 2263 від 01 жовтня 2019 року, виданим Позивачем

ґ) належним чином завіреними копіями посадочних документів № №000В3FСD-3Е78-5С3А-0001 від 19 червня 2019 року, 000В3FCD-FF78-5F0F-0001 від 19 червня 2019 року, 000В3FD9-7FD5-FАА0-0001 від 01 липня 2019 року, 000В3FD9-FFD5-FС93-0001 від 01 липня 2019 року, 000В3FFF-ЕАFВ-FFFС-0001 від 08 серпня 2019 року, 000В3FFF-0FЕС-00ВD-0001 від 08 серпня 2019 року та 000В401Е-5F67-21В2-0001 від 08 вересня 2019 року

Одночасно, на підтвердження наявності підстав для покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000539 (належно засвідчена копія) на ім`я адвоката Божка Андрія Володимировича, ордер серії АА № 1001679.

Згідно приписів ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний розподілити судові витрати за насідками розгляду господарського спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 6.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п`ятої статті 49 ГПК, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З рішення суду вбачається, що за результатами розгляду справи Господарським судом Львівської області позовні вимоги ТзОВ «Глобал Тех Сервіс» задоволено повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, суд, приходить до висновку, що подана заявником заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у Господарському суді Львівської області в частині понесених ТзОВ «Глобал Тех Сервіс» витрат на правову допомогу належним чином обґрунтована і доведена та в свою чергу відповідачем належним чином не спростована та не заперечена.

З огляду на викладене та враховуючи, співмірність ціни позову та розміру наданих позивачем адвокатських послуг, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, відсутність клопотання відповідача про зменшення суми витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про відшкодування позивачу витрат на оплату послуг адвоката, та стягнення з відповідача на користь позивача витрати за послуги адвоката в розмірі 8 609,55 грн.

Крім того, щодо заяви про зменшення позовних вимог слід зазначити наступне.

24.06.2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач суму основного боргу в розмірі 707 554,67 грн. сплатив повністю. Тому позивач, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 500 971,71 грн., а саме: інфляційних втрат у сумі 173 507,95 грн. за період прострочення з 09 вересня 2017 року по 30 квітня 2019 року включно, 3% річних у розмірі 58 225,26 грн. за період прострочення з 09 вересня 2017 року по 24 травня 2019 року включно та пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочення за кожний день прострочення в розмірі 269 238,50 грн. за період прострочення з 22 травня 2018 року по 24 травня 2019 року включно. Слід зазначити, що ця заява про зменшення позовних вимог по своїй суті є збільшенням позовних вимог в частині нарахованих 3% річних, інфляційних та пені, оскільки позивачем збільшено період нарахування.

Як з`ясовано судом, відповідач сплатив заборгованість в розмірі 707 554,67 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 22742 від 15.05.2019 року на суму 300 000,00 грн. та № 22972 від 24.05.2019 року на суму 407 554,67 грн.

В рішенні суд звернув увагу позивача, що борг в розмірі 300 000,00 грн. сплачено відповідачем до моменту звернення із позовом. Так, як вбачається із поштового конверта позовну заяву відправлено до суду 21.05.2019 року, в суді зареєстровано 23.05.2019 року. Відтак, право позивача в частині заборгованості на суму 300 000,00 грн. не було порушено.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відтак, керуючись ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про зменшення позовних вимог в частині зменшення на суму 300 000,00 грн. слід відмовити за безпідставністю.

Отже, керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Тех Сервіс про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1001/19 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша Приватна Броварня Для людей як для себе! (вул. Д. Вашингтона,10, м. Львів, 79032, ідентифікаційний код 31978272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Тех Сервіс (вул. Олега Оникієнка,61, м. Бровари, Київська область, 07400; ідентифікаційний код 40726011) 7 514,58 грн. судового збору та 8 609,55 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити в задоволенні заяви про зменшення позовних вимог в частині зменшення на суму 300 000,00 грн.

5. В задоволені позовних вимог щодо стягнення суми боргу в розмірі 300 000,00 грн. відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.10.2019р.

Суддя Горецька З. В.