ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Справа №914/127/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

О.І. Матущак,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» б/н від 24.07.2019р. (вх. № 01-05/2944/19 від 06.08.2019р.) в частині оскарження

ухвали господарського суду Львівської області від 16.05.2019р. про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову (суддя О.Ф. Стороженко)

у справі № 914/127/19

за позовом: Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» (надалі АТ «МІБ»)

до відповідача: Приватного підприємства «Едель» (надалі ПП «Едель»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт» (надалі ТзОВ «Вітапласт»)

про звільнення нежитлових приміщень від речей та документів,

за участю:

від позивача:Грищенко О.М. - адвокат (довіреність №26/05 від 15.05.2019р.);

від відповідача: Васильків В.В. - керівник; Михалевський Ю.Р. - адвокат (ордер серії ЛВ№108548 від 02.04.2019р.);

від третьої особи: Васильків В.В. - керівник,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції

18.01.2019р. Акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ПП «Едель» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями, які належать на праві власності АТ «МІБ», шляхом: звільнення нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: вул.Конюшинна, 28, м. Львів від речей та документів, які належать ПП «Едель» та обліковуються на його балансі, як оборотні та необоротні активи (з урахуванням письмового доповнення до позовної заяви) (а.с. 6-8, 48-50, т.1).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.02.2019р. (суддя О.Ф. Стороженко) прийнято позовну заяву АТ «МІБ» до розгляду, відкрито провадження у справі № 914/127/19 та призначено проведення підготовчого засідання на 06.03.2019р. о 10:00 год. (а.с.2-3, т.1).

З підстав, зазначених в ухвалі від 06.03.2019р., суд першої інстанції відклав підготовче засідання на 03.04.2019р. о 14:30 год (а.с.90-91, т.1).

03.04.2019р. місцевий господарський суд продовжив строк підготовчого провадження та призначив підготовче судове засідання на 16.05.2019р. о 14:30 год., про що зазначено в ухвалі від 03.04.2019р. (а.с.173-175, т.1).

16.05.2019р. позивач подав до суду першої інстанції письмову заяву від 14.05.2019р. (вх. № 1303/19 від 16.05.2019р.) про зміну предмета позову, в якій просив розглянути позовну заяву з урахуванням наступних змін: усунути перешкоди в користуванні АТ «МІБ» нежитловими приміщеннями, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 28, а саме: виробничої будівлі, позначеної на плані під літерою К-1-2, загальною площею 2670,3 кв.м; нежитлової будівлі (навіс з воротами), позначеної на плані під літерою Г-1, загальною площею 170,2 кв.м; нежитлового приміщення (контрольно-пропускний пункт), позначеного на плані під літерою Г-1, загальною площею 151,8 кв.м, шляхом виселення з цих приміщень ПП «Едель» (а.с.48-49, т.2).

В матеріалах справи містяться описи вкладень у цінні листи та фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» від 15.05.2019 про надіслання на адресу відповідача і третьої особи документів, зокрема, заяви про зміну предмету позову від 14.05.2019 (а.с.43-45, т.2).

Згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 16.05.2019р. у справі №914/127/19 (суддя О.Ф. Стороженко) залишено без розгляду заяву Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» від 14.05.2019р. про зміну предмета позову у справі №914/127/19.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач подав заяву про зміну предмета позову з порушенням строку, встановленого ч. 3 ст. 46 ГПК України, згідно з якою зміна предмета позову допускається виключно «до закінчення підготовчого засідання», тобто, до закінчення першого підготовчого засідання у справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Зокрема, зазначає, що заяву про зміну предмета позову подав відповідно до вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України до початку проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.05.2019р. Звертає увагу на те, що підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу №914/127/19 до судового розгляду по суті після подання заяви про зміну предмета позову. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 16.05.2019р. у справі №914/127/19 в частині залишення без розгляду заяви АТ «Міжнародний інвестиційний банк» від 14.05.2019р. про зміну предмета позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач та третя особа не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Представники відповідача та третьої особи просили залишити без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 16.05.2019р. у справі №914/127/19, апеляційну скаргу - без задоволення.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

За змістом частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункти 1, 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту даної норми права вбачається, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до закінчення підготовчого засідання шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

В силу положень частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відкрив провадження у справі № 914/127/19 відповідно до ухвали від 06.02.2019р. та призначив проведення підготовчого засідання на 06.03.2019р.

Підготовче засідання у справі суд двічі відкладав, востаннє на 16.05.2019р.

Зі змісту протоколу судового засідання та оскаржуваної ухвали суду від 16.05.2019 року видно, що позивач подав заяву від 14.05.2019р. (вх. № 1303/19 від 16.05.2019р.) про зміну предмета позову у справі №914/127/19 до закінчення підготовчого засідання. Представник позивача у підготовчому засіданні наводив обгрунтування даної заяви. За наслідками її розгляду суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення (ухвали). Після цього суд постановив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті на 18.06.2019 року о 16.00 год. (а.с.59-67, т.2).

Колегія суддів вважає помилковою позицію місцевого господарського суду про те, що заява про зміну предмета позову повинна бути подана до закінчення першого підготовчого засідання, оскільки такі висновки суду не відповідають положенням частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України. Наведена процесуальна норма не ставить в залежність питання реалізації права позивача на зміну предмета або підстави позову від моменту проведення першого підготовчого засідання у справі. У випадку, якщо суд відкладає підготовче засідання, це не позбавляє його статусу «підготовчого засідання».

За таких обставин висновки суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви позивача від 14.05.2019р. про зміну предмета позову є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господарського суду Львівської області від 16.05.2019р. у справі №914/127/19 підлягає скасуванню в порядку пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України. Заяву Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» про зміну предмета позову (вх. №1303/19 від 16.05.2019р.) необхідно прийняти до розгляду.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 86, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» б/н від 24.07.2019р. (вх. № 01-05/2944/19 від 06.08.2019р.) задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 16.05.2019р. у справі № 914/127/19 скасувати.

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» про зміну предмета позову (вх. №1303/19 від 16.05.2019р.).

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача.

Стягнути з Приватного підприємства «Едель» (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 28, ) на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, ) 1921,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.І. Матущак