ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/457/19

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О.Кульчицької.8, м.Тернопіль,46001

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" вул. О.Кульчицької,8, м.Тернопіль. 46001

про стягнення 42 708,00 грн. попередньої оплати

За участю сторін, представників:

Позивача : не прибув;

Відповідача: уповноважена Дем"яновська Н.А.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/457/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України", про стягнення 42 708,00 грн. попередньої оплати (здійсненої платіжним дорученням №442 від 18.06.2018 ) за договором № 65М від 25.05.2018.

Хід розгляду даної справи викладено в наявних матеріалах справи та відповідних ухвалах суду.

Востаннє, ухвалою суду від 10.10.2019 підготовче засідання було відкладено на 16.10.2019 з підстав викладених у ній.

16.10.2019, до початку підготовчого засідання, відповідачем подано письмове повідомлення вих.№06-2/1380 від 16.10.2019 (вх.№18690), в якому ДП "Тернопільський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" зазначає, що оплату за проведення експертизи гарантує.

Уповноважений представник позивача в підготовче засідання 16.10.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно відомостей щодо відстеження поштових відправлень, здійсненому з власної ініціативи судом на офіційному сайті АТ «Укрпошта», поштове відправлення, яким було направлено ухвалу від 10.10.2019, вручене 15.10.2019 Службі автомобільних доріг у Тернопільській області.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 16.10.2019 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представником відповідача підтримано клопотання про призначення будівельної експертизи, надано усні пояснення.

Згідно п.п. 8, 10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засідання, суд зокрема : вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи №06-2/1323 від 09.10.2019 (вх.№18400), суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань,що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з видів (підвидів) експертизи, є будівельно-технічна експертиза, основними завданнями якої, зокрема, є: визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення 42 708,00 грн. попередньої оплати (здійсненої платіжним дорученням №442 від 18.06.2018 ) за договором № 65М від 25.05.2018, з підстав неналежного виконання відповідачем умов вказаного договору. А саме, як зазначає позивач, згідно умов вищевказаного договору, після отримання попередньої оплати відповідач, як підрядник мав відзвітувати про використання цих коштів до 18.07.2018.

Призначення судової будівельної експертизи, про яку клопоче відповідач, та питання, яке викладене в його клопотанні про призначення експертизи не входить до предмета доказування у справі № 921/457/19. Адже виходячи із вимог позовної заяви, позивач просить суд надати оцінку діям відповідача, щодо своєчасного повідомлення про використання сум авансу за умовами договору №65М від 25.05.2018, в той час як відповідач просить експертну установу встановити чи були виконані роботи згідно вказаного договору відповідно до актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт за липень 2018 на вказаному об`єкті договору.

Відтак, розглянувши матеріали справи №921/457/19, враховуючи пояснення представника відповідача, а також обставини, які входять до предмета доказування у даному спорі, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи у справі.

У підготовчому засіданні 16.10.2019 судом розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті підготовчому засіданні, учасник судового процесу не має .

Представник відповідача, також зазначив про те, що повідомив про усі обставини даної справи, а також надав усі докази на підтвердження заявлених вимог.

Отже, у тому числі у зв`язку із закінченням терміну проведення підготовчого провадження, у суду відсутні, передбачені ст.ст. 177,181,182 ГПК України, підстави для продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги закінчення строку (з врахуванням продовження) визначеного в ч.3 ст. 177 ГПК України для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно ст.207 ГПК України, під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні , або інший строк, визначений судом та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які не без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інший строк, визначений судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 42, 46, 73, 76-80, 98, 99, 177, 178, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 09.10.2019 вих №06-2/1323 про призначення експертизи (вх.№18400) .

2. Закрити підготовче провадження по справі №921/457/19 та призначити її до розгляду по суті на 7 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А ( зал судових засідань № 2, 5 поверх ).

3. Сторони, в порядку ст. 207 ГПК України, можуть подати заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні за умови письмового обґрунтування причин їх неподання в підготовчому засіданні та зобов`язані надати докази, які підтверджують пропущення такого строку.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі за первісним та зустрічним позовом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський