ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2029/19

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС", м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 627 480,00 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС" і просить суд зобов`язати Відповідача усунути недоілки/дефекти у виконаних роботах за договором№18714-УКБ від 18.09.2017р., що зазначені в дефектному акті №1 від 05.11.2018р., дефектному акті №2 від 05.11.2018р., дефектному акті б/н від 10.12.2018р., а також стягнути з Відповідача пеню в розмірі 627 480,00 грн. за порушення строків усунення недоліків у виконаних роботах за п.10.2 договору №18714-УКБ від 18.09.2017р. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №18714-УКБ/3-121-01-17-05497 від 04.10.2017р. в частині виконання робіт.

08.10.2019р. Відповідач подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес,С.Л.", посилаючись на те, що саме дане товариство було первинним підрядником в межах робіт по оздобленню фасаду корпусу "Г" Учбово-тренувального центу Запорізької АЕС у м.Енергодар і виконувало саме ті підрядні роботи до якості яких у Позивача існують претензії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-ПЛЮС" про залучення в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес,С.Л." - залишено без розгляду.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019р. допущено описку, а саме: зазначено представника Відповідача: Данильченко М.С., Ордер серія ДП №2296/034 від 06.09.2019р., адвокат, тоді як необхідно вказати - Ващенко В.С. Ордер серія АЕ №1005713 від 08.10.2019р., адвокат та Пічко Р.С. Ордер серія АЕ №1005714 від 08.10.2019р., адвокат.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019р. було допущено описку щодо представників Відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, та вважати за вірне в наступній редакції: представники від Відповідача: Ващенко В.С. Ордер серія АЕ №1005713 від 08.10.2019р., адвокат та Пічко Р.С. Ордер серія АЕ №1005714 від 08.10.2019р., адвокат.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019р. по справі №904/2029/19 та вважати за вірне в наступній редакції:

"Представники від Відповідача: Ващенко В . С. Ордер серія АЕ №1005713 від 08.10.2019р., адвокат та Пічко Р.С. Ордер серія АЕ №1005714 від 08.10.2019р., адвокат.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота