ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Справа №921/116/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.

розглянув апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 09.08.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2019 (повний текст складено 23.07.2019, суддя Шумський І.П.)

у справі № 921/116/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" м Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільського обласного комунального підприємства "Експерт", м.Тернопіль

про спонукання укласти договір,

за участю представників учасників процесу:

- від позивача Ткач Р.М.,

- від відповідача Богдан З.С.,

- від третьої особи не з`явився.

02.04.2018 на розгляд Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (надалі РВ ФДМ України по Тернопільській області) до Приватного акціонерного товариства (надалі ПрАТ) «Галіція Дистилері» про спонукання відповідача укласти з позивачем та Тернопільським обласним комунальним підприємством (надалі ТОКП) "Експерт" договір про надання послуг з оцінки необоротних активів, переданих в оренду та майно, набуте під час оренди за державні кошти цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Державного підприємства (надалі ДП) "Бучацький мальтозний завод", що перебувають на балансі ПрАТ "Галіція Дистилері" в редакції запропонованій РВ ФДМ України по Тернопільській області листом від 19.01.2018 за №18-06-00264.

Позовні вимоги мотивовано наступним:

1) відповідно до ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №629 від 21.04.2011, для продовження (поновлення) договору оренди обов`язковим є проведення оцінки об`єкта оренди, вартість якої зобов`язаний оплатити орендар;

2) між сторонами у даній справі було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, строк дії якого завершився 12.04.2015. Водночас, на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 у справі №921/1193/15-г/7 вказаний договір оренди було продовжено на тих самих умовах терміном на 5 років з 13.04.2015 до 13.04.2020;

3) враховуючи продовження строку дії договору, позивач вважає, що існують підстави для здійснення нової оцінки об`єкта оренди з метою перегляду розміру орендної плати станом на 31.03.2015.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2018, у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2019 рішення судів попередніх інстанцій було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Приймаючи вказану постанову, Верховний Суд виходив з того, що суди попередніх інстанцій:

1) належним чином не дослідили умов: договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу №9-ЦМК, зокрема його розділи 3 та 10; тристороннього договору про надання послуг з оцінки необоротних активів; ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункти 2, 6 Методики оцінки об`єктів оренди;

2) належним чином не встановили коли проводилась остання оцінка орендованого майна, з урахуванням того, що для продовження дії договору оренди державного майна необхідним є її проведення, якщо вона була зроблена більш як три роки тому;

3) не взяли до уваги те, що згідно з п. 6 Методики, для проведення оцінки майна є необхідним укладення договору про проведення незалежної оцінки.

З огляду на вказане, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди належним чином не встановили правомірність звернення позивача з позовом у даній справі з метою ініціювання підписання між сторонами договору про надання послуг з оцінки об`єкта оренди, а виходили лише з наявності рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 у справі № 921/1193/15-г/7 та відсутності доказів проведення інвентаризації майна та передавального балансу, які передують проведенню такої оцінки.

Під час нового розгляду справи позивач подав до суду першої інстанції заяву про зміну предмета позову (а.с. 160-162, т.2), у якій зазначив про те, що розділ 10 договору «Набрання чинності договором, строк дії», запропонований відповідачу до підписання в листі РВ ФДМ України по Тернопільській області від 19.01.2018 за №18-06-00264 в наступній редакції: «Договір набирає законної сили з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, але не пізніше ніж 31.12.2018», слід викласти в іншій редакції, а саме: «Договір набирає законної сили з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2019 (а.с. 205-208, т.2) у задоволенні вказаної заяви РВ ФДМ України по Тернопільській області відмовлено з врахуванням приписів ст. 46 ГПК України, а також з огляду на те, що викладені у заяві обставини фактично не погоджені з ТОКП "Експерт" та не змінюють предмета позову у даній справі.

Цією ж ухвалою Господарський суд Тернопільської області залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОКП "Експерт". Вказана ухвала учасниками судового процесу не оскаржувалася і жоден із учасників судового процесу не покликається на її незаконність чи помилковість висновків, викладених у цій ухвалі.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2019 в позові відмовлено. Дане рішення мотивовано наступним:

1) посилання позивача на необхідність проведення оцінки об`єкта оренди для визначення орендної плати згідно ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди є безпідставним, оскільки оцінка майна обов`язково проводиться для визначення розміру орендної плати або перед укладенням договору оренди, або перед продовженням (поновленням) договору оренди, що в даному випадку не має місця;

2) спірний тристоронній договір оцінки підписано позивачем із порушенням Методики оцінки об`єкта оренди, яка є обов`язковою для виконання сторонами договору при здійсненні оцінки згідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Так, зазначена в договорі дата, станом на яку здійснюється оцінка (31.03.2015) має збігатися із датою проведення інвентаризації об`єкта оренди. В той же час, позивач та оцінювач, будучи обізнаними про те, що інвентаризація об`єкта передує проведенню оцінки та про відсутність відповідного акта інвентаризації, передбачили здійснити оцінку за його відсутності, що суперечить законодавству;

3) визначення суб`єкта оцінювання для підписання спірного договору оцінки було здійснено з порушенням Положення про конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності та Методики оцінки об`єктів оренди, оскільки при оголошенні та проведенні відповідного конкурсу позивач визначив наступну мету проведення оцінки майна "визначення ринкової вартості майна для розрахунку орендної плати з метою внесення змін до договору оренди", хоча фактичною підставою оцінки об`єкта оренди, згідно із позовом, є продовження терміну його дії за рішенням суду та проведення останньої більше ніж три роки тому.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції дійшов до неправильних правових висновків та, всупереч нормам процесуального законодавства, не врахував висновків суду касаційної інстанції, через що просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов. У своїй апеляційній скарзі скаржник покликається на наступне:

1) враховуючи те, що термін дії договору оренди №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" від 12.12.2001 продовжено відповідно до рішення суду з 13.04.2015 по 13.04.2020, з метою виконання вимог пункту 3.4 договору, статті 11 Закону та п.2 Методики, Регіональним відділенням визначено дату на яку необхідно здійснити оцінку об`єкта оренди, а саме 31.03.2015;

2) Регіональне відділення надавало неодноразові пояснення суду, що повна інвентаризація майна, орендованого ПрАТ "Галіція Дистилері", була проведена станом на 28.02.2015, а 17.03.2015 Регіональним відділенням затверджено зведений акт інвентаризації орендованого державного майна та майна, набутого під час оренди за державні кошти. Проте Господарським судом Тернопільської області не надано зазначеним фактам належної оцінки та не взято до уваги склад майна, який підлягає оцінці;

3) у мотивувальній частині своєї постанови у даній справі Верховний Суд зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди не взяли до уваги те, що згідно з п. 6 Методики, для проведення оцінки майна є необхідним укладення договору про проведення незалежної оцінки. Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив вимоги ст. 310 ГПК України, оскільки залишив поза увагою та не врахував висновки суду касаційної інстанції.

Також, у своїй апеляційній скарзі скаржник помістив клопотання в порядку ст. 52, 169 ГПК України про заміну позивача у даній справі його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Скаржник зазначив, що факт перетворення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській. Чернівецькій та Тернопільській областях підтверджується наказом Фонду державного майна України №231 від 06.03.2019, Положенням про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, затвердженим наказом Фонду державного майна України № 255 від 14.03.2019, наказом Фонду державного майна України №578 від 18.06.2019 та витягом ЄДРЮОФОП № від 24.06.2019.

ПрАТ «Галіція Дистилері» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечило доводи апеляційної скарги та просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. При цьому, відповідач зазначив наступне:

1) при новому розгляді справи Господарський суд Тернопільської області з`ясував всі необхідні обставини та ухвалив рішення з врахуванням зауважень суду касаційної інстанції;

2) обидві сторони покликаються на ту обставину, що договір оренди державного майна був востаннє продовжений терміном на п`ять років на тих самих умовах на підставі рішення суду у справі №921/1193/15-г/7, яке набрало законної сили. Судовими рішеннями у даній справі встановлено, що до дати припинення договору оренди (12.04.2015) позивач не провів повної інвентаризації об`єкта оренди та не провів оцінки майна, дата яких має передувати даті припинення договору. В силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України вказані обставини не доказуються при розгляді даної справи;

3) встановлюючи дату проведення оцінки 31.03.2015, яка має збігатися із датою проведення інвентаризації об`єкта оренди, позивач був обізнаний про відсутність такого акту, оскільки наказом №00199 від 20.04.2015 було скасовано наказ №00133 від 19.03.2015 «Про оцінку орендованого державного майна, включно з майном набутим під час оренди за державні кошти», відтак, така інвентаризація не проводилась;

4) за текстом спірного трьохстороннього договору про оцінку майна, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, але не пізніше ніж до 31.12.2018. З наведеного вбачається, що на даний момент спірний договір закінчив свою дію, а тому, подальші дії по укладенню такого на підставі судового рішення є нелогічними та, в будь-якому випадку, не будуть спрямовані на настання правових наслідків для кожної зі сторін такого договору, що суперечить чинному законодавству України;

5) з огляду на відсутність доказів припинення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області як юридичної особи, відповідач вважає відсутніми підстави здійснювати заміну позивача на його правонаступника.

Третя особа не забезпечила явку свого представника в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги можливо завершити без представника третьої особи.

Розглянувши клопотання скаржника про заміну позивача у даній справі його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, колегія суддів вважає, що таке слід задоволити з огляду на наступне:

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

У частині 2 статті 107 ЦК України визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до частин 1, 5 та 9 статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України. Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 вказаного Порядку, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади.

Відповідно до пунктів 7 Порядку, майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. Кабінет Міністрів України приймає рішення щодо подальшого використання нерухомого майна органу виконавчої влади, що ліквідується, та визначає суб`єкта управління підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління такого органу.

З огляду на наведене вбачається, що інститут правонаступництва органів державної влади є більш ширшим від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки включає в себе правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях, а також правонаступництво щодо конкретних майнових приватних прав та обов`язків.

Наказом Фонду державного майна України № 231 від 06.03.2019 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області, Регіональне відділення по Чернівецькій області та Регіональне відділення по Тернопільській області.

Згідно із пунктом 2 вказаного наказу визначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіональних відділень Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях. Встановлено, що регіональні відділення, які реорганізовуються шляхом злиття, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях здійснення повноважень та виконання функцій.

Наказом Фонду державного майна України № 255 від 14.03.2019 затверджено Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України № 578 від 18.06.2019 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях визначено 20 червня 2019 року.

Зважаючи на те, що у спірних правовідносинах позивач діє як орган виконавчої влади, наділений компетенцією щодо передачі державного майна в оренду та зважаючи на те, що з 20.06.2019 повноваження та функції Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області виконує Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, позивач у справі підлягає заміні його правонаступником.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, з огляду на наступне:

12.12.2001 між РВ ФДМ України по Тернопільській області (орендодавець) та ЗАТ "Галспирт" (орендар) було укладено договір оренди №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу, згідно якого сторони взяли на себе зобов`язання:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу (горілчаний цех) Бучацького мальтозного заводу (надалі об`єкт оренди), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, затвердженого наказом регіонального відділення №678 від 12 грудня 2001 року, протоколу про результати інвентаризації та розподільчого балансу, складеного станом на 30 листопада і становить 756 675,00 грн. Об`єкт оренди використовується орендарем з метою виробництва та реалізації лікеро-горілчаних виробів та іншої продукції харчової промисловості (п п 1.1, 1.5 договору);

- орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди у термін вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання - передачі орендованого майна. Передача об`єкта оренди здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеною за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Вартість орендованого майна, яке орендар повертає орендодавцю, визначається на підставі розподільчого балансу об`єкта оренди та акта оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії договору, звіреного з актом приймання - передачі орендованого майна в оренду. Об`єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майна (п п 2.1, 2.3, 2.4 договору);

- орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад 2001 року) 5 268,98 грн. Орендна плата перераховується: до державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї з сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших, випадках, передбачених чинним законодавством України (п п 3.1, 3.3, 3.4 договору);

- розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України (п.3.4 договору). Вказаний пункт був в подальшому змінений постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 у справі №921/293/13-г/11 та викладений у наступній редакції: «розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством України»;

- амортизаційні відрахування на орендоване майно залишаються в розпорядженні орендаря і використовуються для відновлення основних фондів (п 4.1 договору);

- договір діє з 12.12.2001 до 12.12.2006, строком на 5 років. Зміни і доповнення, або розірвання договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни і доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на умовах, які були передбачені договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження договору. Дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який було його укладено (п п 10.1, 10.3, 10.6, 10.7 договору).

Факт передачі орендарю майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу підтверджується Актом приймання передачі від 12.12.2001, підписаного представниками сторін, підписи яких скріплено печатками, без будь-яких зауважень та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний договір оренди був укладений після того, як була проведена повна інвентаризація та оцінка майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів) Бучацького мальтозного заводу. Так, наказом РВ ФДМ України по Тернопільській області №666 від 24.11.2001 було створено комісію для проведення повної інвентаризації майна структурного підрозділу (цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів) цілісного майнового комплексу Бучацького мальтозного заводу та комісію з оцінки вартості об`єкта оренди структурного підрозділу (цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів) цілісного майнового комплексу Бучацького мальтозного заводу. Інвентаризацію майна завершено 30.11.2001, що випливає зокрема із інвентаризаційних актів.

Згідно оформленого станом на 30.11.2001 балансу ДП "Бучацький мальтозний завод" та акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу, складеного 12.12.2001 та затвердженого наказом РВ ФДМ України по Тернопільській області №678 від 12.12.2001, первісна вартість необоротних активів склала 1297,5 тис грн, а залишкова вартість - 756,7 тис грн.

Надалі між сторонами було укладено низку додаткових угод про внесення змін до договору оренди № 9-ЦМК від 12.12.2001, а саме:

1) угодою №1 від 18.01.2002 доповнено договір оренди розділом 13 "Особливі умови договору", за яким передбачено обов`язок орендаря своєчасно сплачувати поточні податкові зобов`язання;

2) угодою №2 від 06.02.2004 змінено розділ 11 "Платіжні та поштові реквізити сторін";

3) угодою №3 від 23.03.2004 доповнено розділ 1 "Предмет договору" пунктами 1.6 та 1.7 в частині місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв та коньячних спиртів;

4) угодою №4 від 08.04.2004 доповнено розділ 4 "Використання амортизаційних відрахувань" пунктом 4.3 у такій редакції: "Амортизаційні відрахування накопичуються орендарем на відповідному субрахунку Рахунку 42 "Додатковий капітал" з обов`язковим їх використанням на реновацію і капітальний ремонт орендованого майна";

5) угодою №5 від 12.01.2007 термін дії договору продовжено з 13.12.2006 до 12.02.2007 до прийняття Міністерством аграрної політики України (органом, уповноваженим управляти даним майном) відповідного рішення щодо погодження умов поновлення чи припинення терміну дії договору;

6) угодою №6 від 21.01.2007 внесено зміни щодо: розміру орендної плати і встановлено новий розмір 9 962,89 грн; порядку використання амортизаційних відрахувань, які залишаються у розпорядженні орендаря і використовуються для відновлення орендованих основних фондів у першу чергу, власні кошти у другу чергу; погоджено строк дії договору оренди з 21.01.2007 до 12.12.2009 включно та можливості поновлення терміну дії договору на новий строк;

7) угодою №7 від 12.01.2010 продовжено термін дії договору з 13.12.2009 до 12.02.2010 до прийняття Міністерством (органом уповноваженим управляти даним майном, переданим в оренду) рішення щодо визначення терміну продовження дії договору оренди;

8) угодою №8 від 11.03.2010 погоджено продовження терміну дії договору з 13.02.2010 до 12.04.2010 до вирішення питання стосовно визначення терміну продовження дії договору;

9) угодою №9 від 22.07.2011 внесено зміну назви орендаря на ПрАТ "Галіція Дистилері", продовжено термін дії договору оренди з 13.04.2010 до 12.04.2015 (п 10.1 договору) (укладена на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 у справі №17/22-504, якою визнано продовженим договір оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 терміном на п`ять років на тих самих умовах та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2011, якою роз`яснено РВ ФДМ України по Тернопільській області, що договір оренди слід вважати продовженим з 13.04.2010 терміном на п`ять років та на тих самих умовах, у зв`язку з чим сторонам слід укласти додаткову угоду про внесення змін до п 10.1 договору оренди);

10) угодою №10 від 24.02.2015 (оформленою на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2014 у справі 14/59/5022-941/2012 (18/18/5022-404/2012), залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014) зміни: в п 3.1 договору, згідно якого орендна плата визначається на підставі Методики, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (вересень 2011 року) 43 366,94 грн за перший місяць, за грудень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (вересень 2011 року) на індекси інфляції за жовтень, листопад, грудень 2011 року; п 5.14 договору, згідно якого орендар зобов`язується в місячний термін, з дня підписання даної додаткової угоди, сплатити орендну плату в сумі 9 247,38 грн без ПДВ за 11 днів вересня 2011 року, 25 220,14 грн без ПДВ за жовтень 2011 року та 25 245,36 грн без ПДВ за листопад 2011 року.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 у справі №921/1193/15-г/7, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 та Вищого господарського суду України від 12.10.2017, договір оренди №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу від 12.12.2001, укладений між РВ ФДМ України по Тернопільській області та ЗАТ "Галспирт" (ПрАТ "Галіція Дистилері") визнано продовженим терміном на п`ять років на тих самих умовах з 13.04.2015 до 13.04.2020.

Названими судовими рішеннями у справі 921/1193/15-г/7, серед іншого, встановлено наступне:

Згідно наказу №00111 від 27.02.2015 РВ ФДМ України по Тернопільській області «Про проведення інвентаризації орендованого майна, включно з майном набутим під час оренди за державні кошти» створено інвентаризаційну комісію для проведення повної інвентаризації орендованого ПрАТ «Галіція Дистилері» згідно з договором оренди від 12.12.2001 №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства «Бучацький мальтозний завод», державного майна та майна, набутого під час оренди за державні кошти.

На підставі даного наказу 03.03.2015 оформлено інвентаризаційний опис №1 основних засобів орендованих відповідачем згідно договору №9-ЦМК від 12.12.2001, який 17.03.2015 затверджено РВ ФДМ України по Тернопільській області зведеним актом, складеним станом на 06.03.2015.

Відповідно до наказу №00133 від 19.03.2015 «Про оцінку орендованого державного майна включно з майном набутим під час оренди за державні кошти» створено комісію з оцінки орендованого цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» включно з майном, набутим під час оренди за державні кошти. У п. 2 даного наказу зазначено про проведення такої оцінки станом на 28.02.2015.

Супровідним листом №18-10-01091 від 27.03.2015 РВ ФДМ України по Тернопільській області направило орендарю ПрАТ «Галіція Дистилері» для підписання договір на проведення незалежної оцінки об`єкта оренди - необоротних активів, переданих в оренду та майна набутого під час оренди за державні кошти ЦМК структурного підрозділу ДП "Бучацький мальтозний завод" за адресою: вул Бариська, 8А, м Бучач, Тернопільська область (3 примірники), які просило повернути у 3-х денний термін після їх отримання, та які були підписані і повернуті на адресу РВ ФДМ України по Тернопільській області.

В подальшому, своїм же наказом №00199 від 20.04.2015, РВ ФДМ України по Тернопільській області скасувало наказ №00133 від 19.03.2015 «Про оцінку орендованого державного майна, включно з майном набутим під час оренди за державні кошти».

Докази в підтвердження вищезазначених обставин сторони також долучили до матеріалів даної господарської справи №921/116/18 під час її нового розгляду в Господарському суді Тернопільської області.

З наведеного вище випливає, що оцінка орендованого за договором №9-ЦМК від 12.12.2001 майна в розумінні Методики оцінки вартості об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629, у 2015 році завершена не була.

Із пояснень РВ ФДМ України по Тернопільській області, що викладені у тексті позовної заяви, які не заперечуються ПрАТ «Галіція Дистилері» та не суперечать матеріалам даної справи, випливає, що остання оцінка цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу була проведена 30.11.2001, а наказом регіонального відділення №678 від 12.12.2001 затверджено акт оцінки даного об`єкту.

У зв`язку з тим, що судовими рішеннями у справі №921/1193/15-г/7 договір оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 було визнано продовженим терміном на п`ять років на тих самих умовах з 13.04.2015 до 13.04.2020, у грудні 2017 року РВ ФДМ України по Тернопільській області ініціювало питання зі здійснення конкурсного відбору суб`єкта оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки об`єкта оренди.

Так, із протоколу №104 від 19.12.2017 засідання конкурсної комісії РВ ФДМУ по Тернопільській області з конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності вбачається, що на порядок денний засідання було поставлено питання № 1 «Про допущення до участі в конкурсі суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів», зокрема об`єкта «Необоротні активи, передані в оренду та майно набуте під час оренди за державні кошти цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» за адресою: вул Бариська, 8А, м Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, що перебувають на балансі ПрАТ «Галіція Дистилері» (п.1.9).

За результатом розгляду комісією питання №2 «Обрання переможців конкурсу», ухвалено визнати суб`єкта оціночної діяльності ТОКП «Експерт» переможцем конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки об`єкта 1.9.

Відповідна інформація також відображена у додатку №2 до протоколу №104 від 19.12.2017, у якому зазначено: назву об`єкта оцінки, переможця конкурсу, мету оцінки (визначення ринкової вартості майна для розрахунку орендної плати з метою внесення змін до договору оренди), вартість виконаних робіт (28 000 грн); строк виконання робіт (15 календарних днів).

Надалі РВ ФДМ України по Тернопільській області звернулося до ПрАТ "Галіція Дистилері" з листом №18-06-00264 від 19.01.2018, у якому просило підписати та повернути відправнику у 3-х денний термін після отримання три примірники договору про надання послуг з оцінки необоротних активів, переданих в оренду та майна набутого під час оренди за державні кошти цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) ДП "Бучацький мальтозний завод" за адресою: вул Бариська, 8А, м Бучач, Тернопільська область, що перебувають на балансі ПрАТ "Галіція Дистилері".

Правовими підставами для обов`язку ПрАТ "Галіція Дистилері" підписати цей договір оцінки РВ ФДМ України по Тернопільській області зазначило ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.2 Методики оцінки об`єктів оренди. Фактичними підставами набрання 10.05.2017 законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 у справі №921/1193/15-г/7 та прийняття конкурсною комісією РВ ФДМ України по Тернопільській області рішення про відбір суб`єктів оціночної діяльності (протокол №104 від 19.12.2017).

Матеріали справи містять копію проекту тристороннього договору за 2018 рік про надання послуг з оцінки необоротних активів, сторонами у якому зазначені РВ ФДМ України по Тернопільській області (замовник), Тернопільське обласне комунальне підприємство «Експерт» (суб`єкт оціночної діяльності) та Приватне акціонерне товариство «Галіція Дистилері» (платник).

Відповідно до п 1 проекту договору суб`єкт оціночної діяльності за завданням замовника надає послуги з оцінки необоротних активів, переданих в оренду та майна набутого під час оренди за державні кошти цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» за адресою: вул Бариська, 8А, м Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, що перебувають на балансі ПрАТ «Галіція Дистилері», а замовник зобовязується прийняти надані послуги, а платник оплатити їх.

Послуги з оцінки об`єкта надаються з метою визначення ринкової вартості майна для розрахунку орендної плати з метою внесення змін до договору оренди (п 2 проекту договору).

У п 4.1 проекту договору зазначено, що суб`єкт оціночної діяльності зобов`язаний надати послуги з оцінки об`єкта на дату оцінки 31.03.2015.

Розділом 5 проекту договору передбачено загальну вартість послуг з оцінки у розмірі 28 000 грн та порядок оплати, відповідно до якого платник зобов`язаний оплатити суму договору протягом 10-ти банківських днів з дня отримання ним акта приймання-передачі послуг з оцінки.

Відповідно до п 6.8 проекту договору, якщо законодавством передбачено обов`язкове проведення інвентаризації майна на дату оцінки, за результатами якої складається фінансова звітність на дату оцінки, зокрема, баланс, що підтверджується аудиторською перевіркою, суб`єкт оціночної діяльності зобов`язаний надати послуги з оцінки об`єкта оцінки з використанням матеріалів інвентаризації, інших документів, що додаються до неї або складаються для надання таких послуг згідно з вимогами нормативно-правових актів.

Згідно п. 10 проекту договору він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, але не пізніше ніж до 31.12.2018.

Вищевказана копія проекту тристороннього договору про надання послуг з оцінки необоротних активів містить підписи та печатки зі сторони Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (замовника) та Тернопільського обласного комунального підприємства «Експерт» (суб`єкта оціночної діяльності).

Листом №65 від 09.02.2018 ПрАТ "Галіція Дистилері" повідомило РВ ФДМ України по Тернопільській області про відсутність законодавчих підстав для проведення оцінки орендованого майна станом на 31.03.2015, як передбачено проектом тристороннього договору, оскільки судовими рішеннями у справі №921/1193/15-г/7, договір оренди № 9-ЦМК від 12.12.2001 визнано продовженим терміном на 5 років з 13.04.2015 по 13.04.2020 на тих самих умовах, в тому числі щодо вартості орендованого майна та розміру орендної плати, а найближчу оцінку об`єкта оренди необхідно буде провести перед наступним продовженням з 13.04.2020 дії договору у відповідності до ч 2 ст 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п 2 Методики оцінки об`єктів оренди.

Відмова орендаря від укладення договору стала підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, згідно з ч 1 ст 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В той же час, згідно ч 3 ст 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Порядок укладення, зміни, припинення та виконання договору оренди державного майна регулюється нормами ЦК України, ГК України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однією із істотних умов договору оренди державного та комунального майна є склад і вартість такого майна. Укладений сторонами договір оренди державного майна в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України .

За змістом пунктів 1.1, 12 Типового договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства (структурного підрозділу підприємства), затвердженого наказом Фонду державного майна України №1774 від 23.08.2000, оцінка вартості майна обов`язково відображається в умовах такого договору та додатках до нього.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Оцінка майна, що перебуває в державній та комунальній власності та передається в оренду провадиться відповідно до Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №629 від 10.08.1995.

Відповідно до п 2 Методики оцінки об`єктів оренди, оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки. Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об`єкта оренди оплачує орендар.

Відповідно до п.4 Методики, оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу проводиться комісією, що утворюється органом, визначеним в абзацах другому і третьому статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на підставі складеного на дату оцінки передавального балансу, в якому відображені результати незалежної оцінки основних засобів, довгострокових біологічних активів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та оборотних матеріальних засобів (запасів).

Пунктом 5 Методики передбачено, що оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу проводиться після закінчення підготовчого етапу, під час якого: проводиться інвентаризація майна підприємства на визначену орендодавцем дату оцінки; комісією на підставі поданих матеріалів інвентаризації визначається склад майна, що передається в оренду (або перебуває в оренді - у разі проведення оцінки з метою продовження (поновлення) договору оренди), на утримання або зберігання орендарю, надається орендареві на умовах кредиту, викуповується орендарем; визначається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання для проведення незалежної оцінки.

Пунктом 6 Методики встановлено послідовність проведення оцінки цілісного майнового комплексу підприємства (його структурного підрозділу), відповідно до якої першим етапом оцінки визначено укладення договору про проведення незалежної оцінки майна, а наступними проведення незалежної оцінки, рецензування звіту про оцінку майна, відображення результатів незалежної оцінки в бухгалтерському обліку підприємства, проведення стандартизованої оцінки цілісного майнового комплексу на підставі даних передавального балансу з урахуванням аудиторського висновку і складення акта встановленого зразка, рецензування і затвердження акта оцінки цілісного майнового комплексу.

Оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу здійснюється станом на останнє число місяця, на яке проводиться інвентаризація майна та складається передавальний баланс. До 15 числа місяця, що настає після дати інвентаризації комісії з інвентаризації подають протокол інвентаризації, передавальний баланс, затверджені керівником підприємства, та інші дані, необхідні для оцінки майна (п.10 Методики).

На виконання вказівок Верховного Суду, при новому розгляді справи Господарський суд Тернопільської області встановив, що остання оцінка орендованого майна була проведена 30.11.2001, детально дослідив зміст договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001, а також зміст проекту тристороннього договору про надання послуг з оцінки необоротних активів.

Надавши оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами даної справи, із врахуванням положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методики оцінки об`єктів оренди, колегія суддів зазначає наступне:

Фактичними обставинами, на яких ґрунтується позов РВ ФДМ України по Тернопільській області у даній справі є наступне:

1) набрання 10.05.2017 законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 у справі №921/1193/15-г/7, яким було продовжено дію договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001 з 13.04.2015 до 13.04.2020;

2) вчинення позивачем всіх дій, які належать до підготовчого етапу оцінки цілісного майнового комплексу в розумінні п.5 Методики оцінки об`єктів оренди, а саме: проведення інвентаризації об`єкта оренди станом на 28.02.2015; прийняття конкурсною комісією РВ ФДМ України по Тернопільській області рішення про відбір суб`єкта оціночної діяльності (протокол №104 від 19.12.2017).

Правовими підставами, на яких ґрунтується позов у даній справі є ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.2 Методики оцінки об`єктів оренди та п.3.4 договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001.

Виходячи вказаних вище положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики оцінки об`єктів оренди та п.3.4 договору оренди вбачається, що: на стадії продовження дії договору оренди, у разі наявності ситуації, коли дата проведення останньої оцінки об`єкта оренди є більшою, ніж три роки тому, обов`язковим є проведення оцінки орендованого майна для визначення розміру орендної плати; проведення такої оцінки повинно передувати продовженню (поновленню) договору оренди; обов`язок орендаря оплатити вартість оцінки майна пов`язаний із наявністю ситуації, коли, в силу закону, проведення такої оцінки є обов`язковим.

Зі змісту проекту спірного трьохстороннього договору оцінки випливає, що датою оцінки майна позивач визначив 31.03.2015 та передбачив у договорі обов`язок відповідача оплатити вартість такої оцінки.

Як було зазначено вище, договір оренди № 9-ЦМК від 12.12.2001 був продовжений терміном на п`ять років на тих самих умовах з 13.04.2015 до 13.04.2020 на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2017 у справі №921/1193/15-г, яке набрало законної сили 10.05.2017.

Таким чином, станом на момент звернення із позовом у даній справі (28.03.2018) у позивача були відсутні підстави ініціювати питання про перегляд розміру орендної плати в порядку ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.2 Методики оцінки об`єктів оренди, оскільки на той момент договір оренди № 9-ЦМК від 12.12.2001 був продовжений на підставі судового рішення та фактично виконувався. Свої права та інтереси в частині визначення актуального розміру орендної плати при продовженні договору № 9-ЦМК від 12.12.2001 позивач міг захистити в межах судової справи №921/1193/15-г. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що у позивача відсутні підстави вимагати від відповідача підписання договору оцінки предмета оренди станом на 31.03.2015 із покликанням на ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.2 Методики оцінки об`єктів оренди.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що при проведенні РВ ФДМ України по Тернопільській області конкурсу щодо визначення суб`єкта оціночної діяльності по оцінці об`єкта оренди за договором № 9-ЦМК від 12.12.2001 було визначено наступну мету проведення оцінки: "визначення ринкової вартості майна для розрахунку орендної плати з метою внесення змін до договору оренди"; в той же час, як зазначалося, фактичною підставою оцінки об`єкта оренди, згідно із позовом, є продовження терміну його дії за рішенням суду та проведення останньої більше ніж три роки тому.

Стосовно доводів апелянта про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що інвентаризація об`єкта оренди за договором № 9-ЦМК від 12.12.2001 востаннє проводилася в 2001 році, то колегія суддів погоджується з такими. Так, в матеріалах справи наявний наказ РВ ФДМ України по Тернопільській області № 00111 від 27.02.2015 про проведення інвентаризації, а також інвентаризаційний опис №1від 03.03.2015 та зведений інвентаризаційний акт від 06.03.2015, затверджений заступником начальника РВ ФДМ України по Тернопільській області 17.03.2015. Однак, вказане не впливає на правильність висновків суду першої інстанції та на вирішення спору у даній справі.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як такого, що ухвалено відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2019 у справі №921/116/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 18.10.2019.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік