ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/16429/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019

у справі № 910/16429/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН».

Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16429/18; передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ТОВ «ТАЙЛОН» і додані до неї документи у справі № 910/16429/18 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст.ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом міста Києва 19.02.2019, відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 01.03.2019.

Скаржник в апеляційній скарзі наголошує, що оскаржувана ухвала винесена без виклику та повідомлення сторін та ТОВ «ТАЙЛОН» не отримана, а про її винесення стало відомо телефоном від працівників Господарського суду міста Києва.

При цьому, скаржник вже звертався до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу аналогічного змісту. Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/16429/18 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/16429/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 910/16429/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаржник знав про справу № 910/16429/18 та міг знати про існування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16429/18.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 26.09.2019, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження без клопотання про поновлення такого строку та без обґрунтування причин пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

За цих обставин апелянт при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 921 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником до апеляційної скарги додано копію опису внутрішнього вмісту відправлення № 2113538 без зазначення найменування та адреси отримувача, натомість в графі «опис» зазначено:

« 1. Апеляційна скарга ТОВ «ТАЙЛОН» від 25.09.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 по справі № 910/16422/18 (оригінал) на 1 арк.;

2. Апеляційна скарга ТОВ «ТАЙЛОН» від 25.09.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 по справі № 910/16429/18 (оригінал) на 1 арк.;

3. Апеляційна скарга ТОВ «ТАЙЛОН» від 25.09.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 по справі № 910/16410/18 (оригінал) на 1 арк.;

4. Апеляційна скарга ТОВ «ТАЙЛОН» від 25.09.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 по справі № 910/16414/18 (оригінал) на 1 арк.»

Отже, вказаний опис вкладення не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16429/18 іншим сторонам у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16429/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту порушити питання про поновлення строку апеляційного оскарження шляхом подачі відповідного клопотання та вказати підстави поважності причин пропуску вказаного строку, надати суду докази сплати судового збору, надати докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Керуючись ст.ст. 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16429/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко