ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2049/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Тішенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Бурко О.В. (ордер серії ВО №100068 від 31.07.2019р.);

від відповідача Павліченко Є.В. (довіреність б/н від 28.12.2018р.);

розглядаючи справу № 916/2049/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „А-ПРОФІ (03083, м. Київ, просп. Науки, буд.54-Б, оф.4, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ВІНТРЕСТ (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд.1-В, )

про стягнення 964 044,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю „А-ПРОФІ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „ВІНТРЕСТ в якій просить суд стягнути з відповідача 1 664 044, 94грн., в тому числі 700 000, 00грн. суму неоплаченого товару, 295 586, 82грн. пені, 116 366, 72грн. інфляційних нарахувань, 31067, 18грн. 3% річних, 210 352, 94грн. штрафу, 310 671, 28грн. 30% річних, а також стягнути з відповідача суму судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2019р. відкрито провадження у справі № 916/2049/19, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "01" серпня 2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2019р. відкладено підготовче засідання у справі № 916/2049/19 на "05" вересня 2019 р. о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2019р., зокрема, строк підготовчого провадження у справі № 916/2049/19 продовжено до "17" жовтня 2019р.; відкладено підготовче засідання у справі № 916/2049/19 на "23" вересня 2019 р. о 14:00.

23.09.2019р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.10.2019р. о 15:30.

В судовому засіданні 10.10.2019р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2019 р. об 16год.45хв.

15.10.2019р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№21073/19), відповідно до яких останній зазначив, що не підтримує заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 700 000,00 грн., та вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, з підстав передбачених ч.2 п.1 ст.231 ГПК України та, з огляду на те, що основний борг був погашений відповідачем вже після подання позову, судові витрати за подання вказаних вимог підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ч.3 ст. 130 ГПК України.

Вказані додаткові пояснення підписані директором ТОВ «А-Профі» Максимовою Т.С., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом №.

В судовому засіданні 16.10.2019р. представник позивача підтримав доводи, викладені у додаткових поясненнях (вх. № 21073/19 від 15.10.2019р.), просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ „ВІНТРЕСТ на користь ТОВ «А-Профі» 700 000, 00грн. заборгованості за неоплачений товар, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.10.2019 року підтвердив сплату суми основної заборгованості .

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 700 000,00 заборгованості за поставлений товар, зазначає наступне.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення суми заборгованості, штрафних санкцій, з підстав неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки товару № 02816 від 29.04.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи ТОВ „ВІНТРЕСТ у добровільному порядку сплатило ТОВ «А-ПРОФІ» 23.07.2019р. - 100 000,00 грн.; 25.07.2019р. - 100 000,00 грн., 01.08.2019р. - 50 000,00 грн., 02.08.2019р. - 50 000,00 грн., 12.08.2019р. - 50 000,00 грн., 15.08.2019р. - 50 000,00 грн., 20.08.2019р. - 50 000,00 грн., 29.08.2019р. - 250 000,00 грн. на загальну суму 700 000,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ «А-ПРОФІ», наданих позивачем до матеріалів справи та платіжними дорученнями, наданими відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ТОВ „ВІНТРЕСТ у добровільному порядку було сплачено позивачу 700 000,00 грн. заборгованості за неоплачений товар, що підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ «А-ПРОФІ» та відповідними платіжними дорученнями, суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем заборгованість у сумі 700 000,00 грн. погашено вже після відкриття провадження у даній справі, з урахуванням того, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ „ВІНТРЕСТ на користь позивача 10 500,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.129, .п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2049/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „А-ПРОФІ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ВІНТРЕСТ в частині вимог про стягнення основної заборгованості в розмірі 700 000,00 грн. закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ВІНТРЕСТ (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд.1-В, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „А-ПРОФІ (03083, м. Київ, просп. Науки, буд.54-Б, оф.4, ) 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. судового збору.

Стягувачем за ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю „А-ПРОФІ (03083, м. Київ, просп. Науки, буд.54-Б, оф.4, )

Боржником за ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю „ВІНТРЕСТ (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд.1-В, )

Ухвала набрала законної сили 16.10.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби в строк, встановлений Законом України „Про виконавче провадження.

Повний текст ухвали складено 17.10.2019 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко