ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/2104/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 (суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудмонтаж Груп", м.Київ

до боржника публічного акціонерного товариства "Дніпровський маталургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у даній справі відкрито провадження у справі про банкрутство, розпорядником майна ПАТ "Дніпровський маталургійний комбінат" призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (Свідоцтво №193 від 31.01.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

Не погодившись з даною ухвалою, Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.10.2019 №1942/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно п.2.6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами.

Відповідно до протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Між тим заявником при поданні апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини другої статті 4 "Про судовий збір" за подання заяви про порушення справи про банкрутство розмір судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги ( п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1921,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28815,00 грн. (19210,00 грн. х 150%).

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 ГПК України).

Крім того, відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 31.05.2019, отже останній день подачі апеляційної скарги був 10.06.2019.

Апеляційна скарга подана скаржником 07.10.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Водночас, у поданому клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки 02.10.2019 представник Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" ознайомився з матеріалами даної справи. Під час ознайомлення, представнику стало відомо, що при винесенні ухвали від 31.05.2019 господарським судом були порушені положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані заявником є неповажними.

Так, в Єдиному державному реєстрі міститься ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 у справі №904/2104/19, якою прийнято до розгляду в судовому засіданні заяву Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" про грошові вимоги до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що 25.06.2019 до суду надійшла заява Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" до боржника про визнання грошових вимог у сумі 1 402 998 515,51 грн.

Отже, станом на 25.06.2019 апелянту було відомо про відкриття провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Доказів неможливості ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" у період з 25.06.2019 по 02.10.2019 апелянтом не надано.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 31.05.2019 фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням та є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 у справі №904/2104/19 залишити без руху.

Надати Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 28815,00 грн. та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана суддею 15.10.2019.

Суддя В.О. Кузнецов