ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/18650/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

секретаря судового засідання - Котенко О.О.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 30.09.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 27.03.2019 (повний текст складено 01.04.2019)

у справі №910/18650/16 (суддя Чинчин О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк»

про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2019 заяву ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/18650/16, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2016, залишено без розгляду.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду зазначену заяву ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", керуючись п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, виходив з того, що станом на час звернення до суду уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» із заявою про скасування заходів забезпечення позову №910/18650/16 рішення Правління НБУ, зокрема постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та від 22 березня 2016 року №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" скасовані в судовому порядку, що, в свою чергу, відновлює повноваження органів управління банку. З огляду на викладене, у зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням вказаних рішень зникли правові підстави щодо здійснення заявником функцій повного та виняткового управління ПАТ «Український Інноваційний Банк».

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, заявник - ПАТ «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019, справу №910/18650/16 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому скаржник стверджував про неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спірного питання, зокрема що судом першої інстанції не було взято до уваги аргументи банку та Фонду гарантування про наявність касаційних скарг у справах №826/5325/16 та №826/14033/17 та по яким ще не прийняті рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду, отже спори по суті порушених питань, не є остаточно вирішеними; заяви Фонду гарантування, НБУ щодо роз`яснення попередньо ухвалених рішень не задоволені судами, які приймали ці рішення щодо розуміння їх змісту та законного порядку і способу їх виконання, зважаючи на імперативні приписи ст.54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою визначено, що оскарження рішення не зупиняє їх виконання, а отже здійснювана ліквідаційна процедура є обов`язковою, триваючою, законною і не може вважатися зупиненою через здійснені гарантовані Законом відшкодування вкладником ПАТ «Укрінбанк». Отже, належний управлінський та податковий облік всіх банківських документів є прямим обов`язком як уповноваженого Державою ліквідатора ПАТ «Укрінбанк», так і суду, який ці документи витребував, мав би облікувати та зберігати (ухвала господарського суду міста Києва від 21.10.2016 №910/18650/16). На виконання приписів Закону, зокрема і в частині належного обліку та зберігання документів, що визначено як ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» так і зазначеною ухвалою суду про застосування запобіжних заходів, створює обґрунтовані правові підстави для кваліфікації таких дій згідно положень КК України.

Також зазначає про те, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав щодо здійснення заявником функцій повного та виняткового управління ПАТ «Український Інноваційний Банк» є передчасним.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019, справу №910/18650/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Калатай Н.Ф., судді - Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» відмовлено заявнику у задоволені заяви про відстрочення сплати судового збору і надано час для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» повернуто без розгляду на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

12.06.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», в якому порушено питання щодо продовження строку на усунення недоліків та оплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 вище зазначене клопотання залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

25.06.2019 року ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2019, в прохальній частині якої міститься клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та визнання поважними причини пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019, справу №910/18650/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Іоннікова І.А., судді - Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2019 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2019.

22.07.2019 через канцелярію суду від ПАТ «Укрінком» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду від 27.03.2019 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування ухвали суду є безпідставними та необґрунтованими, а ухвалу суду прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №910/18650/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу №910/18650/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Хрипун О.О., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2019.

09.09.2019 року від ПАТ «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Дурдиєва Р.В. до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення Служби безпеки України (далі - СБУ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію (а.с.81-82). На думку заявника, встановлення фактів у даній справі, зокрема і щодо службових та пов`язаних осіб ПАТ «Укрінбанк», службових осіб боржників банку та посадових осіб органів державної влади, може мати безпосередній вплив на права та обов`язки СБУ, в тому числі для досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 08.10.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 відкладено розгляд справи на 19.09.2019.

16.09.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від ПАТ "Український інноваційний банк" в процедурі ліквідації державою в особі ФГВФО про виправлення технічної описки в прохальній частині апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019, направити справу №910/18650/16 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №910/18650/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу №910/18650/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 та призначено до розгляду у судовому засіданні за раніше визначеною датою та часом.

19.09.2019 від ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Дурдиєва Р.В. до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію (а.с.100). На думку заявника, встановлення фактів та обставин у даній справі, зокрема і щодо службових та пов`язаних осіб ПАТ «Укрінбанк», службових осіб боржників банку та посадових осіб органів державної влади, може мати безпосередній вплив на права та обов`язки ГПУ, в тому числі для досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 08.10.2018. та №0001695 від 05.10.2016.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 оголошено перерву в судовому засіданні на 30.09.2019 та зобов`язано учасників процесу надати обґрунтовані письмові пояснення, що стосуються вище зазначених клопотань.

В судове засідання з`явились представники ПАТ «Укрінбанк», ФГВФО, ПАТ «Укрінком»; представник третьої особи - НБУ в судове засідання не з`явився, оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника НБУ.

У судовому засіданні представники скаржника, ФГВФО надали усні пояснення по суті справи та підтримали вимоги апеляційної скарги, заявлені клопотання; представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував і підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, також заперечував проти заявлених клопотань, зазначивши що залучення представників СБУ, ГПУ не стосується предмету розгляду даного питання.

Так, розглянувши клопотання ПАТ «Український інноваційний банк» про залучення Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію, колегія суддів відмовляє у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Наведені клопотання ПАТ «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Дурдиєва Р.В. по-перше, подано у суді апеляційної інстанції, поза межами стадій судового провадження визначених в ст. 50 ГПК України та по друге, обставини в обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб не доводять, що вирішення питання про вжиття запобіжних заходів в даному спорі може вплинути на права або обов`язки СБУ та ГПУ.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрінком» (далі - ПАТ«Укрінком», заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Оберемка Романа Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2016 заяву ПАТ «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів задоволено частково, а саме: витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов`язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються ПАТ «Український інноваційний банк», правонаступником якого є ПАТ "Укрінком" (ідентифікаційний код: 05839888); уповноважено голову правління ПАТ "Укрінком" Ільюченко Аллу Миколаївну на отримання витребуваних даною ухвалою документів. В іншій частині заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2016 у справі № 910/18650/16 залишено без змін.

12.02.2019 ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" звернувся із заявою про скасування запобіжних заходів по справі №910/18650/16, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2019 призначено розгляд заяви ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" про скасування запобіжних заходів по справі №910/18650/16, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2016 на 20.02.2019.

20.03.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла заява про залишення заяви про скасування запобіжних заходів відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 без розгляду (т.2 а.с.98).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2019 заяву ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/18650/16, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2016., залишено без розгляду.

При цьому, залишаючи заяву ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/18650/16, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016., без розгляду, суд першої інстанції керувався положеннями п.2 ч.1 ст.226 ГПК України та виходив з того, що станом на час звернення до суду уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» із заявою про скасування заходів забезпечення позову №910/18650/16 рішення Правління НБУ, зокрема постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та від 22 березня 2016 року №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" скасовані в судовому порядку, що, в свою чергу, відновлює повноваження органів управління банку. З огляду на викладене, у зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням вказаних рішень зникли правові підстави щодо здійснення заявником функцій повного та виняткового управління ПАТ «Український Інноваційний Банк».

Колегія Північного апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що глава 1 «Письмові заяви учасників справи розділу ІІІ «Позовне провадження» містить окремі норми, що регулюють види та зміст заяв , з якими можуть звертатись до суду учасниками справи: заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, ст. 226 ГПК України застосовується саме до заяв, які стосуються розгляду по суті справи (до позовної заяви).

Заяви з процесуальних питань подаються і розглядаються відповідно до ст. 169-170 ГПК України.

Разом з тим, дійшовши висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підписана від імені не уповноваженою ПАТ "Укрінбанк" особою, яка не має права її підписувати, суд першої інстанції за наслідками встановлення такої обставини прийняв помилкове рішення про залишення без розгляду такої заяви відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки така процесуальна дія вчиняється судом виключно за наслідком розгляду позовних вимог по суті (статті 232, 237 ГПК України). Наслідком же встановлення судом у справі факту підписання заяви про скасування заходів забезпечення позову особою, яка не має права підписувати її, є застосування ст. 170 ГПК України.

Наведене вище свідчить про помилковість висновку місцевого господарського суду залишення заяви ПАТ "Український інноваційний банк" про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/18650/16, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2016, без розгляду на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, що зумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали господарського суду міста Києва та направленю справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк», скасування ухвали господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/18650/16 з направленням даної справи до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 269 - 271, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/18650/16 скасувати.

Направити справу №910/18650/16 до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко