ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4535/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр.ЮА", м. Київ

про стягнення передплати за товар та штрафних санкцій за договором поставки від 29.01.2019 № 45/19

Рудь І.А .

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 24.09.2019 № 1285/07, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр.ЮА" заборгованість у загальній сумі 60 357 грн. 00 коп., з яких: 47 852 грн. 35 коп. - передплата за товар, 2 392 грн. 61 коп. - 5% штраф, 909 грн. 00 коп. - 3% річних, 8 390 грн. 48 коп. - пеня, 812 грн. 56 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки від 29.01.2019 № 45/19.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про порушення відповідачем умов договору в частині своєчасної поставки оплаченого позивачем товару.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка знаходиться на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр" відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1846/5 від 14.12.2012, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр.ЮА" є: м. Київ, Харків, пр. Академіка Глушкова, буд. 38-А, поверх 3.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, господарський суд не приймає до уваги посилання позивача щодо вибору підсудності на приписи ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, за нормами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач стверджує, що відповідно до умов договору поставки від 29.01.2019 № 45/19 його предметом є постачання товару, а пунктом отримання товару - місцезнаходження складу покупця за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 2, АТ "Дніпровська ТЕЦ". Таким чином, у зв`язку із визначенням умовами спірного договору місця його виконання, позов подається за вибором позивача до Господарського суду Дніпропетровської області.

Господарський суд зазначає, що ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

У цьому зв`язку, позивачем обрано такий варіант поведінки як повернення суми попередньої оплати товару шляхом пред`явлення вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

З умов спірного договору вбачається, що зобов`язання з повернення суми попередньої оплати товару не є такими, що належить виконувати лише в певному місці, тому (на відміну від вимоги передання оплаченого товару), підстави для можливості вибору суду за умовами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відсутні, і до спірних правовідносин слід застосовувати загальні правила визначення підсудності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, господарський суд вбачає підстави для направлення позовної заяви з додатками за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр.ЮА" про стягнення передплати за товар та штрафних санкцій за договором поставки від 29.01.2019 № 45/19, за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовні матеріали на 23 арк.; копія поштового конверту.

Суддя І.А. Рудь