overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

09.10.2019Справа № 922/2083/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка», Харківська обл., м.Харків

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС ПЛЮС2», м.Київ,

відповідача 2: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щура Олега Івановича, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства юстиції України, м. Київ

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та виключення з реєстру записів про державну реєстрацію права власності,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України

(01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13)

як третю особу

про відкладення підготовчого судового засідання на 30.10.19 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Князьков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2019Справа № 910/14091/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр»

до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»

про стягнення 516 319,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про стягнення 516 319,27 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 8 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Байєр» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.10.2019.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «09» жовтня 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «09» жовтня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «11» жовтня 2019 року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" заборгованості за договором поставки №09/03/1005-МТР від 22.07.2019 р. в сумі 177 458,76 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

11.10.2019Справа № 910/3029/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-транс» про повернення судового збору

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Транс»

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 82420,89 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Аваль-Транс» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 82420,89 грн.

18.03.2019 суд відкрив провадження у справі № 910/3029/19, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд своєю ухвалою від 12.04.2019 залишив без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 25.04.2019.

У судове засідання 25.04.2019 позивач (його представник) не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд своєю ухвалою від 25.04.2019 залишив без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль-Транс» до публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аваль-Транс» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд у своїй ухвалі від 25.04.2019 постановив покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Аваль-Транс».

За таких обставин підстави для повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Аваль-Транс» судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 129, 234 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Аваль-Транс» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набрала законної сили 11.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/9728/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясторг» про стягнення 703 558,02 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном центр», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.11.19 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/8345/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі Менеджмент» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмилу Ігорівну, як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.11.19 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/9022/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 117 579,38 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «Українська залізниця», як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 28.10.19 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/8345/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі Менеджмент» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"», як третю особу у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.11.19 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/9728/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясторг» про стягнення 703 558,02 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясторг», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.11.19 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/10658/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Державної іпотечної установи

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"

про визнання протиправними та скасування рішень

за участі представників:

від позивача: Качан В.В., адвокат;

від відповідача: Штогріна С.В., за довіреністю;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.07.2019 № 181, від 19.07.2019 № 201, від 24.07.2019 № 212, оскільки останні прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.09.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача рішення комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації, управління та продажу активів від 17.07.2019 № 181, щодо якого заявлено позовну вимогу про визнання його протиправним та скасування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Також, представник позивача зауважив, що посилався на необхідність витребування такого доказу в заяві про усунення недоліків позовних вимог, оскільки не зміг його отримати самостійно.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню. При цьому, судом враховано, що позивач у заяві про усунення недоліків позовної заяви посилався на те, що звертався із відповідним проханням про надання копії такого рішення до відповідача, однак останній вказане рішення йому не надав.

Керуючись статтями 81, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної іпотечної установи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016) рішення комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації, управління та продажу активів від 17.07.2019 № 181.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання повного тексту ухвали: 11.10.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2019Справа № 910/9022/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 117 579,38 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 28.10.19 о 15:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В. В. Бондарчук