УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

04.10.2019Справа № 910/8842/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ"; 2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
про визнання недійсними патентів
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Лучка І.О. - представник за довіреністю; Шум О.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Коляда О.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Запорожець Л.Г. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про:

- визнання недійсним повністю патенту України № 18202 від 12.01.2009 на промисловий зразок "Пляшка";

- визнання повністю недійсним патенту України № 18907 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка до горілки";

- визнання повністю недійсним патенту України № 18908 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка";

- визнання повністю недійсним патенту України № 34551 від 10.05.2017 на промисловий зразок "Пляшка";

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсним патенту України № 18202 від 12.01.2009 на промисловий зразок "Пляшка" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсним патенту України № 18907 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка до горілки" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсним патенту України № 18908 від 12.05.2009 на промисловий зразок "Пляшка" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання повністю недійсним патенту України № 34551 від 10.05.2017 на промисловий зразок "Пляшка" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що патенти України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 на промислові зразки мають бути визнані недійсними в судовому порядку, з огляду на їх невідповідність умовам надання правової охорони - новизни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.07.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8847/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.08.2019.

31.07.2019 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" до набуття рішенням суду у даній справі законної сили передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на промислові зразки за патентами України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на промислові зразки за патентами України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України для офіційної публікації заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання промислових зразків за патентами України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 та відмовлятися від патентів України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 повністю або частково;

- заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до набуття рішенням суду у даній справі законної сили вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки будь-які зміни та здійснювати офіційні публікації, що стосуються правового статусу промислових зразків за патентами України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на промислові зразки за вказаними патентами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними патентами та щодо відмови від вказаних патентів його власником повністю або частково, а також публікувати заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання промислових зразків за патентами України № 18202, № 18907, № 18908, № 34551.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 заяву про забезпечення позову та додані до неї документи. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО".

06.08.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву.

У свою чергу, 07.08.2019 відповідач-1 звернувся до суду з клопотання про перенесення розгляду справи та визнання поважними причин першої неявки представника відповідача-1 в підготовче судове засідання.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 09.08.2019 надав усні пояснення та звернувся з письмовим клопотанням про приєднання доказів у якому, зокрема, просить суд встановити додатковий строк до 15.08.2019 для подання висновку судового експерта Жили Б.В. за результатами проведення судової експертизи інтелектуальної власності у справі № 910/8842/19.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 04.10.2019 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

15.08.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, заява про застосування строків позовної давності та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК".

02.09.2019 на адресу суду від ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання у якості доказу висновку експерта № 166 від 30.08.2019 за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/8842/19, а також долучено копію Висновку експерта № 166 від 30.08.2019.

06.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО" повторно надійшла заява про забезпечення позову.

Крім того, 13.09.2019 позивачем подані заперечення на заяву ТОВ "БУКЛЕТ-ЮГ" щодо застосування строків позовної давності, заперечення проти залучення в якості третьої особи ТОВ "СТРОНГДРІНК" та відповідь на відзив ТОВ "БУКЛЕТ-ЮГ". Також, 30.09.2019 позивачем долучено відповідь на відзив відповідача-2.

Також, 30.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

03.10.2019 від ТОВ "БУКЛЕТ-ЮГ" надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив позивача.

Від ОСОБА_1 до загального відділу діловодства суду 03.10.2019 подано заяву про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги стосовно предмету спору на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 04.10.2019 представники позивача наполягали на вжитті заходів забезпечення позову, на долучення до справи висновку експерта та заперечували проти залучення третіх осіб.

Представник відповідача-1 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував.

Представник відповідача-2 у свою чергу, надав усні пояснення та письмово повідомив суд про зміну найменування Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 829 від 02.09.2019 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади".

Крім того, представники відповідачів підтримували необхідність залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги стосовно предмету спору.

У підготовчому судовому засіданні 04.10.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заяву позивача про поновлення строку для долучення доказів, про що вказано у відповідних ухвалах суду.

Крім того, судом надано оцінку наявним у матеріалах справи фактичним даним та доводам учасників процесу стосовно залучення третіх осіб та зроблено наступні висновки.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Так, ОСОБА_1 є автором промислових зразків, а отже йому належать права інтелектуальної власності на них. Відповідно, разі набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсними патентів № 18202, № 18907, № 18908, № 34551 на промислові зразки, припиняться немайнові права інтелектуальної власності ОСОБА_1 на вказані промислові зразки.

Крім того, ТОВ "СТРОНГДНРІНК" є виробником алкогольної продукції з використанням промислових зразків, патенти на які визнаються недійсними у справі № 910/8842/19.

За таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" та ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про необхідність їх залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку в судове засідання представника відповідача-1, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Заява відповідача-1 про застосування строків позовної давності буде вирішена під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 119, 140, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 16.10.19 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" (49023, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 7; );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо предмету спору в строк до 15.10.2019.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко