ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Справа № 915/1818/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз

(54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.159, ),

до відповідача: Приватного виробничо-налагоджувального підприємства Нікоінтерм

(54003, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд.129-А, кв.1, ),

про: стягнення грошових коштів у розмірі 11829,60 грн, -

в с т а н о в и в:

30.07.2019 Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №540007-сл-21722-0719 від 30.07.2019 (вх.№12646/19), в якій просить стягнути з Приватного виробничо-налагоджувального підприємства Нікоінтерм на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз грошові кошти в розмірі 11829,60 грн - повернення авансу в порядку ст.1212 ЦК України, сплаченого позивачем згідно Договору підряду №35SMk2436-17 від 20.03.2017.

Ухвалою суду від 02.08.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

13.08.2019 ухвалою Господарського суду Миколаївської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 28.08.2019.

28.08.2019 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 03.10.2019.

01.10.2019 від відповідача на адресу суду надійшла заява №1643 від 30.09.2019 про закриття провадження у справі, в якій він повідомляє суд, що 27.09.2019 ним сплачено позивачу авансовий платіж у повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №3481 від 27.09.2019 на суму 11829,60 грн. Посилаючись на п.2) ч.1 ст.231 ГПК України відповідач просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, після відкриття провадження у справі, було повністю сплачено грошові кошти в розмірі 11829,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3481 від 27.09.2019 на вказану суму.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.5) ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання позивача.

Керуючись п.2) ч.1, ч.4 ст.231, ст.ст.234, 235, 248, 252 ГПК України та ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 08 жовтня 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва