ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Справа № 912/2578/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2578/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", вул. Соборна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, код ЄДР 33143734

до відповідача Фермерського господарства "Олена", вул. Шкільна, буд. 1, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26300, код ЄДР 20657375

про стягнення 1 349 421,46 грн

Представники сторін:

від позивача - Кушнір С.В. адвокат, ордер серії ЧК №97594 від 05.09.2019, посвідчення № 325 від 19.10.2009;

від відповідача - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до Фермерського господарства "Олена" про стягнення 655 525,63 грн суми пені за весь час прострочення грошового зобов"язання, 553 433,16 грн. 30% річних від простроченої суми, 140 462,67 грн. інфляційних втрат, 20 241,32 грн. судового збору та 27 450,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвокатського бюро (адвоката).

В обґрунтування позовних вимог послався на неналежне виконання Фермерським господарством "Олена" умов Договору поставки ЗЗР в кредит-2018 № 010-КС від 13.12.2017, укладеного з позивачем в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Ухвалою від 16.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/2578/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.10.2019 о 11:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

09.10.2019 засобами електронного зв"язку до суду від Фермерського господарства "Олена" надійшла заява з приводу процесуальних питань, в якій, серед іншого, відповідач просить залишити без руху позовну заяву у справі № 912/2578/19 з підстав невідповідностей останньої вимогам статтей 162, 164, 172 ГПК України, відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, а також продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений ухвалою від 16.09.2019.

Також, 09.10.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням адвоката на лікарняному, з доданими документами на підтвердження повноважень адвоката на представницво інтересів відповідача та довідкою закладу охорони здоровя.

Поряд з цим, вказані документи, направлені відповідачем до суду 09.10.2019 , надійшли без кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 10.10.2019, оригінали заяви б/н від 09.10.2019 з приводу процесуальних питань та клопотання б/н від 09.10.2019 про перенесення розгляду, в паперовій формі до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису позивача суд не вважає вказані документи офіційними та не розглядає їх.

В підготовчому засіданні 10.10.2019 представник позивача усно заперечив проти задоволення поданих відповідачем 09.10.2019 клопотань про відкладення та про залишення позовної заяви без руху. Однак, для забезпечення реалізації принципу рівності та змагальності судового процесу та з метою надання відповідачу можливості реалізувати право на захист шляхом подання заяв по суті в підготовчому провадженні, в тому числі відзиву на позов, представник позивача просив суд оголосити перерву в підготовчому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлений про дату , час та місце засідання суду. Так, згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 91,92 ) примірники ухвали суду від 16.09.2019 про відкриття провадження у справі, що направлені судом фермерському господарству "Олена" (вул. Шкільна, буд. 1, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26300 та 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Марата, буд. 64), отримані відповідачем за двома адресами 20.09.2019.

Станом на 10.10.2019 року відзиву на позов від відповідача до суду не надійшло.

Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до ч. 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним , якщо до його закінчення заява, скарга , інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими засобами звязку.

Також, суд звертає увагу відповідача, що згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі №912/2578/19 до 04.11.2019 о 11:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323, тел. 0(522)22-09-70.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Примірники ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (вул. Соборна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100); Фермерському господарству "Олена" (вул. Шкільна, буд. 1, м. Гайворон, АДРЕСА_1 район, Кіровоградська область, 26300 та 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Марата, буд. 64)

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2019.

Суддя В.Г. Кабакова