ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/3186/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2019

у справі № 910/3186/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг"

про стягнення 1078284, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 910/3186/18 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 по справі № 910/3186/18 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг" у справі № 910/3186/18 залишено без руху, скаржнику роз`яснено, що Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Солінг" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, у справі № 910/3186/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.10.2019 у справі № 910/3186/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Дідиченко М.А.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу від 31.07.2019 (про залишення апеляційної скарги без руху) направлено ТОВ «Солінг» на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі.

Однак, на адресу суду поштовим відділенням повернуто конверт, в якому рекомендованим листом №777 направлено ухвалу від 31.07.2019 (про залишення без руху апеляційної скарги). Причиною повернення ухвали поштовим відділенням зазначено - "за закінченням терміну зберігання".

Викладені в листі Укрпошти обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними документальними доказами - поштовим конвертом з штрихкодовим ідентифікатором № 777 та відміткою Укрпошти з відповідним вкладенням.

Тобто, наявними в матеріалах справи документальними доказами підтверджується, що судом було вчинено всіх необхідних дій для своєчасного вручення відповідачу ухвали, а неотримання її відповідачем було наслідком дій самого відповідача , в той час як відповідно до приписів п. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду від 31.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Доказів вживання заходів з метою дізнатися про хід судового провадження у справі № 910/3186/18 заявником суду не надано.

Отже, враховуючи, те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Солінг» не виконало вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019, а саме не подало до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для повлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визначені судом неповажними.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №910/3186/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у справі № 910/3186/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді М.А. Дідиченко

С.І. Буравльов