ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м.Дніпро Справа № 912/1607/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маловисківської міської ради

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2019 року (суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/1607/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 102

до Маловисківської міської ради, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Миряна Леоніда Петровича" звернувся до Маловисківської міської ради із позовом про визнання за Селянським (фермерським) господарством "Миряна Леоніда Петровича" право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0780 загальною площею 50 га (Державний акт на право постійного користування землею Серія КРМВ278, зареєстрований 25 квітня 2000 року в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №346), розташованою на території Маловисківської міської ради для ведення селянського (фермерського) господарства; визнання недійсним та скасування Рішення Маловисківської міської ради №1534 від 30 травня 2019 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0780".

Ухвалою від 17.07.2019 залишено без розгляду позовну вимогу Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" про визнання за СФГ "Миряна Леоніда Петровича" права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0780 загальною площею 50 га (Державний акт на право постійного користування землею Серія КРМВ278, зареєстрований 25 квітня 2000 року в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №346), розташованої на території Маловисківської міської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

05.08.2019 позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити Маловисківській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,0 га. (кад. номер :02:000:0780); заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,0 га. (кад. номер :02:000:0780), у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію об`єктів нерухомого майна (земельні ділянки) утворених в результаті поділу чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,0 га. (кад. номер :02:000:0780).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2019 року у справі №912/1607/19 задоволено частково заяву Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" від 05.08.2019 про забезпечення позову у справі №912/1607/19.

Суд заборонив Маловисківській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,0 га. (кад. номер :02:000:0780).

Суд заборонив державним кадастровим реєстраторам відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 60, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200) вчиняти будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,0 га. (кад. номер :02:000:0780), у Державному земельному кадастрі та заборонив державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію об`єктів нерухомого майна (земельні ділянки) утворених в результаті поділу чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,0 га. (кад. номер :02:000:0780).

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач - Маловисківська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2019року у справі № 912/1607/19.

В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що саме Маловисківська міська рада є власником земельної ділянки, відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки з жовтня 2018 року, а тому має право розпорядження спірною земельною ділянкою.

Апелянт вважає, що фермерське господарство не має права на постійне користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності, оскільки гр. ОСОБА_1 , якому земельна ділянка належала на праві постійного користування, помер, а тому припиняється право користування земельними ділянками і СФГ «Мирян Л.П . »

Як зазначає апелянт, у зв`язку із відмовою позивача від частини вимог, а саме- щодо визнання за ним права постійного користування землею, зареєстрованого 25 квітня 2000 року в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №346), розташованої на території Маловисківської міської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2019 року по справі № 912/1607/19 в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маловисківської міської ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2019 року у справі №912/1607/19, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.10. 2019 року .

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін, у зв`язку з тим, що вона є законною, обґрунтованою, ухваленою у відповідності до вимог чинного законодавства України, постановлена з врахуванням всіх фактичних обставин справи, в межах наданих суду повноважень (відзив на апеляційну скаргу).

Відповідачу пітримав доводи апеляційної скарги у відповді на відзив.

До суду апеляційної інстанції представники сторін не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги, а відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, яке залежить від наявності обставин, які унеможливлюють вирішення спору.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

10.10.2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням № 99 від 13 березня 1996 року ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у тимчасове користування земельної ділянки для створення та ведення фермерського господарства.

За розпорядженням № 359-р від 02.09.1996 року голови Маловисківської РДА ОСОБА_1 передано у тимчасове користування відведену земельну ділянку.

Розпорядженням № 14-р від 15.01.1997 року голови Маловисківської РДА зареєстровано статут фермерського господарсьва та саме господарство як юридичну особу.

За рішенням Маловисківської районної ради № 125 від 21 квітня 2000 року « Про затвердження проектів відведення земель селянським ( фермерським) господарствам», юридична особа СФГ «Миряна Л.П» набуло право користування раніше наданою земельною ділянкою в постійне користування.

25 жовтня 2018 року земельна ділянка була передано з державної власності у комунальну власність тому, що рощташована на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову у визначений спосіб, позивач - Селянське ( фермерське) господарство посилався на те, що 25.07.2019 відповідачем на сесії прийнято низку рішень про надання 24 громадянам дозволів на передачу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0780 у власність, в той час як на розгляді у господарському суді знаходиться справа за його позовом до відповідача щодо спірної земельної ділянки та рішення відповідача, яким припинено його право постійного користування зазначеною земельною ділянкою.

Позивачем вказано, що такі дії відповідача у справі є недобросовісними і свідчать про повне ігнорування міською радою норм ст.19 Конституції України та бажання в будь-який спосіб позбавити господарство права на земельну ділянку.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, господарський суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0780 (як об`єкта права), що є предметом спору у даній справі, заявник буде позбавлений можливості користуватись цією земельною ділянкою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до частини 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З матеріалів справи вбачається, що Маловисківською міською радою 25.07.2019 прийнято рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність громадянам міської ради", згідно яких 25 особам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: с. Олександрівка (за межами населеного пункту) Маловисківського району Кіровоградської області (за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0780) орієнтовною площею 2,0 га, в тому числі: 2,0 га рілля для ведення особистого селянського господарства (згідно КВЦПЗ 01.03) за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення що перебувають у запасі Маловисківської міської ради.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що Маловисківська міська рада, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів статі 122 Земельного кодексу України на даний час при наявності судового спору щодо визнання недійсним та скасування рішення "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0780" має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на розпорядження спірною земельною ділянкою, тобто вже вчиняє дії, які підтверджують, що після прийняття рішення судом, право користування на земельну ділянку може бути оформлено за іншими особами.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Господарським судом враховано, що відповідачем надано докази, що підтверджують ідентифікацію спірної земельної ділянки згідно технічного звіту по перенесенню в натурі проекту відведення земельної ділянки позивача та матеріалів виносу в натурі земельної ділянки відповідача з схемою накладки плану цієї земельної ділянки з технічного звіту та матеріалів виносу в натурі.

Отже, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Крім того, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,0 га. (кад. номер :02:000:0780), у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

Так, пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Пунктом 114 даного Порядку встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Пунктом 136 Порядку передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійснений державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання, згідно з пунктами 107-111 і 113 цього Порядку.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п. 29 Порядку).

Таким чином, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0780 (як об`єкта права), що є предметом спору у даній справі, заявник буде позбавлений можливості користуватись цією земельною ділянкою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0780 знаходиться на території Маловисківського району, тому дії спрямовані на скасування державної реєстрації такої земельної ділянки можуть бути вчинені державними кадастровими реєстраторами відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Шевченка, 60, м.Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200).

З огляду на викладене, господарський суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив заяву позивача в частині заборони Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50,0 га. (кад. номер :02:000:0780) у Державному земельному кадастрі, оскільки відповідно до п. 19 Постанови Кабінету міністрів України від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Таким чином, господарський суд Кіровоградської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до п.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Маловисківської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2019 року у справі №912/1607/19- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складений 15.10.2019року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов