ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3878/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "П`ятихаткитеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області

про зобов`язання включити кредиторські вимоги до передавального акта

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Саранюк В.М., довіреність № 14- 156 від 23.04.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1921 від 31.10.2017, адвокат

Від відповідача: Познянський В.А., довіреність б/н від 29.05.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2912 від 14.05.2008, адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "П`ятихаткитеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради в особі голови комісії з припинення Молокова Є.В. про зобов`язання відповідача включити грошові вимоги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 9 726 162,01 грн. до передавального акту.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що 30.05.2019 року уповноваженими посадовими особами Дочірнього підприємства "П`ятихаткитеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради було прийнято рішення про припинення юридичної особи. Строк заявлення вимог кредиторів встановлено до 30.07.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що грошова вимога на суму 9 726 162,01 грн. була направлена відповідачеві у встановлений строк, але на дату звернення із позовом позивач не отримав відповіді із зазначенням прийнятого рішення за результатами розгляду вимоги, чим порушено цивільні права позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що вимогу про включення кредиторських вимог позивача отримано 24.07.2019, але до теперішнього часу передавального акта прав та обов`язків до правонаступника не складалось, робота комісії з реорганізації не завершена. Також відповідач зазначає, що звертаючись до суду з даним позовом позивач фактично намагається не лише вчинення дій щодо документального оформлення факту наявності грошових вимог, але й одночасно вирішити спір щодо розміру штрафних санкцій, з позовними вимогами про стягнення яких він в судовому порядку не звертався. Відповідач вважає, що даний спір не може бути вирішений між сторонами в даній справі, оскільки виходить за межі заявленого предмету позову та не захищає порушене право на відшкодування за несвоєчасне проведення розрахунків.

Крім того, відповідач звертає увагу на невідповідність підпису представника АТ "НАК "Нафтогаз України" Короленка В.В., зразок якої засвічений в довіреності та міститься в договорі про надання правової допомоги, підпису від імені цієї особи у вимозі та позовній заяві, у зв`язку з чим вказані документи, на думку відповідача, підписані особою, яка не має права їх підписувати.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вказує про те, що відповідач мав протягом 30 днів з моменту отримання вимоги направити позивачу відповідь з результатами розгляду вимоги, чого зроблено не було. Стосовно зауваження про намагання позивача одночасно вирішити спір щодо розміру штрафних санкцій, позивач зазначає, що відповідно до ст. 107 Цивільного кодексу України до передавального акту включаються усі зобов`язання, у тому числі і ті, які оспорюються сторонами. Тобто, відповідач зобов`язаний включити до передавального акта усі грошові вимоги кредитора, незважаючи на наявність щодо них спору. Стосовно посилання на невідповідність підпису представника позивача у вимозі та позовній заяві, позивач стверджує, що вимогу та позовну заяву підписано представником АТ "НАК "Нафтогаз України" Короленко В.В. на підставі довіреності від 26.04.2019 №14-173. Посилання відповідача на візуально визначену невідповідність підпису, по-перше не може бути підставою для відмови у розгляді позовної заяви, а по-друге, автентичність підпису може бути встановлена лише спеціальною експертизою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 05.11.2019 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 15.10.2019.

Суддя О.М. Крижний