ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"25" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/759/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт Мукачево, м. Мукачево

до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оптсервісойл, м. Мукачево

про визнання недійсним договору поруки № 12/01-03-3/100-Р від 07.05.2017 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача (в режимі відеоконференції) не з`явився

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Закарпатнафтопродукт Мукачево, м. Мукачево заявлено позов до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оптсервісойл, м. Мукачево про визнання недійсним договору поруки № 12/01-03-3/100-Р від 07.05.2017 року.

Після постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду по суті, від представника відповідача на адресу суду 18.06.2019 року надійшло повідомлення б/н від 13.06.2019 року (вх. № 02.3.1-07/8740/19 від 18.06.2019 року) про те, що між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів 15.05.2019 року був укладений Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/01-03-3/084-С від 07.05.2015 року, у зв`язку з чим просить суд залучити ТОВ Світ Фінансів як правонаступника АТ Райффайзен Банк Аваль у справі № 907/759/17. При цьому, будь-яких документальних доказів у підтвердження укладення договору відступлення права вимоги між вказаними сторонами суду відповідач не надав.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву в порядку ст. 52 ГПК України про заміну відповідача у справі Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів. Заяву мотивовано тим, що згідно Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/01-03-3/084-С від 07.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів набуло право вимоги за Кредитним договором № 010/01-03-3/084-С від 07.05.2015 року та договором поруки № 12/01-03-3/100-Р від 07.05.2015 року, який є предметом спору. Наголошує на тому, що відповідач повідомив позивача про відступлення ним прав вимог до позивача за договором поруки № 12/01-03-3/100-Р від 07.05.2015 року.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачається можливість правонаступництва внаслідок відступлення права вимоги. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору. Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Правонаступництво перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

У відповідності до положень ст. 24 Закону України Про іпотеку, відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З положень статті 512 Цивільного кодексу України чітко вбачається, що норма даної статті поширюється на заміну кредитора у зобов`язанні, при чому жодних обмежень до підстав виникнення зобов`язання у нормі статті не визначено. Порядок заміни кредитора у зобов`язанні, згідно норми ст. 512 Цивільного кодексу України поширюється на всі зобов`язання, що виникли згідно норми ст. 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (у попередній редакції ГПК України, яка кореспондується із ст. 52 ГПК у новій редакції) передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України (у попередній редакції ГПК України, яка кореспондується із ст. 52 ГПК у новій редакції) допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, суд згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України проводить заміну відповідача у справі № 907/759/17 Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б, ).

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи здійснену судом заміну сторони відповідача, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 31 жовтня 2019 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Встановити відповідачу строк до 30.10.2019 року на подання суду письмових пояснень по суті заявленого позову.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.