УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10939/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі

за позовом Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія"

про стягнення 657 500, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 (повний текст складений 21.08.2019) у справі № 910/10939/18, надіслана скаржником поштою 06.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 18.09.2019 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом направлення суду: доказів сплати судового збору у сумі 19 725,02 грн.

07.10.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал квитанції від 02.10.2019 № 20366 про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 910/10939/18 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Крім цього, 07.10.2019 до Касаційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 910/10939/18 до закінчення розгляду справи в касаційному суді, в якому скаржник також просить зняти арешт з його коштів. В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає про неможливість виконання взятого на себе зобов`язання щодо постачання двигунів за договором від 07.03.2017 № 119, укладеним з позивачем, а також за іншими договорами, укладеними у 2019 році з державними підприємствами, з постачання продукції за державним замовленням.

Однак, скаржником не наведено жодних доводів, яким чином арешт рахунків може призвести до невиконання ним поставки товару за підписаними у січні 2018 року специфікаціями до договору поставки від 07.03.2017 № 119, а також не надано доказів в підтвердження неможливості виконання інших поставок за державним замовленням.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подана скаржником заява вказаним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, а саме лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 287-290, 294, частиною четвертою статті 301, статтею 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 910/10939/18.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 910/10939/18 у письмовому провадженні.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 910/10939/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 31.10.2019.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10939/18 за позовом Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Конверсія" про стягнення 657 500, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ