ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" жовтня 2019 р. Справа № 918/289/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 08.08.2019 суддею Пашкевич І.О. (повний текст складено 19.08.2019) у справі № 918/289/19

за позовом Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про стягнення неустойки за договором в сумі 2 578 292 грн 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.08.2019 у справі № 918/289/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ІДЕК-2006" на користь МПП Фірма "Ерідон" неустойку в сумі 247030,15 грн. та 37054,52 грн. судового збору. В частині стягнення 2331262,63 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ІДЕК-2006" подало апеляційну скаргу від 24.09.2019, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафної неустойки повністю.

Одночасно скаржниколм заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 25.09.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 26.09.2019 (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга надійшла 04.10.2019 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 38674,39 грн. (платіжне доручення № 289953 від 17.04.2019).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі становить 58011,59 грн. (38674,39 х 150% = 58011,59).

Проте скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 58011,59 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення виявлених недоліків клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 08.08.2019 у справі № 918/289/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 58 011,59 грн. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Тимошенко О.М.