ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/48/17
Господарський суд Одеської області у складі судді: Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:

заявника: адвокат Пояркова О.В.,

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС" від 24.09.2019р. за вх.№2-4618/19 про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) у справі №916/48/17

за позовом: публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" /65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. №21/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЛЬТ" /65012, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. №22/

про стягнення 1 017 713,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.02.2017р. позов публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЛЬТ" на користь публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" прострочену заборгованість за процентами, нараховані за період з 01.12.2015р. по 31.12.2015р. в сумі 1 017 713,01 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 15 265,69 грн.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2017р. видано відповідний наказ.

24.09.2019р. за вх.№2-4618/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС" до суду надійшла заява про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження №56148767) з публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС".

В обґрунтування якої відзначає, що 21.03.2018р. ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" на адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області було направлено заяву №4581 про відкриття виконавчого провадження.

За вказаною заявою відкрито виконавче провадження № 56148767.

05.04.2019р. було проведено відкриті торги (аукціон) в системі Prozorro з реалізації пулу активів ПАТ "ЮСБ БАНК", що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами. Переможцем торгів стало ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ".

Подалі, 17.04.2019р. між ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" та ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" було укладено Договір № 17/04-2019/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого до ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" перейшли права вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 32/05-15 від 29.05.2015р.

01.08.2019р. між ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" та ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" укладено Договір № 01-08-19/1 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого до ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" перейшли права вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 32/05-15 від 29.05.2015р.

Заявник зазначає, що відповідно до Акту приймання-передачі прав вимоги від 01.08.2019р. за Договором про відкриття кредитної лінії № 32/05-15 від 29.05.2015р. до ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" перейшло право вимоги у розмірі 152 301 948,85 гривень, з яких: 39 942 500,00 гривень - за кредитом; -43 315 365,02 - нараховані відсотки; 69 044 083,83 грн. - пеня.

На підставі вищевикладеного, просить суд замінити стягувана з ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" на ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" у виконавчому провадженні №56148767 з примусового виконання судового наказу № 916/48/17 від 17.03.2017р., виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЛЬТ" на користь Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" прострочену заборгованість за процентами, нараховані за період з 01.12.2015р. по 31.12.2015р. в сумі 1017 713,01 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 15 265,69 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2019р. вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 03.10.2019р.

Представник заявника, в судовому засіданні 03.10.2019р., заяву підтримав, просив суд задовольнити її.

Представники позивача та відповідача в судове засідання призначене на 03.10.2019р. не з`явився, причин неявки суду не повідомили.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС" від 24.09.2019р. за вх.№2-4618/19 про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження), проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.02.2017р. позов публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЛЬТ" на користь публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" прострочену заборгованість за процентами, нараховані за період з 01.12.2015р. по 31.12.2015р. в сумі 1 017 713,01 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 15 265, 69 грн.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2017р. видано відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів заяви, 21.03.2018р. ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" на адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області було направлено заяву №4581 про відкриття виконавчого провадження. За вказаною заявою відкрито виконавче провадження № 561428767.

17.04.2019р. між ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" та ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" (новий кредитор) було укладено Договір № 17/04-2019/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого Сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний Договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному Договорі, Новому кредитору (відступлення права вимоги).

01.08.2019р. між ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" та ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" укладено Договір № 01-08-19/1 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого до ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" перейшли права вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 32/05-15 від 29.05.2015р.

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитора належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Кредитора до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених в Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом "Основні договори", надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Кредитора за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором (п.2.1. договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Таким чином, за твердженнями заявника ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" стало Новим кредитором за зобов`язаннями, що виникають з Договору про відкриття кредитної лінії №32/05-15 від 29.05.2015р.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Чинним законодавством визначено, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов`язанні.

Згідно до ст.510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані ст.512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 655 ЦК України, передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 3 статті 656 ЦК України, передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2.1. договору від 01.08.2019р. про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, зокрема передбачено, що Новий кредитор сплачує Кредитора за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що за своєю природою договір відступлення права вимоги є оплатним, тобто договором, в якому обов`язок однієї сторони вчинити певну дію з надання певного блага кореспондує такий самий зустрічний обов`язок іншої сторони.

Водночас, як вбачається із матеріалів заяви, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження), ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" не подало доказів належного виконання своїх обов`язків за зазначеним договором відступлення права вимоги ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" в частині виконання вимог договору, а саме доказів сплати ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" грошових коштів у сумі та у порядку визначених умовами договору, як умова переходу права (купівлі-продажу) вимоги.

Також, матеріали заяви не містять доказів відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" згідно договору №17/04-2019/1 про відступлення (купівлі-продажу) від 17.04.2019р.

Крім іншого, заявником надано не повний текст договору №17/04-2019/1 про відступлення (купівлі-продажу) від 17.04.2019р., договору №01-08-19/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.08.2019р., що унеможливило суд встановити ціну та порядок сплати права вимоги Первісним кредитором Новому кредитору.

Отже, матеріали додані до заяви не містять підтвердження факту оплати ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" відступлення права вимоги ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" та оплати ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" відступлення права вимоги ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" відповідно до договорів відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17.04.2019р. та 01.08.2019р.

Окремо, заявником здійснено посилання на акт приймання-передачі прав вимоги від 01.08.2019р. за Договором про відкриття кредитної лінії №32/05-15 від 29.05.2015р. до ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС", згідно якого перейшло право вимоги у розмірі 152 301 948,85 гривень, з яких: 39 942 500,00 гривень - за кредитом; -43 315 365,02 - нараховані відсотки; 69 044 083,83 грн. - пеня. Однак, останній як встановлено судом, у матеріалах заяви відсутній.

Тобто, докази які б свідчили про фактичну передачу ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" від ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" та ТОВ "ФІНАНС ПЛЮС" від ТОВ "БІЗНЕС КОРПОРАЦІЯ" права вимоги, матеріали заяви не містять.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС" від 24.09.2019р. за вх.№2-4618/19 про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження), слід відмовити.

Керуючить ст.ст. 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПЛЮС" від 24.09.2019р. за вх.№2-4618/19 про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2019р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення (підписання).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2019р.

Суддя О.В. Цісельський