ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/2898/18

За поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О.

про вирішення питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі

за позовом Фермерського господарства "Сучкова В.В." (52340, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Світлогірське, вул. Виконкомівська, буд. 4)

до Приватного підприємства "Обрій" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 4-Б)

про стягнення 1 100 000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 450 000,00 грн. штрафу та 818 255,00 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивач (стягувача): не з`явився

Від відповідача (боржника): не з`явився

Від приватного виконавця: не з`явився

Від Ерастівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН: Жерьобкін О.М., довіреність, адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Сучкова В.В." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 26.06.2018 про стягнення з Приватного підприємства "Обрій" 2 368 255,00 грн., з яких: 1 100 000,00 грн. основного боргу, 450 000,00 грн. 10% штрафу та 818 255,00 грн. пені за період з 27.07.2016 по 26.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу №1/16 від 11.02.2016 в частині своєчасної та повної оплати за продукцію отриману за видатковою накладною №44 від 19.07.2016 на суму 5 512 002,12 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства "Обрій" на користь Фермерського господарства "Сучкова В.В." суму заборгованості у розмірі 1 100 000,00 грн., 818 255,00 грн. пені, 450 000,00 грн. штрафу та 35 524,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення господарського суду 18.10.2018 видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Обрій" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 змінено частково в частині стягнення пені в сумі 818 255,00 грн. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Обрій" на користь Фермерського господарства "Сучкова В.В." пеню в сумі 328 240, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 16 608,39 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 видано 19.12.2018 наказ.

До суду 13.09.2019 надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 360 893,75 грн., які належать Ерастівській дослідній станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, яка має заборгованість перед боржником у сумі 360 893,75 грн. в рахунок виконання наказу №904/2898/18, виданим 18.10.2018 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Приватного підприємства "Обрій" на користь Фермерського господарства "Сучкова В.В." загальної заборгованості у сумі 1 753 218,14 грн.

Подання обґрунтовано тим, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого провадження, приватному виконавцю стало відомо, що Ерастівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України перебуває у господарських відносинах з боржником Приватним підприємством "Обрій" та 23.10.2018 боржник переоформив на Ерастівську дослідну станцію Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України зерно, а саме: пшениця 3 кл. ур. 2018 року у кількості 59,222 т., ячмінь 3 кл. ур. 2018 року у кількості 88,022 т. згідно наданої інформації від ДП "Хлібна база №73".

Відповідно до частини третьої статті 336 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (частина четверта статті 336 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 16.09.2019 призначено подання приватного виконавця до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2019 о 11:00год.

У судовому засіданні 23.09.2019 відкладено розгляд подання до 16.10.2019 о 10:30 год.

Приватним виконавцем Лисенко Ю.О. подано 11.10.2019 до суду клопотання про долучення до матеріалів справи відповідь Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на претензію Приватного підприємства "Обрій" від 25.06.2019 №25/06-1, про необхідність сплати заборгованості за поставлений товар ПП "Обрій" на Ерастівську ДС ДУ Інституту зернових культур НААН України в розмірі 360 893,75 грн. за договором поставки №12109 від 21.09.2018. Також приватний виконавець Лисенко Ю.О. звертає увагу суду на ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 по справі №910/1602/19, від 30.07.2019 по справі №910/13925/18, від 15.08.2019 по справі №910/16500/18.

До суду 11.10.2019 Ерастівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України подала заперечення де вказує, що заборгованість останньої перед Приватним підприємством "Обрій" не підтверджена судовими рішеннями. Крім того, за відсутність будь-яких первинних документів на підтвердження відносин Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та Приватного підприємства "Обрій" також відсутні підстави для визначення наявності та розміру заборгованості та для прийняття обґрунтованого рішення про звернення стягнення на зазначені кошти. Тобто, приватним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами наявності заборгованості перед боржником у осіб, на грошові кошти яких виконавець просить звернути стягнення. Отже, приватним виконавцем разом із поданням не надано до суду належних та допустимих доказів, з яких можливо встановити беззаперечну заборгованість Ерастівської ДС ДУ Інституту зернових культур НААН України перед ПП "Обрій". Щодо листа Ерастівської ДС ДУ Інституту зернових культур НААН України від 01.07.2019, то його зміст не свідчить про визнання боргу перед ПП "Обрій" та він не є належним доказом цієї заборгованості на даний момент.

Представники сторін та приватний виконавець Лисенко Ю.О. у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд подання приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд подання до 29 жовтня 2019 року о 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О.

2. До судового засідання подати:

ПП "Обрій":

- письмові пояснення та заперечення на подання з поданням відповідних доказів;

ПВ Лисенко Ю.О. та ФГ "Сучкова В.В.":

- письмові пояснення на заперечення Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України;

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення - 16.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв