РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/9998/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства "ІНТЕР ЕЛЕКТРО ЛАЙФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма - Електросвіт" про стягнення 37 790,13 грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 37 790,13 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №101/16 від 08.08.2016 року на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 612, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2016 року між Приватним підприємством"ІНТЕР ЕЛЕКТРО ЛАЙФ" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірма - Електросвіт" (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу електротехнічної продукції №101/6 (далі - договір), за умовами якого (п.1.1. договору) продавець бере на себе зобов`язання передати у власність покупця продукцію (далі-товар) а покупець зобов`язується прийняти його від продавця та здійснити оплату в строки і порядок передбачений цим договором.

Згідно з п.4.2. договору підставою для розрахунку за товар є рахунок-фактура, видаткові накладні, які покупець отримує разом з товаром. Покупець зобов`язаний провести повну оплату за куплений товар на умовах попередньої оплати до моменту відвантаження товару зі складу продавця (п.4.3. договору).

Відповідно до розділу 8 договору сторонами було погоджено, що договір діє із дня підписання його сторонами до 31 грудня 2016 року. Якщо жодна із сторін не вимагає розірвання договору за один місяць до закінчення терміну дії договору, то дія продовжується до кінця поточного року або на новий календарний рік на тих самих умовах. Розірвання договору здійснюється за згодою сторін або в односторонньому порядку.

01.02.2019 року між Приватним підприємством"ІНТЕР ЕЛЕКТРО ЛАЙФ" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірма - Електросвіт" (далі - покупець) було укладено договір постаки електричної апаратури №155/19 (далі - договір), за умовами якого (п.1.1. договору №155/19) постачальник бере на себе зобов`язання передати у власність покупця продукцію (далі-товар) а покупець зобов`язується прийняти її від постачальника та здійснити оплату в строки і порядок передбачений цим договором.

Відповідно до п.4.3. договору №155/19 порядок та терміни оплати товару погоджуються сторонами в специфікаціях (рахунках-фактурах) і не залежать від результатів фінансової діяльності покупця чи невиконання контрагентами покупця своїх зобов`язань.

Пунктом 4.4. договору№155/19 визначено, що розрахунок за цим договором здійснюється покупцем у наступному порядку: - попередня оплата в розмірі 100% вартості партії товару. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними або накладними перевізника.

Видатковими накладними №РН-0000358 від 25.01.2019 року на суму 34 960,97 грн та №РН-0000360 від 25.01.2019 року на суму 2 143,15 грн, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару за договором №101/6 на загальну суму 37 104,12 грн.

Видатковою накладною № РН-0000637 від 08.02.2019 року на суму 30 077,50 грн, яка містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару за договором №155/19 на суму 30 077,50 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з передачі товару відповідачу, а відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо його оплати у строк визначений п.4.3. договору №101/6 та п. 4.4. договору №155/19.

Таким чином, відповідач на даний час має перед позивачем основну заборгованість за договорами №101/6 та №155/19 на загальну суму 29 796,76 грн з урахуванням часткової оплати, що також підтвержується гарантійним листом відповідача від 14.05.2019 року, який міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 29 796,76 грн основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо нший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару, позивачем нараховано відповідачеві 372,26 грн. 3% річних та 943,27 грн інфляційних витрат.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 372,26 грн. 3 % річних та 943,27 грн інфляційних витрат обґрунтовані та також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з умовами п. 7.3. договору №101/6 за порушення строків оплати товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості відвантаженого товару за кожен день затримки, але не більше 10% від вартості відвантаженого товару згідно видаткових накладних, та припинення повного погашення заборгованості.

Згідно з умовами п. 7.4. договору №155/19 за порушення термінів постачання товару постачальник несе відповідальність в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання зобов`язань.

Так, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати товару, позивачем на підставі п. 7.3. договору №101/6 та п. 7.4. договору №155/19 нараховано до стягнення 4 405,84 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма - Електросвіт" (03143, м.Київ, вул. Заболотного, будинок 15; код 35911101) на користь Приватного підприємства "ІНТЕР ЕЛЕКТРО ЛАЙФ" (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, будинок 4А, офіс 139; код 33750957) 29 796 (двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 76 коп. основного боргу, 4 405 (чотири тисячі чотириста п`ять) грн. 84 коп. пені, 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 27 коп. інфляційних втрат, 372 (триста сімдесят дві) грн. 26 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 07.10.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна