ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 924/883/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (ГУ ДФС у Хмельницькій області): Варава В.В.

від кредиторів:

- ОСОБА_1: ОСОБА_1

- ОСОБА_2 : ОСОБА_2

від боржника: Багінський А .О.

арбітражний керуючий (розпорядник майна): Рудий А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 11.09.19р. суддею Крамаром С.І. о 16:19 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 16.09.19р.

за заявою Приватного підприємства "БУД-СТ" (правонаступник ОСОБА_1 )

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"

- ОСОБА_2

про визнання недійсним договору грошової позики від 12.01.2004р.

в межах справи № 924/883/16

за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016р. порушено провадження у справі №924/883/16 про банкрутство ТОВ "Кін-Так", введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Кін-Так", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, АДРЕСА_1 . (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

08.02.2018р. на адресу Господарського суду Хмельницької області Приватним підприємством "БУД-СТ" подано заяву про визнання недійсним договору грошової позики, в якій заявник просить суд визнати недійсним договір грошової позики укладений 12.01.2004р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Хмельницьклегпром".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. відмовлено Приватному підприємству "БУД-СТ" у задоволенні заяви про визнання недійсним договору грошової позики від 12.01.2004р. у справі №924/883/16.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019р. у даній справі апеляційну скаргу ПП "БУД-СТ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. у справі №924/883/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2019р. у справі №924/883/16 касаційну скаргу ПП "БУД-СТ" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019р. та на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. у справі №924/883/16 задоволено частково. Постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019р. та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. у справі №924/883/16 скасовано. Справу №924/883/16 в частині розгляду заяви ПП "БУД-СТ" про визнання недійсним договору грошової позики від 12.01.2004р. направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2019р. справу №924/883/16 в частині розгляду заяви ПП "БУД-СТ" про визнання недійсним договору грошової позики від 12.01.2004р. прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2019р. у справі №924/883/16 про банкрутство ТОВ "Кін-Так" здійснено заміну кредиторів ФОП Слободяна С.Т., ПП "БУД-СТ" та ПМП "КРУЗ" на їх правонаступника гр. ОСОБА_1 ..

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019р. по справі №924/883/16 у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ "Хмельницьклегпром" договору грошової позики від 12.01.2004р. відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати повністю. Також, просить розглянути апеляційну скаргу в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.19р. у справі №924/883/16 та призначено справу №924/883/16 до розгляду на 15.10.2019р. об 14:30год.. Також, задоволено клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/883/16 та забезпечення проведення якої доручено у Господарському суді Хмельницької області (адреса: 29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1), тощо.

04.10.2019р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 02.10.2019р. про відмову від заяви (позову) про визнання договору грошової позики недійсним та закриття провадження у справі, в якій остання, зокрема, повідомляє, що 08.02.2018р. на адресу суду приватним підприємством "БУД-СТ" подано заяву про визнання недійсним договору грошової позики, в якій заявник просить суд визнати недійсним договір грошової позики укладений 12.01.2004р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Хмельницьклегпром". Ухвалами суду від 20.05.2019р. у справі №924/883/16 про банкрутство ТОВ "Кін-Так" здійснено заміну кредиторів ФОП Слободяна С.Т., ПП "БУД-СТ" та ПМП "КРУЗ" на їх правонаступника гр. ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019р. в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання договору грошової позики від 12.01.2004р. відмовлено. Кредитор ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019р.. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги на 15.10.2019р. на 14:30год.. Водночас, ознайомившись із доводами апеляційної скарги, висновками суду першої інстанції зробленими в ухвалі від 11.09.2019р., заявник (позивач) ОСОБА_1 , керуючись ст.191, 274 ГПК України, прийняла рішення скористатись процесуальним правом на відмову від позову в суді апеляційної інстанції. З огляду на викладене, ОСОБА_1 відмовляється від своєї заяви (позову) до ТОВ "КІН-ТАК" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору грошової позики, який укладений 12.01.2004р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Хмельницьклегпром" та просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви (позову) до ТОВ "КІН-ТАК" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору грошової позики, який укладений 12.01.2004р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством " Хмельницьклегпром", визнати нечинною ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019р., якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволені заяви про визнання недійсним договору грошової позики, який укладений 12.01.2004р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Хмельницьклегпром", а провадження у справі закрити. Також, зазначає, що наслідки подання вказаної заяви їй відомі, значення цієї процесуальної дії усвідомлює в повній мірі.

Також, 04.10.2019р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 02.10.2019р. про слухання справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області.

Листом Північно - західного апеляційного господарського суду №924/883/16/4503/19 від 08.10.2019р. заявника ОСОБА_1 повідомлено про те, що ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. між іншим було задоволено клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/883/16 та забезпечення проведення якої доручено у Господарському суді Хмельницької області (адреса: 29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

В судовому засіданні 15.10.2019р. ОСОБА_1 підтримала подану заяву від 02.10.2019р. про відмову від заяви (позову) про визнання договору грошової позики недійсним та закриття провадження у справі надавши відповідні пояснення в свої обґрунтування та просить її задоволити.

В судовому засіданні 15.10.2019р. представник скаржника заперечила проти заяви ОСОБА_1 від 02.10.2019р. про відмову від заяви (позову) про визнання договору грошової позики недійсним та закриття провадження у справі та надала відповідні пояснення на обґрунтування своєї позиції.

Інші присутні учасники справи в судовому засіданні 15.10.2019р. надали пояснення щодо заяви ОСОБА_1 від 02.10.2019р. про відмову від заяви (позову) про визнання договору грошової позики недійсним та закриття провадження у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 02.10.2019р. про відмову від заяви (позову) про визнання договору грошової позики недійсним та закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Колегією суддів встановлено, що заява від 02.10.2019р. про відмову від заяви (позову) про визнання договору грошової позики недійсним та закриття провадження у справі підписана ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приймає відмову ОСОБА_1 від заяви (позову) до ТОВ "КІН-ТАК" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору грошової позики який укладений 12.01.2004р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Хмельницьклегпром" у справі 924/883/16 та відповідно до норм ст.191, 231, 274 ГПК України визнає нечинною ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019р. у справі №924/883/16 та закриває провадження у справі за заявою Приватного підприємства "БУД-СТ" (правонаступник ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору грошової позики від 12.01.2004р. в межах справи №924/883/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК".

У зв`язку із прийняттям судом апеляційної інстанції відмови ОСОБА_1 від заяви (позову) до ТОВ "КІН-ТАК" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору грошової позики який укладений 12.01.2004р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Хмельницьклегпром" у справі 924/883/16, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019р. у справі №924/883/16.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.191, 231, 234, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 02.10.2019р. про відмову від заяви (позову) про визнання договору грошової позики недійсним та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви (позову) до ТОВ "КІН-ТАК" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору грошової позики який укладений 12.01.2004р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Хмельницьклегпром".

3. Визнати нечинною ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019р. у справі №924/883/16, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволені заяви про визнання недійсним договору грошової позики, який укладений 12.01.2004р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством "Хмельницьклегпром".

4. Провадження у справі за заявою Приватного підприємства "БУД-СТ" (правонаступник ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору грошової позики від 12.01.2004р. в межах справи №924/883/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" закрити.

5. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019р. у справі №924/883/16.

6. Матеріали оскарження ухали у справі №924/883/16 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

7. Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складений "16" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.