ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"11" жовтня 2019 р.Справа № 922/2731/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Файна фірма (вх. №24305 від 10.10.2019) по справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 21 А, офіс 17)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнафірма" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5) , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Канізька сільська рада (26035, Кіровоградська обл. Новомиргородський р-н, с. Каніж, вул. Соборна, 24), 2. Державний реєстратор Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилова Наталія Юріївна (26035, Кіровоградська обл. Новомиргородський р-н, с. Каніж, вул. Соборна, 24), 3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна (61002, м. Харків, АДРЕСА_1 Алчевських, 23, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 )
про скасування рішень державних реєстраторів
ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 ТОВ «ФайнаФірма» звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ТДВ «Салтівський хлібозавод», треті особи ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент», ТОВ «Десаж Істейт», ТДВ «Салтвіський хлібзавод», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна, в якій просить суд:

- визнати право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10.351,7 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Польова АДРЕСА_4 55, реєстраційний номер 01 за ТОВ «ФайнаФірма»;

- витребувати об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10.351,7 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 55, реєстраційний номер НОМЕР_1 із незаконного володіння ТДВ «Салтівський Хлібозавод» в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників, звільнити майно та вчиняти будь-які дії, які спрямовані на перешкоджання ТОВ «ФайнаФірма» використання права власності відносно майна;

- визнати недійсним Іпотечний договір від 13.06.2019, укладений між ТДВ «Салтівський Хлібозавод» та ТДВ «Салтівський хлібзавод» , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за реєстровим номером 726 з моменту його укладення, а саме з 13.06.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги), позивачем не надано копії договору відступлення права вимоги від 02.04.2018 №1/12-18ДУ, укладеного між ТОВ «Десаж Істейт» та ТОВ «ФайнаФірма», на якій останній посилається в зустрічній позовній заяві.

Також, у порушення приписів частини першої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують плату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ТОВ «ФайнаФірма» у зустрічній позовній заяві заявлено три вимоги, а саме: про визнання права власності, витребування майна та визнання недійсним договору.

Положеннями пункту 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Твердження ТОВ «ФайнаФірма» про те, що визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння є однією вимогою, суд вважає надуманими та безпідставними, оскільки такі вимоги є різними способами захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до положень частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З наданої копії Іпотечного договору від 02.01.2015, зареєстрованого в реєстрі за №4, вбачається, що загальна вартість нерухомого майна, стосовно якого заявлені позовні вимоги, становить 807.654,14грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, складає 26.180,62грн. (807.654,14грн.*1,5% + 807.654,14грн.*1,5% + 1.921,00грн.).

Як свідчать матеріали зустрічної позовної заяви позивачем в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення від 08.10.2019 №2 на суму 14.035,81грн. Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем не надано.

Частиною п`ятою статті 180 ГПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ТОВ «ФайнаФірма» залишити без руху.

2. Надати ТОВ «ФайнаФірма» строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків.

3. Визначити ТОВ «ФайнаФірма» наступний спосіб усунення недоліків:

1) надати належним чином засвідчену копію Договору відступлення права вимоги від 02.04.2018 №1/12-18ДУ, укладеного між ТОВ «Десаж Істейт» та ТОВ «ФайнаФірма»;

2) надати належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі документації до Договору відступлення права вимоги від 02.04.2018 №1/12-18ДУ;

3) надати докази доплати судового збору в розмірі 12.114,81грн.

4. Попередити ТОВ «ФайнаФірма» про те, що не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев