ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/5756/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 за результатами розгляду заяви Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №904/5756/18 (суддя Соловйова А.Є., повна ухвала складена 24.09.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-ТГСВ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення боргу в сумі нездійсненої передплати в сумі 581165,06 грн за договором № 2-СМР від 01.03.2018; боргу в сумі нездійсненої передплати в сумі 342 734,16 грн за договором № 4-СМР від 12.06.2018

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 у справі №904/5756/18 (суддя Соловйова А.Є.) у задоволенні заяви Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №904/5756/18, відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на її незаконність, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив ухвалу суду скасувати, заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом надані докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ «Енергія-ТГСВ».

Водночас, доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради Відповідачем не надано.

Отже, апелянтом у повному обсязі не виконані вимоги п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надіслати копію апеляційної скарги Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, докази чого, з урахуванням положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 у справі №904/5756/18 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова