СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2019 року Справа № 922/827/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Харківська роздрібна компанія" (вх.№2872 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 у справі №922/827/17 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погорєловою О.В., повне рішення складено 22.05.2017)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків,

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 30.06.2004 № 66106/04, укладений між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко". Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" повернути земельну ділянку, загальною площею 2,2115 га по просп. Ювілейному (колишня адреса проспект П`ятдесятиріччя ВЛКСМ), 5 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на користь Харківської міської ради 3200,00 грн. судового збору.

ТОВ "Харківська роздрібна компанія" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Також скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити цей строк, посилаючись на те, що 15.05.2017 ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" уклало договір оренди №1, згідно з яким ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" передав ТОВ "Харківська роздрібна компанія" в оренду майно ТЦ "Барабашово". 27.08.2019 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" листом №609/1 повідомило ТОВ "Харківська роздрібна компанія" про те, що Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області здійснюється виконавче провадження №54283575 щодо виконання вищевказаного судового рішення. Копію судового рішення ТОВ "Харківська роздрібна компанія" отримало 27.08.2019

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Харківська роздрібна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 у справі №922/827/17 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення всім учасникам справи. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала суду отримана апелянтом 01.10.2019.

15.10.2019 до суду від апелянта надійшло клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9744), до якого додано платіжне доручення № від 09.10.2019 про доплату 1918,50 грн судового збору та описи вкладення щодо надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких судом вирішено питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. Дане право передбачено частиною першою статті 254 ГПК України.

Системний аналіз норм ГПК України дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Харківська роздрібна компанія" не було залучено до участі у справі №922/827/17, а за таких обставин і не повідомлялось про дату та час судових засідань.

Встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/914/19.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/827/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 243, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ТОВ "Харківська роздрібна компанія" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 у справі №922/827/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Харківська роздрібна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 у справі №922/827/17.

3.Призначити справу до розгляду на "18" листопада 2019 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 104,про що повідомити учасників справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 30.10.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання всім учасникам справи та апелянту.

5.Встановити учасникам справи та апелянту строк до 04.11.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

6.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова