ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Справа № 914/1027/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

М.І. Хабіб,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) б/н від 11.09.2019р. (вх.№01-05/3415/19 від 17.09.2019р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.08.2019р. в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі № 914/1027/19

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради

до відповідача-2: Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного А.І.

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця" (надалі ТзОВ "Латориця")

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

про визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 18.10.2018р. №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 19.10.2018р. №2902-1018; зобов`язання державного реєстратора скасувати запис/реєстраційну дію від 15.04.2005р. щодо включення відомостей про юридичну особу, оформлених та внесених на підставі протоколу від 15.03.2004р. №6 зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.08.2019р. у справі №914/1027/19 (суддя А.Я. Морозюк) відмовлено в задоволенні заяви позивача від 16.07.2019р. про забезпечення позову.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019р. головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/1027/19 визначено суддю О.В. Зварич суддів: С.М. Бойко, О.П. Дубник.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. (суддя-доповідач О.В. Зварич) залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 11.09.2019р. (вх. №01-05/3415/19 від 17.09.2019р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.08.2019р. у справі №914/1027/19. Зобов`язано скаржника до 08.10.2019р. надати (надіслати) Західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.08.2019р. у справі №914/1027/19, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 1921,00грн.; заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме адвоката Лука Т.М.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії С.М. Бойко у відпустці склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 16.10.2019, який наявний в матеріалах справи.

03.10.2019р. на адресу суду від скаржника надійшло клопотання б/н від 01.10.2019р. (вх. № 01-04/3595/19 від 03.10.2019р.), в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, додає докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, а також додає квитанцію АТ «Ощадбанк» за №41 від 26.09.2019р. про сплату судового збору. Однак дану квитанцію не можна вважати належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду, оскільки в ній зазначений неправильний рахунок отримувача, а саме 3083, хоча рахунком Західного апеляційного господарського суду є 2065, який діє до 01.11.2019р., а з 01.11.2019р. рахунком Західного апеляційного господарського суду є рахунок UA6082065.

Таким чином, скаржник не виконав вимог ухвали суду від 23.09.2019р., не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав належних доказів сплати судового збору.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

При цьому, вищевказані процесуальні норми не передбачають ні права, ні обов`язку суду апеляційної інстанції в разі неусунення недоліків самостійно за власною ініціативою вирішувати питання про повторне надання нового строку для усунення інших, зазначених у вказаній ухвалі, проте неусунутих недоліків.

Відповідну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2019р. у справі № 905/2864/15.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін і станом на 16.10.2019р. скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 11.09.2019р. (вх. №01-05/3415/19 від 17.09.2019р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.08.2019р. у справі №914/1027/19 з доданими до неї матеріалами, всього на 21 арк., клопотання про усунення недоліків б/н від 01.10.2019р. (вх. №01-05/3595/19 від 03.10.2019р.) з доданими до нього матеріалами, всього на 13 арк., та два клопотання б/н від 02.10.2019р. (вх. №01-04/6100/19 від 03.10.2019р. та вх. №01-04/6102/19 від 03.10.2019р.) з доданими до них матеріалами, всього на 13 арк. та 9 арк. відповідно повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя М.І. Хабіб