ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/551/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників сторін: скаржника - Кравця І .В. директора за посадою; стягувача - не з"явився, державного виконавця - Постоєнко М.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги директора комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" на дії державного виконавця у справі за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство "Черкасиліфт" до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" про стягнення 638116,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 від комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просив суд:

- скасувати постанову про арешт коштів боржника старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.І. від 19.08.2019 року (ВП №59800398) в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку - р/р НОМЕР_6 в Черкаському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, МФО - 35434;

- зобов`язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.І. здійснити реалізацію майна: комплекс будівель та споруд по вул. Благовісній, 398, а саме: адміністративно-побутова будівля (літ. А-І), склад (літ. Б-І), гараж (літ. Г-І), навіс (літ. Е), склад (літ. Ж-І), огорожа №2-8 та замощення І.

Скарга обґрунтована тим, що 27.10.2009 між боржником та ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір №122 про розрахунково - касове обслуговування підприємства по видачі заробітної плати з використанням платіжних карток (далі - Договір), яким визначено, що цей Договір врегульовує відносини між боржником (підприємством) та банком в частині відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб, для виплати заробітної плати та інших видів виплат, які передбачені чинним законодавством України. Після підписання цього Договору був відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в ЗАТ «ПриватБанк», МФО - 354347.

Скаржник зазначив, що відповідно п. 4 Додатку №2 Договору, для забезпечення зарахування Банком заробітної плати та інших видів виплат, передбачених чинним законодавством України, Боржник (Підприємство), згідно чинного регламенту роботи Процесінгового центру перераховує на транзитний рахунок № НОМЕР_4 у Приватбанк, МФО - 354347, ЄДРПОУ - 22792510, заробітну плату працівників, з призначенням платежу: «Заробітна плата працівників за…. без ПДВ.».

Прикладом виплати заробітної плати працівникам боржником скаржник повідомив, що є січень місяць 2019 року, де відповідно до платіжних доручень №1443 від 25.01.2019, №1540 від 18.02.2019, №1565 від 22.02.2019, №1555 від 21.02.2019 та №1567 від 25.02.2019 КП «Придніпровська СУБ» перерахувало на транзитний рахунок № НОМЕР_4 у Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО - 354347, ЄДРПОУ - 22792510 (вказаний в Додатку №2 до Договору), заробітну плату працівників за січень 2019 року та здійснило відповідну виплату.

Скаржник вказав, що відповідно платіжних доручень №1540 від 19.02.2019, №1541 від 18.02.2019 та №1548 від 20.02.2019 боржником з основного розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в Черкаському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, МФО - 354347 було здійснено виплату обов`язкових платежів до бюджету, а саме: єдиного соціального внеску працівників та прибуткового податку з громадян за січень 2019 року (платіжні доручення №1569 від 25.02.2019, №1586 від 26.02.2019 та 1556 від 21.02.2019).

Скаржник зауважив, що згідно витягу з програмного забезпечення « 1С - бухгалтерія» заборгованість з виплати заробітної плати боржника перед колишніми працівниками станом на травень 2019 року складає 1 865 504,74 грн.

Скаржник вважає, що постанова про арешт коштів боржника, в частині арешту коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 (НОМЕР_6) в Черкаському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, МФО - 354347, є неправомірною, оскільки з цього рахунку боржник не має змоги здійснювати виплату заборгованості по заробітній плати колишнім працівникам підприємства, чим порушуються конституційні гарантії людей на отримання заробітної плати. Також, як зазначив скаржник, зобов`язання із сплати заробітної плати мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, на кошти, призначенням яких є оплата праці, не може бути звернуто стягнення за іншими вимогами та є підставою для зняття арешту із зазначеного рахунку.

Скаржник вказав, що листами від 15.08.2019 та 19.08.2019 боржником, на виконання п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№59800398 від 14.08.2019 про стягнення з КП «Придніпровська СУБ» заборгованості на користь ПП СРБП «Черкасиліфт», було направлено на адресу старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.І. такі документи:

- статут КП «Придніпровська СУБ»;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 63 (кредиторська заборгованість);

- розшифровка основних засобів, які перебувають на балансі КП «Придніпровська СУБ»;

- реєстраційне посвідчення №001094;

- рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №24 від 19.01.1999 року;

- рішення Черкаської міської ради від 10.11.2017 року №2-2573;

- акт приймання-передачі основних засобів;

- рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.2018 року №520;

- довідки про стан банківських рахунків КП «Придніпровська СУБ».

28.08.2019 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.І. була винесена постанова про арешт майна боржника. Згідно цієї постанови було накладено арешт на майно, що належить боржнику: комплекс будівель та споруд по вул . Благовісній , 398 , а саме: адміністративно-побутова будівля (літ. А-І), склад (літ. Б-І), гараж (літ. Г-І), навіс (літ. Е), склад (літ. Ж-І), огорожа №2-8 та замощення І.

Скаржник зазначив, що листами від 15.08.2019 та 19.08.2019 боржником було повідомлено про відсутність коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, а також зазначено про наявність об`єкту нерухомого майна що безпосередньо не використовується у виробництві.

На думку скаржника, з вказаних підстав, враховуючи відсутність у боржника коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Т.І. необхідно було розпочати процедуру реалізації об`єкту нерухомого майна яке належить боржнику, а саме комплекс будівель та споруд по вул. Благовісній, 398. Такі дії вчинено органом ДВС не було.

Представник від скаржника в судовому засіданні скаргу на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - ЦВДВС м.Черкаси) щодо вимоги про зняття арешту з вказаного рахунку покладався на розсуд суду, а щодо відсутності дій реалізації майна - заперечував.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Про час, дату і місце розгляду скарги позивач повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення ПАТ «Укрпошта» форми № 119.

Відповідно ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.07.2019 у справі № 925/551/19 з комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" на користь приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство "Черкасиліфт" стягнуто 497730,48 грн. боргу та 5232 грн. 98 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання вказаного рішення 13.08.2019 було видано наказ.

Постановою державного виконавця ЦВДВС м.Черкаси від 14.08.2019 відкрито виконавче провадження за № 59800398 з виконання зазначеного наказу суду.

19.08.2019 державним виконавцем ЦВДВС м.Черкаси винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, вказаних у цій постанові, в тому числі і на рахунок НОМЕР_6 в Черкаському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, МФО - 354347.

Із договору про розрахунково - касове обслуговування підприємства по видачі заробітної плати з використанням платіжних карток, укладеного 27.10.2009 між боржником та ЗАТ КБ «ПриватБанк» за №122 вбачається, що після підписання цього Договору був відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в ЗАТ «ПриватБанк», МФО - 354347 для виплати заробітної плати та інших видів виплат, які передбачені чинним законодавством України.

Згідно п. 4 Додатку №2 Договору, для забезпечення зарахування Банком заробітної плати та інших видів виплат, передбачених чинним законодавством України, Боржник (Підприємство), згідно чинного регламенту роботи Процесінгового центру перераховує на транзитний рахунок № НОМЕР_4 у Приватбанк, МФО - 354347, ЄДРПОУ - 22792510, заробітну плату працівників, з призначенням платежу: «Заробітна плата працівників за…. без ПДВ.».

Судом з`ясовано, що на підставі платіжних доручень: №1443 від 25.01.2019, №1540 від 18.02.2019, №1565 від 22.02.2019, №1555 від 21.02.2019 та №1567 від 25.02.2019 боржником було перераховано на транзитний рахунок № НОМЕР_4 у Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО - 354347, ЄДРПОУ - 22792510 заробітну плату працівників за січень 2019 року та здійснено відповідну виплату.

Судом встановлено, що відповідно платіжних доручень №1540 від 19.02.2019, №1541 від 18.02.2019 та №1548 від 20.02.2019 боржником з основного розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в Черкаському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, МФО - 354347 було здійснено виплату обов`язкових платежів до бюджету, а саме: єдиного соціального внеску працівників та прибуткового податку з громадян за січень 2019 року (платіжні доручення №1569 від 25.02.2019, №1586 від 26.02.2019 та 1556 від 21.02.2019).

Згідно витягу з програмного забезпечення «1С - бухгалтерія» заборгованість з виплати заробітної плати боржника перед колишніми працівниками станом на травень 2019 року складає 1 865 504,74 грн.

28.08.2019 старшим державним виконавцем ЦВДВС м. Черкаси була винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на майно, що належить боржнику: комплекс будівель та споруд по вул. Благовісній, 398, а саме: адміністративно-побутова будівля (літ. А-І), склад (літ. Б-І), гараж (літ. Г-І), навіс (літ. Е), склад (літ. Ж-І), огорожа №2-8 та замощення І.

Боржник, листами від 15.08.2019 та 19.08.2019 повідомив ЦВДВС м. Черкаси про відсутність коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості та зазначив про наявність об`єкту нерухомого майна що безпосередньо не використовується у виробництві.

Відповідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч.3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч.2 ст.10 Конвенції «Про захист заробітної плати», ратифікованої Україною 04.08.1961, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Ст.43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 ст. 115, ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю, ст. 22, ч.ч. 1,6 ст. 24, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Крім того, ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо на зазначене у ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, суд приходить до переконання, що постанова про арешт коштів боржника, в частині арешту коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_6) в Черкаському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, МФО - 354347 підлягає скасуванню, оскільки з вказаного рахунку у боржника відсутня можливість здійснювати виплату заборгованості по заробітній плати колишнім працівникам підприємства, чим порушуються їх конституційні гарантії на отримання заробітної плати.

Суд враховує, що майно, на яке державним виконавцем накладено арешт, не належить підприємству, а є власністю місцевого органу самоврядування.

Доказів вчинення будь-яких дій щодо реалізації вказаного вище майна на підставі постанови від 28.08.2019 органом державної виконавчої служби до суду не надано.

Відтак, суд вважає, що державному виконавцю відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 28.08.2019 необхідно вчинити необхідні дії на реалізацію арештованого майна відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що скарга на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу директора комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" на дії державного виконавця у справі за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство "Черкасиліфт" до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" про стягнення 638116,08 грн. задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.08.2019 № 59800398 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку - р/р НОМЕР_6 в Черкаському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, МФО - 35434.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчинити дії на реалізацію майна: комплекс будівель та споруд по вул. Благовісній, 398, а саме: адміністративно-побутова будівля (літ. А-І), склад (літ. Б-І), гараж (літ. Г-І), навіс (літ. Е), склад (літ. Ж-І), огорожа №2-8 та замощення І.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань