ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2944/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
про стягнення коштів 10 662,26 грн.
за участю представників:

позивача:Бєлая І.М., за дов. №01-26/3067 від 19.03.19;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (надалі - відповідач) про стягнення 10 662,26грн., з яких: 8407,49 грн. пені, 3650,26 грн. 3% річних та 1604,52 грн. індекс інфляції.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, як платником, зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії №734/052110 від 15.09.2016 , щодо своєчасної оплати електричної енергії, яка була спожита відповідачем за період з грудня 2018 року по липень 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи по суті призначено на 16.10.2019 об 11:00.

27.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23211) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 50%.

01.10.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 23498), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 16.10.2019 заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову. Водночас, проти задоволення клопотання відповідача про зменшення на 50 % розміру пені заперечив повністю.

Відповідач в судове засідання 16.10.2019 не з`явився, натомість, 01.10.19 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № 23481).

Положеннями частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

15.09.2016 між позивачем (постачальник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 734/052110 (далі Договір № 734/052110) (а.с. 14-18), відповідно до умов якого позивач зобов`язався продавати споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а відповідач оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 9.5 Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2016р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Враховуючи, що жодною із сторін Договору не було заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, Договір був продовжений на 2019 рік.

Так, судом під час розгляду даної справи з`ясовано, що на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка №2 Порядок розрахунків оформлюється звіт про обсяг спожитої електричної енергії у формі додатку № 9 Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії Договору, зазначений звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою Споживач зобов`язаний щомісяця у встановлений Договором строк надавати Постачальнику.

Відповідно до умов п. 2.3.3. Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка 2 Порядок розрахунків (п. 4.1. розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі -ПРРЕЕ).

Згідно п. 2 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору за результатами розрахункового періоду Споживачем та Постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток № 9 Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії .

Відповідно до п. 2.1 додатку № 2 Порядок розрахунків, персоналом Постачальника здійснюється зняття показань розрахункових приладів, які фіксуються в додатку №5 до Договору Двосторонній акт фіксації показань приладів обліку

Відповідно до п. 5 Для проведення остаточного розрахунку Споживач протягом 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ або у відділі розрахунків з юридичними особами Харківенергозбуту рахунок на оплату електричної енергії.

У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком рахунків Постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу; 3 % річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за цим договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції (п. 6 додатку № 2 Порядок розрахунків ).

Оплата за такі види нарахувань, як вартість електроенергії з ПДВ та, зокрема, пені, 3 % річних та індексу інфляції здійснюється Платником протягом 5 операційних днів з моменту отримання Споживачем рахунку ( п. 5, 7 додатку № 2 "Порядок розрахунків від 06.04.2005).

В разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунки споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення (п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору).

З матеріалів справи встановлено та Відповідачем не оспорено, що Позивач, як Постачальник електричної енергії за договором, виконав свої зобов`язання по договору у повному обсязі та здійснив відпуск електричної енергії Споживачу у період з квітня 2018 по лютий 2018. Водночас, відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленої електричної енергії виконав не своєчасно, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за електричну енергію за грудень 2018 р., яка була примусово стягнута рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2019 по справі №922/1051/19 на користь AT "Харківобленерго" у розмірі 581 758,58 грн.

Станом на 01.08.2019 заборгованість відповідача за електричну енергію за грудень 2018р. склала 51 758,58 грн.

На підставі п. 6 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору, керуючись ст. 232 ГК України, відповідачу на заборгованість за спожиту електричну енергію нарахова пеня за лютий 2019, березень 2019, квітень 2019, травень 2019, червень 2019 та липень 2019 у розмірі 8 407,49 грн., три відсотки річних за березень 2019, квітень 2019, травень 2019, червень 2019 та липень 2019 у розмірі 650,25 грн та інфляційні витрати у розмірі 1604,52 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами шостою, сьомою статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 629 ЦК України та статті 193 ГК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи підтверджують повідомлені позивачем під час розгляду справи обставини щодо несвоєчасної сплати відповідачем заборгованості з електричної енергії.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував.

В силу вимог частини другої статті 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п. 6 додатку № 2 Порядок розрахунків до Договору, сторони передбачили та встановили, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за цим Договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пред`явлених до стягнення заявлених пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про те, що розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, а вказані суми є обґрунтованими, правомірними та правильно розрахованими.

Не погоджуючись з проведеним позивачем нарахуванням пені, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просить суд зменшити розмір пені на 50 % посилаючись на складне матеріальне становище Квартирно-експлуатаційного відділу та зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова є неприбутковою організацією, яка фінансується за рахунок державного бюджету України, тому несвоєчасна оплата відповідачем рахунків за спожиту електроенергію пов`язана з невчасним надходженням коштів з державного бюджету, в чому немає прямої вини відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 925/1471/16, суд зазначив, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Виходячи з аналізу вказаної норми, суд вважає таке клопотання недоведеним та необгрунтованим, оскільки відповідачем не надано жодних доказів скрутного матеріального становища та відсутності на його рахунку коштів необхідних для проведення розрахунку з відповідачем в строки визначені умовами договору, а тому, приймаючи до уваги, що відповідач прострочив виконання зобовязання перед позивачем, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій на 50 %, а тому приймаючи до уваги порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії, враховуючи співрозмірність нарахованих штрафних санкцій та суми основної заборгованості, суд відмовляє відповідачу в зменшенні штрафних санкцій.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення №209796 від 09.09.2019 на суму 1921,00грн., позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код 07923280) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) 8407 грн. 49 коп. пені, 650 грн. 25 коп. процентів річних, 1604 грн. 52 коп. втрат від інфляції та 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "17" жовтня 2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне