ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/2017/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від22.07.2019 року
у справі за заявою боржника про№ 915/2017/15 Приватного підприємства «Евро-Вет» (Приватного підприємства «АРТБУДІНВЕСТ») банкрутство

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 року у справі № 915/2017/15 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» від 02.09.2016 № 02-01/21-52 про зобов`язання ліквідатора утриматися від незаконних дій (скарга на дії ліквідатора); прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» від 02.09.2016 № 02-01/21-52 про зобов`язання ліквідатора утриматися від незаконних дій (скарга на дії ліквідатора) задовольнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/2017/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Мишкіна М.А., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/2017/15 за заявою боржника Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») про банкрутство на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 по справі № 915/2017/15 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/2017/15 за заявою боржника Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») про банкрутство на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/2017/15 за заявою боржника Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») про банкрутство.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 року по справі № 915/2017/15 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору Цуріка М.В., а також ТОВ «Агроефект плюс», ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, ТОВ «Деметра», ДП «Золотоніський комбікормовий завод», ТОВ «БІОВАК Україна», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ комерційний банк «Приватбанк», ТОВ «Торговий дім «Полтавазооветпостач», ТОВ «Тандем-2002», ТОВ «СІБ-АГРО», Менській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

03.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 1 921,00грн. відповідно до платіжного доручення № 437 від 26.09.2019 та докази направлення учасникам справи про банкрутство копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у адресата відсутні, листом з описом вкладення, отже скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 року по справі № 915/2017/15. В обґрунтування підстав поновлення строку, апелянт зазначає, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 року по справі № 915/2017/15 отримана 29.07.2019 року, що підтверджується копією поштового конверту доданого до апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що згідно з інформацією вказаною на сайті Укрпошта у розділі відстеження поштового відправлення апелянт отримав ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 року по справі № 915/2017/15 - 29.07.2019 року.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського Миколаївської області від 22.07.2019 року, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 у справі № 915/2017/15.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 у справі № 915/2017/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ПТАХОФАБРИКА» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2019 у справі № 915/2017/15.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24.10.2019.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 24.10.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна