ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2468/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, код 09322277)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоса-Інтернейшнл» (адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького буд. 71, код 38380067)

про стягнення 21 153,43 грн.

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоса-Інтернейшнл» про стягнення 21 153,43 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу відправки відповідачу копії позовної заяви з додатками позивач надав до суду опис-вкладення у цінний лист від 25.09.2019 року, де адресою відправлення зазначено 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18, оф. 3, а одержувачем - ТОВ «Санбізнесгруп».

З огляду на вказані обставини, зазначений опис-вкладення у цінний лист не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоса-Інтернейшнл» копії позовної заяви з додатками.

Окрім того, згідно з приписами п.п 6, 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що, всупереч п.п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, останні не містять відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано належних доказів відправки копії позовної заяви відповідачу; не зазначено відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів; відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної шляхом надання до суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів; відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.10.2019 р.

Суддя Т.Д. Лилак