ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2019 р. Справа № 916/3076/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота.» (65074, м. Одеса, вул. Шота Руставелі,9) до Фізичної особи - підприємця Копійки Наталії Гайсянівни ( АДРЕСА_1 ), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Одеської міської ради (65026, М. Одеса, пл. Думська,1), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1), Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд», про зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання скасувати реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019р. за вх.3152/19 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСББ «Шота.» до ФОП Копійки Н.Г., ГУ Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОМР, ДКВ ОМР, ТОВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд», про зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання скасувати реєстрацію земельної ділянки.

Підставою названого позову позивач визначив наступні обставини. ОСББ «Шота.» - об`єднання співвласників 14-поверхового, 7-секційного багатоквартирного будинку за адресою м.Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. 9. Позивачеві випадково з публічної кадастрової карти стало відомо про факт формування та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 0,6342 га, із цільовим призначенням 03.10 «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), що вбачається з Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер 0:49:003:0014. Також з Публічної кадастрової карти стало відомо, що зазначена земельна ділянка має неправильну геометричну форму, що призводить до її прилягання впритул до багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. 9 за відсутності будь-якого обґрунтування наявності такої неправильної геометричної форми, чим порушуються права співвласників ОСББ «Шота.». Позивач вважає, що у нього є право на отримання у власність або постійне користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, проте реалізація такого права через тривалу бездіяльність Кабінету Міністрів України, який з 2015 року так і не спромігся прийняти порядок передачі таких земельних ділянок, наразі неможлива, що, на думку позивача, не може слугувати підставою для обмеження прав співвласників у фактичному користуванні необхідною для обслуговування будинку земельною ділянкою та необґрунтованої передачі частини такої земельної ділянки в оренду чи власність іншим особам, зокрема, власнику нежилих приміщень за адресою АДРЕСА_2 , ФОП Копійка П.Г. Окремо позивач вказав, що межі спірної земельної ділянки з ОСББ «Шота.» не погоджувались, в натурі не встановлювались, конфігурація земельної ділянки суперечить містобудівній документації, а саме детальному плану території.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/3076/19.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).

Положення ч.2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. При цьому, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України дає підстави суду дійти висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій знаходиться в діапазоні від ста до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, так як у справі №916/3076/19 позивачем заявлено немайнові позовні вимоги - про

зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання скасувати реєстрацію земельної ділянки, тобто, з врахуванням положень ч.ч.5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа не є справою незначної складності, оскільки в ній заявлено немайнові вимоги, у зв`язку з чим дана справа, підлягає судом розгляду у порядку загального позовного провадження та у ній призначається підготовче засідання суду.

Крім того, позивачем одночасно із позовом за вх.№2-5039/19 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити Одеській міській раді затверджувати у порядку денному та розглядати на сесії питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП Копійка Н. Г . для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,6342 га, кадастровий номер :49:003:0014 до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову стосується владних повноважень органу місцевого самоврядування, суд призначає заяву позивача про забезпечення позову до розгляду у засіданні суду та зобов`язує учасників справи подати до суду письмові міркування стосовно заяви про забезпечення позову.

Також позивачем 16.10.2019р. за вх.№2-5042/19 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд: витребувати від Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином посвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення ФОП Копійка Н.Г. земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :49:003:0014; зобов`язати ФОП Копійка Н. Г . надати суду докази погодження меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , із ОСББ «Шота.», докази встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі та закріплення межовими знаками.

В обґрунтування заявленого позивач послався на те, що ним було направлено до ДКВ ОМР, Відділу у м. Одесі ГУ Держгеокадастру запити № 27-09/19 від 27.09.2019р., №02-10/19 від 01.10.2019р., №01-10/19 від 01.10.2019р. з проханням про надання копій проекту відведення земельної ділянки ФОП Копійка Н. Г. , документації землеустрою щодо спірної земельної ділянки.

Як зазначає позивач, отримані ним відповіді ДКВ ОМР, Відділу у м. Одесі ГУ Держгеокадастру №0119/2483-06 від 02.10.2019р., № 119/2522-06 від 08.10.2019р., №2134/112-19 від 04.10.2019р. не задовільнили його прохання про надання відповідних документів. Запитувані позивачем докази, на думку позивача, мають підтвердити обставини, викладені ним у позовній заяві.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що позивач використав наявні у нього засоби отримати необхідні йому докази, однак, його прохання запитуваними органами не було задоволено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 140, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/3076/19.

2. Розглядати справу №916/3076/19 в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання суду на « 14» листопада 2019р. об 11год.00хв.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. Призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на „21" жовтня 2019р. об 11год.00хв.

6. Задовольнити клопотання ОСББ «Шота.» від 16.10.2019р. за вх.№2-5042/19 про витребування доказів.

7. Зобов`язати Одеську міську раду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати суду: належним чином посвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення ФОП Копійка Н.Г. земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :49:003:0014.

8. Зобов`язати ФОП Копійка Н.Г. надати суду докази погодження меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , із ОСББ «Шота.», докази встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі та закріплення межовими знаками.

9. Зобов`язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову у копіях документів - для огляду суду.

10. Зобов`язати відповідачів та третіх осіб надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв`язку; письмові міркування стосовно заяви позивача про забезпечення позову.

11. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до них доказів надсилання відзивів іншим учасникам справи, попередні (орієнтовні) розрахунки сум судових витрат, які відповідачі очікують понести у зв`язку із розглядом даної справи, докази їх надсилання іншим учасникам справи.

12. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення по суті спору із доданням до них доказів їх надсилання іншим учасникам справи.

13. Встановити відповідачам та третім особам строк до 14.11.2019р. включно для реалізації процесуального права на подання відзивів на позов, пояснень по суті спору, попередніх (орієнтовних) розрахунків сум судових витрат, які відповідачі очікують понести у зв`язку із розглядом даної справи.

14. Повідомити учасників по справі, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/.

15. До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

16. Зобов`язати представників учасників справи з`явитися в судове засідання.

17. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.01.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук