УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/7125/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, оф.15)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м. Київ вул. Стеценко, 6)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання припиненим договору

за участі представників:

від позивача: Балицький Т.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" про визнання припиненим договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в рахунок погашення заборгованості позивача перед відповідачем, останнім звернуто стягнення на предмет іпотеки, чим виконано зобов`язання за кредитним договором №CKL-110313/01-00 від 11.03.2013 в повному обсязі, що в свою чергу дає підстави для визнання такого договору припиненим.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2019, залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

02.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 у справі №910/8834/17 за позовом ТОВ "Гранд Фіш" до ПАТ "КБ "Акордбанк" було встановлено обставини, які мають преюдиціальне значення для даної справи. Так, відповідач вказує, що заборгованість позивача за Кредитним договором в повному обсязі не погашена, а тому відсутні підстави для визнання зобов`язання припиненим. У відзиві відповідач також просить суд провести підготовче засідання у справі без участі представника ПАТ КБ "АКОРДБАНК".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 відкладено підготовче засідання на 31.07.2019 у зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

31.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника та неможливістю з`явитися у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/7125/19 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.08.2019.

06.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

У судове засідання, 14.08.2019, представник позивача заявив клопотання про визнання причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: зобов`язання ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» надати докладний розрахунок суми заборгованості ТОВ «ГРАНД ФІШ» за Кредитним договором № CKL-110313/01-00 від 13.03.2013р. з моменту укладання кредитного договору та до сьогодні - з наведенням повної інформації щодо розміру, періоду та підстав нарахування і погашення зобов`язань Позивача за Кредитним договором (сума наданого кредиту; розмір, ставка та період нарахування процентів; розмір та підстави нарахування комісії; підстави зарахування погашення зобов`язань в рахунок тих чи інших платежів) та надати інформацію щодо прийняття (або підтвердити не прийняття) у власність частини обладнання, яке було предметом застави за Договором застави обладнання від 11.03.2013р. та не було реалізоване в рамках виконавчого провадження № 53771849.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2019 задоволено клопотання ТОВ "Гранд Фіш", поновлено строк ТОВ "Гранд Фіш" для подачі клопотання про витребування інформації та доказів, витребувати у ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк": докладний розрахунок суми заборгованості ТОВ «ГРАНД ФІШ» за Кредитним договором № CKL-110313/01-00 від 13.03.2013р. з моменту укладання кредитного договору та до сьогодні - з наведенням повної інформації щодо розміру, періоду та підстав нарахування і погашення зобов`язань Позивача за Кредитним договором (сума наданого кредиту; розмір, ставка та період нарахування процентів; розмір та підстави нарахування комісії; підстави зарахування погашення зобов`язань в рахунок тих чи інших платежів); інформацію щодо прийняття (або підтвердити не прийняття) у власність частини обладнання, яке було предметом застави за Договором застави обладнання від 11.03.2013 та було реалізоване/нереалізоване в рамках виконавчого провадження № 53771849, відкладено підготовче засідання на 11.09.2019.

20.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позив зазначає, що у відзиві відповідач зазначає виключно про прийняття ним у власність комплексу нерухомого майна та не враховує інше майно, вартість якого також має бути зарахована у погашення боргу позивача за кредитним договором. Отже, позивач вважає, що неможливим є спростування або підтвердження позивачем будь-якої суми заборгованості, якщо у позивача відсутня інформація щодо джерела її походження та порядку визначення розміру боргу.

20.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла повторна відповідь на відзив.

28.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи консолідовану довідку-розрахунок від 27.08.2019 суми заборгованості позивача перед відповідачем по кредитному договору №CKL-110313/01-00 від 11.03.2013

02.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, з яких вбачається про обізнаність позивача на день звернення з цим позовом до суду про джерела, розмір та наявність його боргу перед банком по кредитному договору, а тому відповідач вважає, що позивач звернувся з ідентичним позовом до одного й того самого відповідача.

11.09.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відкласти підготовче засідання на 25.09.2019.

24.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача щодо невірної інформації відповідача про розмір заборгованості позивача, наведеної в Консолідованій довідці. Крім того, позивач звертає увагу, що останній звертався до суду з вимогою врахувати в погашення зобов`язань за Кредитним договором заставне обладнання, садовий будинок (справа № 910/8834/17). Проте, позивачу було відмовлено у судовому розгляді вказаних вимог, а тому позивач подав окремо позовну заяву до суду.

25.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивач з об`єктивних причин не може забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 відкладено підготовче засідання на 09.10.2019 у зв`язку з неявкою представників сторін.

У судове засідання, 09.10.2019, з`явився представник позивача, який підтримав клопотання про витребування у відповідача інформації щодо розміру заборгованості позивача за кредитним договором.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 80 про вручення поштового відправлення представником відповідача 30.09.2019.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подано.

Розглянувши подане клопотання позивача, суд вирішив задовольнити клопотання про витребування інформації у відповідача, враховуючи наступне.

В обґрунтування клопотання від 24.09.2019 про зобов`язання відповідача надати кінцевий розмір заборгованості позивача за кредитним договором, позивач зазначає, що заперечує щодо інформації наведеної в Консолідованій довідці та вважає, що відповідач надав суду неправдиву інформацію щодо реального розміру заборгованості позивача.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також, слід звернути увагу, що згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність позивача у наданні доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" повідомити суду про розмір заборгованості позивача за кредитним договором станом на жовтень місяць 2019 року.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З врахуванням положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та витребуванням доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" розмір заборгованості ТОВ «ГРАНД ФІШ» за Кредитним договором № CKL-110313/01-00 від 13.03.2013 станом на жовтень 2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.10.19 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2) Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин