СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 922/396/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Будівельний альянс Моноліт (вх.№1584 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2018 у справі №922/396/18

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градо", м. Харків

про розірвання договору часткової участі у будівництві житлового будинку

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.05.2018 у справі №922/396/18 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено, розірвано договір пайової участі у будівництві житлового будинку № 2 у житловому кварталі заводу ФЕД по вул. Матюшенко у м. Харків за №13 від 12.01.2004, укладений між ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" та ТОВ "Градо", зобов`язано ТОВ "Градо" звільнити земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 2-а, площею 0,3400 га, що належить на праві постійного користування ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" від майна, що належить ТОВ Градо, та повернути зазначену земельну ділянку ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" за актом приймання-передачі, стягнуто з ТОВ "Градо" на користь ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" 3524,00 грн. судового збору.

ТОВ Будівельний альянс Моноліт з рішенням господарського суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2018 у справі №922/396/18 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 поновлено ТОВ Будівельний альянс Моноліт строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2018 у справі №922/396/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Будівельний альянс Моноліт на рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2018 у справі №922/396/18, встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ Будівельний альянс Моноліт відбудеться 11.06.2019.

28.05.2019 від ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно зазначало, що у ТОВ Будівельний альянс Моноліт відсутнє право на апеляційне оскарження рішення, оскільки у розглянутих судом правовідносинах скаржник учасником не був, будь-які рішення чи судження відносно апелянта в судовому рішенні відсутні. Таким чином, оскільки рішенням не вирішувались питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ Будівельний альянс Моноліт, апеляційна скарга подана без достатніх та належних підстав, а тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

11.06.2019 від ТОВ Будівельний альянс Моноліт надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№5695).

У судовому засіданні 11.06.2019 оголошено перерву до 11.07.2019.

Відповідно до розпорядження керівника апарату щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

11.07.2019 від ТОВ Будівельний альянс Моноліт надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№6481).

У судовому засіданні 11.07.2019 оголошено перерву до 25.07.2019.

24.07.2019 від ТОВ Будівельний альянс Моноліт надійшли додаткові письмові пояснення з клопотанням про долучення до матеріалів справи нових доказів (вх.№6940).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А.

У судовому засіданні 25.07.2019 оголошено перерву до 05.09.2019.

29.08.2019 від представників ТОВ Будівельний альянс Моноліт надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з їх перебуванням за кордоном (вх. №8166, 8167).

Відповідно до розпорядження керівника апарату щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Згідно розпорядження керівника апарату щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 розгляд справи відкладено на 17.09.2019; зобов`язано ТОВ Будівельний альянс Моноліт надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких надавалися ним до матеріалів справи.

16.09.2019 від ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представників підприємства за межами м. Харкова (вх.№8787).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 розгляд справи відкладено на 15.10.2019, повторно зобов`язано ТОВ Будівельний альянс Моноліт надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких надавалися ним до матеріалів справи.

11.10.2019 від ТОВ Будівельний альянс Моноліт надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі №922/396/18, в якій заявник зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі (вх.№9729).

15.10.2019 від заявника апеляційної скарги надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі представника ТОВ Будівельний альянс Моноліт.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі не заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 4, 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано уповноваженою особою у розумінні ст. 56 ГПК України (директором ТОВ Будівельний альянс Моноліт Каднай С.В., який є його керівником та підписантом згідно інформації, яка міститься в ЄДРЮОФОПГО), до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, відсутні заперечення проти вказаного клопотання, відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги відсутність обставин, визначених у ч. 5 ст.191 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Будівельний альянс Моноліт» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ТОВ Будівельний альянс Моноліт від апеляційної скарги у справі №922/396/18.

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ТОВ Будівельний альянс Моноліт на рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2018 у справі №922/396/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна