ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Справа № 914/1419/17

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Дубник О.П., Зварич О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н від 03.10.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019, повний текст рішення складено 26.09.2019,

у справі № 914/1419/17 (суддя Горецька З.В.)

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяк Павла Тарасовича, м.Львів

до відповідача 2: державного реєстратора державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб Олесі Богданівни, м. Львів

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕЗЕРВ ПЛЮС", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю прокуратури Львівської області, м. Львів

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 у справі №914/1419/17 у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Львівська міська рада (позивач) оскаржила рішення суду першої просить рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як доказ сплати судового збору скаржник додав до апеляційної скарги платіжне доручення № 525 від 24.09.2019 про сплату 7200,00грн судового збору.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом першої інстанції були вимоги про:

- скасування рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяка П.Т. від 12.04.2016 індексний номер 29207628 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення загальною площею 205, 7 кв. м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 14130548),

-скасування рішення державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Гриб О.Б. від 09.06.2016 індексний номер 29975215 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «АВТОРЕЗЕРВ ПЛЮС» на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 205, 7 кв. м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 14890370),

- витребування у ТОВ «АВТОРЕЗЕРВ ПЛЮС» на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 215,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та зобов`язання повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Згідно з ст. 55 ГПК України у редакції, чинній на момент подання позову, та ст. 163 ГПК України в редакції, чинній на даний момент, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, чинній на момент подання позову, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 грн.

Отже, позовна вимога про витребування у відповідача спірного нерухомого майна (нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1) є вимогою майнового характеру, судовий збір за звернення з якою визначається згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» як 1,5% від вартості вказаного майна.

При поданні апеляційної скарги скаржник сплатив судовий збір в сумі 7200,00грн ( 150% від 4 800,00грн (3х1600,00грн), тобто як за три вимоги немайнового характеру.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (скасування рішень державних реєстраторів) та за одну вимогу майнового характеру (витребування майна).

Крім того, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасника справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржник додав описи вкладення у цінні лист від 04.10.2019 про надіслання копій апеляційної скарги державному реєстратору управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяк П.Т., державному реєстратору державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб О.Б., ОСОБА_1, ТОВ "Авторезерв плюс", Управлінню комунальної власності ЛМР.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції від 11.09.2017 у справі №914/1419/17, заступник прокурора Львівської області подав 08.08.2017 заяву про вступ у дану справу, яка ухвалою від 11.09.2017 задоволена, прокуратуру Львівської області допущено до участі у справі.

За змістом статті 29 ГПК (у редакції, чинній на час вступу заступника прокуратура Львівської області у справу) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відтак заступник прокурора Львівської області є учасником справи №914/1419/17.

Однак, доказів надіслання копії апеляційної скарги прокуратурі Львівської області до апеляційної скарги не додано. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в якого відсутні матеріали справи №914/1419/17, суд позбавлений можливості встановити вартість спірного майна, витребування якого є однією з позовних вимог, та визначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) скаржнику.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 03.10.2019 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", з урахуванням вартості нерухомого майна, вимога про витребування якого заявлена у позовній заяві; докази вартості вказаного майна;

- докази надіслання прокуратурі Львівської області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб