overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"07" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2947/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву вх.№ 3012/19 від 03.10.2019 про видачу судового наказу

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (вул. Краснова, 6/1, м.Одеса, ) про стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" (провулок Іванівський, буд.5, корпус 2-г, кімната 3, м. Харків, 61058, )

про стягнення 1690,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" 1690,26 грн.

В обґрунтування заяви посилається на неналежне виконання Договору банківського рахунку та Договору на обслуговування з використанням системи дистанційного обслуговування iFOBS.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, місцезнаходження заявника і боржника. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження боржника встановлено за адресою: провулок Іванівський, буд.5, корпус 2-г, кімната 3, м. Харків, 61058, втім, заявником вказано іншу адресу всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 150 ГПК України. Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу має містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання, однак у заяві зазначено прізвище та ініціали представника та не вказано місце проживання представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, а також не позбавляє заявника права звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 147-153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заявиПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про видачу судового наказу (вх.№ 3012/19 від 03.10.2019) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її постановлення.

Додаток: заява та додані до неї документи на 34 аркушах.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2018/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/2018/19

за позовом Фермерського господарства „ВІВАНТА Спину Андріана Валентиновича (код 32500000, 67410, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новокостянтинівка, вул. Молодіжна, буд. 10)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ХИМАГРОТРЕЙД (код 41260248, 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3)

про стягнення 266199,85 грн.

з підстав повернення попередньої оплати за непоставлений товар

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року суд отримав заяву Фермерського господарства „ВІВАНТА Спину Андріана Валентиновича про ухвалення додаткового рішення № 916/2018/19.

Згідно ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне призначити заяву до розгляду в засіданні суду з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 244, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фермерського господарства „ВІВАНТА Спину Андріана Валентиновича про про ухвалення додаткового рішення № 916/2018/19 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Судове засідання призначити на 11.10.2019 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1685/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Головне управління Держгеокадастру в Одеській області; (вул.Канатна,83,Одеса,Одеська область,65107) до відповідача: Обслуговуючий кооператив "Кольоровий бульвар" (вул.Лазурна,7-Б,Чорноморськ,Одеська область,68000) про стягнення 7370,15 грн.;

за участю представників:

від позивача - Піндюр Т.С., довіреність

від відповідача - не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючий кооператив "Кольоровий бульвар", в якому просить господарський суд: про стягнення 7370,15 грн. - шкоди заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого засідання.

Частина 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується 08.11.2019р., судом у сторін витребувано документи, які ними не подано та які є необхідними для розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 09.12.2019р.

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, ст.ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 09.12.2019р.

2.Відкласти підготовче засідання на "04" листопада 2019 р. о 10:15 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2589/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"; (вул.Пароходна,28,Ізмаїл,Одеська область,68600) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ УКРАЇНА" (вул.Дунайська,188-В,Рені,Одеська область,68800) про стягнення 110612,19грн. та виселення

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ УКРАЇНА", в якому просить господарський суд: про стягнення 110612,19грн. та виселення.

У зв`язку з тим, що Господарським судом Одеської області 07.10.2019р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ УКРАЇНА" про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ УКРАЇНА" про дату та час розгляду справи №916/2589/19.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ УКРАЇНА" :

- підготовче засідання по справі №916/2589/19 відбудеться "30" жовтня 2019 р. о 15:15

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 15 (5-й поверх), тел. (0482)307-985.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

- про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

2. Примірник ухвали направити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ УКРАЇНА" (вул.Дунайська,188-В,Рені,Одеська область,68800)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
01.10.2019 № 917/287/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року, яке набрало законної сили 01.10.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 02.10.2022 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.10.2019 Справа № 917/1703/19

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Хоум", вул. Кайсарова, буд. 11, м. Київ, 03022

до Фізичної особи-підприємця М`якініна Віталія Олеговича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167,176,234, 247,248,250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у той же строк;

після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу: подати суду у строк до 07.11.2019 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України)

Суддя Ціленко В. А.
УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/7915/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/7915/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ES ПОЛІМЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банг і Бонсомер"

про визнання договору недійсним

представники учасників справи:

не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ES ПОЛІМЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банг і Бонсомер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 788 від 11.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7915/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.08.2019.

02.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 08.08.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.09.2019.

02.09.2019 та 04.09.2019 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

У підготовчому засіданні 05.09.2019 суд постановив протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.09.2019.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч.2 ст. 243 ГПК України).

Як встановлено судом, при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 15.07.2019, 08.08.2019 та 05.09.2019 було допущено описку.

Так, у зазначених ухвалах було невірно зазначено найменування позивача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ES ПОЛІМЕР", в той час як вірним найменуванням є Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ES ПОЛІМЕР".

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах Господарського суду міста Києва від 15.07.2019, 08.08.2019 та 05.09.2019 у справі № 910/7915/19.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалах Господарського суду міста Києва від 15.07.2019, 08.08.2019 та 05.09.2019 у справі № 910/7915/19 та вважати вірним найменуванням позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ES ПОЛІМЕР".

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2019 Справа № 917/1731/19
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
до боржника Фізичної особи - підприємця Вітухіна Олега Сергійовича (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Вітухін Олег Сергійович (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2019 року.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.10.2019 Справа № 917/667/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплоенерго"

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" про стягнення 6227643,11 грн основного боргу, 912536,65 грн пені, 306325,82 грн 3% річних та 821825,20 грн інфляційних втрат на підставі договору купівлі - продажу природного газу № 8316/1718-БО-24.

Ухвалою від 13.05.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 04.06.2019 - 10:40.

04.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 5781), в якому повідомив, що станом на 03.06.2019 сума основного боргу становить 3204530,82 грн. Також, відповідачем у відзиві на позов заявлено клопотання про зменшення, нарахованих пені, 3% річних та інфляційних на 80%.

Ухвалою від 04.06.2019 суд відклав підготовче засідання на 06.08.2019 - 10:40.

06.08.2019 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 8250), в якому повідомив про сплату частини заборгованості, у зв`язку з чим сума основного боргу становить 2531424,18 грн.

Ухвалою від 06.08.2019 суд відклав підготовче засідання на 10.09.2019 10:20.

07.08.019 від позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення процесуального строку (вх. № 8278). Суд задовольнив клопотання про поновлення процесуального строку та прийняв до розгляду відповідь на відзив.

Ухвалою від 10.09.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.10.2019.

27.09.2019 від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 10349).

04.10.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням представника.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.10.19 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 51.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (статті 235,255 Господарського процесуального кодексу України).

Сіддя Д.М. Сірош