СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2019 Справа № 922/126/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників:

позивача - Чехова О.О. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.08.2012 №1780, ордер серії АХ №1002087 від 27.08.2019),

2-го відповідача - Рибак Я.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.01.2018 серії ПТ №2003, договір про надання правової (правничої) допомоги від 29.01.2019 №2/01-19),

третьої особи - Рибак Я.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.01.2018 серії ПТ №2003, договір про надання правової (правничої) допомоги від 29.01.2019 №3/01-19)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№ 2226)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019

у справі №922/126/19, ухвалене суддею Калініченко Н.В. в приміщенні господарського суду Харківської області 12.06.2019 о 13:33 (повний текст рішення складено та підписано 24.06.2019),

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків,

фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у позові фізичної особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Турбоатом", фізичної особи ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відмовлено повністю.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №Г1-125/2000, зареєстрованого Харківською товарною біржею 15.06.2000, про передачу ВАТ "Турбоатом" у власність ОСОБА_2 належних відповадічу-1 нежитлових будівель: лазні-сауни літ. "Г-1", площею 115,4 кв.м. та павільйону літ. "В-1" площею 107,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідачів.

Від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 7671 від 14.08.2019), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі №922/126/19, а оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі №922/126/19 залишити без змін.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. 9536 від 08.10.2019), в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів, а саме на подання висновку експерта від 02.10.2019 №14835 за результатами семантико-текстуальної експертизи та долучити до матеріалів справи №922/126/19 висновок експерта від 02.10.2019 №14835 за результатами семантико-текстуальної експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 08.10.2019 у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Гези Т.Д., судді Мартюхіної Н.О.

У судовому засіданні 08.10.2019 представник позивача підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи та просив його задовольнити.

Представник 2-го відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення наведеного клопотання, обґрунтовуючи тим, що підстав для поновлення строків відсутні, оскільки пункт статуту був предметом розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів при вивчені справи №922/126/19 та враховуючи, що на семантико-текстуальну експертизу було надано статут АТ «Турбоатом» на 21 арк., встановила, що у матеріалах справи міститься копії витягів зі статуту АТ «Турбоатом» станом на 2000 рік (т. 1, а.с. 27-31, 163-169, т. 2, а.с. 76-80, т. 3, а,с. 185-190), однак поновного тексту статуту до матеріалів справи не надано. Колегія суддів прийшла до висновку з метою встановлення всіх обставин справи про витребування повного тексу статуту АТ «Турбоатом» станом на 2000 рік.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження колегія суддів прийшла до висновку про відкладення розгляду справи та вирішення питання щодо розгляду клопотання позивача про поновлення процесуальних строків долучення документів до матеріалів справи.

Керуючись статтями 32, 195, 216, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи №922/126/19 відкласти на "12" листопада 2019 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити сторін.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Турбоатом", ОСОБА_1 надати оригінал повного тексту статуту станом на 2000 рік для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна