ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15.10.2019 Справа № 904/1356/19

за позовом Компанії "Авалей Інвестментс Лімітед" (Avaley Investments Limited), Нікосія, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича, м. Дніпро

третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Компанію "Елслі Ентерпрайзіс Лімітед", Нікосія, Кіпр

третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_2 , м. Чемерівці

третя особа -4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа -5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4 , м. Дніпро

третя особа -6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_5 , м. Київ

третя особа -7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_6 , м. Дніпро

третя особа -8 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_7 , м. Дніпро

третя особа -9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_8 , м. Дніпро

третя особа -10 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_9 , м. Дніпро

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - 1 - не з`явився;

від третьої особи - 2 - не з`явився;

від третьої особи - 3 - не з`явився;

від третьої особи - 4 - не з`явився;

від третьої особи - 5 - не з`явився;

від третьої особи - 6 - не з`явився;

від третьої особи - 7 - не з`явився;

від третьої особи - 8 - не з`явився;

від третьої особи - 9 - не з`явився;

від третьої особи - 10 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Авалей Інвестментс Лімітед" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куліш Віктора Миколайовича (далі - Відповідач) за змістом якого просить суд: визнати припиненими зобов`язання перед ПАТ "АКТАБАНК" за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "Торгова компанія "Алиста"; відновити становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №116 від 28 серпня 2017 року та №204 від 11 жовтня 2017:

- зобов`язати ПАТ «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеними між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Торгова компанія «Алиста» та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язати ПАТ «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказах «Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №116 від 28 серпня 2017 року та №204 від 11 жовтня 2017 року щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі № 904/1356/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.05.2019 до суду надійшла заява про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 20.05.19 задоволено. Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч. 7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 (лот № GL8N03315) Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 (лот № GL8N03315), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

13.06.19 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано припиненими зобов`язання перед ПАТ "АКТАБАНК" за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21 серпня 2013 року та № 01-1542/Т від 20 вересня 2013 року, укладеними між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "Торгова компанія "Алиста" (зі змінами та доповненнями). Відновлено становище, яке існувало до прийняття наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №116 від 28 серпня 2017 року та №204 від 11 жовтня 2017 року та стягнуто суму понесених Позивачем судових витрат.

17.07.2019 на виконання вказаного рішення видано накази.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Актабанк" повернуто без розгляду.

07.10.2019 від Позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позов, вжитих ухвалою суду від 20.05.2019, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 08.10.2019 прийнято до розгляду клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову та призначено судове засідання на 15.10.19.

В судове засіданні повноважні представники сторін не з`явились.

Відповідно до п. 1, 7, 8 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи надані позивачем докази виконання відповідачем рішення в добровільному порядку, оскільки заходи забезпечення позову вживались ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 з метою забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову, а на сьогодні така підстава відпала, то заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 у вигляді:

- заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч. 7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 (лот № GL8N03315);

- заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 а також договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № 01-1519/Т від 21.08.2013 та № 01-1542/Т від 20.09.2013 (лот № GL8N03315), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський