ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2768/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№2828/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктор Ігора Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф.32)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус "В", поверх 4, кабінет 402)

про скасування обтяження

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", в якій просить суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку: 24553053 (номер запису у реєстрі іпотек 3775938 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ) та номер запису про обтяження: 24553000 (номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3775923 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ), внесені на підставі рішення державної реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер: 39381321 від 26.01.2018р. (номер запису про право власності: 24552898 - щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача всі судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 08.09.2006р. в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 08.09.2006р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 3098, на підставі якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує позивач, починаючи з 21.09.2015р. на підставі договору факторингу №26 від 21.09.2015р., та з 22.09.2015р. на підставі договору про відступлення права вимоги №1 за договором іпотеки від 22.09.2015р., що укладені між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", до останнього перейшло право вимоги заборгованості по кредитному договору №0 від 08.09.2006 року та за Іпотечним договором від 08.09.2006р.

Так, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у відповідності до положень та умов Кредитного договору та Іпотечного договору, враховуючи норми ст. 37 Закону України "Про іпотеку", задовольнило свої кредиторські вимоги за рахунок Предмета іпотеки та набуло право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, як стало відомо ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна наявний номер запису про іпотеку: 24553053 (номер запису у реєстрі іпотек 3775938 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ) та номер запису про обтяження; 24553000 (номер запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3775926 від 22.09.2006, реєстратор: Одеський міський нотаріальний округ), внесені на підставі рішення державної реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер: 39381321 від 26.01.2018р. (номер запису про право власності: 24552898 - щодо квартири, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Отже, як вказує позивач, ТОВ "Кей-Колект" є іпотекодержателем другої черги згідно умов договору іпотеки другої черги, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трубачовою Н.О. від 22.09.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5610, тоді як ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є Іпотекодержателем першої черги згідно умов іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 3098, відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач, відповідні обтяження розповсюджуються на майно, яке станом на сьогодні є приватною власністю ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", а отже порушують майнові права останнього, як власника майна.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 13 Закону України "Про іпотеку", яким визначено пріоритет попередньої іпотеки над наступним, та положення ст. 17 Закону України "Про іпотеку" щодо припинення наступних іпотек внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою, позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху.

Вказаною ухвалою позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" позовної заяви з додатками на належну адресу та зазначення належної адреси відповідача.

07.10.2019р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали суду від 23.09.2019р. з додатком, згідно якої позивач на виконання вимог вищевказаної ухвали суду такі недоліки усунув та просив суд відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно до ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/2768/19.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно до ч.2 ст.171 ГПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги відсутність відповідного клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, значну складність справи та її категорію, суд вважає за необхідне розглядати справу № 916/2768/19 за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., в порядку загального позовного провадження.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, останнім зазначено ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачову Н.О.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Враховуючи, що в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачової Н.О., підстави для залучення останніх до участі у справі під час відкриття провадження у справі відсутні.

Вищевикладене, водночас, не позбавляє позивача права звернутися до суду з ідентичним клопотанням, обґрунтувавши його належним чином.

Керуючись ст.ст. 12,50,176,234,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 916/2768/19.

2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "13" листопада 2019 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.0(482) 307-950.

4. Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі шляхом направлення ухвали суду, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України до 10.11.2019р., надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду; надати обґрунтування залучення до участі у справі ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачової Н.О. в якості третіх осіб.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 15.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська