ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 Справа № 920/663/19

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/663/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ),

до відповідачів: 1.Акціонерного товариства Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ),

про стягнення 14 674 914 доларів США 88 центів та 138 794 221 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013,

за участю представників сторін:

Від позивача Гриб Ю.М. (довіреність № 09/12/544 від 18.12.2018, посвідчення адвоката №671 від 01.11.2016);

Від першого відповідача Танчик О.М. (довіреність № 18-49/3 від 28.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 225 від 11.11.2005);

Від другого відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 14 674 914 доларів США 88 центів та 138 794 221 грн. 63 коп., з яких: 10 946 555,78 доларів США заборгованість по кредиту, 3 728 359,10 доларів США заборгованість по процентах, 106 292 899 грн. 03 коп. пеня по кредиту, 15 322 345 грн. 05 коп. пеня по відсоткам, 13 286 580 грн. 03 коп. 3% річних по тілу кредиту, 3 217 397 грн. 52 коп. 3% річних по процентам, 675 000 грн. 00 коп. штрафу, за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.07.2019 відкрите провадження у справі № 920/663/19 в порядку загального позовного провадження, засідання призначене на 29.08.2019, 11 год. 40 хв. (суддя Коваленко О.В.).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 справа № 920/663/19 передана на розгляд судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2019 призначене підготовче засідання на 07.10.2019, 14:00; наданий відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про призначення підготовчого засідання для подання відзивів на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; наданий позивачу семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзиви; визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Ухвала суду від 03.09.2019 у справі № 920/663/19 отримана першим відповідачем 05.09.2019, другим відповідачем 06.09.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

07.10.2019 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 8113 від 07.10.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач у відзиві вбачає за необхідне просити суд продовжити строк на надання відзиву, вказуючи на значний обсяг матеріалів доказової бази, підготовку запитів адвокатів відповідача до позивача та першого відповідача з надання належним чином оформлених документів, яких не додано до матеріалів позовної заяви, збір доказів, які є в наявності у відповідача, необхідність зібрання яких вбачається для повної та змістовної підготовки відзиву на позовну заяву. Зокрема, другий відповідач зазначає, що позивач не надав до матеріалів справи належних доказів погашення зобов`язань за кредитним договором з боку відповідача. TOB CMHBO було підготовлено та направлено на адресу АТ Сумське НВО адвокатський запит від 02.08.2019 щодо надання копій первинних документів, що підтверджують сплату позичальником заборгованості по Кредитному договору. 12.08.2019 представником TOB СМНВО було отримано відповідь на адвокатський запит, в якому зазначалось про продовження строку розгляду адвокатського запиту до двадцяти робочих днів з дня його отримання. 09.09.2019 представником ТОВ СМНВО було отримано відповідь на адвокатський запит разом з копіями платіжних документів, що підтверджують сплату АТ Сумське НВО заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №20-3543/2-1 від 08.11.2013.

07.10.2019 другий відповідач подав клопотання (вх. № 3145к від 07.10.2019), в якому просить суд витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, зокрема меморіальних валютних ордерів № 153777 від 30.09.2016, № 105979 від 06.11.2013, № 262782 від 13.11.2013, а також витребувати у позивача та першого відповідача оригінали первинних документів, які підтверджують обставини сплати ПАТ «Сумське НВО» заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-3189/2-1 від 05.11.2013 за період з 06.11.2013 по 18.06.2019 для огляду у судовому засіданні, а також завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи. В обґрунтування клопотання другий відповідача зазначає, що як вбачається з позовної заяви, першим відповідачем неодноразово було порушено строки повернення кредиту в кінцевий термін кредитування відповідно до умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013, зокрема в періоди: з 04.08.2015 по 30.09.2016; строки кредитування вже закінчилися. При цьому, позивач нараховував за такі періоди проценти за користування кредитом, а перший відповідач сплачував проценти. Товариство вважає такі нарахування відсотків з боку позивача неправомірними, у зв`язку з чим їх оплата з боку першого відповідача мала б бути зарахована в рахунок погашення основної заборгованості за кредитом. Але позивач не надав до матеріалів справи належних доказів погашення зобов`язань за кредитним договором з боку першого відповідача. Товариство не є стороною кредитного договору, а тому не може отримати такі докази самостійно.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.10.2019, першим відповідачем змінено організаційно-правову форму з публічного на приватне акціонерне товариство. Найменування відповідача - Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Посилаючись в обґрунтування клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на значний обсяг матеріалів доказової бази, підготовку запитів адвокатів товариства з надання належним чином оформлених документів, збір доказів які є в наявності у поручителя, необхідність їх зібрання, другий відповідач до відзиву не додає жодного доказу, в тому числі тих, які просив надати першого відповідача згідно з адвокатським запитом. Крім того, зі змісту відзиву вбачається, що у відповідь на адвокатський запит, який не доданий другим відповідачем до відзиву, було отримано відповідь разом з копіями платіжних документів, що підтверджують сплату АТ Сумське НВО заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №20-3543/2-1 від 08.11.2013. При цьому, предметом спору у справі № 920/663/19 є стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013.

Як вказано вище, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Другий відповідач заявив клопотання про продовження строку для подання відзиву у самому відзиві (вх. № 8113 від 07.10.2019), що поданий суду з пропуском встановленого судом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали суду від 03.09.2019. Ухвала суду отримана другим відповідачем 06.09.2019 відповідно, відзив чи клопотання про продовження строку для його подання другий відповідач мав подати до 22.09.2019.

З огляду на вказане, суд вважає, що другий відповідач не зазначив поважних причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання другого відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та залишає відзив на позовну заяву (вх. № 8113 від 07.10.2019) без розгляду.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням приписів наведених норм, розглянувши клопотання другого відповідача (вх. № 3145к від 07.10.2019), з метою всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд задовольняє відповідне клопотання шляхом витребування у позивача оригіналів письмових доказів для огляду у судовому засіданні, зокрема меморіальних валютних ордерів № 153777 від 30.09.2016, № 105979 від 06.11.2013, № 262782 від 13.11.2013; оригіналів первинних документів, які підтверджують обставини сплати АТ «Сумське НВО» заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-3189/2-1 від 05.11.2013 за період з 06.11.2013 по 18.06.2019 для огляду у судовому засіданні, а також завірені належним чином копії доказів для долучення до матеріалів справи.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання на 23.10.2019, 11:30.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд доручає Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/663/19 23 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 118, 119, 120, 165, 177, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 8113 від 07.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання другого відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву).

2. Відкласти підготовче засідання на 23.10.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/663/19 23 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про витребування доказів (вх. № 3145к від 07.10.2019) задовольнити.

5. Витребувати у позивача оригінали письмових доказів для огляду у судовому засіданні, зокрема меморіальних валютних ордерів № 153777 від 30.09.2016, № 105979 від 06.11.2013, № 262782 від 13.11.2013; оригінали первинних документів, які підтверджують обставини сплати ПАТ «Сумське НВО» заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 20-3189/2-1 від 05.11.2013 за період з 06.11.2013 по 18.06.2019 для огляду у судовому засіданні, а також завірені належним чином копії доказів для долучення до матеріалів справи. В разі неможливості подання витребуваних доказів - надати письмові пояснення.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області, в тому числі електронною поштою, та учасникам справи.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у продовженні процесуального строку (в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України); в іншій частині - оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.10.2019

Суддя Є.А. Жерьобкіна