ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р.Справа № 922/4109/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, м. Київ, )
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, 24, ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдана, 1, офіс 330, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістік компані" (61001, м. Харків, вул. Молочна, 38 корп. 19, оф. 408, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" (61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 31/2, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Carbo treding limited" Лімассол, КІпр, Леонтіу, а/с 3020,250А 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Коксолит" (49050, м. Дніпро, вул. В. Дубініна, 8, оф. 10, )
про стягнення 121739,61 доларів США. (3 430 756,78грн.)
за участю представників:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (наразі - Акціонерне товариство "Сбербанк") звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про стягнення частини заборгованості за процентами за договором про відкриття кредитної лінії від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО у сумі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78 грн.

Позовні вимоги із посиланням на положення статей 16, 509, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 10561 Цивільного кодексу України обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за цим договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2018 клопотання відповідача про заміну учасника справи його правонаступником задоволено. Замінено відповідача - ПрАТ "Харківський коксовий завод" у справі № 922/4109/16 за позовом ПАТ "Сбербанк" про стягнення заборгованості за договором від 04.09.2012 його правонаступником - ПрАТ "Коксолит". Стягнуто з ПрАТ "Коксолит" на користь АТ "Сбербанк" частину заборгованості за процентами за договором від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО у сумі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 скасовано. Клопотання ПрАТ "Харківський коксовий завод" про заміну відповідача у справі № 922/4109/16 за позовом ПАТ "Сбербанк" про стягнення частини заборгованості за процентами за договором від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО його правонаступником - ПрАТ "Коксолит" залишено без задоволення. Позов АТ "Сбербанк" задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Харківський коксовий завод" на користь АТ "Сбербанк" частину заборгованості за процентами за договором від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО у сумі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/4109/16 і рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 20.09.2019 справу № 922/4109/16 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2019.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились.

На електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника, у зв`язку із зайнятістю юристів Банку в інших судових засіданнях. Також позивач просить суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи продовжити строк підготовчого провадження для здійснення всіх необхідних дій, що можливо лише в межах підготовчого провадження.

Також на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність здійснення правильного перекладу ухвали суду від 20.09.2019 для належного повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Carbo treding limited" про дату та час розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх задоволення.

Що стосується клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, суд керується наступним.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін.

Таким чином, враховуючи наявність клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, а також те, що відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Також, враховуючи те, що ухвалою суду від 14.09.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Carbo treding limited" Лімассол, КІпр, Леонтіу, а/с 3020,250А, який не є резидентом України, а також відсутність застережень Кіпру до п. «а» ч.1 ст.10 Конвенції, суд вважає за можливе при розгляді справи надсилати судові документи в порядку, визначеному п.«а» ч.1 ст.10 Конвенції, а саме надсилати судові документи безпосередньо поштою на адресу сторін, а не через Центральні органи Кіпру.

Керуючись статтями ст. 177, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "19" грудня 2019.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на "31" жовтня 2019 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову цієї ухвали (2 примірники) для направлення Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "Carbo treding limited" протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.10.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк