ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4083/15

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА

до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд та Публічного акціонерного товариства БАНК ВОСТОК

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тронь І.В. (довіреність б/н від 17.08.2018 року);

від третьої особи1: не з`явився;

від третьої особи2: не з`явився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь із позовом до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі № 911/4083/15 порушено ухвалою від 07.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 24.09.2015 року. Також, ухвалою про порушення провадження у справі у відповідності до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (Позичальника).

В судовому засіданні 24.09.2015 року відповідачем було подано клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи для встановлення вартості предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року у справі № 911/4083/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної (реальної) ринкової вартості предмету іпотеки за Іпотечним договором від 26.05.2011 року (нотаріально посвідчений за № 520), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 911/4083/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/4083/15 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2016 року поновлено провадження у справі № 911/4083/15 та призначено справу до розгляду на 10.10.2016 року.

07.10.2016 року від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яка розглянута в судовому засіданні та залишена без задоволення, оскільки підстави припинення провадження у справі залежать від результатів розгляду справи№ 911/800/16, спір в якій остаточно не вирішений (подана касаційна скарга на рішення).

10.10.2016 року представником позивача подано до суду клопотання б/н від 10.10.2016 року про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яке розглянуте в судовому засіданні та залишене судом без задоволення, як безпідставне та необгрунтоване.

В судові засідання, які відбулись 10.10.2016 року та 25.10.2016 року представник третьої особи не з`явився, відповідач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року не виконав, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався до 25.10.2016 року та до 07.11.2016 року відповідно.

24.10.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 24.10.2016 року про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/800/16, що розглядається Вищим господарським судом України.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному розгляд справи 07.11.2016 року не відбувся та ухвалою суду від 17.11.2016 року розгляд справи було призначено на 28.11.2016 року.

28.11.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, які відбулись 28.11.2016 року, 15.12.2016 року та 11.01.2017 року представник третьої особи не з`явився, відповідач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року не виконав, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався до 15.12.2016 року, до 11.01.2017 року та до 23.01.2017 року відповідно.

15.12.2016 року та 11.01.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

хвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2017 року провадження у справі № 911/4083/15 було зупинено до остаточного вирішення пов`язаної з нею справи № 911/800/16 та зобов`язано учасників провадження повідомити Господарський суд Київської області про результати вирішення спору у справі № 911/800/16.

26.10.2017 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 26.10.2017 року про поновлення провадження у справі № 911/4083/15, у зв`язку з тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження справи відпали. До якого також додано постанову Вищого господарського суду України № 911/800/16 від 18.10.2017 року за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь на постанову Києвського апеляційного господарського суду № 911/800/16 від 20.09.2016 року.

Ухвалою від 26.10.2017 року провадження у справі № 911/4083/15 поновлено. Ухвалою від 27.11.2017 року залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства БАНК ВОСТОК та відкладено розгляд справи до 20.12.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на обсяг та зміст позовних вимог у справі № 911/4083/15, господарський суд дійшов висновку, що справу № 911/4083/15 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись підпунктом 9 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, ст. ст. 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 27.12.2017 року розгляд справи 911/4083/15 призначено на 31.01.2018 року за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Також, 27.11.2017 року відповідачем ПАТ Сільпо Рітейл було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4083/15 до вирішення пов`язаної з нею справи Господарського суду Київської області № 911/3060/15.

30.01.2018 року відповідачем ПАТ Сільпо Рітейл було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4083/15 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2017 року у справі № 826/171/17 та 31.01.2018 року клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року провадження у справі № 911/4083/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Київської області № 911/3060/15.

27.06.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання б/н від 27.06.2019 року про заміну сторони правонаступником у справі № 911/4083/15.

У зв`язкуз чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2019 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл б/н від 27.06.2019 року про заміну сторони правонаступником у справі № 911/4083/15 та призначено на 24.07.2019 року.

23.07.2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА подано заяву про заміну правонаступника в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2019 року розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл б/н від 27.06.2019 року про заміну сторони правонаступником у справі № 911/4083/15 відкладався на 07.08.2019 року.

05.08.2019 року представниками третіх осіб подано розгляд справи без їх участі та заяву про відсутність заперечень щодо заміни позивача та закриття провадження.

Окрім того 05.08.2019 року представником відповідача подано заяву про долучення доказів.

В судове засідання 07.08.2019 року представники позивача та третіх осіб не з`явились, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладався на 28.08.2019 року.

28.08.2019 року Фондом гарантування вкладів подано письмові пояснення по суті клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2019 року здійснено заміну сторони в справі Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА провадження у справі зупинено.

Через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА надійшло заява про відмові від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якою станній повідомив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову йому відомі.

У зв`язку з чим ухвалою від 23.09.2019 року поновлено провадження у справі для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА про відмову від позову у справі № 911/4083/15, підготовче засідання призначено на 07.10.2019 року.

07.10.2019 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

В судовому засіданні 07.10.2019 року представник відповідача підтримав заяву подану Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА про відмову від позову у справі № 911/4083/15.

Відповідно до частин 1-3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд розглянувши заяву позивача про відмову від позову та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженим представником позивача, приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі № 911/4083/15 за результатами підготовчого засідання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА від позову у справі № 911/4083/15.

2. Закрити провадження у справі № 911/4083/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд та Публічного акціонерного товариства БАНК ВОСТОК про звернення стягнення на предмет іпотеки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін