ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" жовтня 2019 р. Справа № 20/5007/101/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.11 р. у справі № 205007/101/11 (повний текст 18.11.11р., суддя Гнисюк С.Д.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсним інвестиційного контракту № СО-002/99 від 1 червня 1999 року.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15 листопада 2011 року у справі № 20/5007/101/11 позов задоволено; визнано недійсним інвестиційний контракт №СО-002/99 від 1 червня 1999 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, акціонер ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_2 звернулась в Північно-західний апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги, залучити ОСОБА_2 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Скаржник стверджує, що оскаржуваним рішенням вирішено його права та обов`язки.

Предметом апеляційного оскарження у даній справі є рішення господарського суду першої інстанції від 15.11.11 р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Станом на час прийняття оскаржуваного рішення у даній справі Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Господарським процесуальним кодексом України (у редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини 1, 3, 4 статті 272 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави; за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції; суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Разом з тим, розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) не передбачає повторного апеляційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка була чинною до 15.12.2017.

Здійснення перегляду судового рішення, законність якого вже була предметом апеляційного розгляду (здійсненого за правилами, чинними на час набрання рішенням законної сили), є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення. При цьому Суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів в окремому провадженні.

Рішення місцевого господарського суду, яке було переглянуто в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка була чинною до 15.12.2017, не підлягає повторному апеляційному перегляду в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Аналогічного змісту висновок закріплений в Постанові Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 20/5007/101/11 від 17.09.19 р.

З огляду на вказане, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.11 р. у справі № 20/5007/101/11.

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.