ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 Справа № 904/3345/19

За позовом Компанії "Парсівал Бізнес Лімітед", м. Беліз, Беліз

до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

Відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Горовенко Л.М. адвокат

від відповідача-1 Бєляєв Д.П. адвокат

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія «Парсівал Бізнес Лімітед» (дaлі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Відповідач-1) та Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни (далі Відповідач-2), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2019 року, індексний номер 47966327, прийняте Відповідачем-2, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44, за Відповідачем-1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що спірне рішення Відповідача-2 про реєстрацію за Відповідачем-1 права власності на предмет іпотеки, було прийнято неправомірно, у зв`язку із чим, з метою відновлення порушеного права Позивача на відповідне майно, останній вимагає скасування оскаржуваного рішення в судовому порядку.

В підготовчому засіданні 24.09.2019 Відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав відсутності у підписанта позову - адвоката Зінченко Г.В. відповідних на те повноважень, з огляду на відсутність будь-якої інформації щодо її адвокатської діяльності в Єдиному державному реєстрі адвокатів України.

З метою вирішення зазначеного клопотання суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.10.2019 та звернувся з запитом про надання копії листа Ради адвокатів Донецької області з приводу наявності у адвоката Зіченко Г.В. відповідних повноважень, який подано до матеріалів справи № 904/1419/19 та на який представник посилався в обґрунтування свого клопотання.

Зі змісту отриманого листа Ради адвокатів Донецької області від 26.06.2019 вбачається, що 28.11.2018 відповідним органом прийнято рішення № 15 про видачу Зінченко Ганні Вікторівні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серія ДН 5272). Крім того, в листі зазначено про те, що для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру адвокатів України адвокат подає до ради адвокатів свого регіону відповідну заяву з додатками.

Розглянувши заявлене клопотання суд не убачає підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі статтею 6 та частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Аналіз вказаних законодавчих норм свідчить, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Так, до матеріалів справи судом долучено копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю ДН № 5272, виданого 28.11.2018 адвокату Зінченко Ганні Вікторівні.

Стаття 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Доказів того, що вказане свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять.

Також відсутні докази щодо припинення права Зінченко Ганни Вікторівни на заняття адвокатською діяльністю у порядку, передбаченому законом.

За перелічених обставин підстави для залишення позовної заяви без розгляду у суду відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 910/3845/19.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме документів, що підтверджують пошук приватним нотаріусом Кохан Г.Л. відомостей щодо наявності підстав для зупинення державної реєстрації прав при здійсненні 26.07.2019 державної реєстрації права власності на об`єкт, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44 від безпосередньо нотаріуса та Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що обґрунтовуючи свої вимоги Позивач посилається на наявність заборони вчинення реєстраційних дій, яка діяла на підставі його заяви, станом на дату вчинення оскаржуваних дій суд вбачає підстави для задоволення клопотання Позивача по витребування доказів.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 05.11.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 29.10.2019 о 14:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни докази здійснення пошуку відомостей у базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на наявність підстав для зупинення державної реєстрації прав при здійсненні 26.07.2019 року державної реєстрації права власності на об`єкт, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44.

5. Витребувати від Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 104А) інформацію станом на 26.07.2019 року про зареєстровані у базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяви щодо заборони вчинення реєстраційних дій та про здійснення 26.07.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. пошуку щодо наявності заборон вчинення реєстраційних дій по об`єкту: Дніпропетровська обл., м. Дніпро , вул. Верхня, буд. 44.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 09.10.2019.

Суддя О.В. Ліпинський