overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"08" жовтня 2019 р. № 903/507/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2019 року у справі № 903/507/19.
Рішення набрало законної сили 07.10.2019 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Іскра-Транс-Логістик (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14, ).

Боржник: Приватне підприємство Вітантранс (43016, Волинська область, м.Луцьк, вул. Шевченка, 22, ).

Стягнути з Приватного підприємства Вітантранс (43016, Волинська область, м.Луцьк, вул. Шевченка, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Іскра-Транс-Логістик (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14, ) 16 886 грн. 35 коп., з них: 15 600 грн. заборгованості, 277 грн. процентів річних, 1009 грн. 35 коп. збитків, завданих інфляцією, 1 921 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07.10.2022 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"08" жовтня 2019 р. № 903/500/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2019 року у справі № 903/500/19.
Рішення набрало законної сили 08.10.2019 року.

Стягувач: Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м.Рівне, вул. Малорівненська, 91, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Тарасюк Лариса Миколаївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тарасюк Лариси Миколаївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м.Рівне, вул. Малорівненська, 91, ) 2 639 грн. 96 коп. вартості відібраних зразків продукції та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, 1 921 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 08.01.2020 року.

Cуддя Якушева І. О.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/4340/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Зубець Л.П.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги б/н від 23.07.2019 (вх. №09.1-04.1/6122/19 від 07.08.2019) ЕМ ДІ СІ ЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019

у справі №910/4340/19 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом ЕМ ДІ СІ ЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED)

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції

за участю представників сторін:

від позивача - Усик М.Г., ордер серія КВ №751237 від 07.10.19

від відповідача - Федоренко М.В., ордер серія КВ №806125 від 07.10.19

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 23.07.2019 (вх. №09.1-04.1/6122/19 від 07.08.2019) ЕМ ДІ СІ ЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі №910/4340/19. Встановлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а учасникам справи - клопотань, пояснень до 27.09.2019. Справу №910/4340/19 призначено до розгляду на 07.10.2019.

22.08.2019 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 07.10.2019 представники сторін надали усні пояснення по суті спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим оголосив перерву до 18.11.2019 на 14:40 год., про що представників сторін, які були присутніми в судовому засіданні, було повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги б/н від 23.07.2019 (вх. №09.1-04.1/6122/19 від 07.08.2019) ЕМ ДІ СІ ЕЛ МЕДІТЕРАНЄАН ДРЕДЖІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД (MDCL MEDITERRANEAN DREDGING COMPANY LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі №910/4340/19 до 18.11.2019 на 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №9.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді М.А. Дідиченко

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2019м. ДніпроСправа № 904/872/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСВІТБУД", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСВІТБУД", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-І,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСВІТБУД", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-І, відкрито ухвалою господарського суду 14.03.2019р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

21.03.19 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСВІТБУД", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-І, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 21.09.2019р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСВІТБУД", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-І, призначено голову ліквідаційної комісії Падалку Юрія Павловича (49069 АДРЕСА_1 Дніпро АДРЕСА_2 а/с 3281, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 941 від 18.06.19р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/872/19, на підставі якого справу передано в провадження судді Примака С.А.

21.06.19 р. ухвалою господарського суду прийнято справу № 904/872/19 до провадження судді Господарського суду Дніпропетровської області Примака С.А.

16.07.19 р. до господарського суду від ліквідатора ТОВ "ЕЛЕКТРОСВІТБУД" надійшов для затвердження реєстр вимог кредиторів.

17.07.19 р. ухвалою господарського суду призначено до розгляду реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСВІТБУД", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-І, на 19.09.2019р.

19.09.19 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСВІТБУД", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-І, з вимогами наступних кредиторів:

1. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро - 3 842,00 грн. - 1 черга задоволення; 38 885 268,58 грн. - 6 черга задоволення;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю " Капітал Трейдінг" - 3 842,00 грн. - 1 черга задоволення; 2 435 000,00 грн. - 6 черга задоволення.

Станом на 04.10.19 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.119 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.11.19 р., зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 119,234,235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 01.11.2019 р.

Зобов`язати ліквідатора до 01.11.2019 р. надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4431/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 39 159 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 39 159 грн. 99 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів та судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.11.2019 о 10:20год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 12.11.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. Справа № 910/1162/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Зубець Л.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.06.2019 р. (повне рішення складено 12.06.2019 р.)

у справі № 910/1162/19 (суддя - Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Люмах»

про стягнення заборгованості у розмірі 317077,02 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/1162/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» на рішення Господарського суду м. Києва від 05.06.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» у справі № 910/1162/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1162/19 та призначено її до розгляду на 24.09.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 р. розгляд справи відкладено до 08.10.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4015/19 від 07.10.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1162/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1162/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/1162/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» на рішення Господарського суду м. Києва від 05.06.2019 р. прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.10.2019м. ДніпроСправа № 910/7870/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019, яке набрало законної сили 08.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3287/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019, яке набрало законної сили 08.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.10.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 м. ДніпроСправа № 912/1664/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ЛОГІСТІК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛІНГ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 243 118,00 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ЛОГІСТІК" до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного провадження.

18.09.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ЛОГІСТІК", надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.10.2019 о 10:00 в режимі відеоконференції. Позивач просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Харківської області (61000, м.Харків, майдан Свободи, 5/1).

Згідно частин 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до суду 18.09.2019, тобто тоді, коли суддя по справі знаходилась у відпустці. Розгляд справи був призначений на перший день виходу судді з відпустки, а саме на 07.10.2019.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ЛОГІСТІК".

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ЛОГІСТІК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3389/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця Бордюга Вячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 908, 909, 916 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Бордюгом Вячеславом Олександровичем сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бордюг Вячеслав Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.10.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09.10.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08.10.2019.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3224/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Кязімов Ельяр Рашид огли, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.10.2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09.10.2022р.
Дата видачі судового наказу стягувача 08.10.2019р.
Суддя О.І.Красота