СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 922/513/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", м. Київ, вх. № 2729 Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2019 у справі № 922/513/19 (суддя - Аюпова Р.М., повний текст складено та підписано 23.05.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-Групп", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", м. Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент-Групп" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договори купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого, майном є тимчасові споруди (малі архітектурні форми/торгівельні павільйони), розміщені за адресами, відповідно до наданого позивачем переліку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2019 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи № 922/513/19 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 25.03.2019 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 травня 2019 року.

06.05.2019 відповідачем через канцелярію господарського суду Харківської області надано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2019 у справі № 922/513/19 клопотання представника ТОВ "Лауфффер Фудз" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх. № 10886 від 06.05.2019) задоволено.

Призначено у справі №922/513/19 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судового експерта поставлено наступне питання:

1. Чи виконано підпис у документі - попередньому договорі купівлі-продажу майна № 18/10 від 18.10.2018, на третьому аркуші (шоста сторінка друкованого тексту) в рядку "представник за довіреністю ОСОБА_1" саме ОСОБА_1 .?

Доручено проведення судової почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Провадження у справі 922/513/19 зупинено на термін проведення судового дослідження.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2019 про призначення експертизи у справі № 922/513/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати частково, а саме: в частині покладення витрат за проведення експертизи на сторону відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Лауффер Фудз" посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Також скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 (позовну заяву подано до суду у 2019 році) складав 1921,00 грн.

Отже відповідач за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2019 у справі № 922/513/19 має сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідачем не надано.

У зв`язку із неподанням скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, залишенням без задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також пропущенням ним строку апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" залишено без руху та зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. та шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження

Товариством з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" 18.09.2019 отримано копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №61 2.

Отже останнім днем для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги є 01.10.2019.

Оскільки суддя-доповідач у період з 27.09.2019 по 11.10.2019 перебував у відпустці, а повторного автоматизованого перерозподілу справи у цей період не відбулося, то з метою дотримання вимог статті 6 Конвенції про доступ до суду питання щодо повернення апеляційної скарги вирішується 15.10.2019, тобто у перший робочий день після відпустки судді-доповідача.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" у встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, не усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2019 у справі № 922/513/19 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 6 арк.- скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка