ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2661/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99 А-3)
про стягнення 100.000,00грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 ПрАТ "СК "АРКС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації 100.000грн. та судовий збір у розмірі 1.921,00грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. В якості правових підстав позову вказує на норми статті 993 ЦК України, статтю 27 Закону України "Про страхування", статтю 22 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2661/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

04.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №21014), в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між АТ «СК «АХА Страхування» (змінено назву на ПрАТ «СК «АРКС», Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту від 23.07.2018 №214701а8х (надалі Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Mazda CX-5, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Пунктом 9.1. вказаного Договору визначено, що страховими ризиками є, зокрема, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 19 Договору строк дії договору встановлено з 26.07.2018 по 25.07.2019 (включно).

04.10.2018 о 10 год. 45 хв. на перехресті вул. Кооперативної та вул. Університетської в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобілів: ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , MAZDA CX-5, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та FORD Transit, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , що підтверджується відповіддю від НПУ.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 у справі №646/7382/18 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340,00грн.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 була застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія» за полісом серії АМ №006261592.

Відповідно до рахунків від 12.10.2018 №, від 01.11.2018 №ЗП00000444, від 27.12.2018 №ЗП00000511 загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки MAZDA CX-5, номерний знак НОМЕР_2 становить 281.054,23грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування від 14.01.2019 вих. №ЕЛ_7128, в якій просив у досудовому порядку відшкодувати 100.000,00грн. Проте відповіді на вказану вимогу відповідач не надав.

Позивач у позові вказує на те, що виплативши страхове відшкодування ПрАТ "СК "АРКС" набуло права зворотної вимоги до відповідача у сумі страхового відшкодування в розмірі 100.000,00грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача ПрАТ "СК "АРКС" перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3 , як страхувальника, на момент ДТП була застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія» за полісом серії АМ №006261592, ліміт за шкоду майну - 100.000,00грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані у цьому випадку збитки, відповідно до статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є відповідач ТДВ «Міжнародна страхова компанія».

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи положення вищевказаних правових норм, господарський суд дійшов висновку, що факт події, вина та заподіяння шкоди підтверджено судовими рішеннями, розмір заподіяної і відшкодованої шкоди підтверджений відповідними рахунками та платіжними дорученнями, своєчасне звернення - заявою про сплату страхового відшкодування з відміткою про одержання відповідачем.

Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) доказів на спростування наведеного відповідачем не надано.

Натомість, у відзиві на позов заявлені позивачем позовні вимоги були визнані відповідачем повністю.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 100.000,00грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем повністю визнані позовні вимоги, суд вважає за можливе не покладати на відповідача, а повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 960,50грн. про що судом буде постановлено окрему ухвалу, після надходження відповідного клопотання позивача. Інша частина судового збору (960,50грн.) за розгляд даної справи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99 А-3, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) в порядку суброгації 100.000,00грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "08" жовтня 2019 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/2661/19/