ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 911/206/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Пак" №106 від 20.09.2019 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/206/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Пак", 01054, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 55

до Приватного підприємства "Як Плюс", 08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Кірова, будинок 10, квартира 1

про зобов`язання виконати умови договору №01/09-2016 від 01.09.2016 та повернути запакований товар на суму 141 148,71 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників:

від стягувача (заявник): не з`явився;

від боржника: не з`явився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Пак" до Приватного підприємства "Як Плюс" задоволено повністю, вирішено:

- зобов`язати Приватне підприємство "Як Плюс" виконати зобов`язання щодо пакування товару за Договором № 01/09-2016 від 01.09.2016 та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Пак" запакований товар в кількості та асортименті вказаному в накладних №22 від 27.02.2017 на загальну суму 73301,05грн та №24 від 27.02.2017 на загальну суму 67847,66грн;

- стягнути з Приватного підприємства "Як Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Пак" 2117,23грн судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 18.05.2018 видано відповідні накази.

26 вересня 2019 року в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Пак" №106 від 20.09.2019 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/206/18, в якій заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом стягнення з Приватного підприємства "Як Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Пак" суми у розмірі 141 148,71 грн, що становить загальну суму запакованого товару, який підлягає поверненню боржником згідно рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2019 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 07.10.2019 представники сторін не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї документи та матеріали справи суд зазначає наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для зміни способу та порядку виконання рішення суду у даній справі заявник посилається на Акт державного виконавця від 19.09.2019, складений головним державним виконавцем Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 18.05.2018, відповідно до якого державний виконавець зазначає, що боржником не надано жодних документів, які б підтверджували факт місцезнаходження та/або наявності майна, яке необхідно повернути стягувачу.

До заяви про зміни способу та порядку виконання рішення суду заявником додано копії вищевказаного Акту державного виконавця від 19.09.2019, наказу Господарського суду Київської області від 18.05.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018.

Однак заявником не надано жодних належних доказів того, що на момент розгляду даної заяви дійсно існують виняткові обставини, які спричинюють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення відповідно до вимог статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення з повернення майна (відновлення становища, яке існувало до порушення - п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди - п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) фактично змінює рішення суду по суті та призводить до того, що суд самостійно змінює спосіб захисту, передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Пак" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/206/18 відсутні.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Пак" №106 від 20.09.2019 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/206/18 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 11.10.2019