ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 927/831/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019

у справі № 927/831/18

за позовом фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни

до відповідача фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни

про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18 призначено по справі комплексну судову експертизу у сфері дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів та дослідження об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ФОП Кудіненко О.В. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18 (повний текст підписано - 24.04.2019) закінчився 06.05.2019, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23.09.2019, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що причинами порушення строку є те, що повний текст оскаржуваної ухвали не вона отримувала і довідалася про її існування тільки 17.09.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи у суді. Апелянт звертає увагу суду на те, що станом на 22.04.2019 (дата винесення оскаржуваної ухвали) суд першої інстанції не мав доказів належного повідомлення позивача про час та дату розгляду справи у господарському суді 22.04.2019.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.01.2019 у даній справі клопотання позивача було задоволено; призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; вирішено інші процесуальні питання.

08.04.2019 до господарського суду Чернігівської області від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 927/831/18 з клопотанням від 27.03.2019 № 145/3-1-17/213.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 у даній справі провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 22.04.2019.

Згідно з підпунктом 2.6.7 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпунктів 2.6.15, 2.6.17 пункту 2.6 Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Відповідно до наявної у загальному доступі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців адреса (місце реєстрації) фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни: АДРЕСА_1 .

В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2019 до господарського суду Чернігівської області поштовим відділенням повернуто лист з ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 у даній справі, який судом був направлений на адресу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни: АДРЕСА_1 , з позначкою поштового відділення "За закінченням встановленого строку зберігання".

Також судом встановлено, що 06.05.2019 до господарського суду Чернігівської області поштовим відділенням повернуто лист з ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у даній справі (оскаржувана ухвала), який судом був направлений на адресу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни: АДРЕСА_1 , з позначкою поштового відділення "За закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідна поштова кореспонденція, а саме ухвали господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 (а.с. 113, т. 3) та від 22.04.2019 (а.с. 116, т. 3) у даній справі, повернуті на адресу господарського суду Чернігівської області у зв`язку з "закінченням встановленого строку зберігання".

Також судом досліджено і іншу поштову кореспонденцію, наявну в матеріалах справи, направлену на адресу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни: АДРЕСА_1 , та встановлено, що ухвали господарського суду Чернігівської області від 08.01.2019 (а.с. 66, т. 3), від 10.09.2019 у даній справі, лист від 06.08.2019 (а.с. 178, т. 4) повернуті на адресу господарського суду Чернігівської області у зв`язку з "закінченням встановленого строку зберігання".

Відтак, судова колегія дійшла висновку про дотримання судом норм чинного законодавства щодо належного повідомлення фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни про судове засідання, призначене на 22.04.2019 ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 та про оскаржувану ухвалу від 22.04.2019 у даній справі

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр), ухвалу суду першої інстанції від 16.04.2019 у даній справі було надіслано до цього Реєстру 16.04.2019, 16.04.2019 - зареєстровано, 17.04.2019 - оприлюднено, ухвалу суду першої інстанції від 22.04.2019 у даній справі було надіслано до цього Реєстру 24.04.2019, 24.04.2019 - зареєстровано, 26.04.2019 - оприлюднено.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є загальнодоступним, відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005.

Позивач, звернувшись до суду, має можливість стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт є позивачем за позовом в суді першої інстанції у даній справі, що свідчить про те, що йому достоменно було відомо про дане судове провадження, а тому право позивача на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом не було порушено в даному випадку.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі "Пономарьов проти України" та у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", згідно з якою сторони в розумні "інтервали часу" мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, учасники справи зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 12.06.2019 у справі № 910/7981/17.

Враховуючи норми законодавства України у апелянта була можливість звернутися з апеляційною скаргою в строк до 06.05.2019, якою апелянт не скористався з незрозумілих та необґрунтованих апелянтом причин.

Враховуючи вищевикладене, вказані апелянтом підстави є неповажними, апелянтом не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами у справі поважності причин пропущення строку на подання даної апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 260 ГПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - у встанволений судом строк скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку, обгрунтувавши та підтвердивши належними доказами поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18 залишити без руху.

2. Встановити ФОП Кудіненко О.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі № 927/831/18, із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за наявності) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ФОП Кудіненко О.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко