ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Справа № 912/335/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладання на Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України у справі №912/335/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18

про стягнення 1 481 129,72 грн

за участю представників:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від ДВС - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" про стягнення заборгованості та штрафні санкції в сумі 1 481 129,72 грн, а саме: 991 740,00 грн - основного боргу; 126 181,93 грн - пені; 126 181,93 грн - 36% річних, 38 677,86 грн - індексу інфляції, 198 348,00 грн - штрафу, з покладенням судового збору на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 250/18-КД від 03.05.2018 в частині своєчасного та повного розрахунку.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість в сумі в сумі 1 481 129,72 грн, з яких: 991 740,00 грн - основного боргу; 126 181,93 грн - пені; 126 181,93 грн - 36% річних, 38 677,86 грн - індексу інфляції, 198 348,00 грн - штрафу, а також судовий збір в сумі 22 216,95 грн.

20.05.2019 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

18.09.2019 на адресу господарського суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 по справі №912/335/19,

Ухвалою від 25.09.2019 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 по справі №912/335/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 по справі №912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язано державного виконавця або іншу особу Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 по справі №912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 по справі №912/335/19.

Як вбачається зі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", скаржником повідомлено про подання доказів на підтвердження розміру витрат у зв`язку з розглядом справи в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2019 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява про покладання на Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України, відповідно до якої останній просить стягнути з Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 3 500,00 грн витрат на правничу допомогу та розгляд заяви просить здійснити без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 09.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Спектр-Агро" про покладання на Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/335/19 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.10.2019 о 14:00 год.

Скаржник, боржник та відділ ДВС участі повноважних представників в судовому засіданні 10.10.2019 не забезпечили, хоча останніх телефонограмою повідомлено про місце, дату та час засідання суду.

10.10.2019 Подільським ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області подано до суду клопотання №33551/13-20/28/5 про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням державного виконавця Хитровського Д.В. в провадженні якого знаходиться ВП 59523475 у щорічній відпустці.

При розгляді клопотання про відкладення судового засідання господарський суд враховує наступне.

За положеннями ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1). Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2).

Отже, підставою для відкладення розгляду справи згідно наведеної норми є наявність поважних причин неявки учасника справи.

Проте, господарський суд не визнає поважними причини неявки представника відділу ДВС в судове засідання, оскільки останнім не мотивовано та не підтверджено неможливість забезпечення участі в засіданнях суду будь-якого іншого представника Подільського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд розглядає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладання на Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області судових витрат на професійну правничу допомогу без участі представників сторін та Подільського ВДВС міста Кропивницький.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладання на Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Так, в силу ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Як визначено ч. ч. 2, 3 цієї норми, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки питання про розподіл судових витрат скаржника на професійну правничу допомогу, про які він заявляв у скарзі, не було вирішено при прийнятті рішення за результатами розгляду скарги, такі витрати мають бути розподілені судом.

В силу ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як визначено ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, як визначено ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч.5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу скаржником надані наступні документи, які свідчать про наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - "Клієнт") та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (далі - Бюро) укладено договір № 14/12/2018 про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

Згідно п. 5.2. Договору, Бюро надає Клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Договір підписано повноважними представниками сторін.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги 03.10.2019 підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 на загальну суму 3 500,00 грн

Стягувачем оплачено надані послуги у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1637 від 03.10.2019 на суму 3 500,00 грн.

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає підтвердженими понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення з Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 3 500,00 грн витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький про перенеення розгляду справи від 10.10.2019 №33551/13-20/28/5.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладання на Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України у справі №912/335/19 задовольнити.

Стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницкьий, вул.. Преображенська, буд. 2, ідентифікаційний код 34977816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул.. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702. Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20); Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18), Подільському ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) та Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 (до відома).

Ухвалу підписано 10.10.2019.

Суддя Т. В. Макаренко