ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"07" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/464/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця Гельменці Юрія Георгійовича до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород про скасування договору на постачання природного газу

За участю представників:

Від позивача - Гельмеці Ю.Г.,фізична особа-підприємець

Від позивача - Мельник П.О.,ордер №46173 від 04.09.2019 року

Від відповідача - Бочкор А.П. - адвокат, представник за довіреністю №007Др-57-0619

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород про скасування договору № ТП-ПРк-278 від 02.01.2013 р. на постачання природного газу за регульованим тарифом до будинку № 5/а по вул. Г. Шенборна в м .Мукачево укладеним між ПАТ "Закарпатгаз" та ФОП Гельмеці Ю.Г. в частині вказаному в додатку № 1 найменування газоспоживного обладнання газового котла Данко-42, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 19, 142-145 Конституції України, ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 179 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/464/19 та призначено підготовче засідання на 04.09.2019.

У судовому засіданні 04.09.2019 за згодою сторін було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.09 2019 р.

У судовому засіданні 24.09.2019 за згодою сторін повторно оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.10.2019 р.

Позивачем подано заяву про приєднання до матеріалів справи копій документів.

У судовому засіданні відповідно до ст. 183 ГПК України за згодою сторін оголошено перерву до 07 жовтня 2019 року з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист основоположних свобод та прав людини щодо забезпечення розгляду справи у межах розумного строку.

Представник позивача в засідання суду 07.10.2019 року не з`явився, однак подав заяву про приєднання до матеріалів справи ухвали Верховного Суду від 29.07.2019.

Представник відповідача в дане судове засідання також не з`явився.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, аналізуючи подані сторонами докази та письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та їх заперечень встановив, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №303/5186/15-ц. Із суті доводів сторін та обставин справи вбачається, що порушена справа в Господарському суді Закарпатської області беззаперечно пов`язана із справою №303/5186/15-ц, оскільки питання визначення суб`єктного складу сторін та підстав позову є ідентичними між собою. Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість юрисдикції суду внаслідок неможливості паралельного розгляду тотожної справи, оскільки вказане може призвести до постановлення двох протилежних між собою рішень суду щодо одного і того самого питання та першочерговості розгляду вимог у іншій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи №303/5186/15-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки пов`язаність справ полягає у тому, що рішення Верховного Суду, який розглядає справу №303/5186/15-ц за позовом акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Гельменці Юрія Георгійовича та до фізичної особи Гельменці Юрія Георгійовича про відшкодування збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі. Дані обставини є такими, що мають значення для справи розгляд якої здійснюється в порядку господарського судочинства та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі №907/464/19 через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предметом позову та певної чергової розгляду вимог.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі №303/5186/15-ц за позовом акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Гельменці Юрія Георгійовича та до фізичної особи Гельменці Юрія Георгійовича про відшкодування збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу об`єктивно вплине на ефективне вирішення справи №907/464/19, а тому підлягає зупиненню провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №907/464/19 до вирішення Верховним Судом справи №303/5186/15-ц за позовом акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Гельменці Юрія Георгійовича та до фізичної особи Гельменці Юрія Георгійовича про відшкодування збитків, заподіяних несанкціонованим відбором природного газу

2. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 907/464/19 .

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2019

Суддя О.Ф. Ремецькі