ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 рокуСправа № 912/1934/19
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1934/19

за позовом: Фермерського господарства "Зерно", 28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 4

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - Гулий А.В., посвідчення адвоката № 21/1295 від 12.12.17, ордер №114332 від 04.07.19;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Зерно" (далі - ФГ "Зерно", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Головне управління, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідач) про визнання укладеною між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Зерно" додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного між ФГ "Зерно" і Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 09.02.2009, зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2009 за № 12, із змінами від 09.07.2019, кадастровий номер :02:000:9033, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району в наступній редакції:

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2009 р.

(державна реєстрація від 09.04.2009 року за № 12)

про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький 2019 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі _____________(прізвище, ім 'я по батькові керівника юридичної особи), який/яка діє на підставі __________________(довіреності, наказу, Положення), іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та

ФГ "Зерно" в особі голови Суханєка Віталія Анатолійовича, який діє на підставі статуту, в подальшому "Орендар" з другого боку, згідно з ч. 1-2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 09.04.2009 року за № 12) на строк - 7 (сім) років.

2. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки землі на рік.

3.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 09.02.2009 р. Державна реєстрація від 09.04.2009 року за № 12)

Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря".

Реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство "Зерно"

Кіровоградській області

Код , Код

юридична адреса: 28055, Кіровоградська обл., Олександрійський

вул. Академіка Корольова, 26, район, село Щасливе, вул. Центральна, буд. 4.

м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 34-61-44

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

Голова ФГ "Зерно" В.А. Суханєк

М,П. ___________________

(підпис) (підпис) ".

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ч.ч 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 09.02.2009 звертався до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди до договору, У відповідь на звернення відповідач у листі-повідомленні №Ф-892/0-999/0/17-19 від 07.03.2019 запропонував узгодити істотні умови договору: а саме розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі та строк дії договору - 7 років. Однак, в подальшому відповідач ухилився від укладення додаткової угоди на нових погоджених умовах, чим порушив права позивача, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку згідно поданого позову.

Ухвалою від 11.07.2019 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1934/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.08.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка задоволена судом. Згідно ухвали від 11.07.2019 вжито заходи забезпечення позову шляхом:

заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 19,5022 га, кадастровий номер :02:000:9033 або її частини;

заборони Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею -19,5022 га, кадастровий номер :02:000:9033 у Державному земельному кадастрі, поділ даної земельної ділянки, скасування кадастрового номеру :02:000:9033, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 19,5022 га у Державному земельному кадастрі.

В установлений судом строку від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з наступних підстав: позивачем не було вчинено необхідних дій для укладення додаткової угоди та у зв`язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору оренди землі, Головним управлінням заперечено в поновленні договору; позивачем не доведено порушень з боку орендодавця щодо укладання додаткової угоди до договору та відсутні підстави для захисту позивачем своїх прав з підстав, передбачених частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"; переважне право на поновлення договору оренди землі виникає лише у разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду тієї ж земельної ділянки (а.с. 55-73).

06.08.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву до 17.09.2019.

03.09.2019 на адресу суду надійшла заява ФГ "Зерно" від 02.09.2019 про зміну підстав позову, в якому зазначено про листування між сторонами з приводу поновлення договору, яке відбувалось в червні-липні 2019 року, та вказано як на підставу позову - відмову відповідача від поновлення договору, викладену в листі від 04.07.2019 № Ф-5006/0-2855/0/17-19 (а.с. 86-97).

17.09.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 17.09.2019, постановленої в підготовчому засіданні, прийнято заяву ФГ "Зерно" про зміну підстав позову від 02.09.2019 та ухвалено здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.09.2019 .

24.09.2019 господарським судом продовжено підготовче засідання у справі, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019.

07.10.2019 судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 07.10.2019 прийняв участь представник позивача, яким позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстави позову, підтримано повністю.

Відповідач участі представника в засідання суду 07.10.2019 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про його проведення. Будь-які заяви, повідомлення щодо причин відсутності зі сторони відповідача до суду не надходили.

Враховуючи викладене та застосовуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 29.07.2019 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засідання докази у справі, заслухавши пояснення представника позивача з приводу підстав позову та врахувавши обставини заперечень відповідача, які викладено у відзиві на позовну заяву, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2009 між ФГ "Зерно", як орендарем, та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як орендодавцем, укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 19,5022 га, кадастровий номер :02:000:9033, що розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району (далі - Договір) строком на 5 років (а.с. 10-12). Земельна ділянка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2009 року за № 12.

Пунктом 7 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно акту приймання-передачі від 09.04.2009 року, земельна ділянка загальною площею 19,5022 га передана орендарю (а.с. 13).

09.07.2014 між ФГ "Зерно", як орендарем, та Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області, як орендодавцем укладено додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 09.02.2009 року, зареєстрований 09.04.2009 року за №12 (а.с. 15).

Вказаною додатковою угодою поновлено Договір на тих самих умовах на новий строк на 5 років - до 09 липня 2019 року, встановлено орендну плату в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі.

Право оренди ФГ "Зерно" за додатковою угодою зареєстровано 09.07.2014, номер запису про інше речове право: 6279156 (а.с. 16).

12.02.2019 ФГ "Зерно" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 11.02.2019 № 1 про поновлення Договору шляхом укладення додаткової угоди (а.с. 17). До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 18).

У відповідь на вказане звернення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надано "Лист узгодження істотних умов" від 07.03.2019 № Ф-892/0-999/0/17-19, за змістом якого запропоновано надати Головному управлінню інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки, агрохімічний паспорт поля, належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а також узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: встановлення строку договору - 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 19).

Листом-повідомленням від 18.03.2019 ФГ "Зерно" повідомлено Головне управління про прийняття пропозиції та направлено проект додаткової угоди про поновлення Договору на 7 років та встановленням орендної плати в розмірі 12% нормативної грошової оцінки землі на рік (а.с. 20, 21).

Зазначений лист-повідомлення надіслано на адресу Головного управління 19.03.2019 (а.с. 22).

Згідно листа-повідомлення від 22.04.2019 № Ф-892/1-1720/17-19 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ФГ "Зерно" про заперечення в поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого від 09.04.2009 року за № 12 загальною площею 19,50 га на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 23).

04.06.2019 ФГ "Зерно" направлено на адресу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення від 01.06.2019 № 5 з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на 10 років на тих самих умовах (а.с. 87-89).

У відповідь на вказане звернення Головним управлінням направлено ФГ "Зерно" "Лист узгодження істотних умов" від 21.06.2019 № Ф-5006/0-2709/0/17-19, за змістом якого запропоновано надати Головному управлінню інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки, агрохімічний паспорт поля, належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а також узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: встановлення строку договорі - 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, а також надати відомості, які спростовують порушення умов договору в частині перегляду розміру орендної плати згідно листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.05.2018 № 31-11-0.63-4328/2-18 (а.с. 90-91).

Згідно листа-повідомлення від 02.07.2019 ФГ "Зерно" повідомлено Головне управління про прийняття пропозиції та направлено проект додаткової угоди про поновлення Договору на 7 років і встановленням орендної плати в розмірі 12% нормативної грошової оцінки землі на рік (а.с. 92-94).

Згідно листа-повідомлення від 04.07.2019 № Ф-5006/0-2855/17-19 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлено ФГ "Зерно" про заперечення в поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого від 09.04.2009 року за № 12 загальною площею 19,50 га на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 95-96).

Посилаючись на наведені обставини та вважаючи свої права порушеними у тій частині, що дійшовши згоди щодо істотних умов Договору, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в подальшому ухилилось від укладення додаткової угоди про поновленні Договору на нових погоджених умова, ФГ "Зерно" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "Зерно" в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи зі змісту додаткової угоди від 09.07.2014 про поновлення Договору оренди землі від 09.02.2009, зареєстрованого 09.04.2009 за № 12, строк дії Договору закінчується 09.07.2019.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та в інших справах.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно з частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищенаведене узгоджується з приписами частини 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Як встановлено вище, ФГ "Зерно" в межах строку, встановленого Договором (не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору), двічі звертався до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновленням Договору згідно листа від 11.02.2019 № 1 - на той самий строк і на тих самих умовах, згідно листа від 01.06.2019 № 5 - на строк 10 років на тих самих умовах.

У відповідь на вказані звернення Головним управлінням направлено лист від 07.03.2019 № Ф-892/0-999/0/17-19 та лист від 21.06.2019 № Ф-5006/0-2709/0/17-19, за змістом яких позивачеві запропоновано подати зазначені в листі документи та узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: встановлення строку договору - 7 років та орендної плати у розмірі 12% нормативної грошової оцінки землі.

Згідно листів-повідомлень від 18.03.2019 та від 02.07.2019 позивачем прийнято запропоновані відповідачем умови та надано для підписання відповідні проекти додаткових угод.

Зазначені додаткові угоди зі сторони ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області підписані не були та в листах-повідомленнях від 22.04.2019 № Ф-892/1-1720/17-19 ГУ і від 04.07.2019 № Ф-5006/0-2855/17-19 Головним управлінням повідомлено про заперечення в поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого від 09.04.2009 року за №12. Відповідно до змісту зазначених листів повідомлено, що ФГ "Зерно" не вчинено необхідних дій для укладення додаткової угоди та вказано про припинення переважного права за договором у зв`язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Враховано, що виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно із частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями статей 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Також статтею 646 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Виходячи з викладеного та змісту листування сторін, про яке наведено вище, слід дійти висновку лист ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.06.2019 № Ф-5006/0-2709/0/17-19, в якому відповідачем на пропозицію позивача від 01.06.2019 про поновлення Договору строком на 10 років, запропоновано узгодити інші істотні умови Договору оренди землі, а саме встановлення строку дії Договору на 7 років та розміру орендної плати на рівні 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є пропозицією про укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії та розміру орендної плати (з 5% на 12%).

У листі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.06.2019 № Ф-5006/0-2709/0/17-19 строк надання відповіді на пропозицію вказаний не був.

За положеннями частини 2 ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

В ст. 645 Цивільного кодексу України визначені випадки, коли відповідь про прийняття пропозиції не породжує юридичних наслідків у вигляді укладення договору та може бути проігнорована особою, якою зроблено пропозицію укласти договір.

Згідно з частинами 1, 2 наведеної норми якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов`язань. Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір було відправлено своєчасно, але одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію укласти договір, звільняється від відповідних зобов`язань, якщо вона негайно повідомила особу, якій було направлено пропозицію, про одержання відповіді із запізненням.

За наведеними вище матеріалами справи не підтверджується порушення ФГ "Зерно" будь-якого строку надання відповіді на пропозицію відповідача від 21.06.2019.

Так, згідно нормативних строків пересилання поштових відправлень (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, встановлених Укрпоштою, строк пересилання простої письмової кореспонденції в межах області складає: неприорітетної - день подання до поштового відправлення + 3 дні, пріоритетного - день подання + 2 дні.

Наведені строки пересилання пошти та вихідні (святкові) дні, свідчать, що ФГ "Зерно" мав можливість фактично отримати лист відповідача від 21.06.2019 не раніше 26.06.2019.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги вихідні дні - 28-30 червня 2019 року, строк, в який позивачем надано відповідь про прийняття пропозиції згідно листа від 02.07.2019, відповідає положенням ч. 2 ст. 644 Цивільного кодексу України.

Таким чином, лист-повідомлення ГУ Держгеокдастру у Кіровоградській області від 04.07.2018 № ТФ-5006/0-2709/0/17-19, в якому позивача повідомлено про припинення його переважного права за договором у зв`язку, з не вчиненням необхідних дій для укладення додаткової угоди та недосягненням домовленості щодо істотних умов, є таким, що суперечить положенням ст. ст. 644, 645 Цивільного кодексу України. Відповідачем при надані заперечень згідно листа від 04.07.2019 не враховано обставини фактичного отримання пропозиції позивачем та нормативних строків пересилання поштових відправлень, як на доставку через органи поштового зв`язку пропозиції, так і на отримання відповіді на пропозицію.

Твердження відповідача за змістом листа-повідомлення від 04.07.2018 № ТФ-5006/0-2709/0/17-19 про недосягнення між сторонами домовленості щодо істотних умов договору, спростовується зазначеним вище. Позивач вчинив дії, які передбачені ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та дотримався положень ст. ст. 642, 644 Цивільного кодексу України. В листі-повідомленні від 04.07.2019 відповідач не зазначив конкретно, що підставою для заперечення в поновленні Договору є саме ненадання позивачем витребуваних згідно листа від 21.06.2019 документів, а отже зазначення що ФГ "Зерно" не вчинено необхідних дій для укладення додаткової угоди спростовується фактичними обставинами. Окрім того, норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачають подання документів до листа-повідомлення орендаря, крім проекту додаткової угоди, що було виконано позивачем.

В силу положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, саме на ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державному органі, лежить обов`язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов`язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку, що при реалізації ФГ "Зерно" переважного права на поновлення Договору на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі вказаної правової конструкції та фактично дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії та розміру орендної плати .

Імперативна норма частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Отже, поновлення договору оренди землі потребує його оформлення додатковою угодою. При цьому, законодавець поклав такий обов`язок на обидві сторони договору.

Між тим, як встановлено матеріалами справи, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не підписано надану позивачем для підписання додаткову угоду про поновлення Договору на погоджених умовах.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З підстав викладеного та враховуючи наявність порушеного права позивача в тій частині, що дійшовши згоди щодо поновлення Договору на змінених умовах щодо строку дії Договору - з 5 на 7 років та орендної плати - з 5% до 12 % нормативної грошової оцінки, відповідач у подальшому безпідставно ухилився від укладення додаткової угоди про продовження дії Договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

При цьому враховано, що за наявними в матеріалах справи доказами підтверджено належне виконання ФГ "Зерно" обов`язків за умовами Договору.

Так, згідно довідки Щасливської сільської ради від 10.06.2019 № 146, земельна ділянка використовується ФГ "Зерно" за цільовим призначенням; заборгованості по сплаті податку за оренду немає (а.с. 24).

Відповідачем під час розгляду справи не надано жодного доказу на підтвердження наявності порушень умов Договору зі сторони ФГ "Зерно" .

Слід зауважити, що відповідач, як орендодавець за Договором, має право вимагати від орендаря належного виконання умов Договору, а отже - перевіряти дотримання умов Договору. Крім того, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема організовує та здійснює контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель. Таким чином, питання дотримання ФГ "Зерно" умов Договору знаходиться в межах повноважень ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області. Однак, відповідачем не повідомлено суд про наявність конкретних порушень умов Договору зі сторони позивача.

Заперечення відповідача з приводу відсутності порушення саме переважного права позивача внаслідок відсутності інших осіб, які претендують на відповідну земельну ділянку, відхиляється судом, оскільки реалізація такого права не пов`язана виключно з існуванням третіх осіб.

Зазначене відповідає Науковому висновку щодо проблемних питань застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Окрім того, норми чинного законодавства не встановлюють чіткого механізму реалізації саме "переважного права перед іншими особами". В даному випадку при реалізації позивачем свого переважного права на поновлення Договору допущено порушення права останнього на укладення договору на погоджених між сторонами умовах.

Подальше направлення відповідачем листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", про що повідомлено у відзиві (а.с. 70-71), не впливає на реалізацію положень ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та не спростовує встановлені вище обставини досягнення між сторонами згоди про поновлення Договору на запропонованих відповідачем умовах.

Інші обставини заперечень відповідача спростовуються наведеним вище.

Відповідно до частини 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн); за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960,50 грн).

З підстав викладеного на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 921,00 грн та 960,50 грн та за подання заяви про забезпечення позову, яка задоволена судом.

Згідно з частиною 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, які вжито у даній справі згідно ухвали господарського суду від 11.07.2019, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Зерно", додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеного між Фермерським господарством "Зерно" і Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 09.02.2009 р., зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.04.2009 року за № 12, із змінами від 09.07.2019 року, номер запису про інше речове право: 6279156 загальною площею 19,5022 га, кадастровий номер :02:000:9033, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щасливської сільської ради Олександрійського району на умовах проекту додаткової угоди, в наступній редакції:

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2009 р.

(державна реєстрація від 09.04.2009 року за № 12)

про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький 2019 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі____________прізвище, ім 'я по батькові керівника юридичної особи), який/яка діє на підставі_________(довіреності, наказу, Положення), іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та

ФГ "Зерно" в особі голови Суханєка Віталія Анатолійовича, який діє на підставі статуту, в подальшому "Орендар" з другого боку, згідно з ч. 1-2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 09.04.2009 року за № 12) на строк - 7 (сім) років.

2. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки землі на рік.

3.Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 09.02.2009 р. Державна реєстрація від 09.04.2009 року за № 12)

Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря".

Реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство "Зерно"

Кіровоградській області

Код , Код

юридична адреса: 28055, Кіровоградська обл., Олександрійський

вул. Академіка Корольова, 26, район, село Щасливе, вул. Центральна, буд. 4.

м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 34-61-44

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

Голова ФГ "Зерно" В.А. Суханєк

М.П. ___________________

(підпис) (підпис) ".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Зерно" (28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 4, ідентифікаційний код 20642930) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн та 960,50 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Фермерському господарству "Зерно" за адресою: 28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 4 та на адресу представника Гулого А.В. 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 43; Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 17.10.2019.

Суддя В.В.Тимошевська