СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2019 р. Справа № 917/1137/18

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх.№3099 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі № 917/1137/18 (суддя Киричук О.А.), постановлену у м. Полтаві

за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" від 02.09.2019 року (вх. № 41 від 02.09.2019 року)

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича під час примусового виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2019 року

у справі № 917/1137/18

за позовом Приватного підприємства "Буринське", с.Успенка, Буринський район, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир- Україна", м.Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 974 517,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі № 917/1137/18 повернено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" від 02.09.2019 року (вх. № 41 від 02.09.2019 року) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича під час примусового виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2019 року у справі № 917/1137/18.

26.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №2609/01 від 26.09.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі № 917/1137/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" №2609/01 від 26.09.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі № 917/1137/18 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам провадження у справі № 917/1137/18, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна".

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Після постановлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги №2609/01 від 26.09.2019 (вх. № 3099 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі № 917/1137/18 апелянтом до скарги додано належним чином засвідчену копію Платіжного доручення Полтавського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» № 355 від 12.09.2019 на суму 1921 грн., з призначенням платежу: судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Гадячсир» на ухвалу від 03.09.2019 у справі №917/1137/18, Східний апеляційний господарський суд.

Згідно довідки Східного апеляційного господарського суду № 12-41/98, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами:

Платник: ТД Гадячсир-України ТОВ

Банк (МФО, назва): 0 Полтавське ГРУ АТ КБ «Приватбанк»

Сума сплаченого збору: 1921,00

№ платіжного документу: 355

Дата платіжного документу: 12.09.2019

Призначення платежу : *;101;33460268; судовий збір за скаргою ТОВ «Гадячсир» на ухвалу від 03.09.2019 у справі №917/1137/18, Східний апеляційний господарський суд

за подання апеляційної скарги (вх.№ 3099 П/2) у справі № 917/1137/18 за позовом Приватного підприємства "Буринське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення 974 517,47 грн, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено наступне.

За даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 13.09.2019 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Разом із тим, інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловоство спеціалізованого суду" в електронній картці на апеляційну скаргу (вх.№ 3099 П/2) у справі №917/1137/18 має ознаку "Враховано раніше", оскільки відповідні реквізити платіжних документів зафіксовано в електронній картці на апеляційну скаргу вх.2693 П/2 у справі №917/1137/18. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх.2693 П/2) у справі №917/1137/18.

Отже, з наведеного вбачається, що судовий збір за платіжним документом Полтавського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» № 355 від 12.09.2019 на суму 1921 грн. вже сплачено за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх.2693 П/2) у справі №917/1137/18, апеляційне провадження за якою вже відкрито відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019.

В порушення п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не надано доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі № 917/1137/18.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно з пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі № 917/1137/18 апелянт повинен надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Враховуючи вищенаведене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам провадження у справі № 917/1137/18, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, офіс 21, а також докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. за звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" №2609/01 від 26.09.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2019 у справі № 917/1137/18 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Додаток (тільки для апелянта): копія довідки Східного апеляційного господарського суду № 12-41/98 від 17.10.2019.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза