ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3062/19
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 335 586,55 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Гончаренко І.Б., , довіреність 007.1Др-53-0619 від 24.06.2019, адвокат

Від відповідача: Пономарьов Д.А., довіреність б/н від 02.01.2019, представник; Проценко В.М., довіреність б/н від 02.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2723 від 29.10.2012, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 335 586,55грн., з яких: 331 116,48 грн. - основний борг, 1 033,41 грн. - 3% річних та 3 436,66 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання (газопроводів та газового обладнання) №38ADg7518-18 від 01.01.2019 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані інфляційні втрати у розмірі 3 436,66 грн. та три відсотки річних у сумі 1 033,41 грн. за період прострочки з 01.03.2019 по 31.05.2019 грн.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що у протоколі розбіжностей до договору визначено, що надані послуги фінансуються виключно з міського бюджету та оплачуються після надходження коштів на рахунок підприємства. Фінансування на такі послуги відповідачу не надходило. Крім того, факт належного виконання позивачем робіт, передбачених договором, а також своєчасної передачі їх відповідачу повинні підтверджуватися підписаними сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт та видатковими накладними. Таких документів до суду не надано, а тому належних доказів, які б підтверджували надання позивачем послуг матеріали справи не містять, у зв`язку з чим відповідач вважає, що є всі підстави для відмови в задоволенні позову.

Разом з відзивом на позов відповідачем подано клопотання, в якому просить визнати поважними причини несвоєчасного подання відзиву та поновити строки для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Також відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на період до набрання законної сили рішенням у справі №904/3555/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" про розірвання договору на технічне обслуговування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

15.10.2019 позивачем подано клопотання про витребування у відповідача оригінали звернень мешканців гуртожитків про проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем та приладів газопостачання, копії яких надані з відзивом на позов. Клопотання обґрунтовані тим, що у основної кількості звернень в частині дат та слів що стосуються проведення технічного обслуговування видно відмінний стиль написання від основного тексту, видно факти дописування останніх речень та виправлення.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням викладеного, відповідачу слід надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх поданих доказів (під час дослідження доказів).

Відповідачем подано клопотання про встановлення строку на підготовку та відправлення заперечення на відповідь на відзив не менше 15 робочих днів.

Судом роз`яснено, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України у справі подаються сторонами до початку розгляду справи по суті, а пояснення можуть надаватися і під час розгляду справи по суті.

Судом не встановлюється додатковий час для підготовки заперечень на відповідь на відзив, оскільки подання таких заперечень є правом відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 22.10.2019 о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-306 за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 16.10.2019.

Суддя О.М. Крижний