overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17364/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

про стягнення 101 496,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 у справі №910/17364/18.

25.09.2019 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фенікс" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжним дорученням №419 від 30.08.2019 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фенікс" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 3 524,00 грн.

З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Фенікс" (03187, м. Київ, вул. А. Глушкова, буд. 1, р/р НОМЕР_1 АТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №419 від 30.08.2019. Оригінал платіжного доручення №419 від 30.08.2019 повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Фенікс".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В., Антонік С.Г.
за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
про стягнення 405 911,99 грн.,
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.
Ухвала господарського суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу до переліку таких ухвал не входить.

Оскільки оскаржувана постанова прийнята за результатами перегляду ухвали про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, тому, відповідно, не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі №904/10101/13.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі №904/10101/13.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кролевець

О. Баранець
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1090/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за матеріалами касаційної скарги Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 і у справі

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

до 1) Вишгородської районної державної адміністрації, 2) Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство"

про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 у справі № 911/1090/18 із здійсненням перегляду зазначеного судового рішення у відкритому судовому засіданні 15.08.2019.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 зупинено провадження у справі № 911/1090/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Великою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.06.2019 ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яка була оприлюднена 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2018 у справі № 911/1090/18.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2019 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2364/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за матеріалами касаційної скарги заступника прокурора Вінницької області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі

за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільник Девелопмент"

про стягнення 81 338,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/2364/19 у порядку письмового провадження, а також зупинено провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Великою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.06.2019 ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яка була оприлюднена 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області у справі № 910/2364/19.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/2364/19 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/76/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецька А.М., Пушай В.І., Чернота Л.Ф.

від 11.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс"

до Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"

про розгляд розбіжностей, що залишилися неврегульованими при укладанні договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 01.08.2019, від 12.08.2019, від 27.08.2019 та від 09.09.2019 відмовлено Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 905/76/19.

12 вересня 2019 року Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) знов звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

Перевіривши касаційну скаргу Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед), Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що ухвалами Верховного Суду від 01.08.2019, від 12.08.2019, від 27.08.2019 та від 09.09.2019 Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №905/76/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

І.В. Ткач
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3176/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Жукова С.В,

розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ"

про повернення судового збору

у справі №922/3176/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ"

про стягнення 24337,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 922/3176/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 у справі № 922/3176/18.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" про повернення судового збору у справі № 922/3176/18 задовольнити.

2. Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "НОВЕ ЖИТТЯ" (ідентифікаційний код за ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 18.06.2019 №3115 за подання касаційної скарги, які перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУДКС України у м. Києві, код банку одержувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Ткаченко Н.Г.

Жуков С.В.
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4912/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за матеріалами касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про стягнення 18 789 697,06 грн, з яких 9 000 452,96 грн - пеня; 2 335 033,30 грн - 3 % річних; 7 454 210,80 грн - інфляційні втрати (договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.07.2015 № /Н005),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/4912/18 із здійсненням перегляду зазначеного судового рішення у відкритому судовому засіданні 15.08.2019.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 зупинено провадження у справі № 904/4912/18 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд справи № 908/885/18.

Судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.09.2019 ухвалила постанову у справі № 908/885/18, яка була оприлюднена 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/4912/18.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2019 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1213/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Зуєва В. А.,

за матеріалами касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та

ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Транс"

про стягнення 86 710,35 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі № 924/1213/18 у порядку письмового провадження.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 зупинено провадження у справі № 924/1213/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Великою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.06.2019 ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яка була оприлюднена 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі № 924/1213/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Н. О. Волковицька

В. А. Зуєв