Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Справа №918/124/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради на дії виконавців органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення в порядку ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат і трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 796 679 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство "Національна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат і трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 796 679 грн. 09 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.10.2016 між Публічним акціонерним товариством "Національна компанія "Нафтогаз України" та Комунальним підприємством "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради укладено Договір №3965/1617-КП-28, за яким позивач передав у власність відповідачу природній газ на загальну суму 848 307 грн. 27 коп. Однак, всупереч взятих на себе зобов`язань, КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради здійснювало оплату несвоєчасно та не у повному обсязі, чим порушило п. 6.1. Договору.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2019 у справі №918/124/19 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат і трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання в розмірі 796 679 грн. 09 коп. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 584 734 грн. 39 коп. основного боргу, 85 219 грн. 34 коп. пені, 25 100 грн. 50 коп. 3% річних, 101 624 грн. 86 коп. інфляційних втрат та 11 950 грн. 19 коп. судового збору.

03.05.2019 на виконання згаданого рішення судом видано наказ.

25.06.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2019 у справі №918/124/19 до 04.02.2020.

04.07.2019 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради №381 від 25.06.2019 про відстрочку виконання рішення від 04.04.2019 у справі №918/124/19.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.07.2019 у справі №918/124/19 залишено без змін.

08.10.2019, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, відповідач подав скаргу на дії виконавців органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення в порядку ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування поданої скарги вказує, що 03.05.2019 у справі №918/124/19 видано наказ про примусове виконання рішення по справі, 05.06.2019 відкрито виконавче провадження та 06.09.2019 накладено арешт коштів боржника ВП №59275966. Також, 14.05.2019 у справі №918/118/19 видано наказ про примусове виконання рішення по справі, 05.06.2019 відкрито виконавче провадження та 05.08.2019 накладено арешт коштів боржника ВП №59276081. Крім того, 11.07.2019 у справі №918/119/19 видано наказ про примусове виконання рішення по справі, 14.08.2019 відкрито виконавче провадження та 19.09.2019 накладено арешт коштів боржника ВП №59799944.

Зазначає, що у зв`язку з накладенням арештів на рахунок боржника, останній не має можливості виплатити заробітну плату.

Просить поновити пропущені процесуальні строки оскарження дій виконавців ДВС та визнати недійсними постанови Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про арешт коштів боржника від 19.09.2019, від 05.08.2019, від 06.09.2019 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку в АТ "Ощадбанк" № UA 1898445, в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана скарга відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і її вирішення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З наведених правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно.

Судом встановлено, що на виконанні у Дубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувають накази Господарського суду Рівненської області про стягнення з КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради заборгованості, а саме:

- у справі №918/124/19 наказ від 03.05.2019;

- у справі № 918/118/19 наказ від 14.05.2019;

- у справі №918/119/19 наказ від 11.07.2019.

На виконання вказаних наказів, державними виконавцями Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено три Постанови про арешт коштів боржника, що відкриті в АТ "Ощадбанк", а саме:

- на виконання наказу № 918/124/19 від 03.05.2019 (суддя Горплюк А.М.) - постанова від 06.09.2019 (державний виконавець Гордієнко Є.В.) в межах виконавчого провадження №59275966;

- на виконання наказу № 918/118/19 від 14.05.2019 (суддя Андрійчук О.В.) - постанова від 05.08.2019 (державний виконавець Мулик Г.П.) в межах виконавчого провадження №59275691;

- на виконання наказу № 918/119/19 від 11.07.2019 (суддя Романюк Ю.Г.) - постанова від 19.09.2019 (державний виконавець Гордієнко Є.В.) в межах виконавчого провадження №59799944.

У поданій скарзі КП "Дубнокомуненергія" просить визнати недійсними Постанови Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про арешт коштів боржника від 05.08.2019, від 26.09.2019 та від 19.09.2019.

Таким чином, скаржник в одній скарзі оскаржує дії двох державних виконавців Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Гордієнко Є.В. та Мулик Г.П.) щодо винесення постанов про арешт коштів боржника по трьох різних виконавчих провадженнях (№59275966, №59275691, №59799944).

При цьому, суд зауважує, що хоча вказані виконавчі провадження відкриті на стягнення заборгованості з одного боржника, проте вони є різними, а не зведеним виконавчим провадженням, перебуває в провадженні різних державних виконавців.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розгляд скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні, в якій об`єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги №513 від 07.10.2019 Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради на дії виконавців органів державної виконавчої служби, в якій скаржник просить визнати недійсними постанови Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про арешт коштів у справах № 918/124/19 (ВП №59275966), № 918/118/19 (ВП №59275691) та № 918/119/19 (ВП №59799944).

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради на дії виконавців органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення в порядку ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" повернути без розгляду.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою після розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Ухвала набрала законної сили 10.10.2019 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Суддя А.М. Горплюк