СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Справа №922/1930/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача Іванченко Є.В., посвідчення №355 від 26.10.2009, свідоцтво №355 від 26.10.2009,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (вх.№2579Х від 16.08.2019) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 (повний текст складено 01.08.2019, суддя Новікова Н.А.),

про розгляд клопотання судового експерта №8987/19-53/10287/19-42 щодо уточнення дати, на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження у справі по справі №922/1930/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Івашківський інкубатор», Харківська обл., Золочівський район, с. Івашки,

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної Академії Аграрних наук України», Харківська область, Харківський район, с. Елітне,

про зобов`язання виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1930/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Івашківський інкубатор» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної Академії Аграрних наук України» про зобов`язання відповідача виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008, а саме: визнати за позивачем право власності на цистерну, програмне забезпечення, подрібнювач деревини РL-120 загальною вартістю 140736, 50 грн., залишити відповідачу багаторічні рослини, огорожу та систему поливу, а також стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмір 12 138 887, 95 грн., як грошову компенсацію в розмірі вартості частки у спільній частковій власності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі №922/1930/18 призначено судову комплексну земельно технічну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі на період проведення експертизи.

26.04.2019 на адресу суду супровідним листом (вх. № 10556 від 26.04.2019) надійшло клопотання судових експертів КНДІСЕ Голови І.Г. та Ворфлік Т.О. № 8987/19-53/10287/19-42 (вх. № 10556 від 26.04.2019) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: просили вказати дату на яку потрібно визначати вартість об`єктів дослідження (дату оцінки) та надати відсутні у наданих матеріалах справи необхідні додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 уточнено питання експерту, викладені у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 18.10.2018, вказавши дату на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження (дату оцінки), а саме: станом на дату складання висновку експерта. Попереджено експерта про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Ухвалу суду разом зі справою №922/1930/18 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі 922/1930/18 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/1930/18 від 31.07.2019, виклавши її в наступній редакції: «Уточнити питання експерту, викладені у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 18.10.2018, вказавши дату на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження (дату оцінки), а саме: «станом на дату розірвання судом договору про спільну діяльність від 29.02.2008 року». Зокрема, апелянт вважає, що датою оцінки повинна бути дата розірвання договору про спільну діяльність, оскільки вироблена продукція у період з 13.06.2018 по час складання висновку експерта не є спільною частковою власністю учасників.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 поновлено Державному підприємству «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/1930/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/1930/18. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Призначено справу до розгляду на « 07» жовтня 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 . Зобов`язано Господарський суд Харківської області здійснити відповідні дії та в строк до 01.10.2019 надіслати всі матеріали справи №922/1930/18 на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Івашківський інкубатор» надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№9206 від 27.09.2019), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 залишити без змін. Також позивач просить суд визнати поважними причини пропуску п`ятиденного строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Вказане клопотання задоволено, відзив долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування своєї позиції по справі позивач зазначає, що положення договору про спільну діяльність щодо розподілу майна, що є спільною власністю сторін діє аж до виконання цього обов`язку сторонами, а тому визначення вартості спільного майна на дату проведення експертного дослідження не є виходом за межі договірних відносин в результаті яких це майно було набуте. Позивач вважає, що вартість спільного майна, набутого у результаті спільної діяльності, що підлягає поділу у загальному випадку повинна визначатися за погодженнями між сторонами, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи у суді, тобто на дату проведення експертного дослідження. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Так як в даному випадку сторонами не було досягнуто згоди щодо добровільного поділу майна та його вартості, то позивач звернувся з позовом до суду, а тому вірним є визначення вартості майна на час розгляду справи у Господарському суді м. Харкова, тобто на дату проведення експертного дослідження, призначеного судом. Також позивач звертає увагу суду на те, що питання визначення дати на яку потрібно проводити оцінку обговорювалось у судовому засіданні за участю сторін, які висловлювали свої думки та міркування; представник відповідача у судовому засіданні погодився із твердженням представника позивача про те, що доцільним є визначення вартості об`єктів дослідження безпосередньо на момент проведення експертного дослідження.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвала суду отримана 14.09.2019).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Також, колегія суддів зазначає, що станом на дату слухання справи 07.10.2019 матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що обставини, викладені в апеляційні скарзі та відзиві на неї, процесуальні документи, які є в доступі у суду є цілком достатніми для об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області.

Суд апеляційної інстанції обмежений строками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, продовження вказаних строків чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено; зупинення розгляду апеляційної скарги з підстав ненадходження матеріалів справи не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в даному судовому засіданні.

В судовому засідання 07.10.2019 представник позивача проти вимог скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом норм права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

29.02.2008 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Івашківський інкубатор» та ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва ім. Юр`єва Української академії аграрних наук укладено договір про спільну діяльність (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого сторони зобов`язуються шляхом об`єднання зусиль та матеріально-технічних ресурсів, в рамках чинного законодавства України, у відповідності до Статутів сторін, та за згодою Української академії аграрних наук, спільно діяти для досягнення спільної господарської мети без створення окремої юридичної особи, в тому числі, як то: розробка унікальної методики з ефективного використання сільськогосподарських земель при вирощувані різноманітних зелених насаджень та багаторічних рослин; вирощування та реалізація декоративних багаторічних рослин, а також рідкісних цінних вічнозелених та багаторічних рослин та дерев з ціллю дослідження, розробки методик поліпшення якісних показників рослин, удосконалення технологічних та агрономічних властивостей, а також виробництво та реалізація додаткової товарної рослинницької продукції, що зумовлено технологічними та агрономічними особливостями виробництва основної продукції; вирощування та реалізація культур тривалого циклу: багаторічних насаджень типу садів, плантацій тощо; отримання прибутку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2017 позов задоволено. Розірвано договір про спільну діяльність від 29.02.2008, укладений між ДП «ДГ» «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН України та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» (правонаступником якого є ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Івашківський інкубатор»). Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що позивачем доведено наявність погоджених сторонами у п. 10.3 договору підстав для його дострокового розірвання.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2017 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2018 касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 922/2654/17 скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2017 у справі №922/2654/17 залишено в силі.

Відповідно до положень ст. 317 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Таким чином 13.06.2018 набрало законної сили судове рішення, за яким договір про спільну діяльність є розірваним.

Відповідно до положень статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, з огляду на розірвання договору про спільну діяльність, відносини між сторонами є припиненими з 13.06.2018.

Отже, немає підстав вважати, що підлягає оцінці продукція в період з 13.06.2018 та на дату проведення експертизи, оскільки провадження спільної діяльності сторонами було припинено.

Відповідно до ч.1 ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Таким чином, все, що може відбуватись із майном з 13.06.2018 по час складання висновку експерта, не є спільною частковою власністю учасників, оскільки здійснюється не в рамках дії договору про спільну діяльність. Отже, колегія суддів вважає, що дата на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження, вказана судом першої інстанції є невірною, тоді як датою оцінки повинна бути дата розірвання договору про спільну діяльність 13.06.2018.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про зміну п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/1930/18.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись статтями 269, п.2, ч.1 ст. 275, п.3, ч.1 ст.277, ч.4 ст.277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/1930/18 змінити, а саме викласти п.1. резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Уточнити питання експерту, викладені у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 18.10.2018, вказавши дату на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження (дату оцінки), а саме: станом на дату набрання законної сили судовим рішенням про розірвання договору про спільну діяльність від 29.02.2008, тобто станом на 13.06.2018.»

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 09.10.2019.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян