ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2518/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037
до Служби автомобільних доріг у Харківській області, вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202
простягнення 37 632, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Верещагін Є.В., довіреність № 01-26/3058 від 19.03.2019 року;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Харківській області про стягнення суми боргу у розмірі 37 632, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про стандартне приєднання до електричних мереж електроустановок бюджетних організацій від 02.08.2018 року № 547/1/814 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 08.08.2019 року № 50/8691 (вх. № 2518/19 від 09.08.2019 року) залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Харківобленерго" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - подання до суду належним чином засвідчених копії довіреності від 09.07.2018 року № 2051/04.

19.08.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява вх. № 19852 про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2518/19. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.09.2019 року о(б) 12:45 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року відкладено розгляд справи на "07" жовтня 2019 року о(б) 12:00 год.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання 07.10.2019 року з розгляду справи по суті не з`явився, відзиву на позов не надав, але 04.10.2019 року через канцелярію суду надав заяву (вх. № 23863) про розгляд справи без участі сторони, у якій зазначає, що відносно позиції щодо заявлених позовних вимог повідомляє, що на даний час відповідач не може прийняти та оплатити позивачу вартість наданих послуг за договором про стандартне приєднання до електричних мереж електроустановок бюджетних організацій № 547/1/814 від 02.08.2018 року за відсутності державного фінансування. Також просить суд розглянути справу без участі відповідача.

Присутній у судовому засіданні 07.10.2019 року з розгляду справи по суті проти розгляду справи без участі представника відповідача не заперечує. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі із підстав викладених у наданому до суду позові.

Суд розглянувши заяву відповідача (вх. № 23863 від 04.10.2019 року) про розгляд справи без участі сторони, прийшов до висновку про її задоволення.

У судовому засіданні 07.10.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

02.08.2018 року між Акціонерним товариством "Харківобленерго" (виконаець) та Службою автомобільних доріг у Харківській області (замовник) було укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж електроустановок бюджетних організацій № 547/1/814 (т. 1,а.с. 11-12).

Відповідно до пункту 7.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов"язань, але не довше ніж до 31.12.2020 року.

Згідно пункту 2.1. договору сторони погодили, що виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 3.2. замовник зобов`язаний: погодити розроблену на виконання підпункту 3.2.1. цього пункту проектну документацію з виконавцем послуг. Оплатити на умовах пункту 4 договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання (п.п. 3.2.2., 3.2.3. договору)

Згідно з пунктом 4.1 договору сторони погодили, що, на дату укладання цього договору плата за стандартне приєднання, відповідно до затверджених НКРЕ ставок становить 37 632,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 272,00 грн.

Плата за стандартне приєднання здійснюється замовником протягом 10 днів після підписання сторонами акта з надання послуги стандартного приєднання за наданим виконавцем послуг рахунком-фактурою на поточний рахунок виконавця 307 у філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 з наступним призначенням платежу: "Оплата за стандартне приєднання об`єкта, який знаходиться за адресою: (адреса з п. 1.1 цього договору)".

Відповідно до пункту 4.2 договору, виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати укладення цього договору у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 5.1 договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до пункту 8.1 договору, по факту виконання зобов`язання виконавець послуг з приєднання об`єкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) сторони складають відповідний акт наданих послуг, але в будь-якому разі фактом виконання такого зобов`язання виконавця послуг з приєднання об`єкта замовника вважається факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору позивачем надано відповідачу рахунок на сплату вартості послуг приєднання від 27.07.2018 року № 102317_547_СП на суму 37 632, 00 грн. (т. 1 ,а.с. 23).

Відповідно до акту з надання послуг стандартного приєднання від 19.09.2018 року № 102317_547_J позивачем надано послуги з приєднання електричних мереж об`єкту реконструкції автомобільної дороги державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський, зовнішнє освітлення розв`язки в одному рівні на с. Пересічне та с. Смородське за адресою: територія Манченківської селищної ради та Люботинської міської ради Харківський район, Харківська область на загальну суму 37 632, 00 грн. (т. 1, а.с. 25).

За твердженнями позивач, відповідач в порушення умов договору, вищезазначений акт не підписав та не повернув.

19.04.2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 11-40/4493 щодо підписання актів надання послуг стандартного приєднання, у якому позивач зазначає, що у вересні та жовтні 2018 року було надані акти з надання послуг стандартного приєднання для підписання. Але на даний час підписані акти відповідачем повернуті не були. Тому повторно було направлено відповідний акт для підписання та повернення на адресу позивача у строк до 29.04.2019 року. Також зазначено, що у разі неповернення акту у строк до 29.04.2019 року та за відсутності заперечень до нього, акт вважаться таким що погоджений без заперечень (т. 1, а.с. 26-29).

Вищевказаний лист було повернуто поштовим відділенням на адресу позивача з поміткою "за закінчення строку зберігання" (т. 1, а.с. 29).

11.07.2019 року позивачем на адресу відповідача направлено лист № 11-50/7575 щодо направлення актів з надання послуг, у якому зазначено, що на адресу відповідача повторно направляється акт для підписання та повернення на адресу позивача у термін до 22.07.2019 року. У разі не повернення до 22.07.2019 року підписаний акт або обґрунтованих заперечень до нього, він вважається погодженим без заперечень.

Вищевказаний лист було вручено позивачем відповідачу, про що свідчить відмітка відповідача від 11.07.2019 року за вх. № 1218 (т. 1, а.с. 31).

18.06.2019 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію за № 04-50/6544 у якій позивач зазначає, що враховуючи відсутність будь-яких зауважень стосовно виконаних позивачем зобов`язань за договором, вважається складений на їх виконання акт погоджений відповідачем з 29.04.2019 року. У зв`язку із чим, вимагав виконати взяті на себе зобов`язання за договором та сплатити протягом 20 днів з дати одержання цієї претензії на вказаний у пункті 4.1. договору рахунок заборгованість перед товариством за договором № 547/1/814 у сумі 37 632, 00 грн.

Претензію від 18.06.2019 року вручено позивачем відповідачу, про що свідчить відмітка відповідача від 19.06.2019 року за вх. № 1080 (т. 1, а.с. 32).

Вищевказану претензію залишено відповідачем без відповіді та задоволення, у зв`язку із чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Абзац 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин господарський суд дійшов до висновку, що замовник безпідставно ухиляється від оплати наданих позивачем послуг відповідно до акту з надання послуг стандартного приєднання від 19.09.2018 року № 102317_547_J, своєчасно не заявивши про їх недоліки, прийнявши роботи з приєднання електричних мереж об`єкту реконструкції автомобільної дороги державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський, зовнішнє освітлення розв`язки в одному рівні на с. Пересічне та с. Смородське за адресою: територія Манченківської селищної ради та Люботинської міської ради Харківський район, Харківська область на загальну суму 37 632, 00 грн. З урахуванням вищевикладеного, останній не звільняється від обов`язку оплатити надані позивачем послуги.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач доводи, які повідомлені позивачем не спростував, доказів повної оплати наданих позивачем відповідно до акту з надання послуг до суду не надав, господарський суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 37 632, 00 грн.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 37 632, 00 грн. підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача. У зв`язку із чим із відповідача підлягає до стягнення сума у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 525, 526, 530, 627, 628, 901 Цивільного кодексу України, статтями 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, м. Харків, 61202, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханвська, буд. 149, м. Харків, ЄДРПОУ 0013194) суму у розмірі 37 632, 00 грн. та 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "11" жовтня 2019 р.

Суддя О.О. Ємельянова