ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

30 вересня 2019 року Справа № 915/1470/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх. № 14686/19 від 18.09.2019 року) Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Приватного підприємства Светолюкс-Николаев, вул. Космонавтів, 81/24, м. Миколаїв, 54028 ()

до відповідача Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект, пр. Богоявленський, 42-А, м. Миколаїв, 54018 ()

про стягнення коштів в розмірі 1 581, 58 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1470/19 за позовом ПП Светолюкс-Николаев до відповідача ДП Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект про стягнення заборгованості у розмірі 1 581, 58 грн., у тому числі: 1 260, 00 грн. основна заборгованість; 227, 42 грн. пеня станом на 20.05.2019 року; 21, 96 грн. 3 % річних; 72, 20 грн. інфляційні витрати.

14.06.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 9984/19), в якій позивач, керуючись ст. 46 ГПК України, повідомив суд, що 10.06.2019 року відповідачем було здійснено оплату основної заборгованості у розмірі 1260, 00 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 321, 58 грн., а саме: 227, 42 грн. пені, 21, 96 грн. 3 % річних та 72, 20 грн. інфляційних втрат (арк. 63-64). Позовні вимоги розглядались судом з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.06.2019 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача ДП Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на користь позивача ПП Светолюкс-Николаев: 227, 42 грн. - пені; 21, 96 грн. - 3 % річних; 72, 20 грн. - інфляційних втрат; 1 921, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 23.07.2019 року судом було видано відповідний наказ.

18.09.2019 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. № 14686/19 Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект, у якій заявник просить суд визнати виконавчий документ, а саме наказ господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 року по справі № 915/1470/19, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (боржник) зазначає, що добровільно сплатив заборгованість та повідомив позивача (стягувача) про добровільну сплату заборгованості.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.09.2019 року призначено розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні на 30.09.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог ч. 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, а також додатково телефонограмою.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2019 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч .1 ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 3.3 Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Господарський процесуальний кодекс України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково та якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що 15.07.2019 року відповідач (боржник) ДП Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на виконання рішення господарського суду та наказу у даній справі здійснив оплату на рахунок позивача (стягувача) в сумі 2 242, 58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6599 від 15.07.2019 року із зазначенням призначення платежу опл. по справі № 915/1470/19, 227, 42 грн. пені, 21,96 грн. 3 % річних, 72,20 грн. втрати від інфляції; 1 921, 00 грн. суд.збір (арк. 91).

Відповідач також направив на адресу позивача лист № 17/1-6500 від 02.09.2019 року з повідомленням про добровільне погашення заборгованості, яке отримано позивачем 05.09.2019 року (арк. 89-90).

Враховуючи те, що відповідач (боржник) Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект у добровільному порядку погасив заборгованість у повному обсязі, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 року у справі № 915/1470/19 про стягнення з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на користь ПП Светолюкс-Николаев: 227, 42 грн. - пені; 21, 96 грн. - 3 % річних; 72, 20 грн. - інфляційних втрат; 1 921, 00 грн- витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 року по справі № 915/1470/19.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 року у справі № 915/1470/19 про стягнення з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на користь Приватного підприємства Светолюкс-Николаев: 227, 42 грн. - пені; 21, 96 грн. - 3 % річних; 72, 20 грн. - інфляційних втрат; 1 921, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш