ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" жовтня 2019 р. Справа№ 910/7285/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Музики"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019

у справі № 910/7285/19 (суддя: Баранов Д.О.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Музики"

про стягнення 125 704, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок музики", в якому позивач просить суд сягнути з відповідача заборгованість по експлуатаційним послугам в розмірі 125 704, 08 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд на прибудинковій території, який було опубліковано у випуску газети "Хрещатик" від 14.07.2015 № 99 (4695).

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" своїм рішенням від 27.08.2019 та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок музики" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 107 138 (сто сім тисяч сто тридцять вісім) грн. 16 коп., в іншій частині позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 18.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Музики" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у даній справі в частині задоволення позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 справу № 910/7285/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Руденко М.А., Майданевич А.Г.

Одночасно скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі №910/7285/19, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 10.09.2019 (докази додаються.).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 125 704, 08 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок Музики" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі № 910/7285/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Музики" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі № 910/7285/19.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Музики" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі № 910/7285/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

М.А. Руденко