overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2251/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019р., яка набрало законної сили 25.09.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1169/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд", м. Підгородне Дніпропетровська область

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

3. Лівобережна об`єднана Державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

4. Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

5. Публічне акціонерне товариство БАНК НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ, м. Київ

6. Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК, м. Київ

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; )

про визнання банкрутом В.

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.07.19р. зупинено провадження у справі №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

10.10.19р. до суду від ТОВ "Деміс Канц" надійшло клопотання № 02-12/945 від 09.10.19р. про повернення судового збору.

Оскільки, справу № 904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) зупинено та направлено до Центрального апеляційного господарського суду та на даний час справа до Господарського суду Дніпропетровської області не поверталась та провадження у справі не поновлено, суд вирішив відкласти вирішення питання, щодо прийняття до розгляду клопотання ТОВ "Деміс Канц" № 02-12/945 від 09.10.19р. про повернення судового збору до поновлення провадження по справі та повернення матеріалів справи № 904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання, щодо прийняття до розгляду клопотання ТОВ "Деміс Канц" № 02-12/945 від 09.10.19р. про повернення судового збору до поновлення провадження по справі та повернення матеріалів справи № 904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Деміс Канц".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 10.10.2019 року.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2019р. Справа №905/1228/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Гонтар А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа, м.Краматорськ Донецької області,

до Громадської організації Жінки з інвалідністю Північного Донбасу, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 270'280грн. 36коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

Керуючись статтями 12, 46, 73, 74-79, 86, 91, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа, м.Краматорськ Донецької області, до Громадської організації Жінки з інвалідністю Північного Донбасу, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 252685,81грн. заборгованості, 1768,80грн. інфляційних втрат, 1246,12грн. 3% річних, 14579,63грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з Громадської організації Жінки з інвалідністю Північного Донбасу (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Далекосхідна, буд.6; ) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, 2; ) в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, 2; ) заборгованість у розмірі 185'746грн. 49коп., інфляційні втрати у розмірі 1300грн. 23коп., 3% річних у розмірі 916грн.01коп., судовий збір у розмірі 2819грн.44коп.

В частині стягнення основної заборгованості у розмірі 66'939грн. 32коп., пені у розмірі 14'579грн. 63коп., 3% річних у розмірі 330грн. 11коп. та 468грн. 57коп. інфляційних втрат - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.10.2019р.

Суддя Ю.В. Макарова
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/315/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області

про визнання припиненим договору оренди землі,

за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області

про скасування рішення сесії Байковецької сільської ради, визнання Додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010 укладеним, визнання договору оренди землі поновленим та продовженим на термін до 10.11.2033 включно

за участю представників:

позивача за первісним позовом: Кивелюк Є.В., гловний спеціаліст відділу юридичної та кадрової роботи, довіреність №38 від 08.01.2019; Федів О.С., начальник відділу реєстрації, довіреність №86 від 17.01.2019;

відповідача за первісним позовом: Микитович П.М., адвокат, довіреність б/н від 19.06.2019.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 180, 219, 220, 222, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Байковецької сільської ради, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», про визнання припиненим договору оренди землі, - відмовити.

2. В задоволенні зустрічного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» до Байковецької сільської ради, про скасування рішення сесії Байковецької сільської ради №764 від 16.11.2018 «Про припинення дії договорів оренди землі» в частині припинення договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010 (кадастровий №:01:001:0921), площею 9,23 га; визнання укладеним Додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010, кадастровий №:01:001:0921, у редакції запропонованій позивачем; визнання поновленим та продовженим договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010 на термін до 10.11.2033 включно в редакції додаткової угоди - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Західний апеляційний господарський суд.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/523/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Збаразької районної ради, м.Збараж Тернопільської області

до відповідача-1: Збаразької міської ради, м.Збараж Тернопільської області

відповідача-2: Збаразької центральної районної комунальної лікарні, м.Збараж Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства ЗБАРАЗЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ, м.Збараж Тернопільської області

про визнання незаконними та скасування рішення про оформлення права власності та Свідоцтва про право власності

за участю представників від:

Позивача: Дубовий А.М., адвокат, довіреність б/н від 19.08.2019;

Відповідача1: Присяжнюк О.А., начальник відділу реєстрації та правового забезпечення, довіреність №03-263/26 від 12.02.2019;

Відповідача 2: Фльорків О.В., адвокат, ордер №1001041 серії ВО від 19.09.2019;

Третьої особи: не з`явився

Rеруючись статтями 2, 4, 7, 12, 13, 42, 46, 50, 90, 161, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Збаразької центральної районної комунальної лікарні від 19.09.2019 (вх.№17007 від 20.09.2019) про письмове опитування учасників справи як свідків в порядку ст.90 ГПК України, - задовольнити.

2. Зобов`язати надати письмові пояснення у строк не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

2.1 - Збаразьку районну раду на запитання: 1) чи вживалися Збаразькою районною радою заходи (вчинялися дії) щодо державної реєстрації права комунальної власності за Збаразькою районною радою на комплекс будівель і споруд Збаразької центральної районної комунальної лікарні, які розташовані в м.Збараж по вул.Павлова №2, котре зазначено в п. 16 переліку (додатку) до рішення Збаразької районної ради народних депутатів від 29 липня 1992 року, рішень Збаразької районної ради Тернопільської області №70 від 25 грудня 2002 року та №51 від 15 серпня 2006 року; 2) чи зверталася Збаразька районна рада до виконавчого комітету Збаразької міської ради як органу місцевого самоврядування, на території якого знаходиться комунальне майно Збаразького району, про оформлення та видачу правовстановлюючого документу про право комунальної власності на комплекс будівель і споруд Збаразької центральної районної комунальної лікарні, які розташовані в м.Збараж по вул.Павлова №2;

2.2. - Збаразьку міську раду на запитання: чи зверталася Збаразька районна рада до виконавчого комітету Збаразької міської ради про оформлення та видачу правовстановлюючого документу про право комунальної власності на комплекс будівель і споруд Збаразької центральної районної комунальної лікарні, які розташовані в м.Збараж по вул.Павлова №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/594/18

Провадження № 12-81гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасники справи:

представник позивача - Бєляков М. С.,

представник відповідача - Луговик Є. В.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 3 жовтня 2018 року (суддя Карпечкін Т. П.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року (судді Козир Т. П., Чорногуз М. Г., Михальська Ю. Б.) у справі № 911/594/18 за позовом Бучанської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта») в особі Головного навчального центру «Зелена Буча» ПАТ «Укрпошта» та ПАТ «Укрпошта» про визнання договору укладеним.

Керуючись статтями 287, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Бучанської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Київської області від 3 жовтня 2018 року у справі № 911/594/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя - доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Т. О. Анцупова Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/447/18

Провадження № 12-80гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді - доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О.С., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасника справи -

представника прокуратури - Халанчук О. С.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Середи Івана Івановича (далі - ФОП Середа І. І.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року (судді Чорногуз М. Г., Хрипун О. О., Агрикова О. В.) та рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2018 року (суддя Коваленко О. В.) у справі № 920/447/18 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради (далі - Прокуратура, позивач) до ФОП Середи І. І. , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ікор» (далі - ТОВ «Ікор»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» (далі - третя особа) про звільнення земельних ділянок.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргуфізичної особи - підприємця Середи Івана Івановича залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2018 року у справі № 920/447/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Т. О. Анцупова Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О.С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа №916/2084/17

Провадження №12-77гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представника третьої особи - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії - адвоката Федоренка М.В.,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії на рішення Господарського суду Одеської області від 11 грудня 2018 року (суддя - Волков Р. В.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року (колегія у складі: головуючий суддя - Таран С. В., судді - Будішевська Л. О., Мишкіна М. А.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ» (далі - ТОВ «МК ТЦФ»), 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВ ФДМУ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії (далі - ДП «АМПУ»),

про визнання договорів недійсними.

Керуючись статтями 300-302, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 11 грудня 2018 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року у справі №916/2084/17 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_1 .

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, ідентифікаційний код 38728457) 21120 (двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг.

5. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
Т. О. Анцупова В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 921/309/18

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Кравчук Н.М.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни б/н від 21.02.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/740/19 від 25.02.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року (повний текст рішення складено 18.12.2018, м. Тернопіль, суддя Андрусик Н.О.)

у справі № 921/309/18

порушеній за первісною позовною заявою

позивача: Фізичної особи - підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», м. Тернопіль

про визнання поновлення договору оренди нежитлового приміщення № 104 від 03.01.2018,

та порушеній за зустрічною позовною заявою

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни, м. Тернопіль

про визнання припиненим договору оренди приміщення № 104 від 03.01.2018; виселення фізичної особи-підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни з нежитлового приміщення та стягнення неустойки в сумі 18700,00 грн (з врахуванням заяви б/н від 01.10.2018 (вх. № 18025 від 01.10.2018) про збільшення розміру позовних вимог),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 03.09.2019 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2018 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 921/309/18 задоволено частково.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 921/309/18 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2018 щодо первісного позову скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду. у решті рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 921/309/18 до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено відповідно до вимог ст. 242 ГПК України.

4 Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Т.Б.Бонк

Суддя Н.М.Кравчук