УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/13732/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Центрального регіону України (м. Київ) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м. Київ), Міністерства оборони України (м. Київ) до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій» (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» (м. Київ) про визнання недійсним додаткового договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернулось до Господарського суду міста Києва з позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» про визнання недійсним додаткового договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, з наданого опису вкладення у цінний лист № 749 вбачається, що прокуратурою Державному підприємству «Управління капітального будівництва та інвестицій» позовну заяву було направлено на адресу: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій» є: м. Київ, вул. Артема,59.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокуратурою до позовної заяви подано не придатні для читання копії: витягів з єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, першої та восьмої сторінок договору (номер та назва не вбачаються) від 11.07.06.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону України.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Державному підприємству «Управління капітального будівництва та інвестицій» на вірну адресу: м. Київ, вул. Артема,59;

- подання придатних для читання (засвідчених належним чином) копій: витягів з єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, першої та восьмої сторінок договору (номер та назва не вбачаються) від 11.07.06.

3. Ухвала набрала законної сили 07.10.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко