ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 906/473/19
Суддя: Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорент сервіс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорент сервіс"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-агро-сервіс"
про стягнення заборгованості в сумі 438 342,14 грн.,
за участю представника:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився,
рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорент сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-агро-сервіс" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Повний текст рішення складено 30.09.2019 року.

25 вересня 2019 року в судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив усне клопотання про вирішення судом питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката після прийняття рішення у цій справі, яке підлягало задоволенню судом.

30 вересня 2019 року та 02 жовтня 2019 року на електронну адресу та поштову адресу Господарського суду Київської області представник позивача направив заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 21 917,10 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року розгляд заяви призначено на 09 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, яка підлягала задоволенню судом.

09 жовтня 2019 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2019 року між адвокатом Сірачем Володимиром Сергійовичем (адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю "Хім-агро-сервіс" (клієнт) був укладений договір про надання адвокатських послуг №33, відповідно до умов якого, клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, заявнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, свідку, правопорушнику, захищати інтереси клієнта у цивільних, господарський, адміністративних та кримінальних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, справах про адміністративні правопорушення тощо.

У якості доказу надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 917,10 грн., ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено акт здачі - приймання наданих послуг по наданню правової допомоги від 26 вересня 2019 року, копії платіжних доручень №168 від 24 вересня 2019 року на суму 10 958,55 грн. та №170 від 30 вересня 2019 року на суму 10 958,55 грн., з яких вбачається, що вищевказані послуги оплачені позивачем у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи те, що представником позивача надано суду: копію договору про надання адвокатських послуг №33 від 15 травня 2019 року, копії платіжних доручень №168 від 24 вересня 2019 року на суму 10 958,55 грн. та №170 від 30 вересня 2019 року на суму 10 958,55 грн., а клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідачем не заявлено, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 21 917,10 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорент сервіс" задоволено частково, то витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги адвоката, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 126, п. 3 ч. 4 ст. 129, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити частково вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорент сервіс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-агро-сервіс" (07700, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Сільгосптехніки, будинок 1-В, ідентифікаційний код 37412862) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорент сервіс" (10031, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Гранітна, будинок 16, ідентифікаційний код 42172521) 14 000,39 грн. (чотирнадцять тисяч грн. 39 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити в іншій частині вимог.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 15.10.2019 року.

Суддя С. Грабець