ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2416/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька,38)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Судаков Д.О., дов.№08-21/1007/2-19 від 10.04.2019 р.

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 514430,04грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.02.2018 по 30.11.2018 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою по вул. АДРЕСА_1 , 4 у м. Харкові (кадастровий номер :01:001:0005), яка належить територіальній громаді м. Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов`язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 514430,04 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 27.08.2019 о 12:45 год.

06.08.2019 Харківською міською радою до канцелярії суду подано клопотання про приєднання доказів за вх. № 18890, а саме позивач просить долучити до матеріалів справи першу сторінку акту обстеження земельної ділянки від 30.07.2019 та вважати правильним номер витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № "НВ НОМЕР_1 " замість невірного "№ НВ-019".

Документи долучені судом до матеріалів справи.

19.08.2019 від відповідача до канцелярії суду електронною поштою надійшов відзив за вх. № 2433, який долучений судом до матеріалів справи.

21.08.2019 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву за вх. № 20179, в якому відповідач заперечує проти позову. Відповідач зазначає, що позивач вважаючи довести факт порушення ТОВ "Завод "Галичина" вимог земельного законодавства в частині використання земельної ділянки без укладеного договору оренди, повинен був діяти у спосіб, визначений нормами постанови Кабінету міністрів України № 284 від 19.04.1993 та власного рішення за № 130/09 від 24.06.2009, зокрема: зафіксувати факт порушення земельного законодавства відповідним актом; направити такий акт визначення збитків на затвердження виконавчого комітету міської ради; надіслати землекористувачу (у даному випадку відповідачу у справі) складений акт про визначення збитків, прийняте виконкомом рішення про його затвердження, договір про добровільну сплату визначених збитків; у випадку відмови зі сторони відповідача в укладенні такого договору - звернутися до господарського суду з позовом про стягнення суми нарахованих збитків в примусовому порядку. Разом з тим, Харківською міською радою не дотримано наведених вище вимог нормативно-правових актів, що унеможливлює задоволення позову. Також відповідачем зазначено, що ТОВ "Завод "Галичина" з моменту набуття права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 вживалися всі дії щодо оформлення права користування земельною ділянкою за місцем розташування цього майна. Натомість, Харківська міська рада як єдиний розпорядник земельними ділянками комунальної власності постійно зловживала з оформленням прав Відповідача на земельну ділянку. Окрім цього, відповідачем зазначено, що він не погоджується з розрахунком ціни позову та вказує на сплату ним земельного податку.

Відзив долучений судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.08.2019 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.09.2019 о 12:45 у зв`язку з необхідністю підготувати відповідь на відзив.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

28.08.2019 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 20597, в якому Харківська міська рада зазначає, що Порядок призначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, на який посилається відповідач у відзиві, не підлягає застосуванню у справі, яка розглядається, з огляду на те, що положення вищевказаної Постанови не передбачають відшкодування грошових коштів безпідставно збережених у зв`язку з користуванням земельною ділянкою без належного оформлення. Також позивач зазначає, що звернення відповідача з метою оформлення договірних відносин з Харківською міською радою правового значення для вирішення справи по суті не має. Окрім того, позивач зазначає, що предметом позову є не стягнення земельного податку, а грошових коштів, які зберіг відповідач не сплачуючи за використання земельної ділянки комунальної власності в розмірі орендної плати. При цьому, позивач зазначає, що Харківська міська рада при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених коштів завжди враховує сплату земельного податку, оскільки відповідно до ст. 9 Бюджетного кодексу України податкові надходження є одним із джерел формування бюджету, у тому числі місцевого. Оскільки земельна ділянка по вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 розташована саме у Слобідському районі м. Харкова, то сплата ТОВ "Завод "Галичина" земельного податку була врахована Харківською міською радою при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених коштів.

Відповідь на відзив долучена судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.09.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 30.09.2019 о 12:00 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час проведення судового засідання по суті.

30.09.2019 відповідачем електронною поштою до канцелярії суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 2722.

В судовому засіданні 30.09.2019 постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача. Окрім цього, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 10.10.2019 о 12:20 год.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про час та місце проведення судового засідання по суті.

В призначеному судовому засіданні 10.10.2019 був присутній представник позивача, який наполягав на задоволенні позову.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов`язковою та бути присутнім в судовому засіданні є правом відповідача, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Харківською міською радою (позивачем), відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України, були здійснені заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства.

Так, Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 30.07.2019 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що ТОВ «ЗАВОД ГАЛИЧИНА» використовує земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0005 по вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів), право власності на яку зареєстровано за відповідачем.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у м. Харкові (кадастровий номер :01:001:0005) від 06.06.2019 № 938/0/45-19, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, площа вказаної земельної ділянки складає 0,0931 га.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 від 30.07.2019.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.07.2019 № 174104825 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 45,8 кв.м. по АДРЕСА_2 . Харкові з 13.02.2014 зареєстроване за ТОВ «ЗАВОД ГАЛИЧИНА» на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2008 №5061.

Згідно з інформацією КП «Харківське міське БТІ» від 10.01.2019 № 245/04-08/19 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 45,8 кв.м. по вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 м. Харкові станом на 31.12.2012 проведена КП «Харківське міське БТІ» Харківської міської ради за ТОВ «ЗАВОД ГАЛИЧИНА» на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2008 №5061.

Призначення вищезазначеної нежитлової будівлі згідно матеріалів інвентаризаційної справи - громадська будівля.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2019 № 174826376 на земельну ділянку по АДРЕСА_3 з кадастровим номером :01:001:0005 з 05.04.2006 по 01.03.2031 було зареєстроване право оренди земельної ділянки за ТОВ фірма «САЙЛЕНТ». Інше речове право припинено 23.01.2018.

На вказану земельну ділянку 19.02.2018 зареєстроване право власності за Харківською міською радою на підставі Закону України від 06.09.2012 № 5245-VІ.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.07.2019 № НВ-019 земельна ділянка по АДРЕСА_3 з кадастровим номером :01:001:0005 зареєстрована як об`єкт цивільних прав 06.04.2006.

ТОВ «ЗАВОД ГАЛИЧИНА», набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило речового права на вказану земельну ділянку.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за ТОВ «ЗАВОД ГАЛИЧИНА» прав на земельну ділянку у період з 01.02.2018 по 30.11.2018, земельна ділянка площею 0,0931 га з кадастровим номером :01:001:0005 по вул. АДРЕСА_2 . Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Отже, ТОВ «ЗАВОД ГАЛИЧИНА» у період з 01.02.2018 по 30.11.2018 не сплачувало за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого, як стверджує позивач, зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Відповідно до інформації ГУ ДФС у Харківській області від 23.01.2019 № 1971/9/20-40-12-03-17 ТОВ «ЗАВОД ГАЛИЧИНА» є платником земельного податку у Слобідському районі м. Харкова. Загальна сума надходжень земельного податку становить: у 2016 - 47 387,56 грн., 2017 - 32 619,93 грн., з 01.01.2018 по 30.11.2018 - 12 786,06 грн.

Оскільки земельна ділянка по АДРЕСА_3 розташована саме у Слобідському районі м. Харкова, то сплата ТОВ «ЗАВОД ГАЛИЧИНА» земельного податку була врахована Харківською міською радою при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених коштів.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «ЗАВОД ГАЛИЧИНА» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 , 4 у м. Харкові (кадастровий номер :01:001:0005) від 06.06.2019 № 938/0/45-19, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Встановлені Харківською міською радою фактичні обставини стали підставою для звернення до суду із цим позовом до ТОВ «ЗАВОД ГАЛИЧИНА» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у м. АДРЕСА_3 . При цьому позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтовано наявністю підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, норма статті 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

При цьому, відсутність неправомірних дій відповідача означає відсутність цивільного правопорушення (протиправних дій) і, як наслідок, виключає деліктні зобов`язання.

Як свідчать матеріали справи, фактичний вступ відповідачем у володіння і користування спірною земельною ділянкою стався в результаті дій, котрі є правомірними, адже ніяким чином не суперечать чинному законодавству. А саме - в результаті придбання нерухомого майна за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі, право власності на яке належним чином було зареєстроване за відповідачем у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Фактичне володіння і користування земельною ділянкою відповідачем без укладення договору оренди землі станом на даний час в України також не вважається правопорушенням.

Так, частина 3 статті 125 Земельного кодексу України (в редакції від 25.10.2001), котра раніше забороняла "приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації" була виключена Законом України від 05.03.2009 № 1066-VI. Жодних інших норм, котрі б містили заборону такого володіння і використання чинне законодавство не містить.

Відсутність деліктних зобов`язань у спірних правовідносинах виключає можливість захисту прав позивача як постраждалої сторони шляхом стягнення збитків у тому числі упущеної вигоди, адже необхідною умовою стягнення збитків є саме делікт - правопорушення.

Зокрема, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України унормовано, що необхідною умовою відповідальності у вигляді стягнення шкоди є саме неправомірні рішення, дії чи бездіяльність. Аналогічно ст.ст. 216, 224, 225 Господарського кодексу України визначено, що необхідною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення.

Проте, протягом періоду з 01.02.2018 по 30.11.2018 між сторонами не було укладено жодних договорів.

Також у даному випадку неможливо застосувати норми законодавства, що регулюють відшкодування збитків саме у вигляді упущеної вигоди, оскільки згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України, упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності. Тобто, до упущеної вигоди як різновиду збитків в повній мірі застосовуються вимоги наведених вище норм права.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонам повинні кваліфікуватися як бездоговірні та безделіктні.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини повинні регулюватися ст.ст. 1212-1214 ЦК України, зі змісту яких вбачається, що вони підлягають застосування, у тому числі, у відносинах, які не містять ознак делікту.

Зокрема, частиною 2 статті 1212 ЦК України визначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб або наслідком події. Тобто, дана норма поширює своє дію і на випадки набуття (збереження) майна в результаті правомірних дій.

З аналізу змісту норм ст. 1212-1214 ЦК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Таким чином, відповідач зберіг майно (грошові кошти) у розмірі орендної плати, яка нараховується за володіння і користування земельною ділянкою комунальної власності по АДРЕСА_3 .

Збереження такого майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття права власності за нежитлову будівлю за вказаною адресою.

При цьому, відсутність договору оренди землі має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації, внаслідок чого відбулося збереження відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у розмірі орендної плати.

Правові підстави для набуття чи збереження майна у даному випадку відсутні, оскільки реалізація речового права на земельну ділянку, згідно ст. 206 ЗК України, п.14.1.136 ч. 14.1 ст. 14 ПК України, здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем права володіння і користування земельною ділянкою безоплатно - відсутні, так само, як і підстави для ненарахування, несплати орендної плати за землю.

Власником земельної ділянки по АДРЕСА_3 є територіальна громада міста Харкова в особі позивача, відповідно до ст. 83 ЗК України, за якою всі землі в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці є комунальною власністю, за винятком земельних ділянок, які перебувають у державній або приватній власності. Таким чином, збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення цих коштів у відповідача за рахунок їх несплати позивачеві.

Отже, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою протягом періоду з 01.02.2018 по 30.11.2018 свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, у тому числі у практиці ЄСПЛ.

Викладені вище обставини свідчать про наявність у спірних правовідносинах усіх трьох умов виникнення зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання).

За розрахунком позивача, розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню з боку відповідача, становить 514430,04 грн., виходячи з розміру орендної плати за землю.

Слід звернути увагу, що позивачем, при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених коштів, враховано сплату ТОВ "Завод "Галичина" земельного податку.

Отже, внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаного майна у розмірі орендної плати за землю.

Вказана правова позиція Харківської міської ради узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, та яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати.

Так, у пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Харківської міської ради щодо стягнення з відповідача 514430,04 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 14 Податкового кодексу України, ст.ст. 22, 1166, 1212-1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 202, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, , за реквізитами: код платежу: 24062200, рахунок: 0002; МФО: 899998; ; банк: Казначейство України (ЕАП); одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 514430,04 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) 7716,45 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ).

Повне рішення складено "17" жовтня 2019 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/2416/19