ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"08" жовтня 2019 р. Cправа № 902/714/19
Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику учасників справи заяву № 01-041019 від 04.10.2019 представника ТОВ "БУГ АВТО" адвоката Мунтян Є.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО"
до: Приватного підприємства "Транзит-Транс"
про стягнення 13 564,85 грн.
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від 28.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ АВТО» про стягнення з Приватного підприємства «Транзит-Транс» грошових коштів в розмірі 13 564,85 грн в якості боргу за надані послуги, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7700,00 грн та судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/714/19 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 01.10.2019.
Рішенням господарського суду від 01.10.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ АВТО» задоволено. Ухвалено стягнуто з ПП «Транзит-Транс» на користь ТОВ «БУГ АВТО» 13 564,85 грн - боргу за надані послуги та 1 921,00 витрат зі сплати судового збору.

В ході судового розгляду представником позивача була подана заява від 01.10.2019 про відшкодування витрат на правову допомогу та оплату послуг адвоката. Проте, користуючись своїм правом, передбаченим ч.8 ст. 129 ГПК України, представник позивача зазначив, що акт виконаних робіт по послугам надання правової допомоги буде подано ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

04.10.2019 від представника позивача надійшла заява про стягнення з ПП «Транзит-Транс» на користь ТОВ «БУГ АВТО» витрат, понесених ТОВ «БУГ АВТО» на професійну правничу допомогу в сумі 7 700,00 грн. До заяви додано акт виконаних робіт від 04.10.2019. по Договору № 01-150819 про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат, який був представником позивача у даній справі надав послуги позивачу згідно Договору № 01-150819 про надання правової допомоги, а позивач прийняв послуги.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, в підтвердження витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, надано наступні документи:

- копію Договору № 01-150819 про надання правової допомоги від 15.08.2019;

- ордер серії ВН № 092084 від 15.09.2019;

- копію платіжного доручення № 3343 від 20.08.2019;

- копію акту виконаних робіт № 01-150819 від 04.10.2019 ;

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Згідно з детальним описом наданих адвокатом Мунтян Є.В. послуг (виконаних робіт), наданих в рамках справи № 902/714/19, вартість наданих послуг становить 7 700,00 грн., з яких:

- 800,00 грн - консультації і роз`яснення з правових питань з приводу звернення до суду;

- 4000,00 грн - складення, направлення позовної заяви відповідачу та подання до суду;

- 800,00 грн - складення процесуальних заяв та листів;

- 600,00 грн - фактичні витрати;

- 700,00 грн - прибутковий податок (5%) і податок з дивідендів керуючого адвоката (5%).

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Дослідивши докази, надані представником позивача в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас, виходячи із зазначених положень, враховуючи незначну складність справи, беручи до уваги ціни позову, кількість засідань у справі та кількість вчинених адвокатом процесуальних дій, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат ТОВ "БУГ АВТО" на професійну правничу допомогу до 4 500,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО" адвоката Мунтян Є.В. № 01-041019 від 04.10.2019 задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Транзит-Транс» (вул. Островського, буд. 24, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ АВТО» (вул. Немирівське шосе, буд. 94 А, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219, ) 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Копію додаткового рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 08 жовтня 2019 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Немирівське шосе, 94А, с. Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23219)

3 - відповідачу (вул. Островського, буд. 24, смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130)