ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3785/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 ІНТЕРНЕТ", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕКОМ", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 743 130,98 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Заянчуковський С.О., довіреність б/н від 11.02.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000293 від 28.09.2018, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом. в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телеком" заборгованість у розмірі 743130,98 грн., яка складається із:

- 648 000,00 грн. - основного боргу, 61 181,26 грн. - пені, 5 255,01 грн. - 3% річних, 5400,00 грн. - інфляційних втрат за договором №2019/339;

- 20 970,00 грн. - основного боргу, 1 979,89 грн. - пені, 170,06 грн. - 3% річних, 174,76 грн. - інфляційних втрат - за договором №РС2019/155.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами №2019/339 від 31.12.2018 та №РС2019/155 від 31.12.2018 в частині оплати за надані йому невиключні суміжні права на розповсюдження програм за допомогою телекомунікаційних систем в узгоджених пакетах під ТМ.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначає про часткове погашення заборгованості за договорами, а саме за договором №2019/339 сплачено 108 000,00 грн., а за договором №РС2019/155 сплачено 3 495,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1900 від 05.09.2019. Також відповідач просить врахувати те, що ним здійснюються дії, спрямовані на погашення існуючої заборгованості перед позивачем, а також те, що діями відповідача не завдано збитків іншим учасникам господарських правовідносин, та зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/3785/19 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено -16.10.2019.

Суддя О.М. Крижний