ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/2449/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву про надання доказів щодо здійснення часткової оплати відповідачем від 01.10.2019, а також матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авер ТЕХ, 49050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13 ж, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна група Тера - Харків, 61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 34, кв. 287, ;

про стягнення заборгованості за договором ОС/ОП № 50 про поставку товару від 21.03.2017 у розмірі 98188, 67 грн.

за участі представників учасників справи

позивача не з`явився;

відповідача Кузнецов Ю.А., договір про надання правової допомоги №85/19ц від 20.09.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авер ТЕХ звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна група Тера - Харків про стягнення заборгованості за договором ОС/ОП № 50 про поставку товару від 21.03.2017 у розмірі 98188, 67 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2019 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.2019 о 11 год. 30 хв.

Протокольною ухвалою від 09.09.2019 відкладено судове засідання по справі на 23.09.2019 о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 відкладено судове засідання на 07.10.2019 о 14:30; а також витребувано у позивача докази, які підтверджують обставини щодо здійснення відповідачем часткової оплати вартості товару, на які останній посилається у позовній заяві та заяві від 16.09.2019.

Водночас, 04.10.2019 від позивача надійшла заява про надання доказів щодо здійснення часткової оплати відповідачем від 01.10.2019 (вх. №23819 від 04.10.2019), в якій останній повідомляє суд, що за час з подання позову до 07.10.2019 відповідач повністю погасив суму боргу, який є предметом розгляду справи, про що надав відповідні докази, а саме копії виписки АТ «Альфа-банк», при цьому, позивач зазначив, що так як відповідач погасив суму боргу вже після відкриття провадження по справі, просив на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України, стягнути з відповідача судові витрати з відповідача, які складаються з витрат зі сплати судового збору.

07.10.2019 від відповідача надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як з моменту відкриття провадження по справі останнім було погашено заборгованість за договором ОС/ОП № 50 про поставку товару від 21.03.2017 у розмірі 98188, 67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №12671 від 14.08.2019 на суму 20000,00грн., №12682 від 16.08.2019 на суму 8088,67грн., №525 від 20.08.2019 на суму 20000,00грн., №535 від 29.08.2019 на суму 20000,00грн., №586 від 04.09.2019 на суму 15000,00грн. та №628 від 13.09.2019 на суму 15100,00грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлену позовну заяву та зазначив, що станом на 07.10.2019 згідно наданих платіжних доручень відповідач повністю розрахувався з позивачем.

Розглянувши заяву про надання доказів щодо здійснення часткової оплати відповідачем від 01.10.2019, а також матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з вернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 98188,67грн. боргу за договором ОС/ОП № 50 про поставку товару від 21.03.2017, згідно умов якого позивач поставив відповідачу товар згідно замовлень, що підтверджується видатковими накладними АТ-03260030 від 26.03.2019 на суму 74181,92грн., №АТ-3260031 від 26.03.2019 на суму 43018,68грн. та №АТ-03260033 від 26.03.2019 на суму 41788,07грн., однак відповідач за поставлений товар розрахувався не в повному обсязі, у зв`язку з чим, у останнього виник боргу у розмірі 98188,67грн., стягнення яких і стало підставою для

звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Однак, як вбачається з доказів наданих позивачем та відповідачем, а саме: банківських виписках Ат «Альфа-банк» по рахунку позивача та платіжних доручень відповідача №12671 від 14.08.2019 на суму 20000,00грн., №12682 від 16.08.2019 на суму 8088,67грн., №525 від 20.08.2019 на суму 20000,00грн., №535 від 29.08.2019 на суму 20000,00грн., №586 від 04.09.2019 на суму 15000,00грн. та №628 від 13.09.2019 на суму 15100,00грн., відповідач вже після відкриття провадження по справі сплатив на рахунок відповідача суму основного боргу за договором у розмірі 98188,67грн..

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що відповідачем після відкриття провадження по справі сплачено суму основного боргу, стягнення якого є предметом даної справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а відтак задовольняє заяву відповідача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається з заяви позивача про надання доказів щодо здійснення часткової оплати відповідачем від 01.10.2019, останній просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00грн., так як заборгованість, яка є предметом розгляду, була погашена відповідачем вже після відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідачем сплачено суму боргу за договором після відкриття провадження по справі, враховуючи наявність заяви позивача про стягнення з відповідача судового збору суд на підставі ч.3 ст. 130 ГПК України, задовольняє заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1921,00грн..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 46, 130, 231, 232, 234, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2449/19, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламна група Тера - Харків (61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 34, кв. 287, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна група Тера - Харків (61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 34, кв. 287, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авер ТЕХ (49050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13 ж, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00грн.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення суддею 07.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа.

В силу ст. 124 Конституції України та ГПК України ця ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Стягувачем за даною ухвалою є:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Авер ТЕХ (49050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13 ж, ).

Боржником за даною ухвалою є:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламна група Тера - Харків (61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 34, кв. 287, ).

Ухвалу складено та підписано 11.10.2019.

Суддя Н.А. Новікова