СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2019 Справа № 922/2758/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Чернота Л. Ф. Білецька А. М., Гребенюк Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3118Х/3)Фізичної особи-підприємця Гиренка Олександра Сергійовича, м. Куп`янськ, Харківська область
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від17.09.2019 року
у справі за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про№922/2758/19 (суддя - О. В. Смірнова) Фізичної особи-підприємця Гиренка Олександра Сергійовича, м. Куп`янськ, Харківська область Виконавчого комітету Куп`янської міської ради, м. Куп`янськ, Харківська область Куп`янського управління Державної казначейської служби України Харківської області, м. Куп`янськ, Харківська область стягнення 3 935,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Гиренко Олександр Сергійович, м. Куп`янськ, Харківська область звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради, м. Куп`янськ, Харківська область та Куп`янського управління Державної казначейської служби України Харківської області, м. Куп`янськ, Харківська область, в якій просив стягнути з місцевого бюджету м. Куп`янська через Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області шкоду у загальній сумі 3 935,12 грн., мотивуючи свої вимоги незаконними діями та рішеннями Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19 позовну заяву та додані до неї документи Фізичної особи-підприємця Гиренка Олександра Сергійовича повернуто заявникові без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Гиренко Олександр Сергійович, м. Куп`янськ, Харківська область 07.10.2019 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.10.2019 року на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19, в якій просить суд:

- надати доступ до суду та поновити процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19, визнавши причини його пропуску поважними;

- встановити нові обставини, дослідити наявні у справі та нові докази і здійснити їх нову оцінку у розрізі доводів апеляційної скарги;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі;

- розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та участю сторони позивача, викликавши останнього у судове засідання шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний телефон.

Крім того, скаржником додано клопотання б/н від 07.10.2019 року, в якому останній просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19, визнавши причини його пропуску поважними. Також просить долучити до матеріалів справи повернуті місцевим судом матеріали позовної заяви з додатками до неї разом із поштовим конвертом, відомостями з сайту «Укрпошта» та листом №319-133 від 26.09.2019 року щодо надання інформації стосовно здійснення діловодства відповідача-1.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Гребенюк Н. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Харківської області постановлено оскаржувану ухвалу 17.09.2019 року.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 27.09.2019 року.

Фізична особа-підприємець Гиренко Олександр Сергійович, м. Куп`янськ, Харківська область звернувся до суду з апеляційною скаргою 07.10.2019 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена за його відсутності та направлена засобами поштового зв`язку і вручена йому лише 24.09.2019 року. У зв`язку із вказанами обставинами позивач просить надати доступ до суду та поновити процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19, визнавши причини його пропуску поважними.

Так отримання заявником копії оскаржуваної ухвали саме 24.09.2019 року підтверджується доданим витягом з сайту «Укрпошта» та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 79).

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані».

У справі «Пелевін проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див., наприклад, рішення у справі «Делкурт проти Бельгії», від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11). Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства», від 28 травня 1985 року, пункт 57, Серія А, N 93).

Розглянувши подане позивачем клопотання, зазначені у ньому причини пропуску з відповідними доказами на їх підтвердження, враховуючи, те що останній звернувся до суду з апеляційною скаргою протягом 10-ти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали, Східний апеляційний господарський суд вважає, що апелянтом за поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому клопотання Фізичної особи-підприємця Гиренка Олександра Сергійовича, м. Куп`янськ, Харківська область про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19 підлягає задоволенню.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гиренка Олександра Сергійовича, м. Куп`янськ, Харківська область на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, неприйняття та повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Гиренку Олександру Сергійовичу, м. Куп`янськ, Харківська область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2019 року у справі №922/2758/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2758/19.

Встановити учасникам справи строк до 30.10.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк