УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

03.10.2019Справа № 910/11875/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши

заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовною заявою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 1 741 062,00 грн.

за участю представників:

від позивача (заявника): Селецький О.В. - представник за довіреністю № Д-011/2019 від 10.01.2019

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (далі - ДК "Укрспецекспорт", позивач) до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" (далі - ПАТ "Завод "Маяк") про стягнення заборгованості у сумі 1 741 062,00 грн.

Справа розглядалась відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) у порядку загального позовного провадження. За результатами розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 р., яке набрало законної сили, позовні вимоги ДК "Укрспецекспорт" до ПАТ "Завод "Маяк" про стягнення заборгованості у сумі 1 741 062,00 грн. були задоволені у повному обсязі.

16.09.2019 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява ДК "Укрспецекспорт" про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про повернення з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 р. розгляд вказаної заяви вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи відповідно до ст. 244 ГПК України.

Представник заявника (позивача) у судовому засіданні свою заяву підтримав, просив ухвалити додаткове рішення, яким повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, з Державного бюджету.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з огляду на наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Свою заяву ДК "Укрспецекспорт" обгрунтовує тим, що до початку розгляду справи по суті відповідач (ПАТ "Завод "Маяк") визнав позовні вимоги, про що вказав у своєму відзиві на позов, тому у позивача виникло право на повернення з Державного бюджету 50 % від суми судового збору, сплаченого при подачі позову, однак, дане питання судом вирішене не було.

Так, дійсно з матеріалів справи вбачається, що до початку розгляду справи по суті (22.10.2018 р.) від ПАТ "Завод "Маяк" надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначив, що визнає позов у повному обсязі та просить його задовольнити.

Також із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви до Господарського суду міста Києва ДК "Укрспецекспорт" сплатило судовий збір за поданий позов у сумі 26 115,93 грн. (платіжне доручення № 2327 від 03.09.2018 р.).

У подальшому, у зв`язку із зробленою відповідачем заявою, за результатами підготовчого засідання суд прийняв рішення від 19.11.2018 р., яким, окрім стягнення з ПАТ "Завод "Маяк" заборгованості у сумі 1 741 062,00 грн., поклав на відповідача судовий збір, що становив 13 057,96 грн. (50 % від сплаченої позивачем суми судового збору відповідно до ст. 130 ГПК України).

Так, згідно з ч. 1 статті 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, встановлено, що своїм рішенням від 19.11.2018 р. у даній справі Господарський суд міста Києва вирішив усі позовні вимоги та питання, зокрема, щодо розподілу судових витрат, а тому підстав для прийняття додаткового рішення немає.

У той же час, суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, інші 50 % судового збору за розгляд позову ДК "Укрспецекспорт" можуть бути повернуті заявнику з Державного бюджету за клопотанням позивача у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", про що постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення щодо повернення ДК "Укрспецекспорт" з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 3 жовтня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.