УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/421/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чередко А.Є., Білецька Л.М., Чус О.В.

від 12.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

про стягнення 16 212 343,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 у справі №904/421/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Євразія-Сервіс та Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" в межах суми позовних вимог - 16 212 343,27 грн. В решті вимог заяви відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 у справі №904/421/19 скасовано. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

26 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №904/421/19.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист та поштовими чеками від 26.09.2019 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" подало клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №904/421/19.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що державним виконавцем Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №59407152 та №59407676 про арешт всього рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс" і Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" у межах суми звернення стягнення в розмірі 16 212 343,27 грн. з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчих проваджень, а тому, оскільки до моменту закінчення розгляду касаційної скарги у даній справі відповідачі матимуть змогу подати державному виконавцю заяви про зняття арешту на майно та грошові кошти у межах зазначених вище виконавчих проваджень та в подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження свого майна та грошових коштів третім особам, з метою захисту прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", просить зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №904/421/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки заявником не наведені обґрунтовані мотиви, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання зазначеного судового рішення, так як наведені у вказаній заяві доводи скаржника ґрунтуються на його власних припущеннях.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" оскаржує постанову апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу місцевого господарського суду, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 5 статті 301, Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №904/421/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 1 листопада 2019 року.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №904/421/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець