ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/436/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Таран С.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

за участю:

Арбітражний керуючий - Пирожок Є.В., посвідчення № 1722 від 20.03.2015;

від АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Карпінський С.В., довіреність № 19/3-02/223 від 21.08.2019;

від ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОСБУД» - адвокат Ляшко О.В., довіреність б/н від 28.01.2019;

від ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОСБУД» - адвокат Хромченко О.С., довіреність б/н від 20.06.2019;

До Господарського суду Херсонської області з`явились:

від ГУ ПФУ в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність №8251/08, від 26.06.2019

від ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севостополі - Кромп О.П., довіреність №410/9/21-22-10-13 від 10.06.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019

у справі № 923/436/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до боржника Приватного акціонерного товариства «ТММ-ЕНЕРГОБУД»

про банкрутство

кредитори:

1) Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ;

2) Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ; Приватного акціонерного товариства «ТММ-ЕНЕРГОБУД»

3) Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» м. Київ;

4) ОСОБА_2 м. Київ;

5) Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві;

6) Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області м. Херсон

7) Центральна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

за участю арбітражного керуючого Пирожка Євгенія віталійовича

суддя суду першої інстанції: ПінтелінаТ.Г.

час та місце винесення ухвали: 14:47:33 год., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 затверджено реєстр грошових вимог до Боржника.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2018 визнано Приватне акціонерне товариство «ТММ-ЕНЕРГОБУД» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Пирожка Є.В.

Ухвалою від 28.05.2019 судом затверджено реєстр вимог кредиторів, враховуючи розгляд вимог кредиторів за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час процедур банкрутства, з урахуванням вимог конкурсних кредиторів, включених до реєстру вимог відповідно до ухвали від 24.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 затверджено мирову угоду, схвалену відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 14.06.2019 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 14 червня 2019 року

І. Загальні положення

1.1. Боржник: Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд» (скорочене найменування: ПрАТ «ТММ-Енергобуд»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Провіантська, буд.3; ідентифікаційний код 33889106, телефон: 050- 6458355), в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пирожок Євгенія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1722 від 20.03.2015 року), який діє на підставі постанови господарського суду Херсонської області від 15.05.2018 року у справі №923/436/17, частини 4 статті 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та

Кредитори боржника в особі голови комітету кредиторів Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Провіантська, 3, ідентифікаційний код 14073675), що діє на підставі рішення комітету кредиторів про укладення мирової угоди, викладеного в протоколі комітету кредиторів від 14.06.2019 року та частини 5 статті 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

уклали мирову угоду у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд», порушеній Господарським судом Херсонської області 19 червня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

II. Предмет мирової угоди

2.1. Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 14073675), розмір вимог до Боржника складає 1 362 992 928,96 грн., в тому числі 1 243 517 770,67 грн. - вимоги четвертої черги та 1 19 475 158,29 грн. - вимоги шостої черги.

- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), розмір вимог до Боржника складає 4 649 950,50 грн. - вимоги четвертої черги.

- Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 00032129), розмір вимог до Боржника складає 751 039 048,64 грн., в тому числі 633 472 055,75 грн. - вимоги четвертої черги та 117 566 992,89 грн. - вимоги шостої черги.

- Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (ідентифікаційний код 39394259), розмір вимог до Боржника складає 45 727 703,85 грн., в тому числі 952 007,70 грн. - вимоги другої черги, 43 834 251,60 грн. - вимоги третьої черги та 941 444,55 грн. - вимоги шостої черги.

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код 41312290), розмір вимог до Боржника складає 35 967,00 грн. - вимоги другої черги.

- Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код 39599198), розмір вимог до Боржника складає 6 551,35 грн. - вимоги шостої черги.

- Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ідентифікаційний код 21295057), розмір вимог до Боржника складає 9 320,69 грн. - вимоги шостої черги.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - Україна» (ідентифікаційний код 33334990), розмір вимог до Боржника складає 149 380,65 грн. - вимоги шостої черги.

2.2. Мирова угода передбачає погашення всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

2.3. Погашення вимог кредиторів, а також оплата всіх витрат, пов`язаних з укладенням мирової угоди та її виконанням, здійснюється Боржником за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності, залучених інвестицій від акціонерів (акціонера).

III. Порядок і строки виконання зобов`язань боржника

3.1. Умови та порядок виконання зобов`язань боржника

3.1.1. Погашення грошових вимог кредиторів, віднесених до другої черги, здійснюється боржником на умовах відстрочки на десять років з дня затвердження господарським судом цієї мирової угоди.

3.1.2. Погашення грошових вимог кредиторів, віднесених до третьої черги, здійснюється боржником на умовах відстрочки на п`ятнадцять років з дня затвердження господарським судом цієї мирової угоди.

3.1.3. Погашаються шляхом прощення (списання) боргу кредиторами грошові вимоги кредиторів, віднесені до четвертої черги.

3.1.4. Погашаються шляхом прощення (списання) боргу кредиторами грошові вимоги кредиторів, віднесені до шостої черги.

3.1.5. Погашення грошових вимог кредиторів, віднесених до другої та третьої черги, здійснюється шляхом оплати коштів в безготівковій формі на рахунки кредиторів.

3.2. Строки і розміри виконання зобов`язань боржника

3.2.1. На десять років з дня затвердження господарським судом цієї мирової угоди відстрочується погашення боржником грошових вимог кредиторів, віднесених до другої черги, а саме:

- грошових вимог Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ідентифікаційний код 39394259,) в сумі 952 007,70 грн.;

- грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, 92/2, ідентифікаційний код 41312290) в сумі 35967,00 грн.

3.2.2. На п`ятнадцять років з дня затвердження господарським судом цієї мирової угоди відстрочується погашення Приватним акціонерним товариством «ТММ-Енергобуд» грошових вимог кредиторів, віднесених до третьої черги, а саме:

- грошових вимог Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ідентифікаційний код 39394259) в сумі 43 834 251,60 грн.

3.2.3. Погашаються шляхом прощення (списання) боргу кредиторами грошові вимоги кредиторів, віднесені до четвертої черги, а саме:

- грошові вимоги Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Провіантська, 3, ідентифікаційний код 14073675) в сумі 1 243 517 770,67 грн.;

- грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в сумі 4 649 950,50 грн.;

- грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ідентифікаційний код 00032129) в сумі 633 472 055,75 грн.

3.2.4. Погашаються шляхом прощення (списання) боргу кредиторами грошові вимоги кредиторів, віднесені до шостої черги, а саме:

- грошові вимоги Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Провіантська, 3, ідентифікаційний код 14073675) в сумі 119 475 158,29 грн.;

- грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ідентифікаційний код 00032129) в сумі 117 566 992,89 грн.;

- грошові вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ідентифікаційний код 39394259) в сумі 941 444,55 грн.;

- грошові вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, пр. Науки, 9, ідентифікаційний код 39599198) в сумі 6 551,35 грн.;

- грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6а, ідентифікаційний код 21295057) в сумі 9 320,69 грн.;

грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - Україна» (м. Рівне, вул. Біла, 16, ідентифікаційний код 33334990) в сумі 149 380,65 грн.

3.2.5. Погашення грошових вимог кредиторів, віднесених до другої та третьої черги, здійснюється протягом одного дня після закінчення строку, на який відстрочено борг відповідно до умов цієї мирової угоди.

3.2.6. Боржник має право достроково погасити вимоги кредиторів, віднесених до другої та третьої черги, за умови задоволення вимог наступної черги після повного задоволення вимог попередньої черги.

3.2.7. Припинення зобов`язань Боржника перед Кредиторами внаслідок прощення (списання) кредиторами боргу відбувається в день набуття чинності цією мировою угодою.

IV.Прикінцеві та інші положення

4.1 Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом Херсонської області.

4.2. Мирова угода може бути розірвана у випадках, передбачених чинним законодавством.

4.3. Зміни в мирову угоду можуть бути внесені в порядку, передбаченому для укладення мирової угоди у справі про банкрутство.

4.4. Цю мирову угоду укладено в чотирьох примірниках - по одному для ліквідатора Боржника, голови комітету кредиторів, органу доходів і зборів та для господарського суду.

Керівник боржника/арбітражний керуючий (керуючий санацією, ліквідатор), який виконує повноваження органів управління та керівника боржника (підпис) Пирожок Є.В.

Голова комітету кредиторів (підпис) Поліщук С.Л.

Керівник органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника

Провадження у справі закрито.

Ухвала мотивована тим, що при затвердженні наданої мирової угоди дотримано порядок її укладення з дотриманням приписів Закону про банкрутство та ст. 43 ГПК України, встановлено наявність обов`язкових положень, передбачених ст.ст. 77-81 Закону про банкрутство, що повинні міститися у мировій угоді, а також те, що її умови не суперечать законодавчим актам України.

Не погодившись із вказаною ухвалою про затвердження Мирової угоди, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулись до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 у справі № 923/436/17, справу направити до господарського суду Херсонської області для подальшого розгляду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Скаржник зазначає, про невідповідність затвердження умов Мирової угоди вимогам статті 78 Закону про банкрутство, а саме судом першої інстанції не враховано, що ліквідатором боржника не надано доказів погашення всіх вимог першої черги, а саме заборгованості із виплати заробітної плати, натомість надано докази погашення лише судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зазначає про неможливість фактичного виконання умов Мирової угоди боржника, оскільки під час процедури банкрутства ПрАТ «ТММ-Енергобуд» ліквідатором було реалізовано все належне боржнику майно. Станом на момент затвердження Мирової угоди у ПрАТ «ТММ-Енергобуд» відсутні виробниче обладнання та/або устаткування, яке б дало змогу відновити виробничі процеси та забезпечити стале функціонування підприємства.

Крім того, судом не враховано та не прийнято до уваги аналіз фінансово-господарського стану боржника, та те, що за весь час процедури банкрутства, жодного звернення від інвесторів або осіб, які б мали бажання відновити платоспроможність боржника через його санацію або шляхом укладання мирової угоди не було.

Узагальнені доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Скаржник зазначає, що Боржник має заборгованість перед Управлінням в сумі 9 320,69 грн. Заборгованість Боржника виникла за період з серпня 2017 по квітень 2018 року включно у зв`язку із не сплатою витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Кредиторські вимоги Управління віднесені до шостої черги вимог кредиторів.

Згідно умов мирової угоди, розділ 3, п. 3. 1. 4 та п. 3. 2. 4 грошові вимоги Управління в сумі 9 320,69 грн. погашаються шляхом прощення (списання) боргу, але зазначене суперечить вимогам пенсійного законодавства та приписам статті 78 Закону про банкрутство.

Управління зазначає, що прощення (списання) боргу перед Управлінням є не можливим, так як витрати Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах є обов`язковим платежем у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

За твердженнями Управління, Закон про банкрутство в першу чергу спрямований на відновлення платоспроможності боржника та налагодження його господарської діяльності. Таким чином, укладення мирової угоди, також направлено на відновлення платоспроможності боржника, а відтак, умови угоди мають містити положення, які вказують на можливість сталого функціонування господарюючого суб`єкта.

На думка скаржника, в даному випадку, укладена мирова угода не містить жодного положення, яке вказує на можливість сталого функціонування Боржника. У справі взагалі відсутні докази, що підтверджують можливість відновлення платоспроможності боржника та його сталого функціонування, навіть для погашення відстроченої на 10 років заборгованості.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи.

12.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України», у якому просить скасувати пункти 2, 3, 4 ухвали господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 по справі № 923/436/17, а справу повернути до господарського суду Херсонської області.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ТММ-ЕНЕРГОБУД» надійшов відзив на апеляційні скарги, у якому боржник просить залишити ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 у справі № 923/436/17 без змін, а апеляційні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області без задоволення.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г.. судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.) від 29.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 у справі № 923/436/17. Призначено справу № 923/436/17 до розгляду на 12.09.2019 об 11:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 прийнято справу № 923/436/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді Таран С.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 у справі № 923/436/17. Призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по справі № 923/436/17 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на 12.09.2019 об 11:00 год. У зв`язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді Філінюка І.Г. з 11.09.2019 по 13.09.2019, розгляд справи № 923/436/17 призначено на іншу дату - 09.10.2019 о 16:00 год.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 09.10.2019, оголошено перерву до 15.10.2019 о 16:00 год.

У судовому засіданні представник АТ «Державний ощадний банк України», ГУ ПФУ в Херсонській області та ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севостополі підтримали доводи апеляційних скарг.

Арбітражний керуючий - Пирожок Є.В. та представник ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОСБУД» в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційних скарг, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.07.2019 залишити без змін.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За приписами частини першої статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів переглядає ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 в межах доводів апеляційної скарги.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 затверджено реєстр грошових вимог до Боржника.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2018 визнано Приватне акціонерне товариство «ТММ-ЕНЕРГОБУД» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Пирожка Є.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.05.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів, враховуючи розгляд вимог кредиторів за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час процедур банкрутства, з урахуванням вимог конкурсних кредиторів, включених до реєстру вимог відповідно до ухвали від 24.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.05.2019 виправлено описку в ухвалі від 28.05.2019.

Так, Господарським судом Херсонської області затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого:

- Вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати - 3699565,07 грн. - 1 черга;

- Фірма «Т.М.М.» -Товариство з обмеженою відповідальністю (м.Київ, вул. Провіантська, 3, код 14073675) - основний борг 1 243 517 770,67 грн. - 4 черга, неустойка (пеня, штраф) 119 475 158,29 грн. - 6 черга, судові витрати - 1 черга;

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . Київ, вул. П.Чаадаєва, 2-а, номер платника податків НОМЕР_1 ) - 4 649 950,50 грн. - 4 черга, судовий збір - 1 черга;

- Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон пр. Ушакова, 75, код 39394259) 952 007,7 грн. - 2 черга, 43 834 251,6грн. - 3 черга, 941 444,55 грн. - 6 черга, судовий збір - 1 черга

- Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (м. Київ вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129)- 633 472 055,75 грн. - 4 черга, 117 566 992,89 -6 черга, судовий збір - 1 черга .

- Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, -61166, м. Харків, пр. Науки,9, - 6551, 35 грн. - 6 черга.

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (м. Київ пр. Перемоги, 92/2, код 41312290) в сумі 39491 грн., в т.ч. 3524 грн. - 1 черга, 35967грн - 2 черга.

- Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон вул. 28 Армії 6а, код 21295057) 3524 грн. судових витрат - 1 черга, 9320,69 грн. - 6 черга,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний Союз-Україна (м. Рівне, вул. Біла, 16, код 333349900) 3842 грн. судових витрат - 1 черга, 149380,65 грн. - 6 черга.

До суду від ліквідатора арбітражного керуючого Пирожка Є.В. надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі. До заяви додано текст мирової угоди, протокол засідання комітету кредиторів від 14.06.2019, список кредиторів, зобов`язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати, докази направлення проекту мирової угоди усім кредиторам та інші документи. 01.07.2019 ліквідатор подав до Господарського суду Херсонської області докази в доповнення до заяви, а саме - виписку по рахунку як доказ погашення вимог кредиторів першої черги (судовий збір) та просить суд врахувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №914/1606/14. Розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Пирожка Є.В. про затвердження мирової угоди у справі, місцевий господарський суд задовольнив останню та затвердив мирову угоду, схвалену відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 14.06.2019.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Так, судова колегія констатує, що у преамбулі Закону про банкрутство визначено, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Тобто, основною метою (завданням) правового регулювання відносин неплатоспроможності є задоволення вимог кредиторів, застосовуючи для її досягнення процедуру відновлення платоспроможності або процедуру ліквідації боржника-банкрута.

Мирова угода в процедурі банкрутства - це механізм фінансового оздоровлення неплатоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, вона є підсумком всієї процедури банкрутства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкрутства.

Статтею 77 Закону про банкрутство визначено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує Голова комітету кредиторів.

Частина перша статті 78 Закону про банкрутство передбачає, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Таким чином, аналіз змісту частини першої статті 45 та статті 78 Закону про банкрутство свідчить, що погашення вимог першої черги кредиторів є обов`язковою умовою укладення мирової угоди у справі про банкрутство.

Відповідно до положень статті 79 Закону про банкрутство мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Згідно з частиною восьмою статті 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття, серед іншого, рішення про підготовку та укладення мирової угоди.

Колегією суддів встановлено, що подана мирова угода підписана щодо вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, Розділом 3 мирової угоди встановлений порядок погашення вимог кредиторів.

Місцевим господарським судом також встановлено, що при затвердженні наданої мирової угоди дотримано порядок її укладення з дотриманням приписів Закону про банкрутство та ст. 43 ГПК України, встановлено наявність обов`язкових положень, передбачених ст.ст. 77-81 Закону про банкрутство, що повинні міститися у мировій угоді, а також те, що її умови не суперечать законодавчим актам України.

За таких обставин судами було обґрунтовано затверджено мирову угоду у цій справі.

Мотиви відхилення аргументів апеляційної скарги.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ в Херсонській області, що затверджена мирова угода не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону про банкрутство, відповідно до наступного.

Згідно пункту 3 частини другої статті 78 Закону про банкрутство, не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування України.

Так, вимоги ГУ ПФУ в Херсонській області не є вимогами зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а є заборгованістю у зв`язку з несплатою витрат на виплату та доставку пенсій.

Вимоги Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у розмірі 9320,69 грн. віднесені до 6 черга реєстру вимог кредиторів боржника, та затверджені ухвалою господарського суду Херсонської області 28.05.2019, зазначена ухвала є чинною та в апеляційному порядку не оскаржена.

Мирова угода у справі № 923/436/17, яка схвалена комітетом кредиторів від 14.06.2019 та затверджена ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 не містить положень щодо прощення (списання) заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Колегією суддів також досліджено, що умовами Мирової угоди від 14.06.2019 погашення вимог кредиторів здійснюється з відстрочкою платежу та з дотриманням черговості, встановленої Законом про банкрутство.

Не приймаються доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що судом не враховано, що ліквідатором не надано доказів погашення всіх вимог першої черги, а саме заборгованості із заробітної плати, натомість надано докази погашення лише судового збору, оскільки відповідно до частини першої статті 81 Закону про банкрутство, до заяви про затвердження мирової угоди додаються:

текст мирової угоди;

протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди;

список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості;

зобов`язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин;

зобов`язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою;

письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності;

попереднє погодження мирової угоди органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Таким чином, ліквідатором при поданні заяви про затвердження мирової угоди у справі № 923/436/17 подав усі необхідні документи, які встановлені частиною першої статті 81 Закону про банкрутство.

Доводи скаржників про відсутність реальних фінансових можливостей для ведення господарської діяльності не обґрунтовані скаржниками поданням власних доказів до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що частина 2 статті 78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює обов`язок органу доходів і зборів підписати мирову угоду - у разі, якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов`язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому обов`язок арбітражного керуючого та комітету кредиторів отримання згоди від органу доходів і зборів на укладення мирової угоди також законодавством не встановлено. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 914/1606/14.

Статтею 77 Закону про банкрутство визначено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

З урахуванням встановлених обставин та вимог законодавства, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що подана на затвердження мирова угода від 14.06.2019 укладена в порядку, передбаченому Законом про банкрутство та її умови не суперечать законодавству, а отже підлягає затвердженню, а провадження у справі про банкрутство - закриттю.

Таким чином, доводи апеляційних скарг не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 по справі № 923/436/17 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Понесені Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції судові витрати покладаються на скаржників, оскільки апеляційні скарги залишаються без задоволення.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 по справі № 923/436/17 - залишити без змін.

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покласти на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 18.10.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна