СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2019 р. справа №905/584/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого, судді-доповідача: Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу (номер провадження 3095 Д) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 18.09.2019р. (повний текст підписано 20.09.2019р.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області
на дії приватного виконавця
у справі №905/584/19 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області
про стягнення 3548911,84грн.
за участю Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.09.2019р. (повний текст підписано 20.09.2019р.) у справі №905/584/19 скаргу б/н від 09.09.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області на дії приватного виконавця Пишного А.В. задоволено частково. Визнано противоправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича в частині здійснення примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 30.08.2019р. за виконавчим провадженням №59926562. В іншій частині скарги відмовлено.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, звернулось з апеляційної скаргою (номер провадження 3094) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.09.2019р. у справі №905/584/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. у справі №905/584/19 було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ та встановлено строк Позивачу до 31.10.2019р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в строк до 31.10.2019р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, м.Київ також звернувся з апеляційної скаргою (номер провадження 3095Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.09.2019р. у справі №905/584/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 10.10.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пелипенко Н.М., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.09.2019р. у справі №905/584/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду і в даному випадку добігає кінця 30.09.2019р. Учасник справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України), що вимагажє встановлення моменту такого отримання відповідним скаржником, зважаючи, що апеляційну скаргу приватним виконавцем було подано поштою 02.10.2019р. (тобто за межами визначеного ч.1 вказаної норми строку). У ч.3 означеної статті також встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Своєю чергою, до апеляційної скарги Скаржником не надано жодних доказів відносно певної дати отримання саме ним копії оскаржуваної ухвали суду, а за змістом апеляційної скарги останній посилається про отримання вказаної ухвали суду Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Не містять відповідних підтверджень і матеріали справи. Як вбачається з акту канцелярії Господарського суду Донецької області №397 від 04.10.2019р., під час розкриття поштового конверту та стану огляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича копії конверту отримання ухвали від 18.09.2019р. у справі №905/584/19 не виявлено.

Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване отриманням повного тексту ухвали Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» і взагалі приватним виконавцем в п.2 прохальної частини його апеляційної скарги сформульоване прохання відкрити апеляційне провадження не за його скаргою, а за скаргою Стягувача, тоді як приписи діючого процесуального законодавства та інші закони у розумінні ч.3 ст.4 та ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України не передбачають права приватних виконавців звертатися із апеляційними скаргами в інтересах/від імені стягувачів.

Викладені вище обставини відповідно до ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.09.2019р.у справі №905/584/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пишному Артему Володимировичу, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- вказати дату отримання ним копії повного тексту ухвали, що оскаржується, з наданням відповідних підтверджуючих доказів дати такого отримання - шляхом подання відповідної заяви до Східного апеляційного господарського суду з доказами надсилання Стягувачу і Боржнику;

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ним, а не іншими учасниками процесу, ухвали Господарського суду Донецької області від 18.09.2019р. у справі №905/584/19 із наведенням об`єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги - шляхом надання відповідної заяви з доказами її надсилання Стягувачу і Боржнику.

3. Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пишному Артему Володимировичу, м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду/відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков