ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2019 р. Справа № 914/1194/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому засіданні матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, )

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: не з`явився;

від кредитора (ПАТ «Діамантбанк»): не з`явився;

від кредитора (ГУ ДФС у Львівській області): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Франк Девелопмент»): не з`явився;

від кредитора (ГУ ДФС в Івано Франківській області): не з`явився;

ліквідатор: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м. Харків, надалі кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ), надалі боржник.

05.05.2016 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.05.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Слідзьону Н.П.

Ухвалою суду від 06.05.2016 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.05.2016 р., зобов`язано арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

10.05.2016 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

Ухвалою від 25.05.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» в сумі 1255641,61 грн., з яких 634453,00 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н.П., встановлено арбітражному керуючому Слідзьоній Н.П. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» , попереднє засідання суду призначено на 21.07.2016 р.

Ухвалою від 08.09.2016 р. продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Слідзьони Надії Петрівни на два місяці, попереднє засідання суду відкладено на 05.10.2016 р.

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», підсумкове засідання відкладено на 23.11.2016 р.

Постановою суду від 19.12.2017 р. процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. припинено, клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Слідзьони Надії Петрівни від 02.12.2016 р. за № 46-31 та Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк від 02.12.2016 р. за № 33-32/361 задоволено, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2) визнано банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слідзьону Н.П., скасовано усі арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2» чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається, засідання суду призначено на 15.03.2017 р., затверджено звіт арбітражного керуючого Слідзьони Надії Петрівни про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 за період з 25.05.2016 р. по 19.12.2016 р. на суму 20054,13 грн. та витрати арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном в сумі 3900,07 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2017 р. клопотання ліквідатора від 14.03.2017 р. за № 46-56 задоволено та затверджено основну грошову винагороду ліквідатору Слідзьоні Н.П. боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць та додаткову грошову винагороду в розмірі 3 % від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2», засідання суду відкладено на 15.03.2017 р.

29.03.2017 р. ліквідатор подав на розгляд суду клопотання про витребування в Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію про оголошення в розшук в межах кримінальної справи № 00004644 від 15.11.2015 р. транспортних засобів та інформацію про стан кримінального провадження № 00004644; інформації про оголошення в розшук в межах кримінальної справи №0005172 транспортного засобу - екскаватор колісний марки JCB модель JS 160 W, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та інформацію про стан кримінального провадження № 0005172.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. продовжено розгляд справи у відповідності до п. 9 розділу XI Перехідних положень ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017 р., заяву ПАТ «Універсал Банк» від 20.11.2017 р. задоволено, здійснено заміну кредитора ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс», заяву ТзОВ «Франк Девелопмент» від 29.11.2017 р. задоволено, здійснено заміну кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» на правонаступника ТзОВ «Франк Девелопмент», засідання суду відкладено на 31.01.2018 р.

25.04.2018 р., 06.09.2018 р. та 11.12.2018 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіти про виконану роботу.

11.02.2019 р. від ліквідатора надійшло клопотання про скасування арештів.

19.02.2019 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу та клопотання з проханням здійснювати розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. клопотання ліквідатора Слідзьони Н.П. від 07.02.2019 р. за № 46-91 задоволено, скасовано всі обтяження та арешти, накладені на рухоме майно ТзОВ „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», розгляд справи відкладено на 20.03.2019 р.

17.04.2019 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіт про виконану роботу в даній справі.

19.06.2019 р. від ГУ ДФС у Львівській області надійшла заява про заміну кредитора.

01.08.2019 р. ліквідатор подав заяву про звільнення її від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

02.08.2019 р. ліквідатором на розгляд суду подано клопотання про затвердження основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

06.08.2019 р. ліквідатором подані клопотання про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації, та звіт про виконану роботу в даній справі.

19.08.2019 р. від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

19.08.2019 р. на розгляд суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.2019 р. ліквідатор подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

21.08.2019 р. на розгляд суду від ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 21.08.2019 р. заяву ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 19.08.2019 р. за № 780/09-19-10-03/08 задоволено, здійснено заміну кредитора ДПІ у м. Івано Франківську ГУ ДФС в Івано Франківській області на правонаступника ГУ ДФС в Івано-Франківській області, розгляд справи відкладено на 18.09.2019 р.

05.09.2019 р. від арбітражного керуючого Ігнатова О.Л. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

18.09.2019 р. від АТ «УкрСиббанк» надійшли клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. та пояснення щодо поданих ліквідатором розрахунків по виплаті грошової винагороди.

18.09.2019 р. ліквідатор подав на розгляд суду клопотання з проханням долучити до матеріалів справи протокол комітету кредиторів від 05.08.2019 р. за № 3.

В судове засідання 18.09.2019 р. представники кредиторів та ліквідатор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У поданих на розгляд суду клопотаннях від 01.08.2019 р. за № 46-103 та від 05.08.2019 р. за № 46-104 ліквідатор просить затвердити звіт арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. про нарахування та виплату основної грошової винагороди в ліквідаційній процедурі за період 19.12.2016 р. по 07.08.2019 р. на суму 228015,69 грн., та відшкодування витрат, понесених ліквідатором за період з 19.02.2016 р. по 31.01.2019 р. на суму 248077,63 грн.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 р. за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частиною 3 статті 115 вищезазначеного Закону встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Кредиторами вирішено погодити основну винагороду арбітражному керуючому Слідзьоні Н.П. за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітніх плат за кожен місяць, що оформлено протоколом комітету кредиторів від 14.03.2017 р. за № 1.

У поданому клопотанні від 01.08.2019 р. ліквідатор просить затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 19.12.2016 р. по 07.08.2019 р. на суму 228015,69 грн., з яких: сума виплаченої основної винагороди арбітражного керуючого становить 156362,39 грн., заборгованість по оплаті основної винагороди арбітражного керуючого у даній справі становить 71653,30 грн.

Ліквідатор здійснював ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Дії ліквідатора були спрямовані на організацію збереження, пошук та повернення майна банкрута, проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, реалізацію майна, погашення вимог кредиторів, а також ведення поточних справ ліквідаційної процедури. Зокрема, ліквідатором здійснювалась реалізація заставного майна, за результатами якої АТ «УкрСиббанк» погашено кредиторські вимоги, забезпечені заставою в сумі 870387,49 грн. Щодо іншого майна банкрута, то ліквідатором зазначено, що від Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області поступила відповідь від 25.06.2019 р. за № 9785-108/46/02-2019 про наявність та розслідування кримінальних провадження від 15.11.2015 р. за № 00004644, порушеного Івано-Франківським ВП ГУ НП в Івано-Франківській області у зв`язку з викраденням матеріальних цінностей та документації ТзОВ „Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

У своїх поясненнях АТ «УкрСиббанк» від 17.09.2019 р. зазначає, що ним сплачено всю заробітну плату Слідзьоні ОСОБА_1 станом на листопад 2018 р. та компенсовано понесені витрати, пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури. Оскільки, наказом Міністерства юстиції України від 04.07.2019 р. за № 2034/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого ОСОБА_2 , ліквідатор може претендувати на виплату їй заробітної плати за період з грудня 2018 р. по 04.07.2019 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

У поданому на розгляд суду клопотанні від 05.08.2019 р. за № 46-104 ліквідатор просить затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури за період з 19.02.2016 р. по 31.01.2019 р. в сумі 248077,63 грн., з яких: сума виплачених витрат арбітражного керуючого становить 246229,36 грн., заборгованість по витратах арбітражного керуючого у даній справі становить 1848,27 грн.

Згідно ч. 4 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 р. ратифіковану Україною 10.08.1956 р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000 р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Також суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі № 914/1194/16.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, судом не було встановлено обставин, які б свідчили про заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» Слідзьони Н.П.

Зважаючи на вищенаведене, розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню частково. Не підлягає до сплати основна грошова винагорода за період з 05.07.2019 р. по 07.08.2019 р. у зв`язку з анулюванням 04.07.2019 р. свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого ОСОБА_2 .

У п. 4.12 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 р. № 8, визначено, що господарський суд у випадку припинення повноважень попереднього арбітражного керуючого у справі про банкрутство (частина третя статті 114 Закону) може здійснити запит до автоматизованої системи з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією чи ліквідатора та вирішення в судовому засіданні питання про призначення арбітражного керуючого з врахуванням обставин справи та вимог законодавства про банкрутство.

Враховуючи анульовання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого ОСОБА_2 , ненадання комітетом кредиторів пропозиції щодо кандидатури ліквідатора ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2»та здійснення запиту на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 21, 27, 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 52, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Слідзьони Н.П. від 01.08.2019 р. за № 46-103 та від 05.08.2019 р. за № 46-104 задовольнити частково.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» за період з 19.12.2016 р. по 04.07.2019 р. на суму 218759,47 грн., з яких: сума виплаченої основної винагороди арбітражного керуючого становить 156362,39 грн., заборгованість по оплаті основної винагороди арбітражного керуючого у даній справі становить 62397,08 грн.

Затвердити звіт про витрати, понесені арбітражним керуючим у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» за період з 19.02.2016 р. по 31.01.2019 р. на суму 248077,63 грн., з яких сума виплачених витрат в сумі 246229,36 грн., заборгованість по оплаті становить 1848,27 грн.

2. Розгляд справи відкласти на 10.10.19 р. о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів та арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.