ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 910/790/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від прокуратури - Вацьківська І.В. (посвідчення № 030809 від 12.12.2019),

від позивача 1- не з`явився,

від позивача 2 - Шуман С.І. (довіреність № 103/45-571 від 11.02.2019),

від відповідача - Плющ Я.В. (довіреність № 124 від 25.09.2019),

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019

у справі №910/790/18 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави вособі: 1.Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

2.Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві

про виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 у справі № 910/790/18 в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/790/18 відмовлено, рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/790/18 залишено в силі.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- заявником не доведено, а судом не встановлено існування новоявлених обставин, які б стали підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/790/18.

Не погодившись з ухвалою, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить винести постанову, якою скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 у справі № 910/790/18 та закрити провадження у справі в порядку ч.3 ст.231 ГПК України.

В апеляційній скарзі скаржник - відповідач вказує, що:

- на момент розгляду справи № 910/790/18 та заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами суд був повідомлений про те, що 27.04.2018 Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві», було реорганізоване шляхом об`єднання з Головним управлінням Пенсійного фонду України м.Києві, якому передано всі права та обов`язки до новоствореної юридичної особи;

- під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві судом не було досліджено в повному обсязі норми ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» щодо представництва прокурором інтересів громадянина або держави в суді;

- сторонами у справі № 910/522/18 (за позовом управління освіти Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виселення із приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мініна 4-а) та справи № 910/790/18 (за позовом заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, управління освіти Дніпровської районної адміністрації в м.Києві до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виселення з приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мініна, 4-а) є управління освіти Дніпровської районної в м.Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, а тому висновки Господарського суду міста Києва про різний склад учасників у справах є помилковим.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019, справу № 910/790/18 призначено до розгляду на 01.10.2019.

13.09.2019 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про зміни в апеляційній скарзі, в якій відповідач просить винести постанову якою скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 у справі № 910/790/18 про відмову у задоволенні Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/790/18 за позовом заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, управління освіти Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виселення з приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мініна, 4-а, задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та закрити провадження у справі № 910/790/18 в порядку ч.3 ст.231 ГК України.

Від позивача 2 (26.09.2019) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач 2 просить відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві в задоволенні вимог, викладених у скарзі, та залишити ухвалу Господарського суду м.Києва від 09.07.2019 без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач 2 зазначає про те, що:

- обставини, на які Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві посилається в заяві, не відповідають вимогам ст. 230 ГПК України, оскільки ці обставини були відомими на час розгляду справи, а копія заяви управління освіти по справі № 910/522/18 направлялась учасникам справи, а відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала Господарського суду м.Києва від 16.03.2018 по справі № 910/522/18 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.03.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 № 09.1-08/3899/19 у зв`язку з перебуванням суддів Сітайло Л.Г. та Калатай Н.Ф. у відпустках, у справі № 910/790/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 у справі № 910/790/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

В судове засідання 01.10.2019 не з`явився представник позивача 1.

Враховуючи те, що позивач 1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 549 від 30.08.2019, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, про причини неявки суд не був повідомлений, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представника позивача 1.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників: прокуратури, позивача 2 та відповідача судовою колегією встановлено.

Заступник прокурора міста Києва (прокурор) в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач-1) та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про виселення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач) з займаного приміщення загальною площею 1296,00 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 4-а, у зв`язку з закінченням строку дії Договору оренди нерухомого майна №1055 від 01.06.2009р.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/790/18 від 26.06.2018 позовні вимоги задоволені повністю та ухвалено: виселити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із займаного приміщення загальною площею 1296,00 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 4-А та повернути майно; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь Прокуратури міста Києва 1 762,00 грн. судового збору.

21.05.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить рішення суду від 26.06.2018 переглянути, у задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011)

Тож, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві мотивована тим, що Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до суду було подано неправдиві відомості, в результаті чого суд було введено в оману і винесено неправомірне рішення про виселення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вказана обставина пояснюється тим, що 29.03.2017 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", відповідно до якої постановлено утворити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згодом, 27.04.2018 було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків вищевказаних управлінь Пенсійного фонду України.

В подальшому заявником (Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві) було проведено інвентаризацію та складено акт від 10.05.2019 про наявність в Господарському суді міста Києва судових справ щодо виселення з займаних приміщень вищезазначених управлінь Пенсійного фонду України.

В зв`язку з чим, заявником було виявлено, що в січні 2018 року Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва щодо виселення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з приміщення дошкільного навчального закладу №354, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 4-а.

06.02.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва по справі №910/522/18 (суддя Мельник В.І.) відкрито провадження.

16.03.2018 Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подано заяву про відмову від позову, у зв`язку з чим Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у справі №910/522/18, а тому, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, рішення у справі №910/790/18 неправомірне, оскільки позивач звернувся до суду в порушення вимог ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 320 Господарського процесуального кодексу України і не можуть слугувати підставою для скасування рішення, яке переглядається з огляду на наступне.

Господарським судом міста Києва встановлено, що суддею Мельник В.І. постановлено ухвалу від 06.02.2018, якою відкрито провадження у справі №910/522/18 за позовом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києв про виселення із приміщення.

Згодом, суддею Мельник В.І. постановлено ухвалу від 16.03.2018 у справі №910/522/18 про закриття провадження у справі у зв`язку з надходженням від Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації заяви про відмову від позову.

Проте в справі №910/790/18 позов подано Заступником прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тобто в даному випадку відсутні підстави вказувати на порушення ч.3 ст. 231 ГПК України, оскільки в справах №910/522/18 та №910/790/18 різний склад учасників справи.

З огляду на вказане, місцевий господарський суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що заявником не доведено існування нововиявлених обставин, які б стали підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/790/18, а тому судом обгрунтовано відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Положеннями ч. 3 ст. 325 ГПК України унормовано, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (частина 4 вказаної статті).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 у справі № 910/790/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/790/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.10.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк