overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4531/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФЛЕКС ГРУП", м.Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 96 083,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФЛЕКС ГРУП" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД № 3" і просить суд стягнути 28 017,50 грн. - боргу, 20 242,26 грн. - пені, 1910,81 грн. - 3% річних, 5680,16 грн. - індекс інфляції, 40 232,67 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №26/07/17-2 від 26.07.2017р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/4053/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат", м. Житомір

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 3 835 072,38 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Семенюк В.В., витяг з ЄДР від 01.10.2019;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 3 835 072,38 грн., з яких: 3 787 385,50 грн. - основний борг, 43 820,40 грн. - пеня, 3 866,48 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 0712 від 07.12.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 09.10.2019.

09.10.2019 у підготовче засідання з`явився представник позивача.

09.10.2019 у підготовче засідання не з`явився представник відповідача, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано 26.09.2019.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.11.2019 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 09.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3703/19

За позовом Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44 товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с.Південне Нікопольський район Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 333125,86 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Онищенко С.В., ордер ДП № 355/005 від 08.10.2019 р., адвокат

Від Позивача: Пеньківській В.К, наказ № 14-К від 17.03.2014 р., директор

Від Відповідача: Кот М. І., довіреність № 30/828 від 28.12.2018 р., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона №44 товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (далі-Позивач) 21.08.2019р. звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість виконаних, але не оплачених робіт за договором №479 на суму 217946,87 грн., а також штрафні санкції (пеню) за порушення строків розрахунку в розмірі 115178,99 грн. та судовий збір в розмірі 4996,89 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №479 про надання послуг від 06.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019р. залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.10.2019 р. о 11:15 год.

04.10.2019р. канцелярією суду зареєстрований поданий Відповідачем відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 23.10.2019 об 14:45год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу встановити строк до 15.10.2019 р. для надання відповіді на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача;

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/1989/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК"

до Приватного підприємства "ЄВРО-СВ"

про стягнення 46 814,25 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Чесноков К.О. дов. № б/н від 18.03.19р.

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 24 925,16 грн. - боргу, 8 083,74 грн. - пені, 4 481,64 грн. - штрафу, 9 323,71 грн. - 20 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, однак у суду відсутня інформація щодо повідомлення Відповідача про дату та час розгляду справи.

У судовому засідання представник Позивача повідомив, що перед судовим засіданням, у телефонному режимі Відповідач повідомив, що оплатив залишкову частини стягуваної суми, однак Позивачеві потрібен час для перевірки даної інформації, у зв`язку з чим останній просить відкласти розгляд справи.

З метою надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11:30 год. 23.10.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4572/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Дудика Максима Муратовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 118 022,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Дудика Максима Муратовича і просить стягнути заборгованість у розмірі 509 661,61 грн, з яких: основний борг у розмірі 97 003,68 грн, пеню у розмірі 8 876,14 грн, штраф у розмірі 3 773,68 грн, 3% річних у розмірі 2 816,16 грн та інфляційні втрати у розмірі 5 552,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії № 1706 від 01.11.2015 в частині оплати за поставлену теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4538/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 147 161,26 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" і просить суд стягнути 117 301,00 грн. - боргу, 21 974,26 грн. - інфляційні витрати, 7886,00 грн. - 3% річних та судовий збір.

В порушення приписів п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- періоди нарахування 3% річних та інфляційних витрат (з, до) та на яку конкретно суму.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- періоди нарахування 3% річних та інфляційних витрат (з, до) та на яку конкретно суму.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3169/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєва І.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура-Екологія", Дніпропетровська область, м. Покров

про стягнення 550 176,46 грн.

Представники:

від позивача: Козарь Ю.І., довіреність № 149 від 22.12.2018;

від відповідача: Жуков А.В., витяг з ЄДР від 25.07.2019.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура-Екологія" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 33, кв. 61, ідентифікаційний код 36028607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, просп. Трубників, буд. 56, ідентифікаційний код 35537363) 550 176,46 грн. попередньої оплати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 252,65 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/4031/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 188 009 674,37 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Вагнер Д.В., довіреність № 1-860 від 29.05.2019;

від відповідача: Карабань К.Б., довіреність № 4/2019 від 15.03.2019.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", в якій просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» повернути Акціонерному товариству «Укртрансгаз» в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 28 134,463 тис. куб. метрів;

- стягнути з Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 188 009 674,37 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 28 134,463 тис. куб. метрів.

Ухвалою суду від 10.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 09.10.2019.

07.10.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

09.10.2019 у підготовче засідання з`явився представник позивача.

09.10.2019 у підготовче засідання з`явився представник відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.11.2019 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 09.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4493/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Коледжу радіоелектроніки, м.Дніпро

до відповідача - 1 Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, м.Дніпро

відповідача - 2 Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів-Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Коледж радіоелектроніки звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, відповідача - 2 Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і просить суд скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження (архівний запис) у вигляді заборони щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта (Центральний, Чечелівський райони), будинок 18 за реєстраційним номером 4876918, об`єкт обтяження: інше, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Шмідта (Кіровський, Красногвардійський р-ни) , будинок 18, який був накладений Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави б/н від 10.12.1996 року та зареєстрований реєстратором - Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області 26 квітня 2007 року.

В порушення приписів п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- позовні вимоги до кожного з відповідачів, оскільки позов подано до двох відповідачів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначитися щодо позовних вимог до кожного з відповідачів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2019м. ДніпроСправа № 904/5791/18
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касасаційного господарського суду від 18.09.2019, яка набрала законної сили 18.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2022.
Суддя А.Є. Соловйова