ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2019 р. Справа№ 914/1598/19

За позовом: Виробничого кооперативу «Крок», м. Дрогобич,
до відповідача:Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,
про: Стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 191 008,57 грн (з яких: 168721,20 грн основна заборгованість, 14560,87 грн пеня, 5230,36 інфляційні втрати, 2496,14 грн 3 % річних Суддя Березяк Н.Є.
Представники сторін не викликались.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Виробничого кооперативу «Крок» до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 191 008,57 грн (з яких: 168721,20 грн основна заборгованість, 14560,87 грн пеня, 5230,36 інфляційні втрати, 2496,14 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 13.08.2019 позовну заяву Виробничого кооперативу «Крок» залишено без руху, встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем недоліків, а саме: подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; подання до суду оригіналу опису вкладення про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду від 13.08.2019 направлена 14.08.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження заявника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позовній заяві: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Рєпіна, 18.

Конверт з ухвалою суду від 13.08.2019, направлений на адресу заявника, 17.09.2019 повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою про причину повернення (досилання): «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання поштового відправлення, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення, позивачем та повернення її до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто, є власною волею позивача.

Судом, також, враховано те, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Однак, позивачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 13.08.2019 у справі №914/1598/19, не надав до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому порядку і розмірі та оригіналу опису вкладення про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно ч 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 13.08.2019, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч 8 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ч. ч. 1, 4, 6, 8 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виробничого кооперативу «Крок» повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Додаток: позовна заява Виробничого кооперативу «Крок» з додатком на 38 арк.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до вимог ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2019.

Суддя Березяк Н.Є.