ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 927/833/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кружік Україна» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2019 у справі № 927/833/18 (суддя Оленич Т.Г., м. Київ, повний текст рішення складено 06.09.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кружік України", м. Мукачево, Закарпатська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель", м. Одеса

про стягнення 446 535 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кружік України", м. Мукачево, Закарпатська обл.

про стягнення 598 845,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2019 у справі № 927/833/18 (суддя Оленич Т.Г., м. Київ, повний текст рішення складено 06.09.2019) у задоволенні позовних вимог за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кружік України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель" про стягнення 446 535 грн відмовити повністю; позовні вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кружік України" про стягнення 598 845 грн 30 коп. задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кружік України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель" 490 000 грн попередньої оплати, 21 217 грн 05 коп. пені, 7 668 грн 26 коп. судового збору та 4 020 грн 79 коп. витрат на оплату судової експертизи; у задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Кружік Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити первісні позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вих. № 13 від 24.09.2019 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2018 році» визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 927/833/18, товариство з обмеженою відповідальністю «Кружік Україна» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою (а.с.3-10, т. 1) в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг 338 791,38 грн, інфляційні втрати 13 708,23 грн, 3 % річних у розмірі 7 546,23 грн, штраф у розмірі 86 489,26 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 698,02 грн, що підтверджується квитанцією № П7614 від 07.11.2018 (а.с. 15, т.1).

Разом з тим, згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як зазначалось вище, відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній станом на день подання позовної заяви встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Так, 21.01.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель" надійшов зустрічний позов в якому просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кружік Україна» на користь позивача за зустрічним позовом грошові кошти в загальному розмірі 598 845,30 грн.

Отже, при зверненні до Господарського суду Чернігівської області із зустрічною позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Пушан-Лель" повинен сплатити судовий збір у розмірі 8 982,67 грн, даний факт підтверджується платіжним дорученням № 1 від 17.12.2018.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 927/833/18, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) сплатили судовий збір за подання вказаних позовних заяв відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2019 у справі № 927/833/18 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 23 521,03 грн (6 698,02 грн (судовий збір за подання первісної позовної заяви) Х 150 % = 10 047,03 грн + 8 982,67 грн (судовий збір за подання зустрічної позовної заяви) Х 150% = 13 474,00 грн; 10 047,03 грн + 13 474,00 грн = 23 521,03 грн.)

Однак, як слідує з платіжного доручення № 5934 від 25.09.2019 про сплату судового збору, яке приєднано до даної апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 10 050,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення Законом України «Про судовий збір». А відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 13 471,03.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кружік Україна» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2019 у справі № 927/833/18 - залишити без руху.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Кружік Україна», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Кружік Україна», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна