ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Справа № 903/842/18

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВВГ", м. Ковель

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №903/842/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто"

до відповідача: Фермерського господарства "Ставеччина"

про стягнення 752000,00 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув

від стягувача: не прибув

від боржника: не прибув

встановив:

18.09.2019р. (вх. №01-77/41/19) на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВВГ", в якій заявник просить:

- замінити сторону (стягувача) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/842/18-1 від 11.04.2019р., виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.03.2019р. від 10.10.2016р. у справі №903/842/18 Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" (45070, Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Волинська, 14, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВВГ" (45000, Волинська область, м. Ковель, вулю Будищанська, 22Б, ).

В обґрунтування підстав заміни кредитора в зобов`язанні посилається на те, що він набув права вимоги на підставі укладеного між ТзОВ "Транс-Ковельавто" та ТзОВ "ЛВВГ" договору про відступлення права вимоги майнових прав від 19.08.2019.

В підтвердження заяви долучив: копію договору про відступлення вимоги, судового наказу, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2019 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 26.09.2019 на 10:30 год.

Ухвалою суду від 26.09.2019 оголошено перерву в засіданні до 09.10.2019 на 10:30 год.

08.10.2019 та 09.10.2019 через канцелярію господарського суду від представників ТзОВ "Ставечинна", ТзОВ "ЛВВГ" надійшли заяви за вх.№ 01-57/11175/19, вх.№01-57/11162/19 в яких просять відкласти судове засідання, у зв`язку із неможливістю прибути для участі в ньому.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги те, що заявник та боржник не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні інших представників, заяви представників ТзОВ "Ставечинна", ТзОВ "ЛВВГ" про відкладення розгляду заяви судом відхилені.

Представники сторін в судове засідання знову не прибули, вимог ухвали суду не виконали.

Розглянувши заяву, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про відмову у відповідній заяви. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.03.2019 у справі №903/842/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Ставеччина" в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" 751639,20 грн. попередньої оплати та 11274,59 грн. витрат по судовому збору, в стягненні 360,80 грн. попередньої оплати відмовлено.

11.04.2019 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2019 року у справі № 903/842/18 було видано наказ №903/842/18-1.

28.05.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59230261.

Ухвалою суду від 19.09.2019 видано дублікат наказу Господарського суду Волинської області № 903/842/18-1 від 11.04.2019 року.

19.08.2019 між ТзОВ "Транс-Ковельавто" (первісний кредитор) та ТзОВ "ЛВВГ" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1 .

Відповідно до п.п 1.1, 2.1 даного договору первісний кредитор повністю відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, внаслідок виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2019 по справі за позовом ТзОВ "Транс Ковельавто" до ФГ "Ставеччина" про повернення попередньої оплати, відповідно до якого суд постановив стягнути із відповідача 751639,20 попередньої оплати та 11274,59 грн. витрат по судовому збору. Новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань відповідно до наказу про примусове виконання рішення від 11.04.2019 №903/842/18-1.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 договору передбачено, що сума відступлення прав вимоги становить 50 000 грн. без ПДВ. Розрахунки за цим договором між сторонами не передбачені.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Між тим, заявником не подано належних та допустимих доказів в підтвердження юридичного факту відступлення права вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги майнових прав від 19.08.2019 на який останній посилається, як на підставу заміни сторони у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Волинської області №903/842/18-1 від 11.04.2019.

Не може залишитись поза увагою суду правова оцінка умов договору про відступлення права вимоги майнових прав від 19.08.2019 (п.п 4.1 та п.п. 4.2), які суперечать один одному. Будь-яких інших доказів на підтвердження відступлення права вимоги заявником не подано.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ТзОВ "ЛВВГ" про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.232, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "ЛВВГ" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 903/842/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 15.10.2019.

Суддя В. М. Дем`як