overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/12125/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до 1. приватного акціонерного товариства «Укренергозбут»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-

Інвест»

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача Печерний С.Л. (за дов.)

від відповідача-1 не прибув

від відповідача-2 Бондар Е.А. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Укртрансгаз» до приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Інвест» (відповідача-2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019.

Суд своєю ухвалою від 10.09.2019 відкрив провадження у справі № 910/12125/19, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.10.2019.

Відповідач-1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не надіслав на його адресу копію позовної заяви і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства «Укртрансгаз» без руху.

2. Встановити акціонерному товариству «Укртрансгаз» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання в строк до 10.10.2019 доказів надсилання приватному акціонерному товариству «Укренергозбут» копії позовної заяви і додатних до неї документів за адресою місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501, м. Київ, 04053.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2019.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/20068/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/20068/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-МЄДІА»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техінвестсервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітел-Сістемз»

про стягнення 32983864,17 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/20068/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МЄДІА" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" 30 340 000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості, 551 107 грн. 40 коп. нарахованих процентів, 861 988 грн. 50 коп. прострочених процентів, 1 147 101 грн. 37 коп. пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 77 166 грн. 66 коп. пені за простроченими нарахованими процентами та 6500 грн. 24 коп. штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МЄДІА" на користь спеціального фонду Державного бюджету України 73080 грн. 00 коп. судового збору.

16.12.2015, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі № 910/20068/15, видано накази.

08.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/20068/15 призначити на 21.10.19 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 18.10.2019 надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

4. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/8591/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України

до Приватного підприємства "Глорія-дей"

про стягнення 148 849,26 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватного підприємства "Глорія-дей"

(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 18-Б)

у судове засідання на 22.10.19 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

09.10.2019Справа № 910/4701/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІП І ЗІП" про стягнення 129008,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

Оскільки позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув, суд відповідною ухвалою від 05.07.2019 повернув дану позовну заяву позивачу на підставі частини 6 статті 174 ГПК України.

07.10.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1935,12 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 06.03.2019 № BOTM6B1ZDW.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на встановлення обставин сплати судового збору за подання позовної заяви, яку ухвалою суду повернуто позивачу, враховуючи клопотання про повернення сплаченого судового збору, така сума у розмірі 1935,12 грн. підлягає поверненню позивачу, а відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 233, 235 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 12 коп., сплаченого за платіжним дорученням від 06.03.2019 № BOTM6B1ZDW.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.10.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/14063/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден сіті» про забезпечення позову до його подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг І», без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник від сплати судового збору не звільнений.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2019 рік" установлено, що станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921,00 гривні.

Таким чином, при поданні даної заяви до суду заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн. та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, позивач не надав доказів сплати судового збору на вказану суму.

Згідно ч. 1, 2 ст 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення його заяви без руху та надання заявнику строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден сіті» про забезпечення позову до його подання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/13964/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мілітекс»

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілітекс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору № 286/3/18/77 від 02.03.3018 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Мілітекс» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/9884/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДЕКС-ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" про стягнення 210 528,10 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року позов було задоволено повністю стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДЕКС-ГРУПП» 168 192 (сто шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 00 коп. основного боргу, 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 2 930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 20 коп. 3 % річних, 30 622 (тридцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 17 коп. пені та 3 127 (три тисячі сто двадцять сім) грн. 92 коп. судового збору.

Однак, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано адресу та код ЄДРПОУ відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД", в рішенні вказано - « 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська будинок 30, офіс 116, », а необхідно було вказати - « 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, літера 44/45, будинок 15/15, корпус 11, офіс 5, ».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року в справі №910/9884/19, вірно вказавши адресу та код ЄДРПОУ відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" - « 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, літера 44/45, будинок 15/15, корпус 11, офіс 5, ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року в справі №910/9884/19, вірно вказавши адресу та код ЄДРПОУ відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" - « 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, літера 44/45, будинок 15/15, корпус 11, офіс 5, ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

09.10.2019Справа № 910/17048/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Дочірнього підприємства "Край Проперті" та Приватного акціонерного товариства "Універсам № 16", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Прометей" про стягнення 44 371 014, 76 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 1 159 188 722, 84 грн., а також 445 927 447, 65 грн. пені, що разом становить 1 605 116 170, 49 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Універсам № 16"- відповідача, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Прометей" - третіх осіб у справі № 910/17048/17 про відкладення судового засідання у даній справі на 16.10.19 о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/13825/19

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 8-02/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики»

до Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12»

про стягнення боргу у сумі 367 987,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду по справі №8-02/19.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Порядок провадження у справах про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду визначено у статтях 352-356 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, станом на дату надходження заяви позивача у місцевого господарського суду відсутні повноваження розглядати заяву щодо видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки дана справа відноситься до інстанційної юрисдикції відповідного апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 24, 234, 352, п.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 15.04.2019 у справі № 8-02/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» до Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12» про стягнення боргу в сумі 367 987,36 грн. для розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

2. Направити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 15.04.2019 у справі № 8-02/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» до Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12» про стягнення боргу в сумі 367 987,36 грн. до Північного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання ухвали 09.10.2019

Суддя І.О. Андреїшина