ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Справа № 915/1892/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.

прокурора: Жмури Л.С., посв.№050451 від 06.08.2018,

представника позивача: Скоморовська Г.В. посв. № АВ№002653,

представника відповідача-1: Шаткова В.П., дов. № №47/01-18/01 від 21.01.2019,

представника відповідача-2: Карачун Н.М., ордер №14215 від 24.05.2019,

за позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28)

в інтересах держави в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби

у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 42-А; ідент.код 41168670),

до відповідача-1: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної

адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 42; ідент.код 04013962),

до відповідача-2: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз

України (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6; ідент.код 20077720),

про: визнання недійсними окремих пунктів договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області до відповідача-1 Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації та до відповідача-2 Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про визнання недійсними окремих пунктів договору.

18.09.2019 від прокуратури Миколаївської області до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла відповідь на відзив № 05/1-631вих-19 від 17.09.2019.

30.09.2019 від відповідача-2 Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до суду надійшли пояснення №50/05-703 від 27.09.2019

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

10.10.2019 від відповідача-2 Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до суду надійшло клопотання №50/05-778 від 10.10.2019 про витребування доказів, яке з посиланням на положення ч.1 ст.81 ГПК України обґрунтоване тим, що дослідження витребуваних доказів є необхідним для встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача-2 зазначає, що з`ясування змісту звернення УКБ Миколаївської ОДА до прокуратури може мати значення для розгляду справи №915/1892/19. Оскільки, вказане звернення може стосуватися правомірності звернення прокуратури з даним позовом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 25.09.2019 Прокуратура Миколаївської області відмовила позивачу у наданні витребуваного звернення пославшись на можливість ознайомлення позивача з вказаним документом безпосередньо у приміщення прокуратури.

З огляду на викладене, та враховуючи принцип процесуальної економії, суд приходить до висновку про наявність на даний час підстав для задоволені клопотання відповідача-2 Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про витребування доказів судом та відкладення у зв`язку з цим підготовчого судового засідання.

Відповідно до частин 1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.81, 177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 22.10.2019 року о 15 год. 00 хв.

3. Клопотання відповідача-2 Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України вхід.№ 15780/19 від 10.10.2019 про витребування доказів, задовольнити.

3. Зобов`язати Прокуратуру Миколаївської області надати суду в строк до 22.10.2019 належним чином завірену копію звернення Управління капітального будівництва Миколаївської ОДА від 27.12.2018.

4. Попередити Першого заступника прокурора Миколаївської області, що за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва