ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Справа № 903/629/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/629/19 за позовом фізичної особи-підприємця Волинчука Віталія Васильовича до фізичної особи-підприємця Більського Олександра Андрійовича про стягнення 30451,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 фізична особа-підприємець Волинчук Віталій Васильович звернувся в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Більського Олександра Андрійовича про стягнення 30451,40 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №03/01/17 від 03.04.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 10.09.2019 о 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 10.09.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 01.10.2019 о 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 01.10.2019 суд оголосив перерву до 10.10.2019 на 11:30 год.

09.10.2019 позивач та відповідач подали спільну заяву, в якій просять суд затвердити мирову угоду від 08.10.2019 по справі №903/629/19, укладену між фізичною особою-підприємцем Волинчуком Віталієм Васильовичем та фізичною особою-підприємцем Більським Олександром Андрійовичем.

10.10.2019 представник позивача подала клопотання, яким долучила до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 22.08.2019.

Фізична особа-підприємець Волинчук Віталій Васильович подав клопотання, в якому просить повернути 50% судового збору у відповідності до ч.1 ст.130 ГПК України.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд дійшов висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, щодо яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Текст мирової угоди від 08.10.2019 складено українською мовою, підписано ФОП Волинчуком В.В. та ФОП Більським О.А.

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір у сумі 960,50 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі спільного клопотання сторін, господарський суд дійшов висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

На підставі викладеного, ст.ст. 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 08.10.2019, укладену між фізичною особою-підприємцем Волинчуком Віталієм Васильовичем (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), надалі іменується Позивач, та фізичною особою-підприємцем Більським Олександром Андрійовичем (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), надалі іменується Відповідач, що є сторонами у справі №903/629/19, яка розглядаєтеся Господарським судом Волинської області, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням зобов`язань Відповідачем за Договором поставки №03/01/17 від 03.04.2017 року оплати товару (ремонтно-будівельні матеріали).

2. Сторони підтверджують факт повної оплати суми основного боргу в розмірі 17993,97 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 97 коп.

3. Відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме частину пені в розмірі 3700,00 (три тисячі сімсот грн. 00 коп.) гривень.

4. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти в частині визнаних позовних вимог (частину пені) в розмірі 3700,00 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. протягом 10 (десяти) календарних днів від дати затвердження судом мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Позивача р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440.

5. Позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме: інфляційних втрат в сумі 2 177,17 грн., З % річних в сумі 811,00 грн., та залишку пені в сумі 5766,38 грн.

6. Позивач погоджується не стягувати в примусовому порядку визнану Відповідачем заборгованість в сумі 3700,00 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. до закінчення строку, встановленого п. 4 цієї Мирової угоди.

7. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

8. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

9. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судовий збір повертається з державного бюджету України відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України.

10. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за договором поставки №03/01/17 від 03.04.2017 року оплати товару (ремонтно-будівельних матеріалів), погашення якої є предметом спору по справі №903/629/19, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

11. За невиконання умов даної мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

12. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

13. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

15. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

16. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду.

17. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

18. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

2. Провадження у справі №903/629/19 за позовом фізичної особи-підприємця Волинчука Віталія Васильовича до фізичної особи-підприємця Більського Олександра Андрійовича про стягнення 30451,40 грн. закрити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її підписання, тобто з 10.10.2019.

4. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 11.10.2022.

5. Стягувачем за даною ухвалою є фізична особа-підприємець Волинчук Віталій Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

6. Боржником за даною ухвалою є фізична особа-підприємець Більський Олександр Андрійович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

7. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю Волинчуку Віталію Васильовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 960,50 грн., сплачений згідно квитанції №62 від 14.008.2019 (оригінал міститься в матеріалах справи).

8. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 10.10.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Суддя І. О. Гарбар