ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 925/355/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Логінова Т.Ю. - представник за дов. № 13 від 15.11.2018;

від відповідача: не прибув;

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 року (дата складення повного тексту 31.07.2019 року)

у справі № 925/355/19 (суддя: Довгань К.І.)

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аймакс - Груп"

про стягнення 16320, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аймакс - Груп" (далі - відповідач) про стягнення 16320, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 26.02.2018 року на ПП "Аймакс - Груп", правонаступником якого є ТОВ "Аймакс-Груп" було накладено штрафні санкції у розмірі 68000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аймакс-Груп" оскаржило зазначене рішення до Господарського суду Хмельницької області.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018 року у справі №924/262/18 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Аймакс-Груп" про визнання частково недійсним Рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-р/к від 26.02.2018 було відмовлено повністю. Повне рішення складено 23.07.2018. Рішення набрало законної сили 13.08.2018 року.

Позивач стверджує, що відповідач допустив прострочення сплати штрафу, тому нарахував йому пеню.

Господарський суд Черкаської області в задоволенні позову відмовлено повністю своїм рішенням від 22.07.2019 (повний текст ухвали складено - 31.07.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 справу № 925/355/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/355/19 та призначив розгляд справи на 15.10.2019 своєю ухвалою від 27.08.2019.

09.10.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

09.10.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Черкаської області.

У зв`язку з перебування судді Ткаченко Б.О. з 04.10.2019 по 11.10.2019 у відпустці, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Черкаської області не розглядалось.

В судове засідання 15.10.2019 представник відповідача не прибув, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений.

В судовому засіданні 15.10.2019 представник позивача підтримав клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео та звукозапису. Відео та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 216, ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аймакс - Груп" про проведення судового засідання у справі № 925/355/19 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області, який знаходиться за адресою 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307 - задовольнити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/355/19 на 12.11.2019 о 14 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 13).

3. Доручити Господарському суду Черкаської області, який знаходиться за адресою 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307 - забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Господарському суду Черкаської області, який знаходиться за адресою 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич