РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/10831/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА ПРЕСС»

про стягнення 327 815, 55 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА ПРЕСС» (надалі - відповідач) про стягнення 328 277, 09 грн заборгованості, а саме сума основного боргу 106 077, 95 грн, сума пені 103 102, 17 грн, сума штрафу 83 571, 42 грн, 3% річних 8 690, 11 грн, інфляційні нарахування 26 835, 44 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 86175-18 від 03.04.2018 в частині повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2019.

В підготовче засідання 11.09.2019 з`явився представник позивача та надав пояснення по обставинам викладеним у позові, представник відповідача в судове засідання 11.09.2019 не з`явився.

17.09.2019 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. В поданій заяві представник позивача зменшив суму пені, що склала 102 640, 63 грн, інші суми грошових вимог залишаються незмінними, а тому загальна сума заборгованості становить 327 815, 55 грн. Зазначена заява була розглянута судом та прийнята до розгляду.

В підготовче засідання 17.09.2019 з`явився представник позивача, позов з урахуванням уточнених позовних вимог підтримав в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання 17.09.2019 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.09.2019

В судове засідання 24.09.2019 представники сторін не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Із залучених до матеріалів справи листів, у якому відповідачу направлялись копії ухвал, убачається, що дані листи, направлені за офіційною адресою місцезнаходження відповідача згідно ЄДР, були повернуті суду поштою.

Інших адрес відповідач суду не повідомляв та у ЄДР інші адреси відсутні, тому суд позбавлений можливості направити ухвалу на інші адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листів з ухвалою суду відповідачем та повернення їх до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею, оскільки самим відповідачем надаються до ЄДР відомості, щодо офіційної адреси його місцезнаходження.

Відтак, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість проявив процесуальну бездіяльність.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки № 86175-18 (надалі - договір), за умовами якого позивач взяв на себе обов`язок поставляти відповідачу товар - паперову продукцію в асортименті, а відповідач, у свою чергу, - прийняти та оплатити наведений товар. Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

За умовами п.3.1 договору ціна та вартість товару поряд з іншими умовами узгоджується сторонами в порядку, визначеному в договорі.

Згідно до п. 3.2 оплата товару виконується шляхом перерахування грошових коштів покупцем на поточний рахунок постачальника 100% суми, зазначеної в рахунках та/або накладних по договору в термін згідно виставлених рахунків. Оплата товару може бути здійснена повністю або частково векселем та/або поручителем.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору товар постачається шляхом самовивезення товару транспортом покупця (умова FCA правил «Інкотермс-2010»). За домовленістю сторін можлива доставка товару в пункт призначення, вказаний покупцем (умова CPT правил «Інкотермс-2010»). У разі передплати, граничний термін постачання товару узгоджується сторонами шляхом переговорів та зазначається постачальником в рахунках до договору.

Моментом постачання вважається передача товару на користь покупця згідно з п. 4.1 договору. Передача товару підтверджується підписом уповноваженого представника покупця, який засвідчується печаткою або штампом покупця, що підтверджує кількість, якість та вартість товару.

Пунктом 4.4.передбачено, що приймання товару покупцем проводиться: за кількістю - згідно з товаросупроводжувальними документами та за якістю - згідно технічних характеристик виробника товарів.

Відповідно до п. 4.3 договору право власності на товар переходить в момент постачання товару.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що останній, щодо загальних умов взаємовідносин сторін, набуває чинності з дня її підписання уповноваженими представниками обох сторін та засвідчення їх печатками і діє до 31.12.2019

Судом встановлено, що позивач виконав свої обов`язки за договором в повному обсязі та поставив відповідачу паперову продукцію на загальну суму 1 298 000, 83 грн, згідно наступних накладних: №86175-18/10159р від 06.04.2018 на суму 65 894, 03 грн, №86175-18/11358р від 19.04.2018 на суму 44 884, 91 грн, №86175-18/12666р від 03.05.2018 на суму 17 055, 01 грн, №86175-18/12692р від 08.05.2018 на суму 16 800, 00 грн, №86175-18/13921р від 15.05.2018 на суму 53 267, 03 грн, №86175-18/15348р від 25.05.2018 на суму 58 974, 85 грн, №86175-18/16066р від 01.06.2018 на суму 28 974, 67 грн, №86175-18/16978р від 08.06.2018 на суму 91 253, 32 грн, №86175-18/18981р від 27.06.2018 на суму 138 434, 02 грн, №86175-18/25581р від 31.08.2018 на суму 21 487, 98 грн, №86175-18/26182р від 06.09.2018 на суму 18 613, 49 грн, №86175-18/26424р від 07.09.2018 на суму 25 553, 53 грн, №86175-18/26717р від 11.09.2018 на суму 22 915, 00 грн, №86175-18/27306р від 17.09.2018 на суму 23 070, 00 грн, №86175-18/28836р від 28.09.2018 на суму 57 340, 02 грн, №86175-18/29999р від 09.10.2018 на суму 62 717, 16 грн, №86175-18/32476р від 30.10.2018 на суму 48 818, 76 грн, №86175-18/32663р від 01.11.2018 на суму 88 546, 97 грн, №86175-18/33791р від 09.11.2018 на суму 2 009, 99 грн, №86175-18/33797р від 12.11.2018 на суму 70 213, 21 грн, №86175-18/35484р від 22.11.2018 на суму 83 410, 76 грн, №86175-18/36096р від 28.11.2018 на суму 38 330, 46 грн, №86175-18/38035р від 12.12.2018 на суму 7 699, 99 грн, №86175-18/37506р від 12.12.2018 на суму 38 340, 22 грн, №86175-18/37514р від 12.12.2018 на суму 110 329, 98 грн, №86175-18/531р від 09.01.2019 на суму 20 047, 50 грн, №86175-18/2090р від 22.01.2019 на суму 42 999, 97 грн.

Факт поставки вказаної продукції також підтверджується копіями товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, а також реєстром первинних документів до договору поставки №86175-18 від 03.04.2018, що завірені належним чином та приєднані до матеріалів справи.

Проте, всупереч положенням вищенаведеного договору, відповідач взятий на себе обов`язок по оплаті вартості поставленого йому товару виконав частково, сплативши позивачу 1 000 252, 71 грн. Таким чином несплаченими залишилися грошові кошти у сумі 297 748, 12 грн (1298 000, 83 - 1000 252, 71).

Зазначений факт підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень на підставі рахунків-фактур, із терміном з моменту постачання (п.3.2 договору), а саме:

· №86175-18/10159р від 06.04.2018 на суму 65 894, 03 грн (термін оплати 1 банківський день), строк оплати один день, а саме - 06.04.2018 - №10 від 18.04.2018 на суму 21 894, 03 грн та №14 від 26.04.2018 на суму 44 000, 00 грн;

· №86175-18/11358р від 19.04.2018 на суму 44 884, 91 грн (термін оплати 1 банківський день), строк оплати один день, а саме - 19.04.2018 - №13 від 26.04.2018 на суму 14 884, 91 грн та №19 від 14.05.2018 на суму 30 000, 00 грн;

· №86175-18/12666р від 03.05.2018 на суму 17 055, 01 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 17.05.2018 - №32 від 24.05.2018 на суму 17 055, 12 грн;

· №86175-18/12692р від 08.05.2018 на суму 16 800, 00 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 22.05.2018 - №33 від 25.05.2018 на суму 16 800, 00 грн;

· №86175-18/13921р від 15.05.2018 на суму 53 267, 03 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 29.05.2018 - №45 від 07.06.2018 на суму 53 267, 03 грн;

· №86175-18/15348р від 25.05.2018 на суму 58 974, 85 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 08.06.2018 - №63 від 24.05.2018 на суму 58 974, 74 грн та частково 11 коп. за платіжним дорученням №32 від 24.05.2018;

· №86175-18/16066р від 01.06.2018 на суму 28 974, 67 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 15.06.2018 - №68 від 26.06.2018 на суму 28974, 67 грн;

· №86175-18/16978р від 08.06.2018 на суму 91 253, 32 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 22.06.2018 - №96 від 15.08.2018 на суму 91 253, 32 грн;

· №86175-18/18981р від 27.06.2018 на суму 138 434, 02 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 11.07.2018 - №111 від 28.08.2018 на суму 98 434, 02 грн та №124 від 05.09.2018 на суму 40 000, 00 грн;

· №86175-18/25581р від 31.08.2018 на суму 21 487, 98 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати 14.09.2018 - №145 від 27.09.2018 на суму 21 206, 74 грн та частково за №164 від 30.10.2018 на суму 281, 24 грн;

· №86175-18/26182р від 06.09.2018 на суму 18 613, 49 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 20.09.2018 - №152 від 12.10.2018 на суму 18 613, 48 грн та частково за №164 від 30.10.2018 на суму 1 коп.;

· №86175-18/26424р від 07.09.2018 на суму 25 553, 53 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 21.09.2018- №164від 12.10.2018 на суму 25 553, 53 грн;

· №86175-18/26717р від 11.09.2018 на суму 22 915, 00 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 25.09.2018 - №152 від 30.10.2018 на суму 22 915, 00 грн;

· №86175-18/27306р від 17.09.2018 на суму 23 070, 00 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати 01.10.2018 - №152 від 12.10.2018 на суму 23 070, 00 грн;

· №86175-18/28836р від 28.09.2018 на суму 57 340, 02 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати 12.10.2018 - №201 від 11.12.2018 на суму 57 340, 02 грн;

· №86175-18/29999р від 09.10.2018 на суму 62 717, 16 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 23.10.2018 - №178 від 09.11.2018 на суму 49 000, 00 грн та №179 від 09.11.2018 на суму 13 717, 16 грн;

· №86175-18/32476р від 30.10.2018 на суму 48 818, 76 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 13.10.2018 - №196 від 28.11.2018 на суму 48 818, 76 грн;

· №86175-18/32663р від 01.11.2018 на суму 88 546, 97 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати 15.11.2018 - №235 від 28.12.2018 на суму 88 546, 97 грн;

· №86175-18/33791р від 09.11.2018 на суму 2 009, 99 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 23.11.2018 - №201 від 11.12.2018 на суму 2009, 97 грн та частково за №306 від 10.05.2019 на суму 2 коп.;

· №86175-18/33797р від 12.11.2018 на суму 70 213, 21 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 26.11.2018 - №242 від 18.01.2019 на суму 20 000, 00 грн, №244 від 21.01.2019 на суму 18 231, 21 грн, №248 від 25.01.2019 на суму 15 000, 00 грн, №249 від 29.01.2019 на суму 10 000, 00 грн та №273 від 12.03.2019 на суму 7000, 00 грн;

· №86175-18/35484р від 22.11.2018 на суму 83 410, 76 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 06.12.2018 - №273 від 12.03.2019 на суму 3 410, 76 грн, №306 від 10.05.2019 на суму 15 000, 00 грн (відповідно до довідки АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 13.09.2019 вих.№36303/4127, вказані кошти надійшли на рахунок позивача 11.05.2019), №368 від 27.06.2019 на суму 20 000, 00 грн, №381 від 05.07.2019 на суму 5 000, 00 грн та борг у сумі 40 000, 00 грн сплачений не був;

Залишився не сплаченим товар за такими рахунками: №86175-18/36096р від 28.11.2018 на суму 38 330, 46 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 12.12.2018; №86175-18/37506р від 12.12.2018 на суму 38 340, 22 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 26.12.2018; №86175-18/37514р від 12.12.2018 на суму 110 329, 98 грн (термін оплати 14 днів), строк оплати до 26.12.2018; №86175-18/38035р від 12.12.2018 на суму 7 699, 99 грн (термін оплати 30 днів), строк оплати до 11.01.2019; №86175-18/531р від 09.01.2019 на суму 20 047, 50 грн (термін оплати 30 днів), строк оплати до 08.02.2019; №86175-18/2090р від 22.01.2019 на суму 42 999, 97 грн (термін оплати 30 днів), строк оплати до 21.02.2019.

Разом із тим, як вбачається зі змісту позовних вимог, частина суми основного боргу в розмірі 191 670,17 грн, що виникла на підставі накладних №86175-18/37506р від 12.12.2018 на суму 38 340, 22 грн, №86175-18/37514р від 12.12.2018 на суму 110 329, 98 грн та №86175-18/2090р від 22.01.2019 на суму 42 999, 97 грн не увійшла до предмету даного спору. Вимоги про стягнення наведеної заборгованості були заявлені позивачем окремо в порядку наказного провадження в межах іншої господарської справи.

Відтак, судом встановлено, що в даному спорі заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, становить саме 106 077, 95 грн (297 748, 12- 191 670, 17).

Частинами 1, 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача за договором поставки в сумі 106 077, 95 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи та не спростована відповідачем в установленому ГПК України порядку, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару, останній просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 83 571,42 грн.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 230 ГК України відповідно до якої під штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У пункті 7.2 договору сторони погодили, що за порушення терміну оплати товару покупець сплачує штрафні санкції, що нараховуються за весь період прострочення та можуть застосовуватися постачальником як разом, так і окремо, штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми та штрафну неустойку у вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків від суми, простроченої до сплати більш, ніж за 30 днів.

Оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір штрафу є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовна вимога про стягнення з відповідача вказаного штрафу в розмірі 83 571, 42 грн підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати поставленого йому товару, позивач просив суд стягнути останнього 3% річних у загальному розмірі 8 690, 11 грн, нараховані у період прострочення оплати на відповідні суми основного боргу, з урахуванням проведених відповідачем часткових погашень.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У той же час з наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних вбачається, що останній був здійснений без урахування приписів чинного законодавства, а саме статей 251-255, 599 ЦК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 252 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 255 ЦК України встановлено, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Зі змісту вищезазначених нормативних приписів чинного законодавства вбачається, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення компенсаційних виплат.

У той же час, судом встановлено, що при обрахунку 3% річних, позивачем помилково включені дні фактичних часткових погашень суми заборгованості у період часу, за який здійснюється стягнення. Також невірно зазначені дати оплати поставок, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученням на яких міститься дата отримання та проведення банком зазначених платежів.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що обґрунтована до стягнення з відповідача сума 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки, складає 8 351, 42 грн, з яких за поставками:

· №86175-18/10159р від 06.04.2018, за загальний період з 07.04.2018 по 25.04.2018 - 88, 51 грн;

· №86175-18/11358р від 19.04.2018, за загальний період з 20.04.2018 по 13.05.2018 - 64, 06 грн;

· №86175-18/12666р від 03.05.2018, за період з 18.05.2018 по 23.05.2018 - 8, 41 грн;

· №86175-18/12692р від 08.05.2018, за період з 23.05.2018 по 24.05.2018 - 2, 76 грн;

· №86175-18/13921р від 15.05.2018, за період з 30.05.2018 по 06.06.2018 - 30, 65 грн;

· №86175-18/15348р від 25.05.2018, за період з 09.06.2018 по 25.06.2018 - 82, 40 грн;

· №86175-18/16066р від 01.06.2018, за період з 16.06.2018 по 25.06.2018 - 23, 81 грн;

· №86175-18/16978р від 08.06.2018, за період з 23.06.2018 по 14.08.2018 - 397, 51 грн;

· №86175-18/18981р від 27.06.2018, за загальний період з 12.07.2018 по 04.09.2018 - 561, 07 грн;

· №86175-18/25581р від 31.08.2018, за загальний період з 15.09.2018 по 29.10.2018 - 21, 45 грн;

· №86175-18/26182р від 06.09.2018, за період з 21.09.2018 по 11.10.2018 - 18, 36 грн;

· №86175-18/26424р від 07.09.2018, за період з 22.09.2018 по 30.10.2018 - 79, 81 грн;

· №86175-18/26717р від 11.09.2018, за період з 26.09.2018 по 29.10.2018 - 64, 04 грн;

· №86175-18/27306р від 17.09.2018, за період з 02.10.2018 по 29.10.2018 - 53, 09 грн;

· №86175-18/28836р від 28.09.2018, за період з 13.10.2018 по 10.12.2018 - 278, 06 грн;

· №86175-18/29999р від 09.10.2018, за період з 24.10.2018 по 08.11.2018 - 82, 48 грн;

· №86175-18/32476р від 30.10.2018, за період з 14.10.2018 по 27.11.2018 - 56, 18 грн;

· №86175-18/32663р від 01.11.2018, за період 16.11.2018 по 27.12.2018 - 305, 67 грн;

· №86175-18/33791р від 09.11.2018, за період 24.11.2018 по 10.12.2018 - 2, 81 грн;

· №86175-18/33797р від 12.11.2018, за загальний період з 27.11.2018 по 11.03.2019 - 352, 83 грн;

· №86175-18/35484р від 22.11.2018, за загальний період з 07.12.2018 по 05.08.2019 - 1431,71 грн;

· №86175-18/36096р від 28.11.2018, за період з 13.12.2018 по 05.08.2019 - 743, 51 грн,

· №86175-18/38035р від 12.12.2018, за період з 12.01.2019 по 05.08.2019 - 130, 37 грн:

· №86175-18/37506р від 12.12.2018, за період з 27.12.2019 по 05.08.2019 - 699, 58 грн;

· №86175-18/37514р від 12.12.2018, за період з 27.12.2018 по 05.08.2019 - 2013, 14 грн;

· №86175-18/531р від 09.01.2019, за період з 09.02.2019 по 05.08.2019 - 293, 30 грн;

· №86175-18/2090р від 22.01.2019, за період 22.02.2019 по 05.08.2019 - 583, 15 грн.

Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних у загальному розмірі 8 468, 72 грн, з підстав викладених вище.

Також, на підставі ст.625 ЦК України позивач згідно наданого власного розрахунку просив суд стягнути з відповідача 26 835, 44 грн інфляційних втрат, нарахованих на відповідні суми заборгованості з травня 2018 року по червень 2019 року.

Суд звертає увагу на те, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (підпункт 3.2 пункт 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Тобто, базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у вигляді стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Такі висновки суду підтверджуються висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 24.04.2019 у справі № 910/5625/18, від 13.02.2019 у справі № 924/312/18.

Проте при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при здійсненні вищевказаного розрахунку позивачем помилково було проведено нарахування інфляційних втрат на відповідні суми основного боргу, розмір яких кожного місяця, в якому відбувалося прострочення, збільшувався на суму інфляційних нарахувань за попередній місяць. Також позивачем при розрахунку застосовано невірні індекси інфляції та не враховано, що у липні 2018 та у червні 2019 року мала місце дефляція.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що обґрунтованою сумою інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є 15 254, 17 грн нарахованих на відповідні суми основного боргу за кожною накладною, зазначеною позивачем у його розрахунку, заборгованість за якою становить більше місяця.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки, позивач просив суд стягнути з відповідача 102 640, 63 грн пені, нарахованої на відповідні суми основного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч. 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.2 договору сторони перебачили пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми.

Крім того, у пункті 7.3 договору сторони погодили, що позовна давність по вимогам зі стягнення заборгованості та по вимогам за пунктами 3.2, 7.2 цього договору становить п`ять років, а нарахування штрафних санкцій не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане, і відбувається до повного його виконання.

Отже, з вказаних положень договору вбачається, що сторони встановили більш тривалий строк нарахування вказаної санкції, ніж передбачений ч.6 ст. 232 ГК України шестимісячний строк, що повністю узгоджується з вказаними законодавчими приписами.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при обрахунку суми пені, позивачем помилково включені дні фактичних часткових погашень суми заборгованості у період часу, за який здійснюється стягнення. Також при розрахунку пені невірно зазначені дати оплати поставок згідно копій платіжних доручень наявних у матеріалах справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що обґрунтована до стягнення з відповідача сума пені, нарахована у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки складає 100 191, 36 грн, з яких за поставками:

· №86175-18/10159р від 06.04.2018, за загальний період з 07.04.2018 по 25.04.2018 - 1003, 08 грн;

· №86175-18/11358р від 19.04.2018, за загальний період з 20.04.2018 по 13.05.2018 - 725, 93 грн;

· №86175-18/12666р від 03.05.2018, за період з 18.05.2018 по 23.05.2018 - 95, 32 грн;

· №86175-18/12692р від 08.05.2018, за період з 23.05.2018 по 24.05.2018 - 31, 29 грн;

· №86175-18/13921р від 15.05.2018, за період з 30.05.2018 по 06.06.2018 - 347, 33 грн;

· №86175-18/15348р від 25.05.2018, за період з 09.06.2018 по 25.06.2018 - 933, 90 грн;

· №86175-18/16066р від 01.06.2018, за період з 16.06.2018 по 25.06.2018 - 269, 90 грн;

· №86175-18/16978р від 08.06.2018, за період з 23.06.2018 по 14.08.2018 - 4 587, 67 грн;

· №86175-18/18981р від 27.06.2018, за загальний період з 12.07.2018 по 04.09.2018 - 6542, 07 грн;

· №86175-18/25581р від 31.08.2018, за період загальний період з 15.09.2018 по 29.10.2018 - 263, 47 грн;

· №86175-18/26182р від 06.09.2018, за період з 21.09.2018 по 11.10.2018 - 385, 53 грн;

· №86175-18/26424р від 07.09.2018, за період з 22.09.2018 по 30.10.2018 - 957, 73 грн;

· №86175-18/26717р від 11.09.2018, за період з 26.09.2018 по 29.10.2018 - 768, 43 грн;

· №86175-18/27306р від 17.09.2018, за період з 02.10.2018 по 29.10.2018 - 637, 11 грн;

· №86175-18/28836р від 28.09.2018, за період з 13.10.2018 по 10.12.2018 - 3356, 72 грн;

· №86175-18/29999р від 09.10.2018, за період з 24.10.2018 по 08.11.2018 - 989, 73 грн;

· №86175-18/32476р від 30.10.2018, за період з 14.10.2018 по 27.11.2018 - 674, 10 грн;

· №86175-18/32663р від 01.11.2018, за період 16.11.2018 по 27.12.2018 - 3668, 30 грн;

· №86175-18/33791р від 09.11.2018, за період 24.11.2018 по 10.12.2018 - 33, 70 грн;

· №86175-18/33797р від 12.11.2018, за загальний період з 27.11.2018 по 11.03.2019 - 4 233, 94 грн;

· №86175-18/35484р від 22.11.2018, за загальний період з 07.12.2018 по 05.08.2019 - 16 996, 91 грн;

· №86175-18/36096р від 28.11.2018, за період з 13.12.2018 по 05.08.2019 - 8796, 05 грн,

· №86175-18/38035р від 12.12.2018, за період з 12.01.2019 по 05.08.2019 - 1539, 16 грн:

· №86175-18/37506р від 12.12.2018, за період з 27.12.2019 по 05.08.2019 - 8268, 89 грн;

· №86175-18/37514р від 12.12.2018, за період з 27.12.2018 по 05.08.2019 - 23795, 00 грн;

· №86175-18/531р від 09.01.2019, за період з 09.02.2019 по 05.08.2019 - 3453, 66 грн;

· №86175-18/2090р від 22.01.2019, за період 22.02.2019 по 05.08.2019 - 6856, 44 грн.

Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 100 211, 36 грн.

Крім того, позивач просить суд, відповідно до ч.10.ст.238 ГПК України суму пені, штрафу, 3% річних, інфляції стягнути з урахуванням перерахунку на день прийняття рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Суд звертає увагу на те, що положення даної статті застосовуються лише до відсотків або пені до моменту виконання рішення, а не на момент його прийняття, в зв`язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також суд роз`яснює, що сторона не позбавлена права звернутися з окремим позовом про стягнення заборгованості та відповідних санкцій у періоди, які не були охопленні під час розгляду даної справи.

За таких обставин позов ТОВ «СЕРВІСОПТОРГ» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА ПРЕСС» (02660, місто Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 17, офіс 705, ідентифікаційний код 39254963) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» (49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 30-А, ідентифікаційний код 31543614) 106 077 (сто шість тисяч сімдесят сім) грн 95 коп. основного боргу, 83 571 (вісімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят одну) грн 42 коп. штрафу, 100 211 (сто тисяч двісті одинадцять) грн 36 коп. пені, 8 468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 72 коп. 3 % річних, 15 254 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 17 коп. інфляційних втрат та 4 703 (чотири тисячі сімсот три) грн 75 коп. судового збору.

У іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 07.10.2019.

Суддя Я.А.Карабань