СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа № 917/1583/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2928 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Ціленко В.А., повний текст якого складено 05.04.2019 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент", м. Кременчук

про стягнення 141 689 282,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент", про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 року в розмірі 141 689 282,81 грн. з яких 74 614 395,82 грн. прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 48 538 708,32 грн. заборгованості за відсотковою винагородою за користуванням майном та 18 536 178,67 грн. пені.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвестмент", (вул. Халаменюка, 8, офіс 126, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ) 74 294 895,82 грн. простроченої заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 48 489 508,32 грн. несплаченої відсоткової винагороди за користування майном, 18 536 178,67 грн. пені та 616 700,00 грн. судового збору.

В частині простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна у сумі 319 500,00 грн., 49 200,00 грн. несплаченої відсоткової винагороди за користування майном провадження у справі закрито.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився в частині задоволення позовних вимоги, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати частково - в частині задоволених позовних вимог та в цій частині, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 74 294 895,82 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 48 489 508,32 грн. заборгованості за відсотковою винагородою за користуванням майном та 18 536 178,67 грн. пені - відмовити.

Оскільки скаржник не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 925 050,00 грн., а його клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, із наданням скаржнику часу на усунення відповідних недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 01.10.2019 року.

Проте, апелянтом недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого строку не усунуті, заяву про усунення недоліків до суду не подано, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо поданої 15.10.2019 року на адресу суду заяви скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в порядку частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, може бути продовжений лише процесуальний строк, встановлений судом, а не процесуальний строк, встановлений законом.

Оскільки судом при залишенні апеляційної скарги відповідача без руху встановлено максимальний допустимий законом (ст. 174, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України) строк усунення недоліків - 10 днів, то такий строк не може бути продовжений судом за заявою сторони у справі.

За викладеного - заява відповідача про продовження процесуального строку залишається без задоволення.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 25 аркушах та конверт (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін