ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2769/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків (вул. Мироносицька 99-А3,Харків,61023)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Коваленко А.О.(адвокат)

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 ПАТ "СК "АРКС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "СК "Мега-Гарант", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 26 632,74 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. В якості правових підстав позову вказує на норми статті 993 ЦК України, статтю 27 Закону України "Про страхування", статтю 22 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою господарського суду від 28.08.2019 року, прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 922/2769/19. Постановлено розгляд справи № 922/2769/19 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено в судовому засіданні "24" вересня 2019 р. о 12:30.

13.09.2019 (у запропонований судом строк) до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву(вах.№21867) , в якому останній визнає позовні вимоги частково в сумі 20 940,83грн.

В судовому засіданні 24.09.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання до 15.10.2019 об 14:00 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 24.09.2019.

В судове засідання 15.10.2019 з`явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між АХА Страхування та АТ «ТАСКОМБАНК» (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 5571а8кп, (Далі - Договір), згідно якого АХА Страхування взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

03.12.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ "МСК" згідно полісу ОСЦПВ № НОМЕР_3 .

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, транспортний засіб «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , який належить АТ «Таскомбанк» (далі - Страхувальник) на праві приватної власності.

За страховим випадком (ДТП) Позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2445652 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 28 632,74 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 535 485 від 12.02.2019.

Як вказує позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВ») при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу №АМ3305141 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № АМ3305141 розмір франшизи становить 2000.00 грн.

Отже, як вказує позивач,сума що має бути сплачена Відповідачем становить 26 632, 74 грн.

Позивачем в досудовому порядку відповідачу було направлено заяву про страхове відшкодування вих. №ЕЛ_7667 від 02.04.2019 р., але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує частково з посиланням на те, що розрахунок вартості відновлювального ремонту повинен враховувати коефіцієнт фізичного зносу, у зв`язку із тим, що автомобілю більше ніж 7 років.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Коефіцієнт фізичного зносу визначається на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (далі - Методика).

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно- криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин (п. 1.3. Методики).

Пунктом 7.38. визначено, що значення Е приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: зокрема 7 років - для інших легкових КТЗ;

Відповідно до п. 7.39 Методики винятком стосовно використання вищевказаних вимог є:

а.) якщо КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більше за нормативний); Відповідно до акту огляду пошкодженого ТЗ його пробіг на дату огляду складає 171345 км. Нормативний пробіг складає за один рік 19 500 км.

б.) якщо складові частини кузову, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування або пошкодження у вигляді деформації. Згідно акту огляду КТЗ має сліди аварійних ушкоджень - були ремонти даху та переднього бамперу з перефарбуванням.

Отже при розрахунку вартості відновлювального ремонту вказаного ТЗ має бути враховано коефіцієнт зносу.

Надана Позивачем ремонтна калькуляція №1.003.18.0 від 11.02.2019 р. такого розрахунку не містить.

В свою чергу відповідно консультаційного повідомлення №063/12/18 оцінку КТЗ від 26.07.2019 р. суб`єкту оціночної діяльності ФОП Васильєва Д- вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу (Ез -0,3174) «Renault Logan» , д.н.з. НОМЕР_1 , становить 22 940,83 грн.

За вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 2000 грн., встановлене п.5 полісу АМ/3305141 та відповідно положень ст. 12 Закону, розмір страхового відшкодування, який підлягає сплаті на користь позивача складає 20 940,83

Доказів сплати відповідачем на користь позивача страхового відшкодування матеріали справи не містять, в зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково в сумі 20 940,83грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73-80, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків (вул. Мироносицька 99-А3,Харків,61023, код 31236795) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код 20474912) - 20 940,83грн. в порядку суброгації, витрати по сплаті судового збору в сумі 1510,45грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код 20474912) .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків (вул. Мироносицька 99-А3,Харків,61023, код 31236795).

Повне рішення складено "15" жовтня 2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк