ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2218/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району" м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський механічний завод", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 672662,61 грн.

встановив:

06.09.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський механічний завод" про стягнення 672662,61 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2019 р. позовну заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району" м. Києва залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме надання до суду: пояснень чи доповнень до позовної заяви з зазначенням відомої позивачу офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, пояснень чи доповнень до позовної заяви з зазначенням вірної ціни позову, надання обґрунтованого розрахунок сум, які позивач просить суд стягнути, пояснень чи доповнень до позовної заяви щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, пояснень чи доповнень до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додані позивачем до позовної заяви, пояснень чи доповнень до позовної заяви з зазначенням доказів того, що послуги з ремонту і технічного обслуговування бункеру надавалися протягом 121 дня та доказів того, що 15.11.2018 р. та 29.12.2018 р. позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про поломку та прохання відрядити уповноважену особу для технічного обстеження бункеру та надання пояснень чи доповнень до позовної заяви щодо обґрунтування позовних вимог про стягнення збитків, надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання опису вкладення у лист, яким позивачем було направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, та докази направлення відповідачу пояснень чи доповнень до позовної заяви з урахуванням усунутих позивачем недоліків, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 268, ухвала господарського суду Київської області від 11.09.2019 р. була отримана позивачем 18.09.2019 р. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 30.09.2019 р.

30.09.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла позовна заява (уточнена).

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, як вбачається з 5 арк. позовної заяви (уточненої), її підписано В.О. начальника КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва ОСОБА_1, тоді як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.10.2019 р., керівником КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва є Климов О.С., яким було підписано первісну позовну заяву. Доказів того, що ОСОБА_1 було призначено на посаду В .О . КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва до позовної заяви (уточненої) також не додано.

Отже, позовна заява (уточнена) не підписана уповноваженою особою КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва. Таким чином, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, позовна заява (уточнена) не підписана уповноваженою особою на представництво КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2019 р. було було запропоновано позивачу подати до суду, зокрема, пояснення чи доповнення до позовної заяви, а не нову її редакцію, що не передбачено Господарським процесуальним кодексом України. Також позивачем не було додано до позовної заяви (уточненої) опису вкладення у лист, яким позивачем було направлено відповідачу копію первинної позовної заяви з доданими до неї документами, а було надано опис вкладення у цінний лист від 29.09.2019 р., яким було направлено відповідачу лише уточнену редакцію позовної заяви та додатки.

Крім того, як в позовній заяві так і в уточненій позовній заяві крім вимог які обгрунтовані в мотивувальній частині міститься вимога: 149 днів простою - 620668,44 грн., яка не обгрунтована, сума якої не включена до ціни позову та за якою не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 11.09.2019 р., а отже вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: 1. позовна заява б/н, б/д з додатками на 32 арк., у тому числі:платіжне доручення № 1160 від 03.09.2019 р. на 1 арк., фіскальний чек від 04.09.2019 р. та конверт 2. Позовна заява (уточнена) б/н, б/д на 6 арк., у тому числі: опис вкладення у цінний лист від 29.09.2019 р. та конверт.

Суддя О.О. Рябцева