УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.10.2019Справа № 910/13053/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан» (м. Київ) до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (м. Київ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватікан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про:

- визнання дій відповідача щодо прийняття рішення № 10 від 17.07.19 про відміну (скасування) електронного аукціону № UA-PS-2019-06-27-000188-3 неправомірними;

- скасування «зазначеного» рішення;

- зобов`язання відповідача затвердити протокол електронних торгів № UA-PS-2019-06-27-000188-3 від 04.07.19. та завантажити його в систему «Прозорро.Продажі»;

- зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір про надання майданчика.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.19. позовну заяву залишено без руху.

Разом з клопотанням про усунення недоліків позовної заяви, позивачем подано заяву, в якій викладено прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

- визнати дії Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» щодо прийняття рішення № 10 від 17.07.19. про відміну (скасування) електронного аукціону № UA-PS-2019-06-27-000188-3 неправомірними;

- скасувати рішення організатора - Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про відміну (скасування) електронних торгів № 10 від 17.07.19.;

- зобов`язати відповідача затвердити протокол електронних торгів № UA-PS-2019-06-27-000188-3 від 04.07.19. та завантажити його в систему «Прозорро.Продажі»;

- зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування за результатами електронних торгів № UA-PS-2019-06-27-000188-3 з продажу права на експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Оболонський район, перетин проспекту Оболонського та вул. Вербової (розподільча смуга) в межах ІІІ територіальної зони паркування міста Києва, що включає 45 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 5 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, за умовами, передбаченими оголошенням про продаж на електронному аукціоні права на експлуатацію майданчика.

Позовні вимоги обгрунтовано безпідставною відміною відповідачем торгів, чим позбавлено позивача перемоги на аукціоні та права на укладення договору.

Оскільки позивачем в установлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також наявних доказів по справі, суд зазначає, що з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Додатково суд наголошує позивачу на необхідності подання заяви із зазначенням власної адреси, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватікан» отримує поштову кореспонденцію, або забезпечити належне отримання поштової кореспонденції за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе , 144Б, оскільки, як вбачається з даних сайту ПАТ "Укрпошта", відправлення з ухвалою суду від 25.09.19. у справі № 910/13053/19, направлене на адресу позивача, вказану останнім в позовній заяі, повернуто відділенням зв`язку за зворотньою адресою.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 05.11.19 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 04.11.19. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

9. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов`язковою.

10. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

13. Ухвала набрала законної сили 09.10.19. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.