ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р.м. Одеса № 916/2925/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши матеріали вх. № 2990/19 від 02.10.2019р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Крижановської Тамари Володимирівни / АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 /

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» /67806, м. Одеса, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 20, /

про визнання незаконним одностороннього розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Крижановська Тамара Володимирівна звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області:

- визнати неправомірними дії ТОВ «Промтоварний ринок» щодо одностороннього розірвання Договорів про надання торгового місця № 5924 від 05 листопада 2002 року;

- визнати недійсним вчинений ТОВ «Промтоварний ринок» односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. №771 від 27.07.2019р. про розірвання Договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 5924 від 05 листопада 2002 року, укладений між ТОВ «Промтоварний ринок» та ФОП Крижановська Тамара Володимирівна;

- визнати недійсним вчинений ТОВ «Промтоварний ринок» односторонній правочин, оформлений повідомленням за вих. №771 від 27.07.2019р. про розірвання Договору про надання торгового місця № 5924 від 05 листопада 2002 року, укладений між ТОВ «Промтоварний ринок» та ФОП Крижановська Тамара Володимирівна;

- зобов`язати ТОВ «Промтоварний ринок» усунути перешкоди в користуванні ФОП Крижановській Тамарі Володимирівні торговим місцем №5924 на території сектору КП №2 по вул. «Ангар» ТК № 1 шляхом заборони вивезення торгівельного об`єкту з торговельного місця № 5924 до закінчення строку дії Договору про надання торгового місця № 5924 від 05 листопада 2002 року до 05 листопада 2027 року включно,

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.2 п.2 ч.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлено чотири вимоги, що мають немайновий характер, відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено окремо за кожну вимогу немайнового характеру, що становить 7 684,00 грн. (1921 грн. * 4 = 7 684 за чотири немайнові вимоги).

Між тим, до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 0.0..1 від 02.10.2019 р., яка свідчить про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Таким чином позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування як письмовими, речовими і електронними доказами.

У ст.91 ГПК України, яка містить вимоги щодо письмових доказів, встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, позивачем не додано до позовної заяви Договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 5924 від 05 листопада 2002 року, укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ФОП Крижановська Тамара Володимирівна, на який позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позов ФОП Крижановської Тамари Володимирівни залишається господарським судом без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крижановської Тамари Володимирівни залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Крижановській Тамарі Володимирівні строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- оплати судового збору в розмірі в розмірі 5 763 грн. та надання відповідних доказів оплати до суду;

- надання до суду Договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності № 5924 від 05 листопада 2002 року, укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ФОП Крижановська Тамара Володимирівна.

3.Повідомити Фізичній особі-підприємцю Крижановській Тамарі Володимирівні, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 07.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець