ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. Справа № 909/337/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Зварич О.В., Дубник О.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни від 20.09.2019

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2019, повний текст рішення складено 02.09.2019,

у справі №909/337/19 (суддя Стефанів Т.В.)

за позовом: фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича, фізичної особи-підприємця

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця Тенюх Оксани Володимирівни, м. Івано-Франківськ

про: переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2019 у справі №909/337/19 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ФОП Шрамко М.С. (позивач) оскаржила рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позов про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як доказ сплати судового збору скаржник додав до апеляційної скарги квитанцію №8 від 18.09.2019 про сплату 2881,50грн судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом розгляду судом першої інстанції були дві позовні вимоги -переведення на позивача прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 22.08.2017, укладеного ФОП Тенюх О.В. та ФОП Кінашем В.І., в частині продажу частини павільйону №147 площею 7,7кв.м, який розташований на вул. Хмельницького у м. Калуш (вимога немайнового характеру), та визнання за позивачем права власності на майно -частину павільйону №147, площею 7,7кв.м (вимога майнового характеру).

Отже, враховуючи оскарження апелянтом рішення в повному обсязі, при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 763грн (2881,50грн - 150% від 1921,00грн (1 прожитковий мінімум) за вимогу немайнового характеру та 2881,50грн - 150% від 1921,00грн (1 прожитковий мінімум-мінімального судового збору) за вимогу майнового характеру, з урахуванням визначеної судом першої інстанції вартості майна (4 408,25грн), право власності на яке просить визнати позивач).

Оскільки, скаржник сплатив 2881,50грн судового збору згідно з квитанцією №8 від 18.09.2019, йому необхідно доплатити 2881,50грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Крім того, 08.10.2019 до апеляційного суду надійшла заява ФОП Кінаша В.І. (відповідача), в які він просить направити на його адресу (пр-т Л. Українки,11А в м. Калуш) копію апеляційної скарги з додатками до неї, оскільки така не надходила на його адресу. Зазначає, що про подання апеляційної скарги у даній справі він дізнався зі сайту Західного апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційним судом встановлено, що як доказ надіслання відповідачу копії апеляційної скарги з додатками скаржник додав до апеляційної скарги опис вкладення у поштове відправлення від 23.09.2019 та накладну №006 від 23.09.2019, згідно з якими копія апеляційної скарги надіслана ФОП Кінашу В.І. на адресу пр-т Л. Українки,11А в м. Калуш.

Відтак скаржник виконав належним чином вимоги ст.ст. 258, 259 ГПК України щодо надіслання відповідачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Разом з тим, згідно з відомостями з офіційного сайту ДП Укрпошта поштове відправлення №006 не вручене одержувачу під час доставки.

Апеляційний суд зазначає, що норми чинного ГПК України не передбачають обов'язку суду надсилати іншим учасникам справи копії апеляційної скарги у випадку її неодержання. Водночас, за приписами ст. 42 ГПК України відповідач має право ознайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги та копії.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни від 20.09.2019

залишити без руху.

2. Апелянту у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 2881,50грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати ФОП Шрамко М.С. та ФОП Кінашу В.І. для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб