ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3126/19

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування правочину

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Олейников О.Є.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Кірова 129Б" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дніпровської міської ради в особі міського голови Дніпра Філатова Бориса Альбертовича про скасування акту приймання-передачі житлового будинку № 129-Б по проспекту Олександра Поля (Кірова ) на утримання ОСББ "Сосновий Гай" (ОСББ "Сосенки"), складений 30.11.2016.

Ухвалою від 26.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що останню подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтування позовних вимог до відповідача - Дніпровської міської ради в особі міського голови Дніпра Філатова Бориса Альбертовича із посиланням на відповідні докази.

02.08.2019 від позивача надійшла заява, відповідно до якої останнім вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.07.2019, виконано шляхом подання позовної заяви в новій редакції до відповідача - Комунального підприємства "Житлове господарство Центрального району" Дніпровської міської ради.

14.08.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3126/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 10.09.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 07.10.2019.

12.09.2019 позивачем до суду подані клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів та додаткових пояснень.

Також, 12.09.2019 позивачем подано клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого господарським судом відмовлено з огляду на невідповідність останнього вимогам ст. 81 ГПК України.

Крім того, 12.09.2019 позивачем до суду подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Дніпровську міську раду та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки".

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає про те, що на підставі спірного Акту приймання-передачі від 30.11.2016 житловий будинок № 129-б по просп. Олександра Поля (Кірова ) передано на утримання ОСББ "Сосновий гай", найменування якого у подальшому змінено на ОСББ "Сосенки", і хоча балансоутримувачем вказаного будинку є відповідач, управителем та праворозпорядником останнього, як комунальної власності, є Дніпровська міська рада, тому рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених юридичних осіб.

Клопотання аналогічного змісту міститься у заяві ОСББ "Сосенки", яка подана до суду 26.09.2019.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що утримувачем спірного будинку є ОСББ "Сосенки", а власником - Дніпровська міська рада, господарський суд вважає можливим залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 07.10.2019 не з`явився, письмовий відзив на позов не надав.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.10.2019 відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: 49070, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 88 А.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасником судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення з ухвалою суду від 14.08.2019 за № 005 повернуто 11.09.2019 підприємством зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а поштове відправлення № 218 з ухвалою суду від 10.09.2019, відповідно до даних офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" не вручено під час доставки: інші причини.

Вказані відправлення надіслані на адресу відповідача, згідно Витягу з ЄДР, тобто, за останньою відомою суду адресою, а отже, слід прийти до висновку, що відповідач відмовився від отримання надісланих на його адресу ухвал.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" (49055, м. Дніпро, проспект О. Поля, буд. 129 Б, ).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.11.2019.

4. Відкласти підготовче засідання до 28.10.19 о 14 год. 10 хв.

5. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Зобов`язати позивача:

- надати до суду Статут Обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б";

- надіслати на адреси третіх осіб копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду (опис вкладення до цінного листа, фіскальний чек).

7. Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч. 2 статті 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право до закінчення підготовчого засідання надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову.

У випадку подання письмових пояснень, треті особи направляють їх копію на адреси інших учасників процесу, докази чого необхідно надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко